Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/626/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Музичук Л.В.

за участю адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна обєктом спільної сумісної власності та його розподіл,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна обєктом спільної сумісної власності та його розподіл.

На адресу суду надійшла заява позивача, вона ж відповідач по зустрічному позову, ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Коваля А.Б. Заявлений відвід мотивує тим, що справа перебуває у провадженні судді тривалий час, а тому має місце порушення вимог ЦПК України. Через відсутність рішення у справі вона позбавлена можливості реалізувати своє право власності на майно. На її думку головуючий має неупереджене відношення до неї, через прихильне ставлення до іншої сторони процесу. Судові засідання призначаються через значний проміжок часу, її опонент в судове засідання не зявляється без поважних причин, що призводить до відкладення розгляду справи тощо. Вважає, що суд не реагує на некоректну поведінку ОСОБА_4 по відношенню до неї, тим самим показуючи свою упередженість до неї. До цього часу не вирішено питання щодо користування спільним майном подружжя, при тому, що користується ним лише ОСОБА_4 Також у провадженні судді Коваля А.Б. перебувають матеріали іншої цивільної справи, у якій вона та ОСОБА_4 виступають сторонами і предмет позову майже один і той самий, яка також до цього часу не вирішена по суті.

Позивач, вона ж відповідач по зустрічному позову ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали заяву про відвід головуючому судді Ковалю А.Б. та факти, викладені у цій заяві, просять суд її задоволити.

Відповідач, він же позивач по зустрічному позову ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо вирішення питання про відвід головуючому судді Ковалю А.Б. покладалися на думку суду.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу ( самовідводу) судді.

Заслухавши думку учасників процесу дослідивши заяву про відвід суд дійшов висновку, що відвід позивача, вона ж відповідач по зустрічному позову ОСОБА_3 є необґрунтованим.

Частинами 2 та 3 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати заяву позивача, вона ж відповідач по зустрічному позову ОСОБА_3 про відвід судді Коваля А.Б. необґрунтованою.

Передати справу для вирішення відводу у відповідності до вимог ч. 3 ст. 40 та ч. 1 ст. 33 ЦПК України, до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для подальшого авто розподілу.

Провадження по справі зупинити на час розгляду заяви про відвід судді Коваля А.Б.

Суддя А. Б. Коваль