Провадження № 2/520/2456/18
УХВАЛА

08.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на проведення будівельних робіт,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 06.12.2016 року звернувся до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на проведення будівельних робіт, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_2 суму витрат на проведені будівельні роботи в розмірі 281097 гривень 30 копійок; стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь позивача в сумі 3095 гривень 80 копійок.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 12.12.2016 року, відкрито провадження по справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на проведення будівельних робіт та призначено попереднє судове засідання.

30.10.2017 року судом було ухвалено закінчити проведення попереднього судового засідання та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

21.12.2017 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої позивач просить суд доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який перелік та обєми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) у будинку, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вавілова, 56-Б?

2. Який період виконання будівельно-ремонтних робіт у будинку, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вавілова, 56-Б?

3. Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) у будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вавілова, 56-Б, станом на цей час?

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що його позовні вимоги ґрунтуються у тому числі на тому, що ним неодноразово проводилися будівельні та ремонтні роботи, спрямовані на покращення житлових умов у будинку, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вавілова, 56-Б, який він ОСОБА_1 з березня 2009 року по листопад 2016 року вважав своєю власністю.

У звязку з чим, позивач зазначив, що для підтвердження викладених ним обставин та встановлення дійсної вартості фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) у будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вавілова, 56-Б, є необхідність у призначенні по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні вказане клопотання підтримали, просили суд задовольнити та пояснили, що для підтвердження викладених позивачем посилань в обґрунтування позовних вимог та для вирішення спору в цій справі, призначення заявленої експертизи є за необхідним.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечував, однак просив суд виключити заявлене позивачем третє питання з переліку питань, які підлягають поставленню експертам на вирішення експертизи.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін по справі, вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

З урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, з метою зясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити заявлені позивачем перше та друге питання, а саме:

1. Який перелік та обєми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) у будинку, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вавілова, 56-Б?

2. Який період виконання будівельно-ремонтних робіт у будинку, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вавілова, 56-Б?

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Щодо заявленого позивачем третього питання, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, оскільки позивачем заявлені вимоги про відшкодування витрат за проведенні ним будівельні роботи у спірному будинку, за період в який позивач вважав себе власником, а саме з березня 2009 року по листопад 2016 року, суд вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в наступній редакції:

3. Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) у будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вавілова, 56-Б, які проведені у період з березня 2009 року по листопад 2016 року, станом на час проведення експертного дослідження?

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по цивільній справі №520/15409/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на проведення будівельних робіт слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 107, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі №520/15409/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на проведення будівельних робіт - судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який перелік та обєми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) у будинку, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вавілова, 56-Б?

2. Який період виконання будівельно-ремонтних робіт у будинку, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вавілова, 56-Б?

3. Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) у будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вавілова, 56-Б, які проведені у період з березня 2009 року по листопад 2016 року, станом на час проведення експертного дослідження?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №520/15409/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на проведення будівельних робіт.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у цивільній справі за №520/15409/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на проведення будівельних робіт - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.