Справа № 751/4954/17 Провадження № 22-ц/795/162/2018 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Шарапова О. Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Шарапової О.Л.

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.

при секретарі: Зіньковець О.О.

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3.

Оскаржується рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2017 року, проголошене о 14 год. 07 хв. в м. Чернігові, суддя Цибенко І.В.

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просив стягнути з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди 17 964 грн. 49 коп. та у відшкодування моральної шкоди 50 000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 31 травня 2016 року в м. Чернігові, по вул. Промислова біля буд. № 7 при зіткненні автомобіля марки «SKODA OCTAVIA 1.8 І ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та велосипеда вітчизняного виробництва під його, позивача, керуванням йому були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоровя чи незначної втрати працездатності. В результаті ДТП він з 31 травня 2016 по 05 липня 2016 перебував на лікуванні та переніс оперативні втручання на головному мозку, після чого продовжував лікування в стаціонарі з 05 липня 2016 року по 22 липня 2016 року. За час перебування в лікувальних установах та подальшої реабілітації він витратив 17 964.49 грн., що підтверджується квитанціями. Крім того, йому були заподіяні моральні страждання, які полягають в емоційних стражданнях, які довелося йому перенести у звязку з оперативним втручанням. Він перебував у комі, у нього трапляються запаморочення, головні болі; на фоні пошкоджень головного мозку він захворів на цукровий діабет.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 9 410.41 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та 20 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить оскаржуване рішення змінити, зменшити розмір матеріальної шкоди до 4583.56 грн., розмір моральної шкоди до 5000 грн. та здійснити перерахунок судових витрат.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому рішення суду є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що позивачем не доведено, що окремі медичні препарати на суму 1242.18 грн. були придбані ним в зв»язку з лікуванням, оскільки довідки лікувальних установ не містять даних про те, що ці ліки призначалися позивачу у зв»язку з лікуванням. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що в довідці КЛПЗ «Чернігівська міська лікарня № 3» ЧМР від 15 листопада 2017 року в.о. головного зазначила, що не можна виключити, що цукровий діабет ОСОБА_2 був спричинений травмою після ДТП, але такі посилання є припущенням і не встановлюють причинно-наслідковий зв'язок. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що він не має доходів та належного на праві власності рухомого майна, має на утриманні малолітню дитину, добровільно відшкодував позивачу матеріальну шкоду в сумі 8 000 грн., що може бути підставою для зменшення розміру моральної шкоди до 5 000 грн. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що судом першої інстанції не вірно стягнуто судовий збір, оскільки позовні вимоги задоволені частково.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи та дослідивши матеріали кримінального провадження №0005153, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 31 травня 2016 року близько о 10 год. 20 хв. в м. Чернігові, по вул. Промислова в районі будинку № 7, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «SKODA OCTAVIA 1.8 І ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку на велосипеді вітчизняного виробництва.

В результаті ДТП позивач отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, а також тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоровя чи незначної втрати працездатності.

По даному факту було внесено відомості в ЄРДР 31.05.2016 за № 0005153.

Відповідно до висновку судової експертизи № 338 від 17 серпня 2016 (кримінальне провадження 0005153) з технічної точки зору, у даній дорожній обстановці, дії велосипедиста ОСОБА_2 регламентовані вимогами пунктів 6.7, 9.2, 9.3, 10.1 Правил дорожнього руху. З технічної точки зору, дії велосипедиста є причиною та умовою настання даної ДТП.

Постановою старшого слідчого Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області від 23 листопада 2016 року кримінальне провадження № 0005153 було закрито, у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до виписки-епікризу № 8914 ОСОБА_2 був госпіталізований в КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарні» ЧМР та з 31 травня 2016 року по 05 липня 2016 року перебував на лікуванні; 03 червня 2016 року переніс оперативне втручання (а.с. 9, 22).

Відповідно до виписки-епікризу № 4531 ОСОБА_2 перебував на лікуванні в КЛПЗ «Чернігівська міська лікарні № 3» ЧМР з 05 липня 2016 року по 22 липня 2016 року.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що шкода позивачу була завдана джерелом підвищеної небезпеки, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на лікування , в тому числі витрати на лікування цукрового діабету, в сумі 9 410 .41 грн., враховуючи, що відповідач добровільно сплатив позивачу у відшкодування матеріальної шкоди 8 000 грн.; позивач допустив грубу необережність, що сприяло виникненню ДТП, а тому, враховуючи принцип справедливості та розумності, з відповідача на користь позивача слід стягнути у відшкодування моральної шкоди 20 000 грн.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції частково не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Як вбачається з виписки-епікризу № 8914 та виписки-епікризу № 4531, при лікуванні позивача, останньому не призначалися такі медичні препарати як метилурацил, м»ятні таблетки, віаль , картопрес, еналозід, корвалмент, АЦЦ 20, глюкофаж, амарил, гавістон, валідол, маалокс, кейвер, дротоверін, біоспирин, кваніл на загальну суму 1 112.9 грн. ( а.с. 9, 10), але які придбавались згідно з фіскальними чеками ( а.с. 42, 43. 44, 53) та вартість яких просить стягнути позивач у відшкодування матеріальної шкоди.

Апеляційний суд не погоджується з доводами відповідача про те, що не підлягають відшкодуванню витрати позивача по придбанню бинта, вати, стрептоциду, левоміцетину на загальну суму 129.28 грн., оскільки позивач переніс оперативне втручання та придбавав перев»язочні засоби та засоби протиінфекційні.

Згідно з довідкою КЛПЗ «Чернігівська міська лікарні № 3» ЧМР № 01-28/839 від 15 листопада 2017 року, не можна виключати, що цукровий діабет, виявлений у ОСОБА_2 з травня 2016 року, спричинений травмою.

Вказана медична довідка не містить категоричного висновку про те, що виявлений у позивача цукровий діабет є наслідком перенесеної травми в результаті ДТП 31 травня 2016 року, а судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, як під час розгляду справи судом першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду справи, позивачем та його адвокатом не заявлялося клопотання про призначення медичної експертизи для визначення чи є захворювання позивача на цукровий діабет наслідком травми, отриманої 31 травня 2016 року під час ДТП.

В ході апеляційного розгляду справи позивач та його представник пояснили, що на лікування цукрового діабету були витрачені грошові кошти в сумі 3 584.67 грн. ( а.с. 55 57).

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що слід зменшити розмір матеріальної шкоди, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, до 4 712 грн. 84 коп. ( 9410.41 грн. 1 112.9 грн. 3584.67 грн.).

Доводи апеляційної скарги про те, що він не має доходів та належного на праві власності рухомого майна, має на утриманні малолітню дитину, добровільно відшкодував позивачу матеріальну шкоду в сумі 8 000 грн., що може бути підставою для зменшення розміру моральної шкоди до 5 000 грн., апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки суд першої інстанції, з урахуванням засад розумності та справедливості, вірно визначив розмір морального відшкодування.

З урахуванням того, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні, слід змінити і розмір судових витрат, який підлягає стягненню з відповідача на користь держави, зменшивши його до 423.9 грн. ( 17 964.49 грн./640 грн. = 4712.84 грн./х. Х= 167.9 грн. 50 000 грн. /640 грн.=20 000 грн./х. Х= 256 грн. 167.9 грн. + 256 грн. = 423.9 грн.)

З урахуванням того, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а позивач звільнений від сплати судового збору, відповідачу слід повернути судовий збір в сумі 358.88 грн. ( 4826.85 грн./368.76 грн. =4697.57 грн./х. Х = 358.88 грн.).

Керуючись ст.ст. 367, 374, п.4 ч 1 ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2017 року змінити, зменшивши розмір матеріальної шкоди, який підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, до 4 712 грн. 84 коп. та зменшивши розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави, до 423 грн. 90 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір в сумі 358 грн. 88 коп., сплачений згідно квитанції 0.0.931641545.1 від 03 січня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: