ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4905/18Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/4817/155/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 листопада 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування спільним житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2018 року про визначення порядку користування спільним житловим приміщенням.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 27 серпня 2018 року апеляційну скаргу неповнолітнього ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2018 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, для оплати витрат судового збору в розмірі 3 171 (три тисячі сто сімдесят одну) гривню 60 копійок, і роз'яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

27 серпня 2018 року копію вищевказаної ухвали суду направлено ОСОБА_1, який діє як апелянт, а також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 на адресу вказану в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1.

11 вересня 2018 року конверт разом із ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 27 серпня 2018 року було вручено ОСОБА_1, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №403 (а.с. 144).

17 вересня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_7 звернувся із заявою про усунення недоліків в якій вказав, що дохід ОСОБА_1 за 2018 рік склав 8000,91 грн., а також те, що стан здоров'я його дружини ОСОБА_5, її доходи, і що вона зайнята доглядом за інвалідом першої групи, що унеможливлює оплату судового збору, а тому просив, розглянути дане клопотання і відкрити апеляційне провадження.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2018 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, для оплати витрат судового збору в розмірі 3 171 (три тисячі сто сімдесят одну) гривню 60 копійок, або представити суду відповідні докази про звільнення або розстрочення/відстрочення сплати судового збору, і роз'яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали, оскільки ОСОБА_1 представив лише за І-ІІ квартал 2018 року, а не за попередній календарний рік, як це передбачено п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

23 жовтня 2018 року копію вищевказаної ухвали суду направлено ОСОБА_1 на адресу вказану в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1.

26 жовтня 2018 року конверт разом із ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року було вручено ОСОБА_1, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №277 (а.с. 177).

Як зазначено в п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В п.35 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи те, що протягом наданого судом строку вимоги ухвали суду не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, відповідно до ст.185 та ч.6 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого ст.17 ЦПК України та п.8 ч.1 ст.129 Конституції України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2018 року визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: