Справа № 214/4156/18
2/214/2302/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2008 року. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалися. У звязку з погіршенням взаємовідносин та постійними непорозуміннями між ними, починаючи з липня 2015 року фактично подружнє життя. З зазначеного часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Поновлювати шлюбно-сімейні відносини, ведення спільного господарства, ані він, ані відповідачка, наміру не мають. Спору про поділ майна немає. Спору про місце проживання дитини немає, оскільки дитина буде проживати з матірю та перебувати на її утриманні з урахуванням його, позивача, аліментних платежів. Втратили з відповідачкою почуття любові один до одного і тому їхня сімя розпалася. Вважає, що відновлення сімї неможливе.

У судове засідання позивач не зявився, згідно змісту позовної подав, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, подала до суду відзив на позов, згідно якого не заперечує проти розірвання шлюбу, тобто позов визнала, просить розглянути справу за її відсутності, залишити її прізвище без змін.

Керуючись положеннями ст. 228 ч.2 ЦПК України, у судовому засіданні з урахуванням змісту спірних правовідносин та обставин справи, а саме визнання у відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України, відповідачкою позову, суд вважає за можливе не досліджувати докази наявні у справі.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК У країни, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 133, 141, 206, 228, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 червня 2008 року у Центрально Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 275, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 2 листопада 2018 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов