УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/2531/17

провадження № 22-ц/781/550/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати у цивільних справах Черненко В.В. розглянув матеріали апеляційної скарги КП «Житлосервіс 2012» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Світловодського міського голови Козярчука Валентина Валентиновича, Світловодської міської ради Кіровоградської області, Комунального підприємства «Житлосервіс 2012», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження Світловодського міського голови про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2017 року позов ОСОБА_2 до Світловодського міського голови Козярчука Валентина Валентиновича, Світловодської міської ради Кіровоградської області, Комунального підприємства «Житлосервіс 2012», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження Світловодського міського голови про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, КП «Житлосервіс 2012» подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно п/п 1 ч.1 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час пред'явлення позову, при поданні позову майнового характеру фізичною особою судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п/п 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час пред'явлення позову, при поданні позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн.

Відповідно до п.п.10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, чинній на час подачі апеляційної скарги) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся в суд з позовом, який складається з однієї самостійної вимоги майнового характеру - стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та однієї вимоги немайнового характеру - про визнання протиправним та скасування розпорядження Світловодського міського голови про звільнення, поновлення на роботі.

Тому, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції КП «Житлосервіс 2012» необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1920 грн. ( 640 х 2 = 1280 х 150% = 1920 грн.). Так як КП «Житлосервіс 2012» вже сплачено судовий збір у розмірі 960 грн., тому необхідно доплатити 960 грн.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу КП «Житлосервіс 2012» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2017 року - залишити без руху.

Запропонувати КП «Житлосервіс 2012» протягом десяти днів з дня вручення ухвали:

- сплатити судовий збір в сумі 960 грн. на рахунок: отримувач коштів УК у м. Кроп./м. Кропивницький/ 22030101, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 0002, КБКД 22030101 Судовий збір. (Державна судова адміністрація України, 050), апеляційний суд Кіровоградської області, та надати оригінал квитанції про його сплату до апеляційного суду;

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко