Справа № 297/266/18
Ухвала

про залишення заяви без руху

09 лютого 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та Попівська сільська рада Берегівського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1, мешканець м. Ніредьгаза, вул. Туліпан, 26, Угорщини, звернувся до суду, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, місце розташування м. Берегово, вул. Мукачівська, 7/1, та Попівська сільська рада Берегівського району, місце розташування с. Попово, вул. Косонська, 9, Берегівського району, із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.06.2010 року № 26372548, виданого комунальним підприємством «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради» на імя ОСОБА_3.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова), вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 ЦПК (в редакції ЦПК України, що діяла на момент прийняття Постанови). Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 121 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Пунктом 12 Постанови передбачено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвищ, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

При цьому, ОСОБА_1 в заяві не зазначив про наявність довідки чи будь-якого іншого доказу, що організація, яка видала документ, а саме Комунальне підприємство «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради» не має можливості внести до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.06.2010 року № 26372548, відповідні виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків заяви, роз'яснивши, що у випадку не усунення недоліків у строк, встановлений судом, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та Попівська сільська рада Берегівського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.