Справа № 183/4749/17
№ 2-во/183/15/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватної виробничо-торгівельної фірми «Кріоліт-Дніпро», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 01 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 до Приватної виробничо-торгівельної фірми «Кріоліт-Дніпро», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на роботі на посаді вантажника складу готової продукції Приватної виробничо-торгівельної фірми «Кріоліт-Дніпро» ().

Стягнуто з Приватної виробничо-торгівельної фірми «Кріоліт-Дніпро» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27 травня 2017 року по 01 лютого 2018 року у розмірі 25587,98 грн. (двадцять пять тисяч пятсот вісімдесят сім грн., 98 коп.).

Стягнуто з Приватної виробничо-торгівельної фірми «Кріоліт-Дніпро» на користь ОСОБА_4 спричинену моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча грн.)

Стягнуто з Приватної виробничо-торгівельної фірми «Кріоліт-Дніпро» на користь держави 704,80 грн.

13 березня 2018 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 про виправлення описки, в якій зазначено, що при виготовленні тексту рішенні від 01 лютого 2018 року в третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення, судом було допущено описку, де зазначено прізвище, імя та по батькові позивача ОСОБА_4 замість ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що прізвище, імя та по батькові позивача вірно значиться ОСОБА_1, що підтверджується копією паспорту (а.с. 38).

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описку допущену у судовому рішенні від 01 лютого 2018 року, повинно бути виправлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної виробничо-торгівельної фірми «Кріоліт-Дніпро», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Прізвище, імя та по батькові позивача в третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення вірно зазначити ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.