УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Рух», ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» боргу у сумі 226 687,81 грн. згідно кредитного договору № 012/02-40/563, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року від публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» надійшла заява, в якій заявник, посилаючись на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (49500, АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Рух» (49005, АДРЕСА_2, ) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (49044,м.Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, 35, ) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 012/02-40/563 від 10.08.2007 року 226 687 грн. 81 коп. та у рахунок повернення судових витрат 1820 грн., а разом 228 507,81 грн. У свою чергу, 24 травня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» було укладено договір відступлення права вимоги, в тому числі за вищезазначеним кредитним договором № № 012/02-40/563 від 10.08.2007 року. Посилаючись на відсутність інформації щодо перебування на виконанні вказаного виконавчого листа заявник просить замінити сторону стягувача, до якого перейшло право вимоги за кредитним договором, у виконавчому провадженні, згідно виконавчих листів № 2 -11459/10.

Сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Представник заявника ПАТ «Кристалбанк» ОСОБА_4 надала суду заяву, у якій просила розгляд заяви провести без участі представника заявника.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вирішує питання про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності сторін, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Вивчивши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 листопада 2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було розглянуто цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рух» про стягнення заборгованості.

Так, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 211459/11 від 26.11.2010 року було вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 (49500, м .Дніпропетровськ, АДРЕСА_3, ІПН:НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Рух» (49005, АДРЕСА_4, ) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (49044,м.Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, 35, ) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 012/02-40/563 від 10.08.2007 року 226 687 грн. 81 коп. та у рахунок повернення судових витрат 1820 грн., а разом 228 507,81 грн.

Судом також встановлено, що згідно рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 211459/10 від 26.11.2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчі листи №2-11459/10. Про зазначене свідчить відмітка на довідковому листі цивільної справи № 2-11459/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рух» про стягнення заборгованості, зроблена представником позивача.

У відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079 Цивільного кодексу (ЦК) України 24 травня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» було укладено договір відступлення права вимоги (факторингу), в тому числі і за вищезазначеним кредитним договором № 012/02-40/563 від 10.08.2007 року.

Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги заявник відступив, а публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» прийняло право вимоги за вищезгаданим кредитним договором від № 012/02-40/563 від 10.08.2007 року.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги, в свою чергу. до нового кредитора, згідно з положеннями ст. 514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, враховуючи, що до публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» перейшли всі права ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № 012/02-40/563 від 10.08.2007 року, суд робить висновок, що ПАТ «Кристалбанк» фактично є правонаступником стягувача - ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», у виконавчому провадженні з примусового стягнення солідарно з ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «РУХ» боргу у сумі 226 687 грн. 81 коп. та у рахунок повернення судових витрат 1820 грн., а разом 228 507,81 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514, 1077-1079 ЦК України, 206, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Рух», ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» боргу у сумі 226 687 грн. 81 коп. та у рахунок повернення судових витрат 1820 грн., а разом 228 507,81 грн. згідно кредитного договору № 012/02-40/563 від 10.08.2007 року задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового стягнення солідарно з ОСОБА_1 (49500, АДРЕСА_5, ІПН:НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Рух» (49005, АДРЕСА_2, ) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (49044,м.Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, 35, ) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 012/02-40/563 від 10.08.2007 року 226 687 грн. 81 коп. та у рахунок повернення судових витрат 1820 грн., а разом 228 507,81 грн, згідно виконавчих листів №2-11459/2010, виданих 20.04.2011 року з публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» (, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2).

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.С. Федоріщев