Справа № 505/3935/16-ц
Номер провадження 2/493/16/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, громадської організації рибалок любителів «Оберіг», ОСОБА_3, за участю третьої особи - Одеської обласної державної адміністрації, про визнання рішень та договорів Косівської сільської ради Подільського району Одеської області незаконними та скасування їх у повному обсязі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, громадської організації рибалок любителів «Оберіг», ОСОБА_3, за участю третьої особи - Одеської обласної державної адміністрації, про визнання рішень та договорів Косівської сільської ради Подільського району Одеської області незаконними та скасування їх у повному обсязі.

На адресу суду 12 березня 2018 року надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження по справі у звязку з її непідсудністю даному суду, оскільки має місце адміністративний спір.

Представник позивача заперечував проти закриття провадження, оскільки вважає, що даний спір має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, повідомлені були належним чином.

Суд, дослідивши клопотання відповідача, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 3 постанови № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснив судам, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до положень ч. 1 п. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1)спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.10.2016 року на яку посилається позивач при подачі даного позову саме в порядку цивільного судочинства, оскільки ним у березні 2015 року подавався даний позов в порядку адміністративного судочинства, але судом провадження у справі було закрито з посиланням на те, що суть спору полягає у знятті обмеження в користуванні власністю позивача шляхом скасування рішення відповідача про встановлення охорони на обєкт права власності, а отже суди попередніх інстанцій помилково дійшли висновку щодо вирішення даного спору в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що у разі прийняття субєктами владних повноважень рішення, яке безпосередньо впливає на право власності особи, подальше їх оспорювання має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виник спір про цивільне право.

Аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що для вирішення питання про належність конкретної справи до юрисдикції загальних чи інших судів вирішальним є саме характер спірних правовідносин, що склалися між сторонами.

Тобто, виходячи з обставин справи та аналізу викладених правових норм, спір не стосується юрисдикції адміністративних судів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, громадської організації рибалок любителів «Оберіг», ОСОБА_3, за участю третьої особи - Одеської обласної державної адміністрації, про визнання рішень та договорів Косівської сільської ради Подільського району Одеської області незаконними та скасування їх у повному обсязі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14 березня 2018 року.

СУДДЯ: