справа № 2-6297/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,

при секретарі - Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу у сумі 226 624, 26 грн. згідно кредитного договору № 014/02-40/930, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшла заява, в якій заявник, посилаючись на те, що 26 травня 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу у сумі 226 624, 26 грн. згідно кредитного договору № 014/02-40/930 від 14.07.2008 року, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1, а також договору поруки № 12/02-40/930 від 14.07.2008 року, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є повним правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». 14 березня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/7-4387, відповідно до умов якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/02-40/930 від 14.07.2008 року.

14 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги, в тому числі за вищезазначеним кредитним договором № 014/02-40/930 від 14.07.2008 року, у зв'язку із чим заявник просить замінити сторону - стягувача, до якого перейшло право вимоги за кредитним договором, у виконавчому провадженні, згідно виконавчих листів № 2-6297/2011, виданих 17.11.2011 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Представник заявника А.В. Фетісова надала суду заяву, у якій просила розгляд справи провести без участі представника заявника, заявлені вимоги підтримала.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вирішує питання про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності сторін, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Вивчивши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 травня 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було розглянуто цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Так, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 2 - 6297/11 від 26 травня 2011 року було вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 (49000,АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1), ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2, ІПН:НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 35, ) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 014/02-40/930 від 14.07.2008 року -224 804 грн. 26 коп. та у рахунок повернення судових витрат -1820 грн., а разом 226 624 грн. 26 коп.

Судом також встановлено, що згідно рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 2-6297/11 від 26.05.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчі листи 2-6297/11.

У відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079 Цивільного кодексу (ЦК) України 14 березня 2017 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/7-4387, в тому числі і за вищезазначеним кредитним договором № 014/02-40/930 від 14.07.2008 року.

14 березня 2017 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/7-411/ДГ, в тому числі і за вищезазначеним кредитним договором № 014/02-40/930 від 14.07.2008 року.

Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняло право вимоги за вищезгаданим кредитним договором № 014/02-40/930 від 14.07.2008 року.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги, в свою чергу. до нового кредитора, згідно з положеннями ст. 514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, враховуючи, що до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли всі права первісного кредитора щодо права вимоги до боржників за кредитним договором № 014/02-40/930 від 14.07.2008 року та договором поруки 12/02-40/930 від 14.07.2008 року, суд робить висновок, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» фактично є правонаступником стягувача - ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», який в свою чергу є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», у виконавчому провадженні з примусового солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/02-40/930 від 14.07.2008 року станом на 04 жовтня 2010 року у розмірі 224 804, 26грн. і судового збору у розмірі 1820 грн., а разом - 226 624, 26 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512, 514, 1077-1079 ЦК України, 206, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу у сумі 226 624, 26 грн. згідно кредитного договору № 014/02-40/930- задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/02-40/930 від 14 липня 2008 року у розмірі 226 624, 26 грн., згідно виконавчих листів №2-6297/11, виданих 17.11.2011 року з публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 301).

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.С. Федоріщев