Справа №359/1927/16-ц
Провадження №2-зз/359/30/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання пред-ставника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

В листопаді 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом їх спільної сумісної власності. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 8 серпня 2017 року з метою забезпечення цього позову був накладений арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1, автомобіль марки «Камаз», номерний знак НОМЕР_2, автомобіль марки «Mercedes-Benz 316 CDI», номерний знак НОМЕР_3, причіп марки «SAM 1FA», номерний знак НОМЕР_4, та фургон житловий марки «Bailey Ranger», номерний знак НОМЕР_5. Однак рішенням Апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2017 року, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 30 травня 2018 року, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову в частині вимоги про визнання за нею права власності на 1/2 частку в перелічених транспортних засобах. Ця обставина свідчить про те, що потреба в їх арешті відпала. Тому представник відповідача ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 8 серпня 2017 року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Інші учасники цивільного процесу не зявились у судове засідання. Як вбачається з ч.2 ст.158 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом їх спільної сумісної власності.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 8 серпня 2017 року з метою забезпечення цього позову був накладений арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1, автомобіль марки «Камаз», номерний знак НОМЕР_2, автомобіль марки «Mercedes-Benz 316 CDI», номерний знак НОМЕР_3, причіп марки «SAM 1FA», номерний знак НОМЕР_4, та фургон житловий марки «Bailey Ranger», номерний знак НОМЕР_5.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.1 цієї ж статті суд також може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Встановлено, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2017 року, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 30 травня 2018 року, ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні позову в частині вимоги про визнання за нею права власності на 1/2 частку в перелічених транспортних засобах. Ця обставина свідчить про те, що потреба в їх арешті відпала.

З огляду на це суд вважає допустимим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 8 серпня 2017 року.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову у виді арешту автомобіля марки «Mercedes-Benz 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1, автомобіля марки «Камаз», номерний знак НОМЕР_2, автомобіля марки «Mercedes-Benz 316 CDI», номерний знак НОМЕР_3, причепа марки «SAM 1FA», номерний знак НОМЕР_4, та фургона житлового марки «Bailey Ranger», номерний знак НОМЕР_5, вжиті на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 8 серпня 2017 року, скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6