Справа № 691/1120/18
Провадження № 2/691/532/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Городищенської міської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння, в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Городищенської міської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння, в порядку спадкування за заповітом.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 помер дід позивача - ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 За життя, ОСОБА_3 склав заповіт, яким усе своє майно заповів ОСОБА_2 27.06.2018 року вона звернулася до нотаріуса з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, проте їй було відмовлено у видачі у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. В зв'язку з викладеним, вона позбавлена можливості оформити спадщину в позасудовому порядку, а тому була вимушена звернутися до суду. На підставі викладеного, просила визнати за нею право власності на будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1, яке, згідно технічного паспорту, складається із житлового будинку, загальною площею 80,9 кв.м, (літер А-1), погреба з шийкою (літер К), сараю (літер Б), літньої кухні (літер В), сараю (літер Г), гаражу (літер Д), убиральні (літер Ж), літнього душу (літер З), ґанку (літер а), колодязю питного 1/2 частини (№ 1), огорожі (№ 2), огорожі (№ 3), хвіртки (№ 4), в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В підготовчому судовому засіданні, позивач вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява, у якій він просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 206 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставин, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 виданого 14.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції, актовий запис № 85.

ОСОБА_3 був дідом позивача ОСОБА_2, що підтверджується відповідними правовстановлюючими документами, які були досліджені судом.

Згідно ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

18.05.2013 року ОСОБА_3 склав заповіт, згідно якого усе своє майно за повів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2, в строк, встановлений діючим законодавством, спадщину після діда прийняла. Проте, коли звернулася до нотаріуса з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок з надвірними спорудами померлого (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.06.2018 року).

Оскільки, нотаріус відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину, вона звернулася до суду за захистом своїх спадкових прав.

Згідно довідки Городищенського виробничого відділку КП «Черкаське обласне об'єднане бюро» технічної інвентаризації № 314 від 19.06.2018 року, станом на 01.01.2013 року за громадянином ОСОБА_3 право власності не видавалось і не реєструвалось.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 06.10.1972 року ОСОБА_3 купив у ОСОБА_5 будинок з обслуговуючими спорудами по АДРЕСА_1

Згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 11.07.2008 року, за ОСОБА_3 було визнано право власності на самочинно збудоване майно - гараж, розташований по АДРЕСА_1

З огляду на вище викладене, з урахуванням того, що представник відповідача проти задоволення позову не заперечує, за відсутності відмови позивача від прийняття спадщини, ОСОБА_2, яка, відповідно до положень ст. 1235 ЦК України, є спадкоємцем за заповітом, згідно ст. 328 ЦК України, має право набути право власності на вищезгадане спадкове майно, оскільки це прямо передбачено чинним законодавством.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 328, 1223, 1233, 1235, 1268 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 - 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву задоволити. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 жителькою АДРЕСА_1 право власності на будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1, яке, згідно технічного паспорту, складається із житлового будинку, загальною площею 80,9 кв.м, (літер А-1), погреба з шийкою (літер К), сараю (літер Б), літньої кухні (літер В), сараю (літер Г), гаражу (літер Д), убиральні (літер Ж), літнього душу (літер З), ґанку (літер а), колодязю питного 1/2 частини (№ 1), огорожі (№ 2), огорожі (№ 3), хвіртки (№ 4), в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 22.10.2018 року.

Суддя В. О. Черненко