Справа № 747/692/18
Провадження № 2/747/311/18
РІШЕННЯ

іменем України

14.11.2018 року с.м.т. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Клименко Н.В.

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Талалаївської РДА, треті особи - Талалаївська селищна рада, ОСОБА_4, про поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача та третіх осіб про поновлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначає, що рішенням Талалаївського районного суду від 29 жовтня 2013 року її було позбавлено батьківських прав відносно її малолітнього сина - ОСОБА_5. Опікуном неповнолітнього була призначена ОСОБА_4 - мати позивача, бабуся дитини. На даний час радикально змінились умови її життя, вона веде добропорядний спосіб життя, має постійне місце проживання - придбала будинок в с. Скороходове. У липні 2017 року позивач влаштувалась на роботу до КП «Талалаївське ВУЖКГ» на посаду двірника, отримує заробітну плату, позитивно характеризується по місцю роботи. Тобто на даний час позивач має можливість і бажання виконувати всі батьківські обов'язки, приймати участь у житті дитини, піклуватися про її фізичний та духовний розвиток, утримувати матеріально. Спиртні напої та наркотики не вживає, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах Талалаївської ЦРД ні позивач ні її співмешканець ОСОБА_6 не перебувають. Позивач зверталась у відповідні органи по питання поновлення її батьківських прав відносно сина - до Талалаївської селищної ради, служби у справах дітей Талалаївської РДА, які вважають за можливе і доцільне поновити її в батьківських правах, про що винесені відповідні рішення. З 2015 року позивач відвідує свою дитину кожного тижня, постійно надає допомогу у вигляді придбання речей та продуктів харчування. Тому позивач ОСОБА_1 просить суд поновити її у батьківських правах відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В підготовчому судовому засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали і просили задовольнити, поскільки на даний час позивач переглянула свою поведінку в позитивну сторону, і бажає виховувати сина, має для цього всі можливості, спілкується з сином, турбується про нього і хоче, щоб він проживав з нею.

Представник відповідача Клименко Н.В. в підготовчому судовому засіданні позов визнала, і не заперечувала проти поновлення ОСОБА_1 в батьківських правах відносно сина, так як вона зверталась до них з приводу поновлення її в батьківських правах, позитивно характеризується по місцю роботи, намагається налагодити зв'язок з дитиною, піклується про нього, проявляє батьківське піклування.

Третя особа - ОСОБА_4, яка є опікуном над неповнолітнім ОСОБА_5, в судовому засіданні позов визнала, дійсно її дочка зараз змінилась на краще, кинула погані звички, піклується про сина, відвідує школу, цікавиться його життям, навчанням, кожного вечора телефонує до нього, і син також до неї тягнеться до неї, хоче жити з матір'ю.

Представник третьої особи - Талалаївської селищної ради - в підготовче судове засідання не з'явився, хоча були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши визнання предстиаником відповідача Клименко Н.В. позову в підготовчому судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку.

Положенням ч.4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішенні у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього кодексу. Статтею 206 ЦПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Поскільки визнання відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні.

Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (а.с.10); та копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.11.2007 року (а.с. 15). Рішенням Талалаївського районного суду від 29 жовтня 2013 року, яке набрало законної сили 12.11.2013 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавлено батьківських прав відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 28-29). Рішенням виконавчого комітету Талалаївської селищної ради від 06 вересня 2018 року № 85, винесеного на підстави заяви ОСОБА_1, вирішено порушити клопотання перед районним судом щодо поновлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.13). Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.11.2015 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 з розміром частки 1 згідно договору купівлі-продажу від 24.11.2015 року (а.с.20). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_1 від 28 серпня 2018 року, проведеного у складі посадових осіб Талалаївської селищної ради, встановлено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1, разом з нею проживає співмешканець ОСОБА_6 Проживають у власному будинку, який складається з двох кімнат, кухні, коридору, опалення пічне, кімнати умебльовані, санітарний стан задовільний. Земельна ділянка 0, 15 га, продукти харчування є в наявності. Тримають господарство- гуси, кури, свиня. Джерелом доходу є заробітна плата ОСОБА_1, яка працює робітником з благоустрою Талалаївського ВУЖКГ, та дохід від ведення господарства. ОСОБА_1 свою поведінку переглянула, життям дитини цікавиться. (а.с.17). Згідно характеристики на ОСОБА_1, видану начальником КП «Талалаївське ВУЖКГ» від 28.08.2018 року, вона працює двірником з 17 липня 2018 року. За період роботи зарекомендувала себе позитивно, гарний робітник, за характером спокійна та врівноважена. В колективі користується повагою, доручену роботу виконує сумлінно та старанно (а.с.16). Заробітна плата ОСОБА_1 складає 3730 грн. згідно довідки начальника КП «Талалаївське ВУЖКГ» від 28.08.2018 року (а.с.25). Згідно довідок Талалаївської ЦРЛ від 10.09.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в Талалаївський психоневрологічний та наркологічний кабінет останні 5 років за медичною допомогою не звертали (а.с.22-23). Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Талалаївської РДА від 14 вересня 2018 року було вирішено вважати доцільним поновлення ОСОБА_1 в батьківських правах відносно сина - ОСОБА_5 (а.с.14).

Вирішуючи спірне питання, суд виходить з того, що у відповідності до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджується той факт, що ОСОБА_1 з часу позбавлення її батьківських прав переглянула свою поведінку, змінила своє життя на краще, влаштувалась на роботу, придбала житло, проявляє піклування про сина, бажає його виховувати. Сам факт звернення її до суду з позовом суд розцінює, як критичне ставлення позивача до своєї поведінки в минулому стосовно дитини, наявні зміни обставин та ставлення до неї, зміну матеріально-побутових умов життя. Долучені до матеріалів справи та дослідженні в судовому засіданні докази підтверджують дані факти та дають підстави для поновлення позивача у батьківських правах. При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дітей, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в інтересах дітей, які заслуговують на увагу. По даній справі не здобуто доказів, що поновлення позивача в батьківських прав відносно неповнолітньої дитини буде суперечити її інтересам.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши всі докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню, а тому слід поновити батьківські права ОСОБА_1 відносно її сина ОСОБА_5, оскільки зазначена міра є виправданою, з огляду на інтереси дитини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач здатна виконувати свої обов'язки по вихованню та утриманню дитини, змінила своє ставлення до неї, тому суд в інтересах дитини вважає за можливе поновити позивача у батьківських правах.

Керуючись ст. 169 СК України, ст. ст. 4, 187, 206, 209, 210, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до служби у справах дітей Талалаївської РДА, треті особи - Талалаївська селищна рада, ОСОБА_4, про поновлення батьківських прав задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку смт. Талалаївка Чернігівської області, в батьківських правах відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Талалаївка Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Л.В.Тіщенко