Провадження № 2-з/201/330/2018
УХВАЛА

12 листопада 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного реєстратора Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської райдержадміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації права власності, скасування присвоєння реєстраційного номеру, зобовязання вчинити певні дії, визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває указана цивільна справа.

Позивачем 09 листопада 2018 року була подана заява про забезпечення доказів, в якій останній просить витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 примірник договору іпотеки нерухомого майна гаражу, який знаходиться у дворі домоволодіння 26 по пров. Прилуцькому в м. Дніпрі, який укладено іпотекодавцем ОСОБА_4 та іпотекодержателем ОСОБА_7

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Питання щодо забезпечення доказів вирішується судом з урахуванням предмету заявлених вимог, підстав на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень, фактів, які визнаються та заперечуються сторонами та які підлягають доказуванню, обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з урахуванням норм діючого законодавства, що регулюють спірні правовідносини між сторонами.

Звертаючись до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом ОСОБА_1 заявляє вимоги про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації права власності, скасування присвоєння реєстраційного номеру, зобовязання вчинити певні дії, визнання недійсним договору іпотеки.

Ураховуючи, що докази, на витребуванні яких наполягає позивач, необхідні для правильного вирішення справи і у позивача немає процесуальної можливості самостійно подати витребувані докази, заява підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного реєстратора Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської райдержадміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації права власності, скасування присвоєння реєстраційного номеру, зобовязання вчинити певні дії, визнання недійсним договору іпотеки задовольнити.

Витребувати у Ариватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (АДРЕСА_1) належним чином завірену копію договору іпотеки нерухомого майна гаражу, який знаходиться у дворі домоволодіння № 26 по пров. Прилуцькому в м. Дніпрі, який укладено між іпотекодавцем ОСОБА_9 та іпотекодержателем ОСОБА_7.

Копію ухвали направити для виконання до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя С.С. Федоріщев