Справа № 194/1290/17
Номер провадження 2/194/82/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01.02.2018 року заяву про самовідвід судді Корягіна Віталія Олексійовича у цій справі задоволено, цивільну справу № 194/1290/17 (провадження № 2/194/82/18) передано до канцелярії суду для розподілу в порядку ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2018 року, справу № 194/1290/17 (провадження № 2/194/82/18) передано судді Соколовій Ю.І..

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06.02.2018 року заяву про самовідвід судді Соколової Юлії Ігорівни у цій справі задоволено, цивільну справу № 194/1290/17 (провадження № 2/194/82/18) передано до канцелярії суду для розподілу в порядку ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2018 року, справу № 194/1290/17 (провадження № 2/194/82/18) передано судді Солодовник І.С..

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України зазначено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Позивач ОСОБА_1 є працівником Тернівського міського суду Дніпропетровської області, а суддя Солодовник І.С., при здійсненні повноважень виконуючого обовязки голови цього суду, погоджувала премії працівникам, в тому числі і ОСОБА_1, з метою недопущення сумніву сторін у справі в об'єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, заявляю самовідвід.

За таких обставин, для гарантії неупередженого та об'єктивного здійснення правосуддя, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник Ірині Сергіївні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити.

Цивільну справу № 194/1290/17 (провадження № 2/194/82/18) передати до канцелярії Тернівського міського суду Дніпропетровської області для розподілу в порядку ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.С.Солодовник