Ухвала

12 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 761/22020/17

провадження № 22-ц/824/1171/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КравецьВ.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантрі Девелопмент» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби в м. Києві про припинення права користування житловою квартирою, виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року представник позивача Єфремова І.В. звернулася до суду з позовом про припинення права користування житловою квартирою, виселення без надання іншого житлового приміщення.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, 16 серпня 2018 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надану апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, доказів отримання копії оскаржуваного рішення, а також подання апеляційної скарги у новій редакції у кількості, відповідній до кількості учасників справи. Роз'яснено, що у випадку не усунення у встановлений судом термін недоліків, апеляційна скарга буде уважатись неподаною та повернута.

Проте, станом на 12 листопада 2018 року, апелянт не усунула недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2018 року, яку вона особисто отримала 31 жовтня 2018 року після повторного направлення апеляційним судом, про що свідчать наявні в матеріалах справи конверт, повернутий за закінченням терміну зберігання, та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 156,157,160).

Окрім того, 08 листопада 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 ознайомилася з матеріалами справи, а отже була обізнана про недоліки апеляційної скарги, поданої ОСОБА_2, які відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2018 року підлягають усуненню, а також про дату отримання апелянтом ухвали апеляційного суду та терміну, встановленого судом, для усунення вказаних недоліків, а також мала можливість у встановлені судом строки посприяти та забезпечити усунення таких недоліків.

Таким чином, станом на 12 листопада 2018 року, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 30 серпня 2018 року, а саме, суду не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, доказів отримання копії оскаржуваного рішення, а також не подано апеляційну скаргу у новій редакції у кількості, відповідній до кількості учасників справи.

Виходячи зі змісту частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 12 листопада 2018 року, не усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантрі Девелопмент» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби в м. Києві про припинення права користування житловою квартирою, виселення без надання іншого житлового приміщення уважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: В.А. Кравець