Справа № 185/9380/15-ц
Провадження № 2/185/21/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 листопада 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив суд стягнути солідарно з відповідачів на заборгованість у розмірі 99561,43грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 998,52 грн. Позов мотивував тим, що 05.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №150/07 з лімітом заборгованості 12 500 швейцарських франків з кінцевим терміном повернення 4 вересня 2014 року. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_1В 09.09.2007 року укладений договір поруки. Поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком за невиконання боржником своїх зобов'язань у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідач ОСОБА_3 подала суду заперечення. Посилалася на те,що третейським судом даний спір вирішувався. Рішенням третейського суду від 21.12.2009 року було встановлено,що відповідачем з липня 2008 року неналежно виконуються умови договору. З вказаного часу має рахуватися строк позовної давності. Позивач звернувся до суду з позовом у 2015 році. Вона просить застосувати строк позовної давності

Представник позивача у судове засідання не зявився, просив суд про розгляд справи в його відсутність.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що строки позовної давності збігли і у задоволенні позову слід відмовити.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

05.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №150/07 з лімітом заборгованості 12 500 швейцарських франків з кінцевим терміном повернення 4 вересня 2014 року, сплатою 10 відсотків річних та комісій за користування кредитом. Вказане підтверджено копією договору кредиту./а.с. 9-12/.

ОСОБА_3 виконувала свої зобовязання до 08.10.2008 року. Вказане підтверджено наданим суду розрахунком заборгованості ./ а.с.5/

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості яка утворилась на 29.09.2009 року.

21.12.2009 року рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків було встановлено факт того, що ОСОБА_3 з липня 2008 року неналежно виконує обовязки щодо повернення заборгованості за договором кредиту. Вказаним рішенням з ОСОБА_3 на користь позивача було стягнуто заборгованість у сумі 96403,03 грн. Вказана заборгованість складається з заборгованості по кредиту, відсотках , пені та штрафу. /а.с.44-45/

На підставі виконавчого листа виданого 02.12.2010 року відкривалось виконавче провадження та провадилось стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вказаним рішенням суду.

27.08.2015 року позивач звернувся до суду про стягнення з відповідачів заборгованості за вказаним кредитним договором за період з 19.08.2008 по 12.05.2015 року у сумі 99561,43 гр. У вказану суму входять заборгованість по кредиту, відсотки та пеня. Вказане підтверджено наданим суду розрахунком./а.с.5-7/

Викладене свідчить про те,що позивач намагається повторно стягнути з відповідачів раніше стягнуті суми.

Згідно з розрахунками позивач заявив вимоги про стягнення нарахованої за кредитним договором заборгованості, яка утворилась після первісного звернення позивача до суду.

Пунктом 1.1. кредитного договору укладеного між сторонами встановлено графік та порядок погашення суми основної заборгованості шляхом виплати щомісячних платежів протягом усього часу дії договору в розмірі 149 швейцарських франків з кінцевим терміном погашення 4 вересня 2014 року

Відповідно до підпунктів 3.3.8 та 4.5 цього договору позичальник зобовязаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит з нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному підпунктом 1.1 договору.

У разі невиконання або неналежного виконання позичальником більш ніж 60 календарних днів своїх обовязків щодо своєчасної сплати кредиту та процентів строк користування кредитом вважається таким, що сплив. Позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня повернути кредит у повному обсязі, сплатити відсотки та штрафи.

Пунктом 4.4 вказаного договору встановлено,що у разі невиконання (неналежного виконання) договору , порушення умов договору позичальником вважається, що строк користування кредитом сплив і позичальник зобовязаний погасити всю заборгованість.

Судом встановлено , що позивач достроково предявляв до ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості.

Предявивши позовну вимогу позивач достроково змінив умови укладеного договору.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Одним з видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до частини пятої статті 261 ЦК України за зобовязаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право предявити вимогу про виконання зобовязання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Судом встановлено, що з 21.12.2009 року з відповідачки на користь позивача стягнута заборгованість за кредитним договором. Заявляючи вимоги про стягнення заборгованості , яка нарахована після винесення вказаного рішення , позивач вважав,що його право продовжує порушуватись відповідачами і після вказаного рішення.

Статтею 256 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Викладене приводить суд до висновку про те ,що позивач міг предявити позов про стягнення заборгованості по кредитному договору протягом трьох років до 21.12.2012 року . Позов предявлено 27.08.2015 року. Вказане свідчить про пропуск строку позовної давності.

Частиною 4 статті 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

ОСОБА_1 заявила про застосування строку позовної давності.

Викладене приводить суд до висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно заявлених вимог. Суд прийшов до висновку про те,що у задоволені позову слід відмовити. Викладене свідчить про те,що у задоволенні вимог про стягнення судового збору з відповідачів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258,259,263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно боргу за кредитним договором у сумі 99 561, 43 гривню, 998,52 гривень судового збору - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Укрсоцбанк», місце реєстрації: м.Київ, вул. Ковпака, 29, .

Відповідач-1: ОСОБА_1, 17.07.1984р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач-2: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: Дніпропетровська область. АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя: ОСОБА_4