Справа № 182/2738/17
Провадження № 2/0182/625/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Рунчевої О.В. секретаря- Власенко Ю.В., за участю представника позивача за первісним позовом представника відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1, відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2, представника відповідача за первісним позовом представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3, роззглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за первіснми позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батьківство,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заявили клопотання та просили суд призначити по справі судово медичну генетичну експертизу та на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Представник позивача за первісним позовом представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 проти зупинення провадження по справі заперечувала зазначила, що відповідно до ч. 2 ст. 252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство).

Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Частиною 6 ст. 188 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Суд, з урахуванням викладеного, вважає, що необхідно роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги про стягнення аліментів та оспорення батьківства та розглядати у різних провадженнях.

Керуючись ст.ст. 188, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги за первіснми позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів із зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батьківство.

Виділені в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батьківство - передати до канцелярії з цивільних справ для присвоєння реєстраційного номеру справи та провадження.

Після присвоєння реєстраційного номеру та провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батьківство розглянути клопотання про призначення судово медичної генетичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5