Справа № 738/113/18
№ провадження 2/738/130/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Минець П.Д.,

відповідача ОСОБА_2

розглянув у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської громади Чернігівської області, Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 міської громади Чернігівської області, Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позов мотивований тим, що 21 лютого 2016 року померла ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, що розташована на території Семенівської сільської Менського району Чернігівської області. Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено у звязку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку подання заяви про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що своєчасно не звернувся до нотаріальної контори в звязку з тим, що він не знає законів, вважав що фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, а тому прийняв спадщину, підтримує домогосподарство в задовільному стані та не знав, що спадкодавець є власником земельної ділянки.

Позивач просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 21 лютого 2016 року в с. Семенівка Менського району Чернігівської області.

Позивач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився, у своїй позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Надіслав до суду заяву у якій просить по всьому тексту позовної заяви вважати назву юридичної особи ОСОБА_4 міська рада замість ОСОБА_4 міська громада.

ОСОБА_4 міська рада Менського району Чернігівської області до суду надіслала листа у якому зазначається, що ОСОБА_4 міська громада не є юридичною особою, а тому позовна заява має бути поданою до ОСОБА_4 міської ради, також зазначають що права та обовязки Семенівської сільської ради Менського району перейшли до ОСОБА_4 міської ради, а тому Семенівська сільська рада не може бути відповідачем у справі.

Представник відповідача Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, причин свої неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав, про розгляд справи лише за його участю не заявляв.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні просив позов задовольнити. Зазначив, що він та позивач рідні брати та єдині спадкоємці після смерті матері ОСОБА_5 Заяви до нотаріуса про прийняття спадщини він(відповідач) не подавав.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін, за наявними у справі письмовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволення позову необхідно відмовити враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 лютого 2016 року померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ № 262084 (а.с. 5).

Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 1,41 га, що розташована на території Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства (а.с. 14).

Відповідно до довідки ОСОБА_4 міської ради Чернігівської області від 17.01.2018 року № 56, ОСОБА_5 станом на 21.02.2016 року проживала і була зареєстрована одна в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спадкоємцем за законом після померлої ОСОБА_5 є позивач, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 6).

Як вбачається із листа ОСОБА_4 районної державної нотаріальної контори від 16.01.2018 р. № 89/02-17, ОСОБА_2 звертався до нотконтори щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, однак йому було відмовлено у звязку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно із ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини, позивач зазначає не знання законів, вважав що фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, а тому прийняв спадщину, підтримує домогосподарство в задовільному стані та не знав, що спадкодавець є власником земельної ділянки.

Відповідно до п. 2 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки причини на які посилається позивач не є поважними.

Також, суд вважає що звертаючись до суду з позовом, позивач визначив не вірних відповідачів, що є також підставою для відмови у позові враховуючи наступне.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли би дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідачами у справі було визначено ОСОБА_4 міську громаду Менського району, Семенівську сільську раду Менського району та ОСОБА_2.

Згідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Отже, позивач не вірно визначив відповідачем ОСОБА_4 міську громаду, оскільки це не юридична особа, а згідно вище зазначених розяснень Пленуму ВС України, відповідачем може бути територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування.

Крім того, Семенівська сільська ради Менського району також не може бути належним відповідачем у справі виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 8 ЗУ «Про добровільне обєднання територіальних громад», обєднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обовязків територіальних громад, що обєдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою обєднаною територіальною громадою.

Юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі обєднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обовязків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що обєдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною обєднаною територіальною громадою.

Семенівська сільська рада Менського району добровільно обєдналася з ОСОБА_4 обєднаною територіальною громадою, що є загальновідомим фактом, тому що такі рішення розміщені на офіційному сайті ОСОБА_4 міської ради і на сьогоднішній день юридична особа ОСОБА_4 міська рада набула повноважень і є правонаступником всіх прав та обовязків Семенівської сільської ради Менського району.

Враховуючи, що до ОСОБА_4 міської ради перейшли всі права та обовязки Семенівської сільської ради Менського району, тому у останньої відсутня цивільна процесуальна дієздатність і вона не може бути відповідачем у справі.

Суд вважає, що ОСОБА_2 також не може бути належним відповідачем у справі, оскільки він хоч і є спадкоємцем першої черги після померлої ОСОБА_5, однак він не прийняв спадщину, про що пояснював у судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову, тому що позивач не вірно визначив відповідачів у справі та не подавав до суду клопотань про заміну належних відповідачів або залучення співвідповідачів, крім того, причини поважності не вчасного звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, які наведені позивачем є не поважними.

На підставі викладеного та кеpуючись ст.1272 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 259, 263, 265 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської громади Чернігівської області, Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 06.03.2018 року.

Суддя А.В. Слісар