Справа № 381/4640/17 Головуючий у І інстанції Соловей Г. В.
Провадження № 22-ц/780/935/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 9 06.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Сержанюка А.С., Лівінського С.В.,

при секретарі Шуляку Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Реєстраційна служба Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Управління Держземагенства у Фастівському районі про встановлення факту неправильності запису кадастрового номера, -

в с т а н о в и л а :

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 8, 9, 11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується; справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а також заяви і скарги подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту неправильності запису кадастрового номера, в якій просив встановити факт, що в договорі дарування земельної ділянки неправильно записаний кадастровий номер земельної ділянки, а саме: «НОМЕР_1», а фактично номер земельної ділянки ««НОМЕР_2», як зазначено в Державному акті.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки зазначена заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до Фастівського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду по суті.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір дарування земельної ділянки від 26 грудня 2011 року. Під час вчинення нотаріальної дії нотаріусом, який посвідчив вказаний договір, вчинено технічну помилку, а саме, в державному акті на земельну ділянку, яка була предметом договору дарування зазначено: кадастровий номер земельної ділянки Державний акт НОМЕР_3 від 27.08.2009 року, кадастровий номер НОМЕР_2, а у вищезазначеному договорі дарування помилково вказано кадастровий номер НОМЕР_1, тобто автоматично дописано лишню цифру.

Заявник фактично прийняв в дар земельну ділянку та звернувся до державного реєстратора за реєстрацією за ним права власності на земельну ділянку, але Реєстраційна служба Фастівського міськрайонного управління юстиції відмовила у державній реєстрації права власності на земельну ділянку в зв'язку з невідповідністю кадастрових номерів, які зазначені в державному акті та в договорі, що підтверджується рішенням №17348497 від 20.11.2014 року, наданим до позовної заяви.

У зв'язку з технічною помилкою при виготовленні договору дарування, ОСОБА_2 був вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту неправильності запису кадастрового номера.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов поспішного висновку про відмову у відкритті провадження у справі у порядку окремого провадження.

Згідно зі ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З викладених вище підстав колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді першої інстанції підлягає до скасування, а справа направленню для продовження розгляду у зв'язку із неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, та порушенням норм процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374, 379, 381, 382 ЦПК України, колегія судів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: