overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4949/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_2), третя особа Служба у справах дітей (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88 ) про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_2), третя особа Служба у справах дітей (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88 ) про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_2), третя особа Служба у справах дітей (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88 ) про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 366/446/18 Провадження № 2/366/194/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.
Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Іванківський районний суд Київської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Тетервак
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/733/18
Провадження 2-н/505/31/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.03.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Суддя Івінський О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/657/17

2/241/44/2018

20.03.2018 року

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі: головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Орчелоті І.С.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої за договором діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої за договором діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку.

В судове засідання, призначене на 20.03.2018 року учасники справи не зявилися, від представника позивача адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду. Також в заяві просить повернути позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача в частині залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки така вимога відповідає закону і, на думку суду, не порушує прав та інтересів сторін чи інших осіб.

Разом з тим, суд вважає, що підстави для повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, про яке просить представник позивача, відсутні.

Так, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті. Тобто, зазначеною нормою встановлено вичерпний перелік підстав для повернення 50 відсотків сплаченого судового збору, в якому відсутня така підстава як залишення позову без розгляду.

Таким чином, клопотання представника позивача про повернення 50 відсотків судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.142, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої за договором діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку - без розгляду.

Відмовити в задоволенні клопотання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.О.Демочко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду, про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 березня 2018 року звернувся до Рівненського міського суду з заявою про поновлення строку на подання заяви, перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 26 лютого 2016 року по цивільній справі №569/13765/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-285 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 26 лютого 2016 року по цивільній справі №569/13765/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд призначити на 23 квітня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Суддя-доповідач Гапонов А.В. Номер провадження 22-ц/804/486/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 листопада 2018 року Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 8 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Краматорського прикордонного загіну Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної державі матеріальної шкоди, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 8 червня 2018 року задоволено позовну заяву Краматорського прикордонного загіну Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної державі матеріальної шкоди.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 31 серпня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом ухвалою від 19 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Від Краматорського прикордонного загіну Державної прикордонної служби України надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач зазначає, що бажає приймати участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається необхідність участі в судовому засіданні учасників справи для надання ними пояснень.

Пунктами 2 та 3 частини 1 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи обставини справи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, колегія суддів вважає необхідним перейти до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно частини 3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 листопада 2018 року на 10.30 годину в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 132/4036/17
Ухвала

Іменем України

"08" лютого 2018 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.,

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 18.12.2017 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

Сторони в підготовче засідання не з'явились, тому підготовче засідання було відкладено на 08.02.2018 року.

В підготовче засідання призначене на 08.02.2018 року відповідач повторно не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Позивачка в підготовче засідання також не з'явилась, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 20 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/538/18
Провадження № 2-о/576/27/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.03.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, п.і. 41400, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заінтересована особа Косівщинська сільська рада Сумського району Сумської області, п.і. 42342, розташована по вул. Шкільна, буд.16, в с. Косівщина Сумського району Сумської області, , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право власності на землю серії IV-СМ № 042956, про надання їй у приватну власність земельної ділянки площею 0,68 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Рішення 9 сесії 23 скликання Косівщинської сільської ради народних депутатів від 20.01.2000 року, на території Косівщинської сільської ради, про що в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю зроблено запис за № 1193 виданого на ім`я ОСОБА_2, з підстав неможливості розпоряджатися належною їй земельною ділянкою.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 315, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Косівщинська сільська рада Сумського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 18 квітня 2018 року на 09 годину у залі суду в м. Глухові.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя
Справа№ 346/5906/17
Провадження № 2/346/532/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Бирич Н. В.

з участю секретаря: Гайова Г. Ф.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання.

Позивач подала клопотання про витребування доказів у справі: витребування закордонних паспортів у відповідача та здійснення перевірки щодо факту перетину відповідачем державного кордону та долучення інформації до матеріалів справи.

Заслухавши позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку про безпідставність та необгрунтованість клопотання, тому вважає що у клопотанні слід відмовити.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.04.2018року о 10:15 год.

У клопотанні позивача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 461/8606/15 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/489/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.,

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Львівського комунального підприємства «Айсберг» та Управління комунальної власності Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, за участю третьої особи: Львівського комунального підприємства «Айсберг», Управління комунальної власності Львівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нежитлові приміщення,

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання 13 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. не з'явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає за можливе розгляд справи відкласти.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 08 травня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді: