АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/300/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

22 березня 2018 р. м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу №1915/16966/2012 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року (головуючий суддя Сташків Н.М.) за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору про дольову участь у будівництві та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про розстрочку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до неї про розірвання договору про дольову участь у будівництві та стягнення коштів, яким із неї в користь позивача ОСОБА_3 стягнуто 111740 гривень боргу та 1332 гривні судового збору.

Заява обґрунтована тим, що в неї склалося важке фінансове становище - на її утриманні є двоє дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, після смерті якого вона успадкувала не лише майно, але й борги. Посилаючись на вищенаведене та на те, що має дохід тільки від зданого в оренду приміщення, якого не вистачає, щоб повністю сплатити заборгованість за судовим рішенням, просила розстрочити виконання рішення суду на 3 роки зі сплатою щомісячних сум.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та постановити нове рішення, яким заяву про розстрочку виконання рішення задовольнити. Апеляційна скарга мотивована незаконністю а також необгрунтованістю судового рішення, що полягає у невідповідності висновків суду обставинам справи.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

У судове засідання сторони не з"явилися.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги у зв"язку з повним виконанням рішення суду боржником ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно статі 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обгрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З врахуванням встановлених обставин у справі та зазначених норм права, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.4 ст. 364 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2017 року у зв"язку з відмовою ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 березня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський