Справа № 766/4081/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

15 березня 2018 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Територіальної громади в особі Херсонської міської ради до державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_9, Відділ державної реєстрації речових прав та їх обтяжень Херсонської міської ради, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_9, Відділ державної реєстрації речових прав та їх обтяжень Херсонської міської ради, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію права власності.

14.03.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру №55, розташовану за адресою: м.Херсон, вул.Миру, 27 до набрання законної сили рішень суду, заборонити Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради проводити реєстрацію місця проживання будь-яких фізичних осіб у квартирі №55, розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Миру, 27 до набрання законної сили рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд вважає необхідним відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З позову Територіальної громади в особі Херсонської міської ради вбачається, що предметом позову є визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на неї.

У заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на спірну квартиру та заборонити проводити реєстрацію місця проживання будь-яких фізичних осіб в ній.

З огляду на обсяг позовних вимог, існує ймовірне розпорядження спірним майном, тому заявлений представником позивача засіб забезпечення позову є достатнім та співмірним із заявленими позивачем вимогами, оскільки існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом заборони розпоряджатися квартирою №55 по вул.Миру, 27 в м.Херсоні.

В іншій частині заява про забезпечення позову задововленню не підлягає за необгрунтованістю .

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Територіальної громади в особі Херсонської міської ради до державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_9, Відділ державної реєстрації речових прав та їх обтяжень Херсонської міської ради, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію права власності задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_7 (ІН: НОМЕР_1) розпоряджатися квартирою №55 по вул.Миру, 27 в м.Херсоні.

В решті заяву залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан

Ухвала підлягає негайному виконанню з 15.03.2018 року.

Суддя: С.І.Майдан