overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря судового засідання Сікорської Я.А.,

розглянувши в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2017 року вищевказану справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 23 січня 2018 року вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

27 лютого 2018 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/26/17 Головуючий І інстанції:Сілантьєва Е.С.
Провадження № 22ц/790/226/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2017 року (суддя Сілантьєва Е.Є.) у цивільній справі № 645/26/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по аліментам та пені, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 13 березня 2018 року.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: І.В. Бурлака

ОСОБА_3
Справа № 225/5722/17
Провадження № 2/225/100/2018
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря - Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення».

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/1010/18
Провадження № 2/159/510/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський Житлово-будівельний комбінат» про розірвання договору оренди та зобовязання повернути орендоване майно,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський Житлово-будівельний комбінат» (місцезнаходження: м. Ковель, вул. Лугова, буд.2Б) про розірвання договору оренди та зобовязання повернути орендоване майно.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобовязана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 13 квітня 2018 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 190/137/18
Провадження №2/190/185/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

23.02.2018 року від ОСОБА_1 надійшов відзив в якому він зазначає, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.11.2017 року вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2016 року відносно нього за ч.2 ст. 28/6 КК України скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

В судове засідання 05.03.2018 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті, пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень кримінальне провадження по справі № 196/1421/15-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України призначено до судового розгляду Царичанським районним судом Дніпропетровської області на 15.02.2018 року, та оскільки вказані обставини свідчать про необхідність дачі особистих пояснень позивача та відповідача розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача та відповідача слід визнати обовязковою в судове засідання.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/185/18 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення суми до 08 год. 45 хв. 06 квітня 2018 року викликавши сторони.

Явку представника позивача та відповідача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 45 хв., - 06.04.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
Справа №293/357/18
УХВАЛА

12 березня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк", адреса/місце знаходження: 01001, вул. Грушевського 1-Д, м. Київ, до ОСОБА_1, адреса/місце знаходження:12349, Житомирська обл., Черняхівський р-н с.Окілок , вул.Леніна, 59 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:30 год. 17.05.2018 року .

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 17.05.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Провадження № 2/161/192/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі - Шолом С.І.

з участю: представника позивачів - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Княгининівської сільської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та визнання права власності на земельну ділянку, -

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 12, 13,76, 78, 79, 80, 133, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 328, 368, 370, 1226, 1228, 1259, 1264, 1268, 1270 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно за законом, а саме: на ? частину земельної ділянки, площею 0,25 га, а саме: площею 0,1250 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка знаходиться на території Княгининівської сільської ради АДРЕСА_1; на земельну ділянку площею 0,1600 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Княгининівської сільської ради Луцького району Волинської області; на земельну ділянку площею 0,2700 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Княгининівської сільської ради Луцького району Волинської області; на земельну ділянку площею 1,86 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Княгининівської сільської ради Луцького району Волинської області; на земельну ділянку площею 0,1100 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Княгининівської сільської ради Луцького району Волинської області, після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на ? частину земельної ділянки, площею 0,25 га, а саме: площею 0,1250 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка знаходиться на території Княгининівської сільської ради АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж 10 днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 761/9687/18
Провадження № 2/761/4757/2018
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали справи:

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1);

відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1);

предмет позову: розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

19 березня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді ОСОБА_3.

Ухвалою від 23 квітня 2018 року у справі відкрито провадження.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-1281 від 02 листопада 2018 року за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук М.В., протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В., у зв'язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_3. по причині закінчення п'ятирічного строку призначення на посаду.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

За умовами п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З урахуванням вимог вищевказаної статті ЦПК України, суддя вважає, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 12 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 407.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/316/18
№ 2/207/642/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи № 207/316/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Перша камянська державна нотаріальна контора , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа - Перша камянська державна нотаріальна контора , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови , що виникають із приводу нерухомого майна , предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини .

Представник позивача просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини . Спадковим майном є нерухоме майно - земельна ділянки , яка розташована у Бериславському районі Херсонської області .

На позов спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і він предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини , якщо такий позов виникає із приводу нерухомого майна .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .

Тому необхідно передати справу на розгляд за підсудністю до Бериславського районного суду Херсонської області за адресою : 74300 , м. Берислав Херсонської області , вулиця Центральна , 249 .

Керуючись ст. 30 , 31 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Передати справу № 207/316/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Перша камянська державна нотаріальна контора , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на розгляд за підсудністю до Бериславського районного суду Херсонської області за адресою: 74300 , м. Берислав Херсонської області , вулиця Центральна , 249 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 539/198/18
Пров. №2/539/408/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі судового засідання Мирній Т.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог Перша лубенська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, ст.ст. 2-13, 200, 247, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (37534, Лубенський район, Полтавська область, с.Висачки, І-й пров.вул.Молодіжної,5, РНОКПП 1) до територіальної громади в особі Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області (37533, с. Вовчик Лубенського району Полтавської області, вул.І.Сухомлина, 36, ), ОСОБА_2(37534, Лубенський район, Полтавська область, с.Висачки, І-й пров.вул.Молодіжної,5, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (37534, Лубенський район, Полтавська область, с.Висачки, І-й пров.вул.Молодіжної,5, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог Перша лубенська державна нотаріальна контора(37500, м.Лубни Полтавської області, площа Вокзальна, 7, ), про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок А-1 загальною площею 70,9 кв.м., житловою площею 33,6 м.кв. з господарськими будівлями: Б- сарай-гараж, б прибудова, В погріб з шийкою, Г вбиральня, Д - сарай, №1- ворота, №2- - огорожа, №3 колодязь питний; №4 колодязь пробивний, що знаходиться за адресою : І-й пров. вул. Молодіжної, 3 с. Висачки Лубенського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4