н/п 2/490/165/2018 Справа № 490/891/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
02 листопада 2018 р. Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі Янкевич В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - Південна товарна біржа,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання дійсним договір купівлі-продажу цілого домоволодіння №45 по вул. Очаківській в м. Миколаєві, укладеного на Південній товарній біржі між нею та відповідачами.
Ухвалою суду від 19.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 21.05.2018 року закрито підготовне провадження, призначено справу до судового розгляду, витребувано від КП ММ БТІ та Першої Миколаївської державної нотаріальної контори докази.
Ухвалою суду від 09.10.2018 року замінено неналежного відповідача - ОСОБА_6 на належних відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі та третя особа до судового засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.
Судом встановлені наступні фактичні обставини.
23.03.1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 на Південній товарній біржі укладений договір купівлі-продажу цілого домоволодіння № 45 по вул. Очаківській в м. Миколаєва, зареєстрованого у «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за №9726 від 23.03.1999 року.
52/100 часток вказаного домоволодіння належало ОСОБА_6 на підставі "Свідоцтва про право на спадщину за заповітом", посвідченого Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою від 18.04.1996 року за р. №2-1193, зареєстрованого бюро технічної інвентаризації 15.05.1996 року за р. №814.
48/100 часток домоволодіння належало ОСОБА_5 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Четвертою Миколаївською державною нотаріальною конторою від 08.02.1990 року за №207, зареєстрованого БТІ 15.02.1990 року за №814.
06.02.2015 року померла ОСОБА_6
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, щоі підтверджується спадковою справою №02-14 від 02.04.2015 року.
У відповідності до ч. 2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.
Сторонами виконані всі суттєві умови договору купівлі - продажу, передбачені ст. 224 ЦК УРСР. Продавці передали майно покупцю, а той, в свою чергу, передав продавцям обумовлену сторонами вартість майна.
Відповідачі від нотаріального посвідчення договору ухилилися.
При таких обставинах, в силу правил, встановлених ч. 2ст. 47 ЦК УРСР, суд дійшов висновку про необхідність визнання спірного договору дійсним.
Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст.10-12, 76-81, 263-265, 354-355 ЦПК України , суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу цілого домоволодіння №45 по вул. Очаківській в м. Миколаєві, укладений 23.03.1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, зареєстрований Південною товарною біржею у "Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю" за №9716 від 23.03.1999 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлений 02 листопада 2018 року.
Суддя Н.П. Черенкова