Справа №220/1628/14-ц
Провадження № 6/220/5/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 220/1628/14-ц, виданого Великоновосілківським районним судом Донецької області за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на наступне.

17.12.2014 року Великоновосілківським районним судом Донецької області у цивільній справі № 220/1628/14-ц ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4725,44 грн. та судовий збір. Відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015 року №664 «Про відкликання ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 року №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатору банку та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк». Рішення по справі було прийняте 20.11.2014 року до початку процедури ліквідації банку, але вже в березні 2015 року значну більшість працівників донецького регіону було звільнено, а регіональне відділення закрито. Виконавчий лист по справі було отримано у січні 2018 року після проведення внутрішньої перевірки. Враховуючи те, що АТ «Дельта банк» втратило значний проміжок часу для звернення до відділу державної виконавчої служби у звязку із запровадженням процедури ліквідації та значної суми авансового внеску строк для предявлення виконавчого листа вже пропущено. В звязку з тим, що строк предявлення до виконання було змінено на трирічний, заявник просить вважати, що причина пропуску такого строку є поважною та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. В своїй заяві просив про розгляд справи за його відсутності.

Боржник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, а заява має бути розглянута у десятиденний строк, суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17.12.2014 р. задоволено позов ПАТ «ДельтаБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4725,44 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн. Рішення набрало законної сили 30.12.2017 р.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист був виданий з зазначенням строку предявлення виконавчого листа до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» (ЗУ № 606-XIV) та позивачу було надіслано (за його зверненням від 13.07.2015 року) 29.07.2015 року.

В той же час, суд зазначає, що Закон України «Про виконавче провадження» (ЗУ № 606-XIV) втратив чинність.

З 05.10.2016 року діє Закон України «Про виконавче провадження» в редакції закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII.

Відповідно до ЗУ № 1404-VIII, а саме ст.12 вбачається, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Вказані строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

При цьому, відповідно до ст.11 ЗУ № 1404-VIII, строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобовязані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем.

Пункт 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЗУ № 1404-VIII говорить про те, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Судом встановлено, що виконавчий лист по даній справі видано до набрання чинності Законом України № 1404-VIII, а отже, враховуючи положення пункту 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЗУ № 1404-VIII, а також норми ст.12 вказаного закону, згідно якої виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, строк предявлення виконавчого листа до виконання сплив 31.12.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Обов'язок пред'явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Закону України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

Заявник в якості підстав для поновлення пропущеного строку посилається на те, що на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 51 від 02.03.2015 р. «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», 03.03.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» (а.с.3).

Згідно наказу №328 від 02.10.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк» те делегування повноважень ліквідатору банку» розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку (а.с. 4).

Відповідно до норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 08.06.2016 у справі № 3- 399гс16, уповноважена особа Фонду з дня початку процедури зведення тимчасової адміністрації/ліквідації банку набуває повноважень органів управління та контролю неплатоспроможного банку, тобто, крім повноважень, визначених законом, уповноважена особа фонду здійснює повноваження керівництва банку, а тому наділена правом видачі та підписання довіреностей від імені банку, як юридичної особи на представництво його (банку) інтересів.

Отже, із введенням процедури тимчасової адміністрації/ліквідації ПАТ «Дельта Банк» відбулась фактична зміна органів управління та контролю неспроможного банку на уповноважену особу Фонду.

Стягувачем по виконавчому провадженню залишається ПАТ «ДельтаБанк».

Вказані ПАТ «Дельта Банк» обставини пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, як початок у 2015 році ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», не доводять поважність причин пропуску строку, оскільки до прийняття рішення про ліквідацію заявник мав можливість предявити виконавчий лист до виконання.

Крім того, суд зазначає, що виконавчий лист отримано представником позивача на початку серпня 2015 р. за заявою представника від 13.07.2015 р., а тому доводи заявника про звільнення в березні 2015 року значної більшості працівників донецького регіону та закриття регіональне відділення є безпідставними. Запровадження тимчасової адміністрації не є поважною причиною пропущення строку.

Посилання заявника на те, що виконавчий лист по справі було отримано у січні 2018 року після проведення внутрішньої перевірки, також не є поважною причиною пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, нічим не підтверджено і спростовується матеріалами цивільної справи № 220/1628/14-ц, провадження № 2/220/620/14, відповідно до яких виконавчий лист направлений на адресу ПАТ «Дельта Банк» 29.07.2015 р.

Заявник після отримання виконавчого листа мав можливість предявити його до виконання протягом 2 років і 6 місяців, однак не зробив цього.

Таким чином, суд не вбачає підстав визнати поважними вказані заявником причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки будь-яких доказів на підтвердження унеможливлення або ускладнення можливості вчинення дій у визначений законом строк не надано, як і не доведено, що зазначені обставини виникли об'єктивно, а тому підстави до задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 433 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України, що набув чинності 15.12.2017, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Якішина