overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/318/18
Провадження № 2/234/1110/18
УХВАЛА

про повернення заяви, у зв»язку з невиконанням ухвали про усунення недоліків

01 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року доКраматорського міського суду Донецької області звернулося Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Кредит» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, ухвалою Краматорського міського суду від 16 січня 2018 року, остання була залишена без руху для усунення її недоліків та було запропоновано позивачу усунути їх протягом пяти днів з дня отримання копії відповідної ухвали.

Копія вказаної ухвали, відповідно до реєстру відправленої кореспонденції, витяг якого мається в матеріалах справи, була направлена для виконання на адресу позивача.

Однак на протязі більш ніж одного місяця, тобто часу для доставки поштової кореспонденції до міста Києва, усунення недоліків та часу з урахуванням можливого направлення документів поштою з міста Києва, позивач недоліки не усунув, адже до суду відповідних документів від нього не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніш пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, враховуючи викладене, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, необхідно повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з доданими до неї документами, повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Д.Г.Костюков
14.03.2018 227/229/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Згідно п.1 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача зазначена адреса: Донецька обл., м. Харцизьк, с. Зуївка, вул.Леніна, 100, однак згідно відповіді Директора департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації на запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС 757977, виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, 19.01.2001 року, перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа (довідка № НОМЕР_1) в Управлінні соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації за адресою: пров. Стадіонний, буд.18, м. Волноваха Донецької області.

Вищезазначена адреса реєстрації, перебування відповідача знаходиться під територіальною юрисдикцією Волноваського районного суду Донецької області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись 31, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 227/229/18 (провадження № 2/227/340/2018) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості -передати на розгляд до Волноваського районного суду Донецької області ( 85700, Донецька область, м.Волноваха, вул. Ювілейна, 29) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.А. Притуляк

14.03.2018
Справа № 265/8836/17
Провадження № 2/265/528/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення підготовчого судового засідання

14 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у скалді:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Мамаєвій С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року у даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 14 березня 2018 року о 10:00 годині.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе розяснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - закрити.

Призначити до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 29 березня 2018 року о 08:30 годині.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________
Справа № 373/198/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 08400

відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 08400

третя особа: Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, місцезнаходження: вул. Оболонна, 2-В, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400

про зняття арешту з майна.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом про зняття арешту з автомобіля «Renault Master», 2008 року випуску, двигун 2464, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Hyundai Matrix», 2007 року випуску, обєм двигуна 1599, д.н.з. НОМЕР_2, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

Просить також зняти арешт з особистого майна ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, в звязку з недодержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Зокрема, позивач ставить вимогу про зняття арешту з майна (квартири) зазначаючи, що це майно є її особистою власністю, а транспортні засоби належать на праві спільної сумісної власності. В даному випадку, якщо позивач одночасно доводить своє право власності, то відповідно до заявлених вимог суд вирішує вимогу про зняття арешту з майна та про визнання права власності на це майно.

Тому, за правилами частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру (залежно від вартості майна), так і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру (зняття арешту з майна).

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Не зазначення позивачем ціни позову унеможливлює визначення суми судового збору, який підлягає сплаті відповідно до норм Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід зазначити ціну позову та додати документ, що підтверджує його ціна та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У противному випадку позовна заява буде повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про зняття арешту з майна, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном сім днів від дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/1877/17

Номер провадження: 2/511/53/18

15 березня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова О. В.,

секретаря Кирилової І.В.,

представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове", третя особа: державний реєстратор КП Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради ОСОБА_3 про визнання недійсним договору земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 3,12,76-83,354ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове", третя особа: державний реєстратор КП Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 318 від 20.12.2015 року - відмовити у повному обсязі.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частки на протязі 30 днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Одеської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.15.5п.15ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. В. Іванова
Справа № 576/399/18
Провадження № 2-о/576/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бачівська сільська рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив :

27.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Однак, 13 березня 2018 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

В судове засідання заінтересована особа не зявилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, у звязку з поданням представником заявника заяви про залишення заяви без розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 259 - 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бачівська сільська рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду в звязку з поданням представником заявника заяви про залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно п.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 629/4544/17
№ провадження 2/629/286/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики,-

в с т а н о в и в:

29.11.2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

26.12.2017 року було відкрито провадження по справі та розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Не явка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач в котрий раз не являється в судове засідання, надаючи заяви про перенесення розгляду справи, в яких зазначає, що знаходиться в лікарні, доказів перебування в лікарні ОСОБА_3 не надає, відзиву також не надав, а тому суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та затягує процес.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/4544/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"19" березня 2018 р. Номер справи 577/634/18
Провадження № 2-н/577/20/18
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В. О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 21 липня 1999 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 28 квітня 2004 р. Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи стягнення з 15 лютого 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Кравченко В. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 19.03.2018
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років - 19.03.2018
Судовий наказ виданий 19.03.2018
Суддя __________________ Кравченко В. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 640/3126/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

встановив:

Заявник, ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», звернувся до суду із заявою. В якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в сумі 1751,22 грн. та судовий збір в сумі 881 грн.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З отриманої на запит суду довідки вбачається, що Боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим у м. Харків та Харківської області.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити заявнику ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів.

Керуючись ст.ст. 27,162,165 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 15.03.2018року.

Суддя Бородіна Н.М.