Справа № 405/986/18
Провадження2/405/175/18
УХВАЛА

15 березня 2018 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІЯ АГ», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання недійсними результатів аукціону,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідачів ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «ОРІЯ АГ», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 16 січня 2018 року з продажу майна ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», а саме нежитлового приміщення загальною площею 609,8 кв.м., земельної ділянки загальною площею 0,0329 га, основних засобів у кількості 236 одиниць, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул. Чміленка, 86а.

Представником відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осібподано та в судовому засіданні підтримано клопотання про передачу справи на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва за місцезнаходженням ОСОБА_2, або до Монастирищенського районного суду Черкаської області за місцезнаходженням відповідача ТОВ «ОРІЯ АГ», оскільки спір в даній справі виник з приводу публічних електронних торгів (аукціону), а не із приводу нерухомого майна як помилково вважає позивач.

Позивач в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання з тих підстав, що спір у справі стосується саме нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул. Чміленка, 86а. Крім того, ним подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог та визнання недійсними договорів купівлі-продажу належного ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» майна, що знаходиться у м.Кропивницькому.

Представники відповідача ТОВ «ОРІЯ АГ» та третьої особи ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осібпро передачу цивільної справи до іншого суду не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржуються результати аукціону з продажу майна, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул. Чміленка, 86а. Крім того, позивачем 13 березня 2018 року подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог та визнання недійсними договорів купівлі-продажу належного ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» майна, що знаходиться у м.Кропивницькому по вул. Чміленка, 86а.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осібпро передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва або до Монастирищенського районного суду Черкаської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 30, 182, 197, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осібпро передачу цивільної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва або до Монастирищенського районного суду Черкаської області за місцезнаходженням відповідачів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3