overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2026/18
Провадження № 2/127/364/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду відкрити провадження у справі.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Вінницька обл., Томашпільський р-н, с. Високе, вул. Шевченка, 15) до ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул. С. Зулінського, 48А/78) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 14.02.2018 року на 09.20 годин.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання позивачу.

Розяснити позивачу та відповідачу, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0232.

Копію ухвали та памятку про права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №276/154/17
Провадження № 2/293/74/2018
УХВАЛА

13 березня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ ФК "Довіра та Гагарантія" Воропай Тетяни Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває позовна заява ТОВ ФК "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

15.02.2018 року від представника позивача ТОВ ФК "Довіра та Гарантія" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Черняхівського районного суду Житомирської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківському районному суді м. Києва .

Керуючись ст.212, 260, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ТОВ ФК "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначене на 09:30 год. 20.03.2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суді м.Києва забезпечити проведення судового засідання о 09:30 год. 20.03.2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Воропай Тетяну Іванівну ( електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Києва (03680, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа №173/203/18
Провадження №2-н/173/7/2018
У Х В А Л А

20 березня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1, звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України .

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та видати судовий наказ.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк

Ухвала складена 20.03.2018 року

Розміщена в ЄДРСР 20.03.2018 року

Набирає чинності 20.03.2018 року
Справа № 743/230/18
Провадження № 2/743/174/18
Рядок звіту № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 02 квітня 2018 року о 08:15 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 591/6054/17
Провадження № 2/591/538/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

за участю секретаря Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_2) про зменшення розміру пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У даній справі 03.11.2017 року було відкрите провадження та справу призначено до розгляду на 26.01.2018 року. За клопотанням відповідача 26 січня 2018 року розгляд справи відкладено на 15.03.2018 року. У зв'язку з змінами цивільно-процесуального закону 15.03.2018 року судом проводилося підготовче судове засідання .

14 березня 2018 року відповідачем поданий відзив на позов.

В підготовчому засіданні позивач та його представник позов підтримали та зазначили, що відзив ними не отриманий. Після його отримання, ними буде подано відповідь на відзив.

Відповідач та його представник позов заперечили.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Сторони зазначили, що повідомили суду усі фактичні обставини щодо справи та надали суду усі докази.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Позивачем заявлено про судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого при подачі позову до суду. Відповідач не заявив про розмір судових витрат.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити позивачу строк подання відповіді на відзив до 30 березня 2018 року.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 8 (каб 505)) о 14-30 год. 27 квітня 2018 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
16.03.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 2029/2-1802/11
Провадження № 2-п/644/18/18
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

16 березня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про перегляд заочного рішення» по справі Орджонікідзевського районного суду м.Харкова справа №2029/2-1802/11 провадження № 2-п/644/40/16, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 «Про перегляд заочного рішення» по справі Орджонікідзевського районного суду м.Харкова справа №2029/2-1802/11 провадження № 2-п/644/40/16.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з довідки архіваріуса Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.09.2017 року, відповідно до акту про вилучення для знищення справ за 2011 рік, що не підлягають зберіганню, цивільна справа № 2-1802/11/10 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищена, залишено оригінали рішень та ухвал.

Вищевказана заява про перегляд заочного рішення суду знаходилась у матеріалах вищезазначеної цивільної справи, а тому також була знищена.

Таким чином, в матеріалах даної справи відсутня заява про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно ч.ч.1, 2, 3 ст.285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду заяву про перегляд заочного рішення, яка б відповідала вимогам ст.ст.284, 285 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.284, 285, 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 «Про перегляд заочного рішення» по справі Орджонікідзевського районного суду м.Харкова справа №2029/2-1802/11 провадження № 2-п/644/40/16, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 161/3258/18
Провадження № 2/161/1632/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови обслуговуючого кооперативу ЖБК «Еталон» ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом демонтажу будівельних конструкцій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до голови обслуговуючого кооперативу ЖБК «Еталон» ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом демонтажу будівельних конструкцій.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови обслуговуючого кооперативу ЖБК «Еталон» ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом демонтажу будівельних конструкцій.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 13 квітня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа №538/1621/14-ц
Провадження по справі №2-во/538/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про виправлення описки.

До початку судового засідання від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Роз`яснити позивачу, що згідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 477/74/18
Провадження № 2/477/303/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 жовтня 2001 року.

Ухвалою судді від 19 січня 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачка не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про його дату та час був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 3 квітня 2018 року 10:30 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Номер провадження: 22-ц/785/4225/18
Номер справи місцевого суду: 522/2562/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, до товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, за участю органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що має право проживання у житловому будинку, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалу суду постановлено 15 лютого 2018 року, апеляційну скаргу на ухвалу суду подано 27 лютого 2018 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України. За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 352,40 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано. Апеляційне провадження підлягає відкриттю. В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.124, ст.359, ч.2 с.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, до товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, за участю органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що має право проживання у житловому будинку.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/293/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 березня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22 січня 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про зміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:20год. 29 березня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: