Провадження № 2/750/531/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.
секретаря - Карацюба М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,
Обґрунтував позов тим, що 16.07.2016 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 уклали Поліс №АК/4585943 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo SENS» р.н. НОМЕР_1.
05.01.2017 року в м. Чернігові по вул. Шевченка відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.03.2017 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, але подав письмову заяву, в якій просив задовольнити позов, а справу слухати за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки.
Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.01.2017 року о 11 год. 32 хв. ОСОБА_1 біля будинку №264 по вул. Шевченка в м. Чернігові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення зі стоячим транспортним засобом «VOLKSWAGEN" р.н. НОМЕР_3, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Дані обставини підтверджуються постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.03.2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України (а.с. 12).
16.07.2016 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 уклали Поліс №АК/4585943 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo SENS» р.н. НОМЕР_1.
14.03.2017 року представник потерпілої особи ОСОБА_4 звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За змістом ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно зі ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема підпункту 38.1.1. пункту 38.1 страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того, в силу вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
За таких обставин, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. ст.ст. 263, 280, 281, 284 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Суддя Л.В. Карапута