Справа № 639/5226/16-ц/
Провадження №2-др/639/4/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Іванової, розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.04.2017 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в цілому ,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.04.2017 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в цілому.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року вищевказану заяву було призначено до розгляду без участі сторін.

В ході розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, судом було встановлено, що така не відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Всупереч вказаних вимог, з тексту заяви ОСОБА_1 не зрозуміло, з якого саме питання позивач просить ухвалити додаткове рішення; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Відповідно до вимог п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 безу руху, а заявнику надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 10, 175-177, 185 270 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В.Іванова