Справа № 204/630/18
Провадження № 2/204/651/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» про визнання незаконними актів ПАТ «ДТЕК Дніпрооленерго» Н № 138026 та Н № 138027 про порушення правил користування електричною енергією для населення, визнання незаконним протоколу ПАТ «ДТЕК Дніпрооленерго» № 97/17 від 28.12.2017 року ПАТ «ДТЕК Дніпрооленерго» про порушення правил користування електричною енергією для населення, та стягнення з ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 5000 гривень за відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» про визнання незаконними актів ПАТ «ДТЕК Дніпрооленерго» Н № 138026 та Н № 138027 про порушення правил користування електричною енергією для населення, визнання незаконним протоколу ПАТ «ДТЕК Дніпрооленерго» № 97/17 від 28.12.2017 року ПАТ «ДТЕК Дніпрооленерго» про порушення правил користування електричною енергією для населення, та стягнення з ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 5000 гривень за відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява передана судді Самсоновій В.В. 30 січня 2018 року цивільною канцелярією суду.

Оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України (позивачами не вказано в їхній позовній заяві: повне найменування відповідача (юридичної особи); ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який вони просять суд визначити у рішенні; неконкретизований третій пункт позовних вимог, зокрема на чию користь просять стягнути з відповідача 5000 гривень за відшкодування моральної шкоди; а також не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у звязку із розглядом справи), ухвалою суду від 30 січня 2018 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачам був наданий строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ними даної ухвали, але в будь-якому разі не більше ніж до 14 лютого 2018 року.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

При цьому, згідно з ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Тому, суддя, після одержання вищезазначеної позовної заяви, в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, направила запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) позивачів.

08 лютого 2018 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Проте, станом на 15.02.2018 року не були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, оскільки позивачі не виконали вимоги ухвали суду від 30 січня 2018 року, вважаю необхідним дану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-260, 352-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» про визнання незаконними актів ПАТ «ДТЕК Дніпрооленерго» Н № 138026 та Н № 138027 про порушення правил користування електричною енергією для населення, визнання незаконним протоколу ПАТ «ДТЕК Дніпрооленерго» № 97/17 від 28.12.2017 року ПАТ «ДТЕК Дніпрооленерго» про порушення правил користування електричною енергією для населення, та стягнення з ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 5000 гривень за відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачам на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова