Провадження №2/554/4295/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :
головуючої судді - Блажко І.О.
при секретарі - Кучеренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного банку «ОСОБА_1 Аваль» в особі представника за довіреністю публічного акціонерного банку «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-
27 лютого 2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль». В якій остаточно прохали : стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/5915/82/108822 від 24.06.2008 у розмірі 25 424,00 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 658 877,94 гривень), у тому числі : заборгованість за кредитом 17 127,91 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 443 897,88 гривень); заборгованість по сплаті відсотків 8 296,09 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 214 998,06 гривень); у рахунок погашення заборгованості за кредитом звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру, що розташована за адресою: місто Полтава, вулиця М. Грушевського (раніше вулиця Раднаркомівська)АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданого відділом приватизації житла Полтавської міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням № 2184 від 01.11.1995 - шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути з відповідачів на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн. (а.с.162-169)
Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в судове засідання свого представника не направили, надавши суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують. (а.с.252).
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду 22.02.2018 та 22.03.2018 не з'явилися, будучи повідомленими на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України). (а.с. 143-144, 159-160)
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до п.1.2 договору іпотеки, предметом іпотеки є квартира №23, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Михайла Грушевського,19, яка належить іпотекодавцям на підставі свідоцтва про право власності, виданого 01.11.1995, згідно розпорядження №2184.
Відповідно до п.3.1.4, п.3.1.5 договору іпотеки, у випадку невиконання позичальником-іпотекодавцем зобовязань за цим або за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п.6 договору та за рахунок вилученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат повязаних з реалізацією предмета іпотеки. У випадку невиконання іпотекодавцем-позичальником зобовязань за цим або кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки та за його рахунок задовольнити свою вимогу.
У відповідності до п.5.1 договору іпотеки, у разі порушення основного зобовязання або умов цього договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцям письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документів зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотеко держатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.
На підставі п. 5.2. вищевказаного договору іпотеки позивач, як іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобовязання на момент звернення стягнення, у т.ч. суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою незалежно від настання строку виконання основного зобовязання.
18.08.2017 р. за вихідним № 114/5-102197 іпотекодавцю ОСОБА_3 направлена вимога про погашення заборгованості за кредитом, він попереджений про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки при невиконанні вимог іпотеко держателя. (а.с.83)
18.08.2017 р. за вихідним № 114/5-102198 іпотекодавцю ОСОБА_4 направлена вимога про наявність заборгованості за кредитом, надана пропозиція щодо погашення заборгованості, вона попереджена про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки при невиконанні вимог іпотекодержателя. (а.с.86)
На день розгляду справи у суді зобовязання позичальника за кредитним договором перед банком не виконано.
Відповідно до ст.33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.
Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
В порядку ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. -
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином.
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Статтею 549 ЦК України встановлено, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ч.І ст.35 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення.
У відповідності до ч.2 ст.35 ЗУ «Про іпотеку» положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.
Згідно з положеннями ст.591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.
Частиною 6 ст.38 ЗУ «Про іпотеку» визначено, що ціна продажу встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Відповідно до п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при зазначенні початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, в резолютивній частині рішення суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як ОСОБА_3 порушив виконання основного зобов'язання, через що банк вправі задовольнити вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_4, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1 600 гривень. (а.с.10)
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Також стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частинах судовий збір (1600:2) по 800 грн. сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України, суд ,-
Позов публічного акціонерного банку «ОСОБА_1 Аваль» в особі представника за довіреністю публічного акціонерного банку «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити повністю.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О. Блажко