Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

судді Кирилюк Н.А.

секретаря Гурової Л.Л.

розглянувши цивільну справу № 221/5313/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1

про стягнення вартості необлікованої електроенергії

за участю

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_1

встановив:

06.10.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що відповідач користується його послугами щодо постачання електроенергії в будиноку № 66 по вул.Вербова у с.Ольгінка Волноваського району Донецької області. 16 березня 2017 року при перевірці представниками позивача виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року (далі Закон), за місцем проживання відповідачів було виявлено порушення ним ст.ст.26,27 Закону та п.п. 42,48 ПКЕЕН, що виразилось у самовільному підключенню електроустановок, токоприймачив до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку. Розетка підключена накидом на лінію електропостачання, електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. На підставі п.53 ПКЕЕ виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕН № 210252 від 16.03.2017 року та визначено обсяг і вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії на суму 25232,18грн., яку просить стягнути з відповідача. Крім того просить стягнути сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1600 грн.

Представник позивача підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, надала пояснення, аналогічні обґрунтуванню позовних вимог. Крім того вказала, що відповідач був присутнім при розгляді акту про порушення, отримав розрахунок збитків за актом, заперечень щодо фактів викладених у акті не подавав.

Відповідач проти позову заперечував, не заперечуючи факт порушення правил користування електроенергією, вказав, що факти, викладені у акті позивача не відповідають тим обставинам, що передували складанню акту та розгляду його комісією. Вказав, що представники позивача фактично незаконно вдерлися на територію його домоволодіння, нічого не заміряли, лише побачили у дворі розетку з проводом, яку він використовував для зарядки автомобіля та склали акт, ніякий накид на опорі не демонтувався, він дійсно підписав акт, був при розгляді акту комісією, однак коли побачив таку велику суму збитків сказав, що не може її сплатити.

Представник відповідача у судовому засідання просив у позові відмовити, підтримавши позивача щодо незгоди з викладеними у акті фактичними обставинами, вважав, що дозволена потужність споживання відповідно до умов договору встановлена 3,5 кВт, тоді як при розрахунку збитків взята розрахункова потужність у розмірі 6,6 кВт, що не відповідає вимогам законодавства, крім того вказав, що позивач будучі юридично необізнаною людиною не знав порядок оскарження рішення позивача та використав право на отримання правової допомоги лише під час судового розгляду, таким чином не розумів яким чином розраховувався сума збитків відповідно до акту про порушення.

Суд, перевіривши вислухавши учасників розгляду справи по суті, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.11 ЦК України передбачає, що цивільні права та зобовязання виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязання правовідносини, в яких одна сторона повинна виконати на користь іншої сторони певні дії, а друга сторона має право вимагати виконання цього зобовязання, зокрема, відповідно до ст. 714 ЦК України: за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні ( споживачеві) енергетичні та інші ресурси, а споживач зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів тощо.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору й вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику , п. 42,48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією.

На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України при порушенні зобовязання наступають правові наслідки, передбачені законом або договором, зокрема, відшкодування збитків тощо.

Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: вул.Вербна, 66, у с.Ольгинка Волноваського району Донецької області, користуються послугами позивача щодо постачання електроенергії в зазначений будинок. Працівниками позивача за фактом виявлених у відповідача порушень п. п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електромережі електропостачальника: розетка підключена накидом на мережу електропередачі, електрична енергія лічильником не враховується,при включенні навантаження 9 А (електричний обігрівач) в дану розетку імпульсна лампочка працездатності приладу обліку на це навантаження не реагує, при відключенні автоматичного вимикача напруга в розетці є. Точка самовільного підключення розташована на лінії електропередач опори 17а, складено акт № 210252 від 16.03.2017 року, на підставі якого було нараховано суму обсягу та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією, в розмірі 25323,18 грн. (а.с.5,7,8).

Суд відхиляє доводи відповідача щодо порушення при складанні акту перевірки, та правильності розрахунку збитків з огляду на їх необґрунтованість.

Відповідно до пункту 53 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» зі змінами, внесеними Постановам КМУ (далі по тексту Постанова № 1357) встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником обєкта або має право користуватися цим обєктом відповідно до договору).

Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову.

Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення побутового споживача про час і дату засідання комісії.

Акт про порушення Правил, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 50 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються:

відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією (далі по тексту- Правила № 562).

Якщо між побутовим споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження засобів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

З огляду на те, що при розгляді справи відсутні дані що акт про порушення (ПКЕЕН) № 210252, складений щодо відповідача є таким, що не відповідає вимогам закону, не надано доказів, що ним оскаржувалися дії позивача, доводи позивача щодо незаконних дій працівників позивача є такими, що не підтверджені належними доказами.

Крім того, суд вважає процедуру розгляду акту про порушення у день, що просив сам відповідач (а.с.3), проведення розрахунку збитків (а.с.6) є такими, що відповідає вимогам Постанови № 1357 та Правил № 562.

З огляду на задоволення позову, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору, що була сплачена при зверненні до суду відповідно до правил ст.141 ЦПК України.

На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України „ Про електроенергетику , п. 42,48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, керуючись ст. ст. 4,5,12,81,89,280-289 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за спожиту але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 25232 грн.18 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на р/р 60 в філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанка» МФО 335106, код ЄДР 00131268.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 1600 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на р/р 7828 в ПАТ ПУМБ, код банку 334851, код ЄДР 00131268.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний тест рішення виготовлений 07 лютого 2018 року.

суддя