АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року суддя суду апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали, направлені державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла постанова державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 15.12.2017 р. та виконавчий лист, виданий 12.04.2011 р. Феодосійським міським судом АРК.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягаю вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Виконавчий лист, виданий 12.04.2011 р. Феодосійським міським судом АРК, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, однак, в даному випадку, підсудність визначається справ, що підлягають вирішенню.

Звертаючись з клопотанням, державний виконавець посилається на ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», направляючи для виконання та до відома постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» регулює положення надсилання документів виконавчого провадження, а з матеріалів справи не вбачається, що Апеляційний суд м. Києва приймав буд-які рішення з приводу основної справи, а тому не є доречним і направлення виконавчих документів на адресу суду.

Крім того, відповідно до п.17.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи з наведених вище норм, зважаючи на те, що провадження у справі закінчено, в даному випадку клопотання підлягає поверненню, оскільки підсудність визначається з метою забезпечення саме розгляду справи, а у відповідності до ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» Апеляційний суд м. Києва не є адресатом направлення постанови про закінчення виконавчого провадження для виконання та відома

Керуючись ч. 1 ст. 23 ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

у х в а л и в :

Клопотання про визначення підсудності матеріалів, направлених державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 по виконанню виконавчого листа №2-2027/2011, виданого 12.04.2011 р. Феодосійським міським судом АРК, - повернути разом з долученими матеріалами.

№ справи 2-2027/2011
№ апеляційного провадження:22-ц-вп/796/39 /2018
Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилюк І.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф