Єдиний унікальний номер 722/349/18
Номер провадження 4-с/722/4/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., перевіривши на дотримання вимог ЦПК України скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 прикордонна служба України, на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 та начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 16.03.2018 року звернувся до Сокирянського районного суду з даною скаргою, яку подано в порядку ст.ст.447-453 ЦПК України.

Посилався на те, що 20.10.2017 року ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направлено, для примусового виконання, виконавчий лист №2-а/722/11/17 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про визнання нечинним, скасування рішення та зобовязання прийняти рішення і вчинити певні дії.

24.11.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження ВП №55243572.

Однак, головний державний виконавець Рубель І.В. до даного часу допустила бездіяльність по виконанню постанови суду, а начальник цього ж Відділу ОСОБА_5 допустив бездіяльність в розгляді його скарги та усуненні порушень вимог законодавства старшим державним виконавцем Рубель І.В., чим порушили свої посадові обовязки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Просив суд:

1.Визнати бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 у виконавчому провадженні ВП №55243572 неправомірною.

2.Зобовязати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 усунути порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» та вчинити у виконавчому провадженні ВП №55243572 виконавчі дії, передбачені ст.ст.63,75 вказаного вище Закону.

3.Визнати бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 неправомірною.

4.Зобовязати начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 усунути порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» та вчинити у виконавчому провадженні ВП №55243572 виконавчі дії, передбачені п.2 ч.3 ст.74 вказаного вище Закону.

5.Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Судом встановлено, що боржником по справі є ОСОБА_3 прикордонна служба України, яка є державним органом та субєктом владних повноважень.

Крім того, виконавче провадження ВП №55243572 відкрито з приводу виконання постанови по адміністративній справі, розглянутій Сокирянським районним судом в порядку КАС України.

Ст.227 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В той же час, згідно ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За таких обставин, дана скарга не підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства, а може бути подана стягувачем позовна заява в порядку адміністративного судочинства.

На підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, до скарги представником скаржника ОСОБА_2 не долучено докази, які підтверджують його повноваження на подачу від імені стягувача ОСОБА_1 даної скарги, що у відповідності до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України може бути підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.186 ч.1 п.1, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

У відкритті провадження по цивільній справі №4-с/722/4/18 за скаргою скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 прикордонна служба України, на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 та начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 відмовити.

Розяснити представнику скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2, що він має право звернутися за вирішенням виниклого спору до Сокирянського районного суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, поданою на підставі ст.287 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_6