Ширяївський районний суд Одеської області
13.03.2018 Справа №: 518/275/18 Провадження № 2-з/518/1/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення грошових коштів, наданих відповідачу за договором позики від 21.02.2015 року.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони здійснення будь-яких реєстраційних дій, що повязані з реєстрацією права власності щодо рухомого майна, а саме: автомобіль ВАЗ 21074, 1999 року випуску, обємом двигуна 1600 куб. см; напівпричіп МАЗ 9380, 1991 року виготовлення, зеленого кольору; вантажний сідловий тягач МАЗ 54331, 1991року виготовлення, обємом двигуна 14860куб.см.; вантажний САЗ 3507 022, 1989 року виготовлення, обємом двигуна 4250 куб. см.; сідловий тягач RENAULT MAGNUM, 2002 року виготовлення, обємом двигуна 12000куб.см.; напівпричіп TRAX S343AL, 1995 року виготовлення, синього кольору; напівпричіп KAESSBOHRER SKB 10-24LN, 1988 року виготовлення, синього кольору; автомобіль MITSUBISHI L 200, 2008 року виготовлення, обємом двигуна 2477 куб. см.; автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 року виготовлення, обємом двигуна 4461 куб. см.; напівпричіп DENNISON TRAILES, 2003 року виготовлення, синього кольору; вантажний RENAULT MAGNUM АЕ390, 2003 року виготовлення, обємом двигуна 12000куб.см.; напівпричіп DENNISON TRAILES, 2003 року виготовлення, синього кольору; напівпричіп KOGEL SN, 1998 року виготовлення, синього кольору; причіп KRONE AZW 18, 2005 року виготовлення, білого кольору; причіп KRONE AZW 18, 1999 року виготовлення, білого кольору; напівпричіп TROUILLET ST 338А, 2000 року виготовлення, синього кольору; автомобіль ВАЗ 21213, 1998 року виготовлення, обємом двигуна 1700 куб. см,, яке відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 113403372 від 09.02.2018 року та з регіонального сервісного центру в Одеській області за № 31/15-68 аз від 20.02.2018 року належать на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

27.02.2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

27.02.2018 року ухвалою суду було задоволено заяву позивача щодо забезпечення позову.

07.03.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення від Ширяївського районного відділення ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зокрема з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» а саме щодо відсутності у виконавчому документі дати народження боржника фізичної особи.

13.03.2018 року на адресу суду надійшла повторна заява позивача щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони здійснення будь-яких реєстраційних дій, що повязані з реєстрацією права власності щодо вищезазначеного рухомого майна, з у рахуванням повідомлення Ширяївського районного відділення ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, переглянувши матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак на думку суду, заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

В порядку забезпечення позову в межах заявлених позовних вимог накласти арешт на: автомобіль ВАЗ 21074, 1999 року випуску, обємом двигуна 1600 куб. см; напівпричіп МАЗ 9380, 1991 року виготовлення, зеленого кольору; вантажний сідловий тягач МАЗ 54331, 1991року виготовлення, обємом двигуна 14860куб.см.; вантажний САЗ 3507 022, 1989 року виготовлення, обємом двигуна 4250 куб. см.; сідловий тягач RENAULT MAGNUM, 2002 року виготовлення, обємом двигуна 12000куб.см.; напівпричіп TRAX S343AL, 1995 року виготовлення, синього кольору; напівпричіп KAESSBOHRER SKB 10-24LN, 1988 року виготовлення, синього кольору; автомобіль MITSUBISHI L 200, 2008 року виготовлення, обємом двигуна 2477 куб. см.; автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 року виготовлення, обємом двигуна 4461 куб. см.; напівпричіп DENNISON TRAILES, 2003 року виготовлення, синього кольору; вантажний RENAULT MAGNUM АЕ390, 2003 року виготовлення, обємом двигуна 12000куб.см.; напівпричіп DENNISON TRAILES, 2003 року виготовлення, синього кольору; напівпричіп KOGEL SN, 1998 року виготовлення, синього кольору; причіп KRONE AZW 18, 2005 року виготовлення, білого кольору; причіп KRONE AZW 18, 1999 року виготовлення, білого кольору; напівпричіп TROUILLET ST 338А, 2000 року виготовлення, синього кольору; автомобіль ВАЗ 21213, 1998 року виготовлення, обємом двигуна 1700 куб. см,, яке відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 113403372 від 09.02.2018 року та з регіонального сервісного центру в Одеській області за № 31/15-68 аз від 20.02.2018 року належать на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборони здійсняти будь-які реєстраційні дії, що повязані з реєстрацією права власності вищезазначеного майна.

Відомості відповідно до ч. 1ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п. п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Ширяївський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: