МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа№489/5972/18 Категорія 81
Провадження № 22-ц/812/361/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року судова колегія судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Данилова О.О., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Яценко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2018 року, постановлене під головуванням судді Рум'янцевої Н.О. в приміщенні суду о 16 год. 09 хв., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису, в якій посилався на те, що з 23.12.2005 р. по 11.10.2016року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.09.2016року розірвано. Від шлюбу мають трьох дітей. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.04.2017року місце проживання усіх трьох дітей визначено з ОСОБА_2 На той час заявник не заперечував проти цього. Однак, з того часу заінтересована особа ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до старшого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що у першу чергу проявляється у тому, що відповідачка неодноразово завдавала дитині побоїв. У зв'язку із цим ОСОБА_3 відчуває до матері неприязні стосунки. Дитина весь час переживає стрес, тіло дитини вкрите синцями та саднами. Посилаючись на Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», заявник просив суд видати обмежувальний припис щодо ОСОБА_2 та визначити заходи тимчасового обмеження її прав та/або покладення на неї обов'язків, а саме: обмежити строком на 3 місяці спілкування ОСОБА_2 з її сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом надання ОСОБА_2 права на спілкування з її сином ОСОБА_3 виключно по телефону, а також заборонити строком на 3 місяці ОСОБА_2 наближатися ближче 100 метрів до місяця перебування (місце фактичного проживання батька ОСОБА_1.) та навчання її сина ОСОБА_3.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, а його заяву задовольнити, посилаючись на незаконність рішення суду.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції від представника заявника надійшло клопотання про допит у якості заінтересованої особи малолітнього ОСОБА_3, яке було підтримане заявником.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представники заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 350-2 ЦПК України заінтересованими особами у справах про видачу обмежувального припису є особи, стосовно яких подано заяву про видачу обмежувального припису. Крім того, заінтересованими особами також можуть бути інші фізичні особи, прав та інтересів яких стосується заява про видачу обмежувального припису, а також органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах їх компетенції.

Як убачається з тексту заяви, з якою ОСОБА_1 звернувся до суду, вона стосується прав та інтересів малолітнього ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Згідно ч.4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

У разі необхідності допиту малолітньої особи у якості свідка, її допит згідно ст. 232 ЦПК України проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Системний аналіз даних норм права свідчить про те, що малолітня особа у будь- якому випадку може бути допитана в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Враховуючи конкретні обставини у справі, колегія суддів вважає необхідних здійснити допит малолітнього ОСОБА_3 у якості заінтересованої особи, прав і інтересів якої стосується заява про видачу обмежувального припису в присутності представника органу опіки та піклування.

Керуючись ст. ст. 222, 260, 350-3 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Допитати малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у якості заінтересованої особи, прав і інтересів якої стосується заява про видачу обмежувального припису в присутності представника органу опіки та піклування.

Головуючий

Судді

Повний ухвали складено 14 листопада 2018 року