АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
Справа №757/3262/13-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/359/2018
У Х В А Л А

7 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Печерського районного суду міста Києва від 8 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 8 листопада 2013 року позов задоволено.

29 листопада 2017 року на вказане рішення суду ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана з порушенням визначеного ч.2 ст. 294 ЦПК України в редакції, яка діяла на момент подачі апеляційної скарги, строку на апеляційне оскарження, ухвалою судді від 8 грудня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а відповідачу надано строк у тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строків, в якій необхідно було зазначити підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Копія ухвали судді від 8 грудня 2017 року отримана ОСОБА_2 18 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 220).

Таким чином, строк для звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку для відповідача закінчився 17 січня 2018 року.

Однак, станом на 7 лютого 2018 року відповідачем не подано заяву про поновлення строку на оскарження рішення суду.

Відповідно до п.4 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки ОСОБА_2 у визначений судом строк не подано заяву про поновлення пропущеного строку, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити та повернути скаргу з доданими матеріалами.

Керуючись ст.358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 8 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя