Провадження № 22-ц/790/985/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів -Кружиліної О.А., Хорошевського О.М.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 липня 2017 року у справі № 644/5520/16-ц (суддя Шевченко С.В.) за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі рішення 21 сесії Харківської міської ради 24 скликання від 28 квітня 2004 року № 66/04 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів» Харківською міською радою з відповідачем було укладено договір оренди землі (надалі за текстом - Договір), який в подальшому було змінено додатковою угодою до договору оренди землі, зареєстрованою 25 грудня 2009 року за реєстраційним № 76.

Відповідно до Рішення Харківської міської Ради від 25 вересня 2013 року № 1269/13 «Про затвердження Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року», встановлено, що плата за землю на підставі даних «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року» вводиться в дію з 01 січня 2014 року. Зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

На підставі цього Департаментом земельних відносин Харківської міської Ради було підготовлено проект додаткової угоди до договору оренди землі, який разом з листом-пропозицією від 31 грудня 2015 року № 1309/0/30-15 направлено відповідачеві рекомендованою поштою, що підтверджується копією поштового відправлення, однак відповідачем зазначений лист-пропозицію було проігноровано і відповіді на адресу позивача з боку відповідача не надходило.

Посилаючись на вказані обставини на положення Цивільного Кодексу України, а також зазначаючи, що ухилення позивача від підписання додаткової угоди до договору оренди землі завдасть значних збитків територіальній громаді міста Харкова, позивач просить суд внести зміни до договору оренди землі шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 11 липня 2017 року позов задоволено.

Змінено з 1 січня 2014 року абзац другий пункту 9 договору оренди землі від 29 грудня 2004 року, укладеного між Харківською міською радою Харківської області та ОСОБА_1, і викладено його у такій редакції: «Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 1642/15 від 08.12.2015на рік становить 5,6% від її нормативної грошової оцінки і складає 344056 грн. 16 коп., або в місяць - 28671 грн. 35 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у випадках, встановлених договором або законом. Однак, оскільки ні договором оренди землі, ні нормами закону, на які посилається позивач, не передбачено зміну орендної плати за землю при зміні грошової оцінки землі, то підстав для внесення змін до договору оренди землі немає. Позивачем обрано неналежний спосіб захисту. Крім того він не отримував від позивача пропозицію укласти додаткову угоду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 29 грудня 2004 року між Харківською міською радою Харківської області та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, за умовами якого ОСОБА_1 отримав у строкове платне користування до 01 грудня 2029 року земельну ділянку несільськогосподарського призначення із земель житлової та громадської забудови, площею 0,2184 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

З акту приймання-передачі земельної ділянки від 29 грудня 2004 року вбачається, що ОСОБА_3 вищезазначену земельну ділянку площею 0,2184 га строком на 25 років.

Пунктами 5, 9 зазначеного договору передбачено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з довідкою від 09 липня 2004 року, на період будівництва, становить 316 тис. 798 грн., а на період експлуатації - 760 тис. 315 грн. Розмір щомісячної орендної плати, на період будівництва, становить: протягом 2004 року - 506,08 грн., протягом 2005 року - 674 грн. 78 коп., протягом 2006 року - 993 грн. 43 коп., з 2007 року - 538 грн 99 коп., а на період експлуатації: з 31 грудня 2006 року: 1879 грн. 88 коп., з 2007 року - 2724 грн. 46 коп.

Розмір орендної плати переглядається у разі: а) зміни умов господарювання, передбачених договором; б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; в) унаслідок інфляції - щорічно; г) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; д) в інших випадках, передбачених законом (пункт 13 договору оренди землі).

03 липня 2013 року Харківська міська рада Харківської області ухвалила рішення № 1209/13, яким затверджено «Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 1 січня 2013 року», у тому числі й базову вартість одного квадратного метра землі міста Харкова в розмірі 291 грн. 18 коп., яка отримана на підставі витрат на освоєння й облаштування території міста станом на 1 січня 2013 року та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України.

Пунктом 2 цього рішення встановлено, що рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому законодавством порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 1 січня 2013 року застосовується з 1 січня 2014 року (а.с. 30).

Рішенням від 25 вересня 2013 року № 1269/13 Харківська міська рада Харківської області затвердила Порядок впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 1 січня 2013 року та встановила, що зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди відповідно до Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради Харківської області від 19 грудня 2012 року № 960/12.

Згідно з пунктом 3 Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року, затвердженого рішенням Харківської міської ради Харківської області від 25 вересня 2013 року № 1269/13, зміна нормативної грошової оцінки земель є підставою для внесення змін до договору оренди землі.

Рішення Харківської міської ради, яким змінено нормативну грошову оцінку земель міста Харкова та затверджено нові ставки орендної плати, є чинним й у встановленому законом порядку незаконним не визнано, тому воно є обов'язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Департамент земельних відносин Харківської міської ради Харківської області підготував додаткову угоду до договору оренди від 29 грудня 2004 року, за умовами якої змінено нормативну грошову оцінку земельної ділянки та розмір орендної плати й зазначено, що ця оцінка відповідно до витягу з технічної документації від 30 жовтня 2013 року № 341 становить 4919023 грн., а з урахуванням коефіцієнту індексації за 2014 рік складає 614360 грн.

Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 1642/15 від 08 грудня 2015 на рік становить 5,6 % від її нормативної грошової оцінки і складає 344056 грн. 16 коп., або в місяць - 28671 грн. 35 коп.

Пунктом 36 договору оренди землі від 29 грудня 2004 року передбачено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

01 лютого 2016 року Департамент земельних відносин Харківської міської ради Харківської області направив ОСОБА_1 лист-пропозицію про зміну договору оренди землі та підписання додаткової угоди до договору оренди землі від 31 грудня 2015 року.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 15 ЦК України та ст. 3 ЦПК України, в редакції до 15 грудня 2017 року.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, в редакції до 15 грудня 2017 року, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені у ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Цей перелік не є вичерпним, і суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений законом або договором (ч. 3 ст. 16 ЦК України).

Тобто під способом захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом або договором матеріальні правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав. У зв'язку із цим особа може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права, визначеним законом.

Необхідність приведення умов договору у відповідність до вимог законодавства, а також ухилення відповідача від підписання додаткової угоди до договору оренди землі стало підставою для звернення Харківської міської ради до суду з відповідним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги Харківської міської ради суд першої інстанції виходив з того, що зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати. ОСОБА_1 ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для внесення змін до договору оренди землі в частині визначення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду, що нормами чинного законодавства передбачена можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у випадках, встановлених договором або законом.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, що зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки не є підставою для перегляду розміру орендної плати, є помилковими.

Відповідно до статті 144 Конституції України та ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з пунктами 34, 35 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин; затвердження ставок земельного податку відповідно до Податкового кодексу України.

Частиною першою статті 632 ЦК України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України (частини перша, друга статті 21 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до пункту 289.1 статті 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Положеннями пункту 2 частини першої статті 13, частини першої статті 15 Закону України «Про оцінку земель» визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення, перегляду та відповідальності за її несплату.

Таким чином нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Згідно зі статтею 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною другою цієї статті визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 18 травня 2016 року № 6-325цс16, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України, в редакції на час ухвалення судового рішення, була обов'язковою для всіх судів України.

Таким чином, суд першої інстанції, правильно встановив характер правовідносин між сторонами та застосував норми матеріального права, які підлягають застосуванню, та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Апелянтом не враховано, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки - підставою для перегляду розміру орендної плати. В договорі оренди передбачено можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, у зв'язку з чим є підстави для внесення змін до договору оренди в частині визначення розміру грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати.

Посилання ОСОБА_3, що він не отримував рекомендоване поштове повідомлення з пропозицією про зміну договору оренди землі, належними та допустимими доказами не підтверджено. Згідно п. 106 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв'язку на підставі пред'явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище. Доказів того, що 08 лютого 2016 року працівник поштового зв'язку вніс до бланку повідомлення недостовірну інформацію щодо отримання ОСОБА_3 поштового відправлення, матеріали справи не містять.

Твердження в апеляційній скарзі, що рішенням міського голови від 22 лютого 2017 року припинено ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою та договір оренди землі втрачає чинність з моменту реєстрації угоди про його розірвання, не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції. З матеріалів справи вбачається, що з позовом про внесення змін до договору оренди землі з 01 січня 2014 року позивач звернувся у липні 2016 року. З апеляційної скарги вбачається, що до теперішнього часу угода про розірвання договору оренди не підписана, з позовом до суду про розірвання договору оренди позивач не звертався. Рішення голови міської ради від 22 лютого 2017 року щодо припинення права користування земельною ділянкою до суду першої інстанції не надавалось і під час подачі заяви про перегляд заочного рішення суду та відповідно судом не досліджувалось. Крім того, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 зазначає, що угода про розірвання договору оренди землі підписана 30 жовтня 2017 року (після ухвалення судом судового рішення) та знаходиться на розгляді в Харківській міській раді, але відповідні докази суду надано не було. Аналогічним чином в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази відчуження нерухомого майна ОСОБА_4 та повідомлення про даний факт Харківську міську раду 07 червня 2016 року.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції та впливали на законність та обґрунтованість ухваленого судом рішення, апеляційна скарга не містить. Порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справі під час апеляційного розгляду встановлено не було.

За таких обставин, суд правильно встановив обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про порушення прав позивача щодо користування спірним житловим будинком.

Керуючись ст.ст. 367, 368, , 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 липня 2017 року залишити без змін.

Повний текст судового рішення буде складено 05 лютого 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному, але може бути оскаржена у касаційному порядку тільки у випадках передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий -

Судді :

Повний текст судового рішення складено 06 лютого 2018 року.