Справа №460/519/18
Провадження №6/460/27/18
УХВАЛА

03.03.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

державного виконавця Король І.С.

стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові подання старшого державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника ОСОБА_4 в майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про визначення частки, належної боржнику ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності у квартирі АДРЕСА_1.

Обґрунтовує подання тим, що на виконанні у Яворівському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження з приводу виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди в розмірі 143799,61 грн, в користь ОСОБА_6 моральної шкоди в сумі 150000 грн, в користь ОСОБА_7 моральної шкоди в розмірі 200000 грн, в користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 70000 грн. Боржником судові рішення добровільно не виконано, у звязку з чим вживаються заходи щодо їх примусового виконання, щомісячно ОСОБА_4 сплачує лише 500 грн, зобовязання за жодним виконавчим документом ним не виконано в повному обсязі. За результатами вжитих заходів встановлено, що єдиним майном, що належить боржнику, за рахунок якого можна задоволити вимоги стягувачів є частка у квартирі АДРЕСА_1, яка знаходиться у спільній сумісній власності з іншими особами ОСОБА_8, ОСОБА_9 Тому для виконання судових рішень необхідно визначити частку, яка належить боржнику ОСОБА_4

Державний виконавець Король І.С. в судовому засіданні подання підтримала в повному обсязі, зазначивши, що стягувач на виконання судових рішень сплачує кожного місяця лише по 500 грн.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі та зазначив, що на даний час на виконання судового рішення за два роки йому сплачено лише близько 2000 грн.

Стягувачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та боржник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоч належним чином повідомлялися про судовий розгляд подання. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. (ч.2 ст.443 ЦПК України).

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити.

Судом встановлено, що на виконанні у Яворівському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебувають виконавчий лист №460/1798/14-к, виданий Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди в розмірі 143799,61 грн, виконавчий лист №460/1798/14-к, виданий Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 моральної шкоди в сумі 150000 грн, виконавчий лист №460/1798/14-к, виданий Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_7 моральної шкоди в розмірі 200000 грн, виконавчий лист №460/985/14-ц, виданий Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 70000 грн.

Нормами Конституції України(ст.ст. 124, 129) і ЦПК України(ст. 18) визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Встановлено, що судові рішення про стягнення завданої шкоди в загальному розмірі 563799,61 грн, боржник виконує шляхом щомісячної сплати лише 500 грн, не працює, не має іншого майна.

Згідно із ч. 6, ч.7 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобовязаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України.

Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності трьом особам: ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Вказана квартира загальною площею 34,7 кв.м, приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, виданої 01.03.2018, квартира АДРЕСА_2 є у спільній сумісній власності, в тому числі, у власності боржника ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Зважаючи на зазначені норми вимог матеріального та процесуального закону та врахувавши право державного виконавця на звернення до суду із поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, яке передбачене ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 443 ЦПК України, суд приходить до висновку про підставність вимог подання з врахуванням доведеності факту належності майна боржнику, яким він володіє з іншими співвласниками.

Враховуючи те, що частки квартири, яка є у спільній сумісній власності боржника ОСОБА_4 та інших співвласників ОСОБА_8, ОСОБА_9 не визначені, виходячи з презумпції рівності часток у праві спільної сумісної власності, з огляду на те, що рішення суду залишаються не виконаними, стягнена сума за рішенням суду в розмірі 563799,61 грн боржником не погашена, щомісячна сплата в розмірі 500 грн є не достатньою для належного виконання судових рішень, іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, ОСОБА_4 не має, тому з метою виконання судових рішень слід вважати, що частки співвласників квартири є рівними і боржнику ОСОБА_4 належить 1/3 частка спірної квартири, а відтак подання державного виконавця є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 18, 443 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити подання про визначення частки, належної ОСОБА_4 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Визначити, що 1/3 частка квартири АДРЕСА_2 у спільній сумісній власності належить ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М.Карпин