Справа № 569/418/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвалою судді від 15 січня 2018 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу було роз»яснено, що ним в позовній заяві всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено:

- поштовий індекс відповідача;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідача;

- відомі номери засобів зв»язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін по справі.

Крім того, позивачу було роз»яснено, що ним в позовній заяві не дотримано вимоги п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи;

-в позовній заяві відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано копію платіжного доручення про сплату судового збору та копію довіреності для відповідача.

01.02.2018 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області позивачем подано заяву про усунення недоліків, в якій представник за довіреністю І.Л. Тємнова зазначає, що на даний час у провадженні місцевих судів України відсутній спір між ТОВ «Рівнетеплоенерго» та ОСОБА_1 з підстав та предмету заявленого у позові. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідача, відомі номери засобів зв»язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача - ОСОБА_1 надати ТОВ «Рівнетеплоенерго» не може за фактичною відсутністю таких даних. Копію платіжного доручення про сплату судового збору для відповідача - ОСОБА_1 надати ТОВ «Рівнетеплоенерго» не може, оскільки оригінал документа знаходиться у суді, а у позивача копії такого доручення відсутні. Крім того, в заяві зазначає додаткові дані, а саме:

- поштовий індекс відповідача - 33000;

- офіційну електронну адресу позивача - http//rivneteploenergo.com/;

- адресу електронної пошти позивача - .

Представник позивача в заяві вказала, що попередня (орієнтовна) сума судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв»язку із розглядом справи становить 1 762 грн. 00 коп. Крім того, представником позивача долучено до заяви копію довіреності для відповідача. Фактично позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 15 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 05 березня 2018 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення в повному обсязі недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме: позивачем не подано уточнену позовну заяву в 2-х примірниках з зазначенням у вимог п.п. 2, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України не додано копію платіжного доручення для відповідача. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу роз"яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук