overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/3043/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітку, -

ВСТАНОВИЛА :

27.02.2018 року на розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітку.

Ціна позову визначена в розмірі 99115,46 грн. Судовий збір не сплачено, чим порушено вимоги ч.4 ст.177 ЦПК.

Згідно абз.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, підлягають до оплати судовим збором, оскільки справи «за іншими вимогами, що випливають із трудових відносин» було виключено з категорії пільгових з 01.09.2015 р. (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 30.11.2016 р. по справі № 6-1121цс16).

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана яка подана фізичною особою або фізичною особою справляється судовий збір, що з 01.01.2018 р. становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відтак позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 956,43 грн. за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- сплатити судовий збір в сумі 953,43 грн.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 505/2007/17
Провадження № 2/505/130/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

г о л о в у ю ч о г о суді - Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - Шевчук С. В.

за участю: позивача та представника позивача адвоката - Сухарчук В.В.

відповідачів та їх представника адвоката Сівуна В.Т.

третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5,

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141,263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що не набули право на користування квартирою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6, зі зняттям їх з реєстраційного обліку за цією адресою.

В іншому відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, яка проживає за адресою:АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 сплачений судовий збір у розмірі 320,00 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Су д д я -
Справа № 214/1118/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Бєлікова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 214/1118/18

за позовною заявою ОСОБА_1

до Саксаганського районного відділу в м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області,

Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

про встановлення факту проживання на певній території, визнання права на громадянство

Представники сторін:

від позивача адвокат ОСОБА_2 (ордер серії ДП №732/000007 від 05.01.2018 року)

від відповідачів ОСОБА_3 (довіреність №30 від 03.01.2018 року)

За участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3

У звязку зі складністю справи та необхідність додаткового часу для складання повної ухвали суду, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська 26):

-інформацію про перетинання державного кордону України Мазурок (з 21.10.2016 року ОСОБА_1) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка до 21.10.2006 року ймовірно мала громадянство СРСР, з 24.08.1991 року громадянство України, з 21.10.2006 року громадянство Російської Федерації за період з 01.01.1991 року по день надання запитуваних відомостей.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Для виконання ухвали суду про витребування доказів в судовому засіданні оголосити перерву до 10.30 годин 10 травня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 15.03.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 206/1067/18
Провадження № 2/206/551/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" березня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року позивач звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

12 березня 2018 року з ВАДР було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 10 квітня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №101).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в пять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в пять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 538/160/18
Провадження по справі №2/538/189/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2018 р. Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись, ч. 4 ст. 19, ст. ст. 178, 179, 187, 190, 191, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Дата призначення підготовчого засідання 19.03.2018 року о 09-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 16.03.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://lh.pl.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ч. 1 п. 8 ст. 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.А.Бондарь
Справа № 454/665/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Великомостівської міської ради Сокальського району (адреса: 80074 м. Великі Мости, вул. Шевченка, 6, Сокальського району, Львівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з даним позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Сокальського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.04.2018 о 14:00 год. в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя Сокальського районного суду: Т. В. Струс
Справа № 640/2720/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" березня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СК «АХА Страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь товариства суму страхового відшкодування в розмірі 256 099,87 грн., та витрати по сплаті судового збору.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудний Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185-187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 16:00 год. 02 травня 2018 року за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2487/17
УХВАЛА

"14" березня 2018 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Народичі цивільну справу 286/2487/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа 286/2487/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

Відповідач надав до суду клопотання про витребування з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області належним чином завірену копію та оригінал для огляду кадастрової справи з технічною документацією по встановленню зовнішніх меж і виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки :01:012:0031. На обґрунтування клопотання зазначив, що матеріали зазначеної кадастрової справи можуть бути письмовими доказами у цивільній справі, що розглядається.

Згідно із частиною 5 статті 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Частиною першою та третьою статті 83 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, враховуючи думки сторін, та те що матеріали кадастрової справи з технічною документацією можуть стосуватись предмету доказування, та можуть бути надані сторонам кримінального провадження лише для ознайомлення, а суд розглядаючи цивільну справу має досліджувати оригінали письмових доказів, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 12, 83, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області оригінал та належним чином завірену копію кадастрової справи з технічною документацією по встановленню зовнішніх меж і виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки :01:012:0031.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/287/18
Провадження № 2/316/396/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія», про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року позивач звернувся до суду з наведеною позовною заявою в якій просив:

-визнати незаконним та скасувати наказ головного директора ВП «Атоменергомаш» №394-вк від 24.11.2017 року про оголошення догани позивачу;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

22.02.2018 року ухвалою судді дана позовна заява залишена без руху та позивачу запропоновано в пятиденний строк усунути виявлені недоліки. В обґрунтування цих вимог в ухвалі суду від 22.02.2018 року зазначено, що позовна заява складена в порушення вимог, викладених в ч.3 ст.175 ЦПК України, та до позовної заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового збору. При цьому, позивачу розяснено, що позовній заяві містяться дві вимоги немайнового характеру, як то визнання незаконним і скасування наказу про оголошення догани, а також стягнення з відповідача моральної шкоди, в звязку з чим відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» позивач при звернені до суду має сплатити судовий збір у подвійному розмірі, що дорівнює 1409 грн. 60 коп.

Отримана дана ухвала позивачем 26.02.2018 року.

В той же день 26.02.2018 року на виконання наведеної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач надав до суду лише документ, що підтверджує часткову сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

До сьогоднішнього дня позивачем сума судового збору в повному обсязі сплачена не була.

Невиконання позивачем наведених вимог закону тягнуть за собою ненадходження до бюджету значних сум судового збору.

Частино 3 ст.185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія», про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя О. М. Бульба