Ухвала

05 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 643/11626/13ц

провадження № 61-6016 зп 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

відповідач - ОСОБА_4,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Маслак Наталя Володимирівна,

розглянувши заяву про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року подана заява ОСОБА_8про перегляд Верховним Судом України рішення апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 листопада 2016 року.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 02 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Маслак Н. В., про звернення стягнення на предмет іпотеки та витребувано матеріали зазначеної справи з Московського районного суду м. Харкова.

15 грудня 2017 року Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII набрав чинності.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи(частина третя статті 3 ЦПК України).

Як убачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, Карпенко С. О. призначено суддею-доповідачем у справі за заявою ОСОБА_8про перегляд Верховним Судом рішення апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 листопада 2016 року.

Згідно з частиною шостою статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами у цій справі.

Зі змісту положень статті 37 ЦПК України вбачається, що суддя не може входити до складу суду вищестоящої інстанції, яка перевіряє правильність ухваленого за його участю судового рішення.

За наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України, суддя підлягає самовідводу (частина друга 36 ЦПК України).

Із матеріалів, доданих до заяви про перегляд судових рішень, вбачається, що заявником порушено питання про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року, постановленої колегією суддів у складі Кузнєцова В. О., Ізмайлової Т. Л., Кадєтової О. В., КарпенкоС. О., Мостової Г. І., якою касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, а рішення апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року залишено без змін.

За таких обставин повторна участь судді Верховного Суду Карпенко С. О. у розгляді заяви ОСОБА_8 про перегляд судових рішень є недопустимою і суддя підлягає самовідводу з підстав, передбачених частиною шостою статті 37 ЦПК України.

Керуючись частиною другою статті 36, частиною шостою статті 37 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Карпенко Світлани Олексіївни про самовідвід задовольнити.

Заяву ОСОБА_8 про перегляд Верховним Судом рішення апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 листопада 2016 року передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов

В. А. Стрільчук