г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3100/17
Номер провадження 2/213/227/18
У Х В А Л А

про об'єднання позовів в одне провадження

07 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Малініної А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Пята криворізька державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

У строк для подання відзиву відповідач предявив зустрічний позов до ОСОБА_4, третя особа - Пята криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування.

В підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник, кожний окремо, просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, про що, у свою чергу, не заперечував представник позивача.

Завідувач Пятої криворізької державної нотаріальної контори надала до суду лист, в якому просить розглядати справу у її відсутність.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали первісного та зустрічного позовів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

При цьому, суд вважає за необхідне надати стороні відповідача за зустрічним позовом необхідний строк для надання відзиву за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 191, 193, 194, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Пята криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Пята криворізька державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування, обєднавши їх вимоги в одне провадження.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, копія якого одночасно повинна бути надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 28 березня 2018 року до 11 години 30 хвилин, для виконання учасниками справи вимог цієї ухвали.

Ухвала окремо не оскаржується.

Головуючий суддя В.В.Попов.