Провадження 2/127/2974/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу №127/17514/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду з 20.07.2018 року знаходиться цивільна справа №127/17514/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовчі засідання у справі призначались на 31.07.2018 року, 13.09.2018 року, 11.10.2018 року, 12.11.2018 року, однак, на виклики суду сторони жодного разу не зявились, відповідно до вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України причини неявки в судові засідання не повідомили.

На думку суду неявка обох сторін перешкоджає розгляду даної справи.

13.09.2018 року до суду простим листом надійшло письмове клопотання від імені позивача ОСОБА_2 про розгляд даної справи без його участі.

24.09.2018 року до суду простим листом надійшло письмове клопотання відповідача ОСОБА_3 з проханням розглянути справу у її відсутності. Позов ОСОБА_2 вона визнала.

Проте, дані заяви не можуть бути прийняті судом як дійсне волевиявлення ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки такі заяви не посвідчені належним чином, особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 по паспортним даним не встановлені.

11.10.2018 року судом був направлений лист сторонам, в якому наголошувалось на неприпустимості зловживання процесуальними правами. Сторони викликались в підготовче засідання на 12.11.2018 року на 15.00 годин. У разі неможливості з'явитись сторонам було запропоновано надати у встановленому законом порядку посвідчені заяви (із офіційним встановленням їх осіб, зазначенням особи, яка вчинила таке посвідчення) щодо можливості розглянути справу у їх відсутність.

Однак, повторно в підготовче засідання 12.11.2018 року ні позивач, ні відповідач не з`явились. Позивач ОСОБА_2 про день та час підготовчого засідання був повідомлений завчасно повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності, що була б посвідчена належним чином, не надав. Суд вважає, що незявлення позивача перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в підготовче засідання та не повідомив про причини неявки, його неявка перешкоджає розгляду справи, тому суд дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ч. 1 п. 3, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повне судове рішення складено 12.11.2018 року.

Суддя: