overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2476/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"13" листопада 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.
секретарі Задорожна В.Б.
розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на п'ять днів, склавши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 282 ЦПК України, суд
Позов АТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 6 553 (шість тисяч п'ятсот п'ятдесят три) гривні 57 коп. за кредитним договором №б/н від 25.06.2014 року, яка складається з наступного:
-1082,59 грн. - тіло кредиту;
-4170,98 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом;
-1300 грн. - нараховано пені.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
У решті частині позову про стягнення пені та штрафів в сумі 8 111 грн. 07 коп. відмовити за недоведеністю позовних вимог.
Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст повного рішення буде складено 19 листопада 2018 року.

Суддя
Справа № 428/3085/18
Провадження №2-н/428/221/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа № 360/604/18
УХВАЛА

12 березня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом восьмого державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС у Київській області до ОСОБА_1, третя особа Клавдієво-Тарасівська селищна рада Бородянського району Київської області, про виселення без надання іншого житла,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив виселити відповідачку з жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

В судовому засіданні відповідачка подала зустрічний позов до восьмого державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС у Київській області та просила визнати за нею право власності на вказану квартиру за набувальною давністю.

Представник позивача ОСОБА_2 поклався у вирішенні даного питання на розсуд суду.

Представник Клавдієво-Тарасівської селищної ради ОСОБА_3 вважала за необхідне прийняти даний позов до сумісного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши відповідачку, її представника, представників позивача та третьої особи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Відповідно до ч.1 ст.278 ЦПК України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Також в ухвалі про відкриття провадження у справі від 1 лютого 2018 року, яку відповідачка отримала 9 лютого 2018 року, судом було розяснено відповідачці її право подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, так як строк для подачі зустрічного позову минув, то зустрічну позовну заяву необхідно повернути відповідачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175,177,193,194 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до восьмого державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС у Київській області, третя особа Клавдієво-Тарасівська селищна рада Бородянського району Київської області, про визнання права власності на житло за набувальною давністю повернути ОСОБА_1.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/200/18
Провадження № 2-о/499/17/18
У Х В А Л А

Іменем України

"22" березня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року було відкрито провадження у справі.

Одночасно із заявою ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з відділу реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про народження її батька ОСОБА_2, оскільки органи реєстрації актів цивільного стану відмовляють у видачі даного доказу.

Заявниця надала заяву про розгляд справи та даного клопотання у її відсутність, на заявлених вимогах наполягала.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Для вирішення питання по суті та для обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати зазначені заявницею докази .

Керуючись ст.. 87,197, 198,259-261 ЦПК України,

ухвалив :

У судовому засіданні у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення оголосити перерву з метою витребування доказів до 11 квітня 2018 року о 09 год.30 хв., у приміщені суду.

Витребувати з Іванівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області у строк до 11 квітня 2018 року належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяОСОБА_3
Провадження №22-ц/772/652/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 рокуСправа № 137/46/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Денишенко Т.О., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участі: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг»

на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 22 січня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист прав споживача, визнання недійсним правочину та стягнення грошових коштів,

Ухвалу постановив суддя Гопкін П.В.

Ухвалу постановлено у м. Літині Вінницької області

Дата складання повного тексту ухвали не відома,

Постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» залишити без задоволення.

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 22 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:ОСОБА_3
Судді:ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 466/1974/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

«19» березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на дії та рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1,

у с т а н о в и в :

16 березня 2018 року приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» звернулося до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1.

Дана скарга підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 447,448 ЦПК України,

у х в а л и в :

скаргу приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на дії та рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 24 квітня 2018 року на 16.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (пов.2, каб. 8).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 474/181/18
Провадження № 2/474/104/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

підготовчого судового засідання

16.03.18року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Норок», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області, про визнання додаткової угоди від 26.09.2016 року недійсною, -

встановив:

13.03.2018р. до Врадіївського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 187-192 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Норок», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області, про визнання додаткової угоди від 26.09.2016 року недійсною.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 11 год. 20 хв. 11 квітня 2018 року та викликати в судове засідання сторони та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Запропонувати позивачу надати всі наявні у нього докази, які стосуються предмету спору.

Відповідач має право протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу та третім особам, копію ухвали - позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
Провадження № 2/712/396/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКА С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

На адресу суду надійшло письмове клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем знаходження представника позивача.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/14509/17, Провадження № 2/712/396/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 03 квітня 2018 року на 14.30 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14.30 год. 03 квітня 2018 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3 та зобовязати останню зявитися до Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Зарічного районного суду м. Суми та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 302/25/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт. Міжгір'ї заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на пенсію ОСОБА_4, та накладення арешту на транспортний засіб - - мотоцикл, який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 та заборонити користуватися автомобілем та мотоциклом, які перебувають у його фактичному володінні та користуванні.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява про забезпечення позову ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що у володінні та користуванні ОСОБА_3 знаходиться мотоцикл, якої марки та чи є відповідні документи на такий і які в судовому засіданні також нічим не підтверджені. Згідно інформації наданої Територіальним сервісним центром 2144 на ОСОБА_3 зареєстрований автомобіль НОМЕР_1. Однак згідно довідки-рахунку доданої Територіальним сервісним центром вартість такого складає сімдесят пять тисяч грн., що є більшою ніж заявлені вимоги позивачем щодо стягнення суми. Тому суд вважає у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити .

Керуючись вимогами ст.ст. 149, 150, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом пятнадцять днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом пятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Дата складання повної ухвали 19.03.2018 року.

Суддя:ОСОБА_5
Номер провадження 2/243/875/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву в якій просить суд розглянути справу за своєї відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.21).

Представник відповідача «Словянський керамічний комбінат» в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення на сайті суду (а.с.21), про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву позивача, якої зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2