У Х В А Л А

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 133/2880/14-ц

провадження № 61 - 8255 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року за поданням головного державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Василюка А.І. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 рокувідмовлено у задоволенні подання головного державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Василюка А.І. про обмеження в виїзді за кордон ОСОБА_2

Постановою апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 рокувідхилено, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до пункту 31 частини першої статті 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до пункту 31 частини першої статті 389 ЦПК України ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у тимчасовому обмеженні у праві виїзду за межі України касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 рокунеобхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року за поданням головного державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Василюка А.І. про обмеження у праві виїзду за межі УкраїниОСОБА_2 у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник