overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1554/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянуши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 з позовом до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору та повернення коштів.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач в позовній заяві повинен викласти обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач повинен підтвердити про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивач посилається на порушення з боку відповідача умов Договору в частині строків надання послуг, оскільки на момент звернення до суду відповідачем не було здійснено жодного розміщення рекламного ролика, однак при цьому до матеріалів позову не надано жодного доказу про підтвердження даної обставини.

Крім цього позивачем не підтверджено те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України позов залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та повернення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивованій частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 333/6726/15-ц
Провадження № 2-п/333/28/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Барахової Г.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 березня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не прибув. До суду направив свого представника.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засідання при вирішення питання щодо розгляду справи за відсутності представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» покладалася на розсуд суду.

У судове засідання, призначене на ухвалою суду на 14.03.2018 року в режимі відеоконференції, представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк», повідомлений своєчасно та належним чином не зявився, причини його неявки суду невідомі.

Оскільки представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» уперше не зявився у судове засідання, суд вважає за необхідне на підставі п. 3 ч. 2 ст. 223 ЦПК України відкласти судове засідання, та провести останнє у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 21 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 21 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 21 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити представнику ПАТ ««Всеукраїнський акціонерний Банк» до відома та до Дніпровського районному суду м. Києва для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 177/185/18
Провадження № 2/177/432/18
У Х В А Л А

03.03.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив суд розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, актовий запис № 3. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2, згідно відомостей з відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУДМС України в Дніпропетровській області, є: вул. Колгоспна, 20, смт.Водяне, Софіївський район, Дніпропетровська область, що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Софіївського районного суду Дніпропетровської області (53100, Дніпропетровська область, Софіївський район, сел. Софіївка, вул. Карпенка, 3).

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 п. ч. 1, ст. 187 ч. 9, ст. 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/470/73/18
Справа № 470/63/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

З 05.02.2018 року в провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 07 лютого 2018 року в зазначеній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14 годину 06 березня 2018 року.

В судове засідання представник позивача не прибув, однак подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи в спрощеному провадженні без його участі.

05 березня 2018 року відповідач подав до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд доходить наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258, ст. 260, ст. 261, ст. 277 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання по справі на 11 годину 06 квітня 2018 року.

Роз'яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/4110/13-ц
Провадження № 6/645/50/18
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

13 березня 2018 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянувши заяву державного виконавця Міжрайонного відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Встановив:

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, автоматичним розподілом 12.03.2018 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є..

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження», Перехідними положеннями ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Міжрайонного відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 23 березня 2018 року об 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 329/1205/17
Провадження № 2/329/38/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 березня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

08 лютого 2017 року, судом згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України постановлено ухвалу про надання строку на примирення та зупинення провадження у справі. Строк на примирення сторонам встановлювався до 09 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З метою подальшого розгляду вказаного вище позову провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, - поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 27 березня 2018 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
№ 201/2366/18
провадження 2/201/1370/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07 березня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПДДНК, про визнання заповіту недійсним.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12 годину 10 хвилин 17 травня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/467/17 Номер провадження 22-ц/786/690/18Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 січня 2018 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до Безсалівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку частку (пай)

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:40 год. 12.03.2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 643/2331/18
Номер провадження 2-о/643/348/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому «Державного акту на право приватної власності на землю» І-ХР № 010643 від 21 липня 2000 року, виданого Кулиниівською селищною радою на підставі рішення № 40 від 08.02.2000 року.

Заява подана з додержанням ст.ст. 175, 293, 315 ЦПК України, а тому має бути розглянута за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 175,293,315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 25.04.2018 року о 15:30 годині.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 750/8986/17 Провадження № 22-ц/795/372/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

заслухавши доповіль судді Страшного М.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які берутьучасть у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області за адресою вул. Гетьмана Полуботка, 2 м.Чернігів на 09:00 27 квітня 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

13.03.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 13.03.2018 року на 15.10 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2