Справа № 413/4173/12
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., секретарі судового засідання Деменко А.С., в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про внесення виправлень до рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2012 року, посилаючись на те, що у рішенні суду допущена описка у зазначенні прізвища позивача, яке слід залишити після розірвання шлюбу замість вірного «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».

Суд, дослідивши матеріали справи та рішення суду, приходить до висновку про задоволення заяви.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

03 жовтня 2012 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішення набрало законної сили 16.11.2012.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.01.2009, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 28 вересня 2007 року та після реєстрації шлюбу дружина прийняла прізвище ОСОБА_1 (а.с.9).

З огляду на викладене, в резолютивній частині рішення суду від 03 жовтня 2012 року дійсно допущена описка в зазначені прізвища позивача, яке слід залишити їй після розірвання шлюбу замість вірного «ОСОБА_1» зазначене «ОСОБА_1».

Враховуючи те, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст.. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши прізвище позивача, яке слід залишити після розірвання шлюбу «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 16 лютого 2018 року.

Суддя: О. В. Колочко