Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9336/17
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 клопотання відповідача, про прийняття зустрічного позову для розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила: стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму неустойки /пені/ за несплату аліментів за період з 03.12.2009 року по 31 липня 2017 року в розмірі 11 180,00 грн.

Ухвалою судді від 28.09.2017 року було відкрито провадження у справі на підставі позовної заяви, яка відповідала вимогам ст. 119-120 ЦПК України (в редакції Кодексу, який діяв на час подання позову) та призначено розгляд справи на 15.11.2017 року.

15.11.2017 року відповідач ОСОБА_2, подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, в якій просив: прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним позовом та звільнити його, від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 36 800 грн., що утворилась при виконанні рішення Білоцерківського міськрайонного суду згідно виконавчого листа № 2-792/2010 від 18.01.2010 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 клопотання про прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом підтримав.

Представник відповідача, адвокат ОСОБА_4, підтримав клопотання відповідача про прийняття до розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні покладаються на розсуд суду при вирішенні даного питання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України (в редакції Кодексу, який діяв на час подання зустрічного позову), відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву, а саме: протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та з додатками до неї.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав 18.10.2017 року, зустрічний позов поданий до суду 15.11.2017 року, отже в межах строку відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що зустрічний позов ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України ( в редакції, яка діяла станом на час подання позову), він взаємоповязаний з первісним позовом, оскільки спори виникають з одних правовідносин, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_6