Справа № 189/1632/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.03.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.,

при секретареві Копиця С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 посилаючись на те, що 11 серпня 2015 року між Кредитною сілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1707/15. Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 5000,00 грн., строком на 10 місяців починаючи з 11 серпня 2015 року по 10 червня 2016 року, а відповідач зобовязувався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 11 серпня 2015 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 4074 від 11 серпня 2015 року на суму 5000,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору № 1707/15 від 11 серпня 2015 року ОСОБА_1 зобовязувався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 10 червня 2016 року, але сума кредиту не повернута, та залишок за кредитом складає 2456,74 грн. 5000,00 грн. сума кредиту, 2543,26 фактично сплачено кредиту, залишок становить 2456,74 грн. В звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1707/15 від 11 серпня 2015 року, укладеного між позивачем та відповідачем в загальній сумі 6262,84 грн., з яких 2456,74 грн. залишок по кредиту; 3806,10 грн. відсотки нараховані за прострочення платежів. Судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Розгляд справи здійснювався на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як клопотання будь-якої зі сторін про інше відсутні.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що 11 серпня 2015 року між Кредитною сілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1707/15. Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 5000,00 грн., строком на 10 місяців починаючи з 11 серпня 2015 року по 10 червня 2016 року, а відповідач зобовязувався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 11 серпня 2015 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 4074 від 11 серпня 2015 року на суму 5000,00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору № 1707/15 від 11 серпня 2015 року ОСОБА_1 зобовязувався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 10 червня 2016 року.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання за кредитним договором, в звязку з чим, має заборгованість в розмірі 6262,84 грн., з яких 2456,74 грн. залишок по кредиту; 3806,10 грн. відсотки нараховані за прострочення платежів.

Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Суд вбачає, що не сплачуючи заборгованість Відповідач порушує вимоги діючого законодавства України, а саме норми ст. 526 ЦК України, яка передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства; ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. ст. 629 ЦК України, згідно якої, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як наводить ст. 612 ч.1 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог Кредитної спілки «Союз-Дніпро», та вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1707/15 від 11 серпня 2015 року в загальній сумі 6262 (шість тисяч двісті шістдесят дві) грн. 84 коп.

З приведеного вище аналізу досліджених судом відомостей сукупно випливає, що існує законне підґрунтя для задоволення вимог кредитної спілки та за даним спором стягненню з відповідача підлягають вказані грошові суми.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 1600,00 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 510, 524-526, 530, 532-534, 536, 546, 547, 549, 553, ч. 2 ст.558, ч.1 ст.559, 610-612, 624, 625, 628, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути на користь Кредитно спілки «Союз-Дніпро» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1707/15 від 11 серпня 2015 року, укладеного між позивачем та відповідачем в загальній сумі 6262 (шість тисяч двісті шістдесят дві) грн. 84 коп., з яких: 2456,74 грн. залишок по кредиту; 3806,10 грн. відсотки нараховані за прострочення платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.С. Лукінова