Справа № 309/1655/17
Провадження № 2/309/222/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: органи опіки та піклування Хустської та Тячівської РДА про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_3 подала заяву, у якій, посилаючись на те, що на розгляді Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позов ОСОБА_4 чоловіка позивачки до відповідача ОСОБА_1 про визнання батьківства щодо неповнолітнього ОСОБА_5, просила зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечив проти зупинення даної справи.

Заслухавши думку відповідача, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справ і у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що на розгляді в Хустському районному суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Хустський РВ ДРАЦСу про визнання батьківства. Позов надійшов до суду 22.02.2018 року. У позові ОСОБА_4 ставить вимогу визнати його батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ставиться вимога про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, на думку суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав неможливо розглянути до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Хустський РВ ДРАЦСу про визнання батьківства, оскільки рішення по останній може вплинути на предмет спору по первісній справі, позбавивши позивачку ОСОБА_2 права ставити питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до вирішення цивільної справи № 309/488/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Хустський РВ ДРАЦСу про визнання батьківства, яка знаходиться на розгляді в Хустському районному суді Закарпатської області суд не може розглянути дану справу № 309/1655/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: органи опіки та піклування Хустської та Тячівської РДА про позбавлення батьківських прав, а тому провадження у цій справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 309/1655/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав до вирішення в Хустському районному суді Закарпатської області цивільної справи № 309/488/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Хустський РВ ДРАЦСу про визнання батьківства до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6