Справа № 541/882/17
Номер провадження 2/541/24/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 лютого 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарях Калініченко Л.О., Непокупній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Полтаваобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих незаконним використанням електроенергії,

в с т а н о в и в :

25.04.2017 року ПАТ «Полтаваобленерго» звернулося до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ „Полтаваобленерго ОСОБА_2 позов підтримала. Пояснила, що 06 грудня 2016 року при перевірці працівниками Миргородської філії ПАТ „Полтаваобленерго дотримання споживачами „Правил користування електричною енергією для населення був виявлений факт порушення вказаних Правил відповідачем ОСОБА_1, який проявився в самовільному підключенні електроустановок (електропроводки) до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника прихованою електропроводкою поза електролічильником. Змінена схема включення запобіжники до облікові при вимкнених запобіжниках лічильник не працює, а електроенергія у будинку є, електроприлади працюють. Спожита таким чином електрична енергія не обраховується електричним лічильником. Під час проведення контрольного огляду лічильника, виявити дане порушення контролери не мали можливості. Виявлене порушення було зафіксоване працівниками Миргородської філії ПАТ «Полтаваобленерго» в акті №00005306, на підставі якого відповідачеві було донараховано кількість неврахованої електроенергії на суму 29952,26 грн. Просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ „Полтаваобленерго 29952,26 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих незаконним використанням електроенергії та понесені позивачем при зверненні з позовом до суду судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи в судове засідання не звився.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 (а.с.54-55) позов не визнав та в його задоволенні просив відмовити. Пояснив, що позивачем не надано суду жодних доказів наявності в будинку відповідача ОСОБА_1 прихованої електропроводки. Також не надано і доказів того, що електроенергія була не обліковою. Зазначає, що навіть якби припустити, що має місце не облікове використання електроенергії, чого в розглядуваному випадку немає, то нарахування вартості не облікованої енергії повинно було бути проведено позивачем за 6 місяців. Крім того зазначив, що на подвірї відповідача 06.12.2016 року , за будинком, стояв електрогенератор, провід з нього йшов в кімнату будинку, в яку представники рейдової бригади не допускалися. Будинок забезпечувався електроенергією через цей генератор, а отже без облікового використання електроенергії в розглядуваному випадку не було. В задоволенні позову просить відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, являється споживачем послуг ПАТ «Полтаваобленерго» з електропостачання. Між ним і позивачем укладено договір про користування електричною енергією 06 липня 2004 року (а.с. 30-31).

При перевірці працівниками Миргородського філії ПАТ «Полтаваоблененрго» дотримання споживачами «Правил користування електричною енергією для населення» 06 грудня 2016 року було виявлено порушення вказаних правил відповідачем, яке проявилося в самовільному підключенні електроустановок (електропроводки) до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника прихованою електропроводкою поза електролічильником. Змінена схема включення запобіжники до облікові при вимкнених запобіжниках лічильник не працює, а електроенергія у будинку є, електроприлади працюють. Спожита таким чином електрична енергія не обліковується електролічильником. Вказане порушення було зафіксовано в акті про порушення №00005306 з яким дружина відповідача ОСОБА_4 була ознайомлена та зауважень до нього не подала, особисто зазначивши в акті, що з порушенням вона згідна. Також в п. 9 вище згаданого акту, який був підписаний дружиною позивача, яка також отримала його копію, зазначено про те, що засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення буде проведено 28 грудня 2016 року, тобто споживач був проінформований належним чином про час розгляду акту (а.с. 8-10).

Технічна перевірка електромережі за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 була проведена 22 травня 2015 року, що вбачається зі змісту акту №47/НОМЕР_1 від 22 травня 2015 року (а.с.27).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона була в складі рейдової бригади Миргородської філії ПАТ «Полтаваобленерго» , яка 06 грудня 2016 року проводила огляд будинку відповідача в с. Шахворостівка Миргородського району та встановила порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке проявилося в самовільному підключенні проводки до електромережі що не є власністю енергопостачальника прихованою проводкою поза електролічильником При вимкнених запобіжниках лічильник не працює, а електроенергія в будинку є. Лічильник розташований в коридорі в шафі, а самовільне підключення мало місце в кімнаті зали, там була розкрита розподільча коробка під стелею і в неї був неопломбований ввод електричного кабелю поза лічильником. Порушення було встановлено з допомогою засобів вимірювальної техніки: штангель циркуль, штанга ПВС 03Б , сигналізатора скритої проводки «Дятел». Штангель циркуль та штанга ПВС 03Б пройшли відповідну повірку. В будинок їх впустила дружина порушника, яка не висловила заперечень проти проведення огляду та погодилась з його результатами підписавши акт і отримавши його другий примірник. Від запрошення свідків ОСОБА_4 відмовилася.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 06 грудня 2016 року він працював в складі рейдової бригади Миргородської філії ПАТ «Полтаваобленерго» по перевірці дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення в с. Шахворостівка Миргородського району. В Будинку відповідача, що розташований в с. Шахвороствка по вул.. Панаса Мирного 10 було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, яке проявилося в самовільному підключенні електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника прихованою проводкою поза електролічильником. Контролер не міг самостійно виявити це порушення, оскільки він не має доступу до лічильника і його повноваження виключно знімати та перевіряти показники лічильника. В будинок їх впустила дружина порушника ОСОБА_4, яка дала дозвіл на проведення огляду. Прихована проводка йшла через весь будинок . В кімнаті зали було розірвано шпалери, розкрито розподільчу коробку, із неї йшов кабель поза приладом обліку. Адресу відповідача було перенесено в акт з книжки обліку споживача, а тому адреса не співпадає з дійсною. Проводка була алюмінієва. Щоб виявити порушення бригада користувалася відповідними приладами, які пройшли сертифікацію та зазначені в акті: штангель циркулем, штангою ПВС 03Б та аналізатором скритої проводки. Лічильник було відключено, але електричні прилади працювали. Контролер, який знімає показники лічильника не могла виявити це порушення, оскільки вона не має відповідного доступу до лічильника та не вправі знімати запобіжники. Дружина відповідача погодилася з порушенням та підписала акт, отримавши його другий примірник. Лічильник розташований в коридорі будинку в шафі. Порушення виявлено з допомогою сигналізатора скритої проводки. На даний час порушення відповідачем усунуто. Лічильник винесено на фасад будинку.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він був головою комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення на розгляді якої 28 грудня 2016 року перебував акт про порушення від 06 грудня 2016 року складений рейдовою бригадо Миргородської філії ПАТ «Полтаваобленерго» відносно відповідача ОСОБА_1 Було прийнято комісією рішення про нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН. Розрахунок проведено з дати останньої технічної перевірки будинку відповідача -22.05.2015 року по дату виявлення порушення - 06.12.2016 року. Відповідач ОСОБА_1 не був присутнім при роботі комісії, хоча про день та час її засідання був належним чином повідомленим, оскільки дружина відповідача отримала від рейдової бригади акт в якому була зазначена дата проведення засідання комісії. При проведенні контрольного огляду лічильника контролер самостійно не могла виявити дане порушення, оскільки мала місце скрита електропроводка.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 28 грудня 2016 року приймала участь в засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення. На розгляді серед інших перебував акт відносно відповідача ОСОБА_1 Комісія прийшла до переконання, що контролер лічильника при контрольному огляді лічильника не міг виявити вказане порушення, оскільки мало місце самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника прихованою проводкою поза електролічильником. Нарахування було проведено з дати останньої технічної перевірки будинку до дати виявлення порушення.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що 06.12.2016 року в складі рейдової бригади вона була в с. Шахворостівка Миргородського району. Бригадою здійснювалася перевірка дотримання споживачами правил користування електричною енергією для населення в даному населеному пункті. Спочатку вночі проводилися заміри навантаження на КТП та було виявлено велике навантаження електричної енергії до будинку, який належить ОСОБА_1 (більше 16 ОСОБА_9). Вранці з дозволу дружини позивача, зайшли до його будинку. Електричний лічильник виявили при вході, в коридорі, в шафі. В помешканні було електричне світло. Потім вони відключили лічильник, світло в кухні та коридорі зникло, але залишилося в кімнаті зали, де членами рейдової бригади було виявлено розпридільну коробку, не обліковану, яка не йшла через лічильник. На даний час лічильник винесено на фасад будинку. При огляді приміщення будинку працівниками рейдової бригади їх не допустили в одну із кімнат. З пояснень дружини позивача вбачалося, що там знаходиться собака. Їй відомо, що є альтернативні джерела надання електроенергії, але таких джерел в помешканні позивача вона не бачила.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона була присутня при складенні працівниками ПАТ «Полтаваобленерго» 06.12.2016 року в її помешканні розташованому в с. Шахворостівка по вул.. Панаса Мирного,10 акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Якість надання послуг ПАТ «Полтаваобленерго» є поганою, що спонукало її чоловіка придбати бензиновий електрогенератор, як альтернативне джерело отримання електричної енергії. В день проведення перевірки також працював електрогенератор, оскільки вона гнала самогон. Генератор стояв за приміщенням будинку, та через вікно в кімнату був проведений провід. В дану кімнату вона працівників рейдової бригади не допустила. Вона не повідомила працівників рейдової бригади про наявність альтернативного джерела електроенергії, оскільки її про це ніхто не питав.

Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення №381 від 28 грудня 2016 року було проведення нарахування відповідачеві обсягу та вартості не облікованої електроенергії згідно п. 3.3 Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» на суму 29952,26 грн. (а.с.11-14).

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. ст. 714 ЦК України, 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила), та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 .

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

За змістом ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил від 28 грудня 2016 року, відповідачу проведено нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно з п. 3.1 Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією - від дати останньої технічної перевірки до дати виявлення порушення (а.с.12-14).

Згідно з п. 3.1.6 Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог Правил та в разі виявлення такого порушення Правил як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

Відповідно до п. п. 3.3. Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів:

а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки;

Нарахування було проведено комісією з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення у відповідності з тарифами для населення, що діяли в період нарахування (а.с. 56-58).

В силу ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що при проведенні контрольного огляду приладу обліку, працівники позивача не мали можливості візуально виявити факт поза облікового використання електричної енергії, враховуючи ту обставину, що сам механізм цього підключення візуально виявити не було можливості. Адже, лічильник знаходився в коридорі будинку, а прихована електропроводка в кімнаті зали будинку. Для її виявлення потрібно було використовувати спеціальні прилади право на користування якими контролер контрольного огляду не має.

Стороною відповідача не надано належних та допустимих доказів, які б безспірно свідчили про допущені працівниками позивача порушення при виявленні без облікового використання електроенергії в будинку відповідача ОСОБА_1, при проведенні нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Нарахування недоврахованої електроенергії позивачем проведено у відповідності з Методикою обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем „Правил користування електричною енергією для населення і суд погоджується з наведеним розрахунком.

Позивачем направлялася на адресу відповідача претензія про оплату вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення ним Правил користування електричною енергією для населення (а.с.25), яка залишилася відповідачем без реагування.

Суд критично оцінює пояснення представника відповідача та свідка ОСОБА_4 з приводу того, що за будинком на час проведення перевірки працівниками рейдової бригади Миргородської філії ПАТ «Полтаваобленерго» працював бензиновий генератор, як альтернативне джерело надання електричної енергії, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження даних обставин стороною відповідача суду надано не було.

Зважаючи на викладене, позов ПАТ «Полтаваобленерго» підлягає до задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 88, 214, 215, 218 ЦПК України; ст.24, 25, 26, 27 Закону України „Про електроенергетику, п.п. 37; 42, 48; 53 „Правил користування електричною енергією для населення, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ,5, ) до ОСОБА_1 (37600, с. Шахворостівка, вул. Панаса Мирного , 10, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Полтаваобленерго 29952,26 грн. (двадцять девять тисяч девятсот пятдесят дві гривні двадцять шість копійок ) вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та 1600 грн. (одну тисячу шістсот гривень) судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_10