Справа № 139/681/18
Провадження № 2/139/292/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,
з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 березня 2016 року, спільних дітей не мають. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 03 серпня 2018 року звернулася до суду.
Ухвалою судді від 10 вересня 2018 року позов було залишено без руху (а.с. 24), а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. 20 вересня 2018 року від позивача отримано заяву про усунення недоліків, зокрема, уточнену позовну заяву (а.с. 33-36). 03 жовтня 2018 року судом отримано підтвердження про місце знаходження відповідача (а.с. 45). Ухвалою від 04 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання (а.с. 47). Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року (а.с. 53) підготовче провадження закрито і справу призначено до розгляду по суті.
Позивач у судове засідання не зявилася у п. 3 позовної вимоги (а.с. 35) та в окремій заяві до суду (а.с. 49) просила розглядати справу за її відсутності. Така заява позивача відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, а тому судом ухвалено про розгляд справи за відсутності позивача.
Відповідач до суду не зявився вдруге, хоча кожного разу був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи (а.с. 51, 54-55). Про причину неявки відповідач суд не повідомив, не просив про відкладення розгляду справи чи про проведення засідання в режимі відеоконференцзвязку, за його відсутності, не подав відзив на позов.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача.
Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.
Із свідоцтва про одруження (а.с. 11) слідує, що сторони із 04 березня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.
Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.
Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України.
Позивач обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу тим, що
- шлюб було укладено після знайомства через газету, коли відповідач відбував покарання в місцях позбавлення волі;
- фактично ніяких сімейних стосунків не було, за виключенням зустрічей із засудженим;
- позивач розраховувала на нормальні подружні стосунки з відповідачем після його звільнення з місць позбавлення волі, яке мало настати у серпні 2018 року, однак відповідач вчинив втечу з місць позбавлення волі, а потім ще низку злочинів, за що в ізоляції від суспільства чекає на покарання. За таких обставин, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81,259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 04 березня 2016 року у відділі ДРАЦС по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом № 291 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницької апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ___________