РІШЕННЯ

іменем України

14 березня 2018 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участі секретаря судового засідання Фурсової Н.В.

позивача ПАТ «Державний ощадний банк»

в особі філії Луганського

обласного управління

АТ «Ощадбанк»

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35_097 від 23.05.2012,

встановив:

Позивач звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 35_097 від 23.05.2012 у розмірі 21050,70 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

Підставою свого позову позивач зазначив неналежне виконання відповідачами умов кредитного договору №35_097 від 23.05.2012 у розмірі 21050,70 грн.

В своїй заяві від 05.02.2018 представник уточнив свої вимоги та просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 35_097 від 23.05.2012 у розмірі 21050,70 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі по 533,34 грн. з кожного.

Представник позивача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 клопотань, на підставі ст. 279 ЦПК України, про участь у розгляді справи до суду не надіслали.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у встановлений їм строк правом на подачу відзиву на позов не скористалися.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи, за наявними в справі матеріалами.

У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

23.05.2012 між позивачем публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №35_097, згідно з яким відповідачу було надано кредит в сумі 30000,00грн., за користування кредитом відповідач сплачує відсотки у розмірі 30,00% (а.с.7-8).

Зазначений Договір відповідно до ст. 1054 ЦК України є кредитним.

Позичальник зобов'язався повернути банку отриманий кредит та сплатити відсотки за користування ним у порядку та строки, обумовлені договором.

В якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов язань за Кредитним договором було укладено: Договір поруки № 35_097 від 23.05.2012 з ОСОБА_3 та Договір поруки № 35_097 від 23.05.2012 з ОСОБА_4, згідно яких поручителі поручаються перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, за порушення зобовязання боржником (а.с. 11,12).

Станом на 07.11.2017, в результаті невжиття заходів Позичальником та Поручителями щодо погашення заборгованості перед банком, існує заборгованість за Кредитним договором № 35_097 від 23.05.2012, яка складає 21050,70 грн., а саме: - борг за кредитом у розмірі 9052,58 грн.; відсотки за користування Кредитом з 01.08.2014 по 06.11.2017 в розмірі 2418,76 грн.; інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом з липня 2014 по вересень 2017 в розмірі 8581.13 грн.; три проценти річних за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом за період з 03.07.2014 по 06.11.2017 в розмірі 998,23 грн. (а.с.5-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

При вирішенні позову суд враховує також, що відповідно до положень ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України).

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст.554 ЦК України. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у зв'язку з порушенням ОСОБА_2 умов кредитного договору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як фінансові поручителі відповідно до умов договору поруки, зазначеного вище, мають відповідати за зобов'язаннями боржника за Кредитним договором № 35_097 від 23.05.2012.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідачі

заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надали, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки ці вимоги обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладених за участю сторін кредитного договору, договору поруки, згідно зі ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір , сплачений ним при зверненні до суду у рівних частках з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 522,526, 543,554, 610-612, 628, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35_097 від 23.05.2012 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. Шевченко, буд.34. кв.105) ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», (вул. Енергетиків, буд.36, м. Сєвєродонецьк Луганської області, р/р 373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, ), заборгованість за Кредитним договором № 35_097 від 23.05.2012 у сумі 21050 (двадцять одна тисяча пятдесят) гривень 70 копійок, у тому числі: борг за кредитом у розмірі 9052,58 грн.; відсотки за користування Кредитом з 01.08.2014 по 06.11.2017 в розмірі 2418,76 грн.; інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом з липня 2014 по вересень 2017 в розмірі 8581.13 грн.; три проценти річних за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом за період з 03.07.2014 по 06.11.2017 в розмірі 998,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. Шевченко, буд.34. кв.105) ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Енергетиків, буд.36, м. Сєвєродонецьк Луганської області, р/р 373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, ), судовий збір у розмірі по 533 (пятсот тридцять три) гривні 34 копійки з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області або через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_5