Справа № 304/146/18
Провадження № 2-о/304/12/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шешені М.О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дубриницька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, у якій просить встановити факт, що помешкання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №107231628 та №107232143 від 12 грудня 2017 року має статус житлового будинку.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, однак подала заяву, у якій просить розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити.

Представник Дубриницької сільської ради у судове засідання також не зявився, однак подав заяву, в якій просить розглядати справу без їхньої участі, при цьому проти вимог заявниці не заперечує та просить такі задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі змісту вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, а тому вона не може бути вирішена в окремому провадженні.

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Отже з урахуванням вищевикладеного та того, що заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки в такій вбачається спір про право, а тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дубриницька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без розгляду.

Разом з цим, суд розяснює заявнику її право подати позов на загальних підставах.

Тому, керуючись ст.ст.258-261, 272, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дубриницька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику про її право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_3