Дата документу 29.01.2018
Справа № 334/5832/15-ц
Провадження № 6/334/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заінтересованої особи ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, по цивільній справі № 334/5832/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, вказавши в заяві, що 15 квітня 2016 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0302/08/07Nv від 30.09. 2008 року 389692 гривні 91 копійку.

07 липня 2016 року старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на підставі виконавчого листа №334/5832 /15-ц, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 30.05. 2016 року винесено постанову про відкриття провадження (ВП №51554013). 18 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено договір №919-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Також 18 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги за Іпотечним договором, також було укладено договір про відступлення прав вимоги за договором поруки №206/07-08, відповідно до якого новий кредитор набув замість первісного кредитора прав вимоги до поручителя.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (Код , 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 7) на ОСОБА_1.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надала клопотання про слухання справи за її відсутності, клопотання просить задовольнити.

Боржник ОСОБА_4 до початку судового засідання надала заяву про слухання справи за її відсутності та не заперечує проти задоволення клопотання.

Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя до початку судового розгляду надав клопотання про слухання справи за їх відсутності.

Представник ПАТ «банк Форум» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не явка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закона України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 15.04.2016 року винесено рішенням Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 334/5832/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0302/08/07Nvвід30.09.2008р. -389692 гривні 91 коп.

На запит ПАТ «Банк Форум» було надіслано копію рішення суду, ухвали суду та виконавчі листи.

11.10.2016 році відповідачка ОСОБА_3 подала заяву про перегляд заочного рішення, яке ухвалою суду від 25.01.2017 року було залишено без задоволення.

07 липня 2016 року старшим державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області на підставі виконавчого листа №334/5832 /15-ц, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 30.05.2016 року винесено постанову про відкриття провадження за №51554013.

18 грудня 2017 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено договір №919-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого Банк відступив шляхом продажу, а новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальника, іпотекодавця та поручителя за кредитним договором №№0302/08/07Nv від 30.09. 2008 року, додатковою угодою до кредитного договору від 30.09. 2008 року, іпотечним договором від 30.09. 2008 року за р.№5942 та договором поруки №206/07-08 від 30.09. 2008 року.

18 грудня 2017 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги за Іпотечним договором, посвідченим ОСОБА_5, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 30 вересня 2008 року за реєстровим №5942, відповідно до якого первісний іпотекодержатель відступив, а новий іпотеко держатель набув прав первісного іпотеко держателя. Вказаний договір посвідчено ОСОБА_6 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстровий №963.

18 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги за договором поруки №206/07-08, відповідно до якого новий кредитор набув замість первісного кредитора прав вимоги до поручителя.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву заінтересованої особи ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву заінтересованої особи ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (Код , 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 7) у виконавчому провадженні № 51554013 з примусового виконання виконавчого листа №334/5832 /15-ц, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 30.05. 2016 року на ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, 69121, м. Запоріжжя, вул. Прогресивна, буд. 17).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.