гСправа № 358/207/18 Провадження № 2/358/282/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (житловий будинок),-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок (з відповідними господарськими будівлями та спорудами), що розташований по 1-му провулку Першотравневому, 23 в с. Медвин Богуславського району Київської області.

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона являється спадкоємцем за законом першої черги після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер 26 лютого 2017 року.

Спадщину вона прийняла, оскільки подала заяву до Богуславської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту відкриття спадщини, що підтверджується відповіддю державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області від 03.02.2018 року, а також матеріалами спадкової справи за №187/2017.

Інші спадкоємці за законом першої черги, згідно зі ст.1261 Цивільного кодексу України, а саме: дочка спадкодавця - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка спадкодавця - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулися до Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області з заявами про відмову від прийняття спадщини щодо спадкового майна померлого спадкодавця - ОСОБА_2, що підтверджується відповіддю державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області від 03.02.2018 року, а також матеріалами спадкової справи за №187/2017.

Житловий будинок № 23 по 1-му провулку Першотравневому в с. Медвин Богуславського району Київської області належав позивачці та спадкодавцю ОСОБА_2 в рівних частках, але за життя спадкодавця право власності на вищезазначений житловий будинок не було зареєстроване ним належним чином в органах бюро технічної інвентаризації Київської області відповідно до вимог цивільного законодавства України.

При зверненні до Богуславської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримання документів про право власності на спадкове майно позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що спадкодавець ОСОБА_2, не зареєстрував правовстановлюючий документ, а саме: договір купівлі-продажу будинку від 04.03.1987 року за реєстровим №18, в органах бюро технічної інвентаризації Київської області відповідно до вимог цивільного законодавства України, що підтверджується постановою державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області від 03.02.2018 року.

Оскільки позивачка позбавлена можливості в нотаріальному порядку встановити за собою право власності на спадкове нерухоме майно, то вона звернулася із даним позовом до суду.

Представник позивачки ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач Медвинська сільська рада Богуславського району Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити і розглянути справу без участі представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1 у відповідності до ст. ст. 1223 ч. 2, 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_2, який помер 26 лютого 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця, копією свідоцтва про укладення шлюбу.

Згідно положень ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2, оскільки після відкриття спадщини протягом шести місяців подала заяву про прийняття спадщини до Богуславської районної державної нотаріальної контори, що підтверджується повідомленням державного нотаріуса від 03.02.2018 року та матеріалами спадкової справи №187/2017.

Інші спадкоємці за законом першої черги, згідно зі ст.1261 Цивільного кодексу України, а саме: дочка спадкодавця - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка спадкодавця - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулися до Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області з заявами про відмову від прийняття спадщини щодо спадкового майна померлого спадкодавця - ОСОБА_2, що підтверджується відповіддю державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області від 03.02.2018 року, а також матеріалами спадкової справи за №187/2017.

Із копії постанови державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори від 03.02.2018 року вбачається, що свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно спадкоємцю ОСОБА_1 не може бути видано, так як за життя спадкодавець ОСОБА_2, не зареєстрував правовстановлюючий документ, а саме: договір купівлі-продажу будинку від 04.03.1987 року за реєстровим №18, в органах бюро технічної інвентаризації Київської області відповідно до вимог цивільного законодавства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи, а тому спадкоємцю ОСОБА_1 з дня смерті ОСОБА_2, який помер 26 лютого 2017 року, належить спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Копією договору купівлі-продажу будинку, посвідченого 04.03.1987 року секретарем виконавчого комітету Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області за реєстровим №18, підтверджується, що житловий будинок по 1-му провулку Першотравневому під №23 в с. Медвин Богуславського району Київської області належав ОСОБА_2 і був придбаний ним 04 березня 1987 року.

За даними технічного паспорта на житловий будинок № 23 по 1-му провулку Першотравневому в с. Медвин, Богуславського району, Київської області у господарстві спадкодавця є житловий будинок, 1965 року забудови, загальною площею - 62,90 кв.м., жилою площею - 25,60 кв.м., допоміжною (підсобною) площею - 37,30 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: погріб, два сараї, убиральня, колодязь, ворота з хвірткою та огорожа.

Позивачка ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 60, 70 СК України має право на 1/2 частину житлового будинку, як один з подружжя, і має право на 1/2 частину зазначеного будинку, як спадкоємець за законом першої черги після смерті свого чоловіка ОСОБА_2

Таким чином, будь яких перешкод для визнання за позивачкою ОСОБА_1 права власності на спадковий будинок, що залишився після смерті її чоловіка ОСОБА_2, під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352 гривні 40 коп.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 142 ч.1, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1220, 1223 ч. 2, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 60, 70 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на житловий будинок, 1965 року забудови, загальною площею - 62,90 кв.м., жилою площею - 25,60 кв.м., допоміжною (підсобною) площею - 37,30 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: погріб, два сараї, убиральню, колодязь, ворота з хвірткою та огорожу, що розташовані по 1-му провулку Першотравневому під №23 в с. Медвин, Богуславського району, Київської області.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Богуславському районі Київської області, , що розташоване за адресою: Київська обл., м. Богуслав, вул. Франка, 4 повернути позивачці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого 14.02.2018 року, згідно квитанції № 61, на р/р 0080, МФО 821018, в ТВБВ 10026/638 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк ", що становить 352 гривні 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя ОСОБА_6