Провадження № 2/752/1932/18
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

01.11.2018 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря судового засідання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 09.10.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 31.08.2017 року заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором становить 12123,00 грн., яка складається з наступного: 371,43 грн. заборгованість за кредитом; 6983,50 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3952,69 грн. заборгованість за пенею та комісією; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 565,38 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості за кредитом та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з»явився. Подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Просив позов задовольнити, та проти винесення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин. Про розгляд справи судом повідомлявся належним чином. З будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

З матеріалів справи вбачається, що 09.10.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З умовами і правилами надання банківських послуг відповідач ознайомлений (а.с.7-14).

В матеріалах справи є розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого станом на 31.08.2017 року заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором становить 12123,00 грн., яка складається з наступного: 371,43 грн. заборгованість за кредитом; 6983,50 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3952,69 грн. заборгованість за пенею та комісією; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 565,38 грн. штраф (процентна складова) (а.с.4-6).

Суд звертає увагу на те, що з боку відповідача суду не надано доказів на спростування доводів та розрахунків заборгованості.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що судом встановлено порушення відповідачем умов кредитного договору б/н від 09.10.2008 року, розмір заборгованості підтверджений документально, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та законними, в зв»язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд присуджує стягнення з відповідача на користь позивача документально підтверджені платіжним дорученням судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 13, 19, 76, 81, 89, 141, 223, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280, 353, 354 ЦПК України, а також на підставі ст.ст. 526, 554, 589, 610-611, 614, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (), - заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.10.2008 року, - в розмірі 12123 (дванадцять тисяч сто двадцять три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (), - витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий Н.П. Чередніченко