Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3143/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про те, що 03 серпня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області видав судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуг в сумі 1142,98 грн. з неї на користь Уманського комунального підприємства «Уманьводоканал», а також судового збору в розмірі 800 гривень.

Судовий наказ вона отримала 11 серпня 2017 року, тому вважає, що термін для подачі заяви про скасування судового наказу нею дотримано.

Вважає, що заявлені стягувачем вимоги є необґрунтованими та спірними з наступних підстав:

КП «Уманьводоканал» стверджує, що ними було прийнято заходи щодо стягнення з нього боргу. Але КП «Уманьводоканал» ніколи не застосовувало ніяких заходів з цього приводу, навіть не повідомляло її особисто про суми заборгованості, які обраховуються за особовим рахунком. Попереджень про сплату заборгованості вона ніколи не отримувала, тому невідомо копії яких попереджень могли бути надані до суду як додаток до заяви про видачу судового наказу. Крім того, подані до суду попередження не зареєстровані, не мають номеру та без підпису контролера, а також її не ознайомлено під підпис.

По-друге, відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (постанова КМУ від 21 жовтня 1995 року № 848), їй було надано субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг та встановлено обовязкову частку сплати, а саме: з жовтня 2014 року по жовтень 2014 року (1 місяць) обовязкова плата 22,9 грн.; з листопада 2014 року по квітень 2015 року о/п 6,25 грн.; з жовтня 2015 року по квітень 2016 року о/п 6,05 грн.; з травня 2015 року по квітень 2016 року о/п 20,54 грн.; з травня 2016 року по квітень 2017 року о/п 12,89 грн.; з жовтня 2016 року по квітень 2017 року о/п 7,51 грн.

У відповідності до повідомлень про надання субсидій, вона сумлінно сплачувала обовязкову плату, а крім того, з наявністю заборгованості не погоджується, оскільки регулярно оплачує послуги водопостачання та водовідведення КП «Уманьводоканал».

Просить суд скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 кв. 36 по вулиці Мазепи м. Умань Черкаської області на користь Уманського комунального підприємства «Уманьводоканал» заборгованість за надані послуги в сумі 1142,98 грн., а також судового збору у сумі 800 гривень, виданий 03 серпня 2017 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області по справі № 705/3143/17.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні в повному обємі підтримала вимоги заяви та факти, викладені у ній, просить суд заяву задоволити, скасувавши судовий наказ щодо стягнення з неї коштів на користь КП «Уманьводоканал».

Представник КП «Уманьводоканал» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, оскільки вважає, що їх звернення до суду з приводу стягнення заборгованості за комунальні послуги із ОСОБА_1 було законним та обґрунтованим. На цей час боржник так і не розрахувався з ними, а тому просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи та вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, Уманським міськрайонним судом Черкаської області 03 серпня 2017 року було видано судовий наказ по справі за заявою КП «Уманьводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки, між сторонами виник спір про право, судовий наказ від 03 серпня 2017 року по справі за заявою КП «Уманьводоканал» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ від 03 серпня 2017 року по справі за заявою Комунального підприємства «Уманьводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Уманьводоканал», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .