overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3730/17
Провадження №: 2-о/332/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, Запорізька міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду заяву, в якій просить встановити факт того, що він проживав однією сімєю із ОСОБА_2, який помер 05.04.2017р., з метою подальшого успадкування квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник ЗМР ОСОБА_3 пояснила, що заперечує проти вказаної заяви, оскільки вказана нерухомість є фактично відумерлою, тому ЗМР претендує на вказану нерухомість. Отже, має місце спір про право, тому заявила клопотання заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки цю справу необхідно розглядати в порядку позовного провадження.

Інші учасники процесу проти клопотання представника ЗМР не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються тільки цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих майнових чи немайнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки в ході розгляду справи був встановлений спір про право на спадкування нерухомого майна після смерті ОСОБА_2, заяву ОСОБА_1 необіхдно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Євгеновича, заінтересовані особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, Запорізька міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

СПРАВА № 712/12895/17

Провадження № 2/712/266/18

15 березня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

адвоката -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Черкаська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

ВизнатиОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 таким, що втратив право користування квартирою № 103 в житловому будинку №4/1 по вул.Ярославська в м.Черкаси із зняттям з реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем- в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А

Справа № 184/78/18

Номер провадження 2/184/162/18

13 березня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка розглядається в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, клопотання та заяви з боку ПАТ КБ "ПриватБанк" відсутні та у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання які були призначені на 23.02.2018 року о 09 год. 30 хв. та 13.03.2018 року о 13 год. 30 хв., не з'явився про місце та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч. 1, 2 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подав, а тому, враховуючи повторну неявку відповідача та наявність письмової згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, згідно положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 260, 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/263/18
провадження № 2/691/245/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 березня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Городищенського районного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлені.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 189-192, 258 ч. 2, 260-261 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1Травня, №9 м. Городище Черкаської області 30 березня 2018 року 09 година 40 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 272/982/17
Провадження № 2/272/33/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в відкриотогму підпоготовчому засіданні клопотання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 272/982/17 провадження № 2/272/33/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та додаткових угод недійсними,суд,-

встановив :

Сторони в судове засідання не з"явидися,направили клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Представником ПАТ КБ «ПриватБанк» було направлено до суду клопотання щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції,зазначив,що судом, в якому можливо забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції є згідно клопотання Богунський районний суд м.Житомира ( м.Житомир,майдан Соборний 1).

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене,суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Богунського районного суду м.Житомира ( м.Житомир,майдан Соборний 1).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі № 272/982/17 провадження № 2/272/33/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та додаткових угод недійсними - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Богунському районному суду м.Житомира ( м.Житомир,майдан Соборний 1), забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ПАТ КБ «ПриватБанк» з Андрушівським районним судом Житомирської області, яке відбудеться 03 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин (Житомирська область м. Андрушівка, вул. Зозулінського, 13).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ст.212 КАС України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Богунського районного суду м.Житомира ( м.Житомир,майдан Соборний 1) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-п/359/15/2018
Справа № 359/1705/17
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

27 лютого 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 грудня 2017 року у справі № 359/1705/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, третя особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Щасливська сільська рада Бориспільського району Київської області, про витребування майна -

встановив:

05.02.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням : винести ухвалу, якою скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2017 року, у цивільній справі № 359/1705/17, провадження № 2/359/1279/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Бориспільської РДА Київської області, треті особи : Відділ у Бориспільському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області, приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Щасливська сільська рада Бориспільського району Київської області про витребування майна.

Ухвалою від 06.02.2018 заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22.02.2018 на виконання зазначеної ухвали було подано заяву та додані до неї документи.

Керуючись ст. 286 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду заяву про перегляд заочного рішення - на 27 березня 2018 року на 12.00 годин, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити:

-заявника : ОСОБА_1, адреса для листування 08300, Київська область, м. Бориспіль, пров. Олександрівський б. 1;

-ОСОБА_2, Київська область, Бориспільського району, с. Щасливе, вул. Лесі Українки б. 19 кв. 19;

-Бориспільську районну державну адміністрацію Київської області, 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 74;

-відділ у Бориспільському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області, м. Київ, вул. Серпова 3/14;

-приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, 08301, м. Бориспіль, вул. Котовського б. 1 оф. 91;

-Щасливській сільській раді Бориспільського району Київської області, 08325, Київська область, Бориспільського району, с. Щасливе, вул. Фестивальна, 39.

Копію даної ухвали направити сторонам, позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення та додані до неї документи.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 135/1777/16-ц
Провадження № 2/135/28/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Паладій В.П.,

позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

представника відповідача Кабанця Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 7 березня 2018 року.

Суддя:
Справа № 203/622/18
Провадження № 2-о/0203/33/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

20 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч.9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява, окрім вимог, встановлених ст.318 ЦПК України, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ст.ст.177,178 ЦПК України.

Разом з тим, подана заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а саме: відсутнє підтвердження заявників про те, що ними не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для усунення недоліків, а саме: надання підтвердження про те, що ними не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати заявникам у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 445/2096/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"09" листопада 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заставнянської сільської ради Золочівського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно, -
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заставнянської сільської ради Золочівського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 11 год. 45 хв. 26 листопада 2018 року в порядку загального позовного провадження.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилипяк