Справа № 635/1313/18
Провадження № 2/635/1562/2018
У Х В А Л А

19 березня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» Мерефянський ВР Височанської дільниці, ОСОБА_2 Савічни, треті особи: Харківська обласна прокуратура, Антимонопольний комітет Харківської області про захист прав споживача, поновлення порушеного права, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»

Мерефянський ВР

Височанської дільниці,

відповідач: ОСОБА_2 Савічна,

третя особа: Харківська обласна прокуратура,

третя особа: Антимонопольний комітет

Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» Мерефянський ВР Височанської дільниці, ОСОБА_2 Савічни, треті особи: Харківська обласна прокуратура, Антимонопольний комітет Харківської області про захист прав споживача, поновлення порушеного права, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

06 березня 2018 року Харківським районним суддею Харківської області по цивільній справі № 635/1313/18, провадження № 2/635/1562/2018 було постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» Мерефянський ВР Височанської дільниці, ОСОБА_2 Савічни, треті особи: Харківська обласна прокуратура, Антимонопольний комітет Харківської області про захист прав споживача, поновлення порушеного права, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без руху.

В тексті вищезазначеної ухвали судді Харківського районного суду Харківської області була допущена описка, замість правильного написання суті позовних вимог - про захист прав споживача, поновлення порушеного права, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, помилково по тексту ухвали не зазначено суті позовних вимог.

Також, в першій частині описової частини зазначеної ухвали замість правильного написання суті позовних вимог - про захист прав споживача, поновлення порушеного права, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, помилково зазначено про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В звязку з вищевикладеним необхідно виправити описку по тексту ухвали судді Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі № 635/1313/18, провадження № 2/635/1562/2018.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку по тексту ухвали судді Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі № 635/1313/18, провадження № 2/635/1562/2018, за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» Мерефянський ВР Височанської дільниці, ОСОБА_2 Савічни, треті особи: Харківська обласна прокуратура, Антимонопольний комітет Харківської області про захист прав споживача, поновлення порушеного права, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вважати правильним написання по тексту ухвали суть позовних вимог - про захист прав споживача, поновлення порушеного права, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Н.М. Токарєва