У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Чайка» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява, підписана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання права власності.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 3, ч. 5 ст. 175 та ч. 4, 5, 7 ст. 177 ЦПК України, а саме позовна заява не містить:

- зазначення ціни позову;

- не зазначені підстави звернення в інтересах померлого ОСОБА_4, за яким позивач просить визнати право власності на спірну квартиру та не надано доказів на підтвердження таких наявності вказаних підстав.

Крім вказаного позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, посилання ОСОБА_1 на неможливість визначення ціни позову, суд вважає необґрунтованими, у зв'язку з можливістю встановлення ринкової вартості аналогічного майна методом порівняння, аналізу та моніторингу ринку нерухомості.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить для фізичної особи - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Суд позбавлений можливості визначення розміру судовогом збору в порядку ч. 2 ст. 176 ЦПК України, оскільки позивачем в поданій позовній заяві не зазначено характеристику спірної квартири, а саме її площу, кількість кімнат, тощо.

Крім вказаного, до заяви про забезпечення позову не додано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підпис в інтересах ОСОБА_2 заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом виконання п п. 3 ч. 3, ч. 5 ст. 175 та ч. 4, 5, 7 ст. 177 ЦПК України.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Чайка» про визнання права власності- залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон