overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/262/17
Провадження № 2/461/115/18
УХВАЛА

12.03.2018 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (Львівська область, Жовківський район, с. Малехів, вул. Нова, 35) до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11), третя особа: ОСОБА_2 (79000, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 267/156), про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Справа перебувала в провадженні судді Галицького районного суду м.Львова Котельви К.О.

Розпорядженням керівника апарату Галицького районного суду м.Львова від 28 лютого 2018 року призначено автоматизований розподіл судових справ, що перебували у провадженні судді Котельви К.О.

Дана справа передана в провадження судді Лялюка Є.Д. 28 лютого 2018 року, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з ч.4 ст.198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Керуючись ч. 4 ст. 198 ЦПК України, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (Львівська область, Жовківський район, с. Малехів, вул. Нова, 35) до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11), третя особа: ОСОБА_2 (79000, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 267/156), про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 07 травня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Єдиний унікальний номер: 223/113/18
Провадження номер: 2-о/223/35/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

20 березня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті матері ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 17 січня 2018 року на тимчасово окупованій території в місті Докучаєвську, Донецької області, Україна.

Копію рішення, після його проголошення, негайно вручити заявниці та направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєструвати факт смерті ОСОБА_3 на підставі цього рішення невідкладно.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Провадження № 2/522/5020/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Крохмаль І.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури м.Южного Одеської області, СВ Южненський МВ ГУМВС України в Одеській області, Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач звернувся до суду із уточненнями до позовної заяви.

Вивчивши надану заяву, суд прийшов до висновку про необхідність прийняти уточнену позовну заяву.

Керуючись ст.197 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, Южненського відділення поліції Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

21.03.2018
Справа № 459/3255/17
Провадження № 2/459/237/2018
У Х В А Л А

судового засідання

15 березня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в грудні 2017 року звернувся в суд з даним позовом.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, cлуханням відкласти на 13.04.2018 року на 09:15 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 456/2807/16-ц
Провадження № 2-сз/456/1/18
УХВАЛА

іменем України

20 березня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1 700, 00 гривень по справі №456/2807/16-ц, оскільки її позов було залишено без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 16.09.2016 року звернулась до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом та нею за подання позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 1 700, 00 гривень, що підтверджується квитанцією № 17946386 від 16.09.2016 року.

16.03.2017 року ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області позов ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишено без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі

залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведені норми Закону, зокрема те, що сума сплаченого судового збору повертається ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), суд приходить до переконливого висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 596/266/18
У Х В А Л А

"23" березня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Копичинецького державного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2018 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Копичинецького державного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, відкрито провадження у справі №596/266/18 за вищевказаною заявою та призначено підготовче засідання на 08 годин 05 хвилин 23 березня 2018 року.

Заявник у підготовче засідання не зявилася, проте надала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Заінтересована особа у підготовче засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Копичинецького державного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годин 00 хвилин 11 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 419/362/18
Провадження № 2-о/419/91/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19.03.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Логвинової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: Миколаївська сільська рада Станично Луганського району Луганської області, державний нотаріус Станично Луганської державної нотаріальної контори ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: Миколаївська сільська рада Станично Луганського району Луганської області, державний нотаріус Станично Луганської державної нотаріальної контори ОСОБА_2.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: Миколаївська сільська рада Станично Луганського району Луганської області, державний нотаріус Станично Луганської державної нотаріальної контори ОСОБА_2.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «02» квітня 2018 року о 09:15 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. М. Іванова
Провадження №2/447/121/18
Справа №447/1579/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бачуна О.І.

при секретарі Крочак І.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаїв цивільну справу за позовом Київецької сільської ради Миколаївського району Львівської області до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Відділу державної реєстрації при Миколаївській районній державній адміністрації про скасування права власності на земельну ділянку та визнання недійсним та скасування наказів органу виконавчої влади,-

В С Т А Н О В И В:

Судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання про вилучення до вирішення справи по суті проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 01.05 ( для індивідуального садівництва) ОСОБА_2, оскільки вказані документи мають пряме відношення до предмету судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання по даному клопотанню, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Миколаївським районним виробничим відділом Львівської регіональної філії « Центр державного земельного кадастру» на замовлення ОСОБА_2 виготовлено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки 01.05. гр.. ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (п.п. 7, 8 ст. 84 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки 01.05. гр.. ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області надати суду для огляду Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки 01.05. гр. ОСОБА_2 до вирішення справи по суті

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 369/2929/18
Провадження №2-о/369/98/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_2, місце смерті м. Краснодон Луганської області, яка настала 05 листопада 2017 року.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 21 березня 2018 року о 12 год. 20 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа №487/3409/17 23.03.2018
Провадження №22-ц/784/656/18
Справа 487/3409/17
Провадження № 22-ц/784/656/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

головуючого Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2018 року по справі за її позовом до комунального виробничого підприємства з організації харчування в навчальних закладах м. Миколаєва про скасування наказу та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 23 лютого 2018 року.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

3.Зобовязати Заводський районний суд м.Миколаєва надати у строк до 2 квітня 2018 року цивільну 487/3409/17.

4.Розяснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 2 квітня 2018 року із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

5.Копії цієї ухвали направити позивачу, відповідачу, Заводському районному суду м. Миколаєва.

Головуючий ОСОБА_2
Справа № 452/2617/17
УХВАЛА

судового засідання

19 березня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

врозглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасовий виїзд за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні вказала, що надала усі наявні у неї докази, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про що ствердив у підготовчому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасовий виїзд за межі України до судового розгляду по суті на 05 квітня 2018 року на 10.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя