Справа № 675/2257/18
Провадження № 2/675/578/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"07" листопада 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

представника позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.08.2011року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що позичальник взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконувала неналежним чином, внаслідок чого станом на 09.07.2018 року її заборгованість перед банком становить 25591 грн. 79 коп., яку в добровільному порядку не сплатила. З огляду на це, позивач просить стягнути на його користь вищезазначену суму заборгованості, а також понесені судові витрати.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника, щодо винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку.

У відповідності до положень ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до заяви позичальника - відповідача від 03.08.2011 р. та вимог ст.ст. 1054, 1055 ЦК України між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір б/н, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач дала свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами банку складає між сторонами договір, що підтверджується її підписом у заяві.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в т.ч. сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Суд констатує, що відповідач взяті на себе зобов'язання виконувала неналежним чином, внаслідок чого станом на 09.07.2018 року її заборгованість перед банком становить 25 591 грн. 79 коп.

Дані обставини підтверджуються заявою позичальника від 03.08.2011 року, розрахунком заборгованості за договором б/н від 03.08.2011 року станом на 31.05.2015 року та розрахунком заборгованості за договором б/н від 03.08.2011 року станом на 09.07.2018 рік, витягом з «Тарифів Банку», витягом з «Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою».

Відповідно до ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК).

Враховуючи, що свої договірні зобовязання за укладеним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу обумовлену суму кредиту, а відповідач свої договірні обовязки не виконала, відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 03.08.2011 року станом на 09.07.2018 року відповідач має поточну заборгованість в сумі 25 591 грн. 79 коп.

Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним документально підтверджені судові витрати у сумі 1762, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 265, 280-289 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299, рахунок № 3111) заборгованість у розмірі 25 591 (двадцять пять тисяч пятсот девяносто одну) гривню 79 копійок за кредитним договором № б/н від 03.08.2011року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299, рахунок № 3111) документально підтверджені судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено та підписано 07.11.2018 року.

Суддя : О.В. Король