overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/665/17
УХВАЛА

22 березня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Куцівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом та просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами, який розташований по вул. Гагаріна 7 с. Куцівка, Новгородківського району, Кіровоградської області.

Сторони до суду не з"явились, в письмовій заяві від 22.03.18р. представник позивача просить провести підготовче судове засідання без свої участі та участі позивача. Також просить задовольнити раніше подане клопотання про виклик свідків та призначити судовий розгляд. Відповідач в письмовій заяві від 07.03.18р. просить розглянути справу без представників сільської ради.

Суд на підставі пунктів 8, 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України задовольняє клопотання представника позивача про виклик свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та визначає час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Куцівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до судового розгляду по суті на 18 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. , яке буде проведено в залі судових засідань № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 с. Куцівка, Новгородківського району, Кіровоградської області.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6196/17

Провадження № 2/638/1729/18

23.03.2018 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ СК «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок Дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь відшкодування шкоди у розмірі 17321,85 грн.

Позивач 31.01.2018 року подав суду клопотання про залучення ПАТ СК «ВУСО» не в якості третьої особи, а в якості співвідповідача. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до норм ПК України, позивач має право предявити вимоги про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, як до особи, яка завдала такої шкоди так і до страхової компанії, яка застрахувала цивільну відповідальність забезпеченого транспортного засобу перед третіми особами.

Згідно з ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає за можливе на підставі ст.51 ЦПК України, залучити співвідповідачем ПрАТ СК «ВУСО».

Враховуючи необхідність виклику співвідповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.51, 223, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача ПрАТ СК «ВУСО» по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ СК «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок Дорожньо-транспортної пригоди

Відкласти розгляд цивільної справи на 09 годину 30 хвилин 21 травня 2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/4083/18-ц
Провадження №2-з/175/13/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву адвоката ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 про скасування ухвали про вжиття заходів забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року зобовязано Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), надати суду відомості про усі банківські рахунки, депозитні договори та банківські ячейки, які відкриті на імя ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), а також надати суду інформаційну довідку про розмір грошових коштів разом з нарахованими процентами, які належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на підставі відкритих на її імя рахунків та укладених нею депозитних договорів.

09 листопада 2018 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про скасування ухвали про вжиття заходів забезпечення доказів.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Станом на 12 листопада 2018 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що ухвала про вжиття заходів забезпечення доказів підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 про скасування ухвали про вжиття заходів забезпечення доказів задовольнити.

Скасувати ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року про вжиття заходів забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/2053/17

Провадження № 2/440/494/2018

19 березня 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Купченської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Купченської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 02.03.2018 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Купченської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 2 квітня 2018 року на 14.00 год. з викликом сторін в судове засідання.

Суддя: І. Б. Кос
Провадження по справі № 2/367/3253/2018
У Х В А Л А

19 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди матері,-

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. В зв»язку із неможливості провести підготовче судове засідання в строк 60 днів, суд продовжує строк підготовчого судового засідання до 90 днів.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого судового засідання до 90 днів.

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 11.05.2018 року о10 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 597/13/18
Провадження № 2/597/38/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Служби у справах дітей Заліщицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивачки та її представника разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Служби у справах дітей Заліщицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 06.02.2018 року о 9 годині в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Надати третій особі строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Зобов'язати відповідача одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: В.М. Шевчук
Провадження № 2/679/69/2018
Справа № 679/295/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базаринка Б.І., при секретарі Лисюк О.О., за участі представника позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/295/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-НОМЕР_2, уродженця с.Гніздичів, Жидачівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП- НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1) аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-НОМЕР_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.І. Базарник
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

секретаря Винник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2А СИСТЕМА» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення попередньо сплаченої суми, відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2А СИСТЕМА» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення попередньо сплаченої суми, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «2А СИСТЕМА» (КОД ) на користь ОСОБА_1 (код платника податків НОМЕР_1) попередньо сплачені ним кошти в сумі 70 000 грн., пеню в розмірі 2 000 грн., проценти за користування грошовими коштами у сумі 5 472,48 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «2А СИСТЕМА» на користь держави судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 1 600 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа №489/1485/16-ц 13.02.2018
Провадження №22-ц/784/329/18
Справа №489/1465/16
Провадження №22-ц/784/329/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2017 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволений частково.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 12 грудня 2017 р. ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка її подала, звернулась до суду з заявою про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення отримала лише 1 грудня 2017 р. та на необхідність звернення до організації з надання юридичних послуг для написання тексту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні у відсутність відповідача були проголошені вступна та резолютивна частина рішення, а повний текст оскаржуваного рішення відповідач отримав 1 грудня 2017 р.(а.с.126).

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновитиОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127,356,359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 березня 2018 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2017 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.М.Базовкіна
Справа № 461/8374/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/712/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Однак, як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-IV (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 960 грн. 00 коп. за такими реквізитами :

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 січня 2018 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.