справа №176/185/18
провадження №2/176/362/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою:Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Франка 11/87) до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради (юридична адреса: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, бульвар Свободи,33) про визнання договору купівлі- продажу трьох четвертих частин житлового будинку дійсним,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій вона просить визнати дійсним договір купівлі - продажу трьох четвертих частин житлового будинку від 25 березня 2000 року, укладений між ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_1 з другої сторони, який був зареєстрований Жовтоводською філією Універсальної товарної біржі «Сільська біржа нерухомості» за реєстраційним номером №60.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що 25 березня 2000 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу трьох четвертих частин будинку, який був посвідчений Жовтоводською філією Універсальної товарної біржі "Сільська біржа нерухомості", реєстраційний номер №60. За умовами зазначеного договору, нею було придбано у приватну власність 3/4 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 Інвентаризаційна оцінка об'єкта нерухомості, який перейшов у її власність складала - 10838,00 грн., що зазначено в договорі. На момент укладення договору купівлі - продажу, інша частина будинку належала їй на праві свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 серпня 1980 року, після смерті її батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Після укладення біржової угоди, придбану частину будинку було зареєстровано в КП "Жовтоводське БТІ", що на той момент не суперечило чинному законодавству. Нотаріально договір купівлі - продажу нерухомого майна посвідчено не було, оскільки зареєстровані на біржі угоди не підлягали нотаріальному посвідченню. Нею та ОСОБА_2 було виконано всі умови договору купівлі - продажу нерухомості. З моменту укладення біржової угоди та до теперішнього часу вона володіє та користується будинком АДРЕСА_1. Однак, здійснивши на підставі договору купівлі - продажу державну реєстрацію свого права власності на нерухоме майно та являючись фактично власником нерухомого майна, вона позбавлена можливості реалізувати в повній мірі своє право власності на вищевказаний об'єкт нерухомого майна, зокрема продати або подарувати його, у зв'язку з тим, що договір не посвідчений нотаріально. Окрім того, продавець ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що також унеможливлює посвідчення договору. Тому дані обставини змушують її звернутися до суду з позовом про визнання договору купівлі - продажу трьох четвертих будинку АДРЕСА_1, дійсним.

Ухвалою судді від 01.02.2018 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи за наявними у справі документами з прийняттям відповідного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 4 Закону України «Про власність», що діяв на час виникнення спірних правовідносин, власник на свій розсуд, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам.

Згідно ч. 1 ст.13 Закону України "Про власність" об'єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення.

Судом встановлено, що 23 березня 2000 року між позивачкою та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу ? частини будинку АДРЕСА_1. Даний договір було посвідчено Жовтоводською філією Універсальної товарної біржі "Сільська біржа нерухомості»" та зареєстрований під реєстраційним номером №60 /а.с.6/

Інша частина вищезазначеного будинку належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 серпня 1980 року, після смерті її батька - ОСОБА_3./а.с.12/

31 березня 2000 року договір купівлі - продажу трьох четвертих частин житлового будинку АДРЕСА_1 було зарестровано Жовтоводським БТІ за №3361 стор. 205 реєстрової книги №24 /а.с.7/.

Згідно виданого технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду власником будинку зазначено ОСОБА_1./а.с.8-10/

Нотаріусом договір не посвідчувався, оскільки на час його укладення ст.15 Закону України «Про товарну біржу» передбачала, що договір укладений на торговій біржі не потребує свого подальшого нотаріального посвідчення.

Сторони виконали передбачені договором умови. Фактично позивач вступила у володіння і користування вказаним нерухомим майном.

Однак, на теперішній час позивачка не має можливості розпоряджатися придбаним нерухомим майном та вчиняти щодо нього будь-які дії, оскільки договір купівлі-продажу не було посвідчено нотаріусом.

Посвідчити нотаріально договір купівлі - продажу позивачка не має можливості, оскільки особа, яка продала їй ? будинку №15 по вул. Севастопольській в м. Жовті Води Дніпропетровської області - ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_2./а.с.13/

Згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Статтями 391, 392 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконали всі умови договору купівлі-продажу житлового будинку, які не порушують інтереси держави чи третіх осіб та приходить до висновку про визнання договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, укладеного 23 березня 2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсним.

Сплачений позивачем судовий збір в розмірі 704,80 грн., слід віднести за її рахунок та не стягувати його з відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", ст.ст. 4,13,48 Закону України «Про власність» та відповідно до ст.ст. 334, 391, 392 ЦК України, ст.ст. 13,76,80,81,211,247,258,263-265,268,273,274,279,352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визнання договору купівлі- продажу трьох четвертих частин житлового будинку дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу трьох четвертих частин житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 23 березня 2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який був зареєстрований Жовтоводською філією Універсальної товарної біржі «Сільська біржа нерухомості» за реєстраційним номером №60.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі (Апеляційний суд Дніпропетровської області)

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя