Справа № 643/8862/16-ц
Номер провадження 2/643/212/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.

представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, в якому просить визнати незаконними дії фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (Весільного агентства ОСОБА_3) щодо поширення конфіденційної інформації відносно позивача без його згоди; зобовязати фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 (Весільне агентство ОСОБА_3) видалити усю інформацію, в тому числі усі фото- та відеоматеріали, на яких можна ідентифікувати ОСОБА_2, які розміщені на сторінках Весільного агентства ОСОБА_3 в соціальних мережах «Вконтакте» та «Facebook», а також на сайті «Весільного агентства ОСОБА_3»; стягнути моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Ухвалою суду від 06 березня 2018 р. закрите провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди в частині позовних вимог про визнання незаконними дій фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (Весільного агентства ОСОБА_3) щодо поширення конфіденційної інформації відносно ОСОБА_2 без його згоди; зобовязання фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (Весільне агентство ОСОБА_3) видалити усю інформацію, в тому числі усі фото- та відеоматеріали, на яких можна ідентифікувати ОСОБА_2, які розміщені на сторінках Весільного агентства ОСОБА_3 в соціальних мережах «Вконтакте» та «Facebook», а також на сайті «Весільного агентства ОСОБА_3».

Позивач та його представник ОСОБА_4, який діє на підставі виданої довіреності, в судові засідання, призначені на 10.00 год. 27.06.2017 року, на 10.30 год. 25.09.2017 року, на 10.15 год. 05.12.2017 року, на 10.00 год. 06.03.2018 року не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Заяву про розгляд справи за їх відсутності ані позивач, ані представник не надали.

Суд, заслухавши думку представника відповідача адвоката ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду. .

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.