Справа № 733/1434/16-ц Провадження № 22-ц/795/43/2018 Головуючий у I інстанції - Карапиш Т. В. Доповідач - Скрипка А. А.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Тагієва С.Р.

секретар: Поклад Д.В.

за участі: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області у складі судді Карапиш Т.В. від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3, мотивуючи вимоги заявленого позову тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у газеті ''Ічнянська панорама'', засновником якої є відповідач, була опублікована стаття ''ІНФОРМАЦІЯ_2'' за підписом ОСОБА_7 (псевдонім відповідача), у якій була поширена недостовірна інформація, що принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_2 У вказаній статті, автором якої є відповідач, зазначено, що ''У книжках не вказано, які підприємства або приватні особи допомагали ОСОБА_2 фінансувати помпезні видання. Так заведено у цивілізованому світі. А от у книжках, які видає ''Фонд Віталія Шевченка'', нічого подібного немає'', а також ''Та й сам Фонд являє собою щось розмите, сумнівне, без адреси, офісу та фактичного місцезнаходження''. Позивач вважає, що викладена відповідачем інформація є неправдивою, недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2, з огляду на те, що він являється керівником громадської організації ''Фонд Віталія Шевченка'', яка є офіційно зареєстрованою, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію громадського об'єднання як громадської організації чи громадської спілки, є легальною, відкритою, прозорою структурою, має свою печатку, офіційно зареєстрований статут, при цьому контакти фонду вказані на його офіційному бланку. Фонд створений для того, як вказує позивач, щоб акумулювати кошти і допомагати іншим, спонсорів видань зазначають лише в тому випадку, коли вони на вказані дії надають згоду. Крім того, ОСОБА_2 у доводах позовної заяви зазначає, що у вищевказаних виданнях на звороті титулу названі імена спонсорів. У зв'язку із наведеним, позивач у вимогах заявленого позову просив суд визнати такими, що містять недостовірну інформацію та принижують ділову репутацію ОСОБА_2 відомості, опубліковані газетою "Ічнянська панорама" від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в статті "ІНФОРМАЦІЯ_2", про те, що у книжках, які видає "Фонд Віталія Шевченка", відсутні відомості про осіб, які надавали допомогу ОСОБА_2 у фінансуванні видань, а також про те, що "Фонд" являє собою щось розмите, сумнівне, без адреси, офісу та фактичного місця знаходження. Позивач також просив суд зобов'язати ОСОБА_3, як засновника газети ''Ічнянська панорама'' та автора публікації ''ІНФОРМАЦІЯ_2'', опублікувати в місячний строк із дня набрання рішенням суду законної сили спростування вказаної вище інформації шляхом розміщення в іншому друкованому виданні тексту рішення суду. Також ОСОБА_2 просив стягнути із ОСОБА_3 на свою користь 5 000 грн. в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди, яка виразилась у моральних стражданнях та переживаннях, порушенні душевної рівноваги, погіршенні самопочуття, та відшкодувати понесені позивачем документально підтверджені судові витрати по справі.

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03.10.2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по суті вимог заявленого позову, яким задовольнити позовні вимоги. Доводи апеляційної скарги вказують, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, при цьому суд неповно з'ясував обставини справи, а також неправильно застосував норми матеріального та процесуального права. ОСОБА_2 не погоджується із висновком оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 03.10.2017 року відносно того, що у задоволенні вимог позову ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки аналогічні позовні вимоги вже були розглянуті апеляційним судом Чернігівської області, і при цьому апеляційний суд ухвалив рішення від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, яким частково задовольнив позовні вимоги громадської організації ''Фонд Віталія Шевченка'' до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації. Доводи апеляційної скарги зазначають, що факт звернення громадської організації ''Фонд Віталія Шевченка'' із вказаним позовом до відповідача про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації, не можуть бути підставою, внаслідок якої ОСОБА_2, як фізична особа, позбавляється права на захист свого порушеного права, і відповідно, не має права звернутися до відповідача із позовом про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. При цьому доводи апеляційної скарги вказують, що ОСОБА_2 має право на захист своїх порушених прав судом, незалежно від того, що громадська організація вже зверталась до суду із подібними позовними вимогами. Доводи апеляційної скарги зазначають, що відмовою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції фактично позбавив позивача права на судовий захист. На думку ОСОБА_2, надруковане ІНФОРМАЦІЯ_3 року спростування у газеті "Трудова слава" на виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області ІНФОРМАЦІЯ_4 року не відповідає вимогам статті 37 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні". Крім того, ОСОБА_2 не погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог заявленого позову про відшкодування моральної шкоди, оскільки вважає, що факт спричинення йому моральної шкоди є доведеним в ході судового розгляду даної справи. Доводи апеляційної скарги вказують, що позивач займається реалізацією цілої низки гуманітарних, соціальних, культурологічних проектів на Ічнянщині, і в даному випадку поширення відповідачем відносно ОСОБА_2 недостовірної інформації підриває авторитет позивача серед громадськості.

В судове засідання апеляційного суду відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду даної справи, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.195), не з'явився. На адресу апеляційного суду також надійшла заява від ОСОБА_3 щодо розгляду даної цивільної справи за його відсутності (а.с.190). Відповідно до приписів ч.2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_2 підтримав доводи та вимоги поданої ним апеляційної скарги.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду даної справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд на підставі приписів п.1, п.4 ч.1, ч.2 статті 376 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції від 03.10.2017 року, - скасуванню. За даних обставин апеляційний суд вважає за необхідне прийняти нову постанову по суті вимог заявленого позову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково. Визнати такими, що містять недостовірну інформацію та принижують ділову репутацію ОСОБА_2 відомості, опубліковані газетою "Ічнянська панорама" від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в статті "ІНФОРМАЦІЯ_2", про те, що у книжках, які видає "Фонд Віталія Шевченка", відсутні відомості про осіб, які надавали допомогу ОСОБА_2 у фінансуванні видань, а також про те, що "Фонд" являє собою щось розмите, сумнівне, без адреси, офісу та фактичного місця знаходження. Зобов'язати ОСОБА_3, як засновника газети ''Ічнянська панорама'' та автора публікації ''ІНФОРМАЦІЯ_2'', опублікувати в місячний строк із дня набрання постановою суду законної сили спростування вказаної вище інформації шляхом розміщення в іншому друкованому виданні тексту постанови апеляційного суду від 01.02.2018 року. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2 000 грн. в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із тих обставин, що 15.08.2016 року громадська організація ''Фонд Віталія Шевченка'' вже зверталась до Ічнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації. Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20.12.2016 року позивачу було відмовлено у задоволенні вимог заявленого позову. Проте, рішенням апеляційного суду Чернігівської області від ІНФОРМАЦІЯ_4 року вказане рішення суду першої інстанції від 20.12.2016 року було скасовано, і апеляційний суд ухвалив нове рішення по суті вимог заявленого позову, яким позовні вимоги громадської організації ''Фонд Віталія Шевченка'' задовольнив частково (а.с.71-74). При цьому, як зазначив суд першої інстанції у оскаржуваному рішенні від 03.10.2017 року, у газеті ''Трудова слава'' від ІНФОРМАЦІЯ_3 року відповідачем на виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від ІНФОРМАЦІЯ_4 року було опубліковано спростування. За даних обставин суд першої інстанції вважав позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відмовляючи у задоволенні вимог позову ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції зазначив у оскаржуваному рішенні від 03.10.2017 року, що є недоведеним факт спричинення моральної шкоди позивачу діями відповідача.

В ході апеляційного розгляду даної справи знайшли своє підтвердження доводи апеляційної скарги відносно того, що висновок оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 03.10.2017 року про відмову у задоволенні вимог заявленого позову не узгоджується із фактичними обставинами справи та нормами матеріального права, які регламентують спірні правовідносини.

Судом встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що у газеті ''Ічнянська правда", у номері від ІНФОРМАЦІЯ_1 року була опублікована стаття під назвою ''ІНФОРМАЦІЯ_2", у якій, зокрема, зазначено: ''У книжках не вказано, які підприємства або приватні особи допомогали ОСОБА_2 фінансувати помпезні видання... А от у книжках, які видає ''Фонд Віталія Шевченка" нічого подібного немає. Та й сам ''Фонд" являє собою щось розмите, сумнівне, без адреси офісу та фактичного місцезнаходження".

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с.71-74) у справі за апеляційною скаргою громадської організації ''Фонд Віталія Шевченка'' на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20.12.2016 року у справі за позовом громадської організації ''Фонд Віталія Шевченка'' до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації, апеляційну скаргу громадської організації ''Фонд Віталія Шевченка'' задоволено, рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20.12.2016 року,- скасовано. Позовні вимоги громадської організації ''Фонд Віталія Шевченка'' до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації, задоволено частково. Судом визнано такими, що містять недостовірну інформацію та принижують ділову репутацію громадської організації "Фонд Віталія Шевченка" відомості, опубліковані газетою "Ічнянська панорама" від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в статті "ІНФОРМАЦІЯ_2" про те, що у книжках, які видає "Фонд Віталія Шевченка", відсутні відомості про осіб, які надавали допомогу ОСОБА_2 у фінансуванні видань, а також про те, що "Фонд" являє собою щось розмите, сумнівне, без адреси, офісу та фактичного місця знаходження. Судом зобов'язано ОСОБА_3, як засновника газети "Ічнянська панорама" та автора публікації "ІНФОРМАЦІЯ_2", опублікувати в місячний строк із дня набрання рішенням суду законної сили спростування вказаної вище інформації шляхом розміщення в іншому друкованому виданні тексту рішення апеляційного суду від ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно ч.4 статті 32 Конституції України, кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Відповідно до приписів ч.1 статті 277 ЦК України, яка регламентує спростування недостовірної інформації, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Згідно статті 297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі; гідність та честь фізичної особи є недоторканними; фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Положення статті 299 ЦК України зазначають, що фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації; фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

Згідно статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснення свобод вираження поглядів, оскільки воно пов'язане з обов'язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду.

Як вбачається із другого абзацу надрукованої у газеті ''Ічнянська панорама" від ІНФОРМАЦІЯ_1 року статті ''ІНФОРМАЦІЯ_2'' (а.с.8), йдеться мова про видані громадською організацією ''Фонд Віталія Шевченка" книги - ІНФОРМАЦІЯ_5 та 'ІНФОРМАЦІЯ_6". Таким чином, твердження, які містяться у абзаці третьому вказаної статті, про те, що ''У книжках не вказано, які підприємства або приватні особи допомагали ОСОБА_2 фінансувати помпезні видання", стосуються саме цих книжок.

Як зазначено у рішенні апеляційного суду Чернігівської області від ІНФОРМАЦІЯ_4 року у справі за позовом громадської організації ''Фонд Віталія Шеченка '' до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації (а.с.71-74), що набрало законної сили, '' При огляді в судовому засіданні апеляційного суду вказаних книжок колегією суддів встановлено, що на звороті титулу книжки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7" зазначено осіб, які профінансували підготовку та випуск книжки і які допомагали в підготовці цього видання редакційній колегії та авторам-упорядникам. На звороті титулу книжки 'ІНФОРМАЦІЯ_6" також зазначені особи, які надавали допомогу автору в підготовці видання.'' Відповідно до ч.4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, вищезазначені норми матеріального права, які регламентують спірні правовідносини, а також роз'яснення пунктів: 4, 5, 6, 15, 18, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року №1 ''Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи'', апеляційний суд приходить до наступного висновку. Відомості, опубліковані газетою ''Ічнянська панорама" від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в статті ''ІНФОРМАЦІЯ_2", про те, що у книжках, які видає ''Фонд Віталія Шевченка", відсутні відомості про осіб, які надавали допомогу ОСОБА_2 у фінансуванні видань, містять недостовірну інформацію, а отже, принижують ділову репутацію позивача ОСОБА_2

Апеляційний суд вважає, що також заслуговують на увагу доводи позивача ОСОБА_2, який є керівником та одним із засновників громадської організації ''Фонд Віталія Шевченка'', відносно того, що Фонд не можна назвати „розмитою", сумнівною структурою, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, громадська організація ''Фонд Віталія Шевченка" зареєстрована 19.11.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію громадського об'єднання як громадської організації чи громадської спілки №1450308 від 19.11.2015 року (а.с.9), у даному свідоцтві про реєстрацію зазначено місцезнаходження об'єднання: 08500, Київська область, м.Фастів, вул.Папаніна, буд.25. Згідно із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що громадська організація ''Фонд Віталія Шевченка" зареєстрована, як юридична особа, дата запису: 20 листопада 2015 року, місцезнаходження юридичної особи: Київська область, м. Фастів, вул.Папаніна, буд.25 (а.с.10,134-136). Статут громадської організації ''Фонд Віталія Шевченка" зареєстровано Фастівським міськрайонним управлінням юстиції 19.11.2015 року (а.с.11). Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що на час опублікування статті у випуску газети ''Ічнянська панорама" від ІНФОРМАЦІЯ_1 року громадська організація ''Фонд Віталія Шевченка" була офіційно зареєстрованою організацією, із зазначенням її місця знаходження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що відомості, опубліковані газетою ''Ічнянська панорама" від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в статті „ІНФОРМАЦІЯ_2", про те, що ''Фонд" являє собою щось розмите, сумнівне, без адреси, офісу та фактичного місця знаходження, містять недостовірну інформацію та принижують ділову репутацію позивача ОСОБА_2

В ході судового розгляду даної справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в газеті ''Ічнянська панорама'', засновником якої є відповідач, була опублікована стаття ''ІНФОРМАЦІЯ_2'' за підписом ОСОБА_7 (псевдонім ОСОБА_3.), у якій була поширена вищезазначена недостовірна інформація, що принижує ділову репутацію ОСОБА_2

За даних обставин, апеляційний суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_3, як засновника газети ''Ічнянська панорама" та автора публікації ''ІНФОРМАЦІЯ_2", опублікувати в місячний строк із дня набрання постановою суду законної сили спростування вказаної вище інформації шляхом розміщення в іншому друкованому виданні тексту постанови апеляційного суду від 01.02.2017 року.

В ході апеляційного розгляду даної справи знайшли своє часткове підтвердження доводи апеляційної скарги відносно того, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у задоволенні вимог заявленого позову про відшкодування моральної шкоди. Враховуючи характер та спосіб поширення недостовірної, негативної інформації щодо позивача, його втрати немайнового характеру, внаслідок моральних страждань та інших негативних явищ, заподіяних діями відповідача, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди. Виходячи із засад справедливості, добросовісності, розумності та співмірності, у порядку захисту порушених немайнових прав позивача, на підставі статей: 23, 280 ЦК України, апеляційний суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2 000 грн. в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Відповідно до приписів статті 141 ЦПК України, яка регламентує розподіл судових витрат між сторонами, апеляційний суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3 101 грн. 52коп. в рахунок часткового відшкодування документально підтверджених понесених судових витрат у суді першої та апеляційної інстанцій. При цьому апеляційний суд приймає до уваги понесені позивачем судові витрати по справі: 551 грн. 20 коп. (а.с.1), 1 600 грн. (а.с.87) - сплата судового збору позивачем за подання позовної заяви до суду першої інстанції; 1 500 грн. (а.с.23) - витрати позивача за надання правової допомоги; 2 366 грн. 32 коп. (а.с.158,167) - сплата судового збору позивачем за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, та часткове (40 %) задоволення судом вимог заявленого позову.

Керуючись статтями: 277, 297, 299 ЦК України, статтею 37 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", статтями: 141, 367, 368, 374, п.1, п.4 ч.1, ч.2 статті 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2017 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Визнати такими, що містять недостовірну інформацію та принижують ділову репутацію ОСОБА_2 відомості, опубліковані газетою "Ічнянська панорама" від ІНФОРМАЦІЯ_8 року в статті "ІНФОРМАЦІЯ_2", про те, що у книжках, які видає "Фонд Віталія Шевченка", відсутні відомості про осіб, які надавали допомогу ОСОБА_2 у фінансуванні видань, а також про те, що "Фонд" являє собою щось розмите, сумнівне, без адреси, офісу та фактичного місця знаходження.

Зобов'язати ОСОБА_3, як засновника газети ''Ічнянська панорама'' та автора публікації ''ІНФОРМАЦІЯ_2'', опублікувати в місячний строк із дня набрання постановою суду законної сили спростування вказаної вище інформації шляхом розміщення в іншому друкованому виданні тексту постанови апеляційного суду від 01 лютого 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2 000 грн. в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3 101 грн. 52 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат у суді першої та апеляційної інстанцій.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Дата складення повної постанови - 06.02.2018 року.

Головуючий:Судді: