Провадження № 2/643/254/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

за участю секретаря Бровкіної М.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись з позовом до відповідача з позовом про перерозподіл часток у квартирі АДРЕСА_1, та про стягнення з позивачів на користь відповідача грошової компенсації за різницю вартості між реальною долею та ідеальною долею.

27.09.2017 року позивачі подали до суду уточнену позовну заяву до відповідача, в якій просять встановити порядок користування квартирою № 81 по вул. Валентинівській, 26 в м. Харкові та надати у володіння і користування вищезазначеною квартирою за наступним варіантом: ОСОБА_1 виділити ізольовану кімнату літ. «8» площею 15,8 кв.м.; ОСОБА_4 виділити ізольовану кімнату літ. «6» площею 13,0 кв.м.; ОСОБА_3 виділити ізольовану кімнату літ. «7» площею 14,5 кв.м? Місця загального користування, а саме, кухню літ. «4» площею 6,9 кв.м., вбиральню літ. «2» площею 1,1 кв.м., ванну кімнату літ. «3» площею 2,0 кв.м.; коридор літ. «1» площею 8,7 кв.м. залишити в спільному користуванні співвласників квартири.

27.09.2017 року позивачі подали до суду письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5, на вирішення якої поставити ряд питань, що стосуються можливих варіантів користування, володіння та розпорядження квартирою та виділу у натурі ідеальних часток співвласників квартири.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник подане клопотання про призначення експертизи підтримали, просили задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував у повному обсязі.

Інші особи в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-104, 107, 224, 252, 253, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків по ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Які можливі варіанти користування, володіння та розпорядження квартирою та виділу у натурі ідеальних часток співвласників квартири № 81, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Валентиніська, буд. 26, ОСОБА_1, якій належить на праві спільної часткової власності 1/6 частина зазначеної квартири, ОСОБА_4, якій належить на праві спільної часткової власності 1/3 частина вищезазначеної квартири, та ОСОБА_3, якому належить на праві приватної власності 1/2 частина вищезазначеної квартири, як при цьому зміняться ідеальні частки співвласників, і який розмір грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну?

2.Які можливі варіанти користування, володіння, розпорядження та виділу у натурі ідеальних часток співвласників квартири № 81, що знаходиться за адресою:м. Харків, вул. Валентиніська, буд. 26, до їх ідеальних часток у праві власності на квартиру із урахуванням фактичного порядку користування, як при цьому зміняться ідеальні частки співвласників, і який розмір грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну?

3.Яка площа квартири № 81, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Валентиніська, буд. 26 приходиться на ідеальну частку ОСОБА_1 (1/6 частина) та ОСОБА_4 (1/3 частина), яка належить позивачам та які приходяться на ідеальну частку (1/2 частина), яка належить відповідачу ОСОБА_3?

4.Чи можливо технічно встановити порядок користування, володіння, розпорядження квартирою № 81, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Валентиніська, буд. 26 за наступним варіантом:

-ОСОБА_1 виділити одну ізольовану кімнату літ. «8» площею 15,8 кв.м.;

-ОСОБА_4 виділити одну ізольовану кімнату літ. «6» площею 13,0 кв.м.;

-ОСОБА_3 виділити одну ізольовану кімнату літ. «7» площею 14,5 кв.м.?

Місця загального користування кухню літер «4»площею 6,9 кв.м., вбиральню літер «2» площею 1,1 кв.м., ванну кімнату літер «3» 2,0 кв.м., коридор літер «1» площею 8,7 кв.м., в квартирі АДРЕСА_2 залишити в спільному користуванні співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, у звязку з неможливістю реального виділу.

5.Чи будуть при даному варіанті користування квартирою відступи від ідеальних часток, в чий бік, та яка компенсація, в якому розмірі?

6.Які варіанти користування квартирою технічно можливі?

7.Якщо встановити порядок користування квартирою технічно можливий з незначним відхиленням від ідеальних частин, то вказати варіанти, розрахунки, компенсації, перерозподіли частин.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 643/11412/16-ц.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Ф. Погасій