У Х В А Л А

7 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 753/8388/16-ц

провадження № 61-4744 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву судді Антоненко Н. О. про самовідвід у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року в складі судді Комаревцевої Л. В. та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року у складі колегії суддів: Стрижеуса А. М., Антоненко Н. О., Шкоріної О. І.,

В С Т А Н О В И В :

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК справа № 753/8388/16-цпередана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів: Крата В. І. (суддя - доповідач) Антоненко Н. О., Журавель В. І., для розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 червня 2016 року в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» відмовлено.

21 вересня 2016 року колегією суддів апеляційного суду міста Києва, у складі якої була суддя Антоненко Н. О. постановлено ухвалу, якою рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 червня 2016 року залишено без змін. У жовтні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 2» звернулося до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

З урахуванням того, що суддя Антоненко Н. О. приймала участь у розгляді цієї справи у складі колегії суддів в апеляційному суді, відповідно до частини четвертої статті 37 ЦПК України вона не може брати участі у розгляді справи в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України,

Керуючись статтями 37, 39, 40, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Антоненко Н. О. про самовідвід у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Справу № 753/8388/16-ц передати на автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В.І. Журавель