АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 676/1325/17
Провадження № 22-ц/792/347/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 7 грудня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Кам'янець-Подільської онлайн газети «Вечірній Кам'янець», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року, ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, Кам'янець-Подільської онлайн газети «Вечірній Кам'янець», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 24 березня 2018 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України (Закон № 1618-IV від 18.03.2004 року).

Згідно розписки № 4/10971 від 29 листопада 2017 року, ОСОБА_4 отримав вказану ухвалу 24 листопада 2017 року.

Позивач недоліки не усунув.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 7 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 повернуто позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить її скасувати.

Вважає, що ухвала є надуманою та винесена через особисту неприязнь.

Апеляційна скарга розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи на підставі ст. 369 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою 15 березня 2017 року (а. с. 1)

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 24 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху (а. с. 4). Підставами залишення без руху позовної заяви було те, що текст позовної заяви, який надруковано за допомогою принтера, прочитати неможливо, оскільки кожен другий рядок позовної заяви є полосою світло-сірого кольору і букви розібрати неможливо. Інший надрукований текст позовної заяви, про зміст якого можливо тільки здогадуватись, не містить вказівки про те, яку шкоду позивач просить стягнути з відповідача моральну чи матеріальну, розмір цієї шкоди, немає обґрунтування позовних вимог, що дана шкода підлягає стягненню в якомусь конкретному розмірі з кожного відповідача чи солідарно з усіх відповідачів.

Згідно розписки підписаної ОСОБА_4 власноруч, він отримав вказану ухвалу 24 листопада 2017 року (а. с. 10).

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 7 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 повернуто позивачу з підстав не усунення недоліків позовної заяви (а. с. 15).

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_4, суд виходив з того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

З таким висновком колегія суддів Апеляційного суду погоджується.

Відповідно до статті 175 ЦПК України (Закон № 1618-IV від 18.03.2004 року в редакції з 15.12.2017 року), у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем. Крім того, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява ОСОБА_4 була подана всупереч вимогам вказаної статті.

Друкований текст позовної заяви є нечитабельний, оскільки кожен другий рядок позовної заяви є полосою світло-сірого кольору і букви розібрати неможливо. Крім того, із прохальної частини позовної заяви можливо розібрати лише те, що позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

Звідси можна зробити висновок, що невідоме ні обґрунтування позовної заяви, ні яку шкоду хоче стягнути позивач, ні з кого підлягає таке стягнення.

Крім того, на підтвердження клопотання про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_4 не подав ні доказів, ні відповідних документів.

Згідно статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Правила вказаної статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Позовна заява ОСОБА_4 до даного переліку не входить, тому позивач не може бути звільнений від обов'язку подачі копій для інших учасників справи.

Стаття 81 ЦПК України вказує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тому, згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частина 3 статті 185 зазначає, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, Апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано повернув заяву ОСОБА_4

Доводи апеляційної скарги, що оскаржувана ухвала є надуманою та винесена через особисту неприязнь, не знайшли свого підтвердження.

Оскільки судове рішення правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, суд не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 7 грудня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне судове рішення складено 6 лютого 2018 року.

Судді: /підписи/ А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський