Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Леміш О.М

секретар судового засідання Химинець О.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовною заявою ПАТ "АСК "Інго Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ "АСК "Інго Україна" звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1А про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування шкоди в порядку регресу, суму в розмірі 10994,39 гривень та 1 600 гривень сплаченого судового збору.

Позовні вимоги мотивує тим, що між ОСОБА_2 та ПрАТ «АСК «Інго Україна», далі за текстом - Позивач, був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/7466600. Забезпечений транспортний засіб за полісом - «Mitsubishi Canter», державний № НОМЕР_1.

09 грудня 2016 року, в м. Ужгород, на вул. Капушонській, мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «Shevrolet Kalоs», державний № ВА 584 MG (водій та власник ОСОБА_3) та «Mitsubishi Canter», державний № НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 ).

Після ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження в результаті чого завдано матеріальних збитків.

31 січня 2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову, якою відповідача визнано винним в ДТП„ що мала місце 09 грудня 2016 року.

Так, Позивач, на підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, здійснив виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ, в розмірі 10 994 грн. 39 коп. Цей факт підтверджується, зокрема, страховим актом № 148014 та наказом про виплату страхового відшкодуванн.

Відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, ДТП сталась через механічну несправність автомобіля відповідача. Тобто, завдання шкоди мало місце в результаті невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу.

Отже, враховуючи сказане вище, в даному випадку є підстава для звернення до Відповідача з регресним позовом про відшкодування завданої шкоди, оскільки транспортний засіб «Mitsubishi Canter», державний № НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1А 09 грудня 2016 року, був забезпечений за полісом № АЕ/7466600, та по даному полісу здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1А в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Суд вважає за можливе на підставі ст.ст.280,281, 282 ЦПК Україниухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК.

Дослідивши наявні у справі докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, відповідно до пункту 8 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частин 3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ПрАТ «АСК «Інго Україна», був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/7466600. Забезпечений транспортний засіб за полісом - «Mitsubishi Canter», державний № НОМЕР_1.

09 грудня 2016 року, в м. Ужгород, на вул. Капушонській, мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «Shevrolet Kalоs», державний № ВА 584 MG (водій та власник ОСОБА_3) та «Mitsubishi Canter», державний № НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 ).

Після ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження в результаті чого завдано матеріальних збитків.

31 січня 2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову, якою ОСОБА_1А визнано винним в ДТП„ що мала місце 09 грудня 2016 року.

Так, Позивач, на підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, здійснив виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ, в розмірі 10 994 грн. 39 коп. Цей факт підтверджується, зокрема, страховим актом № 148014 та наказом про виплату страхового відшкодуванн.

Відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, ДТП сталась через механічну несправність автомобіля відповідача. Тобто, завдання шкоди мало місце в результаті невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, яка заподіяна неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла.

Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року №6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суд бере до уваги, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати стягнути з відповідача ОСОБА_1А на користь позивача ПАТ СК "Українська страхова група".

Керуючись ст. ст. 12, 82, 141, 223 ч.4, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», суд,-

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "АСК "Інго Україна" матеріальну шкоду у розмірі 10 994 (десять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "АСК "Інго Україна" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.М Леміш