overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6792/17
УХВАЛА

"01" лютого 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №296/6792/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 13.11.2017 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного зясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону.

Заявник в судове засідання повторно не з»явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений наллежним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає з наступних підстав.

13 112017 року заочним рішенням суду було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про судові засідання у справі про стягнення аліментів. Крім того у матеріалах справи містяться відомості щодо повідомлення ОСОБА_1 про отримання судових повісток (а.с. 20, 22, 29-30). Заяви про розгляд справи за його відсутності, чи повідомлення про поважність причин неявки відповідачем до суду подано не було.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судом не встановлено в сукупності двох умов скасування заочного рішення, передбачених ст.288 ЦПК України, а тому заява відповідача до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 286,287,288,289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №296/6792/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Заочне рішення суду від 13.11.2017 року може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н. ,за участю: секретаря - Сергієнко В.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про індексацію розміру виплати аліментів, стягнення неустойки (пеня) за прострочення сплати аліментів, стягнення заборгованості по сплаті аліментів на зміну способу і розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вищезазначеним позовом. На підставі наданих суду доказів прохала його задовольнити.

Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року справу призначено до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Справа неодноразово призначалась до слухання, відповідач наполягав на її розгляду в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На попередньому за сіданні судом задоволено клопотання щодо витребування інформації про доходи відповідача з часу прибуття до виправної колонії та до теперішнього часу але така інформацію до суду не надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209 - 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити судове засідання , яке призначити на 26 березня 2018 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити керівництву Роменської виправної колонії № 56, розташованої в с. Перехрестівка Сумської області забезпечити участь ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні о 10.00 години 26 березня 2018 року .

Витребувати з Ровенської ВК №56 відомості про доходи відповідача з часу прибуття до виправної колонії та до теперішнього часу повторно.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно для її виконання надіслати до Роменської виправної колонії № 56, та особам, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 392/287/18
Провадження № 2/392/442/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3

про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання батьківства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.

Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання батьківства до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 12.04.2018 року об 11-00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

В строк до 11.04.2018 року відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третій особі надати в строк до 11.04.2018 року письмові поясненя по справі.

Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 185/4915/17
Провадження № 2/185/252/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря - Пожидаєва Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №442/4458/17
Провадження №2/442/262/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 19.03.2018 року.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ О.В. Крамар
Справа165/2605/17
Провадження 2/165/133/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів у цивільній справі

14 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованої заробітної плати,

встановив:

10 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відокремленого структурного підрозділу «Шахтобудівельне Управління №2» ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованої заробітної плати.

14 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про витребування у ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» наступних документів: довідки про

суму заборгованої заробітної плати на день звільнення з роботи 25.09.2017; довідки про середньоденний заробіток; довідки про розмір заборгованої заробітної плати на даний час; довідки про те, які суми заборгованої заробітної плати були виплачені протягом грудня 2017 року березня 2018 року.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведене, з метою повноти дослідження обставин справи, Нововолинський міський суд зобов'язує Приватне акціонерне товариство «Укрзахідвуглебуд» невідкладно надати суду наступні документи: довідку про суму заборгованої ОСОБА_3 заробітної плати на день звільнення з роботи 25.09.2017; довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_3; довідку про розмір заборгованої ОСОБА_3 заробітної плати на даний час; довідку про те, які суми заборгованої заробітної плати були виплачені протягом грудня 2017 року березня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Укрзахідвуглебуд» невідкладно надати суду наступні документи:

-довідку про суму заборгованої ОСОБА_3 заробітної плати на день звільнення з роботи 25.09.2017;

-довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_3;

-довідку про розмір заборгованої ОСОБА_3 заробітної плати на даний час;

-довідку про те, які суми заборгованої заробітної плати були виплачені протягом грудня 2017 року березня 2018 року.

Попередити посадових осіб ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про можливість застосування заходів, передбачених ст.84 ЦПК, ст.185-3 КУпАП, ст.382 КК України, у разі невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2018 року Справа № 674/1794/18
Провадження № 2-н/674/111/18
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 3694грн. 64 коп. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї копіями документів.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя: В. М. Артемчук
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20__ р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до "____"________________ 20__р.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Провадження № 2/359/934/2018
Справа № 359/9825/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

13 березня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Вишеньки» про стягнення грошових коштів,-

встановив:

07.12.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою від 12.12.2017 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В звязку з набранням чинності ЦПК України та клопотань сторін було призначено підготовче судове засідання та встановлено строки для подання учасниками справи : відповідачу - відзиву на позов; позивачу - відповіді на відзив та заперечень відповідача на відповідь на відзив.

13.03.2018 проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Вишеньки» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті - на 24 квітня 2018 року на 15.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
справа № 563/145/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із даною заявою та просить суд стягнути з відповідача аліменти.

Ухвалою судді від 08.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Учасники справи у судове засідання не з"явилися, до суду подано заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.91, ст.200, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (вул. Тітова, 7 м.Корець Рівненської області) о 09 год. 30 хв. 15 березня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа718/420/18
Провадження №2/718/183/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.03.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26.03.2018 року о 09:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: