overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/1675/17
Провадження № 2/534/84/18
У Х В А Л А

05 березня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання на період навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання на період навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) відповідача щомісячно починаючи з дня подання заяви і до закінчення навчання.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що в даний час він продовжує навчання у Криворізькому національному університеті і проживає у гуртожитку і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач спроможній надавати таку допомогу. Просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на період навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку .

В судове засідання позивач не зявився , про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить розглядати справу у його відсутність в заочному провадженні .

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання

відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.281 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

в с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання на період навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 182/4845/17
Провадження № 2/0182/886/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

за участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НСУ-215 МЕХАНОМОНТАЖ» про зобовязання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НСУ-215 МЕХАНОМОНТАЖ» про зобовязання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати.

Ухвалою судді від 08.09.2017 року по вказаній позовній заяві було відкрито провадження у відповідності до ст.122 ЦПК України (в редакції, яка діяла на той час).

З 15.12.2017 року діє Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач та його представник у судовому засіданні проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін не заперечували.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Виходячи з викладеного, враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України, категорію та складність вказаної справи, що справа виникає з трудових відносин, те, що справа не підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НСУ-215 МЕХАНОМОНТАЖ» про зобовязання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/9981/14
Провадження №6/751/508/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/9981/14.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заявник у заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Заінтересована особа ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, однак судова повістка повернута до суду не врученою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням заінтересованої особи ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України,суд, -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження на 10 квітня 2018 року на 08 год 30 хв

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 522/3846/18
Провадження № 2/522/5599/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Російська ФедераціяАДРЕСА_2) про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Російська ФедераціяАДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Російська ФедераціяАДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 20 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. , у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

07.03.2018
Номер справи 623/2195/17
Номер провадження 2/623/54/2018
РІШЕННЯ

іменем України

15 березня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді: Бєссонової Т.Д.

з участю секретаря: Ноль С. В.

судового розпорядника Максименка Р. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/2195/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. ч.6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 23 березня 2018 року.

Керуючись ст.10,11,12,13,137, 141, 259,263-265 ЦПК України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2 на відшкодування матеріальної шкоди: 13780,40 гривень, яка складається з витрат необхідних на проведення ремонтно-будівельних робіт (відновлювального ремонту) в розмірі 12700,00 гривень, витрат по сплаті за проведення експертного дослідження в розмірі 1000,00 гривень, оплати послуг копіювання документів для подачі до суду в розмірі 80,40 гривень, та 1000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1088,00 гривень, а всього суму в розмірі 15 868, 40 грн. ( п»ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. (п»ять тисяч грн.00 коп.)

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/1387/14-ц 22-ц/774/917/К/18А Головуючий у 1 й інстанції - Багрова А. Г. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

19 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчих листів та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 годині 15.05.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 736/160/18
Номер провадження 2/736/136/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки м. Київ, вул. Гарматна, 53, Київської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. зарічна, 12, Корюківського району Чернігівської області, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 09 годину 30 хвилин 15 березня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/334/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження № 22-ц/789/148/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

розглянувши у письмову провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Експобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "КБ "Експобанк" Кашути Дмитра Євгеновича на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк " Експобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк" "Експобанк" , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про розірвання договору кредиту, застави транспортного засобу , поруки, визнання припиненими застави транспортного засобу та поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 16 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Експобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "КБ "Експобанк" Кашути Дмитра Євгеновича на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2017 року .

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

17 березня 2018 року строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.371 ЦПК України, закінчується.

Виходячи з вимог ч.2 ст.371 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів. Останній день строку припадає на 01 квітня 2018 року (неділя).

Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Експобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "КБ "Експобанк" Кашути Дмитра Євгеновича на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2017 року - до 02 квітня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.І. Сташків
Справа № 367/8142/17
Провадження по справі № 2/367/392/2018
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

14 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Костяк В

представника позивача ОСОБА_1В

відповідача ОСОБА_2О

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будівельна фірма «АТЛАНТ» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

в с т а н о в и в :

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа. У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування із Коцюбинської селищної ради належним чином завірені копії документів,що підтверджують виконання приватним акціонерним товариством «Виробнича проектно-будівельна фірма «АТЛАНТ» своїх зобов»язань по пайовій участі відповідно до договору №1 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури селища Коцюбинське від 09.09.2014р(квитанції,банківські витяги,рішення Коцюбинської селищної ради,тощо) .

Суд,заслухавши думку учасників процесу ,вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази».

Керуючись ст.. 84 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Коцюбинської селищної ради належним чином завірені копії документів,що підтверджують виконання приватним акціонерним товариством «Виробнича проектно-будівельна фірма «АТЛАНТ» своїх зобов»язань по пайовій участі відповідно до договору №1 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури селища Коцюбинське від 09.09.2014р(квитанції,банківські витяги,рішення Коцюбинської селищної ради,тощо) .

Зазначені докази надати до суду до 07.05.2018р.

По справі оголосити перерву до 07.05.2018р до 16.30 год.

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3