Справа № 396/3053/14-ц
Провадження № 6/396/11/18
УХВАЛА

20.03.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за заявою представника ПАТ "Страхова компанія"Провідна" ОСОБА_1 про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ "Страхова компанія"Провідна" ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа по справі № 396/3053/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна", від імені якого діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу. Свою заяву мотивував тим, що з 02.06.2016 року діяла нова редакція закону "Про виконавче провадження" в якій зазначено, що виконавчі документи можуть бути пред"явленні до примусового виконання протягом трьох років. Оскільки постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві була видана 28.04.2016 року тому і строк пред"явлення виконавчого документа повиненя закічуватися 28.04.2019 року.

В судове засідання не з'явилась представник заявника, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, повідомлення "Укрпошти" свідчить про неотримання виклику через не запит на відділенні "Укрпошти" з 15.03.2018 року, причини невручення суду невідомі, але перший виклик відповідач отримав 10.03.2108 року особисто, про неможливість явки не повідомляв.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, за необхіне розглянути заяву у відсутність сторін, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви та що в задоволенні заяви слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року по цивільній справі № 396/3053/14-ц задоволено позовні вимоги ПАТ "Страхова компанія"Провідна" та стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 5321 (п'ять тисяч триста двадцять одну) грн. 60 коп. виплачене страхове відшкодування в порядку регресу та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору (а.с. 53-54).

23 січня 2015 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області на виконання рішення від 24 грудня 2014 року видано виконавчий лист, який було направлено ПАТ "Страхова компанія"Провідна", про що свідчить супровідний лист (а.с.60). Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - протягом року, тобто до 04 січня 2016 року.

04.06.2015 року постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві, виконавчий лист № 396/3053/14 виданий 23.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 5562,20 грн., повернутий ПАТ "СК"Провідна". Термін повторного пред"явлення виконавчого документа для виконання в строк до 04.06.2016 року (а.с.65).

12.11.2015 року постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві, виконавчий лист № 396/3053/14-ц виданий 23.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 5562,20 грн., повернутий ПАТ "СК"Провідна". Термін повторного пред"явлення виконавчого документа для виконання в строк до 12.11.2016 року (а.с.66).

28.04.2016 року постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві, виконавчий лист № 396/3053/14-ц виданий 23.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 5562,20 грн., повернутий ПАТ "СК"Провідна". Термін повторного пред"явлення виконавчого документа для виконання в строк до 28.04.2017 року (а.с.67).

Відповідно норм ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Згідно ст. 433 ЦПК Украни передбачено у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

П. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі ст.22 Закону України "Про виконавче провадження"(в редакції, чинній на час видачі виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, строк пред"явлення виконавчого документа, зазначеного у постанові державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.04.2016 року, закінчився 28 квітня 2017 року.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до статті 89 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку.

Як вбачається з заяви представника ПАТ "Страхова компанія"Провідна" ОСОБА_1, стягувач протягом 2016-2017 року не реалізовував свої права, передбачені ст.12 Закону України "Про виконавче провадження"; разом з тим, ч.8 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Жодних поважних причин для поновлення строку на пред»явлення виконавчого листа до виконання заявником не зазначено, а посилання представника позивача про строк пред'явлення до виконання повинно було зазначено протягом трьох років, спростовується строком пред'явлення зазначеним у виконавчому листі, який видано 23 січня 2015 року, строк пред'явлення до виконання протягом одного року, тобто до змін, внесених до ЗУ "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року.

Крім того відповідно до ч. 6 п.2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» орган державної виконавчої служби, приватний виконавець відмовляє у прийнятті виконавчого документа до виконання, про що протягом трьох робочих днів повідомляє стягувача у разі якщо: пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, однак представником заявника до матеріалів заяви не долучено постанову про відмову у прийнятті виконавчого документа до виконання, що свідчить про те, що ПАТ "Страхова компанія"Провідна" після повернення їй виконавчого листа 28.04.2016 року по теперішній час повторно не зверталась до відділу ДВС з виконавчим документом про стягнення боргу з ОСОБА_3

Таким чином, суд не вбачає підстав для поновлення строку пред"явлення виконавчого документа до виконная, оскільки заявник на протязі терміну повторного пред"явлення виконавчого документа не скористався наданими йому процесуальними правами, поважних причин для поновлення строку на пред»явлення виконавчого листа до виконання заявником не зазначено, а тому заява представника ПАТ "Страхова компанія "Провідна" ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 431, 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника ПАТ "Страхова компанія"Провідна" ОСОБА_1 про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа по справі № 396/3053/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна", від імені якого діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4