overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/1192/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

09.11.2018 смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу зареєстрованого 20.07.2013 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 28.

Підставою позову вважає, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 27 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв., у приміщенні зали судових засідань Веселинівського районного суду Миколаївської області за адрсеою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36.

4. Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

8.Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/9729/17
Провадження № 2/185/923/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 05 січня 2018 року по справі № 185/9729/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Судом виявлена описка в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2018 року по справі № 185/9729/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 05 січня 2018 року по справі № 185/9729/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2018 року о 08:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 188/86/18
Провадження № 2/188/150/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Гречко В.С.

з участю представника відповідача-2 ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 31.01.2018 р. було відкрито провадження у даній справі , розгляд справи було вирішено проводити за правилами загального позовного провадження і також було призначено підготовче засідання.

Перед початком підготовчого засідання позивач звернулася до суду з клопотання про відкладення даного засідання по тим підставам , що вона звернулася за правничою допомогою до адвоката , який на вказану дату не з"явився , про причину неявки не повідомив.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з"явилася . В своїй заяві від 12.03.2018 р. просить суд справу розглянути без її участі.

Представник відповідавча-2 також просить суд про відкладення підготовчого засідання по тим підставам , що йому необхідно ознайомитися з матеріалами справи , так як у нього фактично не було достатньо часу для цього.

Вислухавши позивача та представника відповідача-2 , суд вважає , що у підготовчому засідання необхідно зробити перерву по вищезазначеним обставинам .

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання позивача та представника відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та представника відповідача-2 про продовження строку проведення підготовчого провадження задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень .

Підготовче засідання відкласти на 23.03.2018 на 09.00год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 14.03.2018
Справа № 501/1800/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року

Іллічівський міський суд Одеської області.

Справа №501/1800/17.

Суддя - Максимович Г.В.

Секретар - Савулій В.О.

Позивач: ОСОБА_1.

Представники позивача: ОСОБА_2; ОСОБА_3.

Відповідач: ОСОБА_4.

Представник відповідача: ОСОБА_5.

Представник третьої особи: ОСОБА_6.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач ОСОБА_1 із клопотанням, в якому, мотивуючи тим, що свідки можуть викласти обставини, які підтвердять доцільність визначення місяця проживання дітей з матірю, а тому просять суд допитати у якості свідків:

- ОСОБА_7,

- ОСОБА_8,

- ОСОБА_9,

- ОСОБА_10,

- ОСОБА_11,

- ОСОБА_12,

- ОСОБА_13,

- ОСОБА_14,

- ОСОБА_15,

- ОСОБА_16,

- ОСОБА_17,

- ОСОБА_18.

До суду звернувся відповідач ОСОБА_4 із клопотанням, в якому, мотивуючи тим, що свідки можуть викласти обставини, які підтвердять доцільність визначення місяця проживання дітей з батьком, а тому просять суд допитати у якості свідків:

- ОСОБА_19,

- ОСОБА_20,

- ОСОБА_21,

- ОСОБА_22,

- ОСОБА_23,

- ОСОБА_24,

- ОСОБА_25.

Позивач та представники позивача не заперечували проти задоволення клопотання про допит свідків.

Ст.76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:...2) висновком експертів; 3) показаннями свідків.

Ч.1 ст.116 ЦПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи, має забезпечити докази.

Ч.2 ст.116 ЦПК України передбачає, що способом забезпечення доказів є допит свідків.

Ч.4 ст.91 ЦПК України передбачає, що в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що на підставі показань свідків зі сторони позивача та відповідача, суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, то заяви позивача та відповідача про допит свідків підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.76,116,91 ЦПК України, п.9 Перехідних положень до ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_7,

- ОСОБА_8,

- ОСОБА_9,

- ОСОБА_10,

- ОСОБА_11,

- ОСОБА_12,

- ОСОБА_13,

- ОСОБА_14,

- ОСОБА_15,

- ОСОБА_16,

- ОСОБА_17,

- ОСОБА_18.

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_19,

- ОСОБА_20,

- ОСОБА_21,

- ОСОБА_22,

- ОСОБА_23,

- ОСОБА_24,

- ОСОБА_25.

Розяснити свідкам, що ст. 384, ст.385 КК України передбачена кримінальна відповідальність за відмову від дачі показань свідка та за дачу завідомо неправдивих показань свідка.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №173/1857/17
Провадження №2/173/134/2018
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2П

Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 23.02.2018 року на 09-30 год. В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання

2)Відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин

3)Відповідач не подав відзив

4)Позивач не заперечує проти такого розгляду справи

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки в суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав. Відзив на позовну заяву не надав. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглянути у відсутність відповідача на підстав наявних у справі доказів.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа №560/1651/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 березня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце проведення попереднього судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:10 год. 25 квітня 2018 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул.Миру, 2А м. Дубровиця Рівненська область).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

02 серпня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького питання скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

З метою забезпечення позову по цивільній справі № 686/12771/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.07.2015 р. накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 на праві власності, а саме на земельну ділянку, кадастровий номер :04:008:0021, реєстраційний номер 12, за адресою Хмельницька область, Городоцький район, Підлісноолексинська сільська рада;

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, так як спір між сторонами відсутній, відповідач по справі ОСОБА_2 повернула грошові кошти.

Сторони повідомлялись про день та час слухання справи.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що ухвалу суду Хмельницького міськрайонного суду від 02.07.2015 р. по цивільній справі № 686/12771/15-ц про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_2, слід скасувати, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.07.2015 р. по цивільній справі № 686/12771/15-ц про накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 на праві власності, а саме на земельну ділянку, кадастровий номер :04:008:0021, реєстраційний номер 12, за адресою Хмельницька область, Городоцький район, Підлісноолексинецька сільська рада.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/3/18
Номер провадження 2/728/116/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 березня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

сторони не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

1. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості.

2. В судове засідання учасники справи не зявилися.

Позивач про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засіданням не повідомив, в позовній заяві не заперечував проти розгляду справи за його відсутності.

Відповідачу ОСОБА_2 направлялось повідомлення про дату, час і місце судового засідання, згідно з матеріалами справи повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто за закінченням терміну зберігання.

3. ОСОБА_2 на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 21 березня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільно процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 21 березня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

2.У судове засідання викликати учасників справи.

3. Учасників справи повідомити про судове засідання ухвалами.

4. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
справа № 166/270/18
провадження № 2/166/117/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прохідської сільської ради Волинської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Прохідської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,яке знаходяться за адресою с.Конище вул.Молодіжна,10 Ратнівського району Волинської області за заповітом, після смерті ОСОБА_2,яка померла 19 липня 2010 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження слід витребувати з Ратнівської державної нотаріальної контори спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_2 ,яка померла 19 липня 2010 року .

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прохідської сільської ради Волинської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 10 хв. 03 квітня 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Центральна, 17, смт.Ратне Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Надіслати копію ухвали в Ратнівську державну нотаріальну контору, для виконання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0313

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 302/336/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1075/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Майтапової В.Ю., яка діє в інтересах ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», на рішення Міжгірського районного суду від 17 січня 2018 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Майтапової В.Ю., яка діє в інтересах ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», на рішення Міжгірського районного суду від 17 січня 2018 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 23 березня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.