overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.03.2018431/409/18/3521/2018
Справа № 431/409/18
Провадження № 2/431/414/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 березня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, у своїй позовній заяві просила розглянути справу у її відсутність та відсутність її представника ОСОБА_3 (а.с. 3).

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить оголошення на офіційному сайті Судова влада України (а.с. 16).

На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Позивач просить суд прийняти заочне рішення.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 545/3498/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"21" березня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 76, 141, 263, 265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно - починаючи з 27.11.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошенняшляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2018 рокуСправа №451/49/18
Провадження № 2-н/451/14/18
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ______________________ (Мулявка О.В.)
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „___" ______________ 20__р.,
Судовий наказ виданий стягувачу „___" ______________ 20__р.
СуддяМулявка О. В.
Справа № 676/1721/18
Номер провадження 2/676/1354/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

21 березня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( м. Кам"янець-Подільський вул. Драй Хмари, 44/19 Хмельницької області ) до Національного природного парку "Подільські товтри" (м. Кам"янець-Подільський вул. Польський ринок, 6 Хмельницької області ) про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Національного природного парку "Подільські товтри" про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення .

Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що він з 30.09.1996 року працює у Національному природному парку "Подільські товтри" на різних посадах, а з 01.12.2011 року на посаді начальника господарського відділу Національного природного парку "Подільські товтри". 01.03.2018 року наказом в.о. директора Національного природного парку "Подільські товтри" ОСОБА_3 за № 45 "Про застосування дисциплінарного стягнення" йому було оголошено догану за порушення трудової дисципліни , а саме : прогул без поважних причин 26.02.2018 року, тому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ про дисциплінарне стягнення в частині оглошення йому догани .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 06 квітня 2018 року на 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа №498/52/18
Провадження по справі №2/498/103/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

13 березня 2018 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.

за участю секретаря судового засідання- Іванова І.С. , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України. в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона просить суд підготовче судове засідання слухати в її відсутність, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив, на даний час відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною дугою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 27 березня 2018 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Провадження № 2/127/3817/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК України вимоги, суд приходить до висновку, що даний позов доцільно розглядати в порядку загального позовного провадження. В порядку підготовчого провадження по справі витребувана копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7 ( боржника- іпотекодавця); проведена оціночна будівельно-технічна експертиза та визначена ринкова вартість квартири " 20 в житловому будинку № 31 по вул. Порика в м. Вінниці; при єднано пакет документів , налданий представником позивача ( на а.с. 106-150).

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідачів також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань у підготовчому судовому засіданні учасниками справи заявлено не було.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28.03.2018 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
гСправа № 358/1682/18 Провадження № 2/358/872/18 Категорія 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 листопада 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача 09701, Київська область, м.Богуслав, пров. Петра Запорожця, 8.

Відповідач Москаленківська сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження відповідача 09742, Київська область, Богуславський район, с. Москаленки.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визначити йому як спадкоємцю за заповітом додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 10 грудня 2013 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_2, та пропустив визначений законодавством строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 07 грудня 2018 року з 14 год. 00 хв. в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 07 грудня 2018 року з 14 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа №718/1832/17
Провадження №6/718/10/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

20.03.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Суд розглянувши заяву про виправлення описки, в якій вказано, що 31.10.2017 року Кіцманським районним судом Чернівецької області в рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було допущено описку, яка полягає у неповному зазначенні анкетних даних відповідача.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка, яка допущена під час виготовлення рішення суду є технічною та її необхідно виправити, вказавши анкетні дані відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.10.2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та рахувати в подальшому правильними анкетні дані відповідача ОСОБА_2 у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 456/3910/17
Провадження № 2/456/515/2018
УХВАЛА

20 березня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Добрівлянської сільської ради, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на самочинне будівництво.

Позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 257 ЦПК України сторонам розяснено.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Добрівлянської сільської ради, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцять днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Золочівський районний суд Львівської області
Справа № 445/1920/17
У Х В А Л А
"15" березня 2018 р. м. Золочів
Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Пилип`яка П. В.
при секретарі Мацайло О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,
позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.
В судове засідання сторони в суд не з`явилися, до початку судового засідання надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Сидора В.А. про зупинення провадження у справі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Як вбачається з довідки військової частини НОМЕР_1 № 786 від 05.02.2018 рядовий ОСОБА_2 станом на 02.02.2018 перебуває у районі проведення антитерористичної операції. Орієнтовна дата ротації не відома.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 перебуває складі підрозділу Збройних Сил України, що залучений до проведення антитерористичної операції, суд зобов`язаний зупинити провадження у даній справі.
Керуючись ст. 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що залучені до проведення антитерористичної операції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя П.В. Пилип`як
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2018 Справа №607/534/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 5000 грн. на кожну дитину, щомісячно починаючи з 11.01.2018 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Головуючий суддяР. М. Грицак