Справа № 376/958/17-ц Головуючий у І інстанції Віговський С. І.
Провадження № 22-ц/780/955/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.02.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, Смокталь ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_37, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 29 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ТОВ «Аграрні Системні Технології»подало апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження визначеного у ст. 294 ЦПК України (в редакції що діяла на момент постановлення рішення).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26.01.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення з клопотанням про поновлення строку апеляційного скарження.

05.02.2018 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 29 листопада 2017 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 29 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 29 листопада 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 23 лютого 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко