Справа № 521/1531/18
Провадження № 2-зз/521/44/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.

при секретарі - Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ПАТ «Одеський коровай» про скасування заходів забезпечення позову по справі за заявою ПАТ «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про заборону здійснювати проведення державної реєстрації майна заявника щодо вилучення з реєстру обтяження записів про обтяження нерухомого майна, більшість якого знаходиться в Малиновському районі м.Одеси, -

В С Т А Н О В И В:

До подання позову до суду, до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ПАТ «СБЕРБАНК» про забезпечення позову до ОСОБА_1 про заборону здійснювати проведення державної реєстрації майна заявника щодо вилучення з реєстру обтяження записів про обтяження нерухомого майна, більшість якого знаходиться в Малиновському районі м.Одеси.

30 січня 2018 року ухвалою суду була задоволена заява ПАТ «СБЕРБАНК» про забезпечення позову до ОСОБА_1 про заборону здійснювати проведення державної реєстрації майна заявника щодо вилучення з реєстру обтяження записів про обтяження нерухомого майна, більшість якого знаходиться в Малиновському районі м.Одеси.

20 лютого 2018 року до суду звернулося з заявою ПАТ «Одеський коровай» про скасування заходів забезпечення позову по справі за заявою ПАТ «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про заборону здійснювати проведення державної реєстрації майна заявника щодо вилучення з реєстру обтяження записів про обтяження нерухомого майна, більшість якого знаходиться в Малиновському районі м.Одеси.

У своїй заяві заявник ПАТ «Одеський коровай» вказав, що, заявник - ПАТ «СБЕРБАНК», посилаючись на інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.12.2017 року, вказав на наявність скасованого запису про іпотеку та запису про обтяження.

Однак, запис про обтяження № 4882753 наявний, а відсутній лише запис про іпотеку.

Kpiм того, реєстраційні дії про припинення запису про іпотеку та запису про обтяження дійсно мали місце - 27.12.2017 року, однак того ж дня були відмінені, як помилкові.

На думку ПАТ «Одеський коровай», про вищенаведений факт, ПАТ «Сбербанк» не надав суду доказів до огляду.

Заявник вважає, що посилання ПАТ «Сбербанк» на постанову ВСУ від 14.06.2016 року у cnpaвi №21- 41al6 є введенням в оману, оскільки. як вбачається з Статусу відповідача, предмету позову та дій, якi оскаржуються, вони є публічно-правовими, та жодним чином не стосуються права власності на об'єкти нерухомості ПАТ «Сбербанк», які набуті на підставі цивільно-правових угод.

Також, на думку заявника, вci договори забезпечення, про які йде мова в заяві про вжиття заходів забезпечення позову, які укладені між ПАТ «Одеський Коровай» та ПАТ «Сбербанк» визнані недійсними, що підтверджується рішенням Господарського суду м. Києва від 28.11.2016 року та постановою ВГСУ від 12.09.2017 року, а тому всі дії банку щодо накладення арешту на майно є незаконними.

Посилаючись на ст. 158 ЦПК України, заявник вважає, що у даному випадку, порушено його законні права та інтереси, а тому, просить суд скасувати заходи забезпечення позову від 30.01.2018 року.

На підтвердження зазначеного, заявником - ПАТ «Одеський Коровай» до його заяви надано до суду рішення судів, на які він посилався у заяві.

Розглянувши подану заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

До подання позову до суду, до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ПАТ «СБЕРБАНК» про забезпечення позову до ОСОБА_1 про заборону здійснювати проведення державної реєстрації майна заявника щодо вилучення з реєстру обтяження записів про обтяження нерухомого майна, більшість якого знаходиться в Малиновському районі м.Одеси.

На підтвердження вимог заявника, до заяви заявником було надано ряд рішень судів а саме: Рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2016 року по справі №916/3733/15, яким було звернуто стягнення на предмети іпотек та визнано за Банком право власності на:

-нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 139,9 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, пр. Глушка, 22;

-нежитлове приміщення магазину, загальною площею 137,9 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 38/1;

-нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 90,9 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська, 3;

-будівлі та споруди, загальною площею 8733,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 47.

Згідно до наданої до суду, Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 27.04.2017 року по справі №916/3733/15, зазначене судове рішення було залишено без змін.

Крім того, за рішенням Господарського суду Одеської області від 28.11.2016 року по справі № 916/3731/15 було звернуто стягнення на предмет іпотеки та визнано за Банком право власності на нежилі будівлі та споруди, загальною площею 13 418,3 кв.м., розташованих за адресою: Одеська область місто Одеса, вул. Петрова генерала буд.14.

У відповідності до наданих судових рішень, рішеннями державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», було зареєстровано право власності за Банком на вищевказані будівлі та споруди.

З урахуванням викладеного, 30 січня 2018 року ухвалою суду була задоволена заява ПАТ «СБЕРБАНК» про забезпечення позову до ОСОБА_1 про заборону здійснювати проведення державної реєстрації майна заявника щодо вилучення з реєстру обтяження записів про обтяження нерухомого майна, більшість якого знаходиться в Малиновському районі м.Одеси.

20 лютого 2018 року до суду звернулося з заявою ПАТ «Одеський коровай» про скасування заходів забезпечення позову по справі за заявою ПАТ «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про заборону здійснювати проведення державної реєстрації майна заявника щодо вилучення з реєстру обтяження записів про обтяження нерухомого майна, більшість якого знаходиться в Малиновському районі м.Одеси.

Згідно ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В судовому засіданні вивчено надані заявникопм - ПАТ «Одеський коровай», рішення.

Так, відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 28.11.2016 року по справі № 916/18506/16: встановлено, що 22 червня 2010 року рішенням Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «Одеський коровай», що у подальшому перейменоване у Публічне акціонерне товариство «Одеський коровай», оформленим протоколом №22/06/2010, вирішено погодити відкриття невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 83751 030, 00 грн., строком на 60 місяців зі сплатою 17 % річних для рефінансування кредитів в АТ «Укрексімбанк» із щомісячним графіком погашення кредиту, починаючи з 05 січня 2011 року (пункт 1), а також вирішено погодити відкриття відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 5248970, 00 грн., строком на 60 місяців із сплатою 17 % річних з метою поновлення оборотного капіталу із вільним графіком погашення кредиту (пункт 2). З метою забезпечення зобов'язань перед банком, вирішено передати банку в іпотеку/заставу визначене рішенням майно майно, загальною залишковою балансовою вартістю 57015863,14 грн.

На підставі вищезазначеного рішення, 24 червня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 СБЕРБАНКУ РОСІЇ», правонаступником якого є ПАТ «СБЕРБАНК» та Відкритим акціонерним товариством «Одеський коровай», правонаступником якого є ПАТ «Одеський коровай», були укладені договір про відкриття кредитної лінії №18-В/10 та договір про відкриття кредитної лінії №17-В/10, що не заперечувалося сторонами.

Умовами вказаних кредитних договорів визначено, що належне виконання позичальником кредитних відповідних зобов'язань забезпечується, зокрема, іпотекою нежитлових будівель та споруд.

На виконання вказаного, було сторонами укладено іпотечні договори та договір застави, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Приймаючи рішення по вказаній справі, судом було зазначено, що Наглядовій раді Відкритого акціонерного товариства «Одеський коровай» не було надано повноважень на укладення договорів відчуження майна на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства. Таке рішення про відчуження майна на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, могло бути прийняте лише не менш як 3/4 голосів Загальних зборів Відкритого акціонерного товариства «Одеський коровай».

Цим же рішенням Господарського суду м. Києва від 28.11.2016 року по справі № 916/18506/16 було зазначено, що спірні договори були укладені Відкритим акціонерним товариством «Одеський коровай», з перевищенням повноважень, а тому судом було: визнано недійсним, з моменту укладання, іпотечний договір від 30.08.2010, укладений між Публічним акціонерним товариством «Одеський коровай» (65078, м.Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 14; ідентифікаційний код 00376886) та Публічним акціонерним товариством «СБЕРБАНК» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46; ідентифікаційний код 25959784), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано за номером 8468;

-визнано недійсним, з моменту укладання, іпотечний договір від 30.08.2010, укладений між Публічним акіоонерним товариством «Одеський коровай» (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 14; ідентифікаційний код 00376886) та Публічним акціонерним товариством «СБЕРБАНК» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд.46; ідентифікаційний код 25959784), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано за номером 8470.

- визнано недійсним, з моменту укладання, Договір застави від 30.08.2010, укладений між Публічним акціонерним товариством «Одеський коровай» (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 14; ідентифікаційний код 00376886) та Публічним акціонерним товариством «СБЕРБАНК» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд.46; ідентифікаційний код 25959784), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано за номером 8474.

-визнано недійсним, з моменту укладання, іпотечний договір від 26.08.2011, укладений між Публічним акціонерним товариством «Одеський коровай» (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 14; ідентифікаційний код 00376886) та Публічним акціонерним товариством «СБЕРБАНК» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46; ідентифікаційний код 25959784), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано за номером 9894.

-визнано недійсним, з моменту укладання, іпотечний договір від 12.06.2014, укладений між Публічним акціонерним товариством «Одеський коровай» (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 14; ідентифікаційний код 00376886) та Публічним акціонерним товариством «СБЕРБАНК» (01601. м. Київ. вул. Володимирська, буд. 46; ідентифікаційний код 25959784), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано за номером 3007.

-визнано недійсним, з моменту укладання, Договір застави від 02.04.2012, укладений між Публічним акціонерним товариством «Одеський коровай» (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 14; ідентифікаційний код 00376886) та Публічним акціонерним товариством «СБЕРБАНК» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46; ідентифікаційний код 25959784), про передачу в заставу виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг «БУЛК1Н».

Вказане судове рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 року у справі №910/18506/16 Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 року було скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю.

Прготе, Вищим господарським судом України 12 вересня 2017 року касаційну скаргу ПАТ "Одеський коровай" було задоволено, Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 року скасовано, а рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2016 року у справі № 910/18506/16, залишено без змін.

Отже, відповідно до вказаних рішень суду, було визнано недійсними іпотечні договори та договір застави, з моменту їх укладання, щодо вищезазначеного майна Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай».

Також, 25 жовтня 2017р. Господарським судом Одеської області за заявою ПАТ "Одеський коровай" про перегляд за нововиявленими обставинами, на підставі рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2016 року у справі №910/18506/16, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.09.2017р., рішення

Господарського суду Одеської області від 21.11.2016р. по справі №916/3733/15 - було скасовано, у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" - відмовлено повністю.

Тобто, зазначена обставина існувала на час задоволення заяви про забезпечення позову, але суду не була відома, учасниками справи про вказане, суд не було повідомлено.

30.01.2018 року, суд, приймаючи ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову, посилався саме на вказане рішення суду по справі №916/3733/15, яке було скасовано 25 жовтня 2017р. Господарським судом Одеської області, на підставі рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2016 року у справі №910/18506/16, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.09.2017р..

У звязку з викладеним, на підставі заяви гр. ОСОБА_4 від 26.12.2017 року про вилучення зареєстрованих обтяжень, державним реєстратором Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області ОСОБА_5 - 27.12.2017 року було прийнято рішення про скасування зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку нерухомого майна та записів про обтяження нерухомого майна.

Так, згідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.12.2017 року, державним реєстратором Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області ОСОБА_5, 27.12.2017 року було прийнято рішення про скасування зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку нерухомого майна та записів про обтяження нерухомого майна, а саме нежилих будівель та споруд, загальною площею 13418,3 кв.м., які розташовані за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Петрова Генерала, 14 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01).

Тобто, з реєстрів було виключено:

Запис про іпотеку №4882776 від 02.09.2010 року, що був внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 11411921, від 05.03.2014 року державним реєстратором Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6 (іпотекодержатель - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОСОБА_2 СБЕРБАНКУ РОСІЇ», , іпотекодавець - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ», ).

Підстава виникнення іпотеки: Договір про внесення змін №4 до іпотечного договору, посвідченого ОСОБА_3 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 30 серпня 2010 року за реєстровим №8468, серія та номер: 4007, виданий 21.03.2012 року, видавник: ОСОБА_3;

- Запис про обтяження (вид обтяження - заборона на нерухоме майно) №4882753 від 30.08.2010 року, що був внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 11411921 від 05.03.2014 року, державним реєстратором Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6 (обтяжувач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОСОБА_2 СБЕРБАНКУ РОСІЇ», , особа, майно якої обтяжується- ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ», )

Заява про державну реєстрацію прав, була подана громадянином ОСОБА_4, як директором ПАТ «Одеський коровай».

ПАТ «СБЕРБАНК» у своїй заяві посилався на те, що від представника ПАТ «СБЕРБАНК», заяв на проведення реєстраційних дій не надходило та згоди на вилучення обтяжень також останній не надавав.

Також, згідно до положень Закону, про подання/отримання заяви на проведення реєстраційних дій, державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об'єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву.

ПАТ «СБЕРБАНК» зазначав, що, державним реєстратором його повідомлено не було щодо вчинення таких дій.

Проте, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.12.2017 року, наявне скасування запису про іпотеку та запису про обтяження.

Як встановлено, реєстраційні дії про припинення запису про іпотеку та запису про обтяження дійсно мали місце - 27.12.2017 року.

Однак, того ж дня - 27.12.2017 року були відмінені, як помилкові.

Тобто, наразі запис про обтяження № 4882753 наявний, а відсутній лише запис про іпотеку.

Також, в обґрунтування заяви про забезпечення позову, ПАТ «СБЕРБАНК» вказував, що ПАТ «Одеський коровай» має намір продати вказане майно, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Проте, оскільки реєстраційні дії про припинення запису про іпотеку та запису про обтяження дійсно мали місце - 27.12.2017 року, але, того ж дня - 27.12.2017 року були відмінені, як помилкові, та, наразі запис про обтяження № 4882753 наявний, а відсутній лише запис про іпотеку, то відсутні підстави вважати, що може бути продано вказане майно та стане неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням вищенаведеного в сукупності, дослідивши матеріали справи, рішення судів, враховуючи права та інтереси третьої особи в даній справі, суд дійшов висновку про відсутність станом на момент вирішення даного клопотання очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам учасникам справи, та, відповідно, про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду 30.01.2018 року.

Вирішуючи питання про скасування забезпечення позову, суд керується також тим, що при прийнятті рішення про забезпечення позову суду не були відомі вищенаведені рішення судів, а також, що реальне можливе відчуження спірного майна будь-ким відсутнє, оскільки наявний запис про обтяження № 4882753.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Одеський коровай», , про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати забезпечення позову, ухваленого ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 30 січня 2018 року по справі № 521/1531/18, до набрання законної сили судового рішення у справі, шляхом заборони будь-яким суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборони вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо наступних об'єктів нерухомого майна, а саме:

- нежилі будівлі та споруди, загальною площею 13 418,3 кв.м. за адресою: Одеська область місто Одеса, вул. Петрова Генерала буд.14 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, номер обєкта в РПВН: 9964223);

- будівлі та споруди, загальною площею 8 733,20 кв.м. за адресою: Одеська область місто Одеса, вул. Прохоровська буд.47 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, номер обєкта в РПВН: 9990436);

- нежиле приміщення магазину, загальною площею 137,9 кв.м. за адресою: Одеська область місто Одеса, вул. Космонавтів буд.38/1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01);

- нежиле приміщення першого поверху, загальною площею 139,9 кв.м. за адресою: Одеська область місто Одеса, проспект Глушка академіка, буд.22 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01);

- нежиле приміщення першого поверху, загальною площею 90,9 кв.м. за адресою: Одеська область місто Одеса, вулиця Пироговська, буд.3 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, номер обєкта в РПВН: 7199791);

- комплекс будівель та споруд, загальною площею 9 518,40 кв.м. за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Лазо, буд.28 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 03);

- комплекс загальною площею 5867,70 кв.м. за адресою: Одеська область, м. Котовськ, проспект Перемоги, буд.14 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 12).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвалу може бути оскаржено у порядку та строки, передбачені ст.158, 353, 354 ЦПК України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н.В. Мирончук