overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/196/18
Провадження № 2/743/161/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 15.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 7, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено.

В підготовче засідання позивач не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій він позов визнає та просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 10, 76, 200, 263, 264, 265ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 7, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів, з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Є.А. Жовток
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2219/18 Головуючий 1 інст. Штих Т.В.
Справа № 638/2128/18-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: Шевченківський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 передано на розгляд Подільському районному суду м. Києва.

На вказану ухвалу суду 27 лютого 2018 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 без руху не вбачається.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.359, ч.2 ст.369 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: Шевченківський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розглянути справу в порядку спрощеного (письмового) провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2018 року

м. Харків

справа № 638/2077/17

провадження № 22ц/790/2059/18

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

суддя Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В. перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року в складі судді Омельченко К.О.,

у с т а н о в и в:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_4
№ 637/1408/18
№ 2/637/431/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2018 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання дитини Владислави, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви; способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом, або іншого способу захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позовна заява містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, однак не кожна обставина підтверджується відповідними доказами.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що у період з вересня по листопад 2018 року аліменти на утримання дитини відповідачем не сплачуються, внаслідок чого наявна заборгованість, однак вищезазначені обставини не підтверджені відповідними доказами.

Крім того, позивачем ставиться питання про стягнення аліментів у частці від доходу відповідача, не зазначаючи при цьому даних щодо офіційного працевлаштування останнього чи працевлаштування відповідача взагалі.

Окрім того, з огляду на стягнення аілментів на утримання дитини за рішенням суду від 12.07.2016 року у розмірі 400 гривень, позивач у даному позові зазначає вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 від усіх видів доходів останнього, що фактично є зміною способу стягнення аліментів на утримання дитини, Владислави, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви до суду постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у вищезазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 297/170/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

07 лютого 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09.15 год. 21.02.2018 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області (м. Берегове, вул. Бетлена Габора, 3).

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України він має право у строк до 21.02.2018 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 21.02.2018 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_3.
Єдиний унікальний номер 235/5362/17 Номер провадження 22-ц/775/502/2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 березня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Краснощокової Н.С.

суддів: Агєєва О.В., Азевича В.Б.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року у цивільній справі № 235/5362/17 (суддя Хмельова С.М.) за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про стягнення 3% річних за прострочку грошових зобов'язань від суми депозитного вкладу не повернутого в день вимоги у повному обсязі за умов договору банківського вкладу (депозиту), суми втрат за інфляційними збитками, моральної шкоди та процесуальних витрат, третя особа: Красноармійське відділення публічного акціонерного товариства «Сбербанк».

Заслухавши доповідь судді Краснощокової Н.С.,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. За вказаною скаргою ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 399/108/18
Провадження № 2/399/102/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

встановив:

ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, що знаходиться по вул. Сухомлинського буд. 6 в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарсько побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область Онуфріївський район сел. Павлиш вул. Коцюбинського 9 в порядку набувальної давності.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Необхідність вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області / 28100, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23 Кіровоградської області / о 17 год. 00 хв. 20 березня 2018 року.

Витребувати з Онуфріївської державної нотаріальної контори відомості чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка померла 18 лютого 2000 року в смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 654/468/18
Провадження № 2/654/474/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у порядку цивільного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Моторного (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8), третя особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про стягнення страхового відшкодування, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до МТСБУ про стягнення страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в сумі 21989,41 грн. Позов мотивовано тим, що внаслідок ДТП його автомобіль було пошкоджено, винуватець ДТП ОСОБА_2 не застрахував своєї відповідальності, а тому на підставі ст. 41.1 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має відшкодувати заподіяну шкоду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження, згідно ст. 19 ЦПК України, оскільки має значну складність.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування.

Призначити підготовче судове засідання на 10.04.2018 року о 13:00 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині щодо підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

В решті ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Провадження №2/200/4065/17
УХВАЛА

"15" січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання тричі не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску