overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1525/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

28 лютого 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гецко Ю. Ю., з участю секретаря судового засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Берегівським районним судом Закарпатської області при ухваленні рішення № 297/1525/14-ц від 28.08.2014 року було допущено описки, а саме: не вірно зазначено імя молодшого сина сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: замість правильного «Марк», вказано «Карл».

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в тексті рішення суду від 28.08.2014 року необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.08.2014 року було ухвалено рішення, в якому було допущено описки, а саме: не вірно зазначено імя молодшого сина сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме. замість правильного «Марк», вказано «Карл».

Вказану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 28.08.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, виправивши імя молодшого сина сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме замість не правильного «Карл» вказати «Марк».

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5.
Справа № 274/778/18
Провадження № 2/0274/1293/18
Ухвала

про повернення позовної заяви

13.03.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бердичівської міської ради про визнання права власності на гараж та земельну ділянку, визнання незаконним та недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення Бердичівської міської ради про затвердження плану землеустрою, передачу у власність земельної ділянки,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, згідно якого просить визнати за ним право власності на самочинно збудований гараж, розташований за адресою: м.Бердичів, вул.Володарськаого, 62 та земельну ділянку площею 0,0046 га, на якій даний гараж розміщений; визнати незаконним та недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 31.07.2014 року відповідачу ОСОБА_2 та рішення Бердичівської міської ради від 22.07.2014 року №879 про передачу у власність земельної ділянки.

Ухвалою суду від 15.02.2018 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

В порядку виконання ухвали суду позивачу запропоновано виправити недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі.

Копію ухвали суду позивач отримав 25.02.2018 року.

Оскільки станом на 13.03.2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 25.02.2018 року, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бердичівської міської ради про визнання права власності на гараж та земельну ділянку, визнання незаконним та недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення Бердичівської міської ради про затвердження плану землеустрою, передачу у власність земельної ділянки вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа №321/493/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., при секретарі: Кунець В.В., у підготовчому засіданні, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.10.2017 р. задоволено клопотання представника позивача про проведення судового розгляду по даній справі у режимі відео конференції. Найближчий суд до якого може прибути представник позивача Оболонський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 2-Є.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначене судове засідання по даній цивільній справі на "11" год. "00" хв. 08 травня 2018 року провести в режимі відео конференції з Оболонським районним судом м. Києва.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 2-Є, організувати виконання ухвали суду про проведення судового засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференцзвязку з Комунарським районним судом м. Запоріжжя, яке призначене на "11" год. "00" хв. 08 травня 2018 року.

Представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» необхідно з'явитись до Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 2-Є, для участі у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференцзвязку з Комунарським районним судом м. Запоріжжя, яке призначене на "11" год. "00" хв. 08 травня 2018 року.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя доручає уповноваженій на такі дії особі Оболонського районного суду м. Києва, перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання. Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Оболонського районного суду м. Києва, для виконання, особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №638/1302/18 Головуючий суддя І інстанції Хайкін В.М.
Провадження № 22-ц/790/2328/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації, заступника директора Департаменту - начальника управління медичної та фармацевтичної діяльності Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: Міністерство охорони здоров'я України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 359, 360, 361, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації, заступника директора Департаменту - начальника управління медичної та фармацевтичної діяльності Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: Міністерство охорони здоров'я України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 127/3116/18
Провадження №22-ц/772/794/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач :Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2018 року у справі №127/3116/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

встановив:

13 березня 2018 року Апеляційному суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2018 року у зазначеній вище цивільній справі.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду за наступних підстав.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 9 частини 1 розділу XIII "Перехідні положення" вказаного Кодексу передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з цим, розділ ХІІІ Перехідних положень цього Кодексу передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (пункт 15.5 частини 1).

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції, який ухвалював судове рішення.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Керуючись статтею 261, частиною 2 статті 381, п. 15.5 ч. 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2018 року у справі №127/3116/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/676/17 Номер провадження 22-ц/786/677/18Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т. Г. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 січня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітнього сина

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15:00 год. 12.03.2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/248/18
Провадження № 2/273/183/18
У х в а л а

06 березня 2018 рокусуддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадковий будинок та його поділ - третя особа: Баранівська міська рада,-

В с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: виділити йому право власності на спадкове майно після померлої 03 червня 2017 року в с. Острожок Баранівського району Житомирської області матері ОСОБА_5.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадковий будинок та його поділ

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 05.04.2018 року 10.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул.. Першотравенськ,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони..

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а позивачу протягом 5 днів з моменту отримання відзиву подати письмові пояснення на відзив.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_3, ОСОБА_4 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/457/18
Провадження № 2-н/211/59/18
С У Д О В И Й Н А К А З
09 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до її повноліття, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 починаючи стягнення з 05.02.2018 року.
Оскільки при подачі заяви до суду заявник звільнена від сплати судового збору, відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, судові витрати компенсуються за рахунок держави.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Д. М. Ніколенко
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 189/1859/18
Номер рядка звіту 48
2/189/625/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"12" листопада 2018 р. смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Покровського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа надійшла у провадження судді Чорної О.В.
Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 00 хвилин 10 грудня 2018 року в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, вул. Дм. Яворницького, 134.
В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна