overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3468/17
Провадження № 2/553/390/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, про визнання права власності на виділений в окремий обєкт нерухомого майна житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, з присвоєною окремою адресою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, про визнання права власності на виділений в окремий обєкт нерухомого майна житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, з присвоєною окремою адресою.

Ухвалою суду від 06.03.2018 року на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України позивачу ОСОБА_1 наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду отримана представником позивача 06.03.2018 року. Станом на 13.03.2018 року позивачем не усунені недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 06.03.2018 року.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 у звязку з тим, що заявник не усунув недоліки позовної заяви протягом наданого судом строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, про визнання права власності на виділений в окремий обєкт нерухомого майна житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, з присвоєною окремою адресою - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Апеляційний суд Полтавської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 611/2706/12 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В. Категорія 47 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

12 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, державної інспекції сільського господарства у Житомирській області до Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, третя особа - Коростишівська міська рада, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов'язання повернути земельні ділянки до земель запасу сільської ради, зобов'язання привести земельні ділянки до попереднього стану шляхом знесення самочинно збудованих споруд

за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 25 квітня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 643/2668/18
Номер провадження 2/643/3188/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018

12 березня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллакс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивачем до позовної заяви не додано підтвердження сплати судового збору.

Судовий збір позивачу необхідно сплатити в сумі 1762,00 грн із зазначенням призначення платежу, за такими платіжними реквізитами: Отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999607, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллакс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Пр.№2-о/155/41/18
Справа 155/269/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин між особами, заінтересовані особи Підберезівська сільська рада Горохівського району Волинської області, місцезнаходження с. Підбереззя, Горохівський район, Волинська область,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між особами, заінтересовані особи Підберезівська сільська рада Горохівського району Волинської області.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між особами, заінтересовані особи Підберезівська сільська рада Горохівського району Волинської області.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 19 березня 2018 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів Горохівського районного Волинської області, вул.Шевченка, 29).

Скерувати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 19 березня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали скерувати сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 522/4607/17
Провадження № 2/522/1732/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.

за участі секретаря: Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток нерухомого майна у спільній сумісній власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд визнати на праві спільної часткової власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 па ? ідеальної частки нерухомого майна, однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, припинивши їх право спільної сумісної власності.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання, по якому просила суд обяднати в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток нерухомого майна у спільній сумісній власності подружжя та справу № 522/13701/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, вважає за необхідне вищевказані справи об'єднати в одне провадження, так як згідно ст 188 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що обидва позови є повязаними між собою, учасниками у справі є ті самі сторони, вони виникають з однорідних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним , то згідно ст. 188 ЦПК України суд вважає необхідним об'єднати їх в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження справи № 522/4607/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток нерухомого майна у спільній сумісній власності подружжя,та № 522/13701/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Присвоїти обєднаній цивільній справі № 522/4607/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

15.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1686/18 Справа № 203/3521/17 Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання договору прокату автомобіля нікчемним, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року в задоволені заявлених позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме

-до апеляційної скарги доданий документ про оплату судового збору не в повному розмірі, який необхідно доплатити у розмірі 64 грн., розмір ставок якого визначений ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги). Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), ;

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - шляхом оплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
Провадження № 2/752/6062/18
У Х В А Л А

20.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВІЛОН» (03680, м.Київ, вул.Машинобудівна, 44)

про захист прав інтелектуальної власності,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВІЛОН» про захист прав інтелектуальної власності на підставі ст.ст.16, 424, 431, 435 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВІЛОН» про захист прав інтелектуальної власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 161/3624/18
Провадження № 2-о/161/95/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

присяжних - Лебідь Г.В., Радь О.К.

при секретарі - Турук І.Р.

за участю:

заявника - ОСОБА_3

заінтересованої особи - ОСОБА_4

особи, щодо якої ставиться питання про госпіталізацію - ОСОБА_5

прокурора - Назарук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою в.о. завідувача відділення №3 Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька ОСОБА_3 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_5 в примусовому порядку, -

На підставі ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 341-342, 354 ЦПК України, ст.ст. 1, 7, 13 Закону України «Про психіатричну допомогу, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька строком до 3 (трьох) місяців.

Допустити рішення суду до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.

Присяжні: Лебідь Г.В.

Радь О.К.
Справа № 444/1158/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/97/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Туринківської сільської ради Жовківського району на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 10 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1170/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" лютого 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Суд, на підставі ст.268 ч.6 ЦПК України вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 81-83, 258, 265 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Вважати встановленим той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доводиться рідним сином ОСОБА_2, яка померла 08.02.2005 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Друк повного тексту рішення відкладено до 26.02.2018 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3