Справа № 177/1863/17
Провадження № 2-о/177/8/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 березня 2018 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

присяжних присяжних Кондрашева О.І.,

Логонюк О.М.,

за участі:

секретаря Ференц Я.З.,

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

З указаною заявою заявник ОСОБА_3 11.10.2017 звернулася до суду та просила визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановивши над ним опіку, з призначенням її опікуном останнього.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що вона є рідною матір'ю ОСОБА_5, який є інвалідом 2 групи з дитинства. Внаслідок хвороби її син, ОСОБА_5 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю.

Ухвалою суду від 12.10.2017 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду (а.с.27).

Відповідно до ухвали суду від 04.12.2017, призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено (а.с.39).

Після проведення експертизи, 15.02.2018 матеріали справи надійшли до суду, ухвалою від 16.02.2018 поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 15.03.2018 (а.с.49,56).

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017, яка набрала чинності 15.12.2017), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судовому засіданні заявник підтримала заяву у повному обсязі та просила її задовольнити з мотивів, наведених у ній.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.36).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Частиною 3 статті 296 ЦПК України визначено, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 (а.с.5)

Заявник, ОСОБА_3, є матір'ю ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження, довідкою про склад сім?ї (а.с.3-6,8-9), а отже є особою, яка має право на звернення до суду відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з оригіналів амбулаторної медичної карти амбулаторного хворого № 1491980 та медичної картки стаціонарного хворого № 3314, що надійшли на ухвалу суду з КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», ОСОБА_5 до трьох років спостерігався невропатологом з діагнозом: епілепсія, генералізована форма на резидуально-органічному фоні, отримував амбулаторно відновлювану терапію. На обліку у психіатра з 2001 року, двічі проходив лікування стаціонарно в дитячому відділенні Криворізького ПНД, саме: з 29.07.2014 по 18.08.2014 з діагнозом: виражений органічний розлад особистості і поведінки, обумовлений епілепсією, генералізованої форми з великими судорожними припадками з частотою 1 раз у місяць (по анамнезу), а також з 03.05.2017 по 19.05.2017 з діагнозом: виражений органічний розлад особистості і поведінки зі зниженням когнітивних функцій до степені вираженої дебільності внаслідок епілепсії генералізована форма з частими епінападками (до 1-2 раз у місяць по анамнезу).

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 04.07.2017 серії 12 ААА № 641890, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 02.07.2017 встановлено другу групу інвалідності внаслідок психічного розладу (інвалід з дитинства) (а.с.10-11).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» від 01.02.2018 № 28 (а.с.50-54), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає хронічним стійким психічним розладом - вираженим органічним розладом особистості та поведінки зі зниженням когнітивних функцій до степені вираженої дебільності внаслідок епілепсії генералізована форма (F 07.83, згідно МКБ-10) і за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За приписами ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку надфізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Як вбачається з подання виконавчого комітету Глеюватської сільської ради, опікунська рада вважає за можливе призначити ОСОБА_3 опікуном над сином, ОСОБА_5 (а.с.16,-17, 20, 22,).

Оскільки ОСОБА_5 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок якого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується зібраними в справі доказами, суд вважає доцільним визнати його недієздатним, встановивши над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_5 його матір, ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 259, 263, 264, 265, 268, 295, 299, 300 ЦПК України, п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017, яка набрала чинності 15.12.2017), суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Недайвода Криворізького району Дніпропетровської області - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити опікуном останнього його матір, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, протягом двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 16.03.2018

Суддя:

Присяжні