overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/280/18
номер провадження 2/166/125/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 березня 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
Справа № 569/4028/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та компенсації втрати частини доходів у зв»зку з невчасною виплатою заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та компенсації втрати частини доходів у зв»зку з невчасною виплатою заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та компенсації втрати частини доходів у зв»зку з невчасною виплатою заробітної плати до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 18 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа №503/1459/17
Провадження №2/503/42/18
У Х В А Л А

12.03.2018 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Гура А.І.,

при секретарі Поліковській О.І.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" 04 серпня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Ухвалою суду від 29 листопада 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбаченіст.34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

ухвалиВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09:00 год. 30.03.2018 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2.І.Гура
Справа № 537/5144/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.03.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, ст. ст.526, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк (, МФО 305299 р/р №3111) заборгованість за кредитним договором б/н від 28 серпня 2013 року у розмірі 23 475 грн. 42 коп. та 1600 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя:
справа № 208/6766/16-ц
№ провадження 4-с/208/2/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Корнієнко К.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді подану представником скаржника ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась скарга ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, якою просив визнати незаконними дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 з відкриття 07.10.2016 року виконавчих проваджень ВП № 52664894 та ВП № 52665459 за виконавчими листами № 208/10036/13, виданими Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 07.11.2014 року на суму 19327,27 Євро та 908967,17 грн. та судовий збір 1720,50 на користь стягувача ПАТ КБ «НАДРА»; скасувати постанову ВП № 52664894 про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2016 року; скасувати постанову ВП № 52665459 про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2016 року; скасувати постанову ВП № 52664894 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 07.10.2016 року; скасувати постанову ВП № 52664894 про розшук майна боржника від 27.10.2016 року; скасувати постанову ВП № 52664894 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 27.10.2016 року.

Розглянув скаргу за участі сторін, Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (головуючий суддя Івченко Т.П.) винесено рішення про залишення скарги без розгляду.

Зазначена ухвала була оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, який своїм рішенням Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 року ухвала Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області скасована, матеріали справи направити до того ж суду для повторного розгляду скарги.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.05.2017 року справа передана до провадження судді, як головуючого судді Івченко Т.П..

27.02.2018 року від представника скаржника ОСОБА_2 подано заява про відвід судді Івченко Т.П., як головуючого по справі, з підстав передбачених ч. 1 ст. 37 ЦПК України.

Враховуючи обґрунтованість заявленого відводу, вимоги ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 37 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про відвід судді подану представником скаржника ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 задовольнити.

Справу передати для здійснення дій передбачених ст.. 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Згідно до ст.. 353 ЦПК України, на ухвалу може бути подана заперечення, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
154/2136/17
2-о/154/13/18
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції
12 березня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир- Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.,

присяжних Сергєєвої Т.В., Сидорчук Г.М.,

за участю секретаря Грабовської Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за заявою військової частини НОМЕР_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про оголошення військовослужбовця померлим,-

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із заявою про оголошення військовослужбовця померлим.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12.03.2018 року.

05.03.2018 року від заінтересованої особи на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

В судове засідання представник заявника не з`явився про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд враховуючи клопотання заінтересованої особи, неявку інших учасників справи, приходить до висновку, що розгляд судового засідання слід відкласти.

У відповідності до ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд судового засідання відкласти і наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та для забезпечення участі в ньому сторін .

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України ,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні у цивільній справі за заявою військової частини НОМЕР_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про оголошення військовослужбовця померлим та призначити наступне судове засідання на «29» березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, що за адресою: м. Дубно, вул. Д Галицького, 22, Рівненської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Присяжні /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки спадкодавця у спільній сумісній власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру часток земельних ділянок.

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 грн. 80 коп.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем перед судом ставиться дві вимоги немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір в сумі по 704 грн. 80 коп. за кожну.

В порушення зазначених вимог закону позивачем сплачено судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. лише за одну вимогу.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, вул. Черняховського, 32) про визначення розміру частки спадкодавця у спільній сумісній власності залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Погасій О.Ф. по цивільній справі № 643/16345/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 08 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Московського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

Керуючись статтями 355 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/16345/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи внаслідок ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Хорошевський
Справа № 295/7347/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 30 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

14 березня 2018 р. Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 05 березня 2018 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 05 березня 2018 року призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Не погодившись з даною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира.

З врахуванням наведеного вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 05 березня 2018 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 05 березня 2018 року повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порядок подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя