АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року суддя суду апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до голови правління Пенсійного Фонду України Зарудного Олексія Борисовича, третя особа Президент України Порошенко Петро Олексійович про захист прав і свобод людини і громадянина, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою після набрання чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Статтею 356 ЦПК України встановлено форму і зміст апеляційної скарги.

Так, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

В апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

ОСОБА_2 звернувся з позовом до голови правління Пенсійного Фонду України Зарудного Олексія Борисовича, третя особа Президент України Порошенко Петро Олексійович.

Однак, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 залучає інших третіх осіб - Голову моніторингової місії ООН з прав людини в Україні Фіоне Фрейзер, Голову Вищої Ради Правосуддя Бендисюка І.М.

Так, слід наголосити апелянту, що відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт не може залучати інших осіб, які не приймали участі у справі.

Також у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, апелянт повинен зазначати в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Судом першої інстанції прийнято рішення на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки Пенсійний Фонд України є державною установою, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження відмовив.

Апелянт, оскаржуючи таке рішення, вказує на те, що він в тому числі позбавлений власності, підданий катуванню, дискримінації по національній ознаці та майновому стану, вказує, що суддею Осауловим А.А. йому нанесено матеріальну та моральну шкоду.

Дані обставини не є предметом апеляційного розгляду з перегляду рішення першої інстанції, у відповідності до положень, передбачених нормами ЦПК України.

Окрім зазначеного, жодним чином апелянт не вказує в чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали суду, у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі вказується клопотання особи, яка подала скаргу.

Так, апелянт просить розглянути його апеляційну скаргу, ухвалу скасувати, прийняти рішення по суті позову, стягнувши за рахунок держави грошову компенсацію за порушення його прав, що не відповідає повноваженням апеляційного суду, що визначені ст. 374 ЦПК України.

Так, з урахуванням рішення, що оскаржується - ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції в даному випадку позбавлений можливості розглядати спір по суті.

Таким чином, вимоги апеляційної скарги повинні бути приведені у відповідність до норм ЦПК України.

Крім того, у відповідності до ст. 365 ЦПК України, апелянт повинен вказати дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Апелянт зазначає про те, що справа знищена, що не відповідає дійсності, а оскаржувану ухвалу він отримав 15.01.2018 р., про що не надає доказів, однак при цьому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апелянту необхідно надати докази поважності пропуску строку.

Крім того, вимогами апеляційної скарги, апелянт ставить надання йому перекладача та безкоштовного адвоката.

З приводу даних вимог необхідно зазначити, що у відповідності до ст. 356 ЦПК України, вони також не є вимогами у розумінні вимог апеляційної скарги та не були предметом розгляду в суді першої інстанції, а з матеріалів справи вбачається, що Моніторинговою місією ООН з прав людини від 05.10.2017 р. йому роз'яснено право на звернення в центр надання безоплатної вторинної правової допомоги / а.с.16/, до того ж у 2015 році ним вже укладався договір на надання такої допомоги / а.с. 16 зворот/.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, підсумовуючи викладене, апелянту необхідно надати апеляційну скаргу в новій редакції, з урахуванням зазначених вимог та роз'яснень, з її копіями відповідно до сторін, заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, з вказівкою на підстави поважності пропуску строку та долученням відповідних доказів.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

№ справи 761/45220/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2264 /2018
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.