Провадження №2/523/4574/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р.Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою державного виконавця від 16.04.2014р. по ВП 42888970 накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала брату позивачки ОСОБА_1, інші ? в рівних частках належать позивачці, її брату ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 Зазначене виконавче провадження 20.10.2014р. закінчено. 28.04.2018р. брат позивачки помер. У звязку з тим, що арешт перешкоджає позивачці прийняти в спадщину вказане майно після смерті брата, вона просить суд зняти зазначений вище арешт.

У судове засідання позивачка, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення вимог.

Представник виконавчої служби в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Відзиву від представника виконавчої служби на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Пуркар Я.К. Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ(правонаступник Перший Суворовський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області) № ВП 42888970 від 16.04.2014р. накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала брату позивачки ОСОБА_1, інші ? в рівних частках належать позивачці, її брату ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 28.04.2018р. брат позивачки помер.

Згідно листа відділу виконавчої служби, вищевказане виконавче провадження закінчено 20.10.2014р.(а.с.3)

Відповідно до ст..41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

На підставі ч.3 ст.5 ЦК України, суд застосовує ЗУ «Про виконавче провадження» №606-14 від 21.04.1999р., який діяв на момент накладення арешту.

Згідно ч.1,5 ст.60 вказаного Закону України, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи те, що виконавче провадження закінчено, а арешт протиправно позбавляє позивачку гарантованого Конституцією України права володіти, користуватися і розпоряджатися спадщиною після смерті брата, суд вважає за можливе зняти його.

На підставі викладеного, керуючись ст..41 Конституції України, ст.ст.52,60 ЗУ «Про виконавче провадження» №606-14 від 21.04.1999р., ст.ст.264,265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Зняти арешт з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, накладений постановою старшого державного виконавця Пуркар Я.К. Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ(правонаступник Перший Суворовський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області) № ВП 42888970 від 16.04.2014р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02.11.2018р.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя