overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: 35361, Рівненська область, Рівненський район, с. Дядьковичі, вул. Поштова, 5) про встановлення факту родинних відносин, задоволити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3є рідною бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7779/16-ц

Провадження № 2-п/638/52/18

15.03.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 року по справі №638/7779/16-цза позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про захист прав споживачів, визнання іпотечного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року поштовим засобом звязку заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 року по справі №638/7779/16-цза позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про захист прав споживачів, визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.12.2017 року заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 залишено без руху.

06.03.2018 року поштовим засобом звязку заявник надав до суду заяву на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху, платіжне доручення про сплату судового збору, довіреність представника.

Таким чином, заява подана з додержанням вимог статей 284-285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 року по справі №638/7779/16-цза позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про захист прав споживачів, визнання іпотечного договору недійсним.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин, 29.03.2018 року.

Направити позивачу, третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №751/8304/17
Провадження №2/751/152/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Чернігова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Спілка православних журналістів» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Міст ТБ» про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації,-

Встановив:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В. від 13.02.2018 року справу було прийнято до свого провадження, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає з необхідне продовжувати проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м. Львова,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжувати проведення підготовчого судового засідання по справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Спілка православних журналістів» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Міст ТБ» про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації, яке відбудеться 13 квітня 2018 року на 14-00 год. у режимі відеоконференції.

Представнику ТОВ «Телерадіокомпанія «Міст ТБ» зявитись до Шевченківського районного суду м. Львова, який знаходиться за адресою: вулиця Січових Стрільців, 12, Львів, Львівська область, 79000, для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції 13 квітня 2018 року на 14-00 год.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова провести організацію підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова 13 квітня 2018 року на 14-00 год., перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису та направити до суду відповідні документи.

Копію ухвали про продовження проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
УХВАЛА

судового засідання

05.03.2018 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі:

головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

05 березня 2018 року сторони в судове засідання не з'явилися, подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст.247 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 628/267/18 Провадження №2/628/380/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську справу за позовом ОСОБА_1, до Куп?янської міської ради Харківської області, третя особа: Приватний нотаріус Куп?янського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання факту належності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, до Куп?янської міської ради Харківської області, третя особа: Приватний нотаріус Куп?янського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання факту належності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати факт належності померлій ОСОБА_3 квартири за адресою: Харківська область, місто Куп?янськ, проспект Конституції (колишня АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця х.Клепка, Куп?янського району Харківської області, в порядку спадкування за заповітом право власності на квартиру за адресою:Харківська область, місто Куп?янськ, проспект Конституції (колишня Леніна)АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі 30 ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : А.В. Литвинов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/479/18
Провадження № 2/376/329/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву Заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури (вул. Шолом Алейхема, 38А, м.Біла Церква Київська обл.) в інтересах Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області (с.Антонів Сквирський р-н Київська обл.) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 обл.), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 обл.) про стягнення витрат, заподіяних внаслідок злочину ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення витрат, заподіяних внаслідок злочину .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 10.04.2018 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 10.04.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Ярошенко С. М.
Справа №524/932/18
Провадження №2/524/1155/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач дає матеріальну допомогу на утримання дітей в недостатньому розмірі і не регулярно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України і підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На думку судді, дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_1)

Відповідачем - ОСОБА_2 (місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.2)

Призначити по справі судове засідання на 11:30 10 травня 2018 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її відповідачам і третім особам.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити позивачу. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 570/5602/17
Номер провадження 2/570/573/2018
У Х В А Л А

03 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) питання виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2018 року наявна описка по вказаній цивільній справі щодо анкетних даних позивача, що перешкоджає його виконанню.

Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути заяву без повідомлення учасників справи та у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки - помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. При вирішенні такого питання суд не вправі змінювати зміст судового рішення, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Отже, суд вважає за необхідне внести виправлення у текст судового рішення, що не змінює його змісту.

На підставі зазначеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

внести виправлення в рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 рокуцивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправивши прізвище, ім'я та по батькові позивача в абзаці другому резолютивної частини перед словами: ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Кушнір Н.В.
Дата документу 15.03.2018
Справа № 501/1911/16-ц
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м.Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Фірма «Стрелець» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 Харлампієвни, треті особи без самостійних вимог: ТОВ «Горяц-Т», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору позики припиненим, визнання договору купівлі продажу удаваним правочином, визнання іпотеки такою, що припинена, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 21 липня 2017 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Фірма «Стрелець» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 Харлампієвни, треті особи без самостійних вимог: ТОВ «Горяц-Т», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору позики припиненим, визнання договору купівлі продажу удаваним правочином, визнання іпотеки такою, що припинена, визнання права власності задоволено.

13 березня 2018 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Фірма «Стрелець» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 Харлампієвни, треті особи без самостійних вимог: ТОВ «Горяц-Т», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору позики припиненим, визнання договору купівлі продажу удаваним правочином, визнання іпотеки такою, що припинена, визнання права власності. В заяві представник відповідача посилається на те, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 11.12.2017 року було скасовано рішення Іллічіцвського міського суду Одеської області від 21.07.2017 року та винесено нове рішення, яким відмовлено у задоволення позову, а тому втрачена необхідність в задоволенні позову.

Відповідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Фірма «Стрелець» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 Харлампієвни, треті особи без самостійних вимог: ТОВ «Горяц-Т», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору позики припиненим, визнання договору купівлі продажу удаваним правочином, визнання іпотеки такою, що припинена, визнання права власності призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2018 року до 10 години 15 хвилин.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 643/2928/18
Номер провадження 2-о/643/393/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018

16 березня 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить госпіталізувати ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 339- 340 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Призначити закрите судове засідання на 16.03.2018 о 14-15 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова