Ухвала

15 березня 2018 року

м. Київ

справа № 753/14473/16-ц

провадження № 61-3637 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В.С. (суддя-доповідач), Пророка В. В.,

Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні дітей, визначення способів участі батьків у вихованні дітей та спілкуванні з ними за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня

2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні дітей, визначення способів участі батьків у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року позов задоволено частково.

Визначено способи участі батька ОСОБА_4 у вихованні дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким чином: щосереди з 16-00 год. до 19-00 год.; та ІІІ п'ятниці кожного місяця з 18-00 год. до 15-00 год. неділі; під час літніх шкільних канікул - протягом перших десяти днів щомісяця; другу половину осінніх, зимових та весняних шкільних канікул.

Впродовж трьох місяців від дня набрання рішенням законної сили зустрічі батька ОСОБА_4 з дочкою ОСОБА_6 проводити щосереди

з 16-00 год. до 19-00 год. та І і ІІІ п'ятниці кожного місяця з 18-00 год.

до 20-00 год. в присутності матері ОСОБА_5 без ночівлі дитини у житловому приміщенні батька.

Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_4 перешкод у спілкуванні з дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року рішення суду першої інстанції в частині визначення способу участі ОСОБА_4 у вихованні дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінено. Виключено зазначення, що зустрічі батька ОСОБА_4 з дочкою ОСОБА_6 проводяться щосереди з 16 год. до 19 год. у присутності матері ОСОБА_5

Рішення місцевого суду в частині зобов'язання ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_4 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог. В іншій частині рішення суду першої залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій 12 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні дітей, визначення способів участі батьків у вихованні дітей та спілкуванні з ними, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М. Фаловська