overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/247/18
Провадження № 2/346/663/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Товмачик вул. Рунишівська, 63, Коломийського району, Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 17.01.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 172/1455/17

Провадження № 2/172/108/18

"05" березня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук'яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 597 грн.83 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, справу призначено до судового розгляду.

Судовий розгляд справи було призначено на 05.03.2018 о 16:10 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача надав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, наполягає на вимогах позивача.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, судова повістка направлялася за місцем її реєстрації, повернута в зв'язку закінчення встановленого строку зберігання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 597 грн.83 коп. відкласти на 11:00 годину 28 березня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Повідомити відповідача, що у відповідності до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 522/3584/18
Провадження № 2/522/5541/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул..Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул..Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул..Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 27 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. , у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

13.03.2018
Справа № 185/2566/17
Провадження № 2-во/185/24/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року по справі № 185/2566/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Судом виявлена описка в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року по справі № 185/2566/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.03.2018 від ОСОБА_1 засобами електронного поштового зв'язку надійшла заява про виправлення помилки в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року по справі № 185/2566/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні 07.03.2018 року об 08.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 349/822/18
Провадження № 2/349/362/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар судового засідання Мартиновська І. М.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання за нею як спадкоємцем за законом ОСОБА_4 права власності на нерухоме майно (магазин) загальною площею 42,8 кв. м., що розташоване за адресою: м. Рогатин, вул. Липова, 19а, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач Рогатинська міська рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: м. Рогатин, вул. Шевченка, 5, .

Суддя М. Г. Рибій
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

10.04.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» про стягнення заборгованості з індексації доходів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищеназваною позовною заявою, в якій просила суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з індексації доходів за період з січня 2014 року по травень 2016 року у розмірі 4177,85 грн.

Від позивачки надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з її скрутним матеріальним становищем.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» про стягнення заборгованості з індексації доходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

13.03.2018 Справа №607/3934/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Тернопіль, вул. Чумацька, 37/35) на дії Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ( м. Тернопіль, вул. Київська, 3а), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою в якій просить скасувати постанову від 21 лютого 2018 року про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання боржника ОСОБА_2, винесену старшим державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках ВП №4479339 з примусового виконання виконавчого листа виданого 09.07.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова №638/20653/13-ц.

Відповідно до статті 447 ЦП України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За умовами статті 448 ЦП України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги, що судом першої інстанції який розглянув справу та видав виконавчий лист №638/20653/13-ц в рамках якого винесене оскаржувана постанова державного виконавця є Дзержинський районний суд м. Харкова, вважаю, що дана скарга не підсудна Тернопільському міськрайонному суду, тому скаргу слід повернути скаржнику для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 353, 448, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Тернопіль, вул. Чумацька, 37/35) на дії Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ( м. Тернопіль, вул. Київська, 3а) повернути скажнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4
Справа №2-4485/09
Провадження №6/642/48/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-4485/09 за позовом ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 20 березня 2018 року на 09-00 годину.

Повідомити про судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 Шрамко
Справа № 167/62/18
Провадження №2/167/115/18
УХВАЛА

12.03.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2018 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 02 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 12.02.2018 року відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 12.03.2018 року.

В підготовче засідання учасники справи не зявилися.

Позивач 12.03.2018 року подала до суду заяву, в якій просить розгляд підготовчого засідання проводити у її відсутності, позовні вимоги зменшила, просить стягувати з відповідача аліменти у збільшеному розмірі в твердій грошовій сумі 930 грн., щомісячно, щодо винесення рішення у підготовчому засіданні не заперечує.

Відповідач 12.03.2018 року подав до суду заяву, в якій просить розгляд підготовчого засідання проводити у його відсутності. Зменшені позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо задоволення позову в підготовчому засіданні.

У звязку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи викладене, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону та надані учасниками справи докази свідчать про те, що визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд вважає за необхідне за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у звязку з визнанням позову відповідачем.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 247, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

За результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у звязку з визнанням позову відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Провадження № 2/522/4599/18
Справа № 522/1279/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.01.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою вирішення питання про дотримання правил підсудності під час відкриття провадження по справі був направлений запит про місце проживання відповідачів.

01 лютого 2018 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській област і про реєстрацію відповідача за адресою, що знаходиться в Приморському районі міста Одеси.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України (в новій редакції), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 11 годині 30 хвилин «21» лютого 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.

02.02.2018