overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636 / 687 / 18
№ 2-о / 636 / 39 / 2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області, про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області, звернулася до суду з заявою в якій просить оголосити померлою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Радянська), буд. № 1.

Заява подана з додержанням вимог статей 305-306 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 190, 307, 353 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити закрите підготовче судове засідання на 09.00 год. 17 квітня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2018 року письмові пояснення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку підготовки справи до судового розгляду викликати свідка ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись судом у складі одного судді і двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/161/855/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гіркополонківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до Гіркополонківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи призначено на 14 год. 30 хв. 27 лютого 2018 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники справи в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Заяв про розгляд справи за їх відсутності сторони не подавали.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на те, що учасники судового розгляду справи не зявились суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223, 240, 247, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гіркополонківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно відкласти на 09 год. 30 хв. 19 березня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
Справа № 640/2937/18
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2018 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованості за використану електроенергію,
відповідно до ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя - С.І. Шмадченко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 127/5327/16-ц
Провадження № 2/127/166/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Облводгоспу», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Облводгоспу», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 11.12.2017 р. провадження в справі було зупинено до отримання висновку судової земельно технічної експертизи.

Відповідно до повідомлення №7422/7423/17-21 Вінницького відділення КНДІСЕ ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2017 року залишається без виконання, через відсутність коштів за експертні послуги.

На підставі викладеного, суд, згідно ст. 254 ЦПК України, вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі №127/5327/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Облводгоспу», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 28.03.2018 р. на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/2563/15-ц
Провадження №2-зз/463/29/18
УХВАЛА

про повернення заяви

19 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №463/4844/13-ц (провадження №2/463/42/15) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третьої особи: ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №463/4844/13-ц (провадження №2/463/42/15) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третьої особи: ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До відкриття провадження у справі заявник подав заяву про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З врахуванням вищенаведеного вважаю, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №463/4844/13-ц (провадження №2/463/42/15) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третьої особи: ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 206/1285/18
Провадження № 2-о/206/311/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" березня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 07 березня 2017 року о 13 годині 30 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 640/2458/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" березня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання м.Харків вул.АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання м.Харків вул.АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимогст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце проживання м.Харків вул.АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання м.Харків вул.АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16.04.2018 року на 09 годину 50 хвилин.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 16.04.2018 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Київського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
Справа718/231/18
Провадження №2/718/100/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий 1 Hickory Tree Stree, apt. 1407, Citi of York, Ontario, Canada до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 укладений 16.01.2009 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї актовий запис № 60.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м.Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 26.02.2018 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І. Мінів
Провадження № 2/537/163/2018
Справа № 537/5125/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Родіонової Т.М., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних.

В судовому засіданні надійшла заява від позивача ОСОБА_1 пр. залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Крюківського ВДВС ГТУЮ м.Кременчука Полтавської області.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як виходить із змісту ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до ч.5ст.53 ЦПК Українипро залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки не залучення Крюківського ВДВС ГТУЮ м.Кременчука , в якості третьої особи до участі у справі, у подальшому може вплинути на її права та потягнути збільшення розміру відшкодування з відповідачки на користь позивачки через об*єднання виконавчих листів зі стягнення з останньої боргу на користь позивачки в більших розмірах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залучення Крюківського ВДВС ГТУЮ м.Кременчука Полтавської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних - Крюківський районний відділ ДВС в м.Кременчуці УДМС України в Полтавській області

Повідомити Крюківський відділ ДВС ГТУЮ м.Кременчука Полтавської області , що судове засідання по справі призначено на 30.03.2018 року на 08 год. 20 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Направити третій особі- Крюківський відділ ДВС ГТУЮ м.Кременчука Полтавської області копію цієї ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 405/3419/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15.03.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

за участі адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом,-

Керуючись ст. ст. ст.ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 26.03.2018 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 564/2551/17

06 березня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л.А.

секретар судового засідання Федас І.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

провівшши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду із вказаним позовом ОСОБА_4, в якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання двох неповнолітніх дітей.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 21 березня 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6