Ухвала

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 676/5081/16-ц

провадження № 61-12594св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач)

учасники справи:

заявник (боржник) - ОСОБА_1,

суб'єкт оскарження - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 07 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Федорової Н. О., Пастощука М. М., Ярмолюка О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо визнання протиправною оцінки майна та її скасування.

Скарга мотивована тим, що 27 вересня 2011 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист № 2-170/2011, згідно з яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 18 січня 2008 року № BL1378/BL1378-K в розмірі 521 368 доларів США 67 центів, що еквівалентно 4 114 068 грн 04 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення торгового центру, загальною площею 722,9 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить Колективному підприємству «Співдружність-95» на праві власності.

Відповідно до звіту про оцінку від 01 вересня 2015 року, проведеної експертом земельно-аграрного центру «Карат», вартість вказаного торгового центру становить 18 656 603 грн.

25 серпня 2016 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області при примусовому виконанні зазначеного виконавчого листа призначено оцінку вказаного майна із залученням експерта.

Оцінку проведено експертом-оцінювачем ТОВ «Подільська незалежна оцінка», згідно висновку якого вартість вищевказаного нежилого приміщення складає 5 517 000 грн.

Вважає, що оцінку проведено з порушенням норм чинного законодавства України, вона є необ'єктивною і явно заниженою, оскільки експерт-оцінювач для здійснення порівняльного методу оцінки обрав нежитлові приміщення, що знаходяться на значній відстані від центру міста, тоді як вищезазначене приміщення розташоване у центрі міста. Експерт не взяв для порівняння жодного об'єкту, який був реально проданий, а лише порівнював об'єкти, які виставлені на продаж. Окрім того, неправильно зроблені розрахунки вартості приміщення та не враховано, що воно знаходиться під землею, що значно підвищує його вартість. У зв'язку з цим вартість торгового центру було суттєво занижено.

Призначити повторну експертизу державний виконавець відмовився.

Враховуючи вищевикладене, скаржник просила визнати дії головного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області неправомірними; визнати протиправною оцінку майна (звіт про оцінку № 1/0208 майна - нежитлові приміщення підземного торгового центру, загальною площею 722,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1) та скасувати її; зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області призначити повторну експертизу для визначення ринкової вартості вищевказаного майна, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області неправомірними. Визнано протиправною оцінку майна (звіт про оцінку № 1/0208 майна - нежитлові приміщення підземного торгового центру за адресою: АДРЕСА_1) та скасовано її. Зобов'язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області призначити повторну експертизу для визначення ринкової вартості вищевказаного майна, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що оцінка приміщення проведена з порушенням норм чинного законодавства України, є необ'єктивною із явно заниженою вартістю предмета іпотеки.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 07 лютого 2017 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що вказана скарга підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі, поданій до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у лютому 2017 року, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що оцінку нежилого приміщення торгового центру загальною площею 722,9 кв. м, яке розташоване адресою: вул. Соборна, 27 у м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, та належить Колективному підприємству «Співдружність-95» на праві приватної власності, проведена з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки обраний експертом порівняльний підхід із зазначеними у висновку прикладами для порівняння не відображає реальної ринкової вартості предмета іпотеки. Обраний метод оцінки нерухомого майна не узгоджується з положенням національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», оскільки обрані для порівняння приклади пропозицій щодо продажу нерухомого майна не є тотожними за своїми характеристиками.

Крім того, закриваючи провадження у цій справі, апеляційний суд, у порушення вимог статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», не звернув увагу, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. З огляду на те, що відповідно до рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2011 року, на виконання якого звернуто стягнення на зазначений вище предмет іпотеки, боржником у тому числі є ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі. Така позиція апеляційного суду не відповідає правовим висновкам Верховного Суду України, висловленим у його постановах від 13 січня 2016 року у справі № 6-2850цс15 та від 16 листопада 2016 року у справі 6-931цс16

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У березні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2018 року справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо визнання протиправною оцінки майна та її скасування призначено до судового розгляду.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частиною першою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 07 лютого 2017 року з підстав порушення правил суб'єктної юрисдикції, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне передати справу на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо визнання протиправною оцінки майна та її скасування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 07 лютого 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

Ю. В. Черняк