Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/443/18
Провадження № 2/553/573/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості щодо ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо третьої особи, а також реєстраційні номери облікових карток платників податків учасників справи фізичних осіб, зокрема власного реєстраційного номеру позивача.

Згідно п.3. ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Таким чином, в порушення п.3 ч.3 ст. 175, п.3 ч.1 ст. 176 ЦПК України в позовній заяві не зазначена ціна позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Враховуючи зміст позовної заяви та заявлені позовні вимоги, в порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) або підстави ненадання таких доказів в частині обґрунтування позовних вимог які б підтверджували необхідність судового захисту прав позивача, або причини неподання таких доказів.

Крім того, в порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п. 10. ч.3 ст. 175 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення ч.2 ст. 175 ЦПК України ( в ред. 15.12.2017 року) оригінал та позовної заяви не підписаний позивачем або представником, до суду подана ксерокопія позову.

Крім того, згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. В порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України позивачем не подано до суду копії всіх документів, доданих до позовної заяви за кількістю учасників справи, крім того не долучений четвертий примірник позовної заяви, зазначений у додатках, що підтверджується складеним канцелярією суду актом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені у спосіб, визначений вище в ухвалі суду.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4