Єдиний унікальний номер судової справи 201/649/18
Номер провадження 2-о/201/37/2018
УХВАЛА

14 лютого 2018 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган державної реєстрації актів цивільного стану Жовтневого району м. Дніпропетровська про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23 січня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган державної реєстрації актів цивільного стану Жовтневого району м. Дніпропетровська про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

На електронну адресу заявника 26 січня 2018 року була направлена відповідь на його запит про рух справи, у тому числі повідомлено про винесення ухвали про залишення заяви без руху, також 13 лютого 2018 року до суду повернувся конверт у звязку із закінченням терміну зберігання, у якому заявнику направлялася копія ухвали для виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).

Ураховуючи те, що позивач недоліки указані в ухвалі суду не усунула, суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику його заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган державної реєстрації актів цивільного стану Жовтневого району м. Дніпропетровська про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П. Ходаківський