Справа № 203/368/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Центральний районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі суд враховує наступне.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких наведено в ч.1 ст.315 ЦПК України.

Зокрема п.4 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено розгляд судом справ про встановлення факту розірвання шлюбу.

Частиною 4 ст.315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений пі час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З поданої заяви та додатків до неї вбачається, що заявник просить встановити факт розірвання шлюбу зі своєю дружиною ОСОБА_3, посилаючись на те, що 08.05.2014 року шлюб було розірвано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління у м.Севастополі, актовий запис №73, про що видане відповідне свідоцтво серії 1-АС №029593 від 08.05.2014 року.

Однак, оскільки вказане свідоцтво було видано на тимчасово окупованій території та є недійсним, Центральним районним у м.Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області йому було відмовлено в реєстрації розірвання шлюбу.

Також зазначив, що заінтересована особа ОСОБА_2, мешкає в АР Крим та відмовляється від розірвання шлюбу в порядку ст.ст.106,107,109,110 СК України, мотивуючи це існуванням свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-АС №029593 від 08.05.2014 року.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація актів цивільного стану, у т.ч. розірвання шлюбу, є обовязковою; проводиться визначеними у цьому Законі органами державної реєстрації шляхом складання та внесення змін до актового запису, з видючою відповідних свідоцтв.

Статтею 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що будь-який акт (рішення, документ), видані органами та/або особами на тимчасово окупованій території, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом, є недійним і не створює правових наслідків.

Водночас громадяни, які проживають на тимчасово окупованій території України, можуть реалізувати свої права у сфері державної реєстрації актів цивільного стану у будь-якому відділі державної реєстрації актів цивільного стану за межами цієї території на їх вибір.

Оскільки свідоцтво серії 1-АС №029593 від 08.05.2014 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 видано на тимчасово окупованій території, не уповноваженими на це державними органами України, вказане свідоцтво в силу ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є недійсним та не створює правових наслідків.

Крім того, заявник посилається на відмову заінтересованої особи ОСОБА_2 від розірвання шлюбу в порядку, передбаченому СК України, що свідчить про наявність спору між сторонами.

В звязку з цим, у відкритті провадження за заявою слід відмовити на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», заявнику слід повернути сплачений при подачі заяви судовий збір.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.4,5,258-260,293,315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Центральний районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту розірвання шлюбу.

Розяснити заявнику, що вона має право звернутись до суду за захистом своїх прав подавши позов про розірвання шлюбу на загальних підставах.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., перерахований згідно квитанції №0.0.955132181.1 від 02 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак