справа № 179/1775/18
провадження № 2/179/880/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву відповідача селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл» про відвід судді Ковальчук Т.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації .

06 листопада 2018 року до суду представником позивача було подано заяву про відвід головуючому по справі судді Ковальчук Т.А. Заява обґрунтовується тим, що суддею Ковальчук Т.А. раніше розглядалися справи, де стороною по справі було селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл», та судові рішення по вказаним цивільним справам скасовано судом апеляційної інстанції.

Цими діями, на думку відповідача, суддя викликає у неї сумнів в обєктивності та неупередженості при розгляді справи, у звязку із чим не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу.

Частиною 5 статті 40 ЦПК України визначено, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала.

Оскільки на час подання заяви про відвід у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області здійснюють правосуддя два судді суддя Ковальчук Т.А. та суддя Кошля А.О., у звязку із чим питання про відвід судді здійснюється суддею, який розглядає справу, згідно положень ч. 5 ст. 40 ЦПК України.

Розглядаючи подану заяву про відвід судді, суд враховує такі обставини.

У відповідності до ч. 3 ст. 39 ЦПК України , відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Статтею 126ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суддею встановлено, що 20 вересня 2018 року відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження у справі від 07 вересня 2018 року. Обставини, викладені у заяві про відвід обґрунтовуються щодо неможливості участі судді в розгляді цивільної справи, оскільки дії судді викликають сумнів в обєктивності та неупередженості при розгляді справи, однак у заяві про відвід судді представник СФГ «Ізмаїл» не зазначає, коли він дізнався про підставу відводу судді.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідачем - селянським (фермерським) господарством «Ізмаїл» пропущено строк подання заяви про відвід судді, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявлялося та у заяві про відвід суді не зазначаються причини пропуску строку з поважних причин, у звязку із чим заява про відвід судді підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл» про відвід судді Ковальчук Т.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук