Справа № 2-869/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді : Путрі О.Г.,

при секретарі судового засідання : Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства « Авіаційне підприємство спеціального призначення « Мередіан » до відділу Державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій відділу Державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, за позовом Відкритого акціонерного товариства « Авіаційне підприємство спеціального призначення « Мередіан » до відділу Державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю « Мультисервіс » Полтавська філія, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів та свідоцтва на право власності недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих при розгляді вищезазначеної цивільної справи, а саме скасувати заборону Державній нотаріальній конторі Полтавського району та Комунальному підприємству « Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району » вчиняти будь-які дії стосовно об`єктів нерухомого майна ВАТ « Авіаційне підприємство спеціального призначення « Мередіан », а саме : нежитлову будівлю аеропорту та асфальтобетонний перон, розташований по вул. Київська, буд 2-ий в с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області та нежитлову будівлю пасажирського павільйону, розташовану по вул. Київській,2-к, с. Супрунівка, Полтавського району Полтавської області, накладену згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 12.12.2006 року, яка мотивована тим, що 26 січня 2007 року у даній справі винесено рішення, яким прийнято відмову представника позивача ВАТ « Авіаційне підприємство спеціального призначення « Мередіан » від частини позовних вимог, в тому числі і щодо : визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів від 27.01.2006 року, заборони проведення прилюдних торгів та вказане рішення набрало чинності.

Таким чином ОСОБА_1 являється законним власником майна, на яке накладено заборону, проте позбавлений можливості реалізувати своє право розпорядження ним.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та прохає її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників процесу, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника процесу.

Згідно з положеннями ч.ч. 9, 10 ст.158ЦПК Україниу випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Так судом встановлено, що у провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства « Авіаційне підприємство спеціального призначення « Мередіан » до відділу Державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій відділу Державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, за позовом Відкритого акціонерного товариства « Авіаційне підприємство спеціального призначення « Мередіан » до відділу Державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю « Мультисервіс » Полтавська філія, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів та свідоцтва на право власності недійсними.

Під час розгляду даної справи судом було вжито заходів забезпечення позову та згідно ухвали суду від 12 грудня 2006 року заборонено Державній нотаріальній конторі Полтавського району та Комунальному підприємству « Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району » вчиняти будь-які дії стосовно об`єктів нерухомого майна ВАТ « Авіаційне підприємство спеціального призначення « Мередіан », а саме : нежитлову будівлю аеропорту та асфальтобетонний перон, розташований по вул. Київська, буд 2-ий в с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області та нежитлову будівлю пасажирського павільйону, розташовану по вул. Київській,2-к, с. Супрунівка, Полтавського району Полтавської області, які належать ОСОБА_1 ( Т.1, а.с.207).

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 27.12.2007 року в задоволенні позовної заяви Відкритого акціонерного товариства « Авіаційне підприємство спеціального призначення « Мередіан » до відділу Державної виконавчої

служби Полтавського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій відділу Державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, за позовом Відкритого акціонерного товариства « Авіаційне підприємство спеціального призначення « Мередіан » до відділу Державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю « Мультисервіс » Полтавська філія, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів та свідоцтва на право власності недійсними відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 03.03.2008 року, яке залишено без змін ухвалою Верховного Суду України від 24.12.2008 року, рішення Полтавського районного суду від 27.12.2007 року в частині відмови в задоволенні позову про визнання неправомірними дій державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ частково скасовано, позов в зазначеній частині задоволено частково , дії державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ, в частині внесеня дописки п. 3 асфальтобетонний перон площа 5000 кв.м., який відокремлений від злітної смуги та відповідно технічної документації приєднаний до будівлі аеровокзалу, а Акті опису й арешту майна серії АК № 326620 від 05.09.2005 року, визнано неправомірними,рішення Полтавського районного суду від 27.12.2007 року в частині відмови в задоволенні позову про визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів від 27.01.2006 року скасовано, провадження закрито в даній частині позовних вимог, так як набрала законної сили ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 26.01.2007 року про закриття провадження у даній частині справи у зв`язку з прийняттям судом відмови позивача в зазначеній частині позовних вимог.

Питання скасування вжитих судом заходів забезпечення позову не було вирішено при постановленні судових рішень ні Полтавським районним судом Полтавської області, ні апеляційним судом Полтавської області.

Згідно інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, зареєстрованого на підставі свідоцтва про право власності № 223, виданого 01.02.2006 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_3, на момент звернення до суду із даною заявою єдиним власником нежитлової будівлі аеропорту та асфальтобетонного перону, розташованих по вул. Київській,буд. 2-ий, в с. Супрунівка, Полтавського району Полтавської області є ОСОБА_1

Згідно з п.10Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпеченняпозову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З огляду на вищевикладене, та беручи до уваги той факт, що цивільна справа розглянута по суті, рішення суду набрало законної сили, підстави, які слугували для застосування раніше обраного заходу забезпечення позову, відпали, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 12.12.2006 року підлягають скасуванню .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.158, 260, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2006 року по справі № 2-869/07 за позовом Відкритого акціонерного товариства « Авіаційне підприємство спеціального призначення « Мередіан » до відділу Державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій відділу Державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, за позовом Відкритого акціонерного товариства « Авіаційне підприємство спеціального призначення « Мередіан » до відділу Державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю « Мультисервіс » Полтавська філія, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів та свідоцтва на право власності недійсними, а саме : скасувати заборону Державній нотаріальній конторі Полтавського району та Комунальному підприємству « Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району » вчиняти будь-які дії стосовно об`єктів нерухомого майна ВАТ « Авіаційне підприємство спеціального призначення « Мередіан », а саме : нежитлову будівлю аеропорту та асфальтобетонний перон, розташований по вул. Київська, буд 2-ий в с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області та нежитлову будівлю пасажирського павільйону, розташовану по вул. Київській,2-к, с. Супрунівка, Полтавського району Полтавської області .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4