АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2778/2018
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Київ

Справа № 761/24438/17

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - СтрижеусаА.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

сторони:

позивач - Громадська організація «Кредитний майдан»,

відповідач - Публічне акціонерного товариства «ОТП -Банк

третя особа - Національний банк України

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Громадської організації «Кредитний майдан» в особі Голови правління - Руденко Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах її членів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року, постановленої під головуванням судді Піхур О.В. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, про визнання неподаною та повернення позовної заяви Громадської організації «Кредитний майдан» в особі Голови правління - Руденко ТетяниАнатоліївни, яка діє в інтересах її членів ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП -Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національний банк України, про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Кредитний майдан» в особі Голови правління - Руденко ТетяниАнатоліївни, яка діє в інтересах її членів ОСОБА_3, ОСОБА_4, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Громадської організації «Кредитний майдан» в особі Голови правління - Руденко Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах її членів ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національний банк України, про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 березня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року позовну заяву Громадської організації «Кредитний майдан» в особі Голови правління - Руденко Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах її членів ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП -Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національний банк України, про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ГО «Кредитний майдан» в особі Голови правління - Руденко Т.А. подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Зазначає про те, що суд постановляючи ухвали про залишення позовної заяви без руху та визнання її неподаної не врахував те, що в додатках до позовної заяви були додані документи, які свідчили в інтересах яких саме двох членів Громадської організації поданий позов.

Крім того, вказує на те, що суд першої інстанції безпідставно повернув заяву позивачу, оскільки представник позивача в межах граничного строку усунув недоліки і підстав для повернення заяви позивачу у суду не було.

Справу розглянуто в порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М., перевіривши законність і обґрунтованість постановленої у справі ухвали, суд апеляційної інстанції в складі колегії суддів дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У липні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Ухвалою судді Гуменюк А.І. від 14 липня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: зазначити в інтересах саме кого діє позивач, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку зі звільненням судці Гуменюк А. І. у відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Шевченківського районного суду м. Києва, справу передано для розгляду судді Піхур О.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року позовну заяву повторно залишено без руху для усунення недоліків, а саме: конкретизувати в інтересах саме кого він діє, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі та надано позивачу строк для усунення цих недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,(в редакції, що діяла до 14 грудня 2017 року), якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеними ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного його подання. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року позовну заяву Громадської організації «Кредитний Майдан» в особі Голови Правління Руденко ТетяниАнатоліївни до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національний банк України, про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії, визнано неподаною і повернуто позивачу.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви позивач не усунув у наданий йому строк.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідна до ч. 2 ст. 119 ЦПК України,(що діяв до 15 грудня 2017 року), позовна заяви повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ГО «Кредитний майдан» звертаючись до суду з позовом в інтересах її членів, не зазначив їх прізвище, ім'я та по-батькові, а також їх місце проживання або перебування, що є порушенням вимоги ч.2 ст. 119 ЦПК України,(в редакції що діяла до 15 грудня 2017 року), а тому доводи апеляційної скарги про те, що в додатках до позовної заяви були додані документи, які свідчили в інтересах яких саме двох членів поданий позов, відхиляються як та такі, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Крім того, не заслуговують на увагу та відхиляються судом доводи апеляційної скарги про те, що копію ухвали Шевченківського суду м. Києва від 13 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивач ГО «Кредитний майдан» отримав 22 грудня 2017 року, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року позивач ГО «Кредитний майдан» отримав 27 листопада 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.15), останні днем для подання заяви про усунення недоліків з урахуванням вихідних днів є 02 грудня 2017 року, а заява про усунення недоліків подана 27 грудня 2017 року, що підтверджується штамом на конверті (а.с.65), тобто з пропуском встановленого судом строку.

Таким чином апеляційний суд в складі колегії суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Громадської організації «Кредитний майдан» в особі Голови правління - Руденко Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах її членів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна