Справа № 152/53/17
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Шаргород

Справа №152/53/17

Провадження №4-с/152/1/18

Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 від 22.12.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу,

встановив:

15.02.2018 року до Шаргородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_5, на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 від 22.12.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скарга мотивована тим, що 09.03.2017 року заочним рішенням Шаргородського районного суду у справі №152/53/17 з ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» стягнуто на користь ОСОБА_2 38282,40 грн.

Виконавче провадження по вказаному рішенню суду відкрито 02.06.2017 року.

08.06.2017 року державним виконавцем Печерського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про обєднання вказаного виконавчого провадження у зведене виконавче провадження №54098520.

23.08.2017 року цим же державним виконавцем винесено постанову про арешт та розшук майна боржника.

22.12.2017 року державний виконавець Печерського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_4 виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання, яка мотивована тим, що розшук майна боржника виявився безрезультатним.

Оскаржувану постанову стягувач отримав рекомендованим листом 27.01.2018 року.

Стягувач вважає, що державним виконавцем не в повному обсязі вжито заходів з виконання виконавчого листа та винесено неправомірну постанову, яка суперечить нормам законодавства та обставинам виконавчого провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Шаргородського районного суду від 15.02.2018 року визначено головуючого у справі суддю Славінську Н.Л. (а.с.122).

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суддя прийшов до наступного висновку.

Розгляд судом скарг сторін виконавчого провадження визначений розділом VІІ ЦПК України.

Відповідно до вимог розділу VІІ ЦПК України, суддя, отримавши скаргу, повинен перевірити, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.447, 448, 449 ЦПК України, зокрема: чи подана вона стороною виконавчого провадження; чи подана вона до належного суду; чи подана вона у строки звернення зі скаргою.

Так, ст.447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.448 ЦПК України).

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (ч.1 ст.449 ЦПК України).

Скаргу подано ОСОБА_2, який є стороною виконавчого провадження, та до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, ОСОБА_2 скаргу подано з пропущенням десятиденного строку з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення його права субєктом оскарження, що встановлено п. «а» ч.1 ст.449 ЦПК України.

Так, із скарги вбачається, що ОСОБА_2 отримав оскаржувану постанову від 22.12.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу 27.01.2018 року.

Вказана обставина також підтверджується копією довідки начальника поштового відділення на поштовому конверті (а.с.119).

Відповідно до ст.122 ЦПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями…

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок (ст.123 ЦПК України).

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (ч.5 ст.124 ЦПК України).

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку (ч.6 ст.124 ЦПК України).

Таким чином, перебіг процесуального строку на звернення ОСОБА_2 із скаргою починається із 28.01.2018 року.

Десятиденний строк на звернення до суду із означеною скаргою, встановлений п. «а» ч.1 ст.449 ЦПК України, закінчується 06.02.2018 року.

Скарга ОСОБА_2 здана на пошту 09.02.2018 року, що вбачається із поштового штампу на конверті (а.с.121).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч.1 ст.126 ЦПК України).

Частиною другою статті 449 ЦПК України встановлено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Проте, ОСОБА_2 не подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку з поважних причин, відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом (ч.2 ст.126 ЦПК України).

Отже, скарга ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, підлягає залишенню без розгляду через пропущення процесуальних строків.

Керуючись ст.ст.4, 19, 122, 123, 124, 126, 260, 261, 447, 448, 449 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 від 22.12.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 16.02.2018 року.

Суддя: