Провадження № 2/235/51/18
Справа № 235/4442/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійній вимоги щодо предмета спору: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 25 червня 2005 року по 29 листопада 2012 року перебувала у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_2 Від шлюбу у них народилось двоє дітей ОСОБА_3, 22.11.2005р.н., ОСОБА_4, 02.12.2010р.н.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2012р. з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.10.2012р. до їх повноліття, тобто до 22.11.2023р., 02.12.2028р.н. відповідно; на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 08.10.2012р. до досягнення дочкою ОСОБА_4 трьох років, тобто до 02.12.2013р.

Тривалий час виконавчий лист знаходився на виконанні у Покровському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Відповідач сплачував їй аліменти нерегулярно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 04.11.2016р. утворилась заборгованість в розмірі 313500,95 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції № 48298420 від 04.07.2017р.

На теперішній час виконавче провадження закінчено 31.01.2017р., і виконавчий лист повернутий.

За її розрахунком сума неустойки (пені), яку необхідно стягнути з відповідача на підставі ч.1 ст.196 СК України, становить 95519,54 грн.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій позов підтримала, просила справу розглянути за її відсутності (а.с.16, 38, 40).

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, врахувати аргументи, зазначені у відповіді на відзив.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутність та відсутність відповідача.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому послався на наступне. Дійсно, з нього рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2012р. на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання дітей: дочок ОСОБА_3, 22.11.2005р.н., ОСОБА_4, 02.12.2010р.н., в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до їх повноліття. Цим же рішенням з нього були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів до досягнення дочкою ОСОБА_7 трирічного віку тобто до 02.12.2013р.

Виконавчі листи ОСОБА_1 отримала в грудні 2012 року, але на виконання їх не предявляла.

27 травня 201 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2015р. по цивільній справі ЄУН 0529/6868/2012, провадження № 6/235/123/15, було видано дублікат виконавчого листа про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей та дружини ОСОБА_1 В цій же ухвалі зазначено про необхідність відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області здійснити перерахунок заборгованості по аліментам з урахуванням строку втрати виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання дітей в липні 2015 року був предявлений ОСОБА_1 до ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції для примусового виконання, за яким відкрито виконавче провадження.

В жовтні 2016 року він оскаржив ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08.12.2016р. ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2015р. про видачу дубліката виконавчого листа була скасована, справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.01.2017р. було видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2012р. по справі № 2/0529/2334/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Крім того, дублікат виконавчого листа від 05.06.2015р. був відкликаний з ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції був відкликаний судом.

Постановою державного виконавця Покровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області від 30.01.2017р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0529/6865/2012 про стягнення аліментів зі ОСОБА_2, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, було закінчено.

24.05.2017р. він звернувся до суду із заявою про визначення місця проживання дітей.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2017р. визначено місце проживання дітей разом із ним та припинено стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дітей згідно рішення Красноармійського місьрайонного суду Донецької області 2012 року.

Незважаючи на наявність такого рішення суду, 10.04.2017р. ОСОБА_1 предявила на примусове виконання дублікат виконавчого листа № 0529/6865/2012, виданий 28.02.217р. Постановою головного державного виконавця Покровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області було відкрито виконавче провадження № 53740957.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.06.2017р. по справі № 235/2191/17 стягнуто аліменти зі ОСОБА_1 на його користь на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів.

12.05.2017р. представник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Проте 15.05.2017р. головним державним виконавцем Покровського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_8 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 53740958, та виконавчий лист № 0529/6865/2012, виданий 28.02.2017р. повернутий до суду.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2017р. за його заявою від 24.05.2017р. заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, залишено без розгляду.

Таким чином, за думкою відповідача, ОСОБА_1, завідомо знаючи про припинення всіх виконавчих проваджень та повернення виконавчих листів до Красноармійського міськрайонного суду, звернулась до суду з позовом про стягнення з нього пені на підставі довідки, виданої за виконавчим листом, по якому провадження закрито у звязку зі скасуванням рішення, на підставі якого були стягнуті аліменти.

На підставі наведеного, відповідач та його представник просили відмовити в задоволенні позову повністю (а.с.42, 43).

У відповіді на відзив представник позивача ОСОБА_5 послався на те, що у своїй заяві про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1м. зазначала, що ОСОБА_2 з 03.07.2007р. по 22.04.2015р. був зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснював підприємницьку діяльність.

Відповідно до виконавчого листа аліменти повинні стягуватись з усіх видів доходів, тому ОСОБА_1 просила державного виконавця розрахувати заборгованість, виходячи з доходів, які боржник отримував від підприємницької діяльності. Також вона просила нарахувати заборгованість по аліментам, починаючи з 08.10.2012р., оскільки вона жодного разу не отримувала аліменти від боржника.

Більш того, Красноармійський міськрайонний суд Донецької області своєю ухвалою від 05.06.2015р. зобовязав ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області здійснити перерахунок заборгованості по аліментам з урахуванням строку втрати виконавчого листа.

Частиною 1 ст.194 СК України унормовано, що аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більше як за три роки, що передували предявленню виконавчого листа до виконання.

Тобто, навіть якщо б суд не визначив виконавчій службі зробити розрахунок заборгованості з 08.10.2012р., то державний виконавець повинен був це зробити на підставі заяви ОСОБА_1

Згідно ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на момент проведення виконавчих дій державним виконавцем, державний виконавець обчислює розмір заборгованості зі сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов на виконання або за заявою сторін виконавчого провадження.

Дійсно, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08.12.216р. було скасовано ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа.

Однак ОСОБА_1 вважає, що виконавчий лист, виданий судом, був дійсний до моменту його відкликання судом, тому просить стягнути зі ОСОБА_2 заборгованість та неустойку (пеню) по аліментам на підставі виконавчого листа, який знаходився у виконавчій службі з липня 2015 р оку, виходячи з розрахунку, зробленого державним виконавцем та її розрахункам по нарахуванню пені.

Звернуто увагу суду на те, що виконавчий лист, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області на підставі ухвали № 0529/6865/15-ц від 05.06.2015р., не визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, тому ОСОБА_1м. вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, розрахунок по аліментам, зроблений державним виконавцем, згідно довідки-розрахунку № 48298420 від 04.07.2017р., теж не скасовано, та не визнано дії державного виконавця незаконними.

На підставі наведеного просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 8 липня 2017 року до участі в справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.30).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_9 в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності.

В письмових поясненнях, наданих третьою особою до суду, зазначено, що в провадженні Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області перебувало виконавче провадження № 48298420 з примусового виконання дублікату виконавчого листа № 6/235/123/15, виданого 19.06.2015р. Красноармійським міськрайонним судом про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1м. на утримання неповнолітніх дітей дочки звінцової С.М., 22.11.2005р.н., дочки ОСОБА_4, 02.12.2010р.н., в розмірі 1/ частини всіх видів доходів, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.10.2012р. до їх повноліття, тобто до 22.11.2023р., 02.12.2028р. відповідно; стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 08.10.2012р. до досягнення дочкою ОСОБА_4, 02.12.2010р.н., трьох років, тобто до 02.12.2013р.

08.09.2015р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої були надіслані сторонам.

08.09.2015р. державним виконавцем направлено виклик боржнику ОСОБА_2 із зазначенням зявитися 17.09.2015р. до ВДВС.

З метою встановлення майнового стану боржника були зроблені запити до відповідних обліково-реєстраційних установ.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державногореєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта встановлено: на підставі договору купівлі-продажу № 1185 від 13.05.2015р. боржнику ОСОБА_2 належить квартира за адресою: м. Ірпінь Київської області, вулиця Полтавська, 57/51, на підставі свідоцтва про право власності № 5518 від 04.04.1997р. ОСОБА_2 належить 1/6 частина квартири за адресою: м. Красноармійськ, мікрорайон Южний, 14/52.

Згідно інформації з ТСЦ № 1444 встановлено, що за вищевказаним боржником зареєстровані наступні транспортні засоби: HONDA CIVIC ЗНГ, АН 6720ІХ, DAEWOO FSO LANOS TF69YЗНГ, АН1362CT.

У звязку з виниклою заборгованістю по аліментам державним виконавцем Безручко В.В. було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно та винесено постанову про заборону на його відчуження.

19.04.2016р. було винесено постанову про оголошення у розшук вищезазначеного автотранспортного засобу та адресовано до УДАІ ГУМВС в Донецькій області м. Маріуполь, вулиця М. Мазая, 16.

Боржником були надані квитанції про сплату аліментів на користь ОСОБА_10 За період з 08.10.2012р. по 10.08.2016р. лише на суму 23101 грн. Крім того, надавались інші квитанції, які не були зараховані в рахунок погашення заборгованості по аліментам.

В ході примусового виконання було встановлено, що боржник є фізичною особою-підприємцем.

Згідно довідки Державної фіскальної служби України встановлено, що у боржника ОСОБА_2 наступний дохід: за 4 квартал 2012 року 120000 грн., за 2014 рік 338000 грн., за 2015 рік (з 01.01.2015р. по 27.04.2015р.) 165000 грн.

Згідно податкової декларації платника єдиного податку-фізичної особи підприємця встановлено, що дохід боржника за 2013 рік складав 288000 грн.

За період з 08.10.2012р. по 27.04.2015р. заборгованість по аліментам нараховувалась державним виконавцем згідно наданих боржником ОСОБА_2 податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи-підприємця.

Заборгованість по аліментам за період з 28.04.215р. по 04.11.2016р. нараховувалась відповідно до ст.ст.194, 195 СК України і складає 313500,95 грн.

30.01.2017р. державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження згідно п.10 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» на письмову вимогу суду, який видав виконавчий документ.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 20015 року по 11 грудня 212 року (а.с.3).

Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3, 22.11.2005р.н., ОСОБА_4, 02.12.2010р.н., на утримання яких рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2012р., яке набрало законної сили 11.12.2012р., зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно до їх повноліття, тобто до 22.11.2023р., 02.12.2028р.; зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_4 трьох років, тобто до 02.12.2013р. (а.с.4).

Виконавчі листи про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, з якою проживає дитина, стягувач ОСОБА_1 отримала в суді в грудні 2012 року.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 червня 2015 року ОСОБА_1 були видані дублікати виконавчих листів про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2012р. , які вона отримала 27.06.2015р.

Постановою старшого державного виконавця органу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції від 08.09.2015р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 6/235/123/15, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку; про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу (а.с.6).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08.12.2016р. ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2015р. про видачу дубліката виконавчого листа скасовано і справу направлено в суд першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.01.2017р. видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2012р. по справі № 2/0529/2337/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітніх дітей.

В той же день виконавчий лист по справі № 0529/6865/2012 від 05.06.2015р., який було видано 19.06.2015р., було відкликано Красноармійським міськрайонним судом Донецької області з відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції листом № 5/451/17/6/235/7/17 від 10.01.2017р.

Постановою державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_11 від 30.01.2017р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0529/6865/2012, виданого 19.06.2015р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів закінчено на підставі п.10 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист повернуто на вимогу суду без виконання.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2017р., яке набрало законної сили 10.02.2017р., визначено місцем проживання малолітніх дітей ОСОБА_3, 22.11.2005р.н., ОСОБА_4, 02.12.2010р.н., разом із батьком ОСОБА_2; припинено стягнення аліментів зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1м. на утримання дітей ОСОБА_3, 22.11.2005р.н., ОСОБА_4, 02.12.2010р.н., згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2012р.

10 квітня 2017 року дублікат виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.01.2017р. відповідно до рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2012р. по справі № 2/0529/2337/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітніх дітей, предявлений ОСОБА_1 на примусове виконання.

Постановою головного державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області ОСОБА_12 від 10.04.2017р. відкрито виконавче провадження № 53740957 з виконання виконавчого листа № 0529/6865/2012, виданого 28.02.2017р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно до їх повноліття.

Постановою головного державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_8 від 15.05.2017р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0529/6865/2012, виданого 28.02.2017р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно до їх повноліття, закінчено на підставі п.10 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист повернуто на вимогу суду № 5/11296 від 15.05.2017р. без виконання.

Згідно ч.ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р.№ 606-Х1У, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України.

Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, суму індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику:

у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання;

за заявою сторін виконавчого провадження;

у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи, фізичної особи-підприємця для проведення відрахування із заробітної плати (доходів), пенсії та стипендії боржника;

у разі закінчення виконавчого провадження у звязку з надходженням виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

за власною ініціативою;

в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.194 СК України в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більше як за три роки, що передували предявленню виконавчого листа до виконання.

Згідно ч.ч.1-3 ст.196 СК України в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Неустойка не сплачується, якщо платник аліментів є неповнолітнім.

Враховуючи, що ухвала суду, якою видано дублікат виконавчого листа про стягнення з боржника аліментів на утримання дітей, скасовано ухвалою суду апеляційної інстанції, а сам дублікат виконавчого листа відкликаний судом, і виконавче провадження закрито державним виконавцем,суд вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ст.ст.194, 196 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійній вимоги щодо предмета спору: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, повністю або частково до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, м. Покровськ Донецької області, вулиця Київська, будинок 87, РНОКПП НОМЕР_2.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 1 лютого 2018 року. Повне рішення складене 9 лютого 2018 року.

Суддя Г.В. Назаренко