overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
441/535/18 2/441/413/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2018 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

за участі секретаря Цап І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти, складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,12, 13, 263-265, ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої в с. Кам»янобрід, вул. І. Франка, 19 Яворівського району Львівської області на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Стягнення аліментів на підставі виконавчого листа № 441/1008/16-ц (пров. № 2/441/610/2016) виданого на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 09.09.2016р. про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліментів на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в сумі по 900 грн. 00 коп. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття припинити з дня набрання цим рішенням законної сили та після погашення боржником заборгованості повернути стягувачу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено «27» червня 2018р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_5
Справа № 500/1436/18
Провадження № 2-о/500/62/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ізмаїльський районний центр ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю народних засідателів і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ізмаїльський районний центр ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи призначити на 28 березня 2018 року о 10.00 годині.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт приналежності його та його малолітніх дітей до національності німець/німці; внести вказані відомості в актовий запис І-ВЛ № 235252 від 02.04.2011 р., І-ВЛ № 319320 від 15.05.2013 р. та вказати національність батька німець.

В судовому засіданні заявник з метою швидкого, повного та всебічного розгляду справи, заявив клопотання, яким просив суд витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та належним чином завірені копії актових записів, зазначивши, що зазначені відомості дадуть змогу суду постановити у справі законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи те, що витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а докази витребуванню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Керуючись ст. 84, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області (61022, м. Харків, вул. Сумська, буд. 61) надати суду витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2, яка народилась 09.03.2011 р., про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції зроблено відповідний запис № 1174 від 02.04.2011 р. та надати належним чином завірену копію цього актового запису.

Зобовязати Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області (61022, м. Харків, вул. Сумська, буд. 61) надати суду витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3, який народився 21.04.2013 р., про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції зроблено відповідний запис № 1021 від 15.05.2013 р. та надати належним чином завірену копію цього актового запису.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2448/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/24076/15-ц

07 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача Київського міського центру крові Департаменту охорони здоров'я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Рибака М.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, до Київського міського центру крові Департаменту охорони здоров'я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерства охорони здоров'я України, Київської міської державної адміністрації, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві, Київська міська дитяча клінічна лікарня № 2, Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, Державна казначейська служба України, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди, завданої внаслідок зараження дитини ВІЛ-інфекцією, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365 п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А, зал 0704) на 22 лютого 2018 року на 10 годину 20 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 610/470/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»(адреса для листування: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, пошт.інд.49094, ) до відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: Харківська область , Балаклійський район, смт Савинці, вул. Першотравнева, буд.3, пошт.інд.61000, рнокпп НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 65241,25 грн., та судовий збір у розмірі 1762 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 04.04.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Б.Храмцов
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/428/18
Номер провадження №2/318/349/2018
УХВАЛА

12.03.2018м. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні матеріали цивільного позову ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє адвокат ОСОБА_2, до Камянсько-Дніпровської територіальної громади в Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог: Відділ держгеокадастру у м. Енергодар Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти них; вирішено питання про доцільність вступу у справу інших осіб; зясовано з учасниками справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними та чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішено питання про виклик у судове засідання свідка; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі договору діє адвокат ОСОБА_2 до Камянсько-Дніпровської територіальної громади в Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог: Відділ держгеокадастру у м. Енергодар Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «29» березня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 489/3813/14-ц
Номер провадження 2/489/102/18
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 р. ПАТ «Укрсиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 15.10.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0 на суму 55 526,00 доларів США, з виплатою відсотків в розмірі 10,50 % річних за його використання. Відповідно до умов договору відповідач зобовязався сплачувати кредит, відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, проте взяті на себе зобовязання відповідач належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 11.04.2014 р. в нього виникла заборгованість перед банком в розмірі 26 996,35 доларів США.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь загальну суму заборгованості в розмірі 26 996,35 дол. США, а також судові витрати.

В подальшому позивача по справі було замінено на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

05.02.2018 р. від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин суд вважає, що з метою забезпечення реалізації процесуальних прав сторін клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13 березня 2018 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. В Шевченківському районному суді м. Києва в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Провадження №2/748/279/18
Єдиний унікальний № 748/385/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухта В.О.,

при секретарі Коротка О.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом Чернігівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: Орган опіки та піклування Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач Чернігівська районна державна адміністрація, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, представник надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Третя особа - Орган опіки та піклування Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, представник надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечувала

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Чернігівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: Орган опіки та піклування Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2018 року на 09:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

смт.Короп 19 березня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

з участю позивачки, представника позивачки адвоката ОСОБА_1., відповідача, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу (№ 735/1498/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 23.03.2018 року включно.

Керуючись статтями 10 - 13, 81, 83, 263-265, 354, 355 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 (с. Атюша, вул. Чкалова, 24, Коропського району, Чернігівської області) до ОСОБА_4 (с. Атюша, вул. Московська, 20, Коропського району, Чернігівської області) про відшкодування шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Балаба О. А.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/736/18
Провадження № 2-о/279/56/18
У Х В А Л А

"14" березня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по заяві Комунальної установи «Пугачівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради (заінтересована особа: Орган опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації) про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення опікуна.

Згідно з ухвалою судді від 20.02.2018 року дана заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ухвала була отримана заявником 27.02.2018 року.

Заявнику було надано 10-денний строк для усунення недоліків поданої заяви, однак в зазначений строк недоліки, про які зазначено в ухвалі судді, усунуті не були.

За таких обставин заяву Комунальної установи «Пугачівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення опікуна, слід вважати неподаною і повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунальної установи «Пугачівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення опікуна повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: