Провадження № 22-ц/780/1506/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 15.03.2018
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

15 березня 2018 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка - життя» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним пункт 1.4 щодо встановлення плати за обслуговування кредиту та пункт 5.4 кредитного договору № Z20.232.72496 від 19 жовтня 2016 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_2. У задоволені решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Не погоджуючись із указаним судовим рішенням, голова правління ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_3, 14 лютого 2018 року засобами поштового звязку направив апеляційну скаргу, з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження та просила його поновити.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2018 року клопотання голови правління ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2017 року задоволено частково. Визнано поважними причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2017 року за період з 21 грудня 2017 року до 12 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження відповідно ст. 354 ЦПК України.

13 березня 2018 року за вх. № 3840/18 на адресу Апеляційного суду Київської області від ПАТ «Ідея Банк» надійшли пояснення, щодо пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2017 року з 12 січня 2018 року по 11 лютого 2018 року(а.с.70-79).

Так, зі змісту вказаних пояснень та доданих до них документів вбачається, що ПАТ «Ідея Банк» з метою оскарження судового рішення 03 лютого 2018 року звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Апеляційного суду Київської області (а.с. 71-73).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Ідея Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2017 року у вказаній справі, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, повернуто без розгляду.

Після отримання зазначеної ухвали, ПАТ «Ідея Банк» направив повторно апеляційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2017 року до суду першої інстанції.

Таким чином, указані підстави пропуску строку є поважними, у звязку з чим строк апеляційного оскарження судового рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання голови правління ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_3 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 30 березня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський