У х в а л а

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 263/11795/13-ц

провадження № 61-3748 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2014 року у складі судді Ковтуненка В. О., та рішення апеляційного суду Донецької області від 11 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Биліни Т. І., Принцевської В. П., Ткаченко Т. Б.,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2013 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява мотивована тим, що 16 березня 2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого останньому надано кредит у розмірі 270 тис. доларів США зі сплатою 12 % річних та кінцевим терміном повернення 15 березня 2017 року.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_3 кредитних зобов'язань 16 березня 2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, згідно з яким в іпотеку передано житловий будинок АДРЕСА_1

Уточнивши заявлені позовні вимоги, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просило звернути стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення кредитної заборгованості, яка утворилась станом на 17 січня 2012 року, у розмірі 329 764,42 долари США.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2014 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 16 березня 2007 року у розмірі 229 500 доларів США, заборгованості за процентами у розмірі 101 337,06 доларів США та пені у розмірі 101 337 грн 43 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом його продажу на прилюдних торгах.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що рішенням апеляційного суду Донецької області від 16 липня 2014 року стягнено з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Раййфайзен Банк Аваль» заборгованість по тілу кредиту у розмірі 229 500 доларів США, за процентами у розмірі 101 337,06 доларів США та пеню у розмірі 101 337 грн 43 коп. Оскільки вказане рішення суду не виконано, то банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 11 серпня 2017 року змінено заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2014 року шляхом доповнення його резолютивної частини наступним: «початкова ціна предмета іпотеки для подальшої його реалізації встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час виконавчих дій».

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_2 у касаційній скарзі, поданій у вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що вирішуючи спір судами попередніх інстанцій ухвалено рішення за відсутності позивача та без залучення до участі у справі його правонаступників; суди не звернули увагу на відсутність рішення суду, яке встановлює заборгованість у доларах США, оскільки рішенням суду стягнено заборгованість у гривневому еквіваленті; судами приймались до уваги та досліджувались докази відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

24 січня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у даній справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 235/3619/15-ц.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного суду справу № 235/3619/15-ц за позовом ПАТ «УкрСоцбанк» до ОСОБА_6, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала Верховного суду мотивована тим, що колегія суддів не погоджується із правовою позицією Верховного суду України, викладеною у постанові від 07 жовтня 2015 року № 6-1935 цс 15, а саме щодо встановлення початкової ціни предмета іпотеки у грошовому вираженні.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 263/11795/13-ц до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 235/3619/15-ц.

Керуючись статтями 252, 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Зупинити касаційне провадження у справі № 263/11795/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотек, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 11 серпня 2017 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 235/3619/15-ц за позовом ПАТ «УкрСоцбанк» до ОСОБА_6, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_7., про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

Ю. В. Черняк