1Справа № 335/8018/17 2-п/335/18/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю,В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., заявника ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що судом були допущені порушення процесуального права. Зокрема, зазначив, що справа розглянута за його відсутністю, судом було ухвалено рішення без перевірки доказів та не зясовано обставини, які мають значення для справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Відповідач в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення, відповідач зазначив про те, що він не зявився до суду 30.11.2017 року, оскільки не був належним чином повідомлений про день та час судового засідання.

На це слід зазначити наступне.

Встановлено, що відповідач був завчасно та належним чином повідомлений про дати, час та місце розгляду справи. (а.с. 25, 26, 45, 46, 53, 54)

Відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів членів його сімї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Встановлено, що повістки були повернуті до суду (а.с. 25, 26, 45, 46, 53, 54).

Таким чином, відповідач завчасно повідомлений про дату та час судового засідання по справі.

Крім того, відповідач у поданій заяві не навів жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і міг би спростувати висновки суду по суті даного спору. Так само, як і не надав обґрунтування причини своєї неявки в судове засідання.

Зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню за сукупності двох обставин: 1) відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку, судом достеменно встановлено, що жодна з обставин відповідачем належним чином обґрунтована не була.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2017 року задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст.ст. 43, 128-130, 223, 268, 280-289, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць