Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/660/18

Провадження №2/377/279/18

13 листопада 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Прядко Н.М., за відсутністю учасників справи, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення розміру спадкової частки, -

УСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на ст. ст. 355, 368, 369 ЦК України, просить визначити, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, належить 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги вони обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер чоловік позивача ОСОБА_3. Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі договору купівлі-продажу серії НОМЕР_3 посвідченого приватним нотаріусом Славутицького нотаріального округу Київської області Степаненко В.Д., 31.03.1999 року ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали квартиру за адресою: АДРЕСА_1. 01 квітня 1999 року їх право на спільну сумісну власність на даний об'єкт нерухомого майна було зареєстровано у Славутицькому міському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 276/22. Після смерті чоловіка позивача залишилось спадкове майно у вигляді належної йому частки у праві спільної сумісної власності у квартирі за адресою: АДРЕСА_1. 06 вересня 2018 року на підставі заяви позивача державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області було відкрито спадкову справу на спадщину ОСОБА_3, номер у спадковому реєстрі 62947806, номер у нотаріуса 74/2018, на підтвердження чого позивачу було надано Витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі за № 53200745. При зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадщини позивачу було надано відповідь про неможливість вчинення цих дій без визначення спадкової частки ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності, що спонукало її звернутися до суду з даним позовом.

У підготовче засідання позивач не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності та задоволення позову в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він позов визнав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З матеріалів справи встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 31 березня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Славутицького нотаріального округу Київської області Степаненком В.Д., ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 виданого 05 листопада 1983 року сільським ЗАГС Варвинського району, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстрували 05 листопада 1983 року шлюб. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - ОСОБА_3, дружині - ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5, виданого 07 травня 1998 року виконкомом Світличненської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Його батьками є: ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Факт смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 року підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 виданим 19 червня 2018 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Як вбачається з копії спадкової справи, 06 вересня 2018 року за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про прийняття спадщини державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області була відкрита спадкова справа за номером 74/2018.

Відповідно до листа завідувача Славутицької міської державної нотаріальної контори № 541/02-14 від 06.09.2018 року в зв'язку із тим, що не визначена частка померлого ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на нерухоме майно, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та роз'яснено процедуру вирішення зазначеного питання у судовому порядку.

Таким чином, оформити належним чином спадщину позивач та відповідач не мають можливості, оскільки під час набуття жилого приміщення у приватну власність за договором купівлі-продажу не був визначений розмір часток кожного із співвласників, в тому числі і ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно із ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, має право звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та визначити, що розмір частки у праві спільної сумісної власності у жилому приміщенні - квартирі АДРЕСА_1, що залишилася як спадок після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року у м. Києві, складає 1/3 частину даного жилого приміщення.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач подав заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті, то на користь позивача з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 352 гривні 40 копійок, інша частина судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 258, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити, що розмір частки у праві спільної сумісної власності у жилому приміщенні - квартирі АДРЕСА_1, що залишилася як спадок після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року у м. Києві, складає 1/3 частину даного жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, судові витрати по оплаті судового збору в сумі 352 гривні 40 копійок.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Славутичі Київської області повернути ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок сплаченого судового збору при поданні позову згідно копії квитанції філії-Чернігівського облуправління АТ «Ощадбанк» № 47 від 17.09.2018 року, оригінал якої зберігається в матеріалах даної цивільної справи № 377/660/18, Провадження № 2/377/279/18.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса місця проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя Н. Ф. Теремецька