overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2018 року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2010 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду апеляційної скарги з усуненими вищезазначеними недоліками.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова
Провадження № 2-н/638/72/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

09 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення в розмірі 4318 грн. 11 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення в розмірі 4318 грн. 11 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А про відкриття апеляційного провадження у справі

19 березня 2018 року м. Херсон

номер справи: 661/3292/17

номер провадження: 22-ц/791/563/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про розірвання договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської обалсті від 31 січня 2018 року,

встановив:

31 січня 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 01 березня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 29 березня 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В. Пузанова
Справа № 627/124/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Солонецької Я.В.,

заінтересованої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця, заінтересована особа: головний державний виконавець Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця.

У лютому 2018 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід судді, оскільки суддя ухвалила виправдувальний вирок відносно ОСОБА_3 по ст.190 ч.2 КК України , де він був потерпілим , і тому існують обставини, які викликають сумнів в її обєктивності та неупередженості.

У судове засідання ОСОБА_2 не з»явився .

Неявка заявника ,відповідно до ст.40 ч.8 ЦПК України, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Заінтересована особа, ОСОБА_1, у судовому засіданні просила вирішити заяву на розсуду суду.

Розглянувши заяву про відвід судді, заслухавши думку представника заінтересованої особи, суд дійшов до наступного.

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області , під головуванням судді Вовк Л.В. , перебувало кримінальне провадження № 2022/3/2012 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, де потерпілим був визнаний ОСОБА_2 31.05.2012 року судом ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_3 визнано невинним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та по суду виправдано. Цивільний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Однак, як зазначає ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах ,висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З заяви ОСОБА_2 вбачається , що він не погодився з процесуальним рішенням судді у кримінальному провадженні , що не може бути підставою для відводу судді у цивільній справі .

Інших підстав, передбачених ст.36 ЦПК України , для відводу судді не має , тому заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 36, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця, заінтересована особа: головний державний виконавець Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 573/367/18
Номер провадження 2-н/573/11/18
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2018 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву стягувача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 4, 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 селище міського типу Улянівка, вулиця Івана Виговського, будинок 1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 селище міського типу Улянівка, вулиця Івана Виговського, будинок 6, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 05 березня 2018 року до досягнення ними повноліття, на користь матері дітей ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 селище міського типу АДРЕСА_2
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 селище міського типу Улянівка, вулиця Івана Виговського, будинок 1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 селище міського типу Улянівка, вулиця Івана Виговського, будинок 6, на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
У відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя
Справа № 137/1814/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до підготовчого провадження на 12.04.2018 року на 10-00 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 12 квітня 2018 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2610/18
Провадження № 2/376/1203/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія-10" (с.Горобіївка Сквирський р-н Київська обл.) до ОСОБА_1 (с.Горобіївка Сквирський р-н Київська обл.), державний реєстратор Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2 (вул.Харківське шосе,2-а м.Київ), Товариство з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" (вул.Заводська,27 с.Руда Сквирський р-н Київська обл.) про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недієздатності ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія-10" до ОСОБА_1, державний реєстратор Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2, Товариство з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недієздатності.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.11.2018 року 13:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22.11.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 212/5260/17
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю:

представника позивача- Захарової М.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

12 березня 2018 року відповідачем ОСОБА_1 подано до канцелярії суду заяву про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 214/7605/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, яка розглядається Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заяву про зупинення провадження та просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження, оскільки відповідач не позбавлений в подальшому звернутись до суду з окремим позовом про зменшення розміру аліментів після ухвалення рішення Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання з доданим до нього документами, встановив наступне.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, на розгляді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 214/7605/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, судове засідання у якій призначене на 20 березня 2018 року.

Зазначені обставини вказують на те, що рішення у вищезазначеній справі на час розгляду даного клопотання судом не прийнято.

Окрім цього надані сторонами докази в даній цивільній справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Ні підставі викладеного, керуючись ст. 251, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: М. В. Зімін
справа №176/36/18
провадження №2/176/303/18
у х в а л а

06 березня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути із відповідача, ОСОБА_1, заборгованість за договором №А37-0113869-17-START про приєднання до правил надання банківських послуг за картковими продуктами, до якого відповідач приєднався 24.01.2017 року, станом на 25.10.2017 року в сумі 912,57 грн.. в тому числі 757,27 грн. заборгованість за овердрафтом, 155,30 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування овердрафтом та судові витрати.

Ухвалою суду від 23 січня 2018 року було вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач у позовній заяві не заперечував проти заочного розгляду справи.

Від відповідача, ОСОБА_1, у запропонований йому в ухвалі строк, відзиву на позов до суду не надходило. Копію даної ухвали відповідач отримав 02.02.2018 року про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи. /а.с.42/

Пунктом 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. передбачено, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог. Тобто, однією із обовязкових умов для заочного провадження є неявка відповідача у судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо Відповідач не подав відзив та Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважуючи на викладені обставини, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 260, 280 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек