Справа 165/2154/17
Провадження 2/165/65/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

12 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Нововолинського міського суду від 09 листопада 2012 року було розірвано шлюб між нею та відповідачем. Від спільного проживання в подружжя є троє дітей: повнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітня дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 21 січня 2005 року з відповідача присуджені до стягнення аліменти в її користь на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 04 січня 2005 року до повноліття дітей. На даний час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 досягли повноліття. Вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною від іншого шлюбу до досягнення нею трьохрічного віку, отримує соціальну допомогу у розмірі 860 грн. Крім того, на сьогоднішній день значно зросли витрати на утримання неповнолітньої дочки, яка потребує повноцінного харчування, одягу та лікування. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, так як є працездатним, працює у республіці Польща на будівництві, а також отримує пенсію. Просить змінити розмір стягуваних з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та присудити до стягнення з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву, просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився без поважних причин, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Рішенням Нововолинського міського суду від 09.11.2012 шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 листопада 1995 року у Бубнівській сільській раді Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис №9, розірвано (а.с.4).

Сторони є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження дитини (а.с.3).

Рішенням Нововолинського міського суду від 21 січня 2005 року присуджено до стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 04 січня 2005 року до повноліття дітей (а.с.6).

Як вбачається із довідки про склад сім'ї, неповнолітня ОСОБА_5 проживає з матір'ю ОСОБА_1 (а.с.5).

Згідно із довідкою управління праці та соціального захисту населення №886 від 18.08.2017, позивач отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку в розмірі 860 грн. щомісячно (а.с.7).

Згідно із ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно із ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає з неповнолітньою дитиною, яка на даний час перебуває на її утриманні та вихованні. З часу встановлення розміру аліментів рішенням Нововолинського міського суду від 21.01.2005 матеріальний стан позивача змінився у зв'язку із підвищенням вартості продуктів харчування, одягу, предметів повсякденного вжитку, житлово-комунальних послуг, тощо, позивачу не вистачає отримуваних від відповідача аліментів на утримання дитини, яка потребує все більших витрат для забезпечення нормального розвитку, і позивач сама не може самостійно утримувати дитину належним чином. Відповідач є працездатною особою і має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі ніж ті, які присуджені рішенням Нововолинського міського суду від 21 січня 2005 року.

Відтак, оскільки батьки несуть однакову відповідальність за матеріальне забезпечення своїх дітей, суд вбачає підстави для зміни розміру аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 з 1/2 частини на 1/4 частину заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням того, що зміна розміру аліментів відбувається з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", тому у відповідності зі ст. 141 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 640 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 280-282ЦПК України, на підставі ст.ст.180, 182, 183, 192 Сімейного Кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 21 січня 2005 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_4) аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_3) в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун