йСправа № 304/890/17 Провадження № 8/304/1/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 березня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Перечинської міської ради Закарпатської області про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Перечинського районного суду від 30 жовтня 2017 року у звязку з нововиявленими обставинами. Заяву мотивує тим, що вказаним рішенням були задоволені вимоги ОСОБА_1 та визнано за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок № 39 по вул. Суворова в м. Перечин Закарпатської області. З метою реєстрації права власності, дане рішення було подане до Центру з надання адміністративних послуг Перечинської міської ради, однак на момент реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 вже зареєстрована 1/2 частка власності у вказаному будинку, а відтак повторна реєстрація права власності на ту ж саму частку неможлива. Оскільки вказані обставини стали відомі ОСОБА_1 лише на момент реєстрації права власності на житловий будинок, тому просить переглянути судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Подана заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно вимог частини другої вказаної статті, у заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Однак всупереч цим вимогам у заяві не зазначено дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, а також у порушення вимог п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви не додано документ про сплату судового збору та документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, так як така підписана представником.

Що стосується клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розширена норма аналогічного змісту міститься і у ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон), згідно якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається із заяви адвоката ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, такий обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на норми цивільно-процесуального законодавства у редакції, що на момент виникнення правовідносин припинила свою дію, та зазначає про те, що не маючи коштів на здійснення спадкової процедури, заявник звернувся до Ужгородського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а також додає копії довідок про різні види доходів ОСОБА_1 за квітень 2017 року.

Разом з цим, жодної із зазначених у ст. 8 Закону умов для звільнення заявника від сплати судового збору при зверненні до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами адвокатом ОСОБА_2 не наведено, жодних доказів на підтвердження того, що майновий стан заявника перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі не надано.

Таким чином, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволено бути не може.

Відтак, відповідно до розмірів ставок згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 уточненої позовної заяви про визнання права власності на житловий будинок 11 вересня 2017 року), судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється в розмірі 1 % ціни позову, але на менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 810 грн.), а отже, з врахуванням ціни позову у розмірі 27 678 грн. ОСОБА_1 повинен був сплатити 640 грн. судового збору.

Так, згідно пункту 6 частини 2 вказаної статті, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що у даному випадку становить 960 грн., які заявнику необхідно внести за наступними реквізитами:

р/р 0195

,

МФО 812016

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області

Одержувач: УДК у Перечинському районі 22030001.

Згідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини третьої вказаної статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 10, 259 261, 185, 426, 427 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Перечинської міської ради Закарпатської області про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4