02.03.2018
Справа № 201/2096/18
Провадження № 2/201/1315/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 27.02.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 175, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Як вбачається із позовної заяви, позивачкою ціна позову визначена як 149 980грн., проте жодного доказу на підтвердження цьому до позовної заяви не надано.

Таким чином, враховуючи, що ціна позову визначається у справах про визнання права власності на нерухоме майно фізичної особи дійсною вартістю майна, то пропоную позивачці подати до суду висновок (звіт) про ринкову вартість квартир, які є предметом позову.

Крім того, необхідність подання висновків викликана й тим, що обидва обєкта нерухомості знаходяться в різних містах, а тому визначення підсудності розгляду справи буде відбуватися відповідно до положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позовна заява не містить посилань на докази, які підтверджують вказані обставини, а саме, не зазначено якими доказами підтверджується: факт родинних стосунків позивачки із померлою ОСОБА_3; факт звернення до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину; винесення нотаріусом постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 177ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). А тому, пропоную позивачці, подати до суду всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

З огляду на те, що позивачка та відповідач є спадкоємцями після смерті ОСОБА_3, то пропоную зазначити, чи зверталися вони до нотаріальної контори із заявами про поділ спадкового майна.

Відповідно до положень п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Даним положенням позовна заява не відповідає, а тому позивачці слід зазначити інформацію щодо вжиття заходів забезпечення позову (доказів) у разі, якщо таке забезпечення було.

Відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Позовна заява не містить посилання на те, у кого знаходяться оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, а тому позивачці слід усунути даний недолік і зазначити інформацію про те, чи знаходяться у неї оригінали документів, копії яких додані до позову або зазначити особу, у якої знаходяться оригінали цих документів.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175ЦПК України, позовна заява позивачки не містить підтвердження що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачкою не надано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору за ставками, визначеними ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для позовів майнового характеру, з урахуванням вартості обєктів нерухомості. Також позивачкою до заяви про вжиття заходів забезпечення позову не додано квитанції про сплату судового збору в розмірі 352грн.40коп.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, а також заяву про вжиття заходів забезпечення позову надавши позивачці строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, а також заяву про вжиття заходів забезпечення позову - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 7 (семи) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Суддя : Н.В. Ткаченко