Справа № 766/3598/16-ц
Провадження № 2/648/292/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк звернулося з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 7 листопада 2011 року ОСОБА_1 підписала заяву про відкриття поточного рахунку, яка приєднана до Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку та складають Договір банківського обслуговування без номеру від 7 листопада 2011 року. За умовами Договору ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 6281 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку Банку і Клієнта, що визначено в врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання перед банком виконувати умови договору.

В порушення ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України та умов договору, відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 6 травня 2016 року, допустила заборгованість в сумі 37 031 грн. 90 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 10 400 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 10 180 грн. 59 коп., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 14 017 грн. 71 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом 2 433 грн. 60 коп.

Просили стягнути з відповідачки на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором в сумі 37 031 грн. 90 коп. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, а також просив приєднати до матеріалів справи докази сплати коштів за публікацію оголошення та вирішити питання про розподіл судових витрат у відповідності до ЦПК України, проводити слухання справи без його участі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку шляхом публікації оголошення.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані докази у їх сукупності, встановив:

що 7 листопада 2011 року ОСОБА_1 підписала заяву про відкриття поточного рахунку, яка приєднана до Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку та складають Договір банківського обслуговування без номеру від 7 листопада 2011 року. За умовами Договору ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 6281 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку Банку і Клієнта, що визначено в врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання перед банком виконувати умови договору.

Відповідно п. п. 3.2.1.1.3, 3.2.1.1.6 Умов та Правил надання банківських послуг кредит надається в обмін на зобовязання Клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди. Ліміт може бути зменшений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підаписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомдення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного звязку Банку і Клієнта.

Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитний ліміт в розмірі 10 400 грн., що підтверджується довідкою про розмір встановлених кредитних лімітів, виданої ОСОБА_1

Відповідно до ст. 634 ч. 1 ЦКУ України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання ( ч. 2 ст. 615 ЦК України).

Згідно довідки, наданої ПАТ КБ ПриватБанк, заборгованість відповідачки, станом на 6 травня 2016 року, становить 37 031 грн. 90 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 10 400 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 10 180 грн. 59 коп., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 14 017 грн. 71 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом 2 433 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526, 612 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що позовні вимоги, заявлені позивачем, обґрунтовані, позов підлягає задоволенню, так як, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення № BООО1В12U5 від 11 травня 2016 року ПАТ КБ ПриватБанк було сплачено на користь держави судовий збір в сумі 1 378 грн., а також понесено витрати по оплаті вартості оголошення в розмірі 432 грн., що підтверджується платіжним дорученням № BOK38B16PD від 8 лютого 2018 року.

Керуючись ст. ст. 7-13, 81, 141, 263, 265, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 611, 643, 1049-1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії МР номер 013399, виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 11 червня 2002 року, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 7 листопада 2011 року в сумі 37 031 (тридцять сім тисяч тридцять одна) грн. 90 коп. та судові витрати в сумі 1 810 (одна тисяча вісімсот десять) грн., а всього 38 841 (тридцять вісім тисяч вісімсот сорок одна) грн. 90 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: Сокирко Л.М.