УХВАЛА

13 лютого 2018 року

м. Харків

Справа № 636/4307/16-ц

Провадження № 22ц/790/1641/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О.,

імена (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 грудня 2017 року в складі судді Дьоміної О.П.,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 26 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 274918 грн. 65 коп., проценти за користування позикою в розмірі 116795 грн. 94 коп. три відсотки річних у сумі 17625 грн. 03 коп. та судовий збір у сумі 4593 грн. 39 коп., а всього - 413933 грн. 01 коп., яка підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року, чинної на день ухвалення заочного рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 4 (абз.2) постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана відповідачем ОСОБА_2, проте, із письмовою заявою про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 грудня 2017 року до районного суду відповідач ОСОБА_2 не звертався і дане заочне рішення судом першої інстанції відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України не переглядалося, тобто відповідачем не виконані вимоги щодо порядку перегляду заочного рішення суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті апеляційної скарги та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2, роз'яснивши відповідачу, що він має право звернутися до районного суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення, після розгляду Чугуївським міським судом Харківської області заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст. 284 ЦПК України та в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Керуючись ст. 284, ст. 287, ч. ч. 7, 8 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги та повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вищевказану цивільну справу № 636/4307/16-ц повернути до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя І.О. Бровченко