Справа №173/1769/17
Провадження №2/173/106/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

07.11.2017 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2017 року.

22.12.2017 року розгляд справи відкладений в зв'язку з неявкою в судове засідання сторін. Справа призначена до розгляду на 16 лютого 2018 року

Справа розглядалась у відсутність сторін від яких надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 04 травня 1994 року у Дмитрівській сільській раді Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 3.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 04.05.1994 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований у Дмитрівській сільській раді Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 3.

В період шлюбу у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Фактичні шлюбні відносини, та ведення спільного господарства між ними припинено з березня 2016 року.

Причиною розпаду сімейних відносин стало відсутність взаємопорозуміння між ними, наявність діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім'ю, в результаті чого у них виникають постійні сварки. Відповідач постійно пред'являє до неї необґрунтовані претензії, ганьбить та ображає її, принижує її честь та гідність, що й стало причиною звернення до суду.

В судове засідання позивач не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі. Просить розірвати шлюб між ним та позивачкою

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що 04.05.1994 року позивач уклала шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований у Дмитрівській сільській раді Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

В період шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження, якому сторони записані батьками дитини.

Судом встановлено, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили з березня 2016 року.

Причиною розпаду сімейних відносин стало те, що між сторонами відсутнє взаємопорозуміння в результаті діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, через що в сторін виникають постійні сварки та конфлікти, що створило неможливі умови для спільного проживання сторін та збереження шлюбних стосунків.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим, шлюб між сторонами потрібно розірвати так як подальше перебування сторін у шлюбі на думку суду суперечитиме їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, яка є свідком сварок та конфліктів між сторонами.

При цьому суд не вбачає підстав для надання сторонам строку для примирення, так як в згідно поданих заяв сторони заперечують проти надання строку для примирення.

З чого суд приходить до висновку, що припинення шлюбних відносин між сторонами має стійкий характер і шлюбні відносини та спільне проживання сторони не бажають відновлювати та протягом тривалого періоду часу спільно не проживають та не підтримують шлюбних відносин. Тому відповідно до обраного позивачем способу захисту цивільних прав у вигляді припинення шлюбних правовідносин, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги

Після розірвання шлюбу, суд відповідно до позиції позивача вважає за можливе залишити їй прізвище, обране при укладанні шлюбу «Кріпак», так як згідно поданої заяви позивач не ставить вимоги щодо відновлення дошлюбного прізвища.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Так як з позивачкою залишається проживати неповнолітня дитина, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 640.00 грн. За даних обставин суд вважає за можливе витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача.

На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити

Шлюб, зареєстрований 04 травня 1994 Дмитрівською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 3 між ОСОБА_2, 17 лютого 1965 народження, ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, обране при реєстрації шлюбу - «Кріпак»

Після набрання рішенням законної сили його копію направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану покласти на ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 17 лютого 1965 народження, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640.00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 16.02.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 16.02.2018

Оприлюднене 20.03.2018

Рішення набирає законної сили 20 березня 2018 року