Справа № 182/5715/17
Провадження № 2/0182/361/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу „Нікопольська середня загальноосвітня школа 1-ІІ ступеня №1 імені ОСОБА_3 про зміну запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито 07.11.2017 року.

Справа призначалась до судового розгляду на 11.12.2017 року.

11.12.2017 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача

Розгляд справи призначено на 06.02.2018 року про що позивач ОСОБА_2 був повідомлений під розписку (а.с.46,47).

06.02.2018 року в судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, подав заяву про відкладення розгляду справи для укладення угоди з адвокатом, оскільки потребує юридичної допомоги (а.с.61)

В судове засідання 20.03.2018 року позивач ОСОБА_2. повторно не зявився, причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 33) До суду повернувся поштовий конверт, в якому направлялась позивачу судова повістка за адресою м. Нікополь, вул. Соборна,9(а.с.69) з відміткою про причину повернення „за закінченням встановленого строку зберігання. Також судом направлено було СМС повідомлення про дату, час та місце судового розгляду за номером телефону вказаним згідно заяви позивачем (а.с.47). Однак смс-повідомлення не було доставлено на зазначений позивачем номер телефону з причини „некоректно вказаний номер телефону (а.с.67)

Відповідно до ч.7 статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

П.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи;

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду повторно не зявляється в судове засідання , не повідомляє про причини неявки, а також враховуючи, що до суду не надходила заява про розгляд справи без його участі, врховуючи вимоги статтей 128,131 ЦПК України суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі ст.ст.257, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального закладу „Нікопольська середня загальноосвітня школа 1-ІІ ступеня №1 імені ОСОБА_3 про зміну запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4