Справа № 683/2673/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу № 683/2673/17, 2/683/170/2018 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 31113 с. Бутівці Старокостянтинівський район) до ОСОБА_2 (місце проживання: 31113 с. Бутівці Старокостянтинівського району) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 (до шлюбу Костюк) Т.А. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 липня 1991 року Капустинською сільською радою Старокостянтинівського району (актовий запис № 7). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені близько двох років. Збереження сімї між ними є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Від шлюбу у сторін двоє повнолітніх дітей, однак відповідач відмовляється звертатись до органів ДРАЦС.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом обєктивно встановлено, що 27 липня 1991 року Капустинською сільською радою Старокостянтинівського району, було зареєстровано шлюб між позивачкою ОСОБА_2 (до шлюбу Костюк) Т.А та відповідачем ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 7) від 27 липня 1991 року. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені близько двох років. Збереження сімї між ними є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Від шлюбу у сторін двоє повнолітніх дітей, однак відповідач відмовляється звертатись до органів ДРАЦС.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 141, 206, 263-265, ЦПК України, ст.ст.180-182, 192 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 липня 1991 року Капустинською сільською радою Старокостянтинівського району між ОСОБА_2 (до шлюбу Костюк) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (актовий запис 7), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27 лютого 2018 року.

Суддя