Справа № 638/6568/17
Провадження № 2/638/1787/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Гармаш К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, та за зустрічним позовом Баклій ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми і їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей і спілкуванні з ними, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і за зустрічним позовом Баклій ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми і їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей і спілкуванні з ними.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію:

- щодо виїзду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Керч, АР Крим, яка є громадянкою України, за межі України в період з 24.03.2017 по 13.02.2018 р.;

- щодо перетину ОСОБА_2 державного кордону України в період з 24.03.2017 по 13.02.2018 р.;

- щодо вїзду ОСОБА_2 на територію України в період з 24.03.2017 по 13.02.2018 р.;

- щодо виїзду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Керч, Автономна Республіка Крим, яка є громадянкою України, за межі України в період з 24.03.2017 по 13.02.2018 р.;

- щодо вїзду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 707, Сойєр-Корт, Таусон, Меріленд, США, яка є громадянкою України, на територію України в період з 24.03.2017 по 13.02.2018 р.;

- щодо перетину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 707, Сойєр-Корт, Таусон, Меріленд, США, яка є громадянкою України, державного кордону України в період з 24.03.2017 по 13.02.2018 р.

Представник відповідача за первісним позовом заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що вони не заперечують факту перетину ОСОБА_2 кордону України в зазначений період, а отже зазначене клопотання направлене на затягування процесу.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання предстаника ОСОБА_1 обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання в установлений строк з причин, що не залежали від неї. В клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до п. 9 «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що дослідження інформації, про витребування якої заявив клопотання представник ОСОБА_1, є необхідним для встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання і витребувати у Державної прикордонної служби України вищевикладену інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію:

- щодо виїзду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Керч, АР Крим, яка є громадянкою України, за межі України в період з 24.03.2017 по 13.02.2018 р.;

- щодо перетину ОСОБА_2 державного кордону України в період з 24.03.2017 по 13.02.2018 р.;

- щодо вїзду ОСОБА_2 на територію України в період з 24.03.2017 по 13.02.2018 р.;

- щодо виїзду щодо виїзду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Керч, Автономна Республіка Крим, яка є громадянкою України, за межі України в період з 24.03.2017 по 13.02.2018 р.;

- щодо вїзду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 707, Сойєр-Корт, Таусон, Меріленд, США, яка є громадянкою України, на територію України в період з 24.03.2017 по 13.02.2018 р.;

- щодо перетину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 707, Сойєр-Корт, Таусон, Меріленд, США, яка є громадянкою України, державного кордону України в період з 24.03.2017 по 13.02.2018 р.

По справі оголосити перерву до 22.03.2018 р., 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: