overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/162/18
Номер провадження 2/749/108/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд чернігівської області в складі

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №749/162/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ

14 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 15 лютого 2018 року вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (з участю) сторін.

У судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань до суду не надала.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву з якої позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Оскільки в судове засідання позивач не з`явився, причини неявки суду не повідомив суд вважає за необхідне відповідно до положення ст..223 ЦПК України відкласти розгляд справи та повторно повідомити про час та місце розгляду даної позовної заяви з одночасним розясненням позивачу положення частини п`ятої статті 223 ЦПК України, відповідно до якої у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Судове засідання у цивільній справі 749/162/18 відкласти на 03.04.2018 р. на 09-30 год.

Про час, дату і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

У судове засідання викликати ОСОБА_1.

Суддя З.О.Шаповал
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3161/18
Провадження № 2/210/1567/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"12" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Реви К.В.,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п.НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п.НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей, - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, а саме 15 червня 2018 року, і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах сум платежів за один місяць.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п.НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 гривні (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено на протязі десяти днів з моменту складання його вступної та резолютивної частини.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п.НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2;

- відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п.НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

03 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 2010/2930/12

Провадження № 22-ц/790/52/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 травня 2015 року в складі судді Калмикової Л.К. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Дергачівське комунальне підприємство «Інвенрос», Закрите акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, на 1/2 частину земельних ділянок, 1/2 частину нежитлового приміщення, інше майно, поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Дергачівське комунальне підприємство «Інвенрос», Закрите акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, на 1/2 частину земельних ділянок, 1/2 частину нежитлового приміщення, інше майно, поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12.00. на 29 березня 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_3
Справа № 352/1976/18
Провадження № 2/352/1206/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В заявленому позові позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 03.09.2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Павлівській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу дітей не народилося. Однак сімейне життя з відповідачем не склалося, так як мають зовсім різні характери та погляди на життя. Шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивач не з'явилася. Від неї найшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.09.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Павлівській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 5, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 03.09.2017 року. Від даного шлюбу дітей не народилося. Сторони мають різні характери та погляди на життя, а тому у них часто виникають сварки та непорозуміння. Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, ст. 104 - 112, 113 СК України, керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 03.09.2017 року у Павлівській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 5 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації АДРЕСА_3 Тисменицький район Івано-Франківської область, фактичне місце проживання АДРЕСА_2

Повний текст судового рішення складено 12 листопада 2018 року.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 214/324/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яка подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, у порушення пунктів 9, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи, та підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст. 185 ч.1 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачці суд пропонує в строк 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надати позивачці для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 414/330/18

Провадження № 2/414/170/2018

14 березня 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчогозасідання відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про надання строку для примирення для збереження шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, з метою прийняття заходів до збереження родини вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та надати сторонам строк для примирення 3 місяці.

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, ст. 111 СК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та надати сторонам строк для примирення на три місяці, тобто до 14 червня 2018 року.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень до ЦПК України ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В.М. Ковальов
14.03.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/3298/17
Провадження № 2-сз/644/8/18
УХВАЛА

(про повернення сплаченого судового збору)

14 березня 2018 року суддя Орджонікідзевський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» «Про повернення судового збору»,-

в с т а н о в и в:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» «Про повернення судового збору».

Ухвалою суду від 15 червня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАН» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», повернуто позивачу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» «Про повернення судового збору» - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби в Індустріальному районі м. Харкова Харківської області, повернути сплачену суму судового збору - 1600 (одна тисяча шістсот гривень) грн. 00 коп. ( платіжне доручення № PROM4B0RUP від 24.05.2017 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.І.Горчакова
Справа № 212/47/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"20" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 20.03.2018 о 08:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 15:00 годину 10.04.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 766/3851/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

20.03.2018 року до суду надійшла заява від заявника про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2666/18 Справа № 175/3630/17 Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Свистунова О.В.

Суддів Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу та визнання права власності ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 17.04.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

Т.П. Красвітна
Справа № 681/204/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" березня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заявутовариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Агро» до фермерського господарства «Аграрник-К», ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,

встановила:

Позивач звернувся в суд з позовом до фермерського господарства «Аграрник-К», ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки площею 2,2976 га, кадастровий номер №:04:002:0024 від 09.06.2017 р. недійсним.

06 березня 2018 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 подала в суд заяву про повернення позовної заяви та судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Як вбачається з квитанцій № 0.0.957663579.1 від 07 лютого 2018 року позивач ТОВ «ОСОБА_1 Агро» сплатив судовий збір у розмірі 1762 грн. за подання до суду позовної заяви.

У звязку із вищевикладеним, позивачу слід повернути позовну заяву з додатками та суму судового збору, сплачену ним при подачі позову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановила:

Позовну заявутовариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Агро» до фермерського господарства «Аграрник-К», ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним повернути позивачу.

Зобовязати Полонське УДКСУ повернути товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Агро» сплачений ним згідно квитанції № 0.0.957663579.1 від 07 лютого 2018 року на рахунок №0362, МФО 815013, код одержувача 37993254, банк одержувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, судовий збір у розмірі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня підписання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.А.Горгулько