overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2-н/521/209/18
Справа № 521/4190/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1 , року народження, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою Житлово-будів. кооператив "Іллічівський -20" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу . ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2-н/521/209/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/4190/18
Справа № 450/3019/17 Провадження № 2/450/609/18
УХВАЛА

судового засідання

01 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнушовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третьої особи Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельні ділянки (паї) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року відкрито провадження по справі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, однак представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності та позивача, від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, визнати обовязковою явку позивача та відповідача для надання особистих пояснень, повторно викликати в судове засідання сторони та третю особу.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чорнушовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третьої особи Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування відкластина 11 год. 00 хв. 16.04.2018 року.

Визнати обовязковою явку позивача та відповідача для надання особистих пояснень, повторно викликати сторін та третю особу в судове засідання, яке буде проводитися в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою: м.Пустомити, вул.Кандиби, 3

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/707/15-ц
Провадження № 6/577/81/18
У Х В А Л А

"20" березня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «БІО ЛАТ» про звернення стягнення на кошти належні боржникові від інших осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Заява Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області відповідно до ст. 440 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду заяву Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «БІО ЛАТ» про звернення стягнення на кошти належні боржникові від інших осіб.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 10 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Про час розгляду справи повідомити Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 177/1077/14-ц
Провадження № 2/177/4/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про усунення від права на спадщину, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про усунення від права на спадщину - задовольнити.

Викликати в наступне судове засідання свідків:

ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, який проживає за адресою: м. Кривий Ріг, Всебратське 2 /56;

ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати не пізніше пяти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя:
Справа № 661/4133/17
Провадження № 2-во/661/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі - Лазор В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

22.02.2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

При винесенні рішення по цивільній справі в четвертому абзаці описової частини рішення була допущена описка, а саме невірно зазначено "Вона є донькою ОСОБА_3 та матір'ю ОСОБА_4А." замість вірного "Вона є донькою ОСОБА_3 та матір'ю ОСОБА_1А."

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З цих підстав допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці описової частини рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

У четвертому абзаці описової частини рішення вважати вірним: "Вона є донькою ОСОБА_3 та матір'ю ОСОБА_1А."

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2018 року по цивільній справі № 661/4133/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 183/2600/17
№ 2/183/312/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі між власниками, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі між власниками.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року по справі відкрито провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача звернулася до суду з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи. Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що сторони по справі не можуть прийти до мирного вирішення спору.

Відповідач та представник відповідача не заперечували проти призначення будівельно-технічної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України,суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, а саме: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Визначити дійсну вартість будинку за адресою Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Технічна, 17/1?

-Визначити можливі варіанти поділу будинку, який знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Технічна, 17/1?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровській торгівельно-промисловій палаті (юридична адреса: 49070, м. Дніпро, вул. Шевченко, 4), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 183/2600/17 2/183/312/18.

Затрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2018 р. Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача 07.09.2017 року звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 07.11.2017 року та був призначений судовий розгляд.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

До початку судового засідання, 01.02.2018 р., представник позивача надав суду заяву, у якій просив справу залишити без розгляду та розглянути подану заяву без участі представника позивача.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за можливе прийняти заяву позивача про залишення справи без розгляду, тому що це не суперечить інтересам сторін і нормам цивільно-процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 260, 352-353 ЦПК України, суд

постановив :

Провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам, до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її оголошення ухвали до Луганського апеляційного суду, через Попаснянський районний суд. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справа, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково

Суддя : А.В.Архипенко
Справа №472/1281/17 14.03.2018
Провадження №22-ц/784/549/18
У Х В А Л А

14 березня 20 18 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 січня 20 18 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Веселинівська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання наказів Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області незаконними та їх скасування, скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою ОСОБА_1 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Веселинівська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання наказів Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області незаконними та їх скасування, скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

2)Копію апеляційної скарг и надіслати позивачу, ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, третій особі.

3)Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі його подання надати суду докази надсилання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 457/844/17
провадження №2/457/64/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурика В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом ерльовського ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Павла Скоропадського» про визнання установчих документів недійсними, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ерльовського ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Павла Скоропадського» про визнання установчих документів недійсними на 17 квітня 2018 року о 15:00 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/161/1183/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю секретаря судових засідань Шепелюка Д.О., позивача ОСОБА_2, її представникаОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, розглянувши в спрощеному провадження у відкритому судовому засідання в місті Луцьк цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

Справа є складною, а тому потребує додаткового часу для складання повного тексту прийнятого рішення. У зв'язку з вищенаведеним проголошується вступна та резолютивна частина прийнятого рішення, а складання повного тексту слід відкласти на п'ятиденний строк.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі по 1 150,00 грн. (одна тисяча сто п'ятдесят гривень) на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 15 листопада 2017 року і до досягнення відповідною дитиною повноліття, з врахуванням індексації стягуваних сум відповідно до ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 150 (сто п'ятдесят) гривень судових витрат.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складання повного судового рішення відкласти на п'ятиденний строк.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.О. Подзіров
Справа № 465/7369/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/329/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 12 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 16 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

ОСОБА_3