справа № 198/759/17
провадження № 2/0198/41/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4, представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6, представника третьої особи ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області клопотання представника позивача ОСОБА_9 про витребування доказів та призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_2 сільської ради Юрївського району Дніропетровської області, треті особи: Юрївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Юрївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_7, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, державних актів на право власності на земельні ділянки та про скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_11 та представник третьої особи Юрївської РДА в судове засідання не зявились, кожен окремо надали заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності.

Представник третьої особи Юрївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Крім того, через канцелярію суду заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування від Юрївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в якості доказів для проведення експертизи оригіналів спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (щодо останнього - з реєстром нотаріальних дій), а також у Відділі в Юрївському районі Міськрайонного управління Держгеокадастру в Павлоградському, Юрївському районах та м. Павлограді Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області оригінал технічної документації із землеустрою по переоформленню правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) згідно нотаріальних дій громадянці ОСОБА_12

Суд розглядає в судовому засіданні лише клопотання про витребування доказів, а клопотання про проведення експертизи вважає таким, що заявлено передчасно, оскільки на даний час відсутні необхідні документи для експертного дослідження.

Представник ОСОБА_2 сільської ради проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 та представниктретьої особи ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 частково заперечували проти клопотання, вважаючи, що спадкова справа після смерті ОСОБА_13 заведена не в період часу, в який складався оскаржуваний заповіт, а технічна документація із землеустрою не являється документом, що дозволяє вважати підпис виконаним достовірно саме цією особою.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями ч. 1 ст. 76, ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Із клопотання ОСОБА_9 суд робить висновок, що інформація, яку він просить витребувати (оригінали спадкових справ), стосується суті спору та необхідна для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи (у разі її призначення).

Однак, щодо витребування технічної документації із землеустрою, то за нормами п. 1.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 у разі неможливості пред'явити вільні зразки підпису самою особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані цією особою (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Натомість витребувана представником позивача технічна документація із землеустрою з вільними зразками підпису ОСОБА_12 не відповідає таким вимогам, зокрема, не дозволяє вважати підпис виконаним достовірно саме цією особою.

Крім того, відповідно до ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат" вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані за мотивованою постановою тільки суду для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Таким чином, клопотання в частині витребування технічної документації із землеустрою та реєстрів нотаріальних дій задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України у випадку необхідності витребування нових доказів суд оголошує перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 83, 84, 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_9 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобовязати Юрївську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати до суду оригінали:

-спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_12, померлої 23 червня 2008 року, з примірником заповіту, посвідченого 23.06.2008 року секретарем виконкому ОСОБА_2 сільради за реєстр. № 103;

-спадкової справи № 156/2005, заведеної після смерті ОСОБА_13, померлого 23 серпня 2005 року.

Клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи розглянути після отримання судом витребуваних документів.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 12-00 години 06 квітня 2018 року.

Витребувані докази надати на адресу Юрївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 06 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання до Юрївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар