Справа №464/3639/17
пр № 1901
У Х В А Л А

19 січня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову, дії та бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Львівгаз» звернувся до суду із скаргою, у якій просить визнати бездіяльність державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львова щодо не направлення на адресу ПАТ «Львівгаз» постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.10.2013 року неправомірною; визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.10.2013 року неправомірними; скасувати постанову державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.10.2013 року та відновити виконавче провадження. В обгрунтування скарги покликається на те, що постановою державного виконавця від 14.10.2013 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання судового наказу 464/3066/13 ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 на користь ПАТ «Львівгаз» 3143.88 грн. заборгованості за спожитий природний газ та 114.70 грн. судового збору, виданого Сихівським районним судом м.Львова 09.07.2013 року. Відповідно до ст.ст. 1, 11 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 1999 року), державний виконавець зобов`язаний був вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Просить скаргу задоволити.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить таку задоволити.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності. У наданих суду письмових заперечення зазначив, що 14.10.2013 року державним виконавцем Сихівським ВДВСм.Львова ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Поро виконавче провадження», а саме у виконавчому документі відсутня повна дата набрання чинності виконавчого документа.

Боржники в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак, відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Оглянувши матеріали справи, оригінал судового наказу № 464/6235/13-ц, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

14.10.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання судового наказу виданого 09.07.2013 року Сихівським районним судом м.Львова на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції 1999р.).

Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначені підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження, однією з таких підстав, згідно п.6 ч.1 зазначеної норми, є невідповідність виконавчого документу вимогам ст.18 цього Закону.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції 1999р.) у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається із оглянутого в судовому засіданні оригіналу виконавчого документу (судового наказу), виданого 09.07.2013 року Сихівським районним судом м.Львова такий не містить повної дати набрання ним законної (юридичної) сили (не вказаний рік), тому висновок державного виконавця про невідповідність його зазначеним вимогам є обґрунтованим.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України ( чинного на час прийняття постанови) виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Виходячи із зазначеної норми саме сторона виконавчого провадження наділена правом звернення із заявою про приведення виконавчого документу до вимог визначених Законом. Ані чинний на той час ЦПК України, ані положення Закону України «Про виконавче провадження» не наділяють державного виконавця обов»язком чи правом звернення до суду із заявою про внесення виправлень у виконавчий документ. Натомість ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» зобовязує державного виконавця відмовити у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документу вимогам ст.18 цього Закону.

Європейським Судом з прав людини в справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine, 18986/06, 16.02.2017) не встановлено порушення права доступу до суду, у звязку з тим, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді справи протягом одного року та восьми місяців.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена правомірно, у відповідності до вимог ст.ст.18, 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 р.), а відтак, в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження слід відмовити.

На підставі ст.ст.18, 26 Закону України «Про виконавче провадження» (1999 р.) та керуючись ст.ст. 450-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову, дії та бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча :