Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання Довбенко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
На виконання вимог ст. 1082 ЦК України відповідача письмово повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ «НФС» за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу його реєстрації. Після відступлення права вимоги жодної сплати відповідачем здійснено не було.
У судове засідання представник позивача не з'явився при цьому подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі.
Відповідач, будучи попередженим належним чином про дату, час і місце судового засідання не з»явився повторно в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280-284 ЦПК України
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1.2 Кредитного договору банк надає кредит строком на 60 місяців, датою видачі кредиту є дата списання коштів з рахунку Банку.
Відповідно до п.1.3 Кредитного договору за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 21.9900% річних від залишкової суми кредиту.
Відповідно до п.1.4 Кредитного договору за обслуговування кредитної заборгованості Банком Позичальник сплачує плату в загальному розмірі 2.8000 % щомісячно від початкової суми кредиту.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Отже, ПАТ «Ідея Банк» належним чином виконало свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним з відповідачем.
17 листиопада 2016 року між Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія «Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №17/11-1. Згідно умов договору факторингу банк відступив Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія «Рантьє» з 17.11.2016 року, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія «Рантьє» набула право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Право вимоги ТзОВ «ФК «РАНТЬЄ» набуло з моменту підписання акту прийому-передачі прав вимог.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.4.1.3 Кредитного договору позичальник зобов»язується повернути кредит, проценти, плату за обслуговування кредитної заборгованості достроково на вимогу Банку у випадках, передбачених п. 3.2.3 даного Кредитного договору, зокрема, якщо позичальник порушив терміни сплати поточних місячних внесків більш ніж на 1 календарний місяць.
Відповідач взяті на себе зобов»язання за кредитним договором не виконав, на вимогу та повідомлення позивача про повернення суми боргу не відреагував.
Відповідно до ст.ст. 1077, 1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Таким чином, у відповідності до вимог чинного законодавства України, відповідно до договору факторингу №28/02-1 позивач набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
За таких обставин, враховуючи встановлений факт неналежного виконання відповідачем свого грошового зобов'язання, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача 1600 грн. сплаченого судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 141, 268, 280, 281,282, 284 ЦПК України,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задоволити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеого строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У випадку неподання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення строку на їх подання.
Суддя: Н.Г.Кучина