У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та Барської міської ради Вінницької області про визнання недійсними рішення сесії міської ради та Державного акту на право приватної власності на землю

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року Відповідач ОСОБА_3, подала через канцелярію суду клопотання про витребування з Барського бюро технічної інвентаризації матеріали інвентаризаційної справи на житлові будинки по вул. Воїнів Інтернаціоналістів 21 та вул. Воїнів Інтернаціоналістів 23, а також з Барської міської ради матеріалів які стали підставою для складення акту про встановлення факту знаходження вигрібних ям від 15 квітня 2016 року

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови в його задоволенні..

Відповідно доч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ухвалою Барського районного суду від 14 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі було запропоновано відповідачці надати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази.

У звязку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України, який викладено в новій редакції ухвалою Барського районного суду від 29.01.2018 року постановлено розглядати справу зі стадії розгляду справи по суті.

Як слідує з ч.1.ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В свою чергу ч.3. ст.. 83 ЦПК України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи

В порушення даних нори Відповідачка подала клопотання без відзиву, на стадії розгляду справи по сутті, без жодної мотивації причин що заважали їй звернутися з даним клопотанням до початку розгляду справи по сутті.

Крім того, ч.2 ст. ст.84 ЦПК України зазначено вимоги до клопотання про витребування доказів які повинні в ньому міститися:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, Відповідачка, не зазначила, які нею вживалися заходи для самостійного отримання витребовуваних доказів.

На підставі викладеного суд розцінює подачу Відповідачкою даного клопотання як зловживання своїми процесуальними правами.

Керуючись ч.3 ст. 83, ч.1 ст. 84, 183 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3, про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: