overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2622/18

02 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/2622/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 19.03.2018 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт приналежності його та його малолітніх дітей до національності німець/німці; внести вказані відомості в актовий запис І-ВЛ № 235252 від 02.04.2011 р., І-ВЛ № 319320 від 15.05.2013 р. та вказати національність батька німець.

В судовому засіданні заявник з метою швидкого, повного та всебічного розгляду справи, заявив клопотання, яким просив суд витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про його народження, та належним чином завірену копію актового запису, зазначивши, що зазначені відомості дадуть змогу суду постановити у справі законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи те, що витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а докази витребуванню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Керуючись ст. 84, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, 43-А) надати суду витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, та надати належним чином завірену копію актового запису № 617.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/1071/17
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

15 березня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Підкамінської селищної ради про визнання права вланості на спадкове майно, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить визнати за нею право вланості на будинок, що знаходиться за адресою: вул.Пекарська,19, смт.Підкамінь, Бродівського району, Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер 11.05.2012 року.

В судове засідання сторони та їх представники не зявилися.

Представник позивача подав суду заяву про відкладення розгляду справи для долучення технічної документації з метою підтвердження інвентаризаційної вартості будинковолодіння.

Представник відповідача - представник Підкамінської селищної ради Львівської області подав клопотання у якому просить справу розглядати у його відсутності, позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 223 ч.2 п.5,240,247 ч.2,260,261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Підкамінської селищної ради про визнання права вланості на спадкове майно на 27 березня 2018 р. на 09.15 год., про що повідомити позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 137/353/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Кулизька сільська рада Літинського району Вінницької обалсті про встановлення факту належності заповіту особі,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Кулизька сільська рада Літинського району Вінницької обалсті про встановлення факту належності заповіту особі.

Призначити справу до розгляду на 26.03.2018 року на 09-00 годину.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду до 26 березня 2018 року письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 507/195/18
Провадження № 2/507/171/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про надання строку для усунення недоліків

"15" березня 2018 р.Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого- судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря судового засідання

ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

14.02.2018 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПриватБанк» звернулось до суду з вказаним позовом , обґрунтовуючи свої вимоги тим , що між ним та відповідачкою 10.01.2011 року був укладений кредитний договір б/н , відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4600 грн.00 коп.у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок , що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Відповідачка належним чином не виконує умови кредитного договору і станом на 31.12.2017 року має заборгованість за кредитом у розмірі 117000,00 грн. , яка складається з наступного:

4480,97 грн. - заборгованість за кредитом;

108299,57 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом ;

4219.46 грн.- заборгованість за пенею та комісією;

Посилаючись на викладене , позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь зазначену суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі.

Після відкриття провадження у справі було встановлено , що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України , а саме : в позовній заяві не зазначені та відсутні в матеріалах справи такі докази як виписка по особовому рахунку відповідачки за кредитним договором б/н від 10.01.2011 року, укладеним між сторонами , а також інформація про строк дії картки , виданої Банком відповідачці за даним кредитним договором.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя , встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..ст. 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п»яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 187 ЦПК України, суд

постановив :

Запропонувати позивачу виправити вказаний недолік шляхом надіслання до Любашівського районного суду Одеської області до 03.04.2018 р виписки по особовому

рахунку відповідачки за кредитним договором б/н від 10.01.2011 року, укладеним між сторонами , а також інформацію про строк дії картки , виданої Банком відповідачці за

даним кредитним договором і розяснити йому , що в протилежному випадку суд відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України постановить ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя В.О.Гнатюк
Провадження №2/200/4206/17
УХВАЛА

"26" січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання тричі не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
№ провадження 2/646/756/2018
Справа № 646/869/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15.03.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сорока О.П.,

за участі секретаря судових засідань- Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, яким просить розірвати шлюб.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, розгляд справи призначено проводити в порядку загального провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились.

Клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 15 березня 2018 року на 08-45_годин.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока
Справа № 137/348/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до підготовчого провадження на 11.04.2018 року на 09-30 годину.

Відповідачу сільській раді Літинського району Вінницької області направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 11 квітня 2018 року у разі заперечення проти позову надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 505/1796/18
Провадження №2/505/1108/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті)

12.11.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус шостої нотаріальної контори ОСОБА_2, Куяльницька сільська об"єднана територіальна громада, ГУ Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власні на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), в особі представника за довіреністю ОСОБА_3, 25 липня 2018 року звернулась до суду з позовом, та просила постановити рішення суду, яким визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування майна ОСОБА_4, яка померла 29 грудня 2002 року право на земельну частку (пай) розміром 3,76 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) з земель які перебували у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря», що розташовувалось в с. Олександрівка Котовського (після перейменування Подільського району).

Позивач та його його представник у підготовче засідання не зявились. Надала заяву, згідно якої не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Заяву просила розглянути у її відсутність.

Представник відповідача у підготовче засідання не зявився. Надав заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність.

Треті особи в судове засідання не зявились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Встановлено порядок зясування обставин справи та дослідження доказів.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус шостої нотаріальної контори ОСОБА_2, Куяльницька сільська об"єднана територіальна громада, ГУ Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власні на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, які не були в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 211/4637/16-ц
Провадження № 2/177/107/18
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2018 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши відзив на заяву про збільшення позовних вимог, поданий у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

05.01.2018 позивачем подано до суду уточнену позовну заяву, яка прийнята до розгляду ухвалою суду від 05.01.2018.

05.03.2018 представник відповідача ОСОБА_2, подав до суду відзив на заяву про збільшення позовних вимог, додавши до нього копії для інших учасників справи.

Розглянувши вказаний відзив, суд вважає за необхідне повернути його без розгляду зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п.2 ч.5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України, учасник справи звільняється від обовязку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі.

Зі змісту ч.5 ст. 49, ч.4 ст. 183 ЦПК України, вбачається, що недотримання вимог закону щодо направлення іншим учасникам справи копій документів наданих суду, має наслідком їх повернення заявнику без розгляду.

Оскільки до відзиву не додано документів, що підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, суд приходить до висновку, що вказаний відзив не відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, у звязку з чим підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 178, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відзив на заяву про збільшення позовних вимог, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки розрахунку, поданий представником відповідача ОСОБА_2 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 367/2377/18
Провадження № 2/367/3536/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

17 серпня 2018 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року заяву було залишено без руху, яка того ж дня направлена на адресу позивача. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Позивач, 02.08.2018 року отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 17.08.2018року позивач до суду не з?явилася, заяву про продовження строку усунення недоліків не подала, викладені в ухвалі суду від 16.07.2018 рокунедоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки ухвалу суду від 16.07.2018 року не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Н.Ф.Карабаза