Справа № 573/2344/17
Номер провадження 2/573/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Білопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, орган опіки та піклування Кролевецької міської ради Сумської області, служба у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації Сумської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2 є батьком її неповнолітніх дітей Кіріла, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Крістіни, ІНФОРМАЦІЯ_2. Починаючи з серпня 2014 року, ОСОБА_2 проживає окремо від них в іншому місті. З вказаного часу відповідач не проявляє ніякого інтересу до їх спільних дітей, не піклується про них, ніякої участі у їх вихованні не приймає, не відвідує, не цікавиться станом здоровя, фізичним та духовним розвитком.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, а також збільшити розмір аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав повністю. Суду зазначив, що згоден на позбавлення батьківських прав лише з причин, щоб позивач могла дітям дати своє прізвище, хоча, дійсно, належним чином він не виконує своїх батьківських обовязків.

Представник третьої особи - служби у справ дітей Білопільської районної державної адміністрації ОСОБА_4 позовну заяву підтримав.

Представник третьої особи служби у справах дітей Миколаївської селищної ради ОСОБА_5 також підтримала позов.

Представник третьої особи Білопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області у судове засідання не зявився, начальник відділу ОСОБА_6 надіслала заяву про розгляд справи без їх участі, заперечень проти позовної заяви не мають.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Кролевецької міської ради Сумської області в судове засідання не зявився, голова міської ради ОСОБА_7 надіслав заяву про розгляд справи без участі представника опікунської ради при виконавчому комітеті Кролевецької міської ради, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Заслухавши сторони, представників третіх осіб, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову в частині позбавлення батьківських прав, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки визнання позову відповідачем та задоволення позову про позбавлення батьківських прав порушує його права, бо суд вважає, що на даний час йому необхідно надати час для виправлення та зміни свого ставлення до виховання своїх дітей, бо розірвання сімейних звязків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання ОСОБА_2 позову ОСОБА_3 в частині позбавлення відповідача батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя