overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/7353/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.07.2018 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 30.07.2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 10-денний термін для усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 15.08.2018 року провадження у справі відкрите, а заява про забезпечення позову по ввернуто позивачу, у звязку з невиконанням вимог ст. 151 ЦПК України.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення позову повернуто заявнику.

До суду 06.11.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заяви вказали, що між позивачем та відповідачем вдалося вирішити спір мирним шляхом, тому немає необхідності в розгляді даної справи.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не проводився.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, питання про повернення судового збору не вирішується.

Керуючись ст.ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 12.11.2018 року.

Суддя: В.Я.Бондар
Провадження №22-ц/772/766/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач :Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2018 рокуСправа № 145/474/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Якименко М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 січня 2018 року

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст.354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов'язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/39/18
Номер провадження 2/650/59/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Коваль В.О.

секретаря Пилипенко Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з в казаним позовом.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача та позивач не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач до суду не з»явилася про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно належним чином, згідно вимог ЦПК України.

Судом виконано вимоги ч. 2ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Представником позивача було заявлено клопотання про повідомлення відповідача про день та час розгляду справи шляхом подачі оголошення на сайт суду, оскільки згідно даних поштового зв»язку відповідач відсутній за місцем свого проживання.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання, задовольнивши клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за договором позики та призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2018 року на 11:00 годину, викликати в судове засідання сторони по справі.

Про день та час розгляду справи повідомити відповідача шляхом розміщення оголошення на сайт суд, згідно вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа №: 653/4169/17
Провадження № 2/653/126/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Карпенко І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності у порядку спадкування

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просила встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, змінити черговість одержання права на спадкування, визнати право власності у порядку спадкування.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, та заявила клопотання про витребування доказів, а саме інформації з органів РАЦСу щодо реєстрації розірвання шлюбу укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з Генічеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_5, який помер 04 січня 2017 року, а також просила викликати у судове засідання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ОСОБА_9

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечили, долучили до матеріалі справи письмові документи. Проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд, закінчивши підготовчі дії, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду та задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, оскільки інформація з відділу РАЦСу та нотаріальної контори буде сприяти встановленню обставин по справі.

Керуючись ст.ст.84,197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, зміни черговості одержання права на спадкування, визнання права власності у порядку спадкування на 20 березня 2018р. на 13 год.

У судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області інформацію щодо реєстрації факту розлучення ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) з ОСОБА_6.

З Генічеської державної нотаріальної контори належним чином завірену спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1), який помер 04 січня 2017 року.

Виклик заявлених свідків по справі покласти на позивача.

Копію ухвали до відмова направити учасникам справи.

Копію ухвали до виконання направити Генічеському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (м. Генічеськ, вул. Центральна,1), та Генічеській державній нотаріальній конторі (м. Генічеськ, вул. Центральна,6).

Витребувані матеріали направити до Генічеського районного суду у строк до 16 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1842/18Головуючий у 1-й інстанції - Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/378/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тернопільське районне відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тернопільське районне відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про видачу обмежувального припису.

2. Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу №607/1842/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тернопільське районне відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про видачу обмежувального припису.

3. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

4. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
13.03.2018 Справа №2/331/619/2018
У Х В А Л А

13 березня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,), про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,), про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі. Позивач просить стягнути з позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 1860, 00 грн. щомісяця із застосуванням індексації до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,), про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 24 квітня 2018 року - 16.00 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3401/18

07 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ "Рівнеазот" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні. В обгрунтуванння позовних вимог позивач зазначає, що відповідач в добровільному порядку свої зобов'язання не виконує, належні до виплати при звільненні суми не виплачує.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/3401/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 21 травня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій
Справа № 569/4180/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року

Рівненський міський суд в особі судді Панас О.В. розглянувши зустрічну позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей ВК РМР про визначення місця проживання дитини з матірю та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

06.03.2018 року ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей ВК РМР про визначення місця проживання дитини з матірю та стягнення аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма та зміст зустрічного позову відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України. Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічна позовна заява ОСОБА_1 підлягає до обєднання з позовною заявою ОСОБА_2 та розгляду зазначених позовів в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей ВК РМР про визначення місця проживання дитини з матірю та стягнення аліментів та вирішити питання про обєднання в одне провадження з справою № 569/3046/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 583/3089/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Зубатової І.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, про відібрання та передачу дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, про передачу дитини, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В. Сидоренко
Провадження № 2/521/112/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2018 року о 12 годині 15 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

13.03.2018
Справа № 310/896/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, 71112) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (вул. Миру, 8, с. Малоорлівка, Шахтарський район, Донецька область) про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 15 хвилин 29 березня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3