П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Київ

Справа № 22-728 Головуючий у1-й інстанції - Шклянка М. П.

Унікальний №753/2173/18 Доповідач - Пікуль А. А.

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

НевідомоїТ. О.

за участю секретаря Пузикової В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

у с т а н о в и л а:

У лютому 2018 року позивач ОСОБА_4 пред'явила в суд позов до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

З урахуванням уточнень позивач просила стягнути з відповідача на користь повнолітньої дочки ОСОБА_5, яка продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 заробітку (доходу), починаючи з моменту подання позовної заяви до закінчення дитиною навчання або досягнення нею двадцяти трьох років, в залежності від того, яка з цих обставин настане першою.

Позов обґрунтований тим, що повнолітня дочка сторін, ОСОБА_5, є студенткою денної форми навчання КНУ ім. Т. Шевченка, ННУ &q?ен;Інститут біології і медицини&q?вч; у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач на момент пред'явлення позову офіційно працевлаштований, має постійний, стабільний, високий дохід, а тому в змозі надавати матеріальну допомогу дочці.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року позовні вимоги задоволені.

Суд стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що навчається в ННЦ Інституту біології КНУ ім. Т. Шевченка, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 6 лютого 2018 року та до закінчення дочкою навчання, а саме до 30 червня 2021 року.

Судом вирішено питання розподілу судових витрат між сторонами.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати (а.с.95-100).

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_4 заперечувала проти її задоволення та вказала, що рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права. Відзив аргументований тим, що дочка сторін навчається у вищому навчальному закладі з денною формою навчання та потребує матеріальної допомоги на придбання продуктів харчування, одягу, взуття, оплати проїзду до місця навчання, витрат, пов'язаних з навчальним процесом. Крім того, позивач зазначає, що стипендія, яку отримує ОСОБА_5, виплачується лише за умови високих досягнень у навчанні, а необхідність допомагати непрацездатним батькам не виключає обов'язку відповідача надавати матеріальну допомогу своїй дитині, яка її потребує.

З огляду на наведене, ОСОБА_4 просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін (а.с.110-113).

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_3 не з'явився, про місце та час апеляційного розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить завірене штемпелем поштового відділення та підписом начальника відділення зв'язку зворотне повідомлення про вручення йому судової повістки 24 жовтня 2018 року (а.с.132).

01 листопада 2018 року ОСОБА_3 подав до суду клопотання, відповідно до якого підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив суд розгляд справи проводити у його відсутність (а.с.135).

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, оскільки відповідно до положень ч.2 ст.372 ЦПК неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А. А., пояснення представника позивача, адвоката ОСОБА_6, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

В рамках даної справи сторонами не оспорюються наступні обставини, встановлені районним судом.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 26 червня 1998 року по 24 жовтня 2004 року.

Від шлюбу у них народилась дочка, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні.

Згідно з довідкою №036/1565 від 30 січня 2018 року ОСОБА_5 є студенткою 1 курсу денної форми навчання спеціальності &q?.С;біологія&q?ою; ННЦ Інституту біології КНУ імені Т. Шевченка до 30 червня 2021 року.

Відповідно до довідки № 28-ВК від 12 червня 2018 року відповідач працює машиністом електропоїзда метрополітену.

За встановлених обставин районний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

При перевірці указаних висновків районного суду у контексті доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 199 СК якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Отже судом враховуються: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч.2 ст. 200 СК).

У даному випадку, визначаючи розмір аліментів, суд першої інстанції не врахував, що повнолітня дочка сторін може отримувати стипендію за високі досягнення у навчанні, може отримувати також допомогу від матері, водночас, відповідач має непрацездатних батьків похилого віку (батька ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда другої групи довічно (а.с.46-51), та визначив аліменти у розмірі, який не відповідає обставинам справи - є явно завищеним.

Крім того, зазначивши у рішенні суду, що розмір аліментів не повинен бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, районний суд не врахував, що дочка сторін є повнолітньою, а тому, ураховуючи положення ч.1 ст. 6 СК України, втратила статус дитини.

За правилом п.3 ч.1 ст. 376 ЦПК України невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, є підставою для зміни судового рішення.

Указані обставини, ураховуючи положення ст. 376 ЦПК України, дають суду апеляційної інстанції підстави для зміни оскаржуваного рішення шляхом зменшення розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця.

При цьому підстав для зміни розподілу судових витрат в частині судового збору, визначеного за мінімальною ставкою, немає.

Керуючись ст. ст. 367-368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року змінити.

Зменшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 12 листопада 2018 року.

Головуючий А. А. Пікуль

Судді Д. Р. Гаращенко

Т. О. Невідома