Справа № 766/5315/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи тим, що відповідач проживає та є споживачем послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1, який обслуговує позивач. Протягом тривалого часу відповідач ухиляється від сплати за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, в результаті чого виникла заборгованість, яка за період з листопада 2007 року по січень 2018р. складає 17250,94 грн. Просить суд позов задовольнити, стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2018 року розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідачем до суду було надано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову , мотивуючи тим, що нею було придбано квартиру з прилюдних торгів у липні 2014 року, що вбачається з акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки та як вбачається з витягу квартира була відчужена 27.11.2017 року. Таким чином вважає, що заборгованість могли вирахувати по тепловій енергії з липня 2014 року по листопад 2017 року. При цьому просить застосувати строк позовної давності до вимог АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» та стягувати борг за період з 01.04.2015 року по 27.11.2017 року у межах строку позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач був споживачем послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_2, який обслуговує позивач, лише з липня 2014 року, що вбачається з акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки та як вбачається з витягу по 27.11.2017 року. Протягом тривалого часу ухилявся від сплати за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, в результаті чого виникла заборгованість, яка з липня 2014 року по листопад 2017 р. становить 9891,06грн., що підтверджується наданими в матеріалах справи довідками.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням. Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Пунктом 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 визначено, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункові книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати не лише з договору, а безпосередньо з актів цивільного законодавства, між сторонами у даному випадку виникли взаємні права та обов'язки по наданню житлово-комунальних послуг та їх належної оплати.

Відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності у спірних правовідносинах, відповідно до ст.ст. 256, 267 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність у три роки, відповідно до ст.ст. 253, 261 цього Кодексу перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

У відповідності до ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, а також у разі пред'явлення особою позову до боржника, після переривання перебіг позовної давності починається заново, а час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Зважаючи на те, що позивач надавав, а відповідач отримував послуги з теплопостачання, однак в порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» належним чином не оплачував за спожиті послуги, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані позивачем послуги, однак лише за період з липня 2014 року по листопад 2017 р. в сумі 9891,06грн., оскільки в інший період відповідач не була власником майна та не отримувала послуг з теплопостачання.

Заборгованість відповідача по оплаті послуг виникла за період з липня 2014 року по листопад 2017р., та становить 9891,06грн. Позивач з позовом до суду звернувся в березні 2018 року, проте 13.01.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, отже строк позовної давності було перервано у листопаді 2017 року. З врахуванням такої обставини і того, що відповідач по справі заявив клопотання про застосування строку позовної давності, слід обраховувати строк позовної давності, в межах якого слід проводити стягнення, а саме з листопада 2014 року. Однак оскільки з липня по листопад нарахування не проводились, бо цей період не є опалювальним, сума залишається 9891,06грн.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 9891,06грн.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 279, 280-283, 354 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», ст.ст.11, 256, 257, 264 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» 9891,06грн. в рахунок погашення заборгованості за спожиту теплову енергію з листопада 2014 року по листопад 2017р.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська