Справа № 477/2217/17
Провадження № 2/477/110/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Семенової Л.М.

при секретарі судового засідання - Сірюк С.В.,

за участю:

представника позивача - Стороженко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недораховану електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Миколаївобленерго» борг за недораховану електроенергію в сумі 8056,60 грн., а також судовий збір в сумі 1600,00 грн.

В обґрунтування позову зазначав, що 06 березня 2017 року представниками ПАТ «Миколаївобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕн), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, порушення п. 42 ПКЕЕн, у зв'язку з чим позивачу завдані збитки в сумі 8951,78 грн., з яких 895,18 грн. сплачено відповідачем добровільно, а залишок суму - 8056,60 грн., просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 в судовому порядку, а також понесені судові витрати.

Представник позивача ПАТ «Миколаївобленерго» - Стороженко Е.О. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила про вище викладене.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 16.02.2018 року не прибув, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належно під розписку 17.01.2018 року. В судовому засіданні 17.01.2018 року ОСОБА_2 вину в порушенні ПКЕЕН визнав, пояснив, що здійснив оплату частини завданої ним шкоди та надав оригінали квитанцій зі сплати збитків всього на суму 5495, 18 грн.

З досліджених письмових доказів по справі судом встановлено наступне.

Згідно з актом про порушення № S 6562, 06 березня 2017 року при здійсненні перевірки працівниками "Миколаївобленерго" за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, чим порушено п. 42 ПКЕЕн (а.с. 7).

Огляд проведено при участі відповідача - ОСОБА_4 (а.с. 7), проте вказаний акт підписувати останній відмовився.

Того ж дня складено акт контрольного огляду електроустановки побутового споживача, встановлено обсяги та потужності споживання, здійснено пломбування (а.с.9).

У акті порушення та акті технічної перевірки (а.с.9) зафіксовані характеристики енергоносіїв та провідних елементів.

Відповідно до протоколу від 07 березня 2017 року № 110, розгляду акту про порушення від 06.03.2017 року № S 6562, за правилами п. 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року (далі Методики), встановлено збитки за самовільне підключення та неконтрольоване споживання електричної енергії в сумі 8951,78 грн. Розрахунок проведено з 06 вересня 2016 року по 06 березня 2017 року за шість календарних місяців, що передують даті проведення перевірки (а.с.10-11).

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року № 1875-ІV (далі - Закон №1875-IV) правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків можуть бути договори або інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 7 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року( далі - ПКЕЕн), для споживання електроенергії новий наймач ( власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладання договору про користування електричною енергією. Після чого енергопостачальник протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості підключає квартиру або об'єкт побутового поживання до електропостачання.

З довідки Шевченківської сільської ради слідує, що ОСОБА_5, із якою укладено договір з електропостачання за даною адресою (а.с. 12), померла, а в даному будинку проживає ОСОБА_2 (а.с. 5).

Відповідач як новий споживач електроенергії, що постачається за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1, в порушення п.7 ПКЕЕн з відповідною заявою до позивача не звертався, договір про користування електричною енергією не укладав.

В той же час, між сторонами мають місце фактичні договірні правовідносини з постачання електричної енергії.

В силу ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через поєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого законом режиму їх використання.

За ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язується вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виконують з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем порушено п. 42 Правил користування електричною енергією, а саме: допущено розкрадання електричної енергії у зв'язку із самовільним підключенням до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку та, що, згідно п. 48 цих же Правил та ч.4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" тягне відповідальність споживача .

Так, Розділ 2 Методики визначає формули нарахування не облікованої електричної енергії, а Розділ 3 - визначає зміст порушень.

Зі змісту досліджених доказів, судом встановлено про виявлення в будинку за місцем мешкання відповідача порушення ПКЕЕН, зокрема самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку.

Згідно з п. "а", абзацу 3 п. 3.3. Методики, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії за актом S 6562 від 06.03.2017 року збитки енергопостачальника склали 8951,78 грн. (а.с. 10), розрахунок обґрунтовано проведений згідно Методики за формулою, вказаною у пункті 2.7, з урахуванням характеристик енергоносіїв та провідних елементів, зафіксованих згідно акту технічної перевірки. При цьому, відповідно до п. 3.3 Методики, під час проведення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії не враховується наявність у споживача пільг з оплати спожитої електроенергії.

18.03.2017 року ОСОБА_2 була здійснена часткова оплата по акту про порушення в сумі 895,18 грн., залишкова сума боргу за недораховану електроенергію становить 8056,60 грн.

Окрім того, сторонами надано докази щодо сплати за квитанціями від 23.12.2017 року № 0.0.925034588.1 - 1600 грн. судового збору, а також по акту порушення: за квитанцією від 27.11.2017 року № 0.0.899299179.1 (895,18 грн.) 26.12.2017 року № 0.0.926052661.1 (1500 грн.) та за квитанцією від 30.12.2017 року № 0.0.929797396.1 (1500 грн.) та 06 лютого 2018 року, згідно даних особового рахунку 4017430 - ще 1500 грн. по акту порушення, тобто загалом по акту порушення відповідачем сплачено 6290,36 грн.

Стосовно посилань представника позивача про те, що дані суми не можуть бути враховані до відшкодування за даним актом про порушення, оскільки відповідач має ще заборгованості по іншим актам, то суду доказів щодо цього та спрямування цієї оплати саме за іншими актами порушення ПКЕЕн, не надано.

Враховуючи те, що відповідачем не виконані взяті на себе зобов'язання за Договором, а саме не сплачені кошти за спожиту електроенергію ще у сумі 2661,42 грн. (8951,78 грн. боргу - 6290,36 грн. відшкодованої суми), керуючись ст.525, 526 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги ПАТ «Миколаївобленерго» щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми боргу підлягають задоволенню на суму невідшкодованих послуг саме у розмірі 2661,42 грн.

Щодо судового збору, то згідно квитанції від 23.12.2017 року, відповідач вже сплатив на рахунок ПАТ «Миколаївобленерго» 1600 грн. суми судового збору, тобто відшкодував всі судові витрати позивача за даною справою.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Польове Барського району Вінницької області, (ПІН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (р/р 49 ТВБВ № 10014/060 ФМОУ «АТ Ощадбанк» МФО 326461 ), борг за спожиту електроенергію в сумі 2 661 (дві тисячі шістсот шістдесят одна) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлено 16 лютого 2018 року.

Суддя Л.М. Семенова