АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 675/1814/15-ц
Провадження № 22-ц/792/370/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Кошельника В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2017 року (суддя Демчук П.В.) за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В грудні 2017 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звертаючись до суду з даною заявою вказувала, що рішенням Ізяславського районного суду від 12 грудня 2016 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 92 995 грн. 61 коп. заборгованості за кредитом і відсотками та 93 000 грн. - заборгованості по пені.

Посилаючись на те, що зазначене рішення є неправильним, станом на 20 грудня 2010 року ОСОБА_4 повністю розрахувався за кредитним договором, тому не визнає суму боргу стягнуту за рішенням суду, просив визнати виконавчий лист №675/1814-15-ц від 08 серпня 2017 року виданий Ізяславським районним судом про стягнення з нього боргу таким, що не підлягає виконанню, оскільки виданий без достатніх правових підстав.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 27 грудня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою визнати виконавчий лист №675/1814-15-ц від 08 серпня 2017 року виданий Ізяславським районним судом таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив про те, що суд допустив порушення процесуального права та не врахував обставини справи, які вказують на відсутність у нього обов'язку по сплаті боргу за кредитним договором.

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5, представник ПАТ КБ ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Демчук П.В. Категорія: ухвала

Доповідач: Янчук Т.О.

«Приватбанк» в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Судом встановлено, що рішенням Ізяславського районного суду від 12 грудня 2016 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 92 995 грн. 61 коп. заборгованості за кредитом і відсотками та 93 000 грн. - заборгованості по пені. Рішення суду вступило в законну силу, є чинним.

Постановою державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №675/1814-15-ц від 08 серпня 2017 року виданого Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором не виконано, кредит не погашено, підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявником не наведено.

Такий висновок суду першої інстанції ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до ч.ч. 2,4 ст.369 ЦПК України (в редакції чинній на момент розгляду справи) суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.598, ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Обов'язок боржника може припинитися з передбачених законом підстав.

Заявник не надав доказів на підтвердження виконання ним рішення Ізяславського районного суду від 12 грудня 2016 року.

Враховуючи, що рішення суду про стягнення боргу з ОСОБА_4 є чинним, грошове зобов'язання перед кредитором виконано не було, тому висновки суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви про визнання виконавчого документу, таким що не підлягає виконанню є правильними.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують, зводяться до незгоди з рішенням Ізяславського районного суду від 12 грудня 2016 року.

Ухвала суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалена з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 лютого 2018 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук