Справа № 743/1621/17
Провадження № 2/743/35/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВ В.Б.,

за участю: секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2,

відповідачка ОСОБА_3, її представник

ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про скасування державної реєстрації нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом до ОСОБА_3, в якому просив:

- скасувати державну реєстрацію, вчинену 15 грудня 2016 року державним реєстратором КП "Чернігівське МБТІ", в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за ОСОБА_5 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с.Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Тітова, 20;

- визнати недійсним договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Тітова, 20, укладений 25 січня 2017 р. між ОСОБА_5, в інтересах якої діяв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та скасувати право власності останньої на зазначене нерухоме майно;

- визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с.Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Тітова, 20 обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_5;

- визнати за ОСОБА_7 право спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с.Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Тітова, 20.

В обґрунтування заяви зазначає, що його батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_5, перебуваючи у шлюбі з 4 січня 1957 р., нажили житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с.Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, вул.Тітова, буд 20, який в силу ст. 22 КпШС України, є обєктом їх спільної сумісної власності, що встановлено судовим рішенням. Зазначає, що ОСОБА_6 помер 20 вересня 2016 р., він, як спадкоємець першої черги подав заяву про прийняття спадщини після його смерті приватному нотаріусу ОСОБА_8. Остання йому повідомила, що 15 грудня 2016 р. ОСОБА_5 оформила права власності на будинок в цілому на себе та 25 січня 2017 р. подарувала його донці ОСОБА_3. Вказана державна реєстрація нерухомого майна та подальше дарування будинку відбулось, з порушенням норм сімейного законодавства, так як даний будинок є не приватною власністю ОСОБА_5, а є обєктом права спільної сумісної власності подружжя останньої та ОСОБА_6. Договір про дарування житлового будинку вчинений під впливом помилки, оскільки представник дарувальника хибно стверджував, що відчужуване майно не є спільною сумісною власністю.

Ухвалою судді від 2 січня 2018 р. відмовлено у відкритті провадження по справі за вимогами про визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та про визнання договору дарування недійсним та відкрито провадження по іншим вимогам.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 остаточно просили скасувати державну реєстрацію, вчинену 15 грудня 2016 року державним реєстратором КП "Чернігівське МБТІ", в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за ОСОБА_5 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с.Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Тітова, 20, з підстав зазначених в позовній заяві, а від інших вимог, по яким відкрито провадження, відмовились.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заперечили проти позову, з тих підстав, що єдина позовна вимога про скасування державної реєстрації не аргументована, з посилання на спеціальні норми та по ній ОСОБА_3 є не належним відповідачем.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, її представника АПАНАСЕНКОВОГО І.М., дослідивши матеріали справи, справи № 743/825/17, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено та з рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2017 р. (справа № 743/825/17), яке має преюдиціальне значення вбачається, що:

- ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі з 4 січня 1957 р.;

- ОСОБА_6 та ОСОБА_5 являються батьками позивача по справі ОСОБА_1 та відповідачки АПАНАСЕНКОВОЇ (до шлюбу Маринець) ОСОБА_9;

- ОСОБА_6 помер 20 вересня 2016 р.;

- оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі з 4 січня 1957 р. і під час шлюбу (в 1979 р. та в 1991 р.) нажили житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Тітова, 20, то він в силу ст. 22 КпШС України є їхньою спільною сумісною власністю, не дивлячись на те, що він обліковувався тільки за ОСОБА_5;

- 21 грудня 2016 р. державним реєстратором КП «Чернігівське МБТІ» ОСОБА_10 проведено державну реєстрацію прав на нерухоме майно за якою ОСОБА_5 набула в цілому право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Тітова, 20. При цьому, у відповідному Витязі вказано, що підстава виникнення права власності технічний паспорт на будинок, а підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 33049203 від 21.12.2016 р., винесене державним реєстратором КП «Чернігівське МБТІ» ОСОБА_10;

- 20 грудня 2016 р. приватним нотаріусом МОКЛИГІНОЮ О.С. заведена спадкова справа № 64/2016 після смерті ОСОБА_6, яка сталась 20 вересня 2016 р.;

- 25 січня 2017 р. ОСОБА_5, в інтересах якої діяв ОСОБА_4, на підставі договору дарування житлового будинку, подарувала ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Тітова, 20;

- ОСОБА_5 померла 12 вересня 2017 р..

Згідно з положеннями цивільного процесуального законодавства відповідач це особа, яка має безпосередній звязок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред'явленими вимогами.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації права власності на нерухоме майно, обєкти незавершеного будівництва, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обовязки субєктів у сфері державної реєстрації прав, визначає Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, відповідно до п. 18 якого за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

В даному випадку не оскаржується підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 33049203 від 21.12.2016 р., винесене державним реєстратором КП «Чернігівське МБТІ» ОСОБА_10.

За вказаними актами, належним відповідачем за вимогами про скасування державної реєстрації нерухомого майна являється державний реєстратор, який проводив державну реєстрацію нерухомого майна.

В даному випадку, відповідачем зазначена ОСОБА_3, а вимоги до державного реєстратора КП «Чернігівське МБТІ» ОСОБА_10. з посиланням на порушення вказаних нормативно-правових актів не заявлялись, і позивач не клопотав про залучення вказаного державного реєстратора, як співвідповідача, згідно ст. 51 ЦПК України до закінчення підготовчого провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації нерухомого майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, пп.15.5, п.15 Перехідних положень ЦПК України, ст. 15, 16 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації нерухомого майна відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В.Б.Сташків