08.02.2018 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/741/18
Провадження № 2-з/644/4/18
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

05.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову та просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину однокімнатної квартири загальною площею 30,8 кв.м., що знаходиться за адресою: 61047, АДРЕСА_1, та перебуває у власності ОСОБА_3, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява надійшла в провадження судді 06.02.2018 року.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що 06.12.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір позики грошей, згідно з умовами якого позикодавець передає у власність позичальникові грошові коти в розмірі 4100000,00 грн., а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві суму позики в строк та на умовах, встановлених сторонами за цим договором. На підтвердження факту отримання коштів ОСОБА_3 було надано ОСОБА_2 власноруч написану письмову розписку від 06.12.2017.

Згідно п.п.3.2.1. п.3.2. договору сторони обумовили наступний графік повернення суми позики: кожний місяць, не пізніше 20-го числа місяця рівними частинами, починаючи з грудня місяця 2017 року, позичальник зобовязаний повертати частину позики в розмірі 820 000,00 грн.

Станом на 21.12.2017 року та 21.01.2018 року частина позики в сумі 820 000,00 грн позичальником не повернута.

На час укладення договору позики у власності ОСОБА_3 перебувала 1/2 частина однокімнатної квартири площею 30,8 кв.м., що знаходиться за адресою: 61047, АДРЕСА_1, та підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, транспортний засіб: марка - FORD, модель - TRANSIT, тип - спеціалізований вантажний фургон малотонажний - В, номер шасі - WF0VXXBDFV6S19772, колір - жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_1, дата першої реєстрації - 14.02.2012, дата реєстрації - 29.07.2017, рік випуску - 2006, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХМ 624667, видано Центром 6350.

25.12.2017 року ОСОБА_3 було видано довіреність на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на представництво інтересів ОСОБА_3 з питань, повязаних з вчиненням правочинів щодо страхування, користування, експлуатації та продажу вказаного транспортного засобу, який знято обліку для реалізації та видано знак для разових поїздок 21АТ4381.

ОСОБА_3 було відчужено даний транспортний засіб третій особі.

Отже, станом на 05.02.2018 року ОСОБА_3 має заборгованість за договором позики від 06.12.2017 року в сумі 1640000,00 грн., в порушення якого не було сплачено жодного чергового платежу, у звязку з чим заявник змушений звернутися до суду за захистом своїх майнових прав. Разом з тим ОСОБА_3 відчужив наявний в нього транспортний засіб, що є ознакою того, що він не має наміру повертати взяті в борг кошти та намагається зробити неможливим виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості в примусовому порядку шляхом продажу ще й кватири.

Згідно з ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити

виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Дослідивши матеріали заяви та встановивши обставини у звязку з якими позивач просить вжити заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви з огляду на наступне.

Виходячи зі змісту заяви ОСОБА_2 має намір звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 1640000,00 грн.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, є співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Так, заявник до подання позовної заяви про стягнення з відповідача боргу у грошовому вираженні звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину однокімнатної квартири загальною площею 30,8 кв.м., що знаходиться за адресою: 61047, АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_3

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, заявник маючи намір стягнути заборгованість за договором позики грошей обрав непередбачений до вказаних правовідносин спосіб забезпечення позову та не просив застосувати інший спосіб забезпечення позову, передбачений ст. 150 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 149, 150, 153, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, в задоволенні заяви про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І.К. Ізмайлов