overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7767/17
УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

представників позивача: ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4В,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОА-Автоторгсервісу" про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки. При цьому зазначає, що згідно інформації, наданої Регіональним сервісним центром МВС у Житомирській області, належний їй транспортний засіб марки Skoda Fabia, був відчужений 17 листопада 2016 року ТОВ «СТОА- АВТОТОРГСЕРВІСУ» на підставі оспорюваного договору комісії громадянину ОСОБА_6. У свою чергу, 17 січня 2017року дане авто було перереєстроване на ОСОБА_7.

Відповідно до вимог ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення в справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, суд вважає, що їх необхідно залучити до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОА-Автоторгсервісу" про визнання договору недійсним - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог.

Копію ухвали направити ОСОБА_6 (12524, Житомирська обл., Коростишівський р-н, с. Студениця, вул. Садова 24) та ОСОБА_7 (АДРЕСА_1) разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Призначити по справі судове засідання 23 квітня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.03.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Волохова Л.А., Суханової Є.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1, третя особа - комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

12 лютого 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзиви, клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368 ч.1, ч.2 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 16 квітня 2018 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1238/18 Головуючий у І інст. Саранюк Л. П.

Справа № 367/4664/15-ц Доповідач у ІІ інст. Мережко М В.
Справа № 289/1962/18
Провадження №2/283/1031/2018
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року позивач звернувсь до Радомишльського районного суду з позовом до відповідача.

Розпорядженням голови Радомишльського районного суду від 09 жовтня 2018 року справу передано до розгляду Малинським раонним судом.

Справу одержано судом 16 жовтня 2018 року.

Ухвалою судді Малинського районного суду Житомирськоїї області від 16 жовтня 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

22 жовтня 2018 року ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав поштою, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи. Тобто останнім днем наданого судом строку для усунення недоліків є 02 листопада 2018 року.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України , якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із ч. 6 ст.185 ЦПК України , про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Наведене свідчить про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві у звязку з тим, що ним не було у встановлений судом строк належним чином усунено недоліки позовної заяви.

Суддя також розяснює позивачеві, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України , повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/74/18

2/241/182/2018

08.02.2018 року

смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором займу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором займу в розмірі 200 000 грн.

Проте, при поданні позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2000 грн.

Однак, позивачем при поданні позову до суду надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 704,80 грн., тобто позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 1295,20 грн.

Крім того, відповідно до положень п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. Позовна заява також повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором займу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Номер провадження: 22-ц/785/1435/18
Номер справи місцевого суду: 509/1026/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі: Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 березня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватне підприємство «Даско» про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 381, 383 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 березня 2017 року - скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 14.03.2018 року.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.М. Вадовська

ОСОБА_8
Провадження № 2-н/537/189/2018
Справа № 537/718/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/94/18
Провадження № 2/494/134/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Курти Л.С.,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року до Березівського районного суду Одеської області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявилася двічі, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином (а.с.49, 55), причини неявки суду не відомі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, як відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

В своєму клопотанні позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.2).

За таких обставин справи суд вважає за необхідне розглядати вказану справу в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л. С. КУРТА
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/61/18

2/330/163/2018

"15" березня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ковальчук О.А.

при секретарі Базаджи Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3,треті особи: ОСОБА_4, Якимівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,треті особи: ОСОБА_4, Якимівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання батьківства.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги. Уточнень позовних вимог з їх боку не має.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, відзив на позов не надав.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Представник третьої особи Якимівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в підготовче судове засідання не зявився. На запит суду надав копію актового запису про народження дитини ОСОБА_5

В підготовчому судовому засідання яке відбувалося 21.02.2018 року, позивачу було розяснено, що спорідненість має доказуватися допустимими доказами, що в даному випадку є генетичне дослідження його спорідненості з дитиною.

В підготовчому судовому засідання позивач пояснив, що 06.03.2018 року подали всі документи та здали аналізи для проведення генетичного дослідження. Для його проведення, як пояснили в медичній установі, потрібно три-чотири неділі. У звязку з чим, позивач та його представник просять призначити судовий розгляд з урахуванням часу необхідного для проведення генетичного дослідження.

В звязку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197,200,259,260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3,треті особи: ОСОБА_4, Якимівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання батьківства до судового розгляду по суті на 09 квітня 2018 року на 10-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: опитати позивача, його представника та інших осіб, які прибудуть в судове засідання, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.03.2018
ЄУ № 420/200/16-ц
Провадження №6/420/16/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого листа у справі №420/200/16-ц з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансову Компанію «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 23 березня 2018 року на 13 год. 30 хв. про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 260-261, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, до судового розгляду на 23 березня 2018 року на 13 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Стеценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/417/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/201/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 р. м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

розглянувши у письмову провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Відділ Держгеокадастру у Тернопільському районі, відділ з питань державної реєстрації Тернопільської райдержадміністрації про скасування права власності на земельну ділянку та визнання незаконними наказу про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 16 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2017 року.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

17 березня 2018 року строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.371 ЦПК України, закінчується.

Відповідно до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів. Останній день строку припадає на 01 квітня 2018 року (неділя).

Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2017 року - до 02 квітня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.З. Костів
Справа № 456/1993/17
Провадження № 2/456/254/2018
УХВАЛА

про залишення без розгляду

09 березня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ковалишин Н. І.

з участю секретаря КмітьХ.З. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та беручи до уваги норми п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд приходить до переконливого висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії, якщо учаснику справи така ухвала не була вручена у день її проголошення чи складення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3