справа №176/242/18
провадження №2/176/392/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2., посилаючись на те, що з 01.10.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне шлюбне проживання і ведення домашнього господарства припинили з 2009 року, сумісне проживання припинено з причини відсутності взаємопорозуміння, взаємоповаги та довіри. Позивачка вважає, що сім'ю зберегти не можливо, оскільки з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в зв'язку із чим втрачено почуття любові та поваги, тому просить шлюб розірвати.

Позивача ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились. До початку судового засідання від позивачки надійшла письмова заява, згідно якої просить справу розглянути без її участі, збереження шлюбу і примирення вважає неможливим,на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2., будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.10.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 254. Шлюбні відносини між подружжям є фактично припинені з 2009 року. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їх подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, до цього часу у період припинення сумісного проживання примирення і збереження сім"ї стало неможливим, таким чином збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя. Подружжя мають спільних двох малолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спору про розділ майна між сторонами не існує.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 встановити за її вибором «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України ст. ст. 12, 13, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 01.10.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 254.

Встановити після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 за її вибором «ОСОБА_1».

Направити копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Головуючий: