Дата документу 08.02.2018
Справа № 320/5644/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» лютого 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.

при секретарі Горбань Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16 серпня 2010 року у розмірі 103 750 грн. 94 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп., зазначаючи, що 16 серпня 2010 року з відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого він отримав від позивача кредит в сумі 18 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору виникла заборгованість, яка станом на 04 липня 2017 року складає 103 750 грн. 94 коп., з яких: 16 418 грн. 32 коп. заборгованість за кредитом, 81 9115 грн. 91 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 4 916 грн. 71 коп. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Від відповідача та його представника ОСОБА_2 Надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а також заперечення на позов, я якому вони просять відмовити в позовних вимогах на тій підставі, що раніше за цим же самим договором вже було рішенням суду стягнуто заборгованість, а рішення суду було виконане в повному обсязі, крім того просять суд застосувати строк позовної давності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження матеріалів справи у суду виник ряд запитань, які неможливо зясувати без пояснень позивача, зокрема

-чи звертався раніше до суду позивач з аналогічним позовом та чи було постановлено на користь банку рішення за тими ж самими вимогами, адже під час дослідження судом витребуваної за клопотанням відповідача цивільної справи №320/1530/15-ц з архіву Мелітопольського міськрайонного суду виявлено, що судом вже було стягнуто заборгованість за договором б/Н від 27.08.2010 року, в справі, що розглядається, позивач просить стягнути заборгованість за договором від 16.08.2010 року, втім на підтвердження укладання обох цих договорів позивачем надано копії однієї і тієї ж анкети-заяви за номером 168827522 від 16.08.2010 року

-з наданого банком розрахунку заборгованості не вбачається, яким чином було нараховано суму штрафів в розмірі 5416,71 грн

-на підтвердження укладання договору від 16.08.2010 року надано анкету -заяву та витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт Універсальна, з яких не зрозуміло, на обслуговування якої саме картки було укладено угоду, що заважає суду переконатися в правильності вимог банку в частині нарахування розміру процентної ставки за кредитом

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне справу слуханням відкласти, викликати в судове засідання представника позивача.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 28 лютого 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати представника ПАТ Приватбанк, визнавши його явку обовязковою.

Попередити представника позивача про можливість застосування до нього заходів процесуального примусу відповідно до п.1 ч.1 ст. 148 ЦПК України, а саме накладення штрафу в розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в разі невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Калугіна