overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/796/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Калинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання виконавчого напису №20867 від 16.11.2017 року таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати виконавчий напис №20867 від 16.11.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Калинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання виконавчого напису №20867 від 16.11.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 29 березня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 березня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 546/1176/17
Провадження № 2/546/156/18
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Решетилівка справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором без номера від 06 липня 2007 року у загальному розмірі 11558,63 грн., а також судові витрати, повязані зі сплатою судового збору.

В підготовче судове засідання представник позивача та відповідачка не зявилися, представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 про причину своєї неявки суд не повідомила.

В ході підготовчого провадження відповідачці надіслано копії позовної заяви та додатків до неї, сторонам розяснено їхнє право надати суду відзив на позов та відповіді на відзив.

Від сторін не надійшли заперечення проти позову, уточнення позовних вимог, заяв, клопотань.

Підготовче провадження закінчене. Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

підготовче провадження - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 15 травня 2018 року.

Повторно розяснити сторонам їхнє право подати до суду відзив на позов та відповідь на відзив.

В ході зясування обставин, на які сторони покладаються як на підставу своїх вимог або заперечень, та дослідження доказів заслухати пояснення сторін та дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 06.02.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

У підготовчому засіданні позивачка позов підтримала, не заперечували призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, від відповідача не надійшов відзив на позов, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ) на 12 квітня 2018 року о 10-15 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридичною адресою якого є м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 05.03.2013 року.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідач ОСОБА_2 з 19.10.2004 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 26 лютого 2018 року на 14 год. 20 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/3905/18
Номер справи місцевого суду: 523/2756/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п. 15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» підлягає поверненню без розгляду.

Проте, апелянт не позбавлений права звернутися з апеляційною скаргою повторно в порядку, передбаченому Перехідними положеннями ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 січня 2018 року без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 291/421/17 Головуючий у 1-й інст. Руденко З. Б. Категорія 47 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

13 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» до ОСОБА_3, Чорнорудецького фермерського господарства «Поділля» Ружинського району Житомирської області, Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання договору оренди землі недійсним, визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:30 год. 02 квітня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 129/1083/13-ц
Провадження у справі № 4-с/129/1/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

складі головуючої судді О.В. Бондар,

з участю секретаря Ю.С. Килівник

представника ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність начальника ВДВС Гайсинського РУЮ ОСОБА_1, -

Керуючись ст. 450-451 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність начальника ВДВС Гайсинського РУЮ ОСОБА_1, - через її безпідставність.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Повний тескт судового рішення буде виготовлено 20.03.2018 р.

Суддя:
Провадження № 2/750/2520/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/10260/18

позивач ОСОБА_1

відповідач Приватне акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів»

за участі сторони не з»явились, -

в с т а н о в и в:

27.09.2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості із заробітної плати в сумі 30485 грн. 86 коп.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує право на належну оплату праці.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що проти задоволення позову відповідач заперечує.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач працює у відповідача на посаді економіста механічного виробництва.

Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.09.2018 року становить 30485 грн 86 коп.

Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 03.10.2018 № 431.

Таким чином, пред'явлений позов ґрунтується на вимогах закону, при цьому доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, 25; ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 30485 грн. 86 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, 25; ) судовий збір на користь держави в сумі 704 грн 80 коп.

Рішення в частині стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.В.Требух
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8420/17
Провадження № 2/552/309/18
У Х В А Л А

05.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, третя особа Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради в особі органу опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 15.01.2018 року було відкрито провадження по справі.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Клопотання сторони не заявляли.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, третя особа Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради в особі органу опіки та піклування та призначити справу до судового розгляду на 10-00 годин 23 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа №589/6044/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/538/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_5 на дії відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст.365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2016 року до розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 11 годину 30 хвилин 02 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області з повідомленням учасників справи: ОСОБА_5, відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції (а.с. 238, т.3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.М. Біляєва

ОСОБА_3

ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
09 березня 2018 року Справа № 183/477/18
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів, де заявником виступає ОСОБА_1, а боржником - ОСОБА_2,
відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-168 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 31 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь держави відшкодування судових витрат у розмірі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили 09 березня 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом всього періоду, на який присуджено стягнення.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий "______"_________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна