ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/767/18 Номер провадження 22-ц/814/156/18Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Філоненко О.В.,

з участю представника позивача - Плескача Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в спрощеному позовному провадженні (з повідомленням учасників справи) цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»

на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2018 року, постановлену суддею Якименко Т.О.,

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу,

в с т а н о в и в:

02.07.2018 ПАТ «Полтавагаз» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в розмірі 19 143,58 грн. та судового збору в розмірі 1 762,00 грн. та заявило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 06 липня 2018 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 21.08.2018 представником відповідача - адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» завірені належним чином копії та оригінали, для огляду в судовому засіданні: договору розподілу природного газу, укладеного з абонентом ОСОБА_3 на об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1; наказу ПАТ «Полтавагаз» № 40 від 09.02.2016 «Про склад комісії по проведенню експертизи лічильників газів»; протоколу № 20/18 засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу). Також просив витребувати для огляду в судовому засіданні оригінал наказу Голови правління ПАТ «Полтавагаз» № 70 від 01.03.2017 про внесення змін до наказу ПАТ «Полтавагаз».

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_4 також просив викликати та допитати в якості свідків: слюсаря ВБГО ПАТ «Полтавагаз» ОСОБА_5, членів комісії по проведенню експертизи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також голову комісії ОСОБА_10

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_4 про виклик свідків та витребування доказів задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ПАТ «Полтавагаз» оскаржив її в апеляційному порядку в частині задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів та виклик свідків. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в оскаржуваній частині та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що указане клопотання є засобом забезпечення доказів, однак при його розгляді суд не дотримався вимог ст.116-117 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу суду не подано.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги ПАТ «Полтавагаз» без задоволення. При цьому враховує наступне.

Питання витребування доказів регулюється ст. 84 ЦПК України, згідно якоїучасник справи, який не має можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судому разі, коли учасник справи не має можливості самостійно надати докази.

Порядок забезпечення доказів закріплено в параграфі 8 глави 5 розділу 1 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Таким чином, ухвала про витребування доказів та ухвала про забезпечення доказів є різними за своєю правовою суттю та мають різний порядок оскарження, а саме, ухвала про витребування доказів окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, а ухвала про забезпечення доказів підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, представник відповідача адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку, визначеному ст. 84 ЦПК України, та оскаржуваною ухвалою суд задовольнив саме клопотання про витребування доказів, а не забезпечення доказів. Крім того, виклик свідків здійснено судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що витребування доказів є одним із способів забезпечення доказів, а тому ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 353 ЦПК України також не можна визнати обґрунтованим, оскільки суд не розглядав заяву про забезпечення доказів в порядку, визначеному ст. 116-119 ЦПК України,а вирішив клопотання про витребування доказів в порядку, визначеному ст. 84 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, зводяться до незгоди з ухвалою суду першої інстанції.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали районного суду - без змін.

Керуючись ст.ст.351, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» - залишити без задоволення.

Ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 15.11.2018.

Головуючий-суддя /підпис/ Л.І. Пилипчук

Судді /підпис/ Ю.В. Дряниця

/підпис/ О.В. Чумак

З оригіналом згідно:

Суддя Полтавського апеляційного суду Л.І. Пилипчук