overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/7434/17
Пр. № 2/336/810/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне відділення) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач, в судове засідання не зявився без поважних причин, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України повідомлення про причини неявки не надав.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне відділення) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 628/407/18
Провадження № 2/628/446/18
У Х В А Л А
20 березня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, який зареєстрований і проживає за адресою: Харківська область, м. Куп?янськ, м-н Ювілейний, 10/21 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Лізингова компанія Ваш авто» юридична адреса: м. Київ, вул. Шовковична, 42-44 про захист прав споживачів шляхом визнання права власності на автомобіль за договором фінансового лізингу,
Позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище позовом про захист прав споживачів шляхом визнання права власності на автомобіль за договором фінансового лізингу.
Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України в редакції Закону України від 18 березня 2004 року № 1618-IV, а також статей 175 та 177 ЦПК України та на підлягає розгляду в загальному позовному провадженні у порядку, передбаченому підставі п. 11 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який 15.12.2017 року набрав чинності.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 178, 180, 187, 189 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по даній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Лізингова компанія Ваш авто» про захист прав споживачів шляхом визнання права власності на автомобіль за договором фінансового лізингу.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 18 квітня 2018 року на 10-00 год., яке відбудеться в залі Будинку Правосуддя №1 за адресою: Харківська обл., м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.
Відповідно до ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів, надавши суду відповідне підтвердження про це. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 192 ЦПК України треті особи, мають право у строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України, з одночасним надісланням (наданням) копій письмових пояснень іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 569/1402/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області про скасування наказу про звільнення №327-к від 22.12.2017 року, визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області про скасування наказу про звільнення №327-к від 22.12.2017 року, визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 20 лютого 2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Від позивача надійшла заява про розгляду справи в порядку загального позовного провадження

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення справи за правилами загального позовного провадження підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що під час постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі судом було призначено судове засідання без проведення попереднього судового засідання, суд на підставі ч. 6 ст. 277 ЦПК України постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та початок розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.274, 277 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області про скасування наказу про звільнення №327-к від 22.12.2017 року, визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 травня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у строк протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області.

.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5491/17
Провадження № 2-во/552/30/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30 січня 2018 року по цивільній справі за заявою Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, заяву задоволено.

Представник заявника, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилався на те, що в резолютивній частині рішення суду від 30.01.2018 року допущена описка, не вірно зазначено назву «територіальна громада міста в особі Полтавської міської ради», тоді як необхідно вірно зазначити «територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради».

У судове засідання сторони не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в абзац третій резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Полтави від 30.01.2018 року по цивільній справі за заявою Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Абзац третій резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції:

«Передати майно померлого ОСОБА_1, що складається з квартири АДРЕСА_1 у власність територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Васильєва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не зявися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

15 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, адреса для листування : 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50; , Р/р 3111, МФО 305299; тел. ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; місце перебування: с. Бутенки, вул. Шкільна,26, Кобеляцький район Полтавська область) про стягнення заборгованості, представник позивача ОСОБА_2, -

Встановив:

12 січня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач вказував, що в звязку з невиконанням ОСОБА_1 умов укладеного між ними кредитного договору, в нього утворилася заборгованість по кредиту в сумі 12058,03 грн, яку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» прохало стягнути з відповідача.

Оскільки ціна позову зазначена позивачем у розмірі 12058,03 грн, то справа відноситься до категорії малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 14.02.2018 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; місце його перебування: с. Бутенки, вул. Шкільна,26, Кобеляцький район Полтавська область.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 28 березня 2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим пяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа №: 272/1334/17
Провадження № 2/272/100/18
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
при секретарі Ахановій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-
Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання неодноразово не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. ст. 129-131 ЦПК України, про наявність поважних причин неявки суд не повідомив, відзиву не подав.
Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Зазначені обставини підтверджені дослідженими судом доказами: копією кредитного договору, розрахунком заборгованості та вважаються судом доведеними.
Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст.ст. 526,527,530,610,611,625,1046,1050,1054 ЦК України.
Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати процентів, пені, комісії та штрафу, а тому, відповідно до позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп. згідно вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.651,625,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 2,4,141,184, 194, 263-265,280 -282 ЦПК України, суд,-
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 442/8180/17
Провадження № 2/442/454/2018
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"15" березня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Колективного некомерційного підприємства „Дрогобицька міська лікарня № 1 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування осіб, які потерпіли від злочину,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування осіб, які потерпіли від злочину, у розмірі 2 394 грн.

Ухвалою у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у даній справі з огляду на повне виконання відповідачем позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно квитанції № 16 від 08.02.2018 ОСОБА_1 здійснила оплату у розмірі 320 грн на р/р УДКСУ у м. Дрогобичі, рахунок отримувача 0001, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача 37993783.

Згідно квитанції № 17 від 08.02.2018 ОСОБА_1 здійснила оплату у розмірі 2409 грн на розрахунковий рахунок Дрогобицької міської лікарні № 1.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідач у справі сплатила всю суму заборгованості, що було причиною звернення позивача до суду, суд вважає, що відсутній предмет спору, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Колективного некомерційного підприємства „Дрогобицька міська лікарня № 1 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування осіб, які потерпіли від злочину, у звязку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 317/383/18
№/п 2/317/514/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

26.02.2018 року по вказаній цивільній справі була винесена ухвала про залишення позову ОСОБА_1 без руху у звязку з тим, що позовна заява містить недоліки.

Позивачу був наданий строк 5 (пять) днів з моменту отримання ухвали суду на усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду позивач ОСОБА_1 отримала 07.03.2018 року, це підтверджується поштовим повідомленням, яке надійшло до суду 12.03.2018 року. Однак недоліки позовної заяви так і не були усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частинами 5,6 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Керуючись ч. 3,5,6 ,7 ст. 185, ст. 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Провадження № 2/522/4627/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, КТ «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договорів недійсними та скасування записів про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12, 81, 89, 223, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, КТ «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договорів недійсними та скасування записів про державну реєстрацію права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 23 березня 2018 року.

Суддя

23.03.18