Справа № 138/3014/17
Провадження №:2/138/180/18
01 лютого 2018 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Політанської Т.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: орган опіки і піклування Бандишівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
Така поведінка відповідача по відношенню до сина змусила її звернутися до опікунської ради, якою прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, яке затверджено рішенням виконавчого комітету Бандишівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №1 від 20.11.2017. Відповідач був повідомлений про те, що опікунська рада розглядає питання про позбавлення його батьківських прав проте з'явитися на засідання не виявив бажання. 15 листопада 2017 року він оформив нотаріально завірену заяву, про надання згоди на позбавлення його батьківських прав відносно сина. А тому позивач просить позов задовольнити, позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з'явилися. Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву, де просив розгляд справи проводити у їхню відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Бандишівської сільської ради, в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча повістка надсилалася за адресою місця його проживання зареєстрованою у встановленому порядку та повернулася до суду з поштовою відміткою про те, що адресат відмовився від отримання. Оскільки на підставі ч.9 ст.130 ЦПК України відповідач вважається повідомленим, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін..
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
згідно зі свідоцтвом про народження, батьками малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6).
Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 червня 2015 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.8).

Рішенням виконавчого комітету Бандишівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №63 від 22.11.2017 затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Бандишівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 20.11.2017 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, через невиконання ним батьківських обов'язків, не приймання ніякої участі у вихованні та забезпечені дитини, що також підтверджується рішенням опікунської ради №1 від 20.11.2017 та протоколом засідання опікунської ради (а.с.9,10-11,12,13).

Крім того, відповідач ОСОБА_2 надав згоду на позбавлення його батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується нотаріально завіреною заявою ( а.с.15).

Згідно довідок виконавчого комітету Бандишівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 440 від 30.10.2017 та № 473 від 22.11.2017, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на її утриманні перебуває син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17,18).

Позивач за місцем проживання позитивно характеризується, створила для проживання та виховання сина всі належні умови, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов № 44 від 22.11.2017 та відповідною характеристикою (а.с.16,19).

Згідно довідок НВК: загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4-ліцей №81 від 27.10.2017 та ОФК «ВАКО» від 30.10.2017, відповідач участі у вихованні сина ОСОБА_3 не бере, з вчителями та тренером не спілкується, спортивними здобутками сина не цікавиться (а.с.20,21).

Як зазначено позивачем в позовній заяві, з відповідача стягуються аліменти на утримання сина, проте він ухиляється від їх сплати.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 не піклується про здоров'я, моральний, фізичний, духовний розвиток свого сина, його навчання та підготовку до самостійного життя, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, ніякої участі в його утриманні та вихованні не приймає, як цього вимагає ст. 150 СК України, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

А тому, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.164 СК України, ст.12,13,81,89,141,259,263-265,268,280-283 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав щодо його малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір за подання позову до суду в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: