Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/782/17

Провадження № 2/126/29/2018

"02" лютого 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача

ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СП-Біогран» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «СП-Біогран» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки з тих підстав, що як стверджує, 19 жовтня 2016 р. відповідач, керуючи автомобілем PEUGEOT PARTNER держ. № НОМЕР_1 в м. Бершаді по вул. Юрія Коваленка, рухаючись зі сторони с. Бирлівка Бершадського району, повертаючи ліворуч на територію станції технічного обслуговування, що знаходиться по вул. Юрія Коваленка, не врахував дорожню обстановку, не дотримався руху як найближче до правого краю проїзної частини, внаслідок чого виїхав на смуту зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA TOUR держ. № НОМЕР_2 під керуванням працівника ТОВ «СП-БІОГРАН» ОСОБА_4 Згідно схеми ДТП «Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду» дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія PEUGEOT PARTNER, яку відповідач визнав. Ч.ч.1. та 2 п.1 ст. 22 ЦК України передбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, де збитками являються втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір матеріального збитку, завданого власнику КТЗ SKODA OCTAVIA TOUR, реєстраційний номер НОМЕР_3, в результаті його пошкодження при ДТП, станом на 16.11.2016 р. становить 39335,68 грн. Оскільки відповідальність відповідача згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8634395 від 15.04.2016 р. (копія додається) застрахована у ПАТ «СГ «ТАС» (Страховик), позивач звернувся за відшкодуванням до страховика. Поліс укладений на умовах відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб в межах до 100000,00 грн. включно (розмір франшизи 250,00 грн.). Однак страховик відшкодував суму розміром 32529,74 грн. 19.01.2017 p., що підтверджується Банківською випискою за 19 січня 2017 р. При відновлювальному ремонті пошкоджень транспортного засобу, що виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди, позивач поніс матеріального збитку на суму 48 986,19 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, з урахуванням права на отримання позивачем відшкодування від страховика в сумі 32529,74 грн., відповідач зобов'язаний відшкодувати (48 986,19 грн. - 32 529,74 грн. ) 16 456.45 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь 16 456,45 грн. в якості відшкодування матеріальних збитків, 850 грн. витрат на оплату авто товарознавчого дослідження та 1600 грн. судового збору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позовні вимоги в повному обємі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали, представник відповідача пояснив, що в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують повноваження представника позивача директора товариства ОСОБА_5 Взагалі чи дійсно є така організація як ТОВ «СП - БІОГРАН», а також чи не припинила вона свою діяльність. Крім того, позивачем в обгрунтування позовної заяви надав копії актів виконаних робіт №ДПТО1604102 від 30.11.2016р. на суму 46166,21 грн. та №ДПТО 1604826 від 06.12.2016р. на суму 2819,98грн. Відповідно до вказаних актів, дочірнє підприємство «Автотрейдінг - Вінниця» для ТОВ «СП-Біогран» здійснило ремонтні роботи по автомобіля Skoda Octavia Tour 1.9 TD/66kW (номер кузова НОМЕР_4). Також, в судовому засіданні представник ДП «Автотрейдінг - Вінниця» ОСОБА_6 підтвердив, що такі акти дійсно було складено та надано ТОВ «СП-Біогран» для оплати. В підтвердження оплати за виконані роботи, згідно зазначених актів, ТОВ «СП-Біогран» надало копії платіжних доручень: №4161 від 04.11.2016 p., де зазначено платник ТОВ «СП-Біогран», а отримувач ДП «Автотрейдінг-Вінниця», сума 45303,46 грн. Призначенням платежу є «за запчастини згідно рах.ф.ДПС-002645 від 27 жовтня 2016 року у т.ч. ПДВ 20% - 7550,58 грн.»; №4194 від 10.11.2016 p., де зазначено платник ТОВ «СП-Біогран», а отримувач ДП «Автотрейдінг-Вінниця», сума 1395,24 грн. Призначенням платежу є «за запчастини згідно рах.ф.ДПС-002811 від 9 листопада 2016 року у т.ч. ПДВ 20% 232,54 грн.»; №4345 від 07.12.2016 p., де зазначено платник ТОВ «СП-Біогран», а отримувач ДП «Автотрейдінг-Вінниця», сума 3741,85 грн. Призначенням платежу є «за запчастини згідно рах.ф.ДПС-003097 від 06 грудня 2016 року - 2287,49 у т.ч. ПДВ 20% - 623,64 грн.» Стверджує, що таким чином ТОВ «СП-Біогран» штучно створює докази, які не відповідають дійсним обставинам справи. Окрім того, позивачем надано суду звіт №16/403 про визначення матеріального збитку завданого власнику КТЗ Skoda Octavia Tour реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП, станом на 16.11.2016 р. Проте вказаний доказ в розумінні ст. 78 ЦПК України, є недопустимим доказом з огляду на той факт, що суб'єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 під час здійснення дослідження та складання вищезазначеного звіту застосовував методики, які не зареєстровані в Реєстрі методик проведення судових експертиз, який має відкритий доступ на офіційному сайті Міністерства юстиції України. Також звертає увагу, що 16.04.2016 року був укладений поліс №АЕ/8634395 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіля Peugeot Partner, номерний знак НОМЕР_5, номер кузову VF3GIWIYB95310666, рік випуску 2007. Строк дії вказаного полісу один рік, тобто до 15.04.2017 року включно. Згідно п. 4 даного полісу, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду завдану майну - сто тисяч гривен; за шкоду життю і здоров'ю - двісті тисяч гривен; розмір франшизи - двісті п'ятдесят гривень. Отже, заявлена позивачем сума відшкодування збитків знаходиться в межах страхової виплати, то саме зі страхової компанії, якою є приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», підлягає стягнення позивачем витрат на відновлювальні роботи автомобіля Skoda Octavia Tour, а не з відповідача ОСОБА_8 Тобто, позов повинен бути предявлений до юридичної особи «Страхова група «ТАС», справа не підлягає розгляду в загальному суді, а повинна розглядатися в господарському. Тому просить відмовити в позові повністю.

Представник третьої особи без самостійних вимог ПАТ «Страхова група «ТАС» про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявився, надав письмову відповідь, згідно з якою 19.10.2016 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda н.з. АВ0226АХ, та автомобіля Peugeot Partner, н.з. АВ8696СА, під керуванням ОСОБА_2 Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована AT «СГ «ТАС» згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ 8634395 від 15.04.2016 р. (далі - Поліс). Франшиза, згідно Полісу, становить 250,00 грн. Згідно Повідомлення про ДТП від 19.10.2016 р. зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, що стало причиною пошкодження автомобілів. 19.10.2016р. працівниками AT «СГ «ТАС» (приватне) був оглянутий автомобіль Skoda, н.з. АВ0226АХ, та складено ОСОБА_5 огляду вище вказаного транспортного засобу. Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Матеріальний збиток, завданий ТОВ «СП-Біогран» як власнику автомобіля Skoda, н.з. АВ0226АХ, відповідно до Звіту № 16/403 від 07.12.2016 р. ФОП ОСОБА_7, становить 32779,74 грн. без ПДВ. Розрахунок суми страхового відшкодування: 32779,74 грн. - 250,00 грн. = 32529,74 грн. На підставі викладеного належна ТОВ «СП-Біогран» сума страхового відшкодування 32529,74 грн. 19.01.2017р. перерахована на реквізити, вказані у заяві на виплату страхового відшкодування. Виходячи з вищенаведеного, AT «СГ «ТАС» (приватне) діяло виключно в межах "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та здійснило виплату страхового відшкодування у повному обсязі у розмірі 32 529.74 грн. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2016 р. відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем PEUGEOT PARTNER держ. № НОМЕР_1 в м. Бершадь по вул. Юрія Коваленка, рухаючись зі сторони с. Бирлівка Бершадського району, повертаючи ліворуч на територію станції технічного обслуговування, що знаходиться по вул. Юрія Коваленка, не врахував дорожню обстановку, не дотримався руху як найближче до правого краю проїзної частини, внаслідок чого виїхав на смуту зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA TOUR держ. № НОМЕР_2 під керуванням працівника ТОВ «СП-БІОГРАН» ОСОБА_4 з вини відповідача

Цей факт визнається сторонами, підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4, у суду немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання відповідачем, тому відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 застрахована AT «Страхова група «ТАС» згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ 8634395 від 15.04.2016 р., що підтверджується як самим полісом, так цього факту також ніхто не заперечує.

Судом встановлено, що AT «Страхова група «ТАС» відшкодувало позивачу 32529.74 грн. заподіяної майнової шкоди, котра визначена відповідно до Звіту № 16/403 від 07.12.2016 р. ФОП ОСОБА_7 за мінусом 250 гривень франшизи.

Факт відшкодування шкоди позивачеві страховою компанією у вищезазначеному розмірі також ніхто не заперечує.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Потерпілий має право відмовитись від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в межах деліктного зобовязання незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. У такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором з відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обовязками страховика як сторони договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути обмежено або припинено наявністю у останнього полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тобто винуватець дорожньо-транспортної пригоди, в подальшому несе повну матеріальну відповідальність за шкоду завдану потерпілому своїми неправомірними діями.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обовязок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обовязкове страхування). До відносин, що випливають з обовязкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обовязкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV).

Метою здійснення обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (ст. 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Обєктом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону № 1961-IV).

Згідно зі ст.6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

За змістом Закону № 1961-IV (статті 9, 2231, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоровю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, повязана зі смертю потерпілого.

Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобовязання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обовязком боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобовязання згідно з договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника в договірному зобовязанні ним є страховик.

Разом з тим, зазначені зобовязання не виключають одне одного. Деліктне зобовязання первісне, основне зобовязання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок.

Неодержання потерпілим страхового відшкодування за договором (або його одержання, якщо страхового відшкодування недостатньо для повного покриття шкоди) не обовязково припиняє деліктне зобовязання, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобовязаною.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Щодо тверджень представника позивача ОСОБА_3 про відсутність повноважень у директора ТОВ «СП-Біогран», то суд вважає ці твердження надуманими, оскільки із протоколу загальних зборів учасників ТОВ «СП-Біогран» від 31.05.2010 року вбачається, що з 01.06.2010 року він призначений на посаду директора, згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 є керівником, котрий уповноважений представляти юридичну особу, вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності.

Щодо його тверджень про неналежні докази позивача щодо вартості матеріалів та робіт по ремонту автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR держ. № НОМЕР_2, то в судовому засіданні представник позивача пояснив, що вартість цього ремонту, крім платіжних доручень підтверджується актами виконаних робіт №ДПТО1604102 від 30.11.2016 р. на суму 46166,21 грн. та №ДПТО 1604826 від 06.12.2016р. на суму 2819,98 грн., перевищення сум, вказаних в платіжних дорученнях над сумами, вказаними в цих актах представник позивача пояснив тим, що на цьому підприємстві товариство ремонтували також і інші машини. Про призначення в справі авто товарознавчої експертизи ні відповідач, ні його представник клопотання не заявляли, інший розрахунок суду не надали.

AT «Страхова група «ТАС» відшкодувало позивачу 32529.74 грн. заподіяної майнової шкоди, котра визначена відповідно до Звіту № 16/403 від 07.12.2016 р. ФОП ОСОБА_7 за мінусом 250 гривень франшизи.

Згідно актів виконаних робіт №ДПТО1604102 від 30.11.2016р. на суму 46166,21 грн. та №ДПТО 1604826 від 06.12.2016р. на суму 2819,98грн. дочірнє підприємство «Автотрейдінг - Вінниця» для ТОВ «СП-Біогран» здійснило ремонтні роботи автомобіля Skoda Octavia Tour 1.9 TD/66kW (номер кузова НОМЕР_4) на вищевказану суму.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що всі роботи та матеріали, котрі вказані у вищевказаних актах проводилися і витрачалися для ремонту автомобіля Skoda Octavia, належному ТОВ «СП-Біогран», ніяких залишків матеріалів не було.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком ОСОБА_6 ОСОБА_3 про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, його показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

AT «Страхова група «ТАС» відшкодувало позивачу 32529.74 грн. заподіяної майнової шкоди за мінусом 250 гривень франшизи.

Різниця між відшкодованими страховою компанією збитками та реальними збитками становить (48986.19 32529.74) 16456 грн. 45 коп. і ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Тому суд вважає позов законним обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обємі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень та 850 гривень по оплаті послуг спеціаліста, тому ці кошти підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ТОВ «СП-Біогран».

На підставі наведеного, ст.ст. 509 ч.ч.1.2, 999, 1166, 1187, 1888 п.1 ч.1, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 6, 9, 22-31, 35, 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141 ч.1, 258, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «СП-Біогран» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СП-Біогран» майнову шкоду, заподіяну внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки в розмірі шістнадцяти тисяч чотириста пятдесяти шести гривень сорока пяти копійок та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 гривень та оплаті товарознавчого дослідження в розмірі 850 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. І. Гуцол