ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 2/201/928/2018
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 лютого 2018 року Жовтневого районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представник третьої особи ОСОБА_3,

представник третьої особи ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», треті особи: Фонд державного майна України, Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпро ради про визнання недійсним правочину, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», треті особи: Фонд державного майна України, Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпро ради про визнання недійсним правочину, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування документів, в якій вона просить суд витребувати у приватного нотаріуса Зайченко ОСОБА_7 міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область, 49005, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького (ОСОБА_8), д. 20, оф. 155, район: Шевченківський нотаріальну справу з вчинення купівлі-продажу кімнати (блоку) №717 у будинку № 46 по вул. Набережна Перемоги, 46 у м. Дніпро (договір купівлі-продажу від 07.05.2016 року).

Позивач ОСОБА_5, представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримали у повному обсязі та просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання представника позивача, вислухавши думку сторін по справі, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6,7,8,9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час сторони по справі позбавлені можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а оскільки предметом даного спору є обєкт нерухомості, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 137 ЦПК України для повного, обєктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотання представника позивача документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті, а також перевірки доводів позивача, викладених у позовній заяві, є необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Зайченко ОСОБА_7 міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область, 49005, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького (ОСОБА_8), д. 20, оф. 155, район: Шевченківський завірену належним чином копію нотаріальної справи з вчинення купівлі-продажу кімнати (блоку) №717у будинку № 46 по вул. Набережна Перемоги, 46 у м. Дніпро (договір купівлі-продажу від 07 травня 2016 року)

Керуючись ст. ст. 76-84, 258,260-161,353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування документів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Зайченко ОСОБА_7 міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область, 49005, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького (ОСОБА_8), д. 20, оф. 155, район: Шевченківський, завірену належним чином копію нотаріальної справи з вчинення купівлі-продажу кімнати (блоку) №717 у будинку № 46 по вул. Набережна Перемоги, 46 у м. Дніпро (договір купівлі-продажу від 07 травня 2016 року).

Зобовязати зазначених осіб надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -