overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/164/18
провадження № 2-н/732/9/18
Городнянський районний суду Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2018 року місто Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -
Представник ПАТ „ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" за довіреністю № 41/8051 від 19.12.2017 року Камко М.П. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в розмірі 923,38 грн. та судового збору в розмірі 881,00 грн..
Вимоги, викладені в заяві підтверджені письмовими доказами та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 96, 99, 102, 103,104 СК України, ст. 161, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ згідно ст. 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
4. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення троку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної адреси.
7. Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі судового наказу його копію ( текст ), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя О.Д.Березовський
Судовий наказ набрав чинності _________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя О.Д.Березовський
Справа № 490/8245/18
н/п 2/490/3366/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

05 листопада 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну стягувача по виплаті аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів про зміну стягувача по виплаті аліментів на утримання дитини.

13.07.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення, яким позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, передавши її органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради для вирішення питання про її подальше влаштування. Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунальної організації "Миколаївський обласний будинок дитини" (ЄДРПОУ - 30125754) в розмірі 1/4 частки усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.04.2015 року до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_3, 15.08.19887 року народження, ІНН - НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунальної організації "Миколаївський обласний будинок дитини" (ЄДРПОУ - 30125754) в розмірі 1/4 частки усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.04.2015 року до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 25.09.2015 року №843 на встановлено опіку та призначено позивача ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_4

Позивач просить змінити стягувача аліментів із "Комунальна організація "Миколаївський обласний будинок дитини" на ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За такого, у прийнятті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну стягувача по виплаті аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 675/538/18
Провадження № 2/675/236/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"06" березня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання с. Сивір, вул. Центральна, буд. 12 Ізяславського району Хмельницької області) до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області (місце знаходження м. Ізяслав, вул. Грушевського, 5 Хмельницької області), Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 (місце проживання с. Сивір, вул. Центральна, буд. 8 Ізяславського району Хмельницької області), про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Відповідно до ч. 2, п.2 ч.4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суддя враховує при прийнятті рішення про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що зазначена справа може бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 05 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити третій особі пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
Справа № 185/386/18
Провадження № 2/185/1294/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 25 вересня 1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконкомом В'язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис №13. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з січня 2000 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб.

В підготовче судове засідання позивач та відповідач не з'явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25 вересня 1999 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконкомом В'язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис №13, про що свідчить свідоцтво про шлюб(а.с.8).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9 ).

В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з січня 2000 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.12,19,42,81,89,263,265,304 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25 вересня 1999 року виконкомом В'язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис №13 - розірвати.

Залишити за сторонами їх шлюбне прізвище: ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т. Д. Палюх
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 березня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/1840/18

Провадження № 2-о/243/270/2018

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі Янчевському В.Ю.

розглянувши цивільну справу за зявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 13 березня 2018 року на 13-30 годину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 11 годину 30 хвилин 23 березня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 164/372/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 березня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/372/18 за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Куклинської сільської ради Маневицького району Волинської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/372/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Куклинської сільської ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 29 березня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. Відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Номер справи 623/545/18
Номер провадження 2/623/466/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

15 березня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64305, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соснова, будинок 48) до ОСОБА_2 (місце проживання: 64309, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

27 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивача не надходило.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 64305, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соснова, будинок 48) до ОСОБА_2 (місце проживання: 64309, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 03 травня 2018 року о 11-00 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 26 квітня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. О. Гуренко
Справа № 487/923/18
Провадження № 2/487/1231/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", звернулося до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.01.2012 року в сумі 108035,42 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області вх. № 5888 від 07.03.2018 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 26.07.2017 року.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва, справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі на розгляд Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Гаврасієнко