overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5239/17
Провадження №2/369/81/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2018 року 12 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

Провадження № 2/300/16/2018

Справа № 300/908/17

20.03.2018 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого суді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_4, представника відповідачки ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області (далі о орган опіки та піклування Воловецької РДА) до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Воловецький районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Воловецької РДА Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, у відповідності з ч.6 статті 259 ЦПК України, суд визнав за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 11, 13, 81, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У позові органу опіки та піклування Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Воловецький районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Воловецької РДА Закарпатської області про позбавлення батьківських прав відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 30 березня 2018 року.

Головуючий В.А. Вотьканич
Справа № 592/2622/17
Провадження №2-п/592/16/18
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

20 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

15.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 13.06.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що заву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. При цьому, ОСОБА_1 просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою судовий збір встановлено 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищенаведеного, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху та надати строк заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків - сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн. за наступними реквізитами: одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок - 0004, ЄДРПОУ суду 02886462.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.06.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Розяснити заявнику, що у разі неусуненя недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/388/18 у справі № 751/50/18

09 січня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 01 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №464/216/18
пр № 2/464/622/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 березня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 /позивач/ до ОСОБА_2 /відповідач/ про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі по 5000 грн. на одну дитину щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ухвали судді від 18.01.2018 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки таку ОСОБА_1 подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-176 ЦПК України.

Вказану ухвалу судді позивачем отримано 02.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки, що зазначені у вищевказаній ухвалі, не усунено.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 351-356 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексуУкраїни з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексуУкраїни.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 362/1272/18
Провадження № 2/362/1307/18
У х в а л а

"20" березня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності, декларації про готовність об"єкта до експлуатації та визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 5 квітня 2018 року о 11:25 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/392/18

2-о/330/26/2018

"21" березня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи №330/392/18, провадження 2о/330/26/2018 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. М.Горького, вулиця Ювілейна,8, ІПН НОМЕР_1), в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, зацікавлена особа Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області (місце розташування: Україна, Запорізька область, смт Якимівка, вулиця Молодих патріотів,10-а, ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, зацікавлена особа Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175, 318 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 318, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, зацікавлена особа Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 06 квітня 2018 року на 08-30 у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.В. Федорець
Справа № 369/3035/18
Провадження №2/369/1970/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений в розмірі 1762 гривні.

Таким чином, до позовної заяви про розірвання шлюбу повинен бути доданий документ про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Однак до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачці час для надання суду документу про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці строк для подачі до суду документу про сплату судового збору десять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 591/1213/18
Провадження № 4-с/591/27/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Бурда Б.В. розглянувши заяву про самовідвід судді Бурда Б.В. у справі за скаргою ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_1) на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року мною як головуючим суддею по справі, була подана заява про самовідвід з тих підстав, що особою, яка надає правничу допомогу стороні у даній справі, є мати моєї дружини адвокат ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що 23.03.2018 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на перерозподіл у звязку з тим, що її представником є адвокат ОСОБА_2. До вказаної заяви, додано ордер адвоката ОСОБА_2.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

В той же час, адвокат ОСОБА_2, яка надає правничу допомогу стороні у даній справі, є матірю дружини судді головуючого у даній справі.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.

У відповідності до ч. 2 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Бурда Б.В. про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_1) на дії державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/787/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" березня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/787/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 37 761 грн. 94 коп., у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи положення, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/787/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) в порядку спрощеного позовного провадження на 13 квітня 2018 року, 09 год. 20 хв., про що повідомити сторони.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

5. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

6. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

7. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан