Справа № 199/139/18
РІШЕННЯ

Іменем України

22.02.2018 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Омельницької В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №395» м. Дніпра, де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №395» м. Дніпра, де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позову зазначивши, що її чоловік ОСОБА_5 був членом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №395» м. Дніпра. За життя ним у повному обсязі було сплачено вартість кооперативної квартири АДРЕСА_1 Крім того ОСОБА_5 та ОСОБА_1 перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, постійно проживали за вищезазначеною адресою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої також входить квартира АДРЕСА_1

Спадкоємцями першої черги після померлого ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_1

Позивачка звернулася до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка. Постановою державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори від 17.11.2017 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки на момент смерті спадкодавця, право власності на зазначене спадкове майно у померлого ОСОБА_5 не виникло.

На підставі викладеного, позивач просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, загальною площею 53,7 кв.м., житловою площею 32,8 кв.м.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 надали пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягали.

Представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №395» м. Дніпра - Омельницька В.В. у судовому засіданні позовні вимоги визнала та просила суд задовільнити позов у повному обсязі.

Представник третьої особи Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надавши заяву з прохання слухати справи у їх відсутність та винести рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Дана норма права кореспондується з положеннями ст.19-1 Закону України «Про кооперацію».

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.11 своєї постанови №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» при вирішенні спорів про право власності на жилий будинок, на квартиру в житлово-будівельному або житловому кооперативі, на інші будівлі судам слід виходити з роз'яснень, які дані Пленумом Верховного Суду України у прийнятих ним постановах з цих питань. Крім цього, слід враховувати, що: б) при повному внесені пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 1982 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, наявного в матеріалах справа.

За час перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в шлюбі, ними була придбана квартира АДРЕСА_1

Відповідно до довідки Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №395» м. Дніпра вартість кооперативної квартири АДРЕСА_1 сплачена у повному обсязі ОСОБА_5 (а.с.9).

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 було сплачено вартість квартири, то він став її власником.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с.8).

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої також входить квартира АДРЕСА_1

Спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_1

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка. Постановою державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори від 17.11.2017 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки на момент смерті спадкодавця, право власності на зазначене спадкове майно у померлого ОСОБА_5 не виникло.

У абз. 2 п. 8 своєї постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Отже після смерті ОСОБА_5 квартира АДРЕСА_1 належить спадкоємцеві ОСОБА_1.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки іншого способу захисту своїх прав позивач не має, а тому слід визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 53,7 кв.м., житловою площею 32,8 кв.м., яка складається з - коридору площею 7,9 кв.м., комори - 0,3 кв.м., комори - 0,2 кв.м., ванної кімнати - 2,6 кв.м., туалету - 1,0 кв.м., кухні - 7,9 кв.м., житлової кімнати - 13,8 кв.м., житлової кімнати - 19,0 кв.м., балкону - 1,0 кв.м.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, враховуючи клопотання позивача, судові витрати слід віднести на її рахунок.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 197, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1) до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №395» м. Дніпра (, місце знаходження - вулиця Шолохова 29 в м. Дніпро, 49080), де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора (, місце знаходження - вулиця Радистів, 8 в м. Дніпро, 49023), про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 53,7 кв.м., житловою площею 32,8 кв.м., яка складається з - коридору площею 7,9 кв.м., комори - 0,3 кв.м., комори - 0,2 кв.м., ванної кімнати - 2,6 кв.м., туалету - 1,0 кв.м., кухні - 7,9 кв.м., житлової кімнати - 13,8 кв.м., житлової кімнати - 19,0 кв.м., балкону - 1,0 кв.м.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 02 березня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.Б.Подорець