Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5235/15-ц
Провадження № 2/209/17/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в м.Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу № 209/5235/15-ц (номер провадження 2/209/17/18) за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Акцент-Банк" звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № ABH0RG147540404 від 13.03.2015 року у розмірі 11097,44 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

На обґрунтування позову зазначено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № ABH0RG147540404 від 13.03.2015 року відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 7954,96 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", Тарифами складає між ним і Банком кредитно- заставний договір . Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом Банку в заяві.

Згідно умов укладенного договору Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати ,Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячні платежі) для погашення заборгованості зо Кредитом, яка складаєється із заборгованості за Кредитом, за віфдостками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 12.11.2015 року має заборгованість у розмірі 11097,44 гривень, яка складається з наступного: 7734,27 гривень заборгованість за кредитом; 4,82 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 1909,20 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом, 444,51 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 504,64 гривень штраф (процентна складова).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ"Акцент-банк" заборгованість в сумі 11097,44 грн. та судовий збір.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що кредитних коштів він не отримував. Діями невідомих осіб його було введено в оману. До нього додому прийшли особи, які представилися працівниками фірми, яка здійснює установку вікон по державній програмі "Теплі вікна". Запросили його навідатися за адресою: вул. Леніна,71 за отриманням інформації. Коли він прийшов за вказаною адресою, щоб дізнатися про умови , йому дали на підпис документи, і він не маючи змоги все прочитати, підписав. Гроші в руки він не отримував. Йому працівниця дала картку і сказала ідти з нею знімати гроші.Що це була за картка , він не зрозумів. В присутності представника фірми він із банкомату зняв гроші, передав їх дівчині. З цього приводу він звертався до органів поліції. Було відкрите кримінальне провадження, досудове слідство отриває по сей день. Він визнаний потерпілим.

Представник відповідача - ОСОБА_2, в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки сам відповідача не укладав із банком жодних кредитних договорів. Цивільні-правові відносини між відповідачем та банком відсутні .

Суд, вислухав учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, де одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Як вбачається із заяви Позичальника від 13.03.2015 року № ABH0RG147540404 відповідач ОСОБА_3 просив надати йому на підставі особистого волевиявлення строковий кредит на суму 7954,96 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, на оплату товару згіждно з переліком шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ФЛП Камчатський за вікна на загальну вартість 13149 грн. (а.с.7).

Станом на 12.11.2015 року прострочена заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ Акцент-Банк за кредитним договором № ABH0RG147540404 від 13.03.2015 року становить 11097,44 гривень, яка складається з наступного: 7734,27 гривень заборгованість за кредитом; 4,82 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 1909,20 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом, 444,51 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 504,64 гривень штраф (процентна складова) (а.с.6).

Заява Позичальника № АВНRG від 13.03.2015 року містить застереження наступного змісту: «Я згоден ,що ця Заява разом із запропонованими ПАТ "Акцент-Банк" Умовами та правилами , що розміщені на сайті банку www.a-bank. com.ua , Тарифами складає між мною та Банком кредитно-заставний договір ".

Позивачем на підтвердження факту ознайомлення відповідача з Тарифами банку надано роздруківку з сайту банку, без посилання на дату .

Суд вважає Умови надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка")(Стандарт) неналежним доказом, оскільки з його змісту неможливо встановити на яке число, місяць та рік діють ці Умови , а позивач не позбавлений можливості у будь-який проміжок часу вносити зміни до них. Дані умови взагалі не містять дати їх затвердження.

Позивачем не надано доказів в підтвердження перерахування коштів ФЛП ОСОБА_4 згідно Заяви- Позичальника.

До позовної заяви додано Рахунок-фактуру Підприємства ФЛП ОСОБА_4 , в якій вказано, що платником ОСОБА_3 сплачений аванс на суму 5500 грн.(а.с.15)

Однак наданий Рахунок-фактура не містить печатки підприємства, не містить даних про те, що саме позивачем перераховано вказану суму на рахунок ФЛП, як передбачено заявою Позичальником.

Відповідно до ОСОБА_5 з кримінального провадження № 5000003 відкрито кримінальне провадження за фактом протиправного заволодіння ОСОБА_5 та невстановленими працівниками ПАТ "Акцент-Банк" грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 19425 грн. 49 коп. шляхом зловживання довірою.(а.с.89)

Згідно довідки від 23.01.2017 року Начальника СВ Південного ВП Кам'янського ВП ОСОБА_3 є потерпілим в кримінальному провадженні № 5000003 .(а.с.97)

Досудове розслідування за зверненням ОСОБА_3 триває по теперішній час.(а.с. 165,171)

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Стаття 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватись й інші засоби зв'язку, наприклад електронний.

Згідно ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи оферту Банку відповідач підписом у заяві визнає та погоджується на запропоновані Банком умови.

Умови та Правила, з якими ознайомлено відповідача і з якими він погодився в анкеті-заяві, не містять інформації коли та яким чином їх затверджено, посилання банку про те, що останні є умовами надання відповідачу кредиту ґрунтуються на припущеннях і тому не можуть бути покладені в основу доказування обставин викладених в позові.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що через не укладання сторонами по справі кредитного договору у передбачених законом порядку та формі, між ними не виникли кредитні правовідносини, а факт засвідчення підписом у заяві Позичальника про складання договору про надання банківських послуг, при відсутності волевиявлення відповідача на отримання кредиту, не може бути визнано належними та допустимими доказами про укладення сторонами кредитного договору на умовах визначених Умовами та Правилами надання банківських послуг, незрозуміло коли та ким затвердженими.

Враховуючи, що кредитні правовідносини між сторонами не виникли, підстав для задоволення позову не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,527,530,1050,1054 Цивільного Кодексу України , ст.ст. 5, 13, 76, 81, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити повністю .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення викладено 09 лютого 2018 року.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" (свідоцтво про реєстрацію № 127 від 30.10.1992 року), адреса:49074, м. Дніпро,вул. Батумська,11, Код .

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: 51934, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Харківська 17-12.

Суддя О.О. Лобарчук