overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/2029/17
провадження № 2/0274/928/18
У Х В А Л А
19.03.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.
15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України від 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Сторони у підготовче судове засідання не з"явилися.
Від представника позивачки - ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує.
Відповідач про проведення підготовчого засідання був повідомлений відповідно до п. 2, ч. 7 та п. 4, ч. 8, ст. 128 ЦПК України.
Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-260, п. 9 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 25.04.2018 року.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Замега О.В.
Справа № 686/8589/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 серпня 2018 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продан Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/8589/18 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/8589/18 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 03 серпня 2018 року 10 годин 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр.№ 2/155/14/18
Справа № 155/2211/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок (А-1) загальною площею 184,9 кв.м., де житлова площа складає 131,8 кв.м., допоміжна - 53,1 кв.м., прибудову (а), прибудову (а1), мансарду (а2), літню кухню-хлів (Б-1), літню кухню-хлів (В-1), сарай (в), хлів (в1), гараж (Г-1), хлів (г), хлів (г1), гараж (Д-1), гараж (Е-1), сарай (е), сарай (е1), льох з шийкою (Є), жомову яму (ж), жомову яму (з) після померлого 11 січня 2007 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 05 березня 2018 року.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.А. Шмідт
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/329/18
Провадження № 2/209/542/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/329/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 12.03.2018 на 09.00 годин.

В зв'язку з відсутністю відомостей про вручення учасникам справи ухвали про відкриття спрощеного провадження по справі та відсутністю відомостей про отримання відповідачем позовної заяви з додатками, та недопущенням порушення його права на подання відзиву на позовну заяву, та звернення в суд з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - відкласти на 09.15 годину 22 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
справа № 166/18/18
провадження № 2/166/40/18
УХВАЛА

смт. Ратне 20 березня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила , що з відповідачем уклали юридичний шлюб 08 вересня 2009 року . Від спільного подружнього життя народилося двоє дітей:ОСОБА_3,06 липня 2010 року та ОСОБА_4,05 серпня 2012 року..

Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів.

У судове засідання позивач не прибула, проте звернулася до суду із письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності.На примирення не згідна. Підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судові засідання 23.02.2018 року, 07.03.2018 року,20.03.2018 року не прибув без повідомлення причини, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив.

Суд,дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст.280, 281 ЦПК України, письмове клопотання позивача щодо заочного розгляду справи,неявку відповідача у судове засідання без повідомлення причини,не подання ним відзиву, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 209/105/18
Провадження № 2/209/448/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 березня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк"

представник позивача - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, проти заочного розгляду не заперечує.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Я.В. Замкова
Провадження №2/359/779/2018
Справа №359/9059/17
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму основного боргу у розмірі 254374 гривень, суму несплачених процентів у розмірі 20088 гривень, суму втрат від інфляції у розмірі 18060 гривень, суму 3% річних від простроченої суми у розмірі 5061 гривень, а всього у розмірі 297583 гривень.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі, а також визначено, що розгляд цивільної справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Як вбачається з відповіді, яка надійшла на запит суду від Адамівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на викладене, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу підсудна Врадіївському районному суду Миколаївської області, а не Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Тому цивільну справу належить передати на розгляд до Врадіївського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати на розгляд Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Незалежності (Маяковського), 103).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 310/1006/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 03.04.2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 502/388/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 12.03.2018 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Приморської сільської ради з вимогою визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 3,02 га, яку передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого 19.10.2008 року.

До відкриття провадження по справі, а саме 14.03.2018 року, представник позивача подав до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно положень ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що судом не було відкрито провадження в даній справі, позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 636 / 165 / 18
№ 2 / 636 / 551 / 2018
У Х В А Л А

16 березня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору міни і про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив суд визнати договір міни укладений між ним та ОСОБА_2 у серпні 2015 року, згідно якого ОСОБА_2 перейшов у ласність житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Приморське, вул. Набережна, буд. 85, а ОСОБА_1 перейшов у власність недобудований житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Зачуговська (колишня Кірова), буд. 76-Б, та земельна ділянка, кадастровий № :02:000:1473, розташована на землях Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, площе. 2,0 га.

Відповідач з позов не погодився, від нього через канцелярію суду надійшло клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом, його зустрічного позову до ОСОБА_1, в якому він просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, укладений між ним та ОСОБА_1 16 вересня 2015 року, згідно з яким ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2 купив житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: Одеська область, Кілійський район, село Приморське, вул. Набережна, б. 85, та визнати за ним право власності на даний будинок.

Враховуючи, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, дані вимоги підлягають в порядку ст. 193 ЦПК України обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору міни і про зобовязання вчинити певні дії та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок - обєднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 495/867/18
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

14 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Скотикайло Т.А.,

за участю учасників справи:

від позивача особисто позивач ОСОБА_1;

від відповідача особисто відповідач ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-184,191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12,13,83,263-265,430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 441764, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 762490, ІНН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн щомісячно, починаючи з 06.02.2018 року та до досягнення повноліття ОСОБА_3, тобто до 14.04.2030 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 441764, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 441764, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде проголошено 19 березня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя: