Ухвала

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 686/4386/16-ц

провадження № 61-6535зп18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Штелик С. П. (судді-доповідача), Висоцької В. С., Мартєва С. Ю.,

розглянув заяву ВисоцькоїВ.С. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 09 листопада 2017 року, ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Хмельницької міської ради про визнання права власності, виділ частки з майна,

ВСТАНОВИВ :

14 грудня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 09 листопада 2017 року, ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року з підстав передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції чинній на день подання заяви.

15 грудня 2017 року набрав чинності закон України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», з набуттям чинності якого Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припинили роботу та розпочав роботу Верховний Суд.

Відповідно до пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

02 лютого 2018 року матеріали провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 09 листопада 2017 року, ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Хмельницької міської ради про визнання права власності, виділ з частки майна, передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до статті 33 ЦПК України, автоматизованою системою розподілу визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Штелик С.П., суддів: Висоцької В. С., Мартєва С. Ю. для розгляду вказаної вище заяви.

Суддею Висоцькою В. С. заявлено самовідвід у цій справі з підстав, визначених частиною другою статті 36, частини четвертої статті 37 ЦПК України, оскільки вона у складі колегії суддів брала участь у перегляді вказаної справи в касаційному порядку за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року, яку відхилено ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 09 листопада 2017 року, про перегляд якої подано заяву.

Відповідно до частини другою статті 36 ЦПК України, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

За змістом положень статті 37 ЦПК України, суддя не може входити до складу суду вищої інстанції, яка перевіряє правильність ухваленого за його участю судового рішення.

Оскільки суддя Висоцька В.С. у складі колегії суддів брала участь у перегляді справи в касаційному порядку, то за приписами статті 37 ЦПК України, вона не може брати участь у розгляді заяви про перегляд постановленої за її участю ухвали.

З огляду на викладене заяву судді Висоцької В. С. про самовідвід належить задовольнити.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Заяву судді Висоцької В.С. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 09 листопада 2017 року, ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Хмельницької міської ради про визнання права власності, виділ частки з майна, задовольнити.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд судових рішень передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С. П. Штелик
В. С. Висоцька
С. Ю. Мартєв