ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3509/18
провадження № 6/753/212/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Колесника О.М.,

за участю секретаря - Заболотної Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2015 року у справі № 753/16404/14 позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено. В рахунок погашення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором №81901, укладеним між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2 11.10.2013 року в сумі 257 687,81 грн., з яких: 233 231,18 грн. - сума заборгованості за кредитом; 22 560,03 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1 896,60 грн. - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту звернути стягнення на користь ПАТ «Дельта Банк» на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Захарченко В.В. 10.02.2012 року за реєстровим №117, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 10.02.2012 року, номер правочину - 4877986 шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження. Стягнути з ОСОБА_2 2 576,88 грн. судового збору. (а.с. 82-86)

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.11.2015 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2015 року залишено без змін. (а.с.139-141)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2016 року, заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03.11.2015 року залишено без змін. (а.с.173-174)

Як вбачається із матеріалів справи, 23.08.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва, на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 753/16404/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк»заборгованості у розмірі 257 687,81 грн., та виконавчий лист № 753/16404/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк»2 576,88 грн. судового збору.

20.02.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал» був укладений Договір купівлі-продажу майнових прав № 253/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал» права вимоги за кредитним договором №81901 від 11.10.2013 року, укладеним між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2.

Згідно умов вказаного Договору та відповідно до вимог ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України у зобов'язанні позичальника за кредитним договором відбулася заміна кредитора, а ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал» набуло статусу нового кредитора.

Отже, правонаступником стягувача (стягувача за виконавчим документом) ПАТ «Дельта Банк» фактично являється ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал».

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд, оцінивши встановлені обставини вважає, що оскільки відповідно до укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал» договору купівлі-продажу майнових прав, ПАТ «Дельта Банк» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал» прийняло право вимоги, що належать первісному кредитору, ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал» сплатило ціну права вимоги, тим самим ставши кредитором за кредитним договором одержало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань, то дана обставина є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі № 753/16404/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» (м. Київ, вул. М.Драгоманова, 20; ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК