overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.03.18 Справа № 235/563/17
Провадження № 2/235/14/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого м.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в м. Покровську цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» 02.02.2017 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

14.03.2018 року від позивача ПАТ «Альфа-Банк» надійшла заява про залишення позову без розгляду згідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись п. 5 ч. 1, ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Є.Філь
Справа № 657/538/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07.03.2018

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська, 15 про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що 24.10.2014 р. у неї народилася донька ОСОБА_2 в м. Саки, АР Крим, Україна.

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Клопотань від заявника не надходило. Від представника заінтересованої особи Каланчацького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області надійшла заява про розгляд даної справи за її відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України,

П о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська, 15 про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі судове засідання о 11-00 годині 07.03.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 643/1102/18
Номер провадження 2/643/2729/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання 61146, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 61144, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 39) на 03.04.2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 495/8741/17
№ провадження 2/495/402/2018
Ухвала

іменем україни

14 березня 2018 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Калантиренко О.М.,

розглянувши в залі суду в м.Білгород-Дністровському у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,

В С Т А Н О В И В:

КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце мешкання: АДРЕСА_1/5, м.Білгород-Дністровський, Одеської області. Своє клопотання обґрунтувала тим, що ОСОБА_1 квартиру 27/5 по вул.Перемоги 18, м.Білгород-Дністровський, Одеської області продала ОСОБА_2, що підтверджується довідкою ОСББ «Уют» №69 від 10.01.2018 року.

В судове засідання представник позивача не зявилась, просила клопотання розглянути в її відсутність та задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, докази, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідкою ОСББ «Уют» №69 від 10.01.2018 року відповідачка ОСОБА_1 з 26.03.2004 року з квартири 27/5 по вул.Перемоги 18, м.Білгород-Дністровський, Одеської області виписана та не проживає в звязку з продажом вказаної квартири ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч.1 ст.50 ЦПК України, позов може бути предявлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.48, 50, 51 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце мешкання: АДРЕСА_1/5, м.Білгород-Дністровський, Одеської області по цивільній справі №495/8741/17 за позовом КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

Розгляд цивільної справи відкласти на 09.45 год. 11 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №621/235/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

05.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 29.12.2007 року Виконавчим комітетом Шелудьківської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №15.

Ухвалою судді від 14.02.2018 року провадження у вищезазначеній справі відкрито та призначено судовий розгляд справи із проведенням підготовчого судового засідання на 26.03.2018 року.

Згідно постановленої ухвали про відкриття провадження, датою її постановлення вказано 14 лютого 2018 року.

Зазначене є опискою, оскільки відомості про зареєстроване місце проживання відповідача надійшли до суду 13.02.2018 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням положень ст. 269 ЦПК України, розгляд питання про виправлення описки в судовому рішенні проведено без повідомлення учасників справи.

Оскільки при виготовленні ухвали Зміївського районного суду Харківської області про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 було допущено описку в частині дати її постановлення, є необхідність її виправлення. Виправлення описки не змінює суті постановленої ухвали та не впливає на її зміст.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Вважати опискою дату постановлення ухвали Зміївського районного суду Харківської області по справі №621/235/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - "14 лютого 2018 року ".

Виправити описку та вважати вірною дату постановлення ухвали Зміївського районного суду Харківської області про відкриття провадження у справі №621/235/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - "13 лютого 2018 року ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.03.2018 року.

Суддя:
Справа№751/8991/14
Провадження №6/751/507/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/8991/14.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заявник у заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Заінтересована особа ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, однак судова повістка повернута до суду не врученою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням заінтересованої особи ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України,суд, -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження на 10 квітня 2018 року на 08 год 40 хв

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк
ЄУН № 590/300/18
Провадження № 4-с/590/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Ямпільський районний

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання скарги на бездіяльність відділу Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, просив визнати протиправною бездіяльність Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, зобовязати вищевказану установу скасувати заборону виїзду за межі країни у звязку з повним виконанням судового рішення.

16.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкликання скарги на бездіяльність відділу Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Вказані положення закону можливо за аналогією застосувати до вирішення питання про повернення скарги на дії державного виконавця.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області повернути особі, яка її подала.

Розяснити ОСОБА_1, що у відповідності до п.7 ч.4 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала в частині повернення заяви заявникові може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення (складання) (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвалу не було вручене у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 16.03.2018 року

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 170/62/18
Провадження № 2/170/48/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 березня 2018 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Матвійчука С.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 13 березня 2018 року відповідач ОСОБА_3 не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив, пояснень чи заперечень на позов, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не надано.

Позивач ОСОБА_2 подала суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримує, просить вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи в заочному порядку, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Матвійчук
Справа № 522/2960/18
Номер провадження № 2/522/5382/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси, у складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.,

за участі секретаря - Крохмаль І.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про зняття особи з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про зняття особи з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2018 року об 10.30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

14.03.2018
Справа № 215/5302/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

20 березня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача Акімової М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу в спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМГІДРОТЕХБУД» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.268 ч.1-6, 259 ч.6 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМГІДРОТЕХБУД» про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМГІДРОТЕХБУД», 50014, м.Кривий Ріг, вул.Юних Моряків, 8 офіс 8, Код на користь ОСОБА_3, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 - 4000 /чотири тисячі/ грн. моральної шкоди без стягнення податків та обов'язкових платежів.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМГІДРОТЕХБУД», 50014, м.Кривий Ріг, вул.Юних Моряків, 8 офіс 8, Код - 704 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: