УХВАЛА

16 березня 2018 року

м. Київ

справа № 520/6062/16-ц

провадження № 61-2030ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя», ОСОБА_3 про визнання договору удаваним та застосування правил іншого договору, визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя», про усуненняперешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ :

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішенняапеляційного суду у частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_3, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу № 520/6062/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя», ОСОБА_3 про визнання договору удаваним та застосування правил іншого договору, визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя», про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Клопотання ОСОБА_1, подане представником ОСОБА_2, про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 до закінчення касаційного проваджння.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська