Ухвала

8 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 127/26468/15-ц

провадження № 61-4921 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2017 рокута ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Гайдейчук Галина Володимирівна, про визнання недійсними правочинів,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду5 січня 2018 рокуОСОБА_1подав касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року з пропуском двадцятиденного строку, установленого частиною 1 статті 325 ЦПК України 2004 року.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У клопотанні, яке додано до касаційній скарги, ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року, а копію повного тексту вказаного судового рішення заявником отримано лише 21 грудня 2017 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з даним позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позов немайнового характеру, який об'єднує дві вимоги немайнового характеру, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 1 948 грн 80 коп. (487 грн 20 коп. * 200% * 2 вимоги).

Заявником сплачено 1 056 грн (квитанція № 0.0.932882509.1 від 5 січня 2018 року), тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 892 грн 80 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового зборувідповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2017 рокута ухвали апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 7 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь