overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4728/10 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
У Х В А Л А

23 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Миніч Т.І.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_1" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_7

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2017 року

за заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_1" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 19 квітня 2018 року о 09:30 год., про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Романівський районний суд Житомирської області
смт. Романів 5 січня 2018 року
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-
8 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області в якому просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини тривалістю один місяць з дня набранням рішенням законної сили, посилаючись на те, що він є спадкоємцем ОСОБА_2, яка померла 2 лютого 2004 року, однак, у встановлений законом шестимісячний строк заяву нотаріусу про прийняття спадщини не подав, оскільки йому не було відомо про наявність спадкового майна.
Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Враховуючи категорію справи, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, даний спір, згідно статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 187, 190, 191,197 ЦПК України, суддя, -

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: просп.Незалежності,15АДРЕСА_1) до Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області (адреса місцязнаходження: вул.Центральна,38, смт.Миропіль Романівський район Житомирська область) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 15 лютого 2018 року на 11 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи (вул.Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).
- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову та надати всі письмові, електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 727/2178/18
Провадження № 2/727/761/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів, -

Встановив:

Що позивач подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України - судовий збір сплачено в меншому ніж необхідно розмірі оскільки позивачем невірно зазначена ціна позову.

Згідно з ст. 6 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви вважаю, що позивачем не зазначена ціна позову окремо щодо земельної ділянки та квартири.

Враховуючи зазначену в позовній заяві кількість коштів, які були затрачені на придбання спірного майна, встановлена позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості, але разом з тим встановити точну його ціну в даний час можливо за допомогою спеціаліста.

Отже позивачу необхідно доплатити судовий збір виходячи з ринкової вартості квартири.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати йому строк пять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 502/2356/17
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

(адреса: Одеська область, Кілійський район, с. Приморське, вул. Південна, 50)

до

Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області

(адреса: Одеська область, Кілійський район, с. Приморське, вул. Центральна, 13 а),

про

надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.12.2017 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області про надання ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої10.08.2007 року.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі на 06.03.2018 року о 12.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відзив має бути поданий до суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі - http://kl.od.court.gov.ua.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2018 року Справа № 388/87/18
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про видачу судового наказу,
відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88, п. 3 ст. 96, 99, ст. 102, ст. 103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Комунальному підприємству «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 105? ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,_паспорт серія НОМЕР_2 виданий Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області 05.07.2002 р.,
прізвище ім'я, по батькові (повне найменування боржника)
РНОКПП НОМЕР_1 ________________________________
(назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює)
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________ 20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Д. М. Баранський
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/386/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20 березня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 обл.) до ОСОБА_2 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.4 м.Сарни Сарненський р-н Рівненська обл.) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність .

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, надати сторонам строк для примирення.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 10:00 годину 20.03.2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий
Провадження №2/592/401/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЄВРОКАР «УКРАЇНА» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу № 2492 укладений 08.06.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР УКРАЇНА», юридична адреса: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, та ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР УКРАЇНА», юридична адреса: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, , на користь ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, 35 490 грн. 00 коп. авансового платежу за договором № 2492 від 08.06.2017 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР УКРАЇНА», юридична адреса: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, , на користь ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, 1 280 грн. 00 коп. відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 138/373/18
Провадження №:2/138/352/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки позивачем при її поданні до суду не дотримано вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вимогам вказаної вище норми, позивач на підтвердження кредитних зобов'язань відповідача надав суду, зокрема, заяву позичальника. Проте, копія зазначеної заяви позичальника додана до матеріалів позовної заяви, неякісна, а саме: вказана на ній інформація не розбірлива.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 175, 177 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати ПАТ КБ «ПриватБанк» строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3388/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

19.03.2018 року позивач подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі та просила надати строк для примирення.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав через канцелярію суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та надати строк на примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» встановлено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану судом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

19.03.2018 року суд надав сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 с. 251 ЦПК України, суд -

постановив :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення, від якого залежить вирішення справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
Провадження № 2/522/556/18
Справа № 522/9888/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря Шевчик В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до відповідача(ів) ОСОБА_2, за участі третіх осіб: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-12, 72 ,76, 103, 104, 108, 109, ч.1 ст. 223, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника банку - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до відповідача(ів) ОСОБА_2, за участі третіх осіб: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором судову будівельно-оціночну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість нежитлових приміщень бару (приміщення бару складаються в цілому з: основного 1; туалету 2; кухні 3; загальною площею 48,9 кв.м.), що знаходяться у м. Одесі по вул. Розкидайлівській в будинку №38, яка належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, виданого виконавчим комітетом ОМР 20.09.2006 року, зареєстрованого в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості 19.10.2006 року, зареєстрованого в книзі під №57неж, на сторінці №149, під реєстровим №2421.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/9888/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ) і розяснити йому положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом пяти днів.

Суддя: Домусчі Л.В.