overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/6295/16-ц
Провадження № 2-др/333/3/18
(вступна та резолютивна частини)
20 березня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Кругліковій А.В.,
за участю секретаря Іщенко А.О.,
позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи 1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 333/6295/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: міське комунальне підприємство "Наше місто", третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз», третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Умвельт-Запоріжжя", третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: концерн «Міські теплові мережі» про визначення порядку користування житловим приміщенням, поділ особових рахунків по сплаті комунальних послуг, -
Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 270 ЦПК України, суд -
1. Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 333/6295/16-ц - задовольнити. 2. Ухвалити додаткове рішення у справі № 333/6295/16-ц, яким у задоволенні позовних вимог в частині розділ на два окремих особових рахунків по оплаті витрат по утриманню квартири АДРЕСА_1: НОМЕР_1 - утримання будинку, вивіз ТПВ, опалення, підігрів води, стоки, стоки ГВС, холодна вода ГВС; НОМЕР_2 - за постачання природного газу, відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 2-971/08
Провадження по справі 6/305/10/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"19" березня 2018 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду.

Зокрема, дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- заявницею не зазначено повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) боржника, його місцезнаходження чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, відомі номери зв'язку;

- не викладено обставини, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги;

- не надано письмових доказів, які підтверджують, що виконавчий лист втрачено та те, що він не перебуває на виконанні у відділах державної виконавчої служби;

- відсутні копії заяви для боржника.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості прийняти дану заяву до розгляду у первісному вигляді, як таку, що складена в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк, у зв'язку з чим заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це заявниці й надання їй строку для усунення вказаних недоліків, відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк подану заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа 524/5234/18
Провадження 2-н/524/1024/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року

Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з вивезення твердого побутового сміття,-

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628 звернулось до Автозаводського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з вивезення твердого побутового сміття.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу

В п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно даних відділу ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятою з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 17.10.2014, як така, що померла 25.09.2014.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відмовити Кременчуцькому комунальному автотранспортному підприємству 1628 у видачі судового наказу, розяснивши заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Кременчуцькому комунальному автотранспортному підприємству 1628 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з вивезення твердого побутового сміття.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
30.01.2018 Справа № 756/1073/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2018 року ун. № 756/1073/18
пр. № 2-н/756/82/18
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
5.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ набрав чинності з ______________
8.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
9.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ А.М.Майбоженко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Номер провадження 2/676/1006/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

13 березня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Бандури І.М.

справа № 676/723/18

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Кам»янець-Подільський Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , за рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2011 року , на користь ОСОБА_1, 1983 року народження , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, з твердої грошової суми у розмірі 500,00 грн. щомісячно на 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі

704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа №409/541/18
Пров.№6/409/90/18 Категорія
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 22 травня 2018 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 393/664/17
УХВАЛА

19 березня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ''Золотий Колос 2012'', третя особа приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Станіславіна про визнання недійсним та розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане письмове клопотання від 19.03.18р. про витребування доказів від відповідача та звернув увагу на невірно надруковане в третьому рядку зверху прізвище директора ТОВ "Золотий колос 2012" КЧАНЕНКО в довіреності відповідача від 06.12.17р. та в нижньому лівому куті цієї ж довіреності назву підприємства ТОВ "Кримсьий". Представник відповідача надав усні пояснення. Третя особа не з"явилась, в надісланому по електронній пошті листу від 15.03.18р. просить розглядати справу без своєї участі.

На підставі ст. 84 ЦПК України суд задовольняє клопотання представника позивача про витребування від відповідача заявлених доказів.

Суд зазначає, що наявні певні друкарські помилки в довіреності відповідача від 06.12.17р. не впливають на повноваження представника відповідача ОСОБА_4, так як по тексту довіреності зазначена правильна назва підприємства ТОВ "Золотий колос 2012", прізвище директора ОСОБА_5 та наявний відбиток печатки підприємства ТОВ "Золотий колос 2012".

Задовольнити клопотання представника позивача та на підставі ч. 5 ст. 197 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.

Також представник позивача повідомив, що позивач ОСОБА_1 в теперішній час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 84, 182-183, 197-198 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача та оголосити перерву у підготовчому засіданні і повідомити учасників справи про те, що наступне засідання по цивільній справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ''Золотий Колос 2012'', третя особа приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Станіславіна про визнання недійсним та розірвання договору оренди землі відбудеться 2 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області зал № 1.

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів від відповідача.

Витребувати від ТОВ "Золотий Колос 2012" в оригіналах в разі наявності документи (квитанції, платіжні доручення, звіти тощо) про сплату земельного податку на землю за 2016-2017 роки згідно договору оренди землі б/н від 20.04.2016 року, зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_2 укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Золотий Колос 2012".

Витребувані судом документи надати до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в строк до 2 квітня 2018 року.

Копії ухвали надіслати (вручити) сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 136/371/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 березня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, керуючий ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 15:20 год. 14.05.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Дата документу 23.03.2018
Справа № 501/387/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - задоволено.

22 березня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі.

Згідно ч.1, ч.3 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 до розгляду у судовому засіданні на 02 квітня 2018 року о 09.30 годині в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати заявника, боржника.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 459/3159/17
Провадження № 2/459/207/2018
У Х В А Л А

судового засідання

15 березня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в листопаді 2017 року звернулася в суд з даним позовом.

Сторони у судове засідання не зявились, позивачка подала в суд заяву про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Виходячи з наведеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, cлуханням відкласти на 12.04.2018 року на 09:15 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль