overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/358/18
Провадження № 2/456/688/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ковалишин Н. І. ,

з участю секретаря Кміть Х.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 12, 13, 89, 259, 212, 264, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КА 338089, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії КВ630705, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 31 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КА 338089, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави 704,80 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2615/18А Справа № 204/8252/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Лаченкова О.В.
УХВАЛА

06 березня 2018 року

Судя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, передбаченому ст. 14 ЦПК України, мені, судді Лаченковій О.В., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018 року, розподілено апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року по справі за ОСОБА_2 про поворот виконання.

28 лютого 2007 року колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, Лаченкової О.В. розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю і залишила без змін рішення рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2006 року.

Оскільки, я, суддя Лаченкова О.В. входила до складу суду, яка своєю ухвалою 28 лютого 2007 року (а.с. 49-51 том. VІ), відхиляючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 та залишаючи без змін рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2006 року вже зробила свій висновок по цій справі,а тому відповідно до приписів ч.2 ст.37 ЦПК України, з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості розгляду справи заявляємо собі самовідвід, відповідно до ст. 37 ЦПК України.

Враховуючи зазначені вимоги закону, цивільну справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду Дніпропетровської області для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 41 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36,37,39,41 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву судді Лаченкової О.В. про самовідвід у розгляді цивільної справи за ОСОБА_2 про поворот виконання.

Справу передати до апеляційного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 2 ст. 41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
УХВАЛА

13 лютого 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 3/10 частини домоволодіння, які розташовані за адресою: м.Херсон,вул.. Доброхотова/Сухарна 68/28 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 05 листопада 2016 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій вона підготовче судове засідання просила провести у її відсутність, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкуваннята призначити справу до судового розгляду по суті на 30 березня 2018 року на 11:05 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Номер провадження: 22-ц/785/3664/18
Номер справи місцевого суду: 509/4969/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Громіка Р.Д., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного державного виконавця Овідопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 грудня 2017 року за поданням головного державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_3 незареєстроване в установленому законом порядку,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „26 квітня 2018 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 291/243/17 Головуючий у 1-й інст. Руденко З. Б. Категорія 41 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

14 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Коломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільського голови Малонизгорецької сільської ради ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом Сільського голови Малонизгорецької сільської ради ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про захист честі, гідності та ділової репутації

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільського голови Малонизгорецької сільської ради ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя: О.С. Коломієць
Справа № 640/3064/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 Хідіргабієвича про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 28.02.2015р. по 15.02.2018р. у розмірі 6431,76 грн.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 14.03.2018р. ОСОБА_1 зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити АК «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Хідіргабієвича заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяті днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 15.03.2018р.

СУДДЯ
Справа № 439/187/18
У Х В А Л А

судового засідання

15 березня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Пониковицька сільська рада Бродівського району Львівської області, приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення фактів родинних відносин.

В судове засідання 15.03.2018 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Пониковицька сільська рада Бродівського району Львівської області, приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин на 14.50 год. 27 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Дата документу 15.03.2018
Справа № 501/2278/16-ц
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

15 березня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та визначення його у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначений цивільний позов.

15 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 на адресу Іллічівського міського суду Одеської області надав заяву в якій просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, Печерським районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою; м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-а.

Іллічівський міський суд Одеської області забезпечений системою відеоконференцзв'язку та має залу судових засідань, яка обладнана системою відеоконференцзв'язку.

Для зясування обставин справи та перевірки їх доказами суду необхідні пояснення представника позивача ОСОБА_1 по даній справі.

З метою своєчасного розгляду справи, вважаю доцільним прийняти рішення про забезпечення проведення судового засідання по справі №501/2278/16-ц у режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв'язку з Печерським районним судом м. Києва.

Враховуючи вимоги ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Печерський районний суд м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-а) забезпечити проведення відеоконференцзв'язку з Іллічівським міським судом Одеської області за участю представника позивача ОСОБА_1 на 02 квітня 2018 року на 12 годину 00 хвилин, для участі у розгляді цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та визначення його у твердій грошовій сумі.

Копії даної ухвали негайно направити Печерському районному суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-а) - для організації та її виконання.

Сторонам по справі направити ухвалу для відому.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 664/391/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить суд стягнути на його користь з відповідача 32971,79 грн. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації, наданої виконкомом Олешківської міської ради Херсонської області відповідач по справі ОСОБА_1 знятий з реєстрації в Олешківському районі та зареєстрував своє місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Олександрівка, вул. Лиманська, б. 13.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 27, 31, 259, 260 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Білозерського районного суду суду Херсонської області для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.І.Сіденко
Справа№751/9014/14
Провадження №6/751/532/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/9014/14.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заявник у заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Заінтересована особа ОСОБА_1 повідомлялася належним чином, однак судова повістка повернута до суду не врученою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням заінтересованої особи ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України,суд, -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження на 10 квітня 2018 року на 08 год 20 хв

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк
02.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/1430/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1430/18
Номер провадження 2-о/205/64/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

02 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 02 березня 2018 року.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із заявою від заявника до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення заявнику заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/1430/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі на 11 год. 30 хв. 07 березня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко