overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/841/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

20 березня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхового товариства «ДОМІНАНТА» про відшкодування матеріальної шкоди та моральної, завданих внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути на його користь страхове відшкодування у сумі 100 000,00 грн., різницю між страховим відшкодуванням та вартістю відновлювального ремонту в сумі 23 140,00 грн.; витрати на проведення незалежної оцінки у сумі 2000,00 грн.; моральну шкоду у сумі 10 000,00 грн.; відшкодування матеріальних втрат та санкцій у сумі 14560,65 грн.

Ухвалою від 09.02.2018 року заява залишена без руху для усунення недоліків та надано на усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали

В ухвалі від 09.01.2018 року судом зверталось увагу на п.п. 9 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 3,5 ст. 177 ЦПК України. Окрім того, позивачу пропонувалося уточнити позовні вимоги, чи не є в даному випадку вимоги до відповідача ОСОБА_2 передчасними, та чи не є в даному випадку в порядку статті 44 ЦПК України зловживанням процесуальними правами з метою зміни підсутності; вказати, чим стверджується моральна шкода, а також надати докази або посилання на них у підтвердження завдано моральної шкоди; уточнити позовні вимоги, вказавши правові підставі відшкодування матеріальної шкоди з фізичної та юридичної особи в солідарному порядку.

23.02.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява, однак недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуті та позов у новій редакції не надано.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За такого, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України дана заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхового товариства «ДОМІНАНТА» про відшкодування матеріальної шкоди та моральної, завданих внаслідок ДТП- повернути позивачу.

Повернути заявнику судовий збір у сумі 705,00 грн., сплачений 20.02.2018 року у ПАТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією №0.0.969612386.1, та судовий збір у сумі 1232,00 грн., сплачений 20.02.2018 року у ПАТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією №0.0.969616473.1.

Одночасно роз'яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 524/8760/17
Провадження № 2-во/524/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про внесення виправлень у судовий наказ, виданий за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водовідведення в сумі 13 162 грн. 24 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука винесено судовий наказ № 524/8760/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водовідведення в сумі 13 162 грн. 24 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго».

Разом з тим у тексті судового наказу було допущено описку, а саме: невірно вказано адресу боржника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в судовому наказі суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі № 524/8760/17, виданому суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.12.2017 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водовідведення в сумі 13 162 грн. 24 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», а саме: адресу боржника з «АДРЕСА_1» виправити на «АДРЕСА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2749/18

20 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за активну електроенергію, сум пені, інфляційних нарахувань та процентів річних ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за активну електроенергію, сум пені, інфляційних нарахувань та процентів річних .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/2749/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за активну електроенергію, сум пені, інфляційних нарахувань та процентів річних , без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 640/4216/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб між сторонами.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Ознайомившись з позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу . Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього,своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вищенаведеного, позивачем додано до позовної заяви копії письмових доказів, які не засвідчені належним чином та не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позивачем дані відомості суду не підтверджені.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 185, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа № 466/4339/15-ц
У Х В А Л А

«16» березня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Климко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилася цивільна справа за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

07.09.2015 р. судом було задоволено вказаний позов. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 в користь Львівського державного університету внутрішніх справ 10 869 (десять тисяч вісімсот шістдесят девять) гривень, 61 коп. витрат та 243 (двісті сорок три гривні), 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист №466/4339/15-ц, 2/466/1859/15. При оформленні виконавчого листа була допущена описка, а саме у графі "найменування боржника" (на звороті виконавчого листа): не вказано дату народження боржника ОСОБА_1 та його ІНПП.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В звязку з тим, що у виконавчому листі допущено описку, то її слід виправити, у графі "найменування боржника" (на звороті виконавчого листа) вказати: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП».

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у виконавчому листі №466/4339/15-ц, 2/466/1859/15, а саме у графі "найменування боржника" (на звороті виконавчого листа) вказати: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 627/239/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області (місцезнаходження: вул. Охтирська №1, смт. Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 16.03.2018 звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 05.04.2018 року о 10:30 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/2242/18
(провадження № 2/658/1146/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2018 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ПрАТ «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- у позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_2, тоді як стягнути збитки позивач просить з ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПрАТ «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/64/15-ц

22 березня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та зобовязання вчинення дій,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області звернулася в суд зі скаргою на рішення державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та зобов"язання вчинення дій.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року залучено до участі в розгляді скарги в якості заінтересованої особи - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк".

22.03.2018 року скаржник ОСОБА_1 подала через канцелярію суду письмову заяву, в якій заявила клопотання про залишення даної скарги без розгляду.

Суд, взявши до уваги заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали скарги прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 354 ,450, 451 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задоволити.

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", на рішення державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та зобовязання вчинення дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Дата документу 20.06.2018
Справа № 494/603/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №494/603/18

Позивач: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, буд. 33.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області в якому просить суд, зобовязати виконавчий комітет Чорноморської міської ради одеської області взяти його сімю на квартирний облік, яка потребує поліпшення житлових умов і надання житлового приміщення.

Ч.3 ст.175 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити:… 4) зміст позовних вимог.

Позивач у позовній заяві не вказав прізвища, імя по батькові членів сімї, яких він просить взяти на квартирний облік.

Ч.3 ст.175 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити… 8) зазначення щодо наявності у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до заяви.

Так як, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.175 і ст.177 ЦПК України, то відповідно до ст.185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху на десять днів для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 залишити без руху для усунення недоліків.

Позивачу ОСОБА_1 слід виправити недоліки:

- вказати прізвища, імя по батькові членів сімї, яких він просить взяти на квартирний облік;

- зазначити в позовній заяві щодо наявності у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

Надати строк для виправлення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН 229/599/18 Номер провадження 2/229/310/2018 Категорія 4
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 березня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Костенко В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , до Ясинуватської міської ради Донецької області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання позивач та відповідач не з"явились, вони були повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

До суду з"явився представник позивача, який на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить позов задовольнити.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Винести ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , до Ясинуватської міської ради Донецької області про визнання права власності на 06 квітня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар