Справа № 357/966/17
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

12 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква, в залі суду № 5 клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, третя особа : ОСОБА_2, Дяченко Данііл про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливого розподілу житлового будинку та господарських споруд.

Відповідач не направив в судове засідання свого представника, про день та час розгляду спарив були повідомлені належно.

Треті особи в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, представників не направили, жодних заяв чи клопотань не подали.

Згідно ч.3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовланий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, представник позивача в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 належить на праві спільної власності 1/ 2 частина житлового будинку з надвірними господарськими спорудами за № 24 по вул.Павла Чубинського ( колишній Інтернаціональній ) в місті Біла Церква, Київської області та позивач вирішила скористатись своїм правом, передбаченим ч. 1 ст. 367 ЦК України та ч.З ст. 88 ЗК України, і поділити в натурі житловий будинок та земельну ділянку за згодою між співвласниками, шляхом укладання відповідного договору про поділ спільного майна. Оскільки між позивачем та відповідачем не було досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі житлового будинку та земельної ділянки, виникають конфлікти, а тому позивач звернулася до суду та просить поділити житловий будинок та виділити земельну ділянку в натурі, відповідно до частки кожної із сторін у спільній власності з метою припинення права спільної часткової власності на це майно. Отже, обєктами права спільної часткової власності сторін є: житловий будинок, загальною площею 92,70 кв. м., житловою площею 57,5 кв. м., зазначений на плані літерою «А-І» та господарські спорудами: погріб «г/п», сарай «Б», гараж «В», які знаходяться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вулиця Павла Чубинського ( колишня Інтернаціональна) № 24.

Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є визначення можливості розподілу обєктів нерухомого майна, розробка варіантів розподілу (п. 5 «будівельно- технічна експертиза» Наказу МЮУ від 8 жовтня 1998 року за № 53/5).

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.103,104,109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, № 24, що знаходиться по вулиці Павла Чубинського ( колишній

Інтернаціональній) в місті Біла Церква, Київської області можливо визначити відповідно до 1/2 часток співвласників, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи : матеріали цивільної справи №357/966/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3