Справа№592/9547/18
Провадження №2/592/3334/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2, треті особи : Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою та свої позовні вимоги мотивує тим, що йому на підставі свідоцтва про право власності на праві спільної сумісної власності разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить квартира №30 в будинку 16 корпус 5 по вулиці Засумська в м. Суми. В зазначеній квартирі зареєстровані: дружина позивача ОСОБА_4, донька ОСОБА_5, син ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2, який не має родинних стосунків з позивачем та його членами родини. Аррак ОСОБА_3 ОСОБА_2 був зареєстрований позивачем в квартирі 04.08.2015 року та проживав в ній до травня 2016 року, після чого забрав свої особисті речі та виселився з квартири. Місце знаходження відповідача не відоме. Наявність реєстрації відповідача за вказаною адресою створює позивачу перешкоди у вільному розпорядженні своєю власністю. Тому позивач просить визнати ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №30 в будинку 16, корпус 5 по вул. Засумська в м. Суми.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Представник третьої особи Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Третя особа Управління Державної міграційної служби України в Сумській області в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечили явку свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась , повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не зявився. Надав письмову заяву в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив розгляд справи проводити без його участі.

Третя особа ОСОБА_4 допитана в судовому засіданні в якості свідка суду пояснила, що на прохання знайомих вони поселили в свою квартиру АДРЕСА_1 корпус 5 громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2, який навчався в медичному університеті. 04 серпня 2015 року зареєстрували його в квартирі. До травня 2016 року він проживав в квартирі, ніяких спірних питань не виникало. В травні 2016 року він не попередивши їх забрав всі свої речі і виселився з квартири. Де перебуває на сьогоднішній день їм не відомо. Через непрості відносини з чоловіком, вона сама з вересня 2016 року проживає в цій квартирі. Просила позовні вимоги задовольнити.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що являється давньою подругою дружини позивача. Часто бувала у них в гостях в квартирі по вулиці Героїв Крут, де фактично жила їх сімя. Але з вересня 2016 року ОСОБА_4 проживає в квартирі 30 будинку №16 корпус 5 по вулиці Засумська в м. Суми. Тому вона часто буває в неї в гостях. Крім ОСОБА_4 там ніхто більше не живе. Про ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2 вона чула він ОСОБА_4, але в квартирі він не проживає, речей його там нема.

Вислухавши представника позивача, допитавши свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником квартири №30 в будинку 16 корпус 5 по вулиці Засумська в м. Суми , що підтверджується копією свідоцтва про право власності та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.(а.с.6)

В квартирі 30 будинку 16 корпус 5 по вулиці Засумська в м. Суми , зареєстровані проживаючими: позивач ОСОБА_1, дружина позивача ОСОБА_4, донька ОСОБА_5, син ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2 , що підтверджується копією довідки з місця проживання №14.03-08/11755 виданою 12.07.2018 року управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради.(а.с.16)

Крім того факт не проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 04.10.2018 року, підписаним сусідами позивача: ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 з якого вбачається, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2 фактично не проживає за вказаною адресою починаючи з травня 2016 року по теперішній час. (а.с.28)

Судом встановлено, що сторони не перебувають у родинних стосунках, власник квартири не має ніяких обовязків по наданню житла відповідачу.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316,317,319,321 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ст.391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом також встановлено, що підстав для продовження терміну зберігання за відповідачем права користування спірним житловим приміщенням, передбачених ст. 71 ЖК України, немає, його особистих речей в спірному житловому приміщенні немає, участі в оплаті комунальних послуг за квартиру відповідач не приймає, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного житлового приміщення, як до свого постійного місця проживання, будь-яких письмових домовленостей стосовно користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3, не існує. Тому відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 , ст. 319, 321, 391 ЦК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2, треті особи: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Сумах» СМР, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_11 ОСОБА_3 ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №30 по вулиці Засумська, 16 корпус 5 в м. Сумах.

Стягнути з ОСОБА_11 ОСОБА_3 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований за адресою: м. Суми, Засумська, 16АДРЕСА_4) на користь ОСОБА_1, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 12 листопада 2018 року.

Суддя Б.В. Хитров