overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3693/17
Провадження № 2/309/499/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві представник позивача просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування від Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» оригіналу кредитної справи за її кредитним договором та інформації про рух коштів для обєктивного розгляду справи.

Зважаючи на те, що дані матеріали необхідні для об'єктивного вирішення справи, та беручи до уваги вимоги ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» вище зазначених доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (90400, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, № 36) письмові докази, а саме оригінал кредитної справи ОСОБА_2 за кредитним договором № 284-С-07 від 26.07.2007 року укладеного між Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканкою м. Хуст, вул. Пирогова, № 5, під.1 АДРЕСА_1 та інформацію про рух коштів по її рахунку за вказаним кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 628/40/18
Провадження № 2-во/628/18/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Литвинова А.В.,
за участю секретаря Борщової О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Куп?янське об?єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів , -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Куп?янське об?єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
В даному судовому рішенні в резолютивній частині допущена помилка у не написанні належності правовстановлюючого документу.
Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, прийшов до наступного.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що судом було допущено описку, яка є очевидною, потрібно вказати в резолютивній частині рішення суду від 05 лютого 2018 р. факт належності довідки на ім?я ОСОБА_1.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку в рішенні Купянського міськрайонного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Куп?янське об?єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів.
Та викласти перший абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:
Встановити факт, що архівні довідки № 01-26/588 від 29 грудня 2017 року та 01-26/587 від 29 грудня 2017 року видані Комунальним підприємством «Купянський районний трудовий архів» Купянської районної ради Харківської області належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк, з дня проголоше ння ухвали, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15-ти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
Головуючий ЛитвиновА.В.
Справа № 405/7622/17
УХВАЛА

"23" березня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Служи у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, третя особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області про припинення стягнення коштів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Комунальний заклад «Дитячий будинок «Наш дім» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області».

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою для виникнення цивільних прав та обов»язків може бути настання або ненастання певної події. Позивач звернувся в суд з позовом про припинення стягнення коштів на утримання дитини - ОСОБА_2, яка перебувала в КЗ «Дитячий будинок «Наш дім» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» і відносно неї він був позбавлений батьківських прав та сплачував аліменти. На даний час дитина усиновлена, але аліменти з нього продовжують вираховувати на користь установи, в якій перебувала дитина. Вказаний позов зачіпає інтереси закладу і він має бути залучена до участі в справі в якості співвідповідача.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Комунальний заклад «Дитячий будинок «Наш дім» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» (м. Кропивницький вул. Академіка Тамма, 4а) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Служи у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, третя особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області про припинення стягнення коштів на утримання дитини в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
справа № 361/1419/18
провадження № 6/361/83/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Київська область, Броварський район, село Шевченкове, вул. Молодіжна, буд. 6), ОСОБА_2 (Київська область, Броварський район, село Шевченкове, вул. Молодіжна, буд. 1-А), заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Броварського району Головного територіального управління юстиції у Київській області (місто Бровари, бульвар Незалежності, буд. 39) про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 442 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 05 квітня 2018 року на 16.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 755/4726/18
(вступна та резолютивна частини)
"30" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Рудь Н.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 626, 628, 634, 638, 639, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва або до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 01 серпня 2018 року.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження за адресою: 01001, вул. Грушевського, 1-д, м. Київ).

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3

Суддя Н.Є.Арапіна
Провадження № 2/752/1717/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19.03.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Бнак» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Бнак» про визнання правочину недійсним.

Представник позивача в ході підготовчого судового засідання підтримав заявлені вимоги, в пред»явленій редакції, не заперечував проти призначення справи до розгляду, оскільки всі докази стороною позивача подані, про всі обставини повідомлено.

Представники відповідачів в підготовче судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, з»ясована думка представника позивача щодо можливості призначення справи до судового розгляду та порядку дослідження доказів..

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Бнак» про визнання правочину недійсним

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 07.06.2018 р. на 10.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

16 березня 2018 року

м. Київ

справа № 470/493/17

провадження № 61-12724 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 7 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від

18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 7 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 18 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» просить зупинити виконання постанови апеляційного суду Миколаївської області від 18 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні представника ПАТ КБ «ПриватБанк» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови апеляційного суду Миколаївської області від 18 січня 2018 року.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення пені, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 7 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 18 січня 2018 року.

Витребувати з Березнегуватського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 470/493/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення пені.

Клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання постанови апеляційного суду Миколаївської області від 18 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 9 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
05.03.2018431/1061/18/3500/2018
Строка обліку _____
Справа № 431/1061/18
Провадження №2-о/431/352/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 452/3275/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 березня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 20 грудня 2017 року предявила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 лютого 1990 року.

На підставі ухвали судді від 1 березня 2018 року відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 19 березня 2018 року.

ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Траш про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Траш про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Траш (, місце знаходження: 02090, м. Київ, вул. Бутлерова, 1) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: 69005, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) моральну шкоду завдану внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки в сумі 80 000 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Траш (, місце знаходження: 02090, м. Київ, вул. Бутлерова, 1) в дохід держави судові витрати, повязані із розглядом цієї справи судом першої інстанцій, у розмірі 640 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Дата складання повного судового рішення: 29 березня 2018 року.

Суддя: Ю.В.Геєць