overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9574/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., за участю секретаря судового засідання Плотнікової Т. Б.,представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» на розрахунковий рахунок № 00980 МФО 305835, ОКПО 24609556, заборгованість в розмірі 46367,35 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» на розрахунковий рахунок № 00980 МФО 305835, ОКПО 24609556, судовий збір в розмірі по 231,83 гривень з кожного.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів - відмовити в повному обсягу.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 22 березня 2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року суддя Іллічівського райсуду м. Маріуполя Кузнецов Д.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 грудня 2017 року провадження по справі зупинено, у звязку із призначенням подружжю строку для примирення до 09 лютого 2018 року, на підставах, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

За таких підстав, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Розгляд справи призначити на 09 лютого 2018 року на 08 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/1878/17

Номер провадження: 2/511/54/18

15 березня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова О. В.,

секретаря Кирилової І.В.,

представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове", третя особа: державний реєстратор КП Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради ОСОБА_3 про визнання недійсним договору земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 3,12,76-83,354ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове", третя особа: державний реєстратор КП Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 312 від 20.12.2015 року - відмовити у повному обсязі.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частки на протязі 30 днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Одеської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.15.5п.15ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. В. Іванова
22.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/6890/17
Єдиний унікальний номер № 205/6890/17
Провадження № 2/205/697/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 лютого 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» 23.10.2017 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході судового засідання було зясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві позивач просив суд ухвалити заочне рішення, справу розглядати за його відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3759/18 Справа № 202/1097/18 Головуючий у 1 й інстанції - Бєльченко Л. А. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2018 року про залишення позовної заяви ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіна Надія Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2018 року про залишення позовної заяви ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіна Надія Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа №701/165/18-ц
Провадження №2/701/148/18
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

15 березня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оплату додаткових витрат у зв?язку з навчанням дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оплату додаткових витрат у зв?язку з навчанням дитини, призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Маньківського районного суду Черкаської області на 22.03.2018 року на 14.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 181/762/17
Провадження №2/181/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19 вересня 2017 року по даній справі було відкрито провадження у справі, після чого було встановлено, що відповідач ОСОБА_1, який був однією зі сторін у справі, помер 24 серпня 2017 року, про що свідчить актовий запис про смерть №25, складений виконавчим комітетом Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області 28 серпня 2017 року.

03 жовтня 2017 року ПАТ КБ «Приват Банк» надав суду заяву про зупинення провадження у справі та направлення до нотаріальної контори запитів, повязаних зі спадщиною відповідача.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2017 року, провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено до залучення у справі правонаступника відповідача. При цьому, позивачу розяснювалось про необхідність сплати судового збору за заяву про забезпечення доказів та зобовязано повідомити суд про підстави для відновлення провадження з поданням відповідних доказів.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року поновлено провадження у даній справі та знову зазначено позивачу про необхідність сплати судового збору за заяву про забезпечення доказів.

Станом на 12 березня 2018 року ПАТ КБ «Приват банк» не надав суду доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів, як того вимагають приписи ч.3 ст.117 ЦПК України, та не підтвердив наявність правонаступників померлого відповідача.

Таким чином встановлено, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст.117 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

Згідно ч.3 ст.117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Ч.4 - суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про забезпечення доказів повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ССуддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2018 року Справа № 608/1233/18
Номер провадження2-во/608/31/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в письмовому провадженні в залі суду в місті Чорткові з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні суду, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Чортківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. Рішенням суду від 31 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі однієї четвертої всіх видів доходів ОСОБА_2, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 липня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Визначено постійне місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у будинку, який належить її діду ОСОБА_5, де проживають її бабуся, тітка, дядько та рідна сестра, за фактичною адресою : с. Джурин Чортківського району Тернопільської області.
Однак, в другому абзаці в резолютивній частині рішення по батькові відповідачки значиться «Іванівна», хоча згідно матеріалів справи, її по батькові - «Романівна».
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких мотивів.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Оскільки, по батькові позивачка значиться «Романівна», а не «Іванівна», то враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини рішенні суду від 31 серпня 2018 року.
Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Виправити описку в рішенні суду від 31 серпня 2018 року по справі № 608/1233/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Чортківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
В другому абзаці резолютивної частини рішення вказати: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1233/18, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію ухвали видано « » року

Секретар:
Справа № 145/380/18
Провадження №2/145/417/2018
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

13.03.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 10-30 год. 04.04.2018 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт. Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 447/999/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/5060/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні представника позивача ПАТ «Оксі Банк» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.2-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 30 вересня 2014 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_4 поряд із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат скасувати.

В частині позову Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову - відмовити.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_5
Провадження № 2-о/537/32/2018
Справа № 537/981/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.03.2018 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря - психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 (адреса: 39621, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Павла Чубинського, будинок 12), заінтересована особа ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу, -

ВСТАНОВИВ:

Лікар - психіатр Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_4 до психіатричного стаціонару Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 294 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря - психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому виїзному судовому засіданні на 07 березня 2018 року о 09.00 год. в приміщенні Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Павла Чубинського, будинок 12.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя : Сьоря С.І.