Справа № 465/2454/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 2-р/783/1/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Цапа П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про роз'яснення постанови Апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до Комунального закладу (КЗ) «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» та скасовано наказ № 197 від 07.04.2016 року, виданий виконуючим обов'язки головного лікаря КЗ "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", в частині звільнення ОСОБА_3 із займаної посади сестри медичної; поновлено позивача на посаді сестри медичного стаціонару 17 відділення КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» та стягнуто з відповідача в користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 29 547 грн. 28 коп. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітку в межах місячного платежу. У задоволенні решти позовних вимог відмовено за безпідставністю. Вирішено питання судових витрат (т.2, а.с. 26-30).

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», а вище згадане рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2017 року - без змін (т.2, а.с. 115-118).

29 грудня 2017 року відповідачем, КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», до суду було подано заяву про роз'яснення вище згаданої постанови Апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року (т.2, а.с. 121-123).

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви про роз'яснення постанови Апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року (т.2, а.с. 136-138), в судове засідання не з'явилися, що (у відповідності до ч.3 ст. 271 ЦПК України) не перешкоджає розгляду даної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів заяви відповідача про роз'яснення постанови Апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Частиною 1 статті 271 ЦПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Судом встановлено та стверджується матеріалами справи, що судове рішення, яким вирішено спір по суті, було ухваленим судом першої інстанції (а не судом апеляційної інстанції).

Також, як стверджується матеріалами справи, у відповідача по справі не виникало жодних питань з приводу роз'яснення рішення суду першої інстанції, оскільки відповідачем заява про роз'яснення цього рішення до суду не подавалася, а навпаки - відповідачем до суду було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається зі змісту питань, які ніби-то просить роз'яснити заявник, по своїй суті ці питання є зауваженнями та претензіями відповідача (у формі питань) до судового рішення суду апеляційної інстанції, яким залишено без змін рішення суду першої інстанції, а не питаннями без вирішення яких є неможливим виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів доводи заяви відповідача вважає надуманими, а відтак приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення постанови Апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів

УХ В А Л И Л А:

Відмовити Комунальному закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» у задоволені заяви про роз'яснення постанови Апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повну ухвалу складено 19 березня 2018 року.

Головуючий:

Судді: