Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3140/18
У Х В А Л А

09.11.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Кашуби А.В.,

за участі секретаря Чернянчук К.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Представник відповідача ОСОБА_5 26.10.2018 року (реєстрація по канцелярії суду) подала до суду зустрічну позовну заяву від імені та в інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/6 частину спадкового майна за законом. У зустрічній позовній заяві ОСОБА_8 одночасно просить вирішити питання про об'єднання зустрічного позову із первинним та розглянути їх в одному провадженні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 підтримала клопотання щодо об'єднання даних позовів у одне провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 не заперечували проти об'єднання даних позовів у одне провадження.

Відповідач ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про доцільність об'єднання зустрічних позовних вимог з первісним позовом в одне провадження.

В силу ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позову, обидва позови взаємопов'язані, оскільки вони виникають з приводу одного житлового будинку, тому спільний їх розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої ОСОБА_8 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до ЗУ "Про судовий збір".

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 193, 175-177 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 від імені та в інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/6 частину спадкового майна за законом та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Відкласти підготовче судове засідання на 11.00 год. 29 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10