Справа № 461/7330/15-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 2-др/783/29/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
Провадження № 2-др/783/2/18
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_2 та заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Алєксєєва Ганна Миколаївна, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна, ОСОБА_8 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_5 строк звернення до суду з позовом за захистом порушених прав.

Визнано ОСОБА_5 спадкоємицею ОСОБА_9, яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнано ОСОБА_5, такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_9, яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнано недійсною довіреність, посвідчену 08 травня 2002 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М., зареєстровану за реєстровим №1851.

Визнано ОСОБА_5 власником квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9.

Витребувано квартиру АДРЕСА_2 з чужого незаконного володіння ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 3654 грн. судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року скасувань та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4звернулися до суду із заявами про ухвалення додаткового рішення у даній справі та просили стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплачену суму судового збору за подання ними апеляційних скарг в розмірі по 4019, 40 грн. кожному.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що вказані заяви слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати;

Відповідно до ч. 13 ст. 142 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Скасовуючи рішення суду, апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв'язку із задоволенням апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відмовою у задоволенні позову, з ОСОБА_5 слід стягнути на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 4019,40 грн. судового збору, сплаченого ними за подання апеляційних скарг.

Керуючись ст. 270, п. 13 ст. 142 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 4019,40 грн. судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_104019,40 грн. судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 08.02.2018р.

Головуючий

Судді: