Справа № 177/732/17
Провадження № 2/177/106/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 лютого 2018 року м.Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

за участі представника позивача Кузьменка М.В.

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» заборгованість в розмірі 331433,48 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4971,50 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06.04.2012 між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем, укладено договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 120АІ2, відповідно до п. 1.1., якого банк надав відповідачу ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 198135,00 гривень.

Свої зобов'язання позивач виконав, надавши відповідачу ОСОБА_2 зазначені кошти.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2, що випливають з договору кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 120АІ2, 05.04.2012, між позивачем та відповідачем ОСОБА_4, укладено договір поруки № 120АІ2-ПОР, відповідно до умов якого ОСОБА_4 поручилася за виконання ОСОБА_2, обов'язків, передбачених договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 120АІ2.

Станом на 01.03.2017, відповідачі свої зобов'язання за основним договором та за договором поруки не виконали, у зв'язку із чим, має місце прострочена заборгованість в розмірі 331433,48 гривень, яку представник позивача просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Присутній в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Присутня в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, заперечувала проти задоволення позовних вимог, та просила застосувати строки позовної давності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом, встановлено, що 06.04.2012 між ПАТ „Укрсоцбанк", та відповідачем ОСОБА_2, укладено договір кредиту № 120АІ2 на купівлю автотранспортних засобів (а.с.5-17), відповідно до п. 1.1., якого, кредитор (позивач) надає позичальнику (відповідачу ОСОБА_2А.) грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 198135,00 гривень та зі сплатою процентів, в розмірі, в порядку та на умовах, визначених Дорговором.

Встановлена договором відсоткова ставка, складає 18,30 % річних на перший річний період користування кредитом, тобто строком до 31.03.2013. На кожний наступний річний період процентна ставка за кредитом, встановлювалась відповідно до п. 2.7. Договору.

05.04.2012, між ПАТ „Укрсоцбанк", та відповідачем ОСОБА_4, в забезпечення умов виконання ОСОБА_2, основного договору № 120АІ2, укладено договір поруки № 120АІ2-ПОР (а.с.21-24), відповідно до п.3.1.2., якого ОСОБА_4, зобов'язалася у випадку невиконання позичальником ОСОБА_2, зобов'язання за кредитним договором № 120АІ2 від 06.04.2012, протягом 30 календарних днів виконати його, шляхом перерахування непогашеної суми кредиту, несплаченої суми відсотків та/або комісій на відповідні внутрішньобанківські рахунки а також суми штрафних санкцій.

Рішенням Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2015 (а.с.73-74), договір поруки № 120АІ2-ПОР від 05.04.2012, укладений між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_4 - визнано недійсним.

Виходячи з наведеного, відповідач ОСОБА_4, перед позивачем ПАТ «УКРСОЦБАНК» не має жодних зобов'язань, передбачених договором поруки № 120АІ2-ПОР від 05.04.2012.

В порядку досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача ОСОБА_2, надсилалася вимога про усунення порушення (а.с.49,50), натомість відповідач ОСОБА_2, взяті на себе зобов'язання, передбачені договором № 120АІ2 від 06.04.2012 не виконав, у зв'язку із чим, станом на 01.03.2017, має перед позивачем заборгованість в розмірі 331433,48 гривень, що складається з:

-суми заборгованості за кредитом - 188228 (сто вісімдесят вісім тисяч двісті двадцять вісім) гривень 25 копійок;

-суми заборгованості за відсотками - 101814(сто одна тисяча вісімсот чотирнадцять) гривень 51 копійка;

-розміру інфляційних витрат за кредитом - 22952 (двадцять дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні 76 копійок;

-розміру інфляційних витрат за відсотками - 18437 (вісімнадцять тисяч чотириста тридцять сім) гривень 96 копійок, сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.27-29, 30).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).

Згідно зі ст. 549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про застосування строків позовної давності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.ст. 252, 253 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до п. 7.6. кредитного договору № 120АІ2 від 06.04.2012, цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Останній платіж відповідача ОСОБА_2, станом на 01.03.2017, здійснений - 12.01.2017, після чого 25.03.2017, позивачем на адресу відповідача ОСОБА_2, надіслано вимогу про усунення порушень, яке відповідач у передбачений договором строк не виконав, лише після чого банк (позивач) дізнався про порушення свого права. Таким чином станом на день звернення позивача до суду із зазначеною позовною заявою строк позовної давності для звернення позивача до суду не сплив.

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем ОСОБА_2, не виконано умови кредитного договору № 120АІ2 від 06.04.2012 та з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договором в розмірі 331433,48 гривень, так як відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.08.2015, відповідач ОСОБА_4, перед позивачем ПАТ «УКРСОЦБАНК» не має жодних зобов'язань, передбачених договором поруки № 120АІ2-ПОР від 05.04.2012.

Крім того відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 4971,50 гривень (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, п.1, ч. 2 ст. 141, 259, 263-265, ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 526, 611, 651 ч.2, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гуляйполе Криничанського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» МФО 300023, р/р 0003, , заборгованість за Договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 120АІ2 від 06.04.2012, в загальному розмірі 331433 (триста тридцять одну тисячу чотириста тридцять три ) гривні 48 копійок, яка складається з:

-суми заборгованості за кредитом - 188228 (сто вісімдесят вісім тисяч двісті двадцять вісім) гривень 25 копійок;

-суми заборгованості за відсотками - 101814(сто одна тисяча вісімсот чотирнадцять) гривень 51 копійка;

-розміру інфляційних витрат за кредитом - 22952 (двадцять дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні 76 копійок;

-розміру інфляційних витрат за відсотками - 18437 (вісімнадцять тисяч чотириста тридцять сім) гривень 96 копійок;

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гуляйполе Криничанського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» МФО 300023, р/р 0003, , витрати по сплаті судового збору в розмірі - 4971 (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят одна) гривня 50 копійок.

В іншій частині задоволення позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: