overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4555/17
Пров. № 2/202/273/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Федорченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, зобов*язання вчинити певні дії, встановлення порядку користування квартирою,

Керуючись ст.ст. 5,10,81,141,259,263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні власністю, квартирою № 62 у будинку № 82 по проспекту Слобожанському в місті Дніпрі.

ОСОБА_3 ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов*язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 ключі від квартири АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування квартирою № 62 у будинку № 82 по проспекту Слобожанському в місті Дніпрі, виділивши ОСОБА_1 у користування жилу кімнату площею 10,5 кв.м.; у користування ОСОБА_2 виділити жилу кімнату площею 17,3 кв.м. У загальному користуванні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити коридор площею 5,0 кв.м., ванну площею 2,0 кв.м., туалет площею 1,1 кв.м.,кухню площею 7,6 кв.м., лоджію площею 2,1 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Дніпро, пр.. Слобожанський, 82 кв.62, іпн. НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 704 гривні 80 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення .

Повний текст рішення буде виготовлений 19.03.2018 року.

Суддя - Бєльченко Л.А.
Справа № 601/2029/17
Провадження № 2/601/126/2018
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кременецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено її в підготовче судове засідання.

14.03.2018 року ОСОБА_1 пред?явила зустрічний позов до ОСОБА_2, в якому просить визнати майно спільною сумісною власністю подружжя, провести його розподіл та просить прийняти дану позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Пред?явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Форма та зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Із врахуванням наведеного вважаю, що зустрічний позов ОСОБА_1 слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя приймається до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно спільної сумісної власності подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно спільної сумісної власності подружжя.

Суддя:
22.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/6514/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 лютого 2018 рокум. Дніпросправа № 205/6514/17
2/205/300/18

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.11.2017р. призначено подружжю строк на примирення тривалістю три місяці та зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи закінчення наданого строку на примирення сторін у суду наявні підстави для відновлення провадження у даній справі.

З огляду на викладене, а також керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 205/6514/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 523/3325/18
Провадження №2/523/2702/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65117, АДРЕСА_1) до Громадської організації Садове товариство «Цукровик» (67572, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Нова Дофіновка, вул. Центральна, 54-а) про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Громадської організації Садове товариство «Цукровик» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, в звязку з невиконанням зобовязання щодо оплати праці.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-278, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65117, АДРЕСА_1) до Громадської організації Садове товариство «Цукровик» (67572, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Нова Дофіновка, вул. Центральна, 54-а) про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Проведення судового засідання призначити на 11 квітня 2018 року о 14.30 годині.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали. Розяснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/2223/18
Провадження № 2-н/750/175/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про відкликання його заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

15.03.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 7667,82 грн. за період з 01.05.2013 року по 30.09.2017 року та 176 грн. 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

16.03.2018 року заявник подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки судовий наказ у справі не видано, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 161, 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 161/3902/18
Провадження № 2/161/1805/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кротюк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 25 квітня 2018 року 11 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 2102/1475/2012
Провадження № 6/648/40/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и л а :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 13 березня 2018 року звернулася до Білозерського районного суду Херсонської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданного по справі № 2102/1475/2012.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених ст. ст. 185-186 ЦПК України немає.

Вважаю за можливе прийняти заяву до провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дубліката виконавчого листа.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 23 березня 2018 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам справи (заявнику (стягувачу), боржнику) надіслати копію дійсної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Одночасно з копією цієї ухвали боржнику надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 132/755/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 274, 276, 277 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.128, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09:40 год. 29 березня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70).

Заяв і клопотань позивачем разом з позовною заявою не подано.

Відповідач має право у 15 денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідач має право у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178,191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Розяснити сторонам, що згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження № 2/344/14/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки Станіславська до ОСОБА_1 про стягнення 15 946 грн. 16 коп. заборгованості за кредитним договором №307 від 30.11.2015 року, стягнення 1 600,00 грн. судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Голова правління Кредитної спілки Станіславська звернувся до ОСОБА_1 про стягнення 15 946 грн. 16 коп. заборгованості за кредитним договором №307 від 30.11.2015 року, стягнення 1 600,00 грн. судових витрат.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки Станіславська до ОСОБА_1 про стягнення 15 946 грн. 16 коп. заборгованості за кредитним договором №307 від 30.11.2015 року, стягнення 1 600,00 грн. судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 2-1571/10
Провадження № 6/456/10/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Ковалишин Н. І. ,

за участю секретаря Кміть Х.З.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі № 2-1571/2010,

В С Т А Н О В И В:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження»; статтею 605, 625 Цивільного кодексу України, статтями 293, 368, 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання виконавчих документів таким, що не підлягають виконанню, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
справа №619/3152/17
провадження №2/619/142/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого - судді Жорняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Коротченко А.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Козачолопанська селищна рада Дергачівського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , суд -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк десять днів у відповідності до ст. 259 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_2, третя особа: Козачолопанська селищна рада Дергачівського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування житловим приміщення в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 190/1055/14-ц
Провадження №6/190/17/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. П'ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулося до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області із заявою в якій просить замінити ПАТ «АБ «Експрес-Банк» його правонаступником ПАТ АКБ «Індустріалбанк» у виконавчому листі № 2/190/463/14 виданого 14.08.2014 року Пятихатським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» заборгованості у розмірі 14845 грн. 53 коп.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 6/190/17/18 за заявою публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 12 березня 2018 року на 16 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2 у приміщенні Пятихатського районного суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114).

Сторони викликати в судове засідання на 12 березня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа №333/7768/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування РА ЗМР по Комунарському району.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2018 року у цивільній справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження по справі зупинено.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

13.03.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 60 від 15.02.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суддя, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району.

Призначити справу до судового розгляду на 05.04.2018 року об 11 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Ю.Р.Піх