Ухвала

07 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 522/2202/15-ц

провадження № 61-1944зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув заяву заступника Генерального прокурора про перегляд рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 липня 2015 року, ухвали апеляційного суду Одеської області від 17 вересня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Івент Менеджмент груп», треті особи: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, державне земельне агентство в місті Одесі, про скасування державного акта, визнання недійсними договору купівлі-продажу, визнання недійсним акта прийому-передачі нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, встановлення порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

12 грудня 2017 року заступник Генерального прокурора звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 липня 2015 року, ухвали апеляційного суду Одеської області від 17 вересня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року з передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України(у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення) підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Відповідно до розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 року, № 31, стаття 545), опублікованим у газеті «Голос України».

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 30 листопада

2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2018 року, заяву передано судді доповідачу Коротуну В. М.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 19 січня 2018 року заяву судді касаційного цивільного суду у складі Верховного суду Коротуна В. М. про самовідвід задоволено.

Заяву заступника Генерального прокурора про перегляд Верховним Судом рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 липня 2015 року, ухвали апеляційного суду Одеської області від 17 вересня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 29 січня 2018 року

№ 19/0/226 відповідно до підпункту 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, пункту 3.2 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року № 8, зобовʼязано провести повторний автоматизований розподіл заяви про перегляд ухвали № 61-1944зп18 (справа № 522/2202/15-2).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2018 року, заяву передано судді-доповідачу

Червинській М. Є.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 01 лютого 2018 року заяву судді Червинської М. Є. про самовідвід у справі за позовом заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Івент Менеджмент груп», треті особи: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, державне земельне агентство в місті Одесі, про скасування державного акта, визнання недійсними договору купівлі-продажу, визнання недійсним акта прийому-передачі нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, встановлення порядку виконання рішення суду, за заявою заступника Генерального прокурора про перегляд рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 липня 2015 року, ухвали апеляційного суду Одеської області від 17 вересня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року, задоволено.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 05 лютого 2018 року

№ 31/0/226-18 відповідно до підпункту 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, пункту 3.2 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року № 8, зобовʼязано провести повторний автоматизований розподіл заяви

№ 61-1944зп18 (справа № 522/2202/15-2).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2018 року, заяву передано судді-доповідачу.

Заява подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статтей 357, 358 ЦПК України (у редакції на час подання заяви про перегляд судових рішень).

Наведені в заяві доводи містять підстави, передбачені статтею 360 ЦПК України (в редакції на час подання заяви про перегляд судових рішень) для відкриття провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу.

Керуючись статтями 353 - 360, 360-1 ЦПК України (у редакції на час подання заяви про перегляд судових рішень),

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу

№ 522/2202/15-ц за позовом заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Івент Менеджмент груп», треті особи: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, державне земельне агентство в місті Одесі, про скасування державного акта, визнання недійсними договору купівлі-продажу, визнання недійсним акта прийому-передачі нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, встановлення порядку виконання рішення суду.

Учасникам справи надіслати копію ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило