overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/6472/17
Провадження № 2/183/1164/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Черкаське, вул. Лісна, 6/12), а відповідачем ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Попасне, вул. Леніна), третя особа Державна міграційна служба Новомосковського РВ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Шевченко, 39) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобовязання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав фактичного не проживання відповідача у належному їй житловому будинку більше одного року, однак реєстрація останнього в ньому порушує її права як власника нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Ця справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 276 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 14 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна
Провадження № 2/325/98/2018
Справа № 325/107/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приазовської районної державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_3, про звільнення з-під арешту нерухомого майна,

Керуючись ст.ст. 2, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Зняти арешт (заборону відчуження (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 2017278, зареєстровану 27.05.2005 року за № 2017278 Приазовською районною державною нотаріальною конторою Запорізької області на підставі повідомлення, б/н, 01.07.1986, Приазовська держнотконтора, Биткомбінат) з нерухомого майна будинку № 65, розташованого на вулиці Квіткова (попередня назва Кірова) в смт.Приазовському Приазовського району Запорізької області.

В задоволенні вимог щодо зобовязання Приазовської районної державної нотаріальної контори Запорізької області виконати певні дії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 20 березня 2018 року.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 471/97/18-ц
Провадження №2/471/135/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"15" березня 2018 р. смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернуввся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.12.2010 року. Ціна позову 19327,29 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та, відповідно до ст. 274 ч.1 п.1 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 11 годину 30 хвилин 05 квітня 2018 року.

Встановити відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1405/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в порядку п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Скарницька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1950/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ТОВ «Новий Сад» на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 31 січня 2018 року по цивільній справі № 620/808/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОА «Новий Сад» про визнання додаткової угоди до договору оренди майна недійсною, договору оренди майна припиненим та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 31 січня 2018 року відмовлено в задоволені заяви про надання відстрочення виконання заочного рішення від 12.10.2017 року.

На зазначене судове рішення суду першої інстанції, 16 лютого 2018 року ТОВ «Новий Сад» подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Зачепилівського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Новий Сад»

Керуючись статтями 355 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати з Зачепилівського районного суду Харківської області № 620/808/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОА «Новий Сад» про визнання додаткової угоди до договору оренди майна недійсною, договору оренди майна припиненим та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Хорошевський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2/711/37/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Колода Л.Д. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про захист прав а власності, шляхом звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» (, бул.Дружби Народів, 38, м.Київ, 01014) по довіреності ОСОБА_2 (, бул.Дружби Народів, 38, м.Київ, 01014) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 18000), третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (пр-т Хіміків, 50, м.Черкаси, 18000) про захист прав а власності, шляхом звільнення майна з-під арешту

Ухвалою судді від 23.01.2018 року було відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем та третьою особо не виконано вимог ухвали суду від 23.01.2018 року та норм ст.278 ЦПК України та не подано суду відзив на позовну заяву та пояснення щодо позову.

Згідно ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Ч.5 ст.279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про захист прав а власності, шляхом звільнення майна з-під арешту призначити до розгляду на 27 березня 2018 року 16 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи по суті повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/8390/17
Провадження №2/523/370/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі питання про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки, які проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поділ майна.

Представник позивача звернулася з клопотанням про витребування доказів по справі посилаючись на неможливість отримання документів, які мають безпосереднє значення для вирішення справи, а саме витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» відомості із наданням копій відповідних документів, щодо відкриття особового рахунку на імя Красько (після зміни прізвища ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, виписку руху коштів за цим рахунком із зазначенням платника за цими рахунками.

Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом .

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів, та витребувати: у ПАТ «УкрСиббанк» відомості із наданням копій відповідних документів, щодо відкриття особового рахунку на імя Красько (після зміни прізвища ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, виписку руху коштів за цим рахунком із зазначенням платника за цими рахунками.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Суддя:
Справа № 640/2069/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «СІМКОРД» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи, визнання інформації недостовірною та вилучення недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «СІМКОРД» звернулося до суду з позовною заявою ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи, визнання інформації недостовірною та вилучення недостовірної інформації.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області яка надійшла до суду 03.03.2018р. відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Харківській області не значиться.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України: позивачу слід надати докази щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «СІМКОРД» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи, визнання інформації недостовірною та вилучення недостовірної інформації слід залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ
Справа № 572/112/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

15 березня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/112/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 199, 200 СК України, керуючись ст. ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1), на користь ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії СР №573985, ідентифікаційний номер 8) аліменти на повнолітню дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України №000007887), на час навчання останнього у Сарненському ВПУ-22, але не довше, ніж до досягнення ним 23 років - у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) божника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи працездатного віку щомісяця, починаючи з 19 січня 2018 року і до 30 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 704 гривні 80 копійок судового збору в дохід держави.

Рішення, відповідно до ч.1 ст.430 ЦПК України, в частині стягнення аліментів в сумі платежів за один місяць звернути до негайного виконання.

Повне рішення буде складено 16 березня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Провадження №2/369/315/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

з участю секретаря Ярмак О.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Оскільки провадження у справі було відкрито за вимогами ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017 р., і підготовче судове провадження проведено без участі третьої особи, з метою недопущення прав учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11.04.2018 року на 14 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу та третій особі право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д. Усатов