441/934/17 2/441/614/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання фізичної особи такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.07.2017р. звернулась з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житлом на вул. Центральна, 554 у с. Переможне Городоцького р-ну Львівської обл., кожну, мотивуючи тим, що вони вибули з будинку, в ньому понад один рік без поважних причин не проживають, втратили будь-який звязок із спірним житлом, однак не скасовують своєї реєстрації в ньому.

Ухвалою суду від 12.10.2017р. до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено ОСОБА_4

Ухвалою суду від 22.12.2017р. вищеозначену позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Апеляційного суду Львівської обл. від 17.05.2018р. ухвалу суду від 22.12.2017р. скасовано, справу направлено для продовження судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 02.12.2017р. подала заяву у якій вищеозначений позов підтримала (а.с. 48), в судове засідання 02.11.2018р. не зявилась, про дату, час і місце розгляду повідомлялась належно (а.с. 104).

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не зявилсь, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належно (а.с. 102, 103).

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце розгляду повідомлялась належно (а.с. 105).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони, будучи належно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, до суду не зявились, причин неявки не повідомили, суд приходить висновку про ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Підстав до ухвалення заочного рішення суд не має, оскільки позивачкою не надано згоди на таке вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Із змісту позову, із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.01.2006р. і свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.01.2006 (а.с. 5, 13), із копії будинкової книги на спірний житловий будинок (а.с. 6-10), убачається, що будинок на вул. Центральна, 554 у с. Переможне Городоцького р-ну Львівської обл. зальною площею 71,6 м кв., на праві власності належить позивачці ОСОБА_1, в ньому проживає позивачка та третя особа ОСОБА_4, відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зареєстровані, але в будинку понад один рік не проживають, жодних витрат по його утриманню і збереженню не несуть.

Факт непроживання відповідачів понад один рік без поважних причин у спірному житлі, має підтвердження долученим до справи актом Переможненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про обстеження спірного житла № 156 від 25.04.2017р. (а.с. 39) та поясненнями в суді 17.11.2017р. третьої особи ОСОБА_4

Отже, оскільки відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 понад один рік без поважних причин в будинку на вул. Центральна, 554 у с. Переможне Городоцького р-ну Львівської обл. не проживають, суд вважає, що вони втратили право на користування спірним житлом.

Обставин, які б свідчили про те, що відповідачі покинули спірний будинок не з своєї волі, або ж після цього бажали повернутись до такого, не встановлено, а в суді не здобуто.

Судові витрати у провадженні складають 640 грн. (а.с.1) і у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 19.06.1981р.н. і ОСОБА_3, 05.05.1982р.н., кожну, такими, що втратили право на користування житлом на вул. Центральна, 554 у с. Переможне Городоцького р-ну Львівської обл.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 640 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Українець П.Ф.