overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/554/1264/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі №263/10661/17,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 14.02.2018 надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому прохав забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 27.02.2018 об 09:30 години, у режимі відеоконференції; визначити суд, відповідальний за проведення відео конференції під час судового засідання: Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя, що розташований за адресою: 87505, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Перемоги,6 .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1, проживає та зареєстрований у м. Маріуполь, можливо задовольнити клопотання та задля участі у розгляді цивільної справи №263/10661/17 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Нова пошта» про захист прав споживачів та стягнення матеріальних збитків, призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212,247 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 27 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі явки в призначений час безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя ОСОБА_1 бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали для виконання направити до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя (87505, за адресою Донецька область, м. Маріуполь, проспект Перемоги,6), до відому ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ТзОВ «Нова пошта» (м.Полтава, вул.Європейська, 57).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 452/337/18
УХВАЛА

судового засідання

28 лютого 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в Самбірський міськрайонний суд Львівської області із позовом до

ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання правочину удаваним.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки ОСОБА_1 предявив позов про визнання правочину удаваним до ОСОБА_2, який проживає на території Старосамбірського району Львівської області, то такий позов повинен розглядатися за місцем проживання відповідача Старосамбірським районним судом Львівської області.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним.

Передати цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним в Старосамбірський районний суд Львівської області для розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №2/389/75/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 березня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даними позовом до ОСОБА_2

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23 лютого 2018 року. Відповідачу надіслано позовну заяву разом з доданими до неї документами та запропоновано надати відзив на позовну заяву, роз'яснено право пред'явити зустрічний позов. В порядку ч.7 ст.81 ЦПК України, судом витребувано додаткові докази у справі.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, її представник надала заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі і просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач та його представник у підготовче судове засідання з'явилися. Просили долучити до матеріалів справи довідку про склад сім»ї. Крім того, підтримали клопотання, заявлені раніше

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведенного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам'янка Кіровоградської області, 27406).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 446/1360/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/687/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 16 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 липня 2016 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 07 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
16.03.2018 Справа № 2/337/311/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16.03.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Гальцевій К.В.
Копію рішення надіслати сторонам.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3561/16-ц Номер провадження 22-ц/786/806/18Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі: судді-доповідача: Абрамова П.С., суддів: Карпушина Г.Л., Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та звільненн майна з-під арешту, з участю третіх осіб: ПАТ "Укрсоцбанк", відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Полтавській області; ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство "Полтавагаз" ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 03 квітня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 03 квітня 2018 року.

Ухвала набмрає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ П.С. Абрамов /підпис/ Г.Л. Карпушин /підпис/ Л.І. Пилипчук

Згідно з оригіналом: Суддя Апеляційного суду Полтавської області П. С. Абрамов
Справа № 442/1213/18
Провадження №2/442/910/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом з підстав неналежного виконання відповідачем своїх кредитних зобов»язань.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м.Дніпро, вул..набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (Львівська область, м.Стебник, вул.Рильського, 2) про стягнення заборгованості та судових витрат.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною.

Судове засідання призначити на 12 квітня 2018 року на 11:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32 без виклику сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
призначення судом експертизи
Справа № 519/204/14-ц
У Х В А Л А

12.03.2018 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі №519/204/14-ц за позовною заявою правонаступника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває цивільна справа №519/204/14-ц за позовною заявою правонаступника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про призначення посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання необхідно задовольнити та призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу для зясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань в області психології та психіатрії.

Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити посмертну комплексну психолого-психіатричну експертизу по цивільній справі №519/204/14-ц за позовною заявою правонаступника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи спроможний був ОСОБА_3 з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, стану здоровя, та наявних у нього хвороб усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

3. Чи усвідомлював ОСОБА_3, померлий 08.07.2013 року, значення своїх дій та (або) міг ними керувати внаслідок наявних у нього хвороб в момент вчинення заповіту 29.01.2009 року?

Проведення експертизи доручити експертам відділу судово-психіатричних експертиз Миколаївської області психіатричної лікарні №1: м. Миколаїв, вул. Володарського, 4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати експертам відділу судово-психіатричних експертиз Миколаївської області психіатричної лікарні №1 матеріали цивільної справи №519/204/14-ц.

Зобовязати лікувальний відділ Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 надати історію хвороби та відповідну документацію відносно пацієнта ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відділу судово-психіатричних експертиз Миколаївської області психіатричної лікарні №1.

Оплату за проведення експертизи у відповідності до ч.1 ст.86 ЦПК України покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 534/182/18
Провадження № 6/534/15/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

22 березня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.06.2004.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року дана заява на підставі ст.185 ЦПК була залишена без руху з наданням заявнику строку для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Однак вимоги ухвали заявником виконані не були, у звязку з чим її заява підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 628/599/18
Провадження № 2/628/532/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ?Приватбанк? представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "Приват Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для передачі справи на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області від 14.03.2018 ОСОБА_2 значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч.1 п.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідачка значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Нововодолажський районний суд Харківської області.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ?Приватбанк? представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Нововодолажський районний суд Харківської області. (інд. 63202,м. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги,1.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Головуючий А.В.Литвинов