Справа № 309/3496/17
Провадження № 2/309/445/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності в порядку спадкування на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування. Заява мотивована тим, що 20.09.1998 року помер прадід позивачки ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1. Зазначене спадкове майно прадід позивачки залишив її батьку - ОСОБА_5, який також помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що зазначено у заповіті складеному та посвідченому секретарем Золотарівської сільської ради 15.07.1998 року. За життя батько позивачки не прийняв спадщину, хоча на день смерті свого діда проживав у даному житловому будинку разом зі своєю матір'ю ОСОБА_3 Серед інших спадкоємців після смерті батька позивачки залишилась її рідна сестра ОСОБА_2 Позивачка звернулася до Хустської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за померлим батьком, однак була позбавлена можливості отримати свідоцтво у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали, не заперечили щодо їх задоволення.

Представник Хустської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника нотконтори, проти задоволення позову не заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З'ясувавши обставини справи та виходячи з доданих до позовної заяви письмових доказів, суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.09.1998 року помер прадід позивачки ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1. Зазначене спадкове майно прадід позивачки залишив її батьку - ОСОБА_5, який також помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що зазначено у заповіті складеному та посвідченому секретарем Золотарівської сільської ради 15.07.1998 року. За життя батько позивачки не прийняв спадщину. Позивачка ОСОБА_1 позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, визнавши за позивачкою право власності на житловий будинок та прилеглу до нього земельну ділянку в порядку спадкування за законом за померлим батьком ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268 ЦПК України, ст.ст. 328,392 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_2 право власності на житловий будинок з надвірними побудовами що розташований за адресою АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д.