Справа № 522/1960/17
Провадження № 2-р/522/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, третя особа: Одеська міська рада, про визнання права на приватизацію та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м.Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, третя особа: Одеська міська рада, про визнання права на приватизацію та зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 04 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 до КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, третя особа: Одеська міська рада, про визнання права на приватизацію та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право на приватизацію житлового приміщення №113, загальною площею 15,2 кв.м в гуртожитку №13а по проспекту Гагаріна в м.Одесі.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Зазначене рішення не оскаржувалось та набуло законної сили.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04 серпня 2017 року посилаючись на те, що після звернення до виконання вищевказаного рішення позивачу було відмовлено в його реалізації права на приватизацію житлового приміщення, у звязку з відсутністю посилань за змістом резолютивної частини рішення на конкретний час набуття позивачем права на приватизацію та підстави його набуття.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 право на приватизацію житлового приміщення №113, загальною площею 15,2 кв. м. в гуртожитку № 13а по проспекту Гагаріна в м. Одесі.

Заявник надав заяву щодо розгляду справи без фіксації технічними засобами.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час слухання заяви сповіщався належним чином.

Представник третьої особи надав заяву щодо розгляду справи без фіксації технічними засобами, надав письмові пояснення за заявою.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, третя особа: Одеська міська рада, про визнання права на приватизацію та зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 04 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 право на приватизацію житлового приміщення №113, загальною площею 15,2 кв.м в гуртожитку №13а по проспекту Гагаріна в м.Одесі.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Як вбачається з тексту рішення згідно акту про встановлення факту проживання, затвердженого мешканцями гуртожитку, позивач проживає в кімнаті №113 в гуртожитку за адресою №13а по проспекту Гагаріна в м.Одесі приблизно з 2005 року. До того ж, під час розгляду справи, судом було допитано в якості свідків сусідів позивача, які підтвердили факт проживання позивача за зазначеною адресою з 2005 року.

В своїх письмових поясненнях представник третьої особи проти задоволення вищевказаної зави заперечував, посилаючись на те, що рішення, яке не підлягає виконанню, не передбачає його розяснення. Проте суд критично ставиться до вказаного твердження, оскільки спосіб та порядок виконання рішення розглядається в окремому від заяви про розяснення рішення суду провадженні.

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.271 ЦПК України, про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а також у встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Керуючись ч.1 ст.18, ч.ч.1, 4, ст.ст.260, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі № 522/1960/17 за позовом ОСОБА_1 до КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, третя особа: Одеська міська рада, про визнання права на приватизацію та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Розяснити рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04 серпня 2017 року, зазначивши, що вказаним рішенням за ОСОБА_1 визнано право на приватизацію житлового приміщення №113, загальною площею 15,2 кв.м в гуртожитку №13а по проспекту Гагаріна в м.Одесі на підставі фактичного правомірного проживання в цьому приміщенні протягом більше пяти років.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя

13.03.2018