Справа № 127/6557/17 Провадження № 22-ц/772/167/2018Головуючий в суді першої інстанції Волошин С. В.
Категорія 27Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької областів складі:

головуючого судді Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Кучевського П.В.,

за участі секретаря Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області, яке ухвалено суддею Волошиним С.В. 21 листопада 2017 року, о 18 год. 15 хв.,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ПАТ КБ „ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позов мотивував тим, що 25.02.2011 року, відповідно до укладеного договору №б/н, відповідач, як позичальник отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2 800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60% на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на сайті www.privatbank.ua/terms/pages/70/ складає між нею та Банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору надала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Позивач виконав свої зобов'язання та надав Позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2 800,00 грн.

Однак, відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

В зв'язку з тим, що відповідач не виконала належним чином умови укладеного Договору, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за вказаним Договором, яка станом на 15.03.2017 року становить 32 777,37 грн. та складається з наступного:

- 2 431,30 грн. - заборгованість за кредитом;

- 25 109,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3 200,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи, відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина),

- 1 537,02 грн. - штраф (процентна складова).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року позов позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.02.2011 року, яка станом на 15.03.2017 року становить 32 777,37 грн. та складається з наступного: - 2 431,30 грн. - заборгованість за кредитом; - 25 109,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;- 3 200,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), - 1 537,02 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнуто з ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" судові витрати у виді судового збору в сумі 1 600,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій послався на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, оскільки прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року, ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Під час апеляційного розгляду скаржник з посиланням на ч. 4 ст. 364 ЦПК України звернувся до Апеляційного суду Вінницької області із заявою про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно до ч.ч. 5, 6 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 206 цього Кодексу, тобто якщо дії представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від скарги та закриття провадження у суперечить інтересам ОСОБА_3

З огляду на відсутність інших скарг, суд апеляційної інстанції відповідно до наведеної норми ст. 364 ЦПК України, вважає за необхідне прийняти відмову представника відповідача ОСОБА_4 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 362, 388-391 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий /підпис/ Рибчинський В.П.

Судді /підпис/ Голота Л.О.

/підпис/ Кучевський П.В.

Згідно з оригіналом.

Суддя Рибчинський В.П.