РІШЕННЯ
іменем України
"07" лютого 2018 р. Справа № 145/868/17

Провадження № 2/145/40/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Віценко К.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Тиврівської районної державної адміністрації та ОСОБА_4 , Відділу освіти Тиврівської РДА про визнання незаконним рішення начальника Відділу освіти Тиврівської РДА щодо проведення перевірки за анонімним зверненням від імені батьків дітей ЗОШ І-ІІІ ст.с. Селище, визнання незаконним наказу начальника Відділу освіти Тиврівської РДА Вінницької області №135 від 13.04.2017 р. «Про виїзд робочої групи в ЗОШ І-ІІІ ст. с. Селище», визнання незаконним та скасувати наказ начальника Відділу освіти Тиврівської РДА № 149 від 21 квітня 2017 р. «Про результати розгляду звернення по ЗОШ І-ІІІ ст.с. Селище» в частині оголошення догани директору школи ОСОБА_1 ,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати незаконним рішення начальника Відділу освіти Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області щодо проведення перевірки за анонімним зверненням від імені батьків дітей ЗОШ І-ІІІ ст.с. Селище, адресованого прокурору Тиврівського району, зареєстрованим у відділі освіти 03.04.2017 р. та наказ начальника Відділу освіти Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області №135 від 13.04.2017 р. «Про виїзд робочої групи в ЗОШ І-ІІІ ст. с. Селище» та визнати незаконним та скасувати наказ начальника Відділу освіти Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області № 149 від 21 квітня 2017 р. «Про результати розгляду звернення по ЗОШ І-ІІІ ст. с. Селище» в частині оголошення догани директору школи ОСОБА_1 .

Позов обґрунтовує тим, що вона працювала директором комунального закладу - загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Селище Тиврівського району Вінницької області з 1993 року (24 роки).

В квітні 2017 р. вона дізналася про те, що 13.04.2017 р. начальником Відділу освіти Нижником О.Т. було видано наказ за № 135 про виїзд робочої групи в ЗОШ І-ІІІ ст. с. Селище. Даним наказом створено робочу групу у складі голови - Нижника О.Т. та

4-х членів.

Підставою для видання наказу №135 від 13.04.2017 р. «Про виїзд робочої групи в ЗОШ І-ІІІ ст. с. Селище» стало анонімне звернення до прокурора Тиврівського району від імені батьків дітей ЗОШ І-ІІІ ст. с. Селище.

В даному зверненні аноніми просили прокурора району роз`яснити, чи є правомірними дії директора ЗОШ І-ІІІ ст. с. Селище ОСОБА_1 , а саме:

-що вона не подала заявку на осіб, які претендують на золоту медаль, заставляла учителя історії провести так зване ЗНО;

-що вона і вчителі, порушуючи права дітей, забороняли дітям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які виховуються в дитячому будинку сімейного типу, ходити до школи через те, що в них була неадекватна поведінка;

-що вона не реагує та не приймає ніяких мір до вчителів, які знущаються над дітьми: не пускають на уроки, виганяють з класу, обзивають різними кличками, принижують гідність;

-що під час вечорів не приймаються міри до розпивання спиртних напоїв дітьми на території школи. Останнього разу батьки несли дітей додому, а правоохоронні органи не були попереджені;

-чому відділ освіти та районна адміністрація не відреагували на неодноразові звернення батьків в телефонному режимі і коли були подані листи про порушення директором прав дитини.

За вимогою начальника відділу освіти вона надала пояснення, в яких спростувала неправдиву інформацію, що міститься в анонімному зверненні.

Проте, 21.04.2017 р. начальником відділу освіти Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області видано наказ №149 «Про результати розгляду звернення по ЗОШ І-ІІІ ст. с.Селище», яким їй оголошено догану «за неналежного виконання обов`язків, покладених на працівників правилами внутрішнього трудового розпорядку згідно статті 147 КЗпП».

Рішення начальника відділу освіти про призначення перевірки за анонімним зверненням до прокурора, накази про виїзд робочої групи №135 від 13.04.2017 р. та №149 від 21.04.2017 р. про результати розгляду звернення незаконними, необґрунтованими та безпідставними, оскільки відповідно до ст. 8 Закону України "Про звернення громадян" анонімні звернення не підлягають розгляду. Начальник Відділу освіти, в порушення ст. 19 Конституції України, вимог вказаного закону не дотримався, вийшов за межі своїх повноважень, прийняв рішення по анонімному зверненню, адресованому не відділу освіти, тому наказ №135 від 13.04.2017 р. «Про виїзд робочої групи в ЗОШ І-ІІІ ст. с. Селище» є незаконним.

Вона не порушила трудову дисципліну та Посадову інструкцію.

З наказу не вбачається, які конкретно норми права, Статуту чи Конвенції вона порушила. В наказі про результати розгляду не вказано, що у директора школи відсутні плани роботи чи вона не проконтролювала їх виконання. Навпаки, в доповідній записці робочої групи зазначено, що стосовно некоректної та неетичної поведінки вчителів вона дійсно робила окремим вчителям зауваження щодо недотримання їх професійної етики.

Крім того, в кабінеті директора відсутні засоби відеонагляду за кожним навчальним класом і кожним вчителем.

В школі є відповідні плани роботи, згідно яких проводиться робота з батьками, а саме: засідання ради закладу, батьківських зборів, батьківської ради, батьківської просвіти, спільні збори батьків, учителів та учнів. Проте, робочою групою жодні документи не перевірялись.

Відповідно п. 5.2 її Посадової інструкції передбачено, що директор школи несе дисциплінарну відповідальність у порядку, визначеному трудовим законодавство за невиконання чи неналежне виконання без поважних причин Статуту і Правил внутрішнього трудового розпорядку. Проте в наказі зазначено, що її притягнули до дисциплінарної відповідальності за порушення пунктів 1.5, 1.6, 3.6, 3.17, 5 Посадової інструкції директора, а згідно резолютивної частини її притягнули за порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку.

Наказ начальника відділу освіти №149 від 21.04.2017 р. не вказує на те, що нею порушено трудові обов`язки, визначені трудовим договором. Наказ не обґрунтовується нормами статті 139 КЗпП, як правовою підставою для притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Протягом останніх років начальник відділу освіти неодноразово змушував її звільнитися з роботи. Так, наказом № 260/вдс від 25 серпня 2015 р. за надуманих підстав її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, але після звернення до суду цей наказ ним же і було скасовано.

Жодним чином не була перевірена та врахована її попередня робота.

Крім наведеного, робочою групою було встановлено, що психологом ОСОБА_7 , без узгодження з керівництвом школи, було проведено анкетування учнів 5-9 класів, про що вона сама повідомила робочу групу і що свідчить про те, що вона вживає заходів про недопущення подібних порушень в подальшому.

Крім того, її притягнено до відповідальності не кадровим наказом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали, просять його задоволити з підстав, викладених в заяві.

Крім того, ОСОБА_1 пояснила, що згідно чинних на 2017 рік вимог вона ініціювала розгляд питання про визначення претендентів на медаль на розгляд педагогічної радою школи. 10.01.2017 року за результатами навчання учнів за 10 класу - 1 семестр 11 класу було вирішено визначити претендентами на нагородження золотою медаллю трьох учнів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підставі рішення педради від 10.01.2017 року 01.02.2017 року вона подала списки вказаних учнів як претендентів на нагородження золотою медаллю до Відділу освіти Тиврівської РДА. За результатами навчання срібні медалі отримали ОСОБА_9 та ОСОБА_11 не підтвердила свої знання на отримання медалі.

Вона не заставляла учителя історії проводити так зване ЗНО. Зазначене підтвердила і вчитель історії ОСОБА_12 . Перед ЗНО проводяться контрольні роботи і вона сказала учителю історії ОСОБА_12 розробити питання для контрольних. Однак із нею вони не погоджуються.

Ніхто, ніколи забороняв дітям, в т.ч. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ходити до школи.

Ніхто, ніколи їй не скаржився на нетактовну поведінку вчителів, що вони знущаються над дітьми, не пускають на уроки, виганяють з класу, обзивають різними кличками, принижують гідність. Не було скарг ні від батьківського комітету, ні індивідуальних скарг від учнів, батьків, учителів. Коли, в її присутності, мало місце нетактовна поведінка зі сторони учителів, вона завжди робила зауваження. Ситуацій, за яких була необхідність для притягнення до дисциплінарної відповідальності учителів, в її присутності не виникало.

Під час проведення заходів у школі заступником директора складались накази, яким визначались чергові учителі на обох поверхах школи, в спортивному залі, на території школи. З метою захисту дітей до чергування на території школи залучались учителі чоловіки. Ніяких бійок чи скарг до правоохоронних органів з приводу вживання дітьми алкоголю в школі, на її території ніколи не було. Вона ніколи не чула і не бачила, щоб батьки несли дітей додому, щоб діти в школі розпивали спиртні напої.

ОСОБА_7 не мала б проводити анкетування учнів без її відома і перелік питань, які вона ставила учням, мала б погодити з нею. Проте, вона самостійно провела анкетування і довела до відома педагогічної ради, що є скарги з боку учнів на нетактовну поведінку учителів. Проте, результати анкетування їй ОСОБА_7 не надала, ніяких прізвищ не назвала, вказавши, що дана інформація не підлягає розголошенню.

В ході проведення перевірки робочою групою виявили, що претендентці на медаль - учениці 11 кл. Божок з хімії виставлена семестрова оцінка -10 на підставі двох тематичних 9 та третьої тематичної 11. Проте, нормативно-правової документації щодо визначення семестрових оцінок не має ( чи за знаннями, чи середньо арифметичним числом ). Крім того, дані оцінки ставила не вона. Вказівок щодо виставлення оцінок вона не давала.

19.04.2017року працівник відділу освіти ОСОБА_13 , в присутності ОСОБА_14 , пропонувала їй перейти на посаду заступника директора ЗОШ І-ІІІ с. Селище ступенів. Однак це місце зайнято іншою особою - ОСОБА_15 , тому вона відмовилась від такої пропозиції.

Представник позивача ОСОБА_2 також доповнив, що будь-яких доказів, що дане анонімне звернення надійшло від батьків учнів школи не має. Вказане анонімне звернення не містить відомостей, які б свідчили про ознаки корупційного діяння чи діяння, пов`язаного з корупцією, а тому не могло бути предметом розгляду. Крім того, воно адресоване прокурору Тиврівського району, а не начальнику відділу освіти.

Представник відповідача Відділу освіти Тиврівської РДА Бородаєвський І.Ю. позов не визнав, вважає його безпідставним, мотивуючи тим, що підставою для видання наказу № 149 є Доповідна записка робочої групи Відділу освіти по зверненню батьків учнів загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Селище.

Реалізовуючи своє право та обов`язок Відділ освіти Тиврівської районної державної адміністрації в межах повноважень, передбачених ч. 2 ст.19 Конституції України, ст. 5 Закону України «Про світу», ст.ст. 35-37, ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Прозагальну середню освіту», з метою реалізації єдиної державної політики в галузі освіти, здійснюючи нагляд належним чином відреагував на звернення, яке надійшло до державної установи, керуючись ч. 5 ст. 53 «Державний захист осіб, які надають допомогу в запобіганні і протидії корупції» Закону України «Про запобігання корупції», в якій зазначено, що повідомлення про порушення вимог цього Закону може бути здійснене працівником відповідного органу без зазначення авторства (анонімно), по відділу освіти 13.04.2017 р. було видано наказ № 135 «Про виїзд робочої групи».

Крім того, враховуючи те, що відділ освіти не наділений повноваженнями щодо встановлення обставин, пов`язаних з корупційними діями, не мав можливості дати належну оцінку щодо вчинення чи не вчинення директором ЗОШ І-ІІІ ст. с. Селище корупційних дій, направив повідомлення 31.05.2017 р. (вих. № 01-27/789) Жмеринську місцеву прокуратуру.

Від прокуратури нарікань на протиправну поведінку відділу освіти не надходило.

В позовній заяві ОСОБА_1 сама визнає та погоджується з тим, що мала місце «некоректна» поведінка педагогічних працівників, як наслідок директор робила окремим учителям зауваження. Але неналежного реагування, вжиття відповідних заходів передбачених законодавством не було. Оскільки мала місце «певна не комфортність» перебування дітей у навчальному закладі, у такий спосіб учасникам навчально-виховного процесу було завдано шкоди перш за все моральної, як наслідок директор може відповідальність. Позивач мала можливість притягнути до дисциплінарної відповідальності будь-якого підпорядкованого їй працівника навчального закладу або подати відповідне клопотання до відділу освіти, проте відповідних заходів директором не було вжито.

Оспорюючи обгрунтованість оголошення догани на підставі пункту 3.17 Посадової інструкції, позивач вказує на плани роботи відповідно до яких проводиться робота з батьками. Проте, робочою групою встановлено що має місце неналежна співпраця з батьками, оскільки мають місце неодноразові звернення батьків (в тому числі й анонімні) і до Відділу освіти щодо неналежної діяльності навчального закладу, також відсутня співпраця з власником навчального закладу - сільською радою с. Селище.

Жодним чином відділ освіти не вимагав від позивача виконання обов`язків не передбачених трудовим договором (посадовими обов`язками).

Нагородження ОСОБА_1 різного виду відзнаками, підтверджує, що дійсно мали місце певні досягнення в період зрілості, починаючи з 1992 року, що підтверджується відповідними грамотами, дипломами тощо та, закінчуючи грамотою, датованою травнем 2017 року, тобто нагороджено відзнакою до дня 60-річчя ювіляра, що в котре вказує про наміри відділу освіти дотримуватись відповідних зобов`язань навіть за тих умов, відповідно до яких заохочення були б недоречними.

Профспілка, направляючи відповідний лист до відділу освіти з вимогою про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ЗОШ І-ІІІ ст. с. Селище, щонайменше вийшла за межі власних повноважень, оскільки законодавство чітко вказує та регламентує те, що профспілка може вимагати лише звільнення керівника.

Крім того, 02.02.2018 року Тиврівським районним судом винесено ухвалу про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, яка перебуваючи на посаді директора загальноосвітньої школи І-ПІ ст. с. Селище, вчинила службове підроблення, тобто внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склала і видала завідомо неправдивий документ, що є кримінальним правопорушенням та переслідується у відповідності до ч. 1 ст. 366 КК України.

Зазначене свідчить про те, що робота колишнього директора ЗОШ І-ІІІ ст. с. Селище - ОСОБА_1 є не досить бездоганною.

Відповідач ОСОБА_16 та представник третьої особи на стороні відповідача Селищенської сільської радив судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. Селищенська сільська рада просить справу розглянути у відсутності її представника, проти задоволення позову заперечує. ОСОБА_16 надав суду письмові заперечення проти позову.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення , виходячи з наступного.

Відповідно до статті 140 КЗпП України трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохочення за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов`язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.
Відповідно до статті 141 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.
Таким чином, за змістом вищезазначених законів власник установи або уповноважений ним орган зобов`язаний створити необхідні організаційні і економічні умови для роботи працівника і лише в необхідних випадках застосовувати заходи дисциплінарного і громадського впливу щодо окремих несумлінних працівників.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала на посаді директора Селищенської ЗОШ І-ІІІ ступенів.
Так, наказом №97 від 10.08.1976 року Тиврівського районо ОСОБА_1 призначено на посаду вчителя трудового навчання та креслення Селищенської середньої школи.

З 27.12.1979 року вона переведена на посаду вчителя початкових класів ( наказ №539 Тиврівського районо від 30.12.1979 року).

З 31.08.1990 року на підставі наказу №414 від 31.08.1990 року Тиврівського районо її переведено на посаду на посаду вчителя російської мови та літератури та трудового навчання даної школи.

З 29.08.1990 року вона переведена на посаду заступника директора школи по навчально-виховній роботі.

З 01.09.1993 року ОСОБА_1 переведено на посаду директора Селищенської середньої школи згідно наказу від 31.09.1993 року (а.с.174-184 т.1).

Наказом Відділу освіти Тиврівської РДА від 18.09.2017 року №242/к її звільнено з посади директора Селищенської ЗОШ І-ІІІ ступенів на підставі п.3 ст.40 КЗпП України (а.с. 214-221 т.1).

Згідно з наказом начальника Відділу освіти Тиврівської РДА №149 від 21.04.2017 р. «Про результати розгляду звернення по ЗОШ І-ІІІ ст.с. Селище» ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне виконання обов`язків, покладених на працівників Правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Наказ обґрунтований тим, в результаті перевірки анонімного звернення робочою групою, що була відряджена до Селищенської ЗОШ згідно наказу від 13.04.2017 року №135, виявлено бездіяльність та нереагування директором школи ОСОБА_1 на певні порушення працівниками закладу, нею не забезпечено ефективну взаємодію з батьками.

В описовій частині наказу вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.1.5, 1.6, 3.17, 5 Посадової інструкції.

Наказ винесено згідно Доповідної записки робочої групи відділу освіти в складі Л.Л. Касянчук завідуючої, ОСОБА_17 методиста РМК та І.Ю. Бородаєвського юриста відділу освіти, створеної на підставі наказу начальника відділу освіти Тиврівської РДА №135 від 13.04.2017 року.

Дана перевірка проводилась згідно наказу начальника Відділу освіти Тиврівської РДА Вінницької області №135 від 13.04.2017 р. «Про виїзд робочої групи в ЗОШ І-ІІІ ст. с. Селище», що був винесений з метою розгляду анонімного звернення від імені батьків школи ЗОШ І-ІІІ ступенів с.Селище та адресоване прокурору Тиврівського району та надійшло до Відділу освіти Тиврівської РДА 03.04.2017 року вх.ном. 1/01-26 ).

В даному зверненні зазначено, що двоє учнів 11 класу претендують на золоту медаль ( за результатами семестрових оцінок). Директор повинна подати заявку, але цього не робить. Заставляє учителя історії провести в школі так зване ЗНО, щоб зрозуміти, чи зможуть діти підтвердити свої оцінки, що категорично забороняється, бо є порушенням прав дитини.

Їх хвилюють неодноразові порушення прав дітей у школі як з боку директора, так і з боку вчителів. Директор забороняла дітям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які виховуються в дитячому будинку сімейного типу, ходити до школи через те, що в них була неадекватна поведінка.

Чому директор не регаує, не приймає ніяких мір до вчителів, які знущаються над дітьми: не пускають на урок, виганяють з класу, обзивають різними кличками, принижують гідність.

Чому під час вечорів не приймаються міри до розпивання спиртних напоїв дітьми на території школи. Це повторюється щоразу, коли в школі проводиться якийсь вечір. Останнього разу батьки несли дітей додому, а правоохоронні органи не були навіть попереджені.

Чому на неодноразові звернення батьків і в телефонному режимі і коли були подані листи про порушення директором прав дитини більше ніж з 20 підписами ні відділ світи, і районна адміністрація не відреагувала.

Проте, згідно із Доповідною запискою робочої групи Відділу освіти, протоколу №1 від 10 січня 2017 року питання щодо подання заявки до відділу освіти на претендентів на золоту медаль розглядалося на педагогічній раді навчального закладу (протокол №1 від 10 січня 2017 року «Про визначення претендентів на отримання свідоцтв з відзнакою та атестатів»). В даному протоколі записано прізвища трьох учнів, а саме: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . На даних дітей була подана заявка у відділ освіти 01.02.2017 р.. (а.с. 13 т.1).

Доводи про те, ОСОБА_1 заставляла учителя історії провести в школі так зване ЗНО не підтверджено переконливим доказами. Так, відповідно до Доповідної записки робочої групи відділу освіти учитель ОСОБА_21 дані обставини підтвердила. Разом з тим, ОСОБА_1 зазначила, що дані обставини Білоконь спростувала. Клопотання про виклик Білоконь в судове засідання як свідка відповідачі не ставили. Згідно письмових пояснень ОСОБА_22 - заступник директора з навчально-виховно роботи ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Селище від 12.06.2017 року, наданих в ході перевірки даного звернення Гніванським ВП Жмеринського ВП, вказала, що ЗНО потребує залучення вчителів з інших шкіл. Учитель історії в школі один і, яку б перевірну роботу вона не проводила, її не можна назвати «зовнішнім оцінюванням». Оскільки в 2016-2017 р.р. учні 11 класу під час реєстрації ЗНО вибрали історію України, вона написала наказ №79 від 28.02.2017 року, в якому не має жодної згадки про ЗНО. В ході педради прозвучала усна порада включити в контрольні роботи окремі завдання, які часто зустрічаються в збірниках ДПА. Ніякі додаткові контрольні роботи, не передбачені навчальними програмами і календарно-тематичними планами в школі не проводились.

Відповідно до Доповідної записки наказ №79 від 28.02.2017 року «Про вивчення стану підготовки учнів 9, 11 класів до державної підсумкової атестації» носить формальний характер, в якому є лише перелік предметів, з яких планується проведення контрольних робіт, а саме графік проведення відсутній, що є порушенням, тобто вчителям не доведено було завчасно про терміни проведення директорських контрольних.

Проте, в своїх письмових поясненнях від 12.06.2017 року заступник директора з навчально-виховно роботи ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Селище - ОСОБА_23 зазначила, що графік проведення директорських контрольних визначає вона на основі календарно-тематичного планування вчителів з метою попередження перевантаження учнів.

Конкретні дати проведення робіт у наказу від 28.02.2017 року не вказані, тому що у квітні та травні вчителям предметникам, які працюють в 11 класі, дозволено вносити корективи в своє календарно-тематичне планування, в тому числі переносити дати проведення контрольних робіт та як в цей період учні проходять медогляд, триденні військові збори, стрільби на базі військової частини, здають екзамени в Сутисківському НВК.

З учителем історії Білоконь вони домовилась про те, що вона попередить її про проведення контрольної роботи, що і було зроблено.

Доказів про те, що відсутність конкретних дат проведення контрольних робіт в графіку негативно вплинуло на навчально-виховний процес учнів чи про їх не проведення, суду не надано.

Згідно Доповідної записки у ОСОБА_24 з предмету хімія за дві тематичні, які нараховують 23 уроки виставлено оцінки достатнього рівня «9 балів», за третю тематичну, яка нараховує 9 уроків виведено на основі п`яти оцінок (9 балів, АДРЕСА_1 ) виставлено за тему «11 балів» та семестрову оцінку високого рівня «10 балів».

Разом з тим, оцінювання знань учнів здійснює безпосередньо учитель. Будь- яких доказів, що вказані оцінки були поставлені учителем під впливом ОСОБА_25 суду не надано. На педагогічній раді 31.08.2016 року, обговоривши питання про підсумки навчально-виховного процесу за минулий рік та завдання на 2016-2017 рік, було вирішено забезпечувати належний методичний рівень викладання навчальних предметів, застосовуючи ефективні форми та методи навчання та виховання учнів, чітко дотримуватись критеріїв оцінювання учнів (а.с.118-124 т. 1).

У зверненні батьків було зауважено, що учням 6 класу ОСОБА_26 та ОСОБА_27 забороняє ходити до навчального закладу директор школи.

Разом з тим, згідно Доповідної записи робочої групи такої заборони з боку директора не було. Діти на час складання записки знаходились на лікуванні у санаторії м.Тульчин (наказ по школі № 89 від 10.03.2017 р. ). З пояснень класного керівника 6 класу ОСОБА_28 вияснилось, що учень ОСОБА_29 часто перебував на лікуванні, наприклад, довідка з Вінницької лікарні №373 засвідчує хворобу ОСОБА_30 з 23.08. -21.09.2016 р. Учні не пропускали заклад без поважних причин, є усі довідки з лікарні та від сільського дільничого лікаря у закладі, коли учні хворіли.

Також було висунуто у зверненні батьків звинувачення у бездіяльності директора ОСОБА_1 щодо некоректної та неетичної поведінки вчителів стосовно учнів.

ОСОБА_1 не заперечує того, що дійсно робила окремим вчителям зауваження щодо недотримання їх професійної етики.

У справі суду не надано жодного доказу, не викладено обставин, коли та ким конкретно із вчителів мала місце неетична, нетактовна поведінка в адресу учнів, в чому вона полягала, на адресу кого вона була допущена; хто та коли з них знущався над дітьми, не пускав на уроки, виганяв з класу, обзивав кличками, принижував гідність. Так само, відсутні докази про те, що про вказане було доведено до відома ОСОБА_25 і вона, відповідно, ніяким чином не відреагувала на таку поведінку.

Про роботу ОСОБА_1 , як директора школи щодо взаємодії із батьківським колективом школи також свідчать План роботи загально шкільних батьківських зборів на 2016-2017н.р. (а.с.134 т.1), наказ ЗОШ І-ІІІ ступенів від 16.09.2016 року «Про актуалізацію батьківської просвіти з актуальних питань виховання у 2016-2017н.р.» (а.с. 135 т.1), наказ ЗОШ І-ІІІ ступенів від 30.12.2016 року №444 «Про роботу з батьками» (а.с.137-139 т.1).

Крім того, на засіданні педагогічної ради Селищенської ЗОШ 29.08.2014 року затверджено Перспективний план загальношкільних батьківських зборів на 2014-2019р.р. (протокол №10); в 2014-2017р.р. у даному навчальному закладі неодноразово проводились вказані збори на різні теми; по Селищанській ЗОШ була розроблена Програма батьківської просвіти з актуальних проблем, що є додатком до наказу по школі від 16.09.2016 року №288 (а.с.96 -102, 108-113 т.1). Також неодноразово проводились спільні збори батьків та учителів, про що свідчать протоколи зборів (а.с. 113-117 т.1). Жодних скарг від батьків на неетичне поводження вчителів у вказаних документах немає.

Суду також не надано жодних доказів на обґрунтування того, що в приміщенні Селищенської ЗОШ І-ІІІ ступенів, чи на її території дітьми розпивались спиртні напої, що мали місце випадки, коли «батьки несли дітей додому», конкретних обставин відповідачами не наведено. Відповідно, жодних доказів про те, що про такі обставини доводилось до відома ОСОБА_1 , суду не надано.

Жодних листів від батьків учнів школи про порушення ОСОБА_1 прав дитини суду не надано.

З наказу №303 від 26.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 , на виконання своїх посадових обов`язків здійснювала перевірку стану роботи вчителів української мови із зошитами (а.с. 104-106 т. 1); згідно наказу №44 від 02.02.2017 року була проведена директорська контрольна робота з економіки в 11 кл. (а.с.107 т.1).

Згідно з наказом начальника Відділу освіти Тиврівської РДА №149 від 21.04.2017 р. «Про результати розгляду звернення по ЗОШ І-ІІІ ст.с. Селище» ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне виконання обов`язків, покладених на працівників Правилами внутрішнього трудового розпорядку.

В описовій частині наказу вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.1.5, 1.6, 3.17, 5 Посадової інструкції.

Пунктами 1.5, 1.6 Посадової інструкції директора ЗОШ І-ІІІ ступенів, затвердженої начальником Відділу освіти в 2012 році (а.с. 17-25 т.1) передбачено, що директору школи безпосередньо підпорядковуються його заступники, директор школи уповноважений у межах своєї компетентності давати обов`язкові для виконання вказівки будь-якому працівникові школи чи учневі; директор школи уповноважений відмінити розпорядження будь-якого іншого працівника. У своїй діяльності він керується Конституцією України, законами України, Указами Президента, рішеннями Уряду України, органів управління освіти всіх рівнів з питнь освіти і виховання; правилами й нормами охорони праці, техніки безпеки та протипожежної охорони, а також Статутом й локальними правовими актами школи, трудовими договорами.

Згідно п. 3.17 даного Посадової інструкції директор школи забезпечує ефективну взаємодію і співпрацю з органами місцевого самоврядування, підприємствами, організаціями, громадськістю, батьками.

Пункт 5 Посадової Інструкції передбачає підстави для відповідальності директора школи, а не визначає певний порядок поведінки.

Обґрунтований вищевказаний наказ №149 від 21.04.2017 р. тим, що мають місце бездіяльність та нереагування директором школи ОСОБА_1 на певні порушення працівниками закладу, нею не забезпечено ефективну взаємодію з батьками.

Проте, відповідачами не обґрунтовано, на які «певні порушення працівниками закладу» не відреагувала ОСОБА_1 , в чому полягає « не забезпечення ефективної взаємодії з батьками», доказів на їх обґрунтування таких обставин не надано.

Слід також зазначити, що з самого наказу №149 від 21.04.2017 р. не зрозуміло, за які саме «порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку» притягнена до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , які саме пункти вказаних Правил нею порушено.

Проведення практичним психологом ОСОБА_7 без попередження та узгодження з директором школи ОСОБА_1 анкетування учнів «Ви і ваші вчителі» не свідчить про вчинення ОСОБА_25 дисциплінарного проступку.

Одночасно суд враховує, що порядок звернення фізичних та юридичних осіб та розгляд таких звернень регулюється спеціальним законодавчим актом Законом України «Про звернення громадян».
Відповідно до статті 5 Закону України "Про звернення громадян", у зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги.
Звернення може бути усним (викладеним громадянином і записаним посадовою особою на особистому прийомі) чи письмовим, надісланим поштою або переданим громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, якщо ці повноваження оформлені відповідно до чинного законодавства.
Звернення може бути подано як окремою особою (індивідуальне), так і групою осіб (колективне).
Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.
Відповідно до ч.1 ст.8 цього Закону передбачено, що письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.
Як вбачається з долученого до матеріалів звернення «Батьків дітей ЗОШ І-ІІІ ступенів», яке стало підставою для проведення відповідачем перевірки діяльності позивача, подано у відділ освіти невідомою особою, оскільки у ньому не вказано автора та не зазначено його місця проживання. Крім того, воно адресоване прокурору Тиврівського району.
Згідно листа від 03.10.2017 року №294 Вінницька обласна організація профспілки працівників освіти і науки України вимагає у Відділу освіти Тиврівської РДА невідкладно поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді директора ЗОШ І-ІІІ ступенів, зазначивши, що відповідно до ч.3 ст. 37 Закону України «Про загальну середню освіту», при надходженні анонімного звернення мав керуватись принципами відкритості, прозорості, плановості і системності; іншим принципом діяльності в розумінні контролю є неприпустимість проведення перевірок суб`єктами господарювання за анонімними зверненнями (а.с. 222-224 т.1).

Дане звернення не містить обставин, які б могли свідчити про корупційне діяння чи діяння, пов`язане з корупцією, зокрема, про те, що в навчальному закладі працюють члени сім`ї позивача та прийняття ОСОБА_1 рішень в умовах конфлікту інтересів, а відтак суд не погоджується з доводами відповідачів про те, що Відділ освіти обґрунтовано розпочав перевірку за даним зверненням з огляду на те, що воно містить відомості про корупційні правопорушення, оскільки в закладі працюють члени сім`ї позивача.

Відповідно до висновку про результати повідомлення начальника Відділу освіти Тиврівської РДА Нижника О.Т. від 15.06.2017 року розгляд даного повідомлення припинено за відсутності ознак кримінального правопорушення та підстав для ведення в ЄРДР.

Відтак суд приходить до висновку, що подане звернення є анонімним та не підлягало розгляду відповідачем в силу наведених положень Закону України «Про звернення громадян». А враховуючи наведене, відповідачем безпідставно взято до уваги викладені обставини у анонімному зверненні та на підставі них розпочато перевірку, а відтак рішення начальника Відділу освіти щодо проведення перевірки за анонімним зверненням та наказ №135 від 13.04.2017 р. «Про виїзд робочої групи в ЗОШ І-ІІІ ст. с. Селище» слід визнати незаконними.
Необхідно також вказати, що учні Селищанської ЗОШ неодноразово приймали участь в олімпіадах та займали призові місця. Відповідно до наказу Відділу освіти від 25.12.2015 року №406 учнів ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Селище вибороли 10 призових місць в ході ІІ етапу районних олімпіад з 17-ти базових дисциплін, в результаті чого була відмічена цілеспрямована робота педагогічної колективу ЗОШ І-ІІІ ст. с. Селище ( директор ОСОБА_1 ) щодо організації роботи по виявленню, навчанню та вихованню здібної учнівської молоді (а.с.. 126-129 т.1). Згідно наказу Відділу освіти Тиврівської РДА від 20.12.2016 року №404 в учнів ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Селище вибороли 21 призове місце в ході ІІ етапу районних олімпіад з 17-ти базових дисциплін протягом листопада грудня 2016 року, в результаті чого була відмічена цілеспрямована, внаслідок чого знову була відмічена цілеспрямована робота педагогічної колективу ЗОШ І-ІІІ ст. с. Селище ( директор ОСОБА_1 ) щодо організації роботи по виявленню, навчанню та вихованню здібної учнівської молоді (а.с. 130-133 т.1).

Окрім того, необхідно зазначити, що ОСОБА_25 за досягнуті успіхи в роботі неодноразово була нагороджена різного роду відзнаками та грамотами: Почесною грамотою Міністерства освіти та науки від 1992 року (а.с. 234 т.1), Почесною грамотою Вінницької ОДА та обласної ради за серпень 1997 року (а.с.235 т.1); Почесною грамотою Тиврівської РДА та Тиврівської районної ради від 06.03.2006 року (а.с. 137 т.1); відповідно до наказу Відділу освіти Тиврівської РДА №175 від 22.09.2003 року, Свідоцтва, виданого на підставі наказу №198 від 22.09.2004 року, Свідоцтва, виданого на підставі наказу від 15.09.2010 року №192 за сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків ОСОБА_1 була занесена на Дошку Пошани працівників освіти (а.с.188, 238 т.1, т.2); згідно Свідоцтва за серпень 2002 року, Свідоцтва від 24.08.2006 року, Свідоцтва від 24.08.2008 року вона була занесена на районну Дошку Пошани (а.с. 189, 242, 247-248 т.1); Грамотою відділу освіти Тиврівської РДА за березень 2005 року (а.с. 239 т.1), Почесною грамотою Тиврівської РДА та Тиврівської районної ради від 05.03.2006 року (а.с. 241 т.1); Подякою відділу освіти Тиврівської РДА за 2006 рік (а.с.244 т.1); Почесною грамотою Тиврівської РДА та Тиврівської районної ради від 23.02.2002 року (а.с. 245 т.1); згідно свідоцтва відділу освіти за жовтень 2002 року ОСОБА_1 визнана «Людиною року -2007» в галузі освіти, номінація «Керівник загальноосвітнього навчального закладу» (а.с. 246 т.1); Подякою відділу освіти Тиврівської РДА від 16.04.2009 року (а.с.249 т.1); Грамотами Відділу освіти за 2009 рік, 2010 рік, 2011 рік, 2017 року (а.с. 250 т.1, 2-4, 6 т.2); Грамотою Департаменту освіти та науки від 11.04.2011року (а.с.43 т.1); Дипломом було нагороджено Селищанську ЗОШ І-ІІІ ступенів Міністерством освіти та науки, молоді та спорту України та Національною академією педагогічних наук від 2-4.03.2011 року за активну участь в інноваційній модернізації національної системи освіти (а.с.44 т.1); Грамотою управління освіти та науки Вінницької ОДА в 2011 році (а.с.45 т.1); посвідченням «Відмінник освіти України» від 01.08.2002 року, посвідченням «Василь Сухомлинський» від 15.08.2006 року (а.с. 46 т.1); згідно витягу з протоколу №6 від 04.09.2013 року засідання науково-методчної ради Вінницького обласного інституту післядипломної освіти було схвалено досвід роботи ОСОБА_1 з теми: «Літературне краєзнавство. Вивчення світової літератури та російської мови в краєзнавчому культурологічному контексті», матеріали досвіду занесено до картотеки перспективного педагогічного досвіду.

Доводи представника відповідача щодо того, що 02.02.2018 року Тиврівським районним судом винесено ухвалу про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 48 КК України, оскільки дані обставини не були підставою для винесення оспорюваних позивачем наказів, а відтак не є предметом розгляду даного позову.

Згідно ст. 147 КЗпП України догана як захід стягнення може бути застосована до працівника за порушення трудової дисципліни.
За наведених обставин, оскільки у справі відсутні докази на обґрунтування підстав для накладення на позивачку дисциплінарного стягнення згідно наказу № 149 від 21 квітня 2017 р. «Про результати розгляду звернення по ЗОШ І-ІІІ ст. с. Селище», даний наказ в частині оголошення догани ОСОБА_1 слід визнати незаконним та скасувати.

Документально підтверджені судові витрати позивача складають 1280 грн. судового збору (а.с. 1,152 т.1).

Оскільки належним відповідачем у справі є Відділ освіти Тиврівської РДА, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути їх з вказаної особи на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 19, 43 Конституції України, ст.ст.141,147 КзпП України,

вирішив:
Позов задовольнити.

Визнати незаконним рішення начальника Відділу освіти Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області щодо проведення перевірки за анонімним зверненням від імені батьків дітей ЗОШ І-ІІІ ст.с. Селище, адресованого прокурору Тиврівського району, зареєстрованим у відділі освіти 03.04.2017 р. та наказ начальника Відділу освіти Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області №135 від 13.04.2017 р. «Про виїзд робочої групи в ЗОШ І-ІІІ ст. с. Селище» та визнати незаконним та скасувати наказ начальника Відділу освіти Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області № 149 від 21 квітня 2017 р. «Про результати розгляду звернення по ЗОШ І-ІІІ ст. с. Селище» в частині оголошення догани директору школи ОСОБА_1 .

Стягнути з Відділу освіти Тиврівської РДА на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1280 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання його в повному обсязі, тобто з 16.02.2018року.
Суддя: Н. О. Кіосак