Справа № 212/4700/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

за участі секретаря Плотнікової Т. Б.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «УПСК» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову вказано, що 11.06.2016 о 18.30 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Спаська (біля магазину «Торговий дім»), сталася дорожньо транспортна пригода, відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (справа №212/3831/16-п), встановлено вину ОСОБА_5 - водія транспортного засобу «ВАЗ - 21103», номерний знак НОМЕР_1, - наїзду на транспортний засіб «RENAULT logan», номерний знак НОМЕР_2.

Власність обох автомобілів підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, а саме: транспортний засіб «ВАЗ - 21103», номерний знак НОМЕР_1, належить на праві власності ОСОБА_5, а транспортний засіб «RENAULT logan», номерний знак НОМЕР_2, належить на праві власності ОСОБА_3

Згідно висновку про оцінку майна №Д28/06/16 від 23.06.2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «RENAULT logan», номерний знак НОМЕР_2, станом на 23.06.2016 року складає 9255,19 грн.

Крім того з метою встановлення вартості спричиненої шкоди та розміру витрат на ремонт пошкодженого автомобіля, Позивачі були вимушені звернутись до судового експерта - ОСОБА_7 для проведення автотоварознавчого дослідження, та за надані послуги експерта Позивачі сплатити послуги які склали 850,00 грн. Також Позивачі понесли витрати на поштове відправлення документів на адресу ОСОБА_5 в сумі 32,50 грн.

Сума загального відшкодування збитків спричинених ДТП складає: 9255,19 грн. + 850,00 грн. + 32,50 грн. = 10137,69 грн.

ОСОБА_5, є власником автомобіля марки «ВАЗ - 21103», номерний знак НОМЕР_1, застрахував свою цивільно-правову відповідальність у Приватному акціонерному товаристві «УПСК» ( надалі Страхова компанія), про що було оформлено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВВНТЗ) №АУ 9483722 від 25.05.2016 року з лімітом відповідальності на одного потерпілого: 100000 грн. за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю, 50000 грн. за шкоду, заподіяну майну.

Внаслідок чого вважають, що Страхова компанія повинна виплатити ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі спричиненої йому в результаті ДТП матеріальної шкоди у вигляді понесених збитків в сумі 10137, 69 грн., - відшкодування матеріальної шкоди.

Моральні страждання Позивачі обґрунтовують тим, що внаслідок пошкодження автомобіля вони не мали змогу користуватися ним, та з цього приводу докладали додаткових зусиль для налагодження свого життя. Протягом тривалого часу у зв'язку з пошкодженням автомобіля Позивачам довелося самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля, через що Позивачі тривалий час не могли вночі спокійно спати. Вказані обставини спричинили виникнення пригніченого стану, внаслідок чого Позивачі почали до всього нервово відноситися, крім того це був перший і улюблений автомобіль. Від такого стану та нецільового використання сімейних грошей постраждали Позивачі та члени родини, що призвело до розладу стосунків у родині.

Загальний розмір відшкодування моральної шкоди ОСОБА_3 з боку страховика має становити: 10137,69 грн. (відшкодування матеріальної шкоди) / 100 = 101,37 грн. (1%) Х 5 = 506,88 грн. (5% підлягає стягненню з страхової компанії Відповідача-2).

Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, а саме: 10000,00 грн. (загальна сума моральної шкоди) - 506,88 грн. (5% підлягає стягненню з Страхової компанії) = 9493,12 грн. (95% підлягає стягненню з винної особи в скоєнні ДТП).

Отже, загальна сума моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню ОСОБА_3 складає 10000,00 грн. При цьому сума в розмірі 5% - 506,88 грн. підлягає відшкодуванню Страховою компанією, а сума в розмірі 9493,12 грн. підлягає відшкодуванню ОСОБА_5 Позивачі просять задовольнити позов в повному обсягу.

25.05.2017 року позовні вимоги позивачами уточнено, про що надано відповідну позовну заяву.

15 вересня 2016 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 20 вересня 2016 року.

03 листопада 2016 року, 14 серпня 2017 року, 20 грудня 2017 року, сторони в судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим ухвалами суду розгляд справи було відкладено.

Представник позивачів ОСОБА_2, позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, з підстав відсутності доказів щодо спричинення моральної шкоди та її розміру.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання в судове засідання не з'явилися, надали заперечення з приводу позовних вимог, вказали, що просять в задоволенні позовних вимог - відмовити, оскільки позивачі не зверталися до страхової компанії з заявою про відшкодування страхових виплат.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.07.2016 року у справі про адміністративне правопорушення встановлено вину ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП. Відповідно до постанови суду 11.06.2016 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Спаська, водій транспортного засобу «ВАЗ - 21103», номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_5 здійснив наїзд на транспортний засіб «RENAULT logan», номерний знак НОМЕР_2, власним якого є ОСОБА_3, зазначена обставина підтверджується письмовим доказом по справі - постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а. с. 8).

Власність автомобілів підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, а саме: транспортний засіб «ВАЗ - 21103», номерний знак НОМЕР_1, належить на праві власності ОСОБА_5, а транспортний засіб «RENAULT logan», номерний знак НОМЕР_2, належить на праві власності ОСОБА_3, зазначена обставина сторонами не оспорюється.

Згідно висновку про оцінку майна №Д28/06/16 від 23.06.2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «RENAULT logan», номерний знак НОМЕР_2, станом на 23.06.2016 року складає 9255,19 грн., зазначена обставина підтверджується письмовим доказом по справі - висновком експертного автотоварознавчого дослідження (а.с. 10-21). За надані послуги експерта Позивачем ОСОБА_3 сплачено 850,00 грн., зазначена обставина підтверджується квитанцією №005702 від 21.06.2016 року, (а. с. 22). Також Позивачі понесли витрати на поштове відправлення документів на адресу ОСОБА_5 в сумі 32,50 грн., зазначена обставина підтверджується фіскальним чеком №0726 від 22.06.2016 року, (а. с. 23).

Суд приходить до висновку, що сума матеріальної шкоди становить: 9255,19 грн. + 850,00 грн. + 32,50 грн. = 10137,69 грн.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 6 вказаного Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

На підставі ст. 22 вказаного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

ОСОБА_5, який є власником автомобіля марки «ВАЗ - 21103», номерний знак НОМЕР_1, застрахував свою цивільно-правову відповідальність у Приватному акціонерному товаристві «УПСК», та укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВВНТЗ) №АУ 9483722 від 25.05.2016 року з лімітом відповідальності на одного потерпілого: 100000 грн. за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю, 50000 грн. за шкоду, заподіяну майну.

Внаслідок чого Страхова компанія повинна виплатити ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі спричиненої йому в результаті ДТП матеріальної шкоди в сумі 10137,69 гривень. Вказана сума матеріальної шкоди сторонами не оспорювалась. Судом відхиляються доводи Відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», з приводу не повідомлення Страхової компанії про дорожньо-транспортну пригоду, оскільки Позивачем надано до суду копію повідомлення про дорожньо-транспортну приходу до страховика від 14.06.2016 року та спростовні вказані доводи.

Стосовно вимог позову про відшкодування моральної шкоди, суд вказує наступне.

Згідно до ч.1, 2 ст.23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначені розміру моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, в результаті дорожньо - транспортної пригоди, було пошкоджено автомобіль Позивача. На думку суду, розмір відшкодування моральної шкоди повинен відповідати моральним стражданням з урахуванням ступені і тривалості фізичних страждань, порушення нормального укладу життя та наданих доказів, тому позов у частині моральної шкоди підлягає задоволенню частково у сумі 2000,00 грн., оскільки, суд вважає, що ця сума є достатньою і реальною компенсацією за перенесені Позивачем ОСОБА_3 переживання, пов`язані з ДТП, у зв`язку з якою був порушений звичайний спосіб життя, він переніс душевні хвилювання у зв`язку з відмовою відповідача відшкодувати шкоду, був вимушений витрачати час на оформлення відповідних документів, поїздок до юристів та суду у зв`язку з поданням позовної заяви, був позбавлений можливості використовувати свій автомобіль за призначенням.

Таким чином, загальний розмір відшкодування моральної шкоди Позивачу ОСОБА_3 з боку Страхової компанії має становити 506,88 грн., а з відповідача ОСОБА_5 - 1 493,12 грн.

Згідно ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги Позивача ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню, вимоги щодо Позивача ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з підстав того, що не заявлені у позовній заяві.

Стосовно вирішення питання щодо судових витрат по сплаті судового збору слід зазначити, що відповідно ст. 141 ЦПК України слід стягнути з Відповідачів у рівних частинах, оскільки позовні вимоги задоволені частково.

Керуючись ст. 15, 16, 23, 979 ЦК України, ст. ст. 10-13,81,141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 10 137,69 гривень, моральної коди - 506,88 гривень, судовий збір - 413,41 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної коди - 1 493,12 гривень, судовий збір - 413,41 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 07 лютого 2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак