overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/375/18
провадження № 2-о/632/32/18
06 березня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко 34, зал № 3) на 02 квітня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

06 березня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки у майні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду від 08.12.2017 р. зупинене провадження у справі за позовною заявоюАндросюка ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки у майні у звязку з призначенням будівельно-технічної експертизи .

На виконання ухвали суду до суду надійшов висновок експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки у майні, призначити справу в судове засідання на 16.00.год 27.03.2018 року.

Суддя О.В.Панас
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/777/17 №пр. 2/384/28/2018

12.03.2018 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

19.12.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою суду від 09.01.2018 року була призначена до підготовчого засідання на 06 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщені Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

12.03.2018 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати у відділі у Вільшанському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області завірену копію договору оренди земельної ділянки загальною площею 6,2437 га., кадастровий номер :02:000:0042 укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Згода».

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що докази, які просить витребувати представник позивача, є необхідними для перевірки його доводів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Розгляд справи відкладено на 03 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони у справі.

Витребувати у відділі у Вільшанському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, місцезнаходження смт. Вільшанка вул.Центральна, 40, Кіровоградська область, завірену копію договору оренди земельної ділянки загальною площею 6,2437 га., кадастровий номер :02:000:0042 укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Згода».

Встановити строк виконання ухвали до 30 березня 2018 року.

Розяснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/239/2018(м)
Головуючий у 1 інстанції Васильченко О.Г.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

14 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддів Лопатіної М.Ю., Биліни Т.І.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Інгаз» про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполь Донецької області від 26 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 21 березня 2018 року о 10 - 15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

14.03.2018
№ 207/150/18
№ 2/207/572/18
вступна та резолютивна частина
07 березня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 12.03.2018 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 640/2992/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" березня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження 49094 м.Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 ) до ОСОБА_1 (місце проживання 61001 м.Харків вул.Пушкінська буд. 104е ) про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимогст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяіви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження 49094 м.Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 ) до ОСОБА_1 (місце проживання 61001 м.Харків вул.Пушкінська буд. 104е ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23.05.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 23.05.2018 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

ОСОБА_2 Ігоровича (місце проживання 61001 м.Харків вул.Пушкінська буд. 104е ) здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Київського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/496/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст 160-165, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Вовк Є.І.
Відповідно до положень ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 ЦПК України.
Відповідно до положень ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження
Відповідно до положень ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2018року.
Судовий наказ видано "_____" ________________________ 2018 року.
Суддя ______________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 305/1919/17
Провадження по справі 2/305/218/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.02.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Корадіні А.А

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. від 15.01.2018 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 13.02.2018.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 13.02.2018, сторони повідомлені належним чином.

Позивач, ОСОБА_1, у підготовчому засіданні заяв та клопотань не заявляв. Не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач, ОСОБА_2, у підготовче засідання не з'явилася. Була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, причину неявки суду не повідомила.

Відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Заслухавши думку позивача, суд, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві; визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з'ясовано розмір заявлених судових витрат; встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Отже, за таких обставин необхідно закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин, 23 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуюча: Марусяк М.О.
Справа № 131/38/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

залишення позову без розгляду

07.03.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Леухівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про втановлення юридичного факту, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 81286,22 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18 січня 2018 року відкрито провадження в даній справі в порядку, визначеному ЦПК України в редакції від 15 грудня 2018 року.

Підготовче провадження призначено на 07 березня 2018, проте, позивач надала заяву, згідно якої просить позовну заяву до Леухівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про встановлення юридичного факту, та визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач, розпорядившись на власний розсуд своїм правом щодо предмету спору, подала заяву про залишення позову без розгляду, відтак, на підставі статті 257 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Леухівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про втановлення юридичного факту, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2301/18 Справа № 203/4340/17 Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м.Дніпро Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 19 січня 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 352,40 грн., та в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, електронна пошта, офіційна електронна адреса, за наявності та дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (а.с.43).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу апеляційного суду від 19 січня 2018 року апелянт отримала 30 січня 2018 року (а.с 45).

Однак, протягом наданого строку, недоліки апеляційної скарги не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Т.П.Красвітна
справа 278/3091/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Брильової А.С., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 30 хвилин 14 березня 2018 року.

В судовому засіданні по розгляду даного спору по суті встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення учасників та дослідити наявні у справі докази, у разі проведення судового засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян