Справа №460/2135/17
Провадження №2/460/516/18
УХВАЛА

19.03.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Козак О.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, клопотання ОСОБА_1 про витребування документів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, Яворівської районної державної адміністрації, з участю третіх осіб Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання недійсним розпорядження районної державної адміністрації та визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування документів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, Яворівської районної державної адміністрації з участю третіх осіб Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання недійсним розпорядження районної державної адміністрації та визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, оскільки такі на його запит та запит суду не надано.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просить витребувати зі служби автомобільних доріг у Львівській області ( 79053, м.Львів вул. В.Великого, 54) та інституту землеустрою Львівської філії УААН (79019, м. Львів, просп. Чорновола, 4) технічну документацію із землеустрою земельної ділянки площею 7, 0327 га, кадастровий № :03:000:0470 щодо якої було видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 176679 від та пункт 2 Розпорядження голови Яворівської районної державної адміністрації від 28 грудня 2009 року № 654 в частині надання "Службі: автомобільних доріг у Львівській області» в постійне користування земельної площею 7, 0327 га, кадастровий № :03:000:0470 в межах території Порічанської сільської ради.

Інші учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час і місце підготовчого судового засідання, в судове засідання з невідомих для суду причин не з?явилися, а відтак, судом на підставі ст.ст.198, 223 ЦПК України вирішено розпочати розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Відповідно дост. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, слід витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 10-13, 76-84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати зі служби автомобільних доріг у Львівській області (, 79053, м.Львів вул. В.Великого, 54) ) технічну документацію із землеустрою земельної ділянки площею 7, 0327 га, кадастровий № :03:000:0470.

Витребувати з інституту землеустрою Львівської філії УААН (, 79019, м. Львів, просп. Чорновола, 4) технічну документацію із землеустрою земельної ділянки площею 7, 0327 га, кадастровий № :03:000:0470.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази до 05 квітня 2018 року.

Роз?яснити, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом1 Глави9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.