Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/2146/14-ц Головуючий у 1-й інст. Гумен Н.В.
Категорія 57 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.,

Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №295/2146/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПКО Банк Польський про захист прав споживачів та стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2017 року, постановлену під головуванням судді Гумен Н.В. у м.Житомирі,

встановила:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про захист прав споживачів. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.03.2017 року скасовані ухвала Богунського районного суду м.Житомира від 18.11.2015 року про закриття провадження у справі в частині вимог до ПКО Банк Польський та ухвала Апеляційного суду Житомирської області від 29.12.2015 року про залишення даної ухвали без змін, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2017 року позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення норм процесуального права. Зазначає, що не був у встановленому порядку повідомлений про судові засідання.

У відзиві ПКО Банк Польський просить відхилити апеляційну скаргу, вказує на законність ухвали.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України 2004 року суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що справа призначалася до розгляду на 04 жовтня та 30 листопада 2017 року. Як вбачається із заяви позивача від 29.09.2017 року (т.3 а.с.90) про судове засідання 04.10.2017 року він був завчасно обізнаний. Проте, в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження щодо вручення ОСОБА_2 судової повістки на 30.11.2017 року.

Враховуючи, що умовами для застосування правил ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України 2004 року є повторність неявки позивача, належно повідомленого про розгляд справи, суд першої інстанції необґрунтовано залишив позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Отже, ухвалу належить скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2017 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення - 12 березня 2018 року.

Головуюча:

Судді: