overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.03.2018 227/699/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2017 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Добропільської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187,227 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Добропільської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 30 березня 2018 року об 09 годині 30 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - до 30 березня 2018 року.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тітова Т.А.

12.03.2018
Дата документу 12.03.2018
Справа № 334/7211/17
Провадження № 2-сз/334/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі - Гопка Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

заявник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1600 гривень.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що при винесенні ухвали № 2/334/3494/17 від 08 грудня 2017 про повернення позовної заяви позивачу для звернення за підсудністю у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, судом не було вирішено питання про повернення судового збору.

Просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ст.133 ч.2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.7 ч.1 п. 2 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки позовну заяву повернуто позивачу, суд вважає за необхідне повернути заявнику суму сплаченого судового збору в сумі 1600 гривень.

Керуючись ст.133 ч.2 ЦПК України, ст. ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», адреса : 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , р/р 0002, МФО 305299, сплачений в державний бюджет на рахунок № 0006 судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 180/397/18
УХВАЛА

07 березня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали подання начальника Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулась до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з поданням про розшук боржника ОСОБА_2.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, суду не надано жодного доказу того, що ОСОБА_2 відсутній та не мешкає за адресою своєї реєстрації: Надані докази свідчать лише про те, що за вказаною адресою двері ніхто не відчиняє, а сусіди відмовляються спілкуватися з державним виконавцем.

Згідно з ч.2 ст.438 ЦПК України суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

У звязку з викладеним, керуючись ст.438 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Зобовязати Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати суду докази не проживання боржника ОСОБА_2 за місцем його реєстрації, а саме: по вул.Жовтневій,12 в м.Марганець Дніпропетровської області.

Встановити строк надання доказів 7 (сім) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/1592/18 Номер провадження: 2-н/161/43/18
(Перший/Другий примірник)
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з боржника ОСОБА_2,-
Згідно зі ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ч.5 ст.183 СК України, той з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина, має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, а тому вимоги заявника підлягають до задоволення.
Керуючись п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,-
3. Надіслати копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Роз'яснити, що боржник в разі заперечення вимог стягувача, має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 201 _ р.
Судовий наказ видано «____» ____________ 201 _ р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня винесення судового наказу.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Провадження № 2/742/244/18
Єдиний унікальний № 742/250/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62, кабінет №11.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А. Зарічна
Справа № 661/4729/18
Провадження № 2-н/661/373/18
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2018 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, АР Крим, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ виданий відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України скасуванню за заявою стягувача не підлягає, та відповідно до ч. 7 ст. 170 боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили 12 листопада 2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в частині стягнення судового збору до "____"________ 20_____року
Судовий наказ видано "____"______________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
№2/263/503/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобовязання виплатити грошові кошти,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобовязання виплатити грошові кошти відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 495/7462/17
№ провадження 2/495/667/2018
Ухвала

іменем україни

(вступна та резолютивна)

13 березня 2018 року м.Білгород-Дністровський

БілгородДністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_4 про встановлення факту приналежності, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.251, 253, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №495/7462/17 за позовом ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_4 про встановлення факту приналежності, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно до набрання законної сили рішень суду по цивільним справам №495/10427/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту та визнання права власності та №495/10428/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання спільним майном та визнання права власності, які перебувають на розгляді в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 161/3679/18
Провадження № 2-н/161/81/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_4 аліментів на дитину ОСОБА_5.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Видати протягом п'яти днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6
Справа № 513/610/17
Провадження № 2/513/61/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Райчевої Т.М., за участю: позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Новоселівська сільська рада Саратського району Одеської області про відшкодування витрат, пов'язаних з ремонтом та зберіганням будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач та його предситавники у суді позов підтримав.

Відповідачка та її представник, належним чином повідомлені про розгляд справи до суду не зявились, надали заяву, в якій просили відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що відповідачка перебуває у лікарні.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Ураховуючи обставини справи та вказані норми закону, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.3, 8, 10, 11, ст.ст. 223, 240, 258- 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Новоселівська сільська рада Саратського району Одеської області про відшкодування витрат, пов'язаних з ремонтом та зберіганням будинку відкласти на 04 травня 2018 року о 09 годину 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
справа №176/98/18
провадження №2/176/336/18
УХВАЛА

07 березня 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 на свою користь пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 19046,27 грн. та судові витрати у розмірі 5444,00 грн.

Підготовче засідання по справі відкладено на 08 годину 15 хвилин 06 квітня 2018 року.

12 лютого 2018 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від представника позивача адвоката ОСОБА_3, про його участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, під час трансляції з Дарницького районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 02068, місто Київ, вулиця Кошица, 5-А.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості.

За викладених обставин, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, яке відбудеться о 08 годині 15 хвилин 06 квітня 2018 року, провести в режимі відеоконференції, забезпечення якого доручити Дарницькому районному суду міста Києва.

Участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник позивача адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серії КВ №308265 від 19 липня 2017 року.

Адвокату ОСОБА_3 на вказаний вище час необхідно зявитись до Дарницького районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 02068, місто Київ, вулиця Кошица, 5-А, для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Дарницького районного суду міста Києваперевірити документи представника позивача, що посвідчують його особу та повноваження на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, що зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 645/3276/17
Провадження № 2/645/270/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі учасників справи:

Позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

До теперішнього часу спір між сторонами не вирішений.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про прийняття її зустрічного позову до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності, вказуючи, що до цього часу вона намагалась вирішити спір у безсудовому порядку.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, що вказані вище позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони випливають з одних правовідносин, суд вважає необхідним прийняти зустрічні позовні вимоги та обєднати їх в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.193, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності та обєднати зустрічні позовні вимоги в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя