Справа № 214/1465/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду від 30 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява відповідача, в якій він просить: скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 червня 2017 року по даній справі.

В обґрунтування заяви вказує наступне. У судові засідання по даній справі, у тому числі 30 червня 2017 року, не зявився, так як не знав про час та місце його проведення. Також вказує, що повісток, будь-яких документів, позовної заяви, не отримував. Вважає, що не прибув у судове засідання з поважних причин. Вказує, що був позбавлений права заявити клопотання про призначення експертизи з визначення вартості автомобіля, з визначеною вартістю автомобіля не згоден. Зазначає, що на час розгляду справи автомобіль був проданий іншій особі.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримав та підтвердив її зміст. Також пояснив, що автомобіль, який є предметом поділу, обвинувачений продав, але договір купівлі-продажу не укладав.

Представник позивачки у судовому засіданні заперечує проти скасування заочного рішення. При цьому пояснив, що відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи, знайомився зі справою, подавав заяву про перенесення судового засідання, тому не був позбавлений прав, наданих відповідачу.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що маються підстави для скасування заочного рішення. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно пункту 13 частини 1 Розділу Х111 «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017 року), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.232 ЦПК України (в редакції 2004 року), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішення суду від 30 червня 2017 року було постановлено в заочному порядку, так як відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи відповідач був належно повідомлений, що вбачається з повідомлення (а.с.26). Про судове засідання, призначене по даній справі на 2 травня 2017 року, відповідач також повідомлявся судом, що вбачається з заяви (а.с.20). Відповідач з матеріалами справи знайомився, отримав копію позовної заяви, що вбачається з заяв (а.с.18, 18-а).Таким чином, у суду не мається підстав вважати, що відповідач не зявився до суду та не повідомив про причини неявки, з поважних причин.

Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, як підстави для скасування заочного рішення, посилається на те, що він не погоджується з визначеною судом вартістю автомобіля та вказує, що автомобіль продав. Ці докази мають істотне значення для правильного вирішення справи. Стаття 232 ЦПК України (2004 року) передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню при встановленні судом сукупності двох обставин, а саме того, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. У судовому засіданні встановлено, що відповідач не зявився до суду та не повідомив про причини неявки без поважних причин, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильно вирішення справи.

Керуючись пунктом 13 частини 1 Розділу Х111 «Перехідних положень» ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), ст. ст. 232, 209-210 ЦПК України (в редакції 2004 року), суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду від 30 червня 2017 року по даній цивільній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2018 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов