Справа №489/5935/18
Провадження №2-з/489/57/18
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

09 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 судді Румянцевої Н.О., розглянувши заяву про забезпечення позову, поданою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі - продажу,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про переведення прав та обовязків покупця з ОСОБА_3 на ОСОБА_2, згідно договору купівлі-продажу 57/200 частки квартири АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5

08 листопада 2018 року позивач звернувся з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони здійснення вселення та вільному доступі до квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 до остаточного вирішення питання у суді. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 24 грудня 2016 року його колишня дружина ОСОБА_4 продала ОСОБА_3 належні їй 57/200 часток квартири АДРЕСА_3. Проте, заявник не був попереджений про продаж як співвласник іншої частки квартири, що має переважне право купівлі, через що вбачається порушення його прав.

За змістом ст.ст.149-153 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову.

За правилами ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч.1 ст.149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Позивачем у підтвердження вимог заяви представлені: витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копію листа від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, довідку з Державної прикордонної служби України головного центру обробки спеціальної інформації від 15.01.2018 року за вих. № 184/Л-154 про перетин державного кордону ОСОБА_2

Надаючи судове тлумачення названим нормам, Пленум Верховного Суду України в пунктах 1-4 своєї постанови за №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначив, що під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання норм чинного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, у разі необхідності, на будь-якій стадії розгляду справи, за умови, що невжиття заходів забезпечення утруднить чи зробить неможливим виконання рішення, може забезпечити позов, застосувавши один або декілька видів забезпечення, у тому числі і накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом позову є спір щодо права власності на квартиру АДРЕСА_4 за договором купівлі продажу 57/200 частки квартири 24.12.2016 року.

Суд забезпечує позов якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно Договору купівлі-продажу від 24.12.2016 р. право власності на 57/200 часток квартири АДРЕСА_3, належить ОСОБА_3, а отже ОСОБА_3 є співвласником спірної квартири та має такі ж права та обовязки власника квартири як і позивач.

Згідно ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Як вбачається з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заборона дій щодо розпорядження квартирою в тому числі вселення до своєї частки квартири АДРЕСА_3 відповідачу ОСОБА_3 є порушення прав відповідача як співвласника та є фактичним вирішенням спору по суті, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 149, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову, поданою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі продажу - відмовити.

Копію ухвали про відмову в забезпеченні позову направити заявнику - для відома.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева

Повний текст судового рішення складено «12» листопада 2018 року.