overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/325/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

22.03.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява про видачу судового наказу підсудна Баштанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161,163 ЦПК України. При вивченні заяви не встановлено обставин для відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст.161, 163,165,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за № 468/325/18-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

СУДДЯ:
Справа №560/261/18
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження

20 березня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі судді Оборонової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому її слід розглядати в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:30 год. 13 квітня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1706/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 349/120/18
Провадження № 2/349/154/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/120/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 30 січня 2018 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 26255795) з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходу 22030106 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення . Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 23 лютого 2018 року.

Суддя: Р.Г. Могила
У х в а л а

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 401/2400/16-ц

провадження № 61-6156св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 12 лютого 2018 року про призначення до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання недійсним рішення ради, визнання права на розробку проекту землеустрою за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2018 року вищевказану справу призначено до судового розгляду.

Разом з тим, при виготовленні ухвали Верховного Суду від 12 лютого 2018 року допущено описку, а саме: в описовій частині ухвали з технічних причин не зазначено про результат розгляду справи апеляційним судом, ухвала якого є предметом оскарження за касаційною скаргою. Абзац третій описової частини ухвали має бути такого змісту: «Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано. Провадження у справі закрито».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись статтями 269, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 12 лютого 2018 року та вважати абзацом третім описової частини ухвали речення такого змісту: «Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано. Провадження у справі закрито».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

В.С. Висоцька

С.Ю. Мартєв
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2018 року Справа № 462/1469/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про стягнення боргу відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164 ЦПК України,
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки Державної фіскальної служби України у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.
місце проживання боржника: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго",
заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 7 453 (сім тисяч чотириста п'ятдесят три) гривні 05 копійок.
2. Стягнути солідарно із боржників на користь стягувача судовий збір 176 /сто сімдесят шість/ гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бориславський Ю.Л.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 648/347/18
Провадження № 2/648/372/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Херсонобленерго», яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул.Пестеля, буд. 5, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, дійшов до висновку, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом «Енергетична компанія «Херсонобленерго», яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул.Пестеля, буд. 5, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Призначити судове засідання на 22 березня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у десятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 495/73/18
УХВАЛА

про повернення судового наказу за заявою заявника

"22" березня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3,

В с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

21 березня 2018 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, заявник звернулася до суду із заявою про повернення їй судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2/756/5362/18
РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Дем'яновій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 15.07.2006 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у сторін народилась донька - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач зазначає, що з відповідачем разом не проживають протягом року, не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства, так як між ними виникали сварки та скандали. Спору про поділ майна між сторонами не має, і донька після розлучення буде жити із позивачем, а питання аліментів сторони будуть вирішувати окремо.

Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, надіслали свої заяви щодо підтримки позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

15.07.2006 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано відділом РАЦСу Оболонського РУЮ м. Києва а/з № 896. У шлюбі у сторін народилась ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Як з'ясовано судом, сторони вже більше року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не приймають участі у житті один одного. Спору щодо майна, виховання, утримання та спілкування із дитиною не має.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку про задоволення даного позову ОСОБА_1, як законного та обґрунтованого.

При задоволенні позовних вимог з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України.

Тому враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265, 354 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 15.07.2006 р. відділом РАЦСу Оболонського РУЮ м. Києва а/з № 896 - розірвати.

Судовий збір у сумі 704,80 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 279/4775/17 Номер рядка звіту 38
Провадження №2-во/279/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2018 року Коростенським міськрайонним судом було постановлено рішення по справі №279/4775/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Хотинівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, яким позовні вимоги задоволено.

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки, яка допущена в судовому рішенні в зазначенні номеру земельної ділянки.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку цивільного судочинства, судом встановлено, що в судовому рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.01.2018 року у справі №279/4775/17 допущена описка в зазначені номеру земельної ділянки, яку успадкувала заявник.

За таких обставин, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, відповідно до вимог ст.269 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описки допущені в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 04.01.2018 року по справі №279/4775/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Хотинівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, та вважати вірним номер земельної ділянки 3,04 га. кадастровий номер :12:000:0032.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 513/28/18
Провадження № 2-о/513/24/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

22 березня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Райчевої Т.М., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру Одеської області, Новоселівська сільська рада Саратського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник та представники заінтересованих осіб, належним чином сповіщені про розгляд справи, у підготовче засідання не з'явились, не повідомили суд про причини неявки.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи; з'ясовано, якими доказами заявниця обґрунтовує свої вимоги.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру Одеської області, Новоселівська сільська рада Саратського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом заявника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька