Справа № 361/4176/18
Провадження № 2-о/361/108/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про призначення опікуна над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просила, призначити її опікуном недієздатній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що доводиться їй рідною племінницею, замість її матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

В обґрунтування заяви заявник зазначала, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2008 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною та призначено їй опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. ЇЇ племінниця ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи з дитинства, страждає на психічну хворобу "олігофренію". За станом свого здоров'я вона потребує постійного лікування, догляду та опіки, не може реалізовувати свої права, набувати нові права, захищати свої права і законні інтереси та покладені на неї обов'язки. ОСОБА_4 перебуває в Дарницькому дитячому будинку-інтернаті на повному державному утриманні з 19 грудня 2001 року, згідно наказу № 32 від 18 грудня 2001 року і по теперішній час підтвердженням чого є довідка від 19 квітня 2018 року № 565. Батьки недієздатної ОСОБА_2, позбавлені батьківських прав. Опікун ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6. У зв'язку із вищенаведеним заявник звернулась до суду із даною заявою та просить призначити її опікуном з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної ОСОБА_4

У судове засідання заявник не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві, підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила проводити розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги, підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2008 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною та призначено їй опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим Виконавчим комітетом Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у селі Гоголів Броварського району Київської області у віці 84 років, актовий запис № 20.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Згідно із ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Заявник має можливість виконувати обов'язки опікуна, перебуває в родинних відносинах з ОСОБА_4, доводиться їй рідною тіткою. Опікун ОСОБА_3 доводиться матір'ю заявниці (а.с. 9,12). В зв'язку зі смертю її матері ОСОБА_3, яка була опікуном недієздатної ОСОБА_4, заявник фактично виконувала обов'язки опікуна. Відповідно до подання органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області від 01 серпня 2018 року № 1212/01-16, надано згоду на призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_4, яка визнана недієздатною (а.с.42).

Згідно ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Як визначено ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Так, заявник характеризується позитивно, перебуває в шлюбі, працює та отримує заробітну плату за місцем роботи, за станом здоров'я може бути опікуном, (а.с.14, 22-25, 26). Таким чином, заявниця відповідає усім вимогам та здатна бути опікуном над недієздатною особою, перешкод для призначення її опікуном, немає.

Відповідно до ст. 55 ЦК України та абзацу 2 п. 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. N 34/166/131/88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680), опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_3, в зв'язку з її смертю, від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4, а також призначення над нею опікуном заявника ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268, 293-300 ЦПК України, ст. ст. 55, 60, 62, 63 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 від обов'язків опікуна над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку зі смертю опікуна.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над її недієздатною племінницею ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Радзівіл А.Г.