overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4407/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. Бажана, 27, ІПН:НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. Бажана, 27, ІПН:НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 05 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Провадження №2/225/436/2018
Справа №225/4039/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря - Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 14.03.2018 року о 14-30 год. учасники судового засідання не зявились. Однак до судового розгляду, а саме 14.03.2018 року уповноважений представник відповідача ОСОБА_3 надав до суду заяву про відкладення судового засідання у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Також, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 2 ч.2 ст. 223 ст.ст. 240, 247, 259,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи №225/4039/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти до 28 березня 2018 року до 15:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження №2/359/616/2018
Справа №359/8015/17
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

05 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бориспільської міської ради Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Бориспільської міської ради Київської області «Про внесення змін у рішення міської ради від 22.02.2007 року №1101-11-V «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки під городництво ОСОБА_3 по АДРЕСА_1» від 23 грудня 2009 року.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Бориспільської міської ради Київської області «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо документів та передачу громадянці ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки площею 0,05 га для городництва по АДРЕСА_1 (землі сільськогосподарського призначення) від 30 березня 2010 року.

Визнати недійсними договір оренди землі від 19.11.2010 року, що укладений між Бориспільською міською радою та ОСОБА_2, де предметом оренди є земельна ділянка площею 0,05 га у місті Бориспіль Київської області, по АДРЕСА_1, що передана на підставі рішення і Бориспільської міської ради № 7755-64-V від 30 березня 2010 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу громадянці ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки площею 0,05 га для городництва по АДРЕСА_1 (землі сільськогосподарського призначення)», кадастровий номер: НОМЕР_2; додатковий договір від 28.04.2016 року до договору оренди землі від 19.11.2010 року, що укладений між Бориспільською міською радою та ОСОБА_2 про продовження строку дії основного договору до 12.05.2021 року.

Скасувати державну реєстрацію речових прав ОСОБА_2: право оренди земельної ділянки площею 0,05 га для городництва (землі сільськогосподарського призначення) за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_2; дата державної реєстрації: 17.05.2016 року; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 05.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 І.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2560 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
Справа №333/5116/17
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.,

при секретарі Мінаєва В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу у підготовчому судовому засіданні за позовною заявою ОСОБА_5 (Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. Степна, 61) до ОСОБА_3 (м. Запоріжжя вул. Петра Григоренка/геологічна, 15/16 кв. 2) про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду надійшла справа за позовом ОСОБА_5 (Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. Степна, 61) до ОСОБА_3 (м. Запоріжжя вул. Петра Григоренка/геологічна, 15/16 кв. 2) про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Відповідачем подано клопотання про витребування ряду доказів.

Представники позивача заперечували проти задоволення вище зазначеного клопотання

Суд вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали клопотання та справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим, відповідачем не надано доказів про вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, всі переліченні докази які просить витребувати відповідач стосуються клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в задоволенні якого ухвалою суду від 14.03.2018 року було відмовлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_5 (Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. Степна, 61) до ОСОБА_3 (м. Запоріжжя вул. Петра Григоренка/геологічна, 15/16 кв. 2) про визнання права власності у порядку спадкування за законом відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Ухвала, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.Г.Ярошенко
У Х В А Л А

06.03.2018 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі ОСОБА_3 сільської ради Оржицького району Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 06.02.2018 року було призначене підготовче засідання у справі.

В підготовче засідання 06.03.2018 року представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Оржицького району Полтавської області не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника сільської ради. Від третьої особи приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 надійшов лист про розгляд справи без її участі.

Представник позивача висловилась за призначення справи до судового розгляду по суті, інших клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому судовому засіданні, учасниками справи не заявлено, відповідач не направив відзив на позовну заяву.

При таких обставинах суд, виконавши вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Оржицького районного суду Полтавської області

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 323/253/18
УХВАЛА

іменем України

"14" березня 2018 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді: Фісун Н.В., при секретарі Сабліній А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області про визнання дійсним біржового договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області про визнання дійсним біржового договору, у якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 08 жовтня 1998 року, посвідчений Пологівською товарною біржею «Агропром-Інвест», реєстраційний номер КШН-65, згідно якого ОСОБА_2 продав ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 7, житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться в с. Григорівське, вул. Грушецького (на теперішній час вул. Грушевського), номер 39 (тридцять девять), Оріхівського району Запорізької області.

Від представника позивача, ОСОБА_3, надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку зі смертю позивача.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне закрити провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЖС №414009 від 12 березня 2018 року, виданого виконавчим комітетом Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області позивач, ОСОБА_1, помер 06.03.2018 року (а.с.24).

Спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України, п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області, місце знаходження: вул. Богдана Хмельницького, 49, смт. Комишуваха, Оріхівського району, Запорізької області про визнання дійсним біржового договору, закрити.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 545/439/18
Провадження № 2/545/567/18
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1(АДРЕСА_1) до ОСОБА_2(с.Мачухи, пров. Садовий 14, Полтавського району), про відшкодування шкоди, завданої майну,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої майну.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1) до ОСОБА_2(с.Мачухи, пров. Садовий 14, Полтавського району), про відшкодування шкоди, завданої майну.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 05 » квітня 2018 року о 8год.20хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
20.03.2018 Справа № 664/185/18
Провадження № 2/664/563/18
УХВАЛА

20 березня 2018 р. м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.02.2018 року ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області позовну заяву було залишено без руху з підстав того, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: 1) позивач не зазначив у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; 2) матеріали позовної заяви не містять підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 3) позивачем вказано, що між сторонами укладено шлюб 27.08.1988 року, проте копію відповідного свідоцтва для суду та відповідача не надано, не зазначено причини неможливості його подання та знаходження оригіналів документів у сторін; 4) у позові відсутні поштові індекси, РНОКПП або серія та номер паспортів сторін, зокрема позивача, оскільки копія паспорту додана до позовної заяви та відома позивачу.

Для усунення зазначених недоліків позивачу було надано десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали. З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 20.02.2018 р., проте по теперішній час недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 457/808/17
провадження №2/457/63/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі:

головуючого судді: Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Ринда О.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Трускавці в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Трускавецьким міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини

за участю: позивачки - відповідачки ОСОБА_1

представника позивачки - відповідачки ОСОБА_3

відповідача позивача ОСОБА_2

представника відповідача - позивача ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 136, 180, 183 СК України, ст. ст. 2, 10, 11, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 25% заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 17.07.2017 року та до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 493 грн. 75 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Трускавецьким міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини відмовити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_6