Справа № 175/4460/17
Провадження № 2/175/1684/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

12 березня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Приходько Н.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором №003-03361-060413 від 06 квітня 2013 року в розмірі 78917 грн. 15 коп., а також судові витрати по справі у розмірі 1600 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 06 квітня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №003-03361-060413. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 06 жовтня 2017 року має заборгованість у розмірі 78917 грн. 15 коп. Тому ПАТ «Дельта Банк» вимушений звернутися до суду для стягнення вищевказаної суми заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але в прохальній частині позову просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку у відповідності до ст. 130 ЦПК України, що підтверджується Реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції за 16 лютого 2018 року (а.с.19) та поштовим повідомленням (а.с.20), а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача відшкодувати ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 06 квітня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви №003-03361-060413. Відповідно з п.п.2.1, 2.2, 2.5 частини 1 вищевказаного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок №2447 в національній валюті, та згідно п. 2.3 частини 3 Договору, встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 42800 грн. з відсотковою ставкою у розмірі 48,00% річних.

У відповідності до умов договору №003-03361-060413 від 06 квітня 2013 року відповідач зобов'язався повернути кредит та плату за його користування не пізніше закінчення строку надання кредиту, однак ОСОБА_1 в добровільному порядку кредитні кошти не повернув, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання. Станом на 06 жовтня 2017 року розмір заборгованості позичальника по поверненню кредитних коштів за договором про надання кредиту №003-03361-060413 від 06 квітня 2013 року становить 78917 грн. 15 коп., що складається з заборгованості по простроченому тілу кредиту у розмірі 42531 грн. 01 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 36386 грн. 14 коп. Таким чином необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 78917 грн. 15 коп.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 1600 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 223, 263-266, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» заборгованість за кредитним договором № 003-03361-060413 від 06 квітня 2013 року у розмірі 78917 грн. 15 коп., що складається з заборгованості по простроченому тілу кредиту у розмірі 42531 грн. 01 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 36386 грн. 14 коп., а також судовий збір у розмірі 1600 грн., а всього стягнути 80517 грн. 15 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.