Справа № 577/756/18
Провадження № 2/577/535/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Підлипненської сільської ради, треті особи відділ реєстрації Конотопської міської ради, приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на нього, як спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом і просить встановити факт належності на праві приватної власності буд. №41 по вул. Островського в с. Підлипне м. Конотоп його матері ОСОБА_3, померлій 25.12.2011 р., та визнати за ним право власності на цей будинок в порядку спадкування за законом. Вимоги обгрунтовує тим, що в с. Підлипне м. Конотоп по вул. Островського, буд. №41 зареєстрований за бабусею ОСОБА_4, померлою 18.04.1987 р. Після смерті останньої спадщину прийняв батько ОСОБА_4, померлий 27.04.2011 р., та після смерті батька спадщину прийняла мати ОСОБА_3, померла 25.12.2011 р. Спадкоємцем після смерті останньої є він. При оформленні документів у нотаріуса було встановлено, що будинок за матірю не зареєстрований, що і змусило звернутись з позовом до суду.

ОСОБА_1, його представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Представник Підлипненської сільської ради в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, безумовно визнали позов.

Треті особи відділ реєстрації Конотопської міської ради, ПН ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечує.

Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1217, 1218, 1222, 1223, 1268 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст.ст. 328, 1217, 1218, 1222, 1223 ЦК України, ст .ст. 10, 81, 89, 206 ч. 4ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності на праві власності житлового будинку №41 по вул. Островського в с. Підлипне м. Конотоп ОСОБА_3, померлій 25 грудня 2011 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №41 по вул. Островського в с. Підлипне м. Конотоп в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене через Конотопський міськрайонний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гетьман В. В.