ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1229/18 Справа № 192/1938/17 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О.О. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопада 2017 року ОСОБА_2 з урахуванням уточнених позовних вимог звернулась з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по аліментам.

Позов мотивовано тим, що 23 листопада 2001 року було розірвано шлюб між нею та відповідачем. Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2003 року з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку, на виконання якого, було видано виконавчий лист, який направлений на виконання до державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції.

28 грудня 2012 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із досягненням дитиною повноліття.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх батьківських обов'язків по утриманню та вихованню дітей у нього утворилася заборгованість по сплаті аліментів, яка встановлена постановою про закриття виконавчого провадження та складає 28259,00 грн..

Зазначену суму позивачка просила стягнути з відповідача на свою користь.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2. та стягнуто з відповідача на її користь заборгованість по аліментам в розмірі 28259,00 грн..

Рішення суду мотивоване тим, що відповідач факт наявності заборгованості по аліментам не спростував, доказів того, що він сплачував аліменти на утримання дітей також не надав, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, неповне встановлення судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвали нове.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в матеріалах справи відсутні докази будь-якої заборгованості по аліментам, є лише постанова про закриття виконавчого провадження від 28 грудня 2012 року, в якій зазначено суму 28259,00 грн., однак немає самого розрахунку такої заборгованості. Також апелянт зазначає, що особисто сплачував аліменти ОСОБА_2 про що вона писала відповідні розписки, які він знищив. Стверджує, що заборгованість по аліментам у розмірі 28259,00грн. є недоведеною.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, з наступних підстав.

Так, матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2003 року на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, та сина ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів прибутків відповідача, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян в місяць на дитину.

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист №2-309, 2003, який знаходився на виконанні в Солонянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Дані обставини сторонами не оспорювались.

28 грудня 2012 року постановою державного виконавця державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції, закінчено виконавче провадження №36600669 по виконанню вказаного виконавчого листа оскільки дитині виповнилося 18 років, а заборгованість на момент повноліття дитини складає 28259 грн..

Відповідно до довідки Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №2296 від 13 лютого 2018 року, виконавче провадження №36600669 за виконавчим листом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, закінчено згідно ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження". У відділі відсутні будь-які матеріали виконавчого провадження, через закінченням строків їх зберіганням та знищенням.

Встановивши вказані обставини справи, керуючись ст.ст. 194, 195 СК України, районний суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, оскільки відповідач факт наявності заборгованості по аліментам не спростував, доказів того, що він сплачував аліменти на утримання дітей також не надав. Крім того, спільні діти сторін, на утримання яких відповідач повинен був сплачувати аліменти, вказали, що ніяких коштів через них батько не надавав матері, і ніяких розписок про отриманні кошти вона через них йому не передавала.

Доводи апелянта в скарзі про те, що в матеріалах справи відсутні докази будь-якої заборгованості по аліментам, а є лише постанова про закриття виконавчого провадження від 28 грудня 2012 року, в якій зазначено суму 28259,00 грн., однак немає самого розрахунку такої заборгованості, - є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 постанову про закриття виконавчого провадження не оскаржив, а тому визначений в Постанові про закриття виконавчого провадження розмір заборгованості по аліментам є неспростовним.

Твердження апелянта про те, що він особисто сплачував аліменти ОСОБА_2 про що вона писала відповідні розписки, які він знищив, також є безпідставними та голослівними, оскільки не підтверджені жодними доказами.

Інші доводи апелянта колегією суддів перевірені та визнані такими, що не впливають на законність оскаржуваного рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що вирішуючи даний спір, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи та надані сторонами докази, надав їм належну оцінки, правильно застосувавши до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Оскаржуване рішення як законне та обґрунтоване необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В зв'язку із залишенням апеляційної скарги без задоволення, сплачений ОСОБА_1 судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко