УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року Провадження №2-в/425/7/18

Справа №2-3479/2010

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за ініціативою суду про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої онуки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 лютого 2018 року відкрито провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої онуки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки учасники справи в судове засідання не зявилися, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На основі всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ,

Новодружеськ 14, вул. Некрасова, 91, що підтверджується копією паспорту та довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 13.10.2016 року № 924023992 (а.с.4-5).

Згідно наданої Головним територіальним управлінням юстиції у Луганській області інформації на запит ОСОБА_1 від 05.01.2018 року за № г/-2476/2/09-44 на виконанні в Первомайському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебував виконавчий лист від 08.12.2010 № 2-3479, виданий Первомайським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 листопада

2010 року і до досягнення дитиною повноліття. В даний час, через проведення антитерористичної операції на території м. Первомайськ, Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перемістився за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 20, однак матеріали виконавчих проваджень залишились за місцем його попередньої реєстрації (а.с.7-8).

Разом з цим судом встановлено, що в силу положень статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України №405/2014 яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України", Розпорядження Кабінету Міністрів України №1275-р від 02 грудня 2015 року "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України", а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року "Про визначення територіальної підсудності справ", у зв`язку із проведенням на території міста Первомайськ Луганської області антитерористичної операції, справи підсудні Первомайському міському суду Луганської області, юридично, були передані Рубіжанському міському суду Луганської області.

Однак фактично, будь-які матеріали будь-яких судових справ, які вже були розглянуті Первомайським міським судом Луганської області до Рубіжанського міського суду Луганської області не були передані, і фактичне їх місцезнаходження через проведення антитерористичної операції на території міста Первомайськ, не відоме.

При цьому суд врахував те, що місто Первомайськ Луганської області, згідно положень розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р увійшло до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади (у тому числі суди) тимчасово не здійснюють свої повноваження. А згідно положень розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р, місто Первомайськ входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

І, що є загальновідомими обставинами, нині, знаходження на території міста Первомайськ небезпечно як для здоров`я, так і для життя будь-якого громадянина України, а право на свободу та особисту недоторканість не забезпечуються державою Україна на території цього міста, що підтверджується Постановою Верховної Ради України від 21 травня 2015 року №462 «Про Заяву Верховної Ради України "Про відступ України від окремих зобовязань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод"».

А це, обєктивно свідчить про те, що на момент розгляду справи отримати будь-яку інформацію та документи, що стосуються судового провадження по справі

№ 2-3479/10 в суді, що розглядав цю справу, неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 493 ЦПК України, в Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлена наявність електронного примірника рішення Первомайського міського суду Луганської області від 06 грудня 2010 року № 2-3479/2010 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючої, інваліда 3-ї групи, проживаючої за адресою: Луганська область,

АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з

22 листопада 2010 року і до повноліття дитини. Вирішено питання про судові витрати та рішення допущено до негайного виконання в межах платежу за один місяця. (а.с.21-23).

Таким чином, з огляду на все вище викладене суд констатує, що справа

№ 2-3479/2010, яку необхідно відновити дійсно є втраченою, і вона дійсно була закінчена ухваленням судового рішення на користь ОСОБА_1, яке не є зміненим чи скасованим, однак і відомості про набрання рішенням законної сили відсутні.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 19.02.2018 року, суд відкрив провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3479/2010, із власної ініціативи, з метою видачі дублікату виконавчого листа для виконання вказаного рішення Первомайського міського суду Луганської області.

Тому, враховуючи встановлену судом мету відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3479/2010, та з урахуванням досліджених судом документів, провадження у справі слід відновити в частині рішення Первомайського міського суду Луганської області від 06 грудня 2010 року по справі № 2-3479/2010.

Керуючись ст. ст. 258-261, 273, 493-494 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Частково відновити повністю втрачене судове провадження в цивільній справі

№ 2-3479/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині повного тексту рішення Первомайського міського суду Луганської області від 06 грудня 2010 року, яке складається з наступного:

УКРАЇНА

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3479/ 2010р.

06 грудня 2010 року Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пащенко Л.В.

при секретарі Жиляковій Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона є бабусею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Матірю дитини є її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6. Відомості про батьку дитини записано згідно ст.135 СК України за вказівкою матері.

Відповідачка з 2006 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра Первомайської обласної психоневрологічної лікарні з діагнозом: шизофренія та є інвалідом 3-ї групи, тому не може виконувати свої батьківські обовязки по відношенню до своєї дитини. ОСОБА_2 вихованням дочки не займається, зловживає алкогольними напоями, по декілька тижнів не буває дома, залишає доньку під її наглядом, часто змінює співмешканців та місце перебування, дитиною зовсім не цікавиться, матеріально не допомагає. Гроші, які отримує в УП та СЗН витрачає на власні потреби, тобто повністю самоусунулася від виконання своїх батьківських обовязків відносно дитини, переклав піклування про доньку на неї. Вона неодноразово розмовляла з дочкою, просила займатися вихованням доньки, але покращення не відбулося.

Вона звернулася до виконавчого комітету Первомайської міської ради, відібрання дитини у відповідачки, який виніс рішення від 27.07.2010 року №225, в якому підтримав її прохання, про доцільність відібрання дитини від ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав. Також є висновок відділу у справах сімї, молоді та спорту виконкому Первомайської міської ради, в якому враховуючи інтереси малолітньої дитини вважає за доцільне відібрати дитину від матері без позбавлення її батьківських прав.

Вона піклується про дитину, доглядає за нею, купує їй іграшки та речі, забезпечує дитині всі необхідні матеріально-побутові умови нормального розвитку та проживання.

02.11.2010 року Первомайським міським судом Луганської області прийнято рішення відносно ОСОБА_2 про відібрання у неї дитини без позбавлення батьківських прав. З того часу вона є опікуном малолітньої ОСОБА_3.

Просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання онуки ОСОБА_3 в розмірі ј частини всіх видів її доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В суді встановлено:

Малолітня ОСОБА_3 народилася 18 січня 2008 року, про що свідчить ксерокопія свідоцтва про народження дитини (а.с.8), батьком у свідоцтві про народження дитини записаний ОСОБА_4, матірю відповідачка ОСОБА_2

Згідно довідки №318 від 20.04.2010р. позивачка Чічканова Надія Тимофіївна,

1954 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: Луганська обл.,

м. Первомайськ, вул. Леніна,52/19, має склад сімї: Чичканова В.В., 1985 року народження дочка, Чичканова Н.В., 1987 року народження, - дочка; Чичканов Д.В.,

1988 року народження син; Чичканова Г.В., 1990 року народження дочка; Чичканова Д.В.,2008 року народження онука. Онука проживає з бабусею та знаходиться на повному її матеріальному утриманні.

Відповідно до рішення Первомайського міського суду Луганської області №2-3323 від 02 листопада 2010 року у ОСОБА_2 відібрати дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, без позбавлення батьківських прав і передати її під опіку ОСОБА_1, яку призначено опікуном ОСОБА_3. (а.с.10)

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, суд враховує стан здоров'я і матеріальне положення сторін, те, що відповідачка інших дітей не має, і вважає, що в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання доньки.

Добровільно відповідачка свій обов'язок з утримання неповнолітньої дитини не виконує, не дивлячись на те, що матеріальне положення дозволяє таку допомогу надавати, у зв'язку з чим аліменти з неї підлягають стягненню в судовому порядку.

Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідачки на користь позивача заробітку ( доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідачка не працює, інших дітей на своєму утриманні не має, непрацездатних осіб, які знаходилися б на її утриманні також не має, в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України, ст.ст.213,215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючої, інваліда 3-ї групи, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ј частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 листопада 2010 року і до повноліття дитини.

Стягнути з Чичканової Надії Василівни судовій збір ;foна користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з Чичканової Надії Василівни витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,00 грн. перерахувавши кошти: Одержувач: УДК м. Первомайськ, Луганської області, р/р 0054, МФО804013, код: 24053509.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду через Первомайський міський суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Первомайського міського суду Л.В. Пащенко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Є.О. Романовський