Справа № 405/1026/18
Провадження № 2/405/183/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Пирятинська, буд. 56, м. Полтава, 36041) до ОСОБА_2 (вул. Генерала Родимцева, буд. 36, м. Кропивницький, 25004), ОСОБА_3 (вул. Колгоспна, 92/19, м. Кропивницький, 27641), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 (вул. Пирятинська, буд. 56, м. Полтава, 36041) про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідачів до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому (позові) просить визнати його (позивача) добросовісним набувачем автомобіля DODGE CALIBER 2.0 SXT. 2008 року випуску, сірого кольору, тип - легковий комбі-В, шасі (кузов, рама) № 1B3HBG8B28D598464, реєстраційний номер НОМЕР_1, починаючи з 19.03.2011 року, який раніше згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СРГ919797, зареєстрованого Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області 08.08.2008 року, належав ОСОБА_3 та визнати за ним (позивачем) право власності на зазначений автомобіль.

Дослідивши вказану позовну заяву, яка містить матеріальну вимогу про визнання права власності на рухоме майно - транспортний засіб, в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позов не відповідає вимогам щодо форми й змісту позовної заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Сукупний аналіз наведених норм процесуального закону свідчить про їх порушення з боку позивача, яким при зазначені у позовній заяві ціни позову у розмірі 120000 грн. не надано жодного належного доказу на підтвердження вартості майна щодо якого виник спір, в той час як ч. 5 ст. 177 ЦПК України зобовязує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з вимогами ч. 1, ч. 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, подану без додержання вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявленого недоліку позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, запропонувавши позивачу протягом встановленого судом строку усунути виявлений недолік позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 175, п. 2 ч. 1 ст. 176, ч. 1, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановленого судом недоліку позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк усунути виявлений недолік позовної заяви, а саме: надати належні докази на підтвердження вартості автомобіля DODGE CALIBER 2.0 SXT. 2008 року випуску, сірого кольору, тип - легковий комбі-В, шасі (кузов, рама) № 1B3HBG8B28D598464, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В разі не усунення виявлених недоліків позовної заяви вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова