Справа №751/8998/17
Провадження №2/751/45/18
Рішення

Іменем України

12 лютого 2018 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 22.05.2007 року. Від сумісного життя мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, в сімї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань, між ними втрачено почуття поваги та порозуміння, спільне господарство не ведеться. Зазначила, що шлюбні відносини припинені з травня 2017 року. За таких обставин вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї неможливе.

У судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач, який про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, не повідомивши про причини неявки, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 травня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №683 (а.с.3).

Від сумісного шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5).

Приймаючи до уваги наявність дітей, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітніх дітей, що має істотне значення у даній справі.

На підставі ст.ст. 133, 141 ЦПК України та Закону України Про судовий збір з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Пєшняк) ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 травня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №683 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: 14008, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 14008, АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк