Справа №295/1719/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 14» Житомирської міської ради про визнання договору укладеним,-

встановив:

Позивач звернулась в суд із позовом, де зазначила, що виконавчим комітетом Житомирської міської ради 13.09.2001 року вирішено продати ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1, який визначено ветхим. Вказаним рішенням начальнику житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 14 доручено нотаріально оформити продаж квартири. Рішення затверджене сесією Житомирської міської ради від 27.09.2001 року.

Позивачем здійснено оплату платежів за купівлю вказаного житла.

За наслідком звернення в подальшому до відповідачів з питання оформлення нотаріально посвідченої угоди купівлі-продажу квартири позивачу було відмовлено з підстав зміни назви підприємства-балансоутримувача, його керівника, а також неможливості внесення змін до прийнятого рішення.

Посилаючись на порушення своїх прав, позивач просить визнати укладеним договір купівлі-продажу нерухомого майна між нею та виконавчим комітетом Житомирської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові.

Представники відповідачів в судове засідання не з»явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представників Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради надійшли заяви про можливість слухання справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши додані документи, суд встановив.

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 13.09.2001 року № 549 вирішено продати ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в цьому ж будинку, який рішенням Богунського райвиконкому від 10.05.1988 року № 140 визнано ветхим, жилою площею 14,7 кв.м., загальною площею 28,98 кв.м., експертною оцінкою 317 грн.

Пунктом другим рішення начальникам ВЖРЕП, в тому числі № 14 - Грицанчуку М.І. доручено оформити нотаріально разом з покупцями продаж зазначених квартир.

Рішенням сесії Житомирської міської ради від 27.09.2001 року № 256 вищевказане рішення виконавчого комітету затверджено.

Позивачем здійснено оплату вартості квартири, визначеної за рішенням виконавчого комітету, в повному обсязі в розмірі 317 грн.

Відповідно до ст. 227 ЦК Української РСР (1963р.) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Згідно з ст. 47 ЦК Української РСР (1963р.) нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

У відповідності п.4 Перехідних та прикінцевих положень ЦК України (2003 р) цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони досягли домовленостей щодо укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна під час дії редакції ЦК Української РСР 1963 року, нотаріальне оформлення та посвідчення під час дії Закону не відбулось, у зв»язку з чим відповідні правовідносини у частині необхідності нотаріального посвідчення договору продовжились, суд вважає за необхідне керуватись при вирішення спору положеннями ЦК України (2003 р.)

За положеннями ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З досліджених в судовому засідання письмових доказів, зокрема відповіді Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 14» Житомирської міської ради від 21.03.2014 року № 99, виконавчого комітету Житомирської міської ради від 10.06.2014 року, вбачається, що відповідачами відмовлено у здійснені нотаріального оформлення договору купівлі-продажу у зв»язку зі зміною юридичної назви обслуговуючого підприємства, його керівника, неможливістю внести зміни в рішення виконавчого комітету від 2001 року.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сiльського, селищного, мiського голови, голови районної в мiстi ради, виконавчого комiтету сiльської, селищної, мiської, районної у мiстi (у разi її створення) ради, прийнятi в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всiма розташованими на вiдповiднiй територiї органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, пiдприємствами, установами та органiзацiями, посадовими особами, а також громадянами, якi постiйно або тимчасово проживають на вiдповiднiй територiї.

Рішенням виконавчого комітету від 13.09.2001 року № 549 визначено повноважних осіб на оформлення нотаріально посвідчених договорів. На час розгляду справи наведені у рішенні юридичні особи - відсутні, новоутворені підприємства мають інших керівників. У зв»язу з наведеним зобов»язання до вчинення дій - виконання рішення органу місцевого самоврядування в його змісті, є неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку про безповоротну втрату для сторін можливості здійснити нотаріальне посвідчення угоди купівлі-продажу нерухомого майна.

Оскільки в судовому засіданні знайшли своє підтвердження фактичні обставини щодо домовленостей сторін про всі істотні умови договору купівлі-продажу, а саме: вид об»єкту нерухомого майна, місце розташування, розмір загальної та житлової площі, стан, вартісну оцінку; про виконання покупцем взятих на себе зобов»язань; ухилення від нотаріального посвідчення договору, суд вважає необхідним задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 258-279 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати укладеним договір купівлі-продажу квартири № 2 у житловому будинку № 74 по вул. Миру, в м. Житомирі між виконавчим комітетом Житомирської міської ради та ОСОБА_1.

Стягнути з Житомирської міської ради (м. Житомир, м-н С.П.Корольова, 4/2, ід. код 13576954), виконавчого комітету Житомирської міської ради (м. Житомир, м-н С.П.Корольова, 4/2, ід.код 04053625) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ід.код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 352,40 гшрн. З кожної особи.

Повне рішення суду буде виготовлене 16.03.2018 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: