overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/704/18
Провадження №2/460/1112/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

16.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Яворівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Яворівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 28.05.2018 року на 17:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивач копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Романівський районний суд Житомирської області
20 березня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :
В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати, зареєстрований 21 листопада 2015 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися.
В судове засідання відповідач, який згідно пункту 1 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву до суду не надходило.
Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивачем до суду подано заяву, згідно якої остання проти заочного розгляду справи не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281, 259, 260 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа №578/838/17 Номер провадження 22-ц/788/151/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косар А. І.
Категорія - 50 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 02 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 10 годину 30 хвилин 01 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_4 (а.с.45 та за допомогою SMS повідомлення а.с.10); відповідача - ОСОБА_3 (а.с.40).

Головуючий -

Судді -
Провадження №2/592/49/18
УХВАЛА

23.03.2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сумська міська рада про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали цивільної справи про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності за адресою м. Суми вул. Слов»янська, 15.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2018 року провадження по справі було зупинено до проведення по справі судової земельно-технічної експертизи.

Висновок експерта надійшов до суду 22.03.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним відновити провадження в справі, оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення справи.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження в справі, викликати учасників справи в судове засідання в Ковпаківський райсуд м. Суми, яке відбудеться 18 травня 2018 року о 13-30 год.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для виконання.

Суддя І.М. Фоменко
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1872/17
Провадження № 2/392/275/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Вдовіченка М.М., за участю секретаря Касьян З.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_5 у ОСОБА_4 районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивач надав клопотання про відмову від частини позовних вимог відносно відповідача - ОСОБА_5 у ОСОБА_4 районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Представник відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 у ОСОБА_4 районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення заяви, прийняття відмови від позовної вимоги відносно відповідача - ОСОБА_5 у ОСОБА_4 районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 49 та частини 1 статті 206 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову, в тому числі від частини позовних вимог, на будь-якій стадії провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова позивача від частини вимог - це одностороннє вільне волевиявлення, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Наслідки закриття провадження в частині заявлених вимог позивачу роз"яснені, підстав для неприйняття відмови від частини позовних вимог не встановлено.

На підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно вказаного правила провадження у справі в частині відносно відповідача ОСОБА_5 у ОСОБА_4 районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - закривається.

Керуючись ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від частини позовних вимог відносно відповідача - ОСОБА_5 у ОСОБА_4 районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Провадження у справі в частині вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5 у ОСОБА_4 районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай) - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: М.М.Вдовіченко
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1;

відповідач - ОСОБА_2,

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

Належним чином повідомлені учасники справи вперше в підготовче засідання не з'явилися.

Оскільки всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За першої неявки учасників справи, від яких не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відсутні підстави для проведення підготовчого засідання за відсутністю позивача та відповідача.

Керуючись ст. ст. 13, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання до 09:45 години 30.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.03.2018.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 521/500/17
Провадження 2/521/42/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за участю секретаря Ардаковської А.О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання про зміну правонаступника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення порядку користування.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД №503873 від 14 серпня 2017 року, запис №8425, 12 серпня 2017 року ОСОБА_1 помер.

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про заміну позивача на неї по цій справі, оскільки 12 серпня 2017 року ОСОБА_1 помер, а єдиним спадкоємцем за законом є його донька ОСОБА_3.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Гуревський

23.03.2018
"23" березня 2018 р. Справа №517/108/18 н/п2/517/88/2018 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 23 березня 2018 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, суд - В С Т А Н О В И В: Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст. 187 ЦПК України, У Х В А Л И В: Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом до розгляду та відкрити загальне позовне провадження. Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 13 квітня 2018 року на 10.30 годину. Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України повинен надіслати ( надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - fr.od.court.gov.ua/sud1531/gromadyanam/csz. Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги. Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7899/16-ц

Провадження № 2/712/108/18

20 березня 2018 року

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Олефіренко В.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданіі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито 07.06.2017р. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 жовтня 2017 р. призначено по справі судову економічну експертизу.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи приписи статтей 19, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання у справі підготовчим судовим засіданням.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.191 ЦПК України).

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили після підписання та окремому оскарженню не підлягає, заперечення наухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Марцішевська
Справа № 346/5637/17
Провадження № 2/346/448/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого Пятковського В.І.

за участю секретаря - Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 (д.п. ОСОБА_3) ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 13 червня 1995 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільних дітей від даного шлюбу у них немає.

Подружнє життя у сторін не склалось, вони не змогли створити міцної сім»ї, так як у них різні характери та погляди на життя. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, які негативно впливали на стан її здоров»я. На даний час разом не проживають і не підтримують будь яких відносин. Фактично сім»я розпалася, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати, залишити їй прізвище «ОСОБА_1» та стягнути з відповідача на її користь половину сплаченого нею судового збору.

В судове засідання позивачка не з'явилася, однак подала заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати, а справу розглянути без її участі.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву в якій теж зазначив, що позов визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу і розгляду справи у його відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що оскільки між подружжям не склалося нормальних сімейних відносин, їх подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, сам шлюб носить формальний характер і вони бажають його розірвати, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. 247 ч.2, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 (д.п. ОСОБА_3) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13 червня 1995 року у Сопівській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 10 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 (д.п. ОСОБА_3) ОСОБА_2 - 320 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 14 лютого 2018 року.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 136/1856/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 лютого 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, стягнутих рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 07.10.2015 року у справі № 136/1617/15-ц з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на утримання дитини ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5), з 800 (вісімсот) гривень 00 коп. до 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник