overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/1846/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" лютого 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 61003 , м. Харків, пров. Подільський 11 гуртожиток ІПН НОМЕР_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (місцезнаходження 03056 м.Київ пров. Індустріальний буд. 23 ) про стягнення матеріальної шкоди від ДТП та пені , -

Встановив:

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України в загальному порядку і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 61003 , м. Харків, пров. Подільський 11 гуртожиток ІПН НОМЕР_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (місцезнаходження 03056 м.Київ пров. Індустріальний буд. 23 ) про стягнення матеріальної шкоди від ДТП та пені.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Розяснити позивачу положення ст.187 ч.3 ЦПК України про те, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 30 березня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Київського районного суду, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Валентинівська 7-Б каб. № 13, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
Провадження № 2/537/412/2018
Справа № 537/658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,за участі секретаря судового засідання Родіонової Т.М., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ « Укрфорест Груп» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ТОВ «Укрфорест Груп» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання позивач та відповідач не з*явилися.

Відповідно до ч.2 ст.223, ч.1 ст.240 ЦПК України, Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

- неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.223, ст.240, ст.260, ст.353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ « Укрфорест Груп» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 21.03.2018 р. о 13год.00 хв. в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд.№37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи шляхом направлення ухвали та повістки.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 457/1094/17
провадження №6/457/7/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурика В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу по справі №457/1094/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу по справі №457/1094/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів, посилаючись на те, що оригінал судового наказу втрачено, у звязку з чим просила суд видати дублікат судового наказу від 03 жовтня 2017 року.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Трускавецьким міським судом Львівської області 03 жовтня 2017 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у частці від доходу в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.17.4Перехідних положень ЦПК України(в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки оригінал судового наказу до виконання не був предявлений, строк предявлення до виконання не закінчився, проте був втрачений, а отже стягувач не реалізувала своєї можливості щодо стягнення аліментів із боржника.

Керуючись п.17.4Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат судового наказу по справі №457/1094/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 333/3134/17
Пр. №2-п/333/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2017 року по цивільній справі за позовом Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «КОСМОС-СІТІ» до ОСОБА_1, Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним іпотечного договору, скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна про реєстрацію заборони на нерухоме майно та запису в Державному реєстрі іпотек, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2017 року у цивільній справі за позовом Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «КОСМОС-СІТІ» до ОСОБА_1, Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним іпотечного договору, скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна про реєстрацію заборони на нерухоме майно та запису в Державному реєстрі іпотек, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_4
Справа № 658/526/18
провадження № 2-н/658/88/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго»в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за споживчу електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Заявник подав заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за споживчу електричну енергію.

Згідно адресної довідки № 02-13/162-1393 від 05.03.2018 року, виданої Каховською міською радою Херсонської області, місце проживання ОСОБА_2 та інші персональні данні в картотеці реєстраційного обліку відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165, 166, 260, 261, 352 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Херсонобленерго»в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за споживчу електричну енергію

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/6641/17
Провадження № 2/500/888/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

за участю адвоката, - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в судовому засіданні представник позивача пояснив, що свідоцтвом серії І-ЖД №273157, виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, на підставі актового запису за №27 від 21 січня 2017 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено з початку травня 2017 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв'язку із чим просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав відзив на позов, зокрема, надав заяву про безумовне визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст.81, 83 ЦПК України.

Свідоцтвом серії І-ЖД №273157, виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, на підставі актового запису за №27 від 21 січня 2017 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено з початку травня 2017 року, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст.ст.258, 263-268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, на підставі актового запису за №27 від 21 січня 2017 року, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/99/18

13 березня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Горохолина в особі Горохолинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на вул. Кияка, 88 в с. Горохолина Богородчанського району Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А. Шишко
Справа №173/117/18
Провадження №2/173/407/2018
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2018 року від позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшла позовна заява про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_2

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду від 25.01.2018 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк протягом десяти днів з дати отримання копії ухвали для усунення встановлених судом недоліків, а саме подати позовну заяву у відповідності із вимогами ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Дана ухвала була направлена позивачу 29.01.2018 року та отримана позивачем 06.02.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особою, яка бере участь у справі свого процесуального обовязку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, справа на дійшла до суду 23 січня 2018 року, станом на 20 березня 2018 року недоліки, визначені в ухвалі Верхньодніпровського районного суду від 25 січня 2018 року не усунуто, тому дану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк».

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовний матеріал ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаним та повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 20.03.2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 20.03.2018

Оприлюднена 20.03.2018

Дата набрання законної сили 05.04. 2018 року
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження № 2н/521/803/18
УХВАЛА

2 листопада 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву ТОВ «Метабуд» про видачу судового наказу (боржник ОСОБА_2),-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року ТОВ «Метабуд» звернулось до суду із вищезазначеною заявою.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Так, за п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

За пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК щодо належності та допустимості доказів.

ОСОБА_2 того, згідно пункту 13 Постанови, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, то заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Вищевказані вимоги процесуального закону заявником в повному обсязі не виконані.

Так, заява не містить доказів права заявника на звернення із судовим наказом (обслуговування будинку № 79 по вул. Парковій в м.Одесі), детального обґрунтованого розрахунку суми заборгованості безпосередньо по боржнику ОСОБА_2 за спожиті житлово-комунальні послуги із зазначенням конкретного періоду часу, за який вона виникла, інформації щодо тарифів на відповідні послуги.

При таких обставинах, заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Залишення судового наказу без руху із наданням стягувачу права на усунення недоліків наказу процесуальним законом не передбачено.

Поряд із тим, відповідно до ст. 165 ЦПК України якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу суддя відмовляє у видачі судового наказу,

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Метабуд» (боржник ОСОБА_2) - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 2.11.2018 року
Справа № 751/4957/17 Провадження № 22-ц/795/458/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 57
У Х В А Л А

20 березня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаззбут» про стягнення надлишково сплаченої абонплати,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяО. К. Євстафіїв