Справа № 442/1168/17
Провадження № 4-с/442/17/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Крамара О.В.

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі скаргу ПП «Консул», заінтересована особа: Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

ПП «Консул» звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати висновок експерта про оцінку майна, субєкта оціночної діяльності ТОВ «Периметр» від 15.12.2015 року та зобовязати державного виконавця Фурдигу В.О. здійснити повторну оцінку майна боржника та призначити для її здійснення субєкта оціночної діяльності іншого, аніж ТОВ «Периметр».

В обґрунтування скарги покликається на те, що на виконанні у Дрогобицькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження №47097774 за виконавчими листами №442/7184/14-ц, №1306/6086/12-ц, №2-311, №442/9298/14-ц виданими Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 72215 грн., про стягнення на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 121472 грн., про стягнення на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 152850 грн., про стягнення на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 75126 грн. Державним виконавцем призначено експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для визначення вартості майна, а саме описаного та арештованого майна: нежитлового приміщення (46/100 ідеальних часток) розташованого в м.Дрогобич по вул.Бориславській 76, які складаються з приміщень №2-11.

Згідно висновку експерта про оцінку майна від 15.12.2016 року виданого субєктом оціночної діяльності ТОВ «Периметр» вартість вищевказаного майна складає 753810 грн.

Вважає, що висновок не повною мірою відповідає вимогам нормативно правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинуло на достовірність оцінки, а сама ціна є заниженою та не відповідає ринковій ціні.

В дане судове засідання скаржник не з»явився, від нього поступило клопотання про залишення скарги без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України - не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено, оскільки це вільне волевиявлення останнього, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв?язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунені в майбутньому.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.. 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за скаргою ПП «Консул», заінтересована особа: Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар