Справа № 202/2884/17
Провадження № 2-к/1/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Шишляннікова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за клопотанням Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» про надання дозволу на примусове виконання рішення економічного суду м. Мінська від 02.06.2016 року по справі № 57-22/2016 про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» на користь Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» 10 322,26 євро заборгованості по договору міжнародного лізингу №UA-009/12 від 08.12.2012, в тому числі 10 306,80 євро лізингові платежі по строку виплати 21.11.2015, 15,46 євро неустойка, а також 1 134,96 білоруських рублів (що еквівалентно 512,63 євро) відшкодування витрат по сплаті державного мита, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду, ВАТ «Промагролізинг» просить надати дозвіл на примусове виконання рішення Економічного суду м. Мінська від 02 червня 2016 року по справі № 57-22/2016 про стягнення з ТОВ «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» на користь ВАТ «Проагролізинг» заборгованості за договором міжнародного лізингу № UA-009/12 від 08.12.2012 року у загальному розмірі 10 322,26 євро, з яких: 10306,80 євро лізингові платежі строком сплати 21.11.2015 року і 15,46 євро неустойка, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита у розмірі 1134,96 білоруських рублів, що еквівалентно 512,63 євро.

У судове засідання представник ВАТ «Промагролізинг» не з'явився, про розгляд клопотання повідомлявся.

Представник ТОВ «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 статті 467 ЦПК України неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 08.12.2012 року між ВАТ «Промагролізинг» та ТОВ «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» був укладений договір міжнародного лізингу № UA-009/12.

У зв'язку з тим, що ТОВ «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» порушило умови укладеного договору в частині оплати лізингових платежів, ВАТ «Промагролізинг» звернулося з позовом до Економічного суду м. Мінська про стягнення з ТОВ «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» заборгованості за договором міжнародного лізингу № UA-009/12 від 08.12.2012 року.

02 червня 2016 року Економічним судом м. Мінська було постановлено рішення у справі № 57-22/2016М, яким задоволено позовні вимоги ВАТ «Промагролізинг» та стягнуто з ТОВ «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» на користь ВАТ «Промагролізинг» заборгованість за договором міжнародного лізингу № UA-009/12 від 08.12.2012 року у розмірі 10322,26 євро, яка складається з: 10306,80 євро лізингових платежів строком сплати 21.11.2015 року і 15,46 євро неустойки, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита у розмірі 1134,96 білоруських рублів, що еквівалентно 512,63 євро. Вищезазначене рішення набрало законної сили 24 червня 2016 року.

Судовим наказом Економічного суду м. Мінська від 28 червня 2016 року присуджено до стягнення з ТОВ «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» на користь ВАТ «Проагролізинг» заборгованість за договором міжнародного лізингу № UA-009/12 від 08.12.2012 року у загальному розмірі 10 322,26 євро, з яких: 10306,80 євро лізингові платежі строком сплати 21.11.2015 року і 15,46 євро неустойка, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита у розмірі 1134,96 білоруських рублів, що еквівалентно 512,63 євро.

Питання щодо надання дозволу на примусове виконання рішення Економічного суду м. Мінська регулюється нормами Цивільного процесуального кодексу України та Угодою про порядок вирішення спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, ратифікованою Постановою Верховної Ради № 2889-ХІІ від 19.12.1992 року.

Відповідно до статті 7 Угоди про порядок вирішення спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності держави-учасниці Співдружності Незалежних Держав взаємно визнають і виконують рішення компетентних судів, що набуло законної чинності. Рішення, винесені компетентними судами однієї держави-учасниці Співдружності Незалежних Держав, мають бути виконаними на території інших держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав.

Згідно з статтею 9 зазначеної Угоди у виконанні рішення може бути відмовлено на прохання Сторони, проти якої воно направлене, тільки якщо ця Сторона надасть компетентному суду за місцем, де виклопотується виконання рішення, докази того, що: а) судом держави-учасниці Співдружності Незалежних Держав, що запитується, раніше винесене рішення, яке набуло законної чинності у справі між тими самими Сторонами, про той самий предмет і на тій самій підставі; б) є визнане рішення компетентного суду третьої держави-учасниці Співдружності Незалежних Держав або держави, що не є членом Співдружності, по спору між тими ж Сторонами, про той же предмет і та тій же підставі; в) спір згідно з цією Угодою вирішений некомпетентним судом; г) інша Сторона не була повідомлена про процес; д) закінчився трирічний термін давності подання рішення щодо примусового виконання.

Клопотання ВАТ «Промагролізинг» за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 466 ЦПК України та Угоди про порядок вирішення спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності.

Рішення Економічного суду м. Мінська винесено по суті спору, передбаченому договором між сторонами, склад суду та процес відповідали угоді сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, адреса місцезнаходження боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач»: м. Дніпро, Індустріальний район, вул. Журналістів, будинок 9д.

Боржником не надано доказів наявності обставин, що дають підстави для відмови у виконанні рішення Економічного суду м. Мінська.

Згідно п. 6 ст. 467 ЦПК України, розглянувши подані документи та вислухавши пояснення сторін, суд постановляє ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання.

Отже, підстави для відмови в задоволенні клопотання, передбачені ст. 466 ЦПК України, а також ст. 9 Угоди про порядок вирішення спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, судом не встановлені.

При цьому, частиною 8 статті 467 ЦПК України передбачено, що якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Вирішуючи питання, про стягнення сум у відповідності з п. 8 ст. 467 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» на користь ВАТ «Проагролізинг» заборгованість за договором міжнародного лізингу № UA-009/12 від 08.12.2012 року у розмірі 335 887 грн. 37 коп. (що за курсом Національного банку України на 23.03.2018 року 100 євро 3254,01 грн.), з яких: 335 384 грн. 30 коп. лізингові платежі строком сплати до 21.11.2015 року; 503 грн. 07 коп. неустойка; а також суму відшкодування витрат по сплаті державного мита у розмірі 16 681 грн. 03 коп.

За таких обставин суд вважає можливим клопотання Відкритого акціонерного товариства «Проагролізинг» про надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення Економічного суду м. Мінська задовольнити та надати дозвіл на примусове виконання рішення Економічного суду м. Мінська у справі № 57-22/2016 від 02 червня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 462-470 ЦПК України, Угодою про порядок вирішення спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, ратифікованою Постановою Верховної Ради № 2889-ХІІ від 19.12.1992 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Проагролізинг» про надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення Економічного суду м. Мінська - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання рішення Економічного суду м. Мінська у справі № 57-22/2016 від 02 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» на користь Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» суми боргу та виплат по сплаті державного мита.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» (49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 9-Д, ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» (220035, Білорусь, м. Мінськ, просп. Переможців, 51/2-30; обліковий номер платника 690034197; ЄДРПО 29128407) заборгованість за договором міжнародного лізингу № UA-009/12 від 08.12.2012 року у розмірі 335 887 грн. 37 коп., з яких: 335 384 грн. 30 коп. лізингові платежі строком сплати до 21.11.2015 року; 503 грн. 07 коп. неустойка; а також суму відшкодування витрат по сплаті державного мита у розмірі 16 681 грн. 03 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя Є.В. Волошин