ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/929/17
номер провадження 6/695/197/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшла заява представника за довіреністю АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 18.09.2017 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області був виданий виконавчий лист №695/929/17 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 12.02.2013 року.

Під час підготовки звернення позивача до органів виконавчої служби з метою примусового виконання рішення суду, вказаний виконавчий лист було втрачено, а тому неможливо виконати належним чином судове рішення, яке набрало законної сили та від добровільного виконання якого боржник ухиляється. За таких обставин заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області був виданий виконавчий лист №695/929/17 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 12.02.2013 року, який виданий на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Згідно з листом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.09.2017 року, на підставі заяви позивача був виданий виконавчий лист, який надісланий на адресу останнього.

Як вбачається з матеріалів заяви вказаний виконавчий лист було втрачено позивачем. З повідомлення Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 10.10.2018 року №20668 вбачається, що виконавчий лист Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справі №695/929/17 про стягнення заборгованості по кредиту з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у зазначений відділ не надходив та на виконанні не перебуває.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців..

Таким чином судом встановлено, що виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредиту був втрачений, строк закінчення предявлення вказаного виконавчого листа до виконання не закінчився.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, яке не можливе без виконавчого листа, а втрата останнього, фактично унеможливлює виконання рішення суду та відповідно перешкоджає належному захисту права стягувача.

Таким чином створюється ситуація, коли фактично судове рішення належним чином не виконане, боржник ухиляється, або може ухилитися від його виконання, а стягувач не може захистити свої права, що є фактично порушенням норм чинного законодавства та ст. 18 ЦПК України, щодо обовязковості виконання судових рішень.

Таким чином суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справі №695/929/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 12.02.2013 року станом на 31.01.2017 року в сумі 27834,80 грн., та стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судового збору в сумі 1600.0 грн.

Дублікат виконавчого листа видати заявнику після сплати останнім судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Середа Л.В.