Провадження № 2/219/537/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді Павленко О.М.,
при секретарі Брагіній М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 18 листопада 2000 року Артемівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 431. Зазначає, що від шлюбу вони мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Шлюбні відносини між ними не склалися, спільне господарство ними не ведеться. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин стала невідповідність характерів, поглядів, суджень. Фактичні шлюбні відносини припинені, в даний час проживають окремо. З моменту припинення фактичних шлюбних відносин примирення між ними не сталося, збереження сім'ї неможливо, а подальше існування формального шлюбу суперечить її інтересам, дитина за його бажанням буде проживати разом з позивачем.
Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином. Крім того, від неї надійшла до канцелярії суду заява, згідно якої вона просила справу розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, зазначила, що наразі у неї інша сім'я та вона чекає дитину від іншого чоловіка (а.с.25).
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.
Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.11.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 18.11.2000 року Артемівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, серія НОМЕР_1, актовий запис № 431. Шлюбні відносини на момент розгляду справи припинені подружжям, що підтверджується позовною заявою.
Ст. 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має рівні права та обов'язки.
Зазначене положення конституційної норми знайшло свій подальший розвиток у Сімейному Кодексі України, відповідно до ст. 21 якого, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Вжите у цій правовій нормі слово «союз» підкреслює законодавче визнання теорії договірної природи шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.
Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги (ст.55 СК України).
Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного чи психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно зі ст. 110 СК України кожен із подружжя має право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу, тобто припинення шлюбних відносин.
При цьому подальше збереження шлюбу в будь-якому випадку можливе лише на паритетних засадах - на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.
Подружжя ОСОБА_3 шлюбно-сімейні відносини не підтримує довгий час, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Позивач відновлювати стосунки з відповідачем намірів не має, а тому суд вважає, що шлюб подружжя носить формальний характер, їх подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе. Суд розриває шлюб подружжя ОСОБА_3, оскільки між ними втрачені почуття взаємної любові та поваги.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вона не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги не примирення сторін в період знаходження справи в суді, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Неповнолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, буде проживати з матір'ю.
Майнових претензій один до одного подружжя не заявляли.
Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 200, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 51 Конституції України, ст.ст. 21, 24, 55, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 18.11.2000 року Артемівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 431.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1". Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Також позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя -

О.М.Павленко