Справа № 346/2742/16-ц
Провадження № 2/346/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

з участю позивачів ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 07 квітня 2017 року по даній справі призначено почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6)

27 жовтня 2017 року від диретора Київського науково-дослідного інституту поступив лист, в котрому зазначено, що клопотання експертів виконано , однак станом на 12 жовтня 2017 року в бухгалтерії інституту наявні відомості щодо сплати лише частини вартості судово-почеркознавчої експертизи . Оскільки оплата вартості експертизи у повному обсязі до інституту не надійшла, матераіли повернуто до суду.(Т.2 а.с.104)

Представник позивача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експетизи та направлення матеріалів для її проведення до Українського Науково-Дослідного Інститутут експертного відділу спеціальної техніки та судових експертиз СБУ, управління СБУ України в Івано-Франківській області мотивуючи тим, що всіх рахунків з попередньої установи вони не отримували, а тому не оплатили проведення експертизи. Крім того, зважаючи на важкі матеріальні обставини сума за проведення експертизи є значною для позивачів, а при усному зверненні до згаданого Українського Науково-Дослідного Інститутут їм було повідомлено, що сума за проведення експертизи буде значно меншою і проведуть вони експертизу на протязі місяця .

Відповідач та її представник щодо вирішення даного клопотання покладаються на погляд суду.

Відповідно до підпункту 9 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, викладеного в новій редакції Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. №2147-VIII, що набрав чинності з 15.12.2017р. (далі ЦПК України) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті3 ЦПК України).

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання позивачів слід задовільнити, оскільки для обєктивного розгляду справи та вияснення питань, поставлених в клопотанні необхідні спеціальні знання, відповідно є необхідність в призначенні судової почеркознавчої експертизи, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду про призначення почеркознавчої експертизи від 07.04.2017 року повернуту до суду через неоплату її проведення позивачем, слід скасувати.

Разом з тим суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі наведеного та керуючись статями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355, підпунктами 8, 9, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Коломийського міськрайонного суду про призначення почеркознавчої експертизи від 07.04.2017 року.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Українського Науково-Дослідного Інституту експертного відділу спеціальної техніки та судових експертиз СБУ, управління СБУ України в Івано-Франківській області (м. Івано-Франкіськ вул. Сахарова, 15)

На вирішення експертизи поставити запитання :

1.Чи виконаний підпис на заповіті, складеного на користь ОСОБА_3, 13.10.2009р. та посвідченого серетарем виконкому Ліснохлібичинської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області за реєстровим номером 61 - спадкодавицею ОСОБА_6, чи іншою особою?

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивачів.

Розяснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати до названої експертної установи копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №346/2742/16-ц разом з наданими вільними зразками підпису спадкодавиці. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.