Справа № 658/4256/17
(провадження № 2/658/275/18)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Частило М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором підряду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3В про стягнення заборгованості за договором підряду, мотивуючи вимоги тим, що між сторонами укладено договір підряду № 1/16 від 01.03.2016 року, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобовязання виконати шпатлювання і подальше фарбування стін фасаду адмінбудівлі, шпатлювання і подальше фарбування віконних відкосів в обумовлений строк - один місяць з правом дострокового виконання, а ОСОБА_2 зобовязався надати ОСОБА_4 проектну документацію, сплатити вартість виконаних робіт.

Позивач передав відповідачу 160000,00 грн. для закупівлі будівельних матеріалів, про що сторонами складено акт приймання-передачі готівкових грошей.

Відповідач належним чином взяті на себе зобовязання за договором підряду № 1/16 не виконав. Грошові кошти, передані ОСОБА_4 для закупівлі будівельних матеріалів у сумі 160000,00 грн., що на момент подачі позовної заяви еквівалентно 6500,00 доларів США грн. повернув частково - в сумі 628 доларів США.

За вказаних обставин просив стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором підряду в розмірі 186 722, 55 грн., що станом на момент подачі позовної заяви еквівалентно 7064, 40 доларів США та судові витрати.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач до суду не зявився, належно сповіщений про дату, місце та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 укладено договір підряду № 1/16 від 01.03.2016 року, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобовязання виконати шпатлювання і подальше фарбування стін фасаду адмінбудівлі, 600 кв.м., шпатлювання і подальше фарбування віконних відкосів (ширина яких не менше 0, 5м.) погонажністю 40, 00 м.п. в обумовлений строк -один місяць з правом дострокового виконання, а ОСОБА_2 зобовязався надати ОСОБА_4 проектну документацію, сплатити вартість виконаних робіт.

Відповідно до п. 4 договору підряду № 1/16 від 01.03.2016 року оплата робіт відбувається у наступному порядку: аванс в сумі 100% від загальної суми вартості матеріалів, що складає 160000,00(6500,00 доларів США по курсу ПАТ КБ «ПриватБанк» на момент виплати), виплачується заказником для закупівлі матеріалів. Остаточний розрахунок після виконання робіт протягом трьох банківських днів від дати підписання акту прийому виконаних робіт (а.с.7-9).

Згідно акту приймання-передачі готівкових грошей за договором підряду № 1/16 від 01.03.2016 року ОСОБА_4 отримав передплату для закупівлі матеріалів у сумі 160000,00 грн., що еквівалентно 6500,00 доларів США (а.с.11).

Відповідно до п.п. 9.3 договору підряду № 1/16 від 01.03.2016 року в разі не виконання робіт підрядником повертається 100% аванс, наданий на придбання матеріалів, та додатково 20% від сплаченої суми (а.с.8)

Відповідач свої зобовязання, передбачені договором, не виконав, шпатлювання та фарбування фасаду адмінбудівлі і віконних відкосів не провів, грошові кошти передані йому для закупівлі будівельних матеріалів, повернув частково в сумі 628 доларів США.

На час звернення до суду сума не повернута передоплати робіт складає 155602,12 грн., що на момент подання позову до суду еквівалентно 5872,00 доларів США.

Відповідно до п.п. 9.3 за договором підряду № 1/16 від 01.03.2016 року 20 % від цієї суми складає 31120,42 грн., що на момент подання позову до суду еквівалентно 1174, 40 доларів США.

Відповідно до ст. 875 ч. ч. 1, 2 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобовязується збудувати і здати у встановлений строк обєкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобовязується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обовязок не покладається на підрядника, прийняти обєкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно повязаних з місцезнаходженням обєкта.

Виходячи з положень статей 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

В силу ст.ст. 610, 611 ч. 1 п. 1 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами укладено договір підряду на проведення ремонтних робіт від 01.03.2016 року, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобовязання виконати шпатлювання і подальше фарбування стін фасаду адмінбудівлі, шпатлювання і подальше фарбування віконних відкосів в обумовлений строк - один місяць з правом дострокового виконання та отримав передоплату у сумі 160000,00 грн. В результаті невиконання свого зобовязання неповернута в повному розмірі сума боргу, яка станом на 21.11.2017 року становить 186722,55 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на момент подання позовної заяви до суду становить 7046,40 доларів США та підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2

Зважаючи на те, що відповідачем було порушено істотну умову договору підряду, а саме не виконано обумовлені договором роботи та у добровільному порядку не повернута сума передоплати, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір..

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 6,3,11, 526, 610, 611, 626-631, 875 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 268, 273 ЦПК,

в и р і ш и в :

Позов адвоката ОСОБА_1 (адреса: м. Каховка Херсонської області, вул.М.Жука, 48/52) в інтересах ОСОБА_2 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Каховка Херсонської області, вул. 417 Стрілкової Дивізії, 37) до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: с. Малокаховка Каховського району Херсонськоїобласті, вул. Фрунзе,71) про стягнення заборгованості за договором підряду задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором підряду в розмірі 186 722,55 грн., що еквівалентно 7 046,40 доларів США.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 867,24 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська