overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2018 року м. Кропивницький

справа № 399/613/17

№ провадження 22-ц/781/502/18

Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Дуковського О.Л., Кіселика С.А.

секретар судового засідання Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою начальника Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2017 року про задоволення скарги ОСОБА_3 на дії начальника Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 по виконавчому провадженні № 51696341,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу начальника Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2017 року скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії начальника Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 по виконавчому провадженні № 51696341 відмовити.

У відшкодування судових витрат стягнути з ОСОБА_3 на користь Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області сплачений судовий збір 1600 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: С.М. Єгорова

Судді: О.Л. Дуковський

ОСОБА_4
Справа № 203/600/18
Провадження № 2/0203/563/2018
УХВАЛА

07 березня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

15 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а саме: відсутнє підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надати підтвердження того, що не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 185/1240/17
Провадження № 2-п/185/37/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до свого провадження та призначення її до розгляду

12 березня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02 березня 2017 року по цивільній справі № 185/1240/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року по справі № 185/1240/17.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02 березня 2017 року по цивільній справі № 185/1240/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 17 травня 2018 року о 13:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити іншим учасниками справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: В.О. Головін
Справа № 577/1042/18
Провадження № 2-о/577/83/18
У Х В А Л А

"15" березня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бочечківська сільська рада Конотопського району, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи Бочечківська сільська рада Конотопського району, місце знаходження с.Бочечки Конотопського району, вул.Тракторна, 2, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2, місце знаходження м.Конотоп, вул.М.Сусло, 21а, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

Призначити справу до судового засідання на 08.45 год. 17 квітня 2018 року про що заявника, заінтересованих осіб.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 183/5873/17
№ 2/183/940/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сороки О.В.,

секретаря Петрієнко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.

Цивільна справа у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є у справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 92, 200, 247, 260, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2018 року о 10.00 годині під головуванням судді Сороки О.В., в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/363/18 від 02 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/363/18 від 02 березня 2018 року задоволені заявлені вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Разом з цим у тексті зазначеного рішення допущена описка, а саме невірно зазначено по батькові заявника, а саме «Григорівна», замість правильного «Григоріївни», відповідно до паспорта серія ЕН 667848 ОСОБА_2.

Сторони по справі в судове засідання не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/363/18 від 02 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, вказавши у тексті рішенні правильне по батькові заявника у відповідних відмінках «Григоріївна», замість помилкового «Григорівна».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 461/783/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/1821/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 травня 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження №2/748/229/18
Єдиний унікальний № 748/203/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., провівши відкрите судове засідання у залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1д) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТ-БАНК», 19.01.2018 року, посилаючись на положення ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 59045,69 грн заборгованості по кредитному договору б/н від 24.12.2010 року.

06 лютого 2018 року згідно ухвали суду у даній справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 20.03.18 р. об 10-30 год. з викликом сторін, однак сторони у судове засідання не зявилися, при цьому відсутні дані про належний виклик відповідача у судове засідання.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Ураховуючи те, що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, керуючись ст.ст.223, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду справи по суті до 1145 год. 20 березня 2018 року про що повідомити сторін.

Розмістити оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання на офіційному веб-сайті Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3179/18 Справа № 199/2895/17 Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренко Сергій Вячеславович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Новікова Ніна Антонівна та Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та скасування державної реєстрації на майно, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 06 червня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 180/1208/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Янжули О.С.,

при секретарі Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», ОСОБА_3 про захист авторського права,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», ОСОБА_3 про захист авторського права.

22 жовтня 2018 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, якою постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 12 листопада 2018 року.

05 листопада 2018 року до суду надійшла заява ТОВ «Компанія «Фреш» про перехід розгляду справи у спрощеному порядку до порядку загального позовного провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, мається необхідність доведення в судовому засіданні викладених в позові обставин, виклику та допиту свідків, призначення експертизи.

За правилами ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений законом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Зважаючи на предмет спору, значення справи для сторін, її категорію й складність, обсяг і характер доказів, суд, з метою уникнення звуження прав, належних учасникам судового процесу, чи обмеження їх використання, та забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приходить до висновку, що подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», ОСОБА_3 про захист авторського права,необхідно здійснювати у порядку загального позовного провадження та задоволення заяви про виклик свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.3, 11, 19, 258, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», ОСОБА_3 про захист авторського права, продовжити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець Дніпропетровської області о 10 годині 45 хвилин 27 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
№ 536/264/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління Державної Міграційної служби України в Полтавській області; Новознамянська сільська рада Полтавської області про втрату права користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2017 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвського О.О. надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

Під час вирішення питання про прийняття вищезазначеного позову до розгляду та відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві імя відповідача зазначено « Атанолій» та не зазначено місце проживання чи перебування (реєстрації) відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, вказану позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом зазначення правильного п.і.б. відповідача та місця проживання чи перебування (реєстрації) відповідача.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління Державної Міграційної служби України в Полтавській області; Новознамянська сільська рада Полтавської області про втрату права користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Попередити позивача що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5