overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/283/18
Провадження по справі №2-о/538/20/18
У Х В А Л А

б е з р у х у

15 березня 2018 року

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лохвицького районного суду з 14.03.2018 року перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи -ОСОБА_2.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Під час вирішення питання про прийняття вищезазначеної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, встановлено, що дана заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.(ст.315 ЦПК). У заяві про встановлення факту має бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт(ст.318 ЦПК).

Заяви про встановлення факту смерті особи в певний час (п.7 ст.273 ЦПК) приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Заявник зобов'язаний обгрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин.(Постанова Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»).

Заявником підтверджено відсутність актового запису про смерть ОСОБА_2, відповідно до листа Лохвицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану. Проте не вказано на докази відмови органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, вказану заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи - залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо він не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 617/269/18
Провадження № 2/617/247/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 27. 03. 2018 року о 10.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 27.03.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 143/235/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 березня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сігма Автолізинг» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів

Встановив:

Ухвалою суду від 20.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сігма Автолізинг» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач, ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, заяву про відкладення підготовчого засідання чи письмового відзиву на позовну заяву особисто не надав, про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. (а.с. 50).

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 11:00год. 26.03.2018р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/3101/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" березня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (61070 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( 61050 АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Справа підсудна Київському районному суду м.Харкова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (61070 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( 61050 АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Розяснити позивачу положення ст.187 ч.3 ЦПК України про те, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 50 хвилин 20 квітня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Київського районного суду, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Валентинівська 7-Б каб. № 13, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
Справа № 661/634/18
Провадження № 4-с/661/2/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, на бездіяльність головного державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Новокаховського МВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_4 яка полягає у неперерахуванні останньою мінімального розміру аліментів на дитину, відповідно до положень ст.182 Сімейного Кодексу України.

Перешкод для прийняття скарги не має.

Скарга подана з додержанням вимог статей 175, 447-449 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 447-449 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, на бездіяльність головного державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4.

Призначити судове засідання на 11,00 год. 00 хв. 26 березня 2018 року.

Направити заінтересованій особі та суб'єкту оскарження копію скарги та запропонувати подати у строк до 26 березня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 344/9432/17
Провадження № 2/344/1081/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача,- арбітражного керуючого ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у її відсутності та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача,- арбітражного керуючого ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Провадження № 2-н/638/119/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

09 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення в розмірі 4449 грн. 55 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення в розмірі 4449 грн. 55 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 2/643/1601/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018

13 березня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у розмірі 1% за кожен день прострочки аліментів на двох неповнолітніх дітей та зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у розмірі 1% за кожен день прострочки аліментів на двох неповнолітніх дітей та зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 19.12.2017 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

З боку позивача надійшла заява про витребування з Державної прикордонної служби України (Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України) інформацію про те, чи перетинав кордон України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17, кв. 168, в період з с 01.11.2017 та по теперішній час, та з якою метою і куди саме.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання позивача про витребування інформації, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у розмірі 1% за кожен день прострочки аліментів на двох неповнолітніх дітей та зміну розміру аліментів на 30 (тридцять) днів.

Підготовче засідання відкласти на 15:00 годину 11.04.2018.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження №22-ц/772/796/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач :Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 рокуСправа № 138/3219/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді М.М. Якименко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ "Прогрес" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

13 березня 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга СТОВ "Прогрес" на вищевказану ухвалу, яка подана з порушенням вимог п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідних положення» ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються за правилами, що діяли до набрання чинності цієї редакцію Кодексу, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, що передбачено положеннями ст. 296 ЦПК України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року).

Таким чином, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 357, п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М.М. Якименко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/112/18
Номер провадження 2/213/463/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Малініної А.М.,

провівши в приміщенні суду в м. Кривому Розі підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявився, його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась, її належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив не надала.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 03 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 12 березня 2018 року.

Суддя В.В.Попов
йСправа № 304/146/18 Провадження № 2-о/304/12/2018
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дубриницька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Перечинського районного суду від 12 березня 2018 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дубриницька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду.

За подання до суду вищевказаної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 353 грн., що стверджується квитанцією № від 01 лютого 2018 року.

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору у розмірі 353 грн.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.259,260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 353 (триста пятдесят три) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією № від 01 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2