Провадження № 2/522/879/18
21 березня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси у складі :
головуючого судді Кравчук Т.С.
при секретарі Крохмаль І.І..
розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Одеська товарна біржа, про визнання договору дійсним,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5І, треті особи: ОСОБА_6, Одеська товарна біржа, про визнання договору дійсним.
У судовому засіданні позивачка та представник позивачки позов підтримали, просили його задовольнити, надали заяви щодо розгляду справи без фіксації технічними засобами.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про дату та час слухання справи сповіщалися належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
При укладенні зазначеного договору між сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов - предмету і ціни зазначеного договору. Також відбулося повне виконання умов договору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5 отримано до підписання договору грошові кошти за вказану квартиру, що підтверджується п.5 договору; квартира, що вказана в договорі передана покупцям і зареєстрована на їх імя у ОМБТІ та РОН 07 лютого 1996 pоку. ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_6 користуються вказаною квартирою з 19 лютого 1996 року за місцем своєї реєстрації та проживання у вказаній квартирі.
Під час укладення договору сторонам пояснили, що відповідно до ч.2 ст.15 ЗУ «Про товарну біржу», угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Умови укладеного Договору купівлі-продажу були повністю виконані покупцем, позивачем по справі, та продавцями, 07 лютого 1996 року цей договір був зареєстрований в МБТІ та РОН за №559 166пр.176-р.
Після оформлення угоди позивачка вселилася в придбану квартири, володіє й користується нею, несе витрати по утриманню по оплаті житла.
Відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору, яке є обовязковим для договорів купівлі-продажу квартир.
Останнє відоме позивачці зареєстроване місце проживання відповідачів: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.224 ЦК України, покупець і продавці повністю виконали умови договору купівлі-продажу. Позивачка сплатила в повному обсязі вартість квартири відповідачам, останні передали позивачці квартиру, ключі тощо.
Будь-яких суперечок між сторонами немає, протизаконних умов угода не містить, проте порушена форма угоди, оскільки при оформлені її не була дотримана нотаріальна форма договору, яка передбачена ст.227 ЦК України.
Оскільки вказана угода виконана повністю сторонами, але порушена її форма, а одна із сторін ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд на підставі ч.2 ст.47 ЦК України на вимогу сторони, що виконала угоду має право признати її дійсною.
У відповідності з ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Частиною 2 статті 12 Закону України «Про власність» від 1991 року, який був чинним станом на 29 жовтня 2002 року, визначено, що громадянин набуває право власності на майно на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Задовольняючи даний позов, суд також виходить з того, що в силу ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права, а задоволення даного позову, крім відповідності вищенаведеним нормам діючого цивільного законодавства, поряд з цим узгоджується з його загальними засадами, зокрема неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; справедливість, добросовісність та розумність (ст.3 ЦК України).
Проаналізувавши вищевикладене, суд вважає, що позивачкою представлені докази виконання умов договору купівлі-продажу спірної квартири, у звязку з чим, угоду необхідно визнати дійсною.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12, 81, 89, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Одеська товарна біржа, про визнання договору дійсним задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя