Справа № 462/4159/14-ц
УХВАЛА

15 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

державного виконавця Клим В.В.

представника стягувача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівської області ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника ОСОБА_5, яким він володіє спільно з іншими особами, -

в с т а н о в и в:

старший державний виконавець Залізничного ВДВС м. Львів ГУЮ у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_5 у майні - квартирі №27б по вул. Виговського, 55 у м. Львові, яким він володіє спільно з іншими особами. Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у Залізничному відділі державної виконавчої служби м. Львів перебувають виконавчі провадження №52467691 з примусового виконання виконавчого листа №462/4159/14-ц виданого 10.08.2016 року Залізничним районним судом м. Львова та №49913907 з примусового виконання виконавчого листа №450/2700/14-к виданого 19.10.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТзОВ «Овертранс» заборгованості у розмірі 154 254,70 грн. та 13783,99 грн. завданої матеріальної шкодив наслідок вчинення злочину. Державним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких скеровано боржнику. Проте в добровільному порядку боржник не виконує рішень суду і постанов державного виконавця, на виклики також не зявляється. В результаті вжитих заходів примусового виконання рішень, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», рухомого майна, грошових коштів і цінностей належних боржнику та на які маже бути звернено стягнення не виявлено. При цьому, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що боржнику ОСОБА_5 та співвласниці ОСОБА_2 належить на праві спільної сумісної власності квартира №27б в будинку №55 по вул. Виговського у м. Львові, тому просить подання задовольнити.

Ст. державний виконавець Клим В.В. в судовому засіданні подання підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити з наведених вище підстав.

Представник стягувача ОСОБА_1 подання підтримав, просить таке задовольнити, зазначає, сума боргу, що пілягає стягненню за виконавчими документами перевищує 20 розмірірв мінімальної зарплати. Боржнику ОСОБА_5 належить на праві приватної власності автомобіль марки ВАЗ "21013", 1987 р.в., який з 12.04.2016 р. знаходиться в розшуку у відповідності до постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № 49913907. Тому звернення стягнення на єдине житло боржника є єдиним способом виконати частково вищезгадані судові рішення.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав письмовий відзив (а.с.198), подання не визнає, просить відмовити в його задоволенні.

Представник боржника та боржник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомленими про час та місце розглядуподання.

У відповідності до положень ч.2 ст. 443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду подання без участі боржника та його представника.

Дослідивши матеріали подання, виконавчі провадження № 52467691, № 49913907 та матеріали цивільної справи №462/4159/14-ц, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10.08.2016 року позов ТзОВ «Овертранс» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди задоволено. Стягнуто зОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертранс» (р/р 6800 в АТ УкрСиббанк м. Харків, МФО 351005, ) 151341,29 грн. на відшкодування заподіяної шкоди, 1400 грн. за послуги експерта та 1513, 41 грн. судового збору, а всього 154254,70 грн.

Постановою від 04.10.2016 року головним державним виконавцем Пазиняк Г.Я. Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження ВП №52467691 з примусового виконання виконавчого листа №462/4159/14-ц виданого 07.09.2016 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТзОВ «Овертранс» боргу в сумі 154 254,70 грн., копію якої направлено сторонам виконавчого провадження(а.с. 174).

Постановою від 22.01.2016 року старшим державним виконавцем Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження ВП №49913907 з примусового виконання виконавчого листа №450/2700/14-к виданого 07.12.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТзОВ «Овертранс» боргу в сумі 13783,99 грн., копію якої направлено сторонам виконавчого провадження(а.с. 175).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 108326652 від 20.12.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира №27б в будинку №55 на вул. Виговського у м. Львові (а.с. 176).

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Право на звернення державного виконавця до суду із поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, передбачено ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 443 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ст.443 ЦПК України визначено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця чи приватного виконавця.

Відповідно до положень ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, оскільки державним виконавцем встановлено відсутність іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, з матеріалів виконавчого провадження № 49913907 хоч і вбачається, що боржнику ОСОБА_5 належить на праві приватної власності автомобіль марки ВАЗ "21013", 1987 р.в., однак такий з 12.04.2016 р. знаходиться в розшуку у відповідності до постанови державного виконавця від 12.04.2016 р. і його вартість вочевидь є незначною, яка не покриє суми боргу, боржник не вчиняє жодних дій щодо погашення заборгованості, тому звернення стягнення на єдине житло боржника є єдиним способом виконати частково вищезгадані судові рішення, тому виходячи з рівності часток ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності, яким належить квартира №27б в будинку №55 на вул. Виговського у м.Львові, з врахуванням відсутності даних про відступлення від рівності часток, суд вважає, що подання слід задовольнити та визначити за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частку вказаної квартири.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 443 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

ухвалив:

подання задовольнити.

Визначити заОСОБА_5 1/3 частку у спільному сумісному майні квартирі №27б в будинку №55 на вул. Виговського у м. Львові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя: (підпис) ОСОБА_7

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз