єдиний унікальний номер справи 531/920/16-ц
номер провадження 2/531/34/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що між ними відповідачкою укладено кредитний договір №500519775 від 02.10.2014, відповідно до якого вони надали відповідачці кредит - 19995,69 грн., які ОСОБА_1 зобов'язалася повернути, проте таке зобов'язання не виконала. Заборгованість станом на 21.06.2016 становить 29199,40 грн. і складається із заборгованості по кредиту - 12827,01 грн., по відсотках - 01,45 грн., по комісії - 13970,94 грн., штрафу - 2400 грн. Таку заборгованість позивач просить стягнути.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.10.2014 між відповідачем та ПАТ «Альфа-Банк» укладено кредитний договір №500519775, відповідно до якого позичальнику надано кредит - 48342,59грн., зі сплатою за користування кредитом 0,01% річних, комісій (винагород), на умовах повернення кредиту щомісячними платежами і сплатою штрафу у випадку прострочення таких платежів (а.с. 4-7).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно із ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України. Приписом ч. 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, якщо такою є грошові кошти, у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановленні договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України).

У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд приходить до висновку, що відповідачка не виконує умов кредитного договору і добровільно не сплачує визначені договором платежі.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України ). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України ).

Досліджені судом матеріали свідчать про неналежне виконання умов договору ОСОБА_1 Позивач надав суду розрахунок заборгованості станом на 21.06.2016 виходячи з якого заборгованість по договору становить 29199,40 грн. і складається із заборгованості по кредиту - 12827,01 грн., по відсотках - 01,45 грн., по комісії - 13970,94 грн., штрафу -2000грн. (а.с. 12).

За вказаних вище обставин суд приходить до висновку про можливість стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №500519775 від 02.10.2014 в сумі 29199,40 грн. Заборгованість нарахована в межах визначених сторонами умов договору.

Виходячи з положень частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача підтверджений документально судовий збір - 1378 грн. (а.с. 3).

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 277-279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, ідентифікаційний код 23494714, п/р 0004) заборгованість за кредитним договором №500519775 від 02.10.2014 в сумі 29199,40 грн. (двадцять дев'ять тисяч сто дев'яносто дев'ять гривень сорок копійок), що складається із заборгованості за кредитом - 12827,01 грн., заборгованостіпо відсотках - 01,45 грн., заборгованості по комісії - 13970,94 грн., штрафу - 2400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, ідентифікаційний код 23494714, п/р 0004) понесений ними судовий збір - 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Карлівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. Лизенко