УХВАЛА

09 лютого 2018 року

м.Суми

Справа №2-а-954/10

Номер провадження 2-во/788/8/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Хвостика С.Г. (суддя-доповідач), Левченко Т.А., Ткачук С.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми,

розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 09 квітня 2010 року, -

в с т а н о в и в:

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до пункту 15.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз'яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п'яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми та зобов'язано його здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 703 грн. 87 коп., за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року в розмірі 715 грн. 23 коп. та за 2009 рік з 01 січня 2009 року по 31 жовтня 2009 року в розмірі 996 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 09 квітня 2010 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми відхилено, а постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2010 року в даній справі залишено без змін.

31 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла заява від Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про вирішення питання щодо виправлення описки в зазначеній ухвалі Апеляційного суду Сумської області, а саме: стосовно невірного зазначення по батькові позивачки - «Анатоліївна» замість правильного «Антонівна».

Враховуючи те, що колегія суддів апеляційного суду переглядала постанову суду першої інстанції в порядку цивільного судочинства, що відповідало діючому на час перегляду законодавству, тому питання виправлення описки у даній справі колегія суддів вирішує також в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши заяву Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про виправлення описки, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зі вступної частини ухвали Апеляційного суду Сумської області від 09 квітня 2010 року вбачається, що по батькові позивачку помилково зазначено як «Анатоліївна», замість правильного посилання на «Антонівна», так як відповідно до паспортних даних позивачки та пенсійного посвідчення на її ім'я по батькові вона значиться як «Антонівна» (а.с. 7-9, 12).

За таких обставин, зазначена описка в ухвалі апеляційного суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 09 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, а саме: у вступній частині ухвали зазначити правильно по батькові позивачку як «Антонівна», замість помилкового посилання на «Анатоліївна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук