Справа № 211/6056/17
Провадження № 6/211/183/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

розглянувши в м. Кривому Розі подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

Державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, вказавши, що на виконанні в ДВС знаходиться виконавче провадження АСВП 56410654 з примусового виконання виконавчого листа № 211/6056/17 від 20.03.2018 року про стягнення боргу в розмірі 8383,353 грн. Боржник добровільно рішення суду не виконує, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, борг ним не сплачено.

06.09.2018 року АТ КБ «Приватбанк» надано інформацію про те, що у боржника є наявні відкриті рахунки. 06.09.2018 року накладено арешт на виявлені рахунки, про що винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до АТ КБ «Приватбанк» для подальшого виконання. 06.09.2018 року винесено платіжні вимоги та направлені до АТ КБ «Приватбанк» для списання грошових коштів, наявних на відкритих рахунках боржника.

Згідно відповіді Довгинцівського районного відділу у м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області боржник ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, терміном дії до 30.06.2021 року.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

07.09.2018 року боржнику направлено виклик державного виконавця на адресу, зазначену у заяві стягувача. 13.09.2018 року боржник зявився на прийом до державного виконавця. На прийомі боржник був ознайомлений державним виконавцем з рішенням суду, повідомлений про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, боржником надано пояснення стосовно невиконання рішення суду; заповнено декларацію про доходи та майно боржника. Боржник рішення суду не виконує, борг станом на 12.11.2018 року не сплачений.

Вжитими заходами державного виконавця було зясовано, що боржник ніде не працює, майно, яке належить боржнику на праві приватної власності не зареєстровано. Державним виконавцем було встановлено, що на даний час боржник перебуває за межами України на заробітках.

Враховуючи, що рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, державний виконавець просить для виконання рішення суду тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобов'язань, покладених на нього згідно виконавчого листа.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, тому суд вважає необхідним розглянути подання за його відсутності, оскільки відповідно до частини 4 статті 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступних мотивів.

Згідно частин 1,3 статті 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII передбачено право державного виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну» від 21 січня 1994 року(зі змінами), громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору у передбачених законом випадках.

Положеннями п. 5 ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Таким чином, закон передбачає встановлення такого обмеження у разі ухилення особи від виконання зобов'язання, тобто винної поведінки особи, якій відомо про існування такого обов'язку і яка свідомо його не виконує.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в сумі 8383,35 грн., що еквівалентно 300 доларів США та судовий збір 640,00 грн.

17 травня 2018 року державним виконавцем Довгинцівського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 211/6056/17 виданого 20.03.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в сумі 8383,35 грн..

06.09.2018 року АТ КБ «Приватбанк» надано інформацію про те, що у боржника є наявні відкриті рахунки. 06.09.2018 року накладено арешт на виявлені рахунки, про що винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до АТ КБ «Приватбанк» для подальшого виконання. 06.09.2018 року винесено платіжні вимоги та направлені до АТ КБ «Приватбанк» для списання грошових коштів, наявних на відкритих рахунках боржника.

Згідно відповіді Довгинцівського районного відділу у м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області боржник ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, терміном дії до 30.06.2021 року.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

07.09.2018 року боржнику направлено виклик державного виконавця на адресу, зазначену у заяві стягувача. 13.09.2018 року боржник зявився на прийом до державного виконавця. На прийомі боржник був ознайомлений державним виконавцем з рішенням суду, повідомлений про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, боржником надано пояснення стосовно невиконання рішення суду; заповнено декларацію про доходи та майно боржника.

Відповідно до норм Міжнародного пакту про громадянські та політичні права (ст.12), до статті 2 протоколу № 4 Конвенції про захист прав та свобод людини зазначено, що на здійснення прав щодо вільного пересування не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільств з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Частиною 4ст. 313 Цивільного Кодексу України передбачено, що фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Правовою і законною підставою щодо необхідності додаткового заходу впливу у вигляді тимчасового обмеження виїзду боржника за межі України є діючі законодавчі акти України, які поширюється на дані правовідносини, а саме Закон України « Про виконавче провадження»(ст. 11) , Закон України « Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» (ст.6 пункти 2,3,4,5), підпункти 4, 5 пункт 22 Постанови Кабінету Міністрів від 31.03.1995 р. № 231, пункт 2 Указу Президента України від 24.03.2008 р. № 261 « Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів», відповідними нормамиКонституції України,ЦК і ЦПК України, роз'яснення і рекомендації Міністерства юстиції України ( від 17.09.2012 року про « Тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України »,лист від 06.06.2008 N 25-32/507« Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них рішеннями судів», положення частини З спільного ОСОБА_3 від 27.05.2008 N 25-32/463 N 25-5347 Мінюсту та Адміністрації Прикордонної служби України «Щодо запровадження єдиного порядку застосування державними виконавцями деяких норм чинного законодавства. Крім того, згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Враховуючи, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України не містить обґрунтування ухилення боржника від виконання зобов'язань, з матеріалів подання не вбачається злісного ухилення боржника від виконання зобов'язань по виконанню судового рішення, відсутні докази того, що боржник маючи фінансову можливість виконати боргові зобов'язання, свідомо не робить цього без поважних причин тому суд доходить до висновку про те, що підстави для обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду відсутні.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

в задоволенні подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4