провадження № 2/294/170/18
справа № 294/1669/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 лютого 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Феодос`євича до ОСОБА_2 за участю третіх осіб - Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 року після проведеного автоматизованого розподілу справу отримано головуючим суддею Мандро О.В.

Ухвалою суду від 20.10.2017 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених у ній.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 05.02.2018 року.

15 лютого 2018 року засобами поштового звязку від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Однак, вимоги суду, відповідно до ухвали суду від 20.10.2017 року, позивачем у повному обсязі не виконані, оскільки позивачем не надано доказів, що він звертався до Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та йому було відмовлено в наданні витребовуваних документів.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач не виконав вимог ухвали суду від 20.10.2017 року, позовну заяву про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності на майно, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого ним суми судового збору в розмірі 1600,00 грн., оскільки позовна заява йому повертається.

Керуючись статтями 175, 177, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Феодос`євича до ОСОБА_2 за участю третіх осіб - Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності на майно - визнати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Чуднівському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1 Феодос`євичу судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок), сплачений відповідно до квитанцій №84 від 12 жовтня 2017 року, № 85 від 06 лютого 2018 року.

Копію ухвали та оригінали квитанцій №84 від 12 жовтня 2017 року, № 85 від 06 лютого 2018 року, позовну заяву та усі додані до заяви документи надіслати позивачу ОСОБА_1 Феодос`євичу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Мандро