Ухвала

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 297/654/16-ц

провадження № 61-733 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого Стрільчука В. А.,
суддів:Олійник А. С., Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,
учасники справи:

позивач - ОСОБА_6,

представник позивача - ОСОБА_7,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2016 року у складі судді Фейіра О. О. та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 6 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Бисаги Т. Ю., Фазикош Г. В., Панька В. Ф.,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») про визнання кредитором та внесення до реєстру кредиторів у процедурі ліквідації банку.

Позов мотивовано тим, що 19 вересня 2013 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_6 укладено договір банківського вкладу (депозиту) без поповнення, за яким вкладник передав банку грошову суму в розмірі 35 тис. доларів США на депозитний рахунок № 1712885, з датою повернення вкладу 20 вересня 2014 року, зі сплатою банком процентів. 20 вересня 2014 року термін дії договору пролонговано на 9 місяців до 19 червня 2015 року. 22 вересня 2014 року між ПАТ «КБ «Надра» і ОСОБА_6 укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 2027421. На момент звернення позивача до суду розмір банківського вкладу останнього за вищевказаним договором становив 25 483,15 доларів США, що еквівалентно 677 869 грн.

Позивач вказував, що проценти за договором депозиту він отримував у належному розмірі щомісяця, однак тіла депозиту не отримав. 30 червня 2015 року ОСОБА_6 отримав лише 200 тис. грн з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки правління Національного банку України віднесло ПАТ «КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних, а рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 5 лютого 2015 року в ПАТ «КБ «Надра» із 6 лютого 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 5 червня 2015 року про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку.

Також позивач вказував, що через незадовільний стан здоров'я він не міг вчасно дізнатися про ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» та не встиг вчасно звернутися з вимогами про повернення грошового вкладу до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра».

У зв'язку з наведеним та через те, що відповідач відмовляється визнавати його кредитором ПАТ «КБ «Надра» та вносити його до реєстру кредиторів ПАТ «КБ «Надра», позивач просив визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення ним вимог до відповідача на суму не виплачених коштів за банківським вкладом за договором строкового банківського вкладу (депозиту) від 22 вересня 2014 року № 2027421 у розмірі 677 869 грн (25 483,15 доларів США); зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» визнати позивача кредитором банку на суму невиплачених коштів.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2016 року позов ОСОБА_6 задоволено. Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» визнати позивача кредитором ПАТ «КБ «Надра» на суму не виплачених коштів за банківським вкладом за договором строкового банківського вкладу (депозиту) від 22 вересня 2014 року № 2027421 в розмірі 677 869 грн (25 483,15 доларів США) і внести його вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Надра». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки чинне законодавство передбачає можливість внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку, що ліквідовується, а позивач через незадовільний стан здоров'я не міг вчасно дізнатися про ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», не встиг вчасно звернутися до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», то є підстави для задоволення позову.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 6 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.

У грудні 2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 6 грудня 2016 року, у якій просила скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскільки вирішення питання щодо визнання позивача кредитором та включення його вимог до реєстру кредиторів ПАТ «КБ «Надра» відноситься до компетенції уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» як суб'єкта владних повноважень, то ця справа підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Також судами при ухваленні оскаржуваних рішень не застосовано частину п'яту статті 45 та частину першу статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», які підлягають застосуванню.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 3 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У січні 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 січня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

За правилами частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Частиною першою статті 404 ЦПК України визначено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Таким чином, оскільки у даній справі оскаржується судові рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, а доводи заявника відповідно до статті 403 ЦПК України є безумовною підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитором та внесення до реєстру кредиторів у процедурі ліквідації банку, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 6 грудня 2016 року передати на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду.

ГоловуючийВ. А. Стрільчук
Судді:А. С. Олійник С. О. Погрібний О. В. Ступак Г. І. Усик