Справа № 661/3941/16-ц
Провадження № 2-п/661/8/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 березня 2017 року по цивільній справі №661/3941/16-ц/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з останнього, в рахунок стягнення заборгованості за договором позики, було стягнуто 15 101 135 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 6 890 грн..

З зазначеним рішенням ОСОБА_2 не погоджується з наступних підстав: він не був присутнім в судовому засіданні, в зв'язку з тим, що жодної судової повістки не отримував, оскільки на той час проживав у Автономній Республіці Крим, яка є окупованою територією України, що позбавило його можливості прибути в судове засідання та надати заперечення на позов, ознайомитись з матеріалами справи; про наявність вказаного рішення він дізнався лише 22.01.2018 року через інтернет ресурс, а саме, на сайті Єдиного реєстру судових рішень та відразу, 01 лютого 2018 року, звернувся до суду із заявою про перегляд цього рішення. Крім того зазначив, що має докази для підтвердження заперечень проти позову.

Сторони в судове засідання не з*явились з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 287 ЦПК України)

Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із заяви та матеріалів справи, ОСОБА_2 про існування вказаного заочного рішення дізнався лише у січні 2018 року, при цьому саме заочне рішення, так само як і судові повістки, він особисто не отримував, оскільки з позначки на поштових повідомленнях вказано, що їх було вручено «за дорученням», підписи при цьому різняться один від одного, і хто саме отримував суду невідомо.

Із заявою про перегляд заочного рішення заявник звернувся 01 лютого 2018 року, тобто, у строк, визначений законодавством, окрім того, докази, на які посилається ОСОБА_2, як на заперечення проти позову, мають правове значення для вирішення справи по суті.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області ( м. Нова Каховка, пр.Дніпровський, 1-а, зал №5 ) на 14 березня 2018 року, об 11,00 год..

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. Є. Бойко