АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/489/18 Справа № 204/3040/17 Головуючий у 1 й інстанції - Книш А. В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи Чечелівський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державний виконавець Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дерило Вадим Геннадійович, ОСОБА_4 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на неправомірну бездіяльність державного виконавця Чечелівського відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Дерила В.Г. щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №49697609 від 03 березня 2017 року про виконання заявником рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року по цивільній справі №204/6824/14-ц.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 посилалася на те, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року було усунуто перешкоди права власності ОСОБА_4 на земельних ділянках кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,0325 га, та кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,0031 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язано ОСОБА_2 знести встановлений нею паркан та ворота, розташовані на земельній ділянці ОСОБА_4 самостійно (за власний рахунок) і привести ділянку до стану, придатного для використання, та передати земельну ділянку в розпорядження ОСОБА_4 Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року було виправлено описку в резолютивній частині зазначеного рішення суду, в другому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначено вірну адресу спірних земельних ділянок «м. Дніпропетровськ, вул. Наримська, будинок 49». Постановою державного виконавця Чечелівського відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 03 березня 2017 року відкрито виконавче провадження ВП №49697609, згідно якої заявник повинна знести встановлений нею паркан та ворота на земельній ділянці, що належить ОСОБА_4, та передати йому земельну ділянку в придатному для використання стані. Згідно п.2 постанови державного виконавця заявнику надано 10 робочих днів для виконання рішення суду. Постанову державного виконавця про відкриття виконавчого заявник отримала 07 березня 2017 року, тобто строк виконання постанови становив 22 березня 2017 року. Виконуючи зазначену постанову, 21 березня 2017 року, заявник здійснила дії щодо виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року у справі №204/6824/14-ц, а саме знесла встановлений нею паркан та ворота і звільнила земельну ділянку, яка на розсуд стягувача начебто належить йому. Про це був складений Акт виконання рішення виконавчого провадження ВП №49697609 від 21 березня 2017 року у присутності трьох понятих. Під час виконання рішення суду була здійснена відеозйомка, що відображено в акті. Зазначений акт був отриманий державним виконавцем Дерило В.Г. 22 березня 2017 року. 22 березня 2017 року державний виконавець також оглянув звільнену нею ділянку, тобто станом на 22 березня 2017 року (строк самостійного виконання рішення суду) державний виконавець був достовірно обізнаний про виконання заявником рішення суду. Прохання заявника про закриття виконавчого провадження на підставі того, що рішення суду виконано, державна виконавча служба залишила поза увагою, постанову про закінчення виконавчого провадження не винесена. 23 березня 2017 року заявник звернулася до Чечелівського ВДВС м.Дніпра із заявою у зв'язку з виконанням рішення суду, однак відповіді не отримала. 19 травня 2017 року заявник поштою отримала постанову державного виконавця Чечелівського ВДВС м.Дніпра Дерило В.Г. про накладення на неї штрафу в розмірі 1700 гривень за невиконання рішення суду згідно виконавчого документа в наданий державним виконавцем для самостійного виконання рішення суду строк. На підставі викладеного, заявник вважає таку бездіяльність державного виконавця Чечелівського ВДВС міста Дніпра протиправною та просила суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Чечелівського відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Дерила В.Г. щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №49697609 від 03 березня 2017 року про виконання нею рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року по цивільній справі №204/6824/14-ц та зобов'язати державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №49697609 від 03 березня 2017 року.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2, заінтересовані особи Чечелівський відділ ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, державний виконавець Чечелівського відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Дерило В.Г., ОСОБА_4 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду від 27 червня 2017 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити її скаргу, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене прав заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець, зокрема, зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, а також має право під час здійснення виконавчого провадження проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року, яке набрало законної сили, було задоволено позов ОСОБА_4 Усунуто перешкоди права власності ОСОБА_4 на земельних ділянках кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,0325 га, та кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,0031 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язавши ОСОБА_2 знести встановлений нею паркан та ворота, розташовані на земельній ділянці ОСОБА_4 самостійно (за власний рахунок) і привести ділянку до стану, придатного для використання, та передати земельну ділянку в розпорядження ОСОБА_4 Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дніпропетровської міської ради, треті особи: Мністерство юстиції України, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення міської ради, державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації права власності та спонукання до вчинення зобов'язання. Вирішено питання судових витрат (а.с.45-48).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року виправлено описку в резолютивній частині зазначеного рішення суду, в другому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначено вірну адресу спірних земельних ділянок «м. Дніпропетровськ, вул. Наримська, будинок 49».

03 березня 2017 року постановою державного виконавця Чечелівського відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Дерила В.Г. було відкрито виконавче провадження ВП № 49697609 з виконання виконавчого листа №204/6824/14-ц, виданого 12 грудня 2015 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, про усунення перешкод права власності ОСОБА_4 на земельних ділянках кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,0325 га та кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,0031 га, які розташовані за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Наримська, буд. 49, зобов'язавши ОСОБА_2 знести встановлений нею паркан та ворота розташовані на земельній ділянці ОСОБА_4, самостійно (за власний рахунок) і привести ділянку до стану, придатного для використання та передати земельну ділянку в розпорядження ОСОБА_4 В зазначеній постанові державним виконавцем боржнику надано строк для виконання рішення протягом 10 робочих днів (а.с.5).

Судом першої інстанції витребувалися та оглядалися матеріали виконавчого провадження ВП №49697609 від 03 березня 2017 року в було встановлено, що державним виконавцем Дерило В.Г. відповідно до акту державного виконавця від 22 березня 2017 року було здійснено вихід за адресою виконання рішення у зв'язку з наданням боржником акту виконання рішення та встановлено, що перевірити виконання рішення не виявилося можливим у зв'язку з тим, що не можливо визначити межі земельних ділянок. Зазначено, що перевірка виконання рішення переноситься для залучення техніка-землевпорядника та те, що боржник повідомив, що техніку доступу до подвір'я не надасть (а.с.68).

Відповідно до акту державного виконавця від 25 квітня 2017 року встановлено, що до відділу з'явився представник боржника, якого було повідомлено про призначення виконавчих дій за адресою: м. Дніпро, вул. Наримська, 49, за участю працівників поліції та техніка-землевпорядника 03 травня 2017 року об 11 годині (а.с.65).

03 травня 2017 року державним виконавцем Дерило В.Г. було здійснено вихід за адресою: м. Дніпро, вул. Наримська, 49, про що складено акт державного виконавця і встановлено, що боржник на вказану дату не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Рішення згідно виконавчого документа не виконано, так як доступу до земельної ділянки не надано стягувачу, ворота не прибрані, про що надано фото до акту. Державним виконавцем було зафіксовано, що представнику держгеокадастру доступу до ділянки для встановлення межі земельних ділянок не надано у зв'язку з чим на боржника необхідно накласти штраф за невиконання рішення суду (а.с.66).

Постановою від 04 травня 2017 року державним виконавцем Дерило В.Г. при примусовому виконанні виконавчого листа №204/6824/14-ц виданого 12 грудня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за невиконання рішення згідно виконавчого документа на боржника ОСОБА_2 накладено штраф на користь держави у розмірі 1700 грн.(а.с.6)

З акту державного виконавця від 15 червня 2017 року, вбачається, що виходом державного виконавця для повторної перевірки виконання рішення згідно виконавчого документу встановлено, що рішення згідно виконавчого документу не виконано, паркан та ворота не знято, земельну ділянку не передано стягувачу (а.с.64).

Апеляційним судом також витребувалися та оглядалися в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП №49697609.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, державний виконавець у виконання своїх повноважень, передбачених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження з метою проведення перевірки виконання боржником ОСОБА_2 рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року, виходив не один раз за адресою: м.Дніпро, вул. Наримська, 49, однак заявник ОСОБА_2 відмовила в допуску до її земельної ділянки державного виконавця з техніком-землевпорядником для встановлення межі спірних земельних ділянок, що перешкоджає державному виконавцю пересвідчитися в тому, що судове рішення виконано в повному обсязі.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необґрунтованість скарги ОСОБА_2 та правильно відмовив у її задоволенні, посилаючись на те, що станом на час розгляду справи рішення суду від 18 вересня 2015 року не виконано, а тому підстави для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження відсутні.

Доводи апеляційної скарги стосовно виконання заявником рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2015 рокуналежними доказами по справі не підтверджуються.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що виконавче провадження до теперішнього часу безпідставно державним виконавцем не закінчено є необргунтованими.

Доводи апеляційної скарги щодо неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та необґрунтованості ухвали суду є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з ухвалою суду, переоцінки висновків ухвали суду та не спростовують правильність ухвали суду першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді