Справа № 215/3155/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Зоріної А.В.

представника позивача - Сирбу Ю.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному проваджені справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за освітні послуги в сумі 4198,15 грн. та 1600 грн. сплаченого при подачі позові судового збору.

В обґрунтування вказує, що 29.08.2016 з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір №02-000423 про надання освітніх послуг, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок відповідача здійснити навчання за заочною формою навчання. За спеціальністю - психологія, з присвоєнням ступеня вищої освіти «бакалавр». Відповідно до п.9 договору, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 28400 грн. та складається з наступних сум: 2016 рік (вересень-грудень) - 2840 грн.; 2017 рік - 7100 грн.; 2018 рік - 7100 грн.; 2019 рік - 7100 грн.; 2020 рік (січень-червень) - 4260 грн. Строк надання освітньої послуги становив з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2020 року, але 03 лютого 2017 відповідача ОСОБА_2 було відраховано з університету за невиконання навчального плану. Заборгованість відповідача на час звернення позивача до суду становить 4198,15 грн. та складається з наступних сум: 3812,27 грн. - заборгованість по оплаті за навчання з урахуванням інфляції; 321,12 грн. - пеня за період з 01.03.2017 по 01.06.2017 за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг; 64,76 грн. - 3% річних від простроченої суми основного боргу. Дану суму заборгованості, а також 1600 грн. сплаченого при подачі позові судового збору позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача Сирбу Ю.В. в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 про час, дату та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, про причину неявки до суду не повідомила. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження слід проводити заочний розгляд справи та в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Як видно з тексту позовної заяви, 29.08.2016 між позивачем Державним вищим навчальним закладом «Криворізький державний педагогічний університет» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір №02-000423 про надання освітніх послуг. У зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_2 умов договору, 03.02.2017 її було відраховано з університету за невиконання навчального плану. Але до матеріалів справи позивачем додано договір №02-4347 про надання освітніх послуг від 31.08.2015, укладений з ОСОБА_4 (а.с.5), витяг з наказу №622-с від 16.06.2016 про відрахування ОСОБА_4 з числа студентів за невиконання навчального плану (а.с.9), а також копію претензії на суму 2833 грн. адресовану ОСОБА_4 (а.с.11), в той час як розрахунки заборгованості складені на відповідача ОСОБА_2 (а.с.10,12, 13).

У зв'язку з зазначеними розбіжностями, судом неодноразово викликався в судове засідання представник позивача для надання особистих пояснень (а.с.19, 22, 24, 29), але жодного разу в судове засідання представник позивача так і не з'явився (а.с.23, 38, 42), надавши письмові заяви про розгляд справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи (а.с.26-28, 34-35, 40-41, 46-47).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.ст.13, 14 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ч. 1 ст.630 ЦК України, договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Наказом Міністерства освіти і науки України №183 від 11.03.2002 затверджений типовий договір про надання освітніх послуг, а тому даний вид договорів укладаються в письмовій формі.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У зв'язку з тим, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження виникнення між сторонами договірних відносин, з яких вбачаються певні зобов'язання відповідача перед позивачем, а також відсутності особистих або письмових пояснень представника позивача з приводу розбіжностей в наданих до позовної заяви документах, суд вважає недоведеною вимогу позивача про стягнення заборгованості з відповідача за надання освітніх послуг, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі ст.ст.11, 13, 14, 630, 639, 901 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст.12, 13, 133, 141, 263-268, 274, 280-289 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Позивач має право оскаржити рішення подавши на протязі 30 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідач має право на протязі тридцяти днів з дня його проголошення подати до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ: