Справа № 214/5267/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

13 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря судового засідання Горбунової Л.С.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі № 214/5267/15-ц,

за позовом Приватного акціонерного товариства «Стархова група «ТАС»

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Стархова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України за адресою: 50000, вул. Волгоградська, 11, м. Кривий Ріг, витяг з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ про зареєстрований транспортний засіб за ОСОБА_3, легковий автомобіль НОМЕР_1.

Представник відповідача подав заяву про розгляду клопотання про витребування доказів в його відсутності.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147 від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання ним чинності.

Оскільки провадження по даній справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти з початком роботи Верховного суду, тобто з 15 грудня 2017 року, передбачених новим ЦПК України у редакції Закону № 2147.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником відповідача подано клопотання з порушенням строків, зазначених у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України, однак суд вважає за необхідне поновити строк для подання даного клопотання в звязку з подачею позову до набрання законної сили зміни до ЦПК України, який не зобовязував подавати клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів належним чином обґрунтовано, тому дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, приймаючи до уваги що у відповідача є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84 ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року), -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі №214/5267/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Стархова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП задовольнити.

Витребувати від Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України за адресою: 50000, вул. Волгоградська, 11, м. Кривий Ріг:

- витяг з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ про зареєстрований транспортний засіб за ОСОБА_3, легковий автомобіль НОМЕР_1.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 08 травня 2018 року.

Розяснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.