У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Омельченка Олександра Миколайовича, Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Кузенко Світлани Павлівни, Головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Надточія Антона Валерійовича, Головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Василюк Юлії Олександрівни, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», -

встановив:

26 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить визнати неправомірними: 1) постанови державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ Омельченка О.М. від 28 квітня 2015 року про відкриття виконавчого провадження №47397249 на виконання виконавчого листа, виданого Черкаським районним судом Черкаської області у справі №2/707/14 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "Салон меблів "Мастер-Торг", ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, та від 02 травня 2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні №47397249 і про стягнення витрат на виконавче провадження; 2) головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ Кузенко С.П. від 09 червня 2016 року про закінчення виконавчого провадження №47397249; 3) передачу виконавчого листа Черкаського районного суду Черкаської області у справі №2/707/14 від Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області до Соснівського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області за заявою представника стягувача - ПАТ "Укрсоцбанк" від 06 червня 2016 року; 4) постанову головного державного виконавця Соснівського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області від 21 червня 2016 року про відкриття виконавчого провадження №51483270; 5) постанови головного державного виконавця Соснівського ВДВС м.Черкаси ГТУЮ в Черкаській області Василюк Ю.О. в ході виконавчого провадження №51483270 від 10 січня 2018 року про арешт коштів боржника та від 10 січня 2018 року про арешт майна боржника, від 22 січня 2018 року - про розшук майна боржника, від 20 червня 2018 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження; 6) стягнення головним державним виконавцем Соснівського ВДВС м.Черкаси ГТУЮ в Черкаській області Василюк Ю.О. в ході виконавчого провадження № червня 2018 року з рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_1 в ГРУ ПАТ "КБ "ПриватБанк" 14334 грн. та реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження у вигляді арешту на все майно ОСОБА_2 Заявник скаргу обґрунтовує тим, що 06 березня 2015 року Черкаським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист у справі №2/707/14 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "Салон меблів "Мастер-Торг", ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту на загальну суму 2 643 696 грн. 52 коп. Після цього стягувачем виконавчий лист було пред'явлено на примусове виконання до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, постановою державного виконавця якого було відкрито виконавче провадження № 47397249. У подальшому, на підставі заяви стягувача від 06 червня 2016 року, зазначений вище виконавчий лист було передано на примусове виконання до Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ, де постановою головного державного виконавця цього відділу Надточія А.В. від 21 червня 2016 року відкрито виконавче провадження №51483270. В процесі примусового виконання виконавчого листа державними виконавцями Соснівського відділу ДВС м.Черкаси ГТУЮ в Черкаській області Надточій А.В. та Василюк Ю.О., у період 2016-2018рр. вчинялись виконавчі дії пов'язані з накладення арешту на кошти та майно боржника. 20 червня 2018 року з рахунку ОСОБА_2, який відкрито у ПАТ "КБ "ПриватБанк", було стягнуто 14334 грн., які 22 червня 2018 року згідно платіжного доручення перераховано пропорційно стягувачу та УК у м. Черкаси. Про вказані рішення та дії державних виконавців заявнику стало відомо лише 18 липня 2018 року після зняття копій з матеріалів виконавчого провадження. В той же час, неправомірність оскаржуваних рішень та дій державних виконавців ОСОБА_2. мотивує тим, що відповідно до територіальної підвідомчості Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ не відноситься територія, на якій розташований будинок АДРЕСА_1, який зазначений у виконавчому листі, як місце проживання боржника ОСОБА_2, а тому постанова про відкриття виконавчого провадження від 28 квітня 2015 року є неправомірною. Неправомірність постанови про передачу виконавчого провадження із Центрального ВДВС Черкаського МУЮ до Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ відбулося, у зв'язку із тим, що надана представником стягувача інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №60755036 від 06.06.2016 року не містить розділу "Актуальна інформація про об'єкт нерухомого майна", згідно якого за боржником нерухоме майно у Соснівському районі м. Черкаси, станом на червень 2016 року, не зареєстроване.

06 серпня 2018 року на адресу суду надійшов відзив Соснівського відділу Державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому зазначено про те, що з 21 червня 2016 року на виконанні в цьому відділі ДВС перебуває виконавче провадження №51483270, яке надійшло від Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ, у зв'язку із тим, що саме у Соснівському районі м. Черкаси розміщені нежитлові приміщення, які належать боржникові ОСОБА_2, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №60755036 від 06 червня 2016 року. Тому, у державного виконавця Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ Надточія А.В. відсутніми були підстави, передбачені ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" та п.3.16 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень (що були чинними на день винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 21 червня 2016 року). З огляду на викладене Соснівський ВДВС м.Черкаси ГТУЮ в Черкаській області просить суд відмовити повністю у задоволенні скарги ОСОБА_2

У судове засідання заявник, його представник не з'явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник стягувача ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_7, у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити у його відсутність та постановити ухвалу, якою скаргу заявника залишити без розгляду через пропуск строків на звернення зі скаргою до суду.

Представник Соснівського ВДВС м.Черкаси ГТУЮ в Черкаській області у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити у його відсутність та постановити ухвалу, якою скаргу заявника залишити без задоволення.

Представник Центрального ВДВС м.Черкаси ГТУЮ в Черкаській області у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити у його відсутність, а копію ухваленого судового рішення направити для відома поштою.

У відповідності до вимог ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги та заперечення учасників процесу, встановив наступне.

06 березня 2015 року Черкаським районним судом Черкаської області було видано виконавчий лист №2/707/7/14, згідно якого із Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон меблів "Мастер-Торг" та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість по договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №895/03-021-119 від 18.07.2008 року у розмірі 2643696 грн. 52 копійки.

Постановою державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (далі - Центральний ВДВС Черкаського МУЮ) Омельченка О.М. від 28 квітня 2015 року відкрито виконавче провадження №47397249 з виконання виконавчого листа №2/707/7/14, виданого Черкаським районним судом Черкаської області 06 березня 2015 року.

02 травня та 02 червня 2015 року відповідно державним виконавцем Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Омельченком О.М. винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 264369,65 грн. та витрат на проведення виконавчих дій у сумі 70 грн.

В обгрунтування неправомірності вказаних вище постанов заявник посилається на те, що винесені вони всупереч положень ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки адреса його проживання, яка вказана у виконавчому листі, не відноситься до території, на яку поширюється юрисдикція Центрального ВДВС Черкаського МУЮ, а відноситься до Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ.

Суд критично оцінює вказані посилання заявника як на підставу до визнання неправомірними постанов державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Омельченка О.С. від 28 квітня, 02 травня та 02 червня 2015 року з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин), державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин), виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Заявником суду не надано належних, допустимих і достовірних доказів того, що місце проживання боржника (заявника), яке вказане у виконавчому листі, згідно територіальної підвідомчості відноситься до компетенції Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ, а не до Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ.

А відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.6 цієї ж норми процесуального права, доказування не може грунтуватись на припущеннях.

З огляду на це суд вважає, що винесені державним виконавцем Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Омельченком О.М. від 28 квітня, 02 травня та 02 червня 2015 року відповідно про відкриття виконавчого провадження №47397249, стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 264369,65 грн. та витрат на проведення виконавчих дій у сумі 70 грн., винесені у відповідності до положень ст.ст. 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин), а тому і не можуть бути визнані неправомірними.

Судом також встановлено, що постановою державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Кузенко С.П. від 09 червня 2016 року закінчено виконавче провадження №47397249 на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин), тобто у зв'язку надходженням заяви стягувача про направлення виконавчого документа без перевірки майнового стану боржника за місцем знаходження майна, а саме: нежитлових приміщень, які розміщені по АДРЕСА_2, що у Соснівському районі цього населеного пункту.

Постановою головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - Соснівський ВДВС м.Черкаси ГТУЮ в Черкаській області) Надточій А.В. від 21 червня 2016 року відкрито виконавче провадження №51483270 щодо примусового виконання виконавчого листа №2/707/7/14, виданого Черкаським районним судом Черкаської області 06 березня 2015 року.

В обгрунтування неправомірності вказаних вище постанов заявник посилається на те, що головний державний виконавець Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області Кузенко С.П. та головний державний виконавець Соснівського ВДВС м.Черкаси ГТУЮ в Черкаській області Надточій А.В. відповідно при винесенні постанов про закінчення виконавчого провадження від 09 червня 2016 року та про відкриття виконавчого провадження від 21 червня 2016 року використали неповну інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №60755036 від 06 червня 2016 року, а саме без розділу "Актуальна інформація про об'єкт нерухомого майна". Адже, іще у 2013 році заявник відчужив нежитлові приміщення, розташовані по АДРЕСА_2, громадянці ОСОБА_9

Згідно положень ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Аналогічні положення містяться і в ч.1 ст.81 ЦПК України.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З матеріалів скарги вбачається, що 06 червня 2016 року головний державний виконавець Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області Кузенко С.П. сформувала інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №60755036, відповідно до якої заявник, станом на 06 червня 2016 року, є власником нежитлових приміщень, розташованих по АДРЕСА_2, що в Соснівському районі цього населеного пункту. В той же час матеріали скарги не містять належних і допустимих доказів того, що вказане нежитлове приміщення було відчужене боржником до 06 червня 2016 року.

При цьому, суд зазначає про те, що ним вживались усі процесуальні заходи з метою перевірки зазначених обставин, зокрема шляхом визнання обов'язкової явки заявника у судове засідання, призначене о 16.30 год. 07 листопада 2018 року. Але заявник проігнорував судові виклики не тільки коли його явка не була визнана обов'язковою, а і тоді, коли його явка визнавалась судом обов'язковою. Також, не зважаючи на те, що у скарзі заявник посилається на інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №113352722 від 08 лютого 2018 року, однак до матеріалів скарги вказаний документ не додає. Дана обставина підтверджується актом від 27 липня 2018 року про відсутність документів при відкритті поштового конверта, яким заявник надіслав скаргу до суду, з зазначенням відповідних додатків.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно п.10 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин), виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

У відповідності до положень ч.ч.5,8 ст.20 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин), у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу. Спори про місце здійснення виконавчих дій між органами державної виконавчої служби не допускаються.

З огляду на положення ст.ст. 20,49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин) та матеріали скарги суд вважає, що заявником не надано суду належних і допустимих доказів того, що постанова про закінчення виконавчого провадження № 47397249 від 09 червня 2016 року та постанова про відкриття виконавчого провадження №51483270 від 21 червня 2016 року винесені всупереч вимог закону або поза межами повноважень державних виконавців.

У зв'язку із цим суд вважає, що направлення виконавчого листа №2/707/7/14, виданого 06 березня 2015 року Черкаським районним судом Черкаської області, Центральним ВДВС м.Черкаси ГТУЮ в Черкаській області до Соснівського ВДВС м.Черкаси ГТУЮ в Черкаській області вчинено у спосіб передбачений Законом України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин), а тому і дії головного державного виконавця Центрального ВДВС м.Черкаси ГТУЮ в Черкаській області Кузенко С.П. є правомірними.

Оскільки судом визнано правомірними дії головного державного виконавця Центрального ВДВС м.Черкаси ГТУЮ в Черкаській області Кузенко С.П. про направлення виконавчого листа №2/707/7/14, виданого 06 березня 2015 року Черкаським районним судом Черкаської області, до Соснівського ВДВС м.Черкаси ГТУЮ в Черкаській області, то вчинені головним державним виконавцем Соснівського ВДВС м.Черкаси ГТУЮ в Черкаській області Василюк Ю.О. виконавчі дії по виконавчому провадженню №51483270 щодо арешту коштів боржника відповідно до постанови державного виконавця від 10 січня 2018 року, арешту майна боржника відповідно до постанови державного виконавця від 10 січня 2018 року, розшуку майна боржника відповідно до постанови державного виконавця від 22 січня 2018 року та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження відповідно до постанови державного виконавця від 20 червня 2018 року є також правомірними, оскільки ці рішення державного виконавця є похідними від дії пов'язаної із направленням матеріалів виконавчого провадження до Соснівського ВДВС м.Черкаси ГТУЮ в Черкаській області.

Також судом встановлено, що на підставі розпорядження державного виконавця Соснівського ВДВС м.Черкаси ГТУЮ в Черкаській області Василюк Ю.О. №51483270 від 20 червня 2018 року було перераховано стягувачу 12849,10 грн. в рахунок стягнення боргу та 1284,90 грн. - на користь УК в м. Черкаси в рахунок стягнення виконавчого збору. Зазначені кошти надійшли 14 червня 2018 року на рахунок Соснівського ВДВС м.Черкаси ГТУЮ в Черкаській області з ПАТ "КБ "ПриватБанк" при примусовому виконанні виконавчого документа №2/707/7/14, виданого 06 березня 2015 року.

Заявник вважає вказані дії державного виконавця Соснівського ВДВС м.Черкаси ГТУЮ в Черкаській області Василюк Ю.О. неправомірними з огляду на положення ч.ч.1,5 ст.20 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин), тобто у зв'язку із тим, що вказані вище виконавчі дії були проведені не належним державним виконавцем.

Суд критично оцінює вказані посилання заявника, оскільки, як уже зазначалось вище, вчинення виконавчих дій державними виконавцями Соснівського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області, починаючи з 21 червня 2016 року, судом визнано правомірним з підстав того, що направлення виконавчого документа за належністю із Центрального ВДВС м.Черкаси ГТУЮ в Черкаській області до Соснівського ВДВС м.Черкаси ГТУЮ в Черкаській області, вчинене головним державним виконавцем Центрального ВДВС м.Черкаси ГТУЮ в Черкаській області Кузенко С.П., відбулося у спосіб та в порядку, передбаченому ст.ст.20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин).

Крім того, відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Частиною 1 ст.18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку, що дії головного державного виконавця Соснівського ВДВС м.Черкаси ГТУЮ в Черкаській області Василюк Ю.О. щодо стягнення з рахунку заявника, відкритому у ПАТ "КБ "ПриватБанк", 14 червня 2018 року коштів у сумі 14334 грн. та реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження у вигляді арешту на все майно ОСОБА_2 є правомірними.

Відповідно до ч.3 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, судом встановлено, що рішення та дії державних виконавців Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області та Соснівського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області при виконанні виконавчого листа №2/707/7/14, виданого 06 березня 2015 Черкаським районним судом Черкаської області, вчинені своєчасно в межах чинного законодавства і відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження", доводи заявника є безпідставними та необґрунтованими належними та допустимими доказами, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 260, 443, 447-453 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Омельченка Олександра Миколайовича, Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Кузенко Світлани Павлівни, Головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Надточія Антона Валерійовича, Головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Василюк Юлії Олександрівни, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - відмовити повністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2018 року.

Суддя: Л. Б. Соколишина