overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 383/266/16-ц
Провадження № 2/391/24/18
У Х В А Л А

21.03.2018 селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя - Мумига І.М.,

за участю секретаря Качинської О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкоємцем та визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовними вимогами до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкоємцем та визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_8, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_9, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Клопотання обгрунтовує тим, що вказані свідки підтвердять те, що син ОСОБА_11 постійно проживав біля своєї матері ОСОБА_12 у м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Шумілова, 76 та відповідно прийняв спадщину.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків.

Керуючись ст.91, ст.ст.260,261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1- задовольнити повністю.

В судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкоємцем та визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування викликати свідків:

- ОСОБА_8, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_9, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_10 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судовому засіданні оголосити перерву до 12.04.2018 року до 10 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мумига І.М.
У Х В А Л А

22 березня 2018 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 759/8638/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3105/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Головачова Я. В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСЛОГІСТИКА» на рішення Святошинського районного суду міста Києва, ухвалене під головуванням судді Миколаєць І.Ю. 29 листопада 2017 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСЛОГІСТИКА» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XIIПрикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пунктів 8,9 ч.1 Розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

16 березня 2018 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не надійшов.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 04 квітня 2018 року о 09 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Я. В. Головачов

О.В. Шахова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/91/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Павелко І. Л.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

20.03.2018 року Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.,

Суддів: Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кіровоград ГТУЮ Кіровоградської області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.12.2017 року провадження у даній справі зупинено на час хвороби відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кіровоград ГТУЮ Кіровоградської області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Головуючий суддя

Судді
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 336/5183/17 Головуючий у 1 інстанції: Жупанова І.Б.
провадження № 22-ц/778/1790/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 N 2229-VIII /2229-19/ почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті фізичною особою при поданні позовної заяви до суду першої інстанції з вимогами немайнового характеру становила 640 грн.

Таким чином, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 640х150%=960 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 960 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя : С.В. Маловічко
Справа № 466/1859/18
У Х В А Л А

відкриття наказного провадження

«15» березня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води ,-

в с т а н о в и в :

14 березня 2018 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 46 718,14 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 46 718,14 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/3516/17
Провадження № 2-о/463/12/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

присяжних Лаврука О.В., Луковського Т.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву Жовківської районної державної адміністрації Львівської області задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_4 вважати 24 червня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Леньо С. І.

Присяжні: Лаврук О.В.

Луковський Т.І.
Справа №635/4135/17
Провадження № 2/635/852/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 лютого 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк суму заборгованості за кредитним договором б/н від 29 серпня 2011 року в розмірі 60742 (шістдесят тисяч сімсот сорок дві) гривні 84 копійки.

В задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь суми штрафів за порушення строків платежів по кожному з грошових зобовязань передбачених договором б/н від 29 серпня 2011 року в загальному розмірі 3537,14 гривень, а саме: штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 гривень; штраф (процентна складова) у розмірі 3037,14 гривень відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк, (юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д; поштова адреса: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50; , рах. №3111, МФО № 305299).

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МН № 944440, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області, 08 листопада 2007 року, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя О.М. Пілюгіна
№ 207/3363/17
№ 2/207/99/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Тюлюнової В.Г.

при секретарі: Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку Закону України "Про захист прав споживачів".

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції.

В судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_2, не з'явився представник відповідача ОСОБА_3, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 вважає неможливим розпочати розгляд справи у зв'язку з неявкою представника відповідача ОСОБА_3

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі та провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст. ст. 240, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку Закону України "Про захист прав споживачів", на 23 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника відповідача ОСОБА_3, адреса для листування : 49044, м. Дніпро, вул. Барикадна 15А, ел.пошта: , доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська. Використовувані у дистанційному судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, також інформаційну безпеку, перевірити у представника відповідача документи, які підтверджують його повноваження.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Київського районного суду м.Дніпропетровська. Про час, місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
Провадження № 2/202/1318/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10 липня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заяваПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14.08.2018 р. на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/1035/18

пр. № 2/336/1262/18

м. Запоріжжя 20 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; номер облікової картки платника податків- НОМЕР_2), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

При цьому учасники справи повідомлялися судом про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися, відповідач відзиву на позов не надав.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому такий має бути призначено у визначений ЦПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

11 квітня 2018 року о 8-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін