overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/101/18
провадження №2/176/337/18
у х в а л а

06 березня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з даним позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_2, на її користь аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частини щомісяця до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку.

Відповідач, ОСОБА_2, копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками отримав 09.02.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення, /а.с.15/, але в установлений йому ухвалою строк відзив на позовну заяву не надав.

Пунктом 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. передбачено, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог. Тобто, однією із обовязкових умов для заочного провадження є неявка відповідача у судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо Відповідач не подав відзив та Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважуючи на викладені обставини, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 260, 280 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Ю. Волчек
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1881/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2016 року разомз клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (в редакції, станом на час подання апеляційної скарги).

Разом з апеляційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2016 року.

Обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням вищевказаного, є підстави для зупинення виконаннярішення Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2016 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2016 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2016 року по справі №640/14720/16-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 526,610,625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, 26, 27 ЗУ "Про енергетику", п. п. 17, 20 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05396638):
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20_____року.
Суддя:_________________ Ю.М. Єпішин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 363/4467/17 Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/1710/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.03.2018 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 січня 2018 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 січня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк пять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 585/4456/17
Номер провадження 2/585/183/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3

Повне рішення суду буде складено 28 березня 2018 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 640/3124/18
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до вимог ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625, ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст160-161,168 ЦПК України , -
Суддя __________________________________ Д.В.Нев'ядомський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб та відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2018 року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.НЕВ'ЯДОМСЬКИЙ
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/157/18
Провадження № 2/306/186/18
Рядок статзвіту № 45
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Неліпинська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Неліпинська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223,247,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Неліпинська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 27 березня 2018 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву ПОСП Агрофірми «Тепло-Огарьовське» до ОСОБА_1 про зобовязання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про зобовязання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки.

15.03.2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду та повернення судового збору.

Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї нявки.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Частиною 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Разом з тим, п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що саме за ініціативою представник позивача була подана заява про залишення його позовної заяви без розгляду, та враховуючи випадки не повернення судового збору передбачені закон, суд вважає за можливе заяву представника позивача задовольнити частково.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір, ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПОСП Агрофірми «Тепло-Огарьовське» до ОСОБА_1 про зобовязання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви в частині повернення судового збору, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 301/485/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О. перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа від 30 грудня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 направив до Іршавського райсуду електронною поштою заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №301/2107/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Перевіривши вказану заяву приходжу до наступного.

Заочним рішенням Іршавського районного суду від 13.11.2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, та зобовязано останнього щомісячно сплачувати в користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в сумі по 600 грн. на кожну дитину, до досягнення ними повноліття.

Виконавчий лист ОСОБА_1 вже отримувала, про що свідчить наявна у матеріалах справи заява від 04.12.2013 року та відповідна розписка.

07.03.2018 року адвокат ОСОБА_2 направив на електронну адресу Іршавського райсуду ксерокопію заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №301/2107/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

15 грудня 2017 року вступив в силу Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року . З 15.12.2017 року ЦПК України діє в новій редакції, в якій не передбачено вирішення судом питання про видачу дубліката виконавчого листа.

За таких обставин, суд вважає у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого відмовити.

Керуючись ст. ст. 13, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа від 30 грудня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_6
Справа № 457/49/18
провадження №2/457/119/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 17.01.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків,судом був установлений строк в пять днів з дня отримання копії ухвали.

Лист повернувся до Трускавецького міського суду з відміткою по закінченню встановленого строку зберігання. Позивачем станом на 12.03.2018 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно визнати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
"13" березня 2018 р. Справа № 363/1102/17
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

позивачка ОСОБА_1. подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя