Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2104/04
Провадження № 4-с/553/12/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ПРАЧА ОСОБА_1 на дії і бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ГИЗИЛИ ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії і бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 під час здійснення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2104/04 від 28.12.2006 року про стягнення зі скаржника на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття. Вказує, що 29.11.2017 року отримав лист № 0669 від Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області з документом сумнівного походження з № 27803 від 20.11.2017 року з назвою "Розрахунок заборгованості по аліментам … станом на 01.11.2017 року", який, на його думку, явно виготовлений поза межами автоматизованої системи виконавчого провадження, яка діє згідно встановленого законом порядку відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі наказу Міністерства Юстиції України від 05.08.2016 року № 2432/5, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України від 12.08.2016 року за № 1126/29256, згідно якого всі дії і рішення реєструються в системі, а відповідно ОСОБА_4 вчинив нечинні та неправомірні дії і бездіяльність, при прийнятті рішення щодо складання документу, виконання яких покладається на державного виконавця згідно судового рішення за виконавчим листом № 2-2104 від 28.12.2006 року, при цьому, ОСОБА_4 не був визначений автоматизованою системою виконавчого провадження уповноваженим державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП № 2986471 станом на 05.12.2017 року.

Просить визнати неправомірною дією і неправомірною бездіяльністю державного виконавця Гизили Д.А. Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області Міністерства юстиції України при складанні документу № 27803 від 20.11.2017 року про стан заборгованості на 01.11.2017 року з назвою "Розрахунок заборгованості" за підписом ОСОБА_4

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити з викладених в ній підстав, вказував про те, що заборгованість по аліментам виникла не з його вини, оскільки він вчасно у серпні 2016 року повідомив державного виконавця письмово про своє місце роботи, проте постанова про звернення стягнення на його заробітну плату була направлена майже через півтора роки у жовтні 2017 року, її виникнення пов'язано зі службовою недбалістю та халатністю державних виконавців.

Державний виконавець Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області в ОСОБА_4 судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на безпідставність наведених у ній доводів скаржника, наполягав на тому, що у встановленому законом порядку йому передано на виконання виконавче провадження ВП № 2986471, він є державним виконавцем, уповноваженим на вчинення виконавчих дій в рамках даного провадження, законно, в межах повноважень у порядку, встановленому чинним законодавством, з урахуванням документів, наявних у матеріалах виконавчого провадження у листопаді 2017 року здійснив розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_3 по аліментам, копія якого була направлена сторонам виконавчого провадження. Оскільки боржник довідки про розмір заробітної плати до державної виконавчої служби не надав, він зробив відповідний запис за його місцем роботи, на підставі отриманих відомостей здійснив перерахунок заборгованості, обчислення якої провів з урахуванням даних про заробітну плату боржника. Вказав, що відповідний розрахунок заборгованості одразу ж після його складання у листопаді 2017 року вніс до Автоматизованої системи виконавчого провадження у виді скан-копії. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Інші учасники справи стягувач ОСОБА_5, представник Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтави в судове засідання не з'явились, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що були повідомлені судом про час та місце розгляду справи, доказів існування поважних причини неявки не надали, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звернулись.

Враховуючи викладене, думку учасників процесу, з урахуванням наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу у відсутність осіб, які не з'явились.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження ВП № 2986471 з примусового виконання дубліката виконавчого листа № 2-2104, виданого 28.12.2006 року Ленінським районним судом м. Полтави на підставі рішення суду від 10.12.2004 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на одну дитину щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 01.01.2005 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконанням рішення суду завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до вимог ст.ст. 1, 7 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Як встановлено в ч. 3 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

За змістом положень ч. 3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 являється державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Як вбачається з доручення начальника Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_8 від 17.11.2017 року, на виконанні у державного виконавця Гизили Д.А. перебуває виконавче провадження № 2986471 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2104 від 28.12.2006 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 01.01.2005 року до досягнення дитиною повноліття. На підставі доручення начальника відділу ОСОБА_8 виконавче провадження № 2986471 передано на виконання заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_9 17.11.2017 року державним виконавцем Гизилою Д.А. отримано ідентифікатор доступу до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, що надається адміністратором Системи на підставі відповідних договорів, а також електронного цифрового підпису, сумісного з програмним забезпеченням Системи, а тому підстави для перебування вищевказаного виконавчого провадження на виконанні у ОСОБА_9 відсутні. Враховуючи вищевикладене, виконавче провадження № 2986471 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2104 від 28.12.2006 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 аліментів необхідно передати державному виконавцю Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4.

На підставі вказаного доручення керівника відділу ДВС державним виконавцем Гизилою Д.А. 17.11.2017 року винесено постанову у виконавчому провадженні № 2986471 про прийняття виконавчого документу - виконавчого листа № 2-2104 від 28.12.2006 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 аліментів в розмірі 1/4 частини.

Під час виконання державним виконавцем Гизилою Д.А. складений розрахунок заборгованості по аліментах згідно в/л № 2-2104 від 28.12.2006 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, згідно якого визначено заборгованість по сплаті аліментів помісячно за період з липня 2014 року по жовтень 2017 року, розмір якої станом на 01.11.2017 визначено у розмірі 44357,00 грн.

20.11.2017 року вказаний розрахунок направлений для відому сторонам виконавчого провадження.

Згідно змісту ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується в тому числі об'єктивний та неупереджений розподіл виконавчих документів між державними виконавцями.

Порядок функціонування Автоматизованої системи виконавчого провадження визначений "Положенням про Автоматизовану систему виконавчого провадження", яке затверджено наказом Міністра юстиції України № 1126/29256 від 12.08.2016 року.

Так, відповідно до п. 6 Розділу І вищевказаного положення Система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в органах державної виконавчої служби, у приватного виконавця, а саме: реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції та етапів її проходження; обєктивний та неупереджений розподіл виконавчих документів між державними виконавцями; реєстрацію виконавчих дій та виготовлення документів виконавчого провадження; контроль за дотриманням строків вчинення виконавчих дій; надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження; централізоване зберігання документів виконавчого провадження в електронному вигляді; централізоване зберігання інформації про рахунки органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, відкриті для цілей виконавчого провадження, а також облік та звітність за сумами на цих рахунках; підготовку та формування статистичних даних, отриманих на підставі внесеної до Системи інформації; передачу документів виконавчого провадження до електронного архіву; формування Єдиного реєстру боржників; контроль за здійсненням виконавчих дій приватним виконавцем при виконанні рішень майнового характеру залежно від страхової суми за договором страхування цивільно-правової відповідальності виконавця.

Як встановлено в п. 1 Розділу ІІІ "Положення про Автоматизовану систему виконавчого провадження", автоматичний розподіл виконавчих документів в органі державної виконавчої служби здійснюється в день їх реєстрації на підставі інформації, внесеної до Системи відповідальною особою.

Відповідно до п.п. 14, 15 Розділу ІІІ "Положення про Автоматизовану систему виконавчого провадження" рішення про взаємозамінність державних виконавців приймає керівник органу державної виконавчої служби та вносить таку інформацію до Системи. У разі внесення до Системи інформації про заплановану відсутність державного виконавця в останній робочий день такий державний виконавець передає незавершені виконавчі провадження іншому державному виконавцю відповідно до взаємозамінності, про що Системою формується акт. Виконавчі провадження повертаються державному виконавцю, на виконанні якого вони перебували згідно з автоматичним розподілом, у день фактичного виходу його на роботу, про що Системою формується акт.

За змістом положень п. 18 Розділу ІІІ Положення, передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого у випадках, передбачених пунктами 15, 16 цього розділу, оформлюється дорученням керівника органу державної виконавчої служби.

В п.п. 2, 3 Розділу ІV "Положення про Автоматизовану систему виконавчого провадження" визначено, що виконавцем до Системи обовязково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обовязковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії.

Як пояснив в судовому засіданні державний виконавець Гизила Д.А., він виготовив розрахунок заборгованості по аліментам поза системою, позаяк такий вид документу в ній не передбачений, та одразу ж скан-копію розрахунку вніс до АСВП.

На підтвердження виконання вказаних дій державний виконавець надав суду роздруківку скрін-шот відповідної електронної сторінки на сайті ІС ДП "НАІС", на якій відображено скан-копій виконавчих документів виконавчого провадження за № АСВП 2986471 розрахунок заборгованості по сплаті аліментів.

З огляду на вищенаведене, суд вважає доведеним той факт, що державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 під час здійснення розрахунку заборгованості по аліментам діяв в межах наданих йому чинним законодавством повноважень, оскільки він є державним виконавцем, у провадженні якого перебуває виконавче провадження № 2986471, вніс розрахунок заборгованості по аліментам до АСВП.

Враховуючи викладене, аналізуючи встановлені судом обставини в межах підстав, якими скаржник ОСОБА_3 обґрунтовує скаргу у даній справі, суд приходить до висновку про їх безпідставність, а відповідно, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Правильність розміру заборгованості по аліментам не була предметом оскарження відповідно до змісту скарги ОСОБА_3

Разом з тим, під час судового розгляду справи було встановлено, що під час розрахунку заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_3 у листопаді 2017 року державним виконавцем взято за основу середню заробітну плату по м. Полтаві.

В ч. 1 ст. 195 СК України визначено, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Вказані дії державний виконавець пояснив тим, що незважаючи на наявність достовірних відомостей про те, що боржник ОСОБА_3 працює в Дитячій міській клінічній лікарні м. Полтави, в матеріалах виконавчого провадження були відсутні відомості про розмір його заробітної плати, які боржник державному виконавцю не надав, у зв'язку з цим він об'єктивно не мав можливості провести розрахунок заборгованості по аліментам у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 195 СК України. Після отримання відомостей про розмір заробітної плати ОСОБА_3 в період з серпня 2016 року по січень 2018 року, 07.02.2018 року ним зроблений новий розрахунок, яким фактично скасований попередній від 20.11.2017 року.

На підтвердження вищенаведених доводів державним виконавцем надано суду копії довідок про доходи ОСОБА_3, виданих Дитячою МКЛ м. Полтави 06.02.2018 року за № 41, та розрахунок заборгованості по аліментам від 07.02.2018 року, відповідно до якого визначено розмір заборгованості розраховано за період з липня (20 днів) 2014 року по січень 2018 року, в тому числі за період з серпня 2016 року з урахуванням положень ч. 1 ст. 195 СК України, в загальній сумі 29846 грн. 86 коп.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ПРАЧА ОСОБА_1 на дії і бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ГИЗИЛИ ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.02.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_10