АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1347/17
Провадження № 22-ц/792/413/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати в цивільних справах Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дистрибьюшин» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дистрибьюшин» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

26.01.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-Дистрибьюшин» подав апеляційну скаргу на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 грудня 2017 року, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення отримано 15.01.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, представник апелянта не був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Повний текст рішення товариством отримано 16.01.2018 року, що підтверджується відміткою в матеріалах справи (а.с.39).

Підстави пропуску строку, наведені апелянтом для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, визнаються судом поважними, а тому строк апеляційного оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 грудня 2017 року слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дистрибьюшин» задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «САВ-Дистрибьюшин» строк апеляційного оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дистрибьюшин» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 лютого 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох