Справа № 530/1287/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

25.01.2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з»явився позивач і представник відповідача. Направили в адрес суду заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог.

Справа розглядалась в порядку ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив.

Позивач просить суд:

1. Визнати договір купівлі-продажу від 14 липня 1998 року укладеного між фірмою «АСТА» та ОСОБА_1 дійсним.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на виробничі будівлі, які складаються: Блоку приготування розчинів (позначений літерами А-1,а), Складу (позначеного літерами Б-1, Б1-1), Дерево-оброблювального цеху (позначеного літерами В-1,В1-1,в,в1,в2), Електрощитової (позначеної літерою Г-1), Електрощитової (позначеної літерою Д-1), Сушильної камери (позначеної літерою Е), Вбиральні (позначеної літерою Є), Ворота (позначені №1), Огорожа (позначена №2), Вигрібна яма (позначена №3).

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує наступним.

14 липня 1998 року, згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_1 придбав у фірмі «АСТА» виробничі будівлі, розташовані за адресою: 38100, Полтавська область, м. Зіньків, вулиця Польова,4 за 3000 (три тисячі) гривень.

Виробничі будівлі складаються з: Блоку приготування розчинів (позначений літерами А-1,а), Складу (позначеного літерами Б-1, Б1-1), Дерево-оброблювального цеху (позначеного літерами В-1,В1-1,в,в1,в2), Електрощитової (позначеної літерою Г-1), Електрощитової (позначеної літерою Д-1), Сушильної камери (позначеної літерою Е), Вбиральні (позначеної літерою Є), Ворота (позначені №1), Огорожа (позначена №2), Вигрібна яма (позначена №3) є власністю ОСОБА_1.

Вони домовилися про всі істотні умови договору, що відображено в підписаному ними договорі купівлі-продажу від 14.07.1998 року.

Державним реєстратором речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 відмовлено в реєстрації права власності з наступних підстав:

Відповідно до порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно необхідними є документи, що підтверджують виникнення права власності на нерухоме майно. Зокрема статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено підстави для проведення державної реєстрації прав.

Згідно з частиною з частиною 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор під час розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Відповідно до ст.657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

За нормами ч.4 ст.203,ч.2 ст.215, ч.1 ст.220 Цивільного кодексу України правочин вчинений сторонами не у формі встановленій законом є нікчемний.

Посвідчити договір куплі продажу нотаріально в даний час немає можливості, так як фірма «АСТА» , що була розташована за адресою: 38100, Полтавська область, м. Зіньків, вулиця Польова,4 ліквідована, правонаступники відсутні.

Тому, договір купівлі-продажу виробничих будівель не відповідає вимогам закону встановлених для таких правочинів і не може бути прийнятим для реєстрації права власності, що і стало підставою звернення до суду.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч.2ст.220 ЦПК України, Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

В матеріалах справи маються:

- договір про куплю продажу частини території Зіньківської фірми «Аста» /а.с.10/;

- рішення Зіньківської міської ради про надання в постійне користування земельної ділянки під виробничі будівлі /а.с.9/;

- акт прийома передачі виробничих будівель /а.с.12/;

- Державний акт на право постійного користування землею /а.с.13-17/;

- технічний паспортна виробничі будівлі /а.с.22-37/;

Виходячи з вище викладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 247,258,259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заявлені позовні вимоги задовільнити.

Визнати договір купівлі- продажу частини території Зіньківської фірми «Астра» б/н від 14.07.1998 року, укладений між Зіньківською фірмою «Астра» в особі генерального директора Татуревич і ОСОБА_1 таким що відбувся.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 право власності на виробничі будівлі , які згідно технічного паспорту складаються: блок приготування розчинів літ. А-1,а; склад літ.Б-1,Б1-1; дерево оброблювальний цех літ.В-1,В1-1,в,в1,в2; електрощитової літ.Г-1; електрощитової літ.Д-1; сушильної камери літ.- Е; вбиральні літ.-Є; ворота №1; огрожа №2; вигрібна яма №3.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя: Водолага А.В..