Справа №173/2078/18
Провадження №2/173/1117/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: комунальне підприємство «ОСОБА_1 бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року до суду звернулись позивачі ОСОБА_2, та ОСОБА_4І з позовом про визнання права власності на нерухоме майно до відповідача ОСОБА_1 міської ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: КП «ОСОБА_1 БТІ».

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2018 року відкрите провадження у справі. Справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 05.11.2018 року.

Відповідачем подано заяву про визнання позовних вимог.

Справа слухалась без участі сторін та третьої особи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно поданої позовної заяви позивачі просять визнати за кожним із них право власності на 1/2 частину житлового будинку садибного типу, розташованого на земельній ділянці розміром 0.015га., по фактичному користуванню, за адресою: вул. Гагаріна, 19/1 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області,

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на наступне: 28 серпня 2000 року вони купили частину одноповерхового житлового будинку за адресою: вул. Гагаріна, 19/1 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області. Договір купівлі-продажу посвідчений 28.08.2000 року за № 1813 приватним нотаріусом ОСОБА_1 районного нотаріального округу ОСОБА_5

В 2006 році вони звернулись до ОСОБА_1 міської ради з заявою про закріплення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку. На підставі поданих документів актом постійної депутатської комісії № 552 від 23.06.2006 року по земельним питанням, за ними закріплено земельну ділянку для обслуговування житлового будинку загальною площею 0.015 га., для обслуговування житлового будинку, розташованго за адресою: вул. Гагаріна, 19/1 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області.

Після цих дій їм необхідно було звернутись до органу реєстрації права власності на нерухоме майно та отримати свідоцтво про право власності на домоволодіння. Але за сімейними обставинами вони не оформили даних документів та не отримали свідоцтво про право власності на будинок. В цьому будинку вони постійно проживають з 2000 року, сплачують комунальні послуги та утримують земельну ділянку в належному стані.

На даний час у них виникла необхідність у відчуженні належного їм будинку.

26.06.2018 року вони подали документи до державного реєстратора для реєстрації права власності належного їм домоволодіння. Але отримали відмову за підставами, що подані ними документи не дають можливість встановити відповідність заявленим документам, що їх посвідчують, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалася в спрощеному провадженні без виклику сторін

Відповідачем подано заяву про визнання позовних вимог.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: представник КП «ОСОБА_1 БТІ» письмові пояснення суду не надала.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, інших учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виникли правовідносини, що виникають із права власності на нерухоме майно.

Судом встановлено, що 28 серпня 2000 року позивачі купили частину одноповерхового житлового будинку за адресою: вул. Гагаріна, 19/1 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області. Договір купівлі-продажу посвідчений 28.08.2000 року за № 1813 приватним нотаріусом ОСОБА_1 районного нотаріального округу ОСОБА_5, що підтверджується договором купівлі-продажу

В 2006 році за позивачами за їх зверненням ОСОБА_1 міською радою закріплено земельну ділянку для обслуговування житлового будинку загальною площею 0.015 га.. за житловим будинком, розташованим за адресою: вул. Гагаріна, 19/1 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, що підтверджується рішенням ОСОБА_1 міської ради № 89-ІV-V від 25.07.2006 року.

Проте позивачами не зареєстроване право власності на домоволодіння з урахуванням вищезазначених змін, що перешкоджає позивачам реалізувати їх право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що позивачі набули права власності на частину домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу, а згодом їм виділена земельна ділянка для обслуговування домоволодіння за рішенням органу місцевого самоврядування. Таким чином право власності у позивачів на вищезазначене домоволодіння та земельну ділянку виникло правомірно.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи з вищевикладеного та оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд відповідно до способу захисту невизнаних прав, обраного позивачами, який передбачений ст. 16 та ст. 392 ЦК України, та з яким погоджується суд, вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та визнати за позивачами право власності в рівних частинах за кожним, а саме по ? частині житлового будинку садибного типу загальною площею 48.3 кв.м, розташованого на присадибній земельній ділянці площею 0.015 га.,за адресою: м. Верхньодніпровськ вул. Гагаріна. 19/1 Дніпропетровської області.

Понесені позивачами судові витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 1409.60 грн., суд вважає за можливе покласти на позивачів рівних частинах на кожного, так як судом не встановлено вини відповідача, щодо порушення прав позивачів.

Керуючись ст. 10, 60,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: комунальне підприємство «ОСОБА_1 бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 право власності на ? частину житлового будинку садибного типу, загальною площею 48.3 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 0.015 га.,за адресою: м. Верхньодніпровськ вул. Гагаріна,19/1 Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, право власності на ? частину житлового будинку садибного типу, загальною площею 48.3 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 0.015 га.,за адресою: м. Верхньодніпровськ вул. Гагаріна,19/1 Дніпропетровської області

Витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 1409.60 грн., покласти на позивачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 в сумі по 704 грн. 80 коп. на кожного.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 05.11.2018 року

Суддя Петрюк Т.М

Зареєстроване: 05.11.2018 року

Оприлюднене: 13.11.2018 року

Дата набрання законної сили: 06.12.2018 року