overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2/162/34/2018
Справа № 162/1086/17
У Х В А Л А

"12" лютого 2018 р.

12 лютого 2018 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява не може бути розглянута Любешіським районним судом Волинської області області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч.6, 7 ст. 187 ЦПК України з метою визначення підсудності 20.12.2017 року суд звернувся до Волинського обласного адресно-довідкового бюро щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу УДМС України УДМС України у Волинської області від 27 грудня 2017 року, ОСОБА_1 знято з реєстрації в с.Заріка Любешівського району Волинської області з 26.06.2009, вибув м.Чернівці Чернівецької області.

09.02.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За результатами отриманої інформації встановлено, що справа не підсудна Любешівському районному суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32 ЦПК України не допускаються.

Отже, суд приходить до висновку, що дану справу слід передати на розгляд Садгірського районному суду м.Чернівців за місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Садгірському районному суду м.Чернівців.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 14.02.2018
Справа № 320/7351/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

14 лютого 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 5 320,00 грн. за договором оренди нерухомого майна, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні сторони уклали мирову угоду, надавши спільну письмову заяву, просили затвердити її на умовах, викладених в ній, за їх відсутності.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання після поновлення судового розгляду, з урахуванням заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мирова угода між сторонами укладена на наступних умовах:

1.ОСОБА_1, згоден на виплату йому грошової суми в розмірі 1500 грн. ОСОБА_2.

2.ОСОБА_2 згоден у добровільному порядку на виплату ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 1500 грн. за договором оренди.

Інших претензій один до одного по даній цивільній справі сторони не мають.

Вимоги та наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208, 255,256 ЦПК України сторонам відомі та сутність їх зрозуміла.

З наслідками закриття провадження у справі і затвердження мирової угоди сторони ознайомлені.

Згідно п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є не виконуваними, керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, - мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14.02.2018, відповідно до якої:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, грошову суму в розмірі 1 500 /однієї тисячі п»ятиста/ гривень 00 копійок.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 500/1521/18
Провадження № 2/500/1823/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/1521/18 (провадження 2/500/1823/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи після ОСОБА_2, померлого 22.12.2014 року та інформації чи залишив померлий 22.12.2014 року ОСОБА_2, заповіт.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи після ОСОБА_2, померлого 22.12.2014 року та інформації чи залишив померлий 22.12.2014 року ОСОБА_2, заповіт. Копію ухвали направити завідувачу Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2а) для виконання.

Розяснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/5284/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. У заяві повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 260 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 352/454/18
Провадженя № 2/352/601/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

22 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якому йому відмовлено.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м.Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) о 10 год. 20 хв. 16 квітня 2018 року.

Відповідач має право, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України, та копію якого разом із доданими до нього документами слід надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя В.Б.Гургула
РІШЕННЯ

Іменем України

23.03.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого- судді Кузь В.Я.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Янковській С.Ю.

з участю прокурора Яцишина Т.М.

представника закладу ОСОБА_3

зав. відділенням закладу ОСОБА_4

лікаря - фтизіатра ОСОБА_5

лікаря-психіатра- Павлова В.І.

опікуна - матері хворого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні, у м. Львові, в залі суду, цивільну справу за заявою представника Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" ОСОБА_4 про задоволення заяви Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про продовження госпіталізації до психіатричного закладу громадянина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п"ять днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 258,259, 263-265, 339-342 ЦПК України, ст. 13,14,22 Закону України «Про психіатричнудопомогу», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального закладу " Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" ОСОБА_4 про задоволення заяви Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» щодо продовження госпіталізації до психіатричного закладу громадянина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку, задоволити.

Госпіталізувати та продовжити лікування у Комунальному закладі «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» у примусовому порядку недієздатного громадянина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд, що ухвалив рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. Кузь

Присяжні:

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 2-1962/11
Номер провадження № 6/521/209/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В. розглянувши заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з заявою представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

На виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2018 року заявником було усунуто недоліки в заяві.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконанняподана з додержанням вимог ст. 433 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити судове засідання на 21 червня 2018 року на «15» годин «00» хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справита заінтересованих осіб в порядку ст. 272 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук

24.05.18
Провадження № 6/761/807/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за поданням старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, в силу положень ч. 4 ст. 441 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за поданням старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3 до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 22 серпня 2018р. о 16:30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1763/17

Провадження № 2/440/361/2018

16 березня 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заводської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Заводської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 01.02.2018 року вдруге було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Заводської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 3 квітня 2018 року на 12.15 год. з викликом сторін в судове засідання.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя: І. Б. Кос
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2489/17
Номер провадження №2/318/59/2018
У Х В А Л А

"01" лютого 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня