Справа № 367/4484/17
Провадження по справі № 2/367/1353/2018
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

12 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб та формування і ведення реєстру територіальної громади Ірпінської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що на підставі рішення виконкому Ірпінської міської ради від 06.10.1975 року № 515 йому, ОСОБА_1 був виданий ордер № 804 на право зайняття 2-кімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1.

02.12.1975 року у вказаній квартирі були зареєстровані він та його дружина ОСОБА_4; у 1983 році був зареєстрований син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а у 1983 році - донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 Вказані факту підтверджуються копією ордера, який він додає до даної позовної заяви та довідкою форми № 3 від 07.06.2017 року № 738.

Позивач вказує, що з 03.08.2011 року його донька ОСОБА_2 добровільно покинула квартиру АДРЕСА_1 і з того часу не проживає на спірній житловій площі у АДРЕСА_1, до цього часу місце її перебування йому невідоме.

Факт не проживання ОСОБА_1 з 03.08.2011 року та по даний час підтверджується актом депутата Ірпінської міської ради Київської області Страховського А.А. від 02.03.2016 року. З приводу відсутності доньки ОСОБА_1 він також звертався до Ірпінського відділу поліції із заявою про розшук своєї доньки.

10.10.2016 року він отримав довідку з відділу поліції, в якій зазначено, що по його заяві заведено оперативно-розшукову справу та ОСОБА_2 оголошено в розшук як безвісті зниклу особі, станом на день складання довідки місцезнаходження її не встановлено.

Ту обставину, що відповідачка ОСОБА_2 не проживає у квартирі АДРЕСА_1 також можуть підтвердити свідки.

Таким чином, він вважає, що відповідач ОСОБА_2 втратила право проживання в кв. АДРЕСА_1 в зв'язку з тим, що добровільно покинула місце свого проживання, не проживає без поважних причин більш як 6 місяців і тому згідно ст. ст. 71, 72 ЖК України може бути визнана особою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

У зв'язку із викладеними обставинами позивач просив постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_6 надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за останнім відомим місцем проживання шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації - газеті "Час Київщини" від 09 лютого 2018 року № 4 (298), причини неявки суду не повідомила.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву, передану через канцелярію Ірпінського міського суду 07.02.2018 року за вх. № 3392, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримує, зазначив, що його сестра ОСОБА_2 дійсно 03.08.2011 року добровільно покинула квартиру АДРЕСА_1 і з того часу не проживає в цій квартирі, до цього часу місце її перебування йому не відомо. Його батько ОСОБА_1 звернувся у 2011 році до Ірпінського РВ міліції з заявою про розшук своєї доньки ОСОБА_1, 10.10.2016 року батько отримав довідку з відділу поліції, в якій зазначено, що по його заяві заведено оперативно-розшукову справу та ОСОБА_2 оголошено в розшук як без вісті зниклу особу, станом на день складання довідки місцезнаходження її не встановлено. Просив позов задовольнити.

Представник третьої особи - відділу реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб та формування і ведення реєстру територіальної громади Ірпінської міської ради в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду листа , який зареєстрований у канцелярії Ірпінського міського суду 09.01.2018 року № 628 , в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності за доказами, наявними у матеріалах справи та про винесене рішення просив повідомити відділ ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ірпінської міської ради.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомила.

В зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає та зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1, квартира не приватизована.

Встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 з 02.12.1975 року зареєстрований позивач ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_4, а також з 10.10.1983 року зареєстрований син позивача ОСОБА_3 та з 09.02.1993 року зареєстрована його дочка - відповідачка ОСОБА_2.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 2011 року не проживає в спірній квартирі, не несе витрат по її утриманню. Згідно довідки Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області від 10.10.16 року № 13992 дана довідка видана ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7., прож. АДРЕСА_1 про те, що він дійсно звертався до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про розшук доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8., яка 03.08.2011 року пішла з дому та по теперішній час місце знаходження її не встановлено, дану заяву зареєстровано за № 5433 від 09.08.2011 року. За даним фактом заведено оперативно-розшукову справу категорії № 11-2756 від 18.08.2011 року та ОСОБА_2 оголошено в розшук як безвісті зниклу особу, на даний час проведеними заходами місцезнаходження останньої не встановлено.

Наведені обставини підтверджуються довідкою ф.№ 3, актом депутата Ірпінської міської ради Страховського А.А. від 02.03.2016 року, копіями паспорту ОСОБА_1, довідки Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області від 10.10.16 року № 13992, іншими матеріалами справи.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що відповідачка ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі з 2011 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з підстав ст. 71, 72 ЖК України відповідача ОСОБА_2 слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, в зв'язку із чим позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Копію заочного рішення направити сторонам та третім особам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Пархоменко