overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1487/18
Провадження № 2/500/1809/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової катки платника податків: НОМЕР_1) звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 12.04.2018 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 462/1374/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Пилипюк Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про позбавлення відповідача батьківських прав.

Як вбачається із позовної заяви позивачка ОСОБА_1 вказала адресу відповідача ОСОБА_2 м Львів, АДРЕСА_1, що є територією Франківського району.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позов предявлено до фізичної особи місцезнаходження якої, розташоване за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Залізничного районного суду м. Львова, справа підлягає передачі на розгляд Франківського районного суду м.Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ген.Чупринки, 69.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав передати за підсудністю на розгляд Франківського районного суду м.Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ген.Чупринки, 69.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М.Пилипюк
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/66/16-ц
У Х В А Л А

"12" березня 2018 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Павел» про усунення перешкод у здійсненні користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 14 лютого 2018 року касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Павел» задоволено частково. Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дана цивільна справа 07.03.2018 року передана на розгляд судді Степанову С.В.

Керуючись ст. ст..33, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Павел» про усунення перешкод у здійсненні користування земельною ділянкою прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду по суті на 16.05.2018 о 14:00 год. у приміщенні Долинського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/554/4295/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного банку «ОСОБА_1 Аваль» в особі представника за довіреністю публічного акціонерного банку «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в судове засідання свого представника не направили, надавши суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду 22.02.2018 та 22.03.2018 не з'явилися, будучи повідомленими на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного банку «ОСОБА_1 Аваль» в особі представника за довіреністю публічного акціонерного банку «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 318/416/18
Номер провадження №2-н/318/19/2018
У Х В А Л А

"13" березня 2018 р.м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До суду 26.02.2018 р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Камянсько-Дніпровського районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя
Справа № 354/575/17
Провадження № 22-ц/779/422/2018
Головуючий у 1 інстанції Іванов А. П.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Томин О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Гірське повітря» на рішення Яремчанського міського суду від 30 січня 2018 року у справі за позовом Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Гірське повітря» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Ворохтянська селищна рада Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, про усунення перешкод шляхом позбавлення права користування нежитловими приміщеннями, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог закону.

Судовий збір оплачено в сумі 2643,00 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Гірське повітря» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Ворохтянська селищна рада Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, про усунення перешкод шляхом позбавлення права користування нежитловими приміщеннями, за апеляційною скаргою Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Гірське повітря» на рішення Яремчанського міського суду від 30 січня 2018 року.

2. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 12 березня 2018 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
Справа № 367/3883/17
Провадження по справі № 2/367/320/2018
У Х В А Л А

15 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 08.05.2018 року о 11 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/2294/18
УХВАЛА

про повернення скарги за заявою заявника

"23" березня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2, заінтересовані особи Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3, на дії та рішення державного виконавця,

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із скаргою на дії рішення державного виконавця.

14 березня 2018 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3, на дії та рішення державного виконавця - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 682/3589/17
Провадження № 2/682/183/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Хижавської О.Я.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, про усунення від права на спадкування відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 686/5444/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 03.04.2018 року о 14:00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №490/3410/17 21.03.2018 21.03.2018
Справа №490/3410/17 Головуючий першої інстанції Семенова Л.М.
Провадження №22-ц/784/356/18 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Бондаренко Т.З.,

суддів: Серебрякової Т.В., Данилової О.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

із секретарем судового засідання: Шагаєм О.А.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2017 року, ухваленого за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Страхова компанія «АХА Страхування» про визнання окремої умови договору недійсною,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Страхова компанія «АХА Страхування» про визнання окремої умови договору недійсною.

Розгляд даної справи призначено на 21 березня 2018 року на 10.15 год.

В судове засідання апеляційної інстанції зазначеної дати не зявився позивач ОСОБА_3

21 березня 2018 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у звязку з знаходженням на лікарняному.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи наявність заяви про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 25 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Доручити організувати виконання даної ухвали Києво-Святошинському районному суду Київської області, який знаходиться за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ та забезпечити своєчасне проведення відеоконференції за участю представника АТ Страхова компанія «АХА Страхування» в судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться 25 квітня 2018 року об 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а.

Копію ухвали направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника АТ Страхова компанія «АХА Страхування».

Копію ухвали направити АТ Страхова компанія «АХА Страхування» для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 355/429/18
Провадження № 2/355/331/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко Костянтин Вікторович розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення осіб права на користування жилим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ :

До Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення осіб права на користування жилим приміщенням.

Так позивачем ОСОБА_1 згідно наданої квитанції № 10026/916 від 21.03.2018 року, наявної в матеріалах справи було сплачено судовий збір у сумі 704 грн. 20 коп., але відповідно до пп..1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704 грн. 80 коп..

З розрахунку вказаної ціни позову вбачається, що не в повному обсязі сплачений судовий збір, оскільки за вимоги немайнового характеру сплачено 704 грн. 20 коп., при необхідному розміру сплати 704 грн. 80 коп..

У звязку з вищенаведеним позивачам слід доплатити судовий збір у розмірі 60 коп. і надати суду оригінал документу про його сплату.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву з доданими клопотаннями залишити без руху до усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_6 про позбавлення осіб права на користування жилим приміщенням, - залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків. З моменту отримання даної ухвали надається 10 (десять) днів для виправлення недоліків, повідомивши, що в разі невиконання вимог закону, позовна заява буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачам для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_9