Справа № 1008/7764/12
Провадження 2-466/18
ухвала

Іменем України

20 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ваняєвича до виконавчого комітету Васильківської міськради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Управління Держземагенства у Васильківському районі, Інспекція державно-будівельного контролю у Київській області про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Управління Держземагенства у Васильківському районі, Інспекція державно-будівельного контролю у Київській області про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року цивільна справа була прийнята до свого провадження, проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України. Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ ЦПК України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позовна заява надійшла до суду 13.12.2017 року за підсудністю з Васильківського міськрайонного суду Київської області на підставі подання в.о. голови суду, проведення попереднього судового засідання не потребувалось, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, тобто за чинними на той час нормами процесуального законодавства. Норми статей 196,198,287 нової редакції ЦПК України набрали чинності вже після цього 15.12.2017 року.

31.01.2018 року представником відповідачів було подане клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позовні вимоги, заявлені позивачем у першій редакції позовної заяви, яка і розглядається зараз, має бути розглянута в порядку адміністративного судочинства.

Як було встановлено судом з матеріалів справи, попередніми складами суду, які розглядали цей спір, не було винесено процесуального рішення щодо прийняття заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог. В звязку із чим, новий склад суду зобовязав представника позивача подати редакцію позовної заяви станом на час нового судового розгляду.

09.02.2018 року така позовна заява була подана представником позивача до суду. Однак, була залишена без руху для усунення недоліків, оскільки, як було встановлено в судовому засідання раніше, такі позовні вимоги судом до свого розгляду не приймались, а позивачем не був сплачений судовий збір.

Позивач ці недоліки не усунув, в судове засідання не зявився та причин своєї неявки суду не повідомив. Інші сторони та терті особи також не зявились. Крім того, третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_1 відмовилась від свого позову і ця відмова прийнята судом.

Оскільки суд розглядає виключно позовну заяву в первісній її редакції, предметом якої були саме оскарження рішень Виконавчого комітету Васильківської міської ради, то клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі є актуальним.

При вирішенні цього клопотання суд встановив такі обставини.

ОСОБА_2 Ваняєвич звернувся з позовною заявою до виконавчого комітету Васильківської міськради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Управління Держземагенства у Васильківському районі, Інспекція державно-будівельного контролю у Київській області про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття провадження у справі, оскільки предметом позову є саме спір фізичної особи із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів).

Керуючись статтями 255 ЦПК України, ст. 19 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ваняєвича до виконавчого комітету Васильківської міськради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Управління Держземагенства у Васильківському районі, Інспекція державно-будівельного контролю у Київській області про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування закрити.

Повідомити позивача про можливість звернутись із вказаною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства з урахуванням вимог КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Г.Болобан