overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2501/17
Провадження № 2/675/100/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 березня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Кущука А. О., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2018 року на 16 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
Номер провадження 2/676/129/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року. м. Кам"янець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Бандури І.М.

справа № 676/1682/17

прокурора - Рибіцької Л.П.

представника відповідача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільський цивільну справу за позовом заступника керівника Кам"янець- Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_3 сільської ради Кам"янець- Подільського району Хмельницької області , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_3 сільської ради № 8 від 19.03.2015 року , визнання недійсним свідоцтва про право власності № 36184444 від 10.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Кам"янець- Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 сільської ради Кам"янець- Подільського району Хмельницької області , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_3 сільської ради № 8 від 19.03.2015 року , визнання недійсним свідоцтва про право власності № 36184444 від 10.04.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Кам»янець- Подільського району Хмельницької області на належного Слобідсько-Кульчієвецьку сільську раду Кам»янець-Подільського району Хмельницької області відповідно до Рішення першої сесії сьомого скликання за № 7 від 12 грудня 2017 року «Про реорганізацію Врубловецької сільської ради та ОСОБА_3 сільської ради шляхом приєднання до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради .

Заслухавши думку учасників справи , вивчивши матеріали справи , суд важає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити в цивільній справі за позовом заступника керівника Кам"янець- Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_3 сільської ради Кам"янець- Подільського району Хмельницької області , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_3 сільської ради № 8 від 19.03.2015 року , визнання недійсним свідоцтва про право власності № 36184444 від 10.04.2015 року, первісного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Кам»янець- Подільського району Хмельницької області на належного - Слобідсько-Кульчієвецьку сільську раду Кам»янець-Подільського району Хмельницької області

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати Слобідсько-Кульчієвецькій сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_5В
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/79/18
провадження №2/624/107/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 20 березня 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність учасників справи, розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи, у перше судове засідання не з'явились.

Представник позивача попередньо заявила про розгляд справи без її участі.

Відповідач причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі та відзив на позовну заяву не надав.

Відомості про вручення повістки відсутні.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 240, 247 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 369/5071/17
Провадження №2-п/369/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали справи за заявою Міськрайонного управління держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління держгеокадастру у Київській області про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2017 року по справі №369/5071/17, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 19.12.2017 року по справі №369/5071/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Міськрайонне Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року дану заяву про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.02.2018 року по справі №№369/5071/17 залишено без руху. Заявнику надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення наявного в матеріалах справи заявником вказану ухвалу отримано 15.02.2018 року, тобто останнім днем для усунення недоліків було 26.02.2018 року. Разом з тим заяву про усунення недоліків заявником подано до поштового відділення лише 28.02.2018 року, тобто з пропуском встановленого судом строку.

Таким чином, заявником у встановлений строк недоліки заяви усунуті не були, що є підставою для повернення заяви про перегляд заочного рішення заявнику.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, в силу якої така заява повертається заявнику.

Враховуючи те, що в наданий судом термін позивач не виконала вимог ст. 285 ЦПК України, і недоліки заяви про перегляд заочного рішення не усунув, тому дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Міськрайонного управління держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління держгеокадастру у Київській області про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2017 року по справі №369/5071/17 - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С. Пінкевич
справа № 423/316/18 провадження № 2/423/244/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, встановив:

Представник позивача звернувсь до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України. Заяв та клопотань позивача які потребують вирішення при відкритті провадження у справі разом із позовною заявою не надходило.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 352-354 ЦПК України, - п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Попаснянського районного суду на 06 березня 2018 року о 16-00 годині з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В. Архипенко
УХВАЛА

судового засідання

"12" березня 2018 р. м.Львів

суддя Франківського районного суду м.Льввоа Ванівський Ю.М. при секретарі Школьніковій К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року Франківським районний судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 6725,75 грн., судовий збір в сумі 800 грн.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 02.03.2017 року. Свою заяву мотивує тим, що стягувачем отримано кошти за ненадані в повному обємі послуги. Крім того систему опалення не полагоджено в супереч домовленостям.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 465/844/17, виданий Франківським районним судом м.Львова від 02.03.2017 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 6725,75 грн., судовий збір в сумі 800 грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 686/3322/18
УХВАЛА

15 березня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на те, що на примусовому виконанні в Першому відділі ДВС м. Хмельницького перебувало виконавче провадження №52238071 з примусового виконання виконавчого листа №2-5749 виданого 03.07.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 239 355,60 грн. 28.12.2017 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі довідки про смерть боржника.

Просить визнати постанову державного виконавця незаконною та скасувати, оскільки помер ОСОБА_2, а не ОСОБА_3.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши надані сторонами матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Першому відділі ДВС м. Хмельницького перебувало виконавче провадження №52238071 з примусового виконання виконавчого листа №2-5749 виданого 03.07.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 239 355,60 грн., про що свідчать копії письмових доказів, які долучені до матеріалів справи.

28.12.2017 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі довідки про смерть боржника. Копія додається.

Відповідно до відповіді Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану 32839/15 від 07.12.2017 року, помер ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно актового запису про смерть №2463 від 25.11.2015 року, а не ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі викладеного, із врахуванням тих обставин, що померла інша особа, а не боржник у даному виконавчому провадженні, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_5 про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2017р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали 05.03.2018 року.

Суддя
Справа № 397/233/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Волошаненко М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, а саме до 23.09.2030 року, та ? частини доходів відповідача на сина ОСОБА_6 з 24.09.2030 до 19.03.2032 року.

До початку підготовчого судового засідання та судового розгляду по суті позивач надав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, оскільки ним подано відповідну заяву.

Суд також роз?яснює позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7
Справа № 143/388/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21.03.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 11.04.2018 року о 09 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.,

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади україни в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 423/2848/17
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2018 Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Дійсна заява надійшла до суду 05.10.2017.

15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якою було суттєво змінено порядок розгляду цивільних справ всіх категорій.

Згідно із пунктом 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Із змісту статей 19, 187 ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) вбачається, що з 15 грудня 2017 року позовне провадження у цивільних справах має здійснюватися в спрощеному або загальному порядку.

Провадження у цій справі було відкрито до 15 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, у звязку із чим суд вважає за необхідне визначити в якому порядку (спрощеному або загальному) буде здійснюватися подальший розгляд справи. Врахувавши критерії, викладені вч. 4 ст. 19 суд вважає, що ця справа підлягає подальшому розгляду за правилами ЗАГАЛЬНОГО позовного провадження у судовому засіданні в призначений раніше день та час.

Керуючись статтями 19, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, за правилами ЗАГАЛЬНОГО позовного провадження у судовому засіданні в призначений раніше день та час, тобто на 30 січня 2018 року о 08-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Архипенко А.В.