Справа №751/1216/17
Провадження №2/751/165/18
31 січня 2018 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.
за участю секретаря Чвірова О. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,
Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2017 року було відкрито провадження по справі Цивільно процесуального кодексу України в редакції 2004 року.
На вказану ухвалу відповідач неодноразово подавала апеляційні скарги ( а.с. 27-28, 49-50,60-61).
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 14.12.2017 ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2017 року було залишено без змін.
Ухвалою суді від 02.01.2018 було ухвалено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.
В судове засіданні представник позивача не з'явився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність та вимогою задоволення позову, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином. Рекомендований лист на її ім'я повернувся на адресу суду не врученим за закінченням строку зберігання. Як вбачається з матеріалів справи дана справа неодноразово призначалась в судове засідання, рекомендовані листи на ім'я відповідача направлялись за адресою її місця реєстрації, які відповідач хоча не отримувала(а.с.25,34, 45, 57, 72), однак була обізнана про день і час слухання розгляду справи та кожного разу завчасно подавала апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарна Сандерс С.А. проти Іспанії»).
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслав.
Розгляд справи проведено у порядку заочного розгляду спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у відповідності із ст. ст. 223, ст. 279, 280-282, ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ фірма "ТехНова" підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській від 09.13.2017 ОСОБА_1 за реєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 13).
Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року №1875-IV споживач зобов'язаний сплачувати вартість отриманих ним комунальних послуг.
Згідно положень ст.ст.67,68 ЖК України плата за комунальні послуги, зокрема за теплопостачання, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до листа-розрахунку по особовому рахунку № НОМЕР_2, заборгованість за період з 01.10.2013 по 01.02.2017 становить 27 637,07 грн. (а.с. 6).
Згідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Оскільки розмір заборгованості за надані послуги відповідачем, у відповідності до вимог ст.81-9 ЦПК України, не спростований, станом на сьогоднішній день дана заборгованість не погашена, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
В порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 13, 76-89, 133, 141, 235, 247, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 274-279, 280-282, 354-355 ЦПК України,
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Повний текст рішення суду буде виготовлено 05.02.2018.
Головуючий - суддя І. В. Цибенко