Справа № 466/9354/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

за участю представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою, стягнення шкоди та про встановлення порядку користування квартирою, -

у с т а н о в и в:

27.11.2017 року ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою, стягнення шкоди та про встановлення порядку користування квартирою, в якій просить: зобовязати ОСОБА_7 не чинити перешкоди ОСОБА_4, а також її законному представнику ОСОБА_3 в користуванні власністю, а саме 1/2 квартири №6 в будинку №146 на вул.Шевченка у м.Львові, шляхом вселення її в квартиру та надання ключів від вхідних дверей до даної квартири; стягнути з ОСОБА_7 на користь позивачки завдану майнову шкоду в розмірі 5000 грн.; встановити наступний порядок користування квартирою №6 в будинку №146 на вул.Шевченка у м.Львові: ОСОБА_4, а також її законний представник ОСОБА_3 користуються житловою кімнатою площею 20,10 кв.м. в даній квартирі; ОСОБА_7, ОСОБА_6 користуються житловою кімнатою площею 9,3кв.м. у даній квартирі; зобовязати ОСОБА_7 надати оригінали правовстановлюючих документів на квартиру №6 в будинку №146 на вул.Шевченка у м.Львові.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що її неповнолітній доньці, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить на праві власності 1/4 частки в праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 146/6. Дана квартира складається з двох житлових кімнат, загальною площею 47,4 кв.м., в тому числі житловою площею 29.4 кв.м. Співвласниками даної квартири є ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_8. 28.07.2017 року ОСОБА_8 помер, заповіту на випадок смерті не залишив. 21.08.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_9 було відкрито спадкову справу. Оскільки відповідач після смерті ОСОБА_8 чинить перешкоди у користування квартирою ОСОБА_4 та ОСОБА_3, тому змушена звернутися до суду з даним позовом для захистом прав неповнолітньої.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 13.12.2017р. /а.с.33/ підтримали позовні вимоги щодо усунення перешкод у користуванні квартирою. Щодо позовних вимог про стягнення з ОСОБА_7 на користь позивачки завдану майнову шкоду в розмірі 5000 грн.; встановлення порядку користування квартирою №6 в будинку №146 на вул.Шевченка у м.Львові, про зобовязання ОСОБА_7 надати оригінали правовстановлюючих документів на квартиру №6 в будинку №146 на вул.Шевченка у м.Львові просили залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_7 та третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не прибули повторно, хоча належним чином повідомлялися про час та дату судового засідання, що стверджується рекомендованими повідомленнями, які повернулися на адресу суду та долучені до матеріалів справи /а.с.37,38/, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позовну заяву ними не було подано.

Представник позивача та позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, а тому суд у відповідності до вимог статтей 280-282 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Так, ухвалою суду від 26.01.2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 від 26.01.2018 року та позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_7 на користь позивачки завдану майнову шкоду в розмірі 5000 грн.; встановлення порядку користування квартирою № 6 в будинку №146 на вул.Шевченка у м.Львові залишено без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 є співвласниками квартири 6 (шість) на вул. Шевченка, буд. 146 у м.Львові.

Згідно довідки з місця проживання та про склад сімї і прописки від 06.07.2017 року, виданої ЛКП «Янів 405» в квартирі 6 на вул. Шевенка, буд. 146 у м.Львові зареєстровані: ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_8.

В судовому засіданні встановлено, що 28.07.2017 ОСОБА_8 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть, яке долучено до матеріалів справи /а.с.13/.

Також судом встановлено, що 28.07.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_9 відкрито спадкову справу, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №48839982 від 21.08.2017 року /а.с.14/.

Як стверджує позивач, саме після смерті ОСОБА_8 відповідач та її дочка почали створювати перешкоди неповнолітній ОСОБА_4 та її законному представнику ОСОБА_3 у користуванні спірною квартирою.

Як доказ про створення перешкод, позивач та представник позивача надали суду копію талону-повідомлення №38 про звернення до Шевченківського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області від 16.10.2017 року, де зазначено, що ОСОБА_7 не вспускає в у спірну квартиру /а.с.25/.

У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні

Статтею 369 ЦК України визначено, що співвласники майна, що є у спільній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

У відповідності до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї.

Відповідності до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

А тому, враховуючим вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про зобовязання ОСОБА_7 не чинити перешкоди ОСОБА_4, а також її законному представнику ОСОБА_3 в користуванні власністю, а саме квартирою № 6 в будинку №146, що на вул.Шевченка у м.Львові, шляхом вселення ОСОБА_4, а також її законного представника ОСОБА_3 у зазначену квартиру та зобовязання ОСОБА_7 надати ОСОБА_3 ключі від вхідних дверей до даної квартири.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_7 на користь позивача ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_7 не чинити перешкоди ОСОБА_4, а також її законному представнику ОСОБА_3 в користуванні власністю, а саме квартирою № 6 в будинку №146, що на вул.Шевченка у м.Львові, шляхом вселення ОСОБА_4, а також її законного представника ОСОБА_3 у зазначену квартиру та зобовязати ОСОБА_7 надати ОСОБА_3 ключі від вхідних дверей до даної квартири.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 640 (шістсот сорок гривень 00 коп) судового збору.

У решті у задоволенні позову відмовити.

Позивач: ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач: ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявоювідповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_10