Справа № 487/1256/16-ц
Провадження № 2-п/487/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Попович А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєвазаяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва по справі №487/1256/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заяви зазначив, що 20.02.2017 року винесено заочне рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, за яким позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 44 352,97 дол. США, що за курсом НБУ від 18.02.2016 року еквівалентно 1 185 111,35 грн., а також витрати з оплати судового збору в сумі по 1 827,00 грн. з кожного. Вважає, що є підстави для його скасування, оскільки рішення не відображає фактично існуючих правовідносин між сторонами на дату розгляду вказаного позову, що порушує його права. Будь-яких повісток про дату розгляду справи не отримував, уточнену позовну заяву відповідач ОСОБА_1 також не отримував.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Інші учасники справи - представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника заявника, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 20 лютого 2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 44 352,97 дол. США, що за курсом НБУ від 18.02.2016 року (1 дол. США=26,27 грн.), що еквівалентно 1 185 111,35 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1827,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції, який набрав чинності 15.12.2017 року.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення було подано до суду 22.12.2017 року, справу слід розглядати у відповідності до норм Цивільного процесуального кодексу України від 03.10.2017 року в новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчать про отримання відповідачем по справі ОСОБА_1 судової повістки про дату, час та місце судового засідання саме 20.02.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач не зявився до відкритого судового засідання 20.02.2017 року, не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки у матеріалах цивільної справи не міститься відомостей про отримання ним судової повістки, додані до заяви документи мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, а за такого заочне рішення підлягає скасуванню.

За приписами п.п.4,5 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, дата, час та місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Згідно з п.п.2, 4 ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, в тому числі, значення справи для сторін, а також категорію та складність справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2017 року по цивільній справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 21.02.2018 р. о 09:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі пятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич