Справа № 373/101/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

08 лютого 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», місцезнаходження: пр-к Шевченка, 12, м. Київ, 01001

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет», місцезнаходження: вул. Переяславська, 19, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400

відповідач ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 08400

відповідач ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

третя особа ОСОБА_5 приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу, місцезнаходження: АДРЕСА_1, 08400

третя особа відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, місцезнаходження: вул. Євгена Сверстюка, 15, м. Київ, 02002

про забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва нежитлової будівлі та скасування державної реєстрації права приватної власності.

Представник позивача ОСОБА_6 просить постановити рішення про визнання недійсним договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва нежитлової будівлі, укладеного між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет» та фізичною особою ОСОБА_3, посвідченого 06.07.2016 приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 1057, та скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_3 на незавершене будівництво, готовність обєкта незавершеного будівництва нежитлової будівлі складає 72 %, по вулиці Святилівська (вулиця Артема), 85 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, номер запису про право власності 15263998, проведену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30334612 від 06.07.2016 11:27:10, прийнятого державним реєстратором приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, а такожвизнати недійсним договір купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва нежитлової будівлі, укладеного між ОСОБА_3та ОСОБА_4, посвідченого 16.11.2016 приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 1861, скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_4 на незавершене будівництво, готовність обєкта незавершеного будівництва нежитлової будівлі складає 72 %, по вулиці Святилівська (вулиця Артема), 85 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, номер запису про право власності 17458018, проведену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32386824 від 16.11.2016 15:45:04, прийнятого державним реєстратором приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5

Одночасно з подачею позову до суду представник позивача ОСОБА_6 подав заяву про забезпечення вищевказаного позову.

У заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на обєкт незавершеного будівництва нежитлову будівлю, готовність якого складає 72 %, розташований по вулиці Святилівська (вулиця Артема), 85 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, що належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1).

Заборонити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам, які будуть діяти від його імені або в його інтересах, передавати обєкт незавершеного будівництва нежитлову будівлю, готовність якого складає 72 %, розташований по вулиці Святилівська (вулиця Артема), 85 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, в іпотеку, користування, найм (оренду) іншим особам.

Заборонити субєктам державної реєстрації прав здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права, вносити відповідні зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно обєкта незавершеного будівництва нежитлової будівлі, готовність якого складає 72 %, розташованого по вулиці Святилівська (вулиця Артема), 85 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору чи виконувати щодо нього інші зобовязання.

За правилами п.2 ч.1 ст.152 та ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з предявленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом та розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З огляду на зміст позовних вимог та обґрунтування заяви про забезпечення позову, враховуючи предмет спору визнання недійсним договору по відчуженню майна, на яке потрібно накласти арешт, а також неодноразове відчуження обєкту незавершеного будівництва, суд приходить до висновку про задоволення цієї заяви з метою усунення наслідків ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, досягнення ефективного захисту для поновлення порушених чи оспорюваних прав.

На підставі ст. ст. 149, 150, 152, 153,157 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на обєкт незавершеного будівництва нежитлову будівлю, готовність якого складає 72 %, розташований по вулиці Святилівська (вулиця Артема), 85 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, що належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1).

Заборонити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам, які будуть діяти від його імені або в його інтересах, передавати обєкт незавершеного будівництва нежитлову будівлю, готовність якого складає 72 %, розташований по вулиці Святилівська (вулиця Артема), 85 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, в іпотеку, користування, найм (оренду) іншим особам.

Заборонити субєктам державної реєстрації прав здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права, вносити відповідні зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно обєкта незавершеного будівництва нежитлової будівлі, готовність якого складає 72 %, розташованого по вулиці Святилівська (вулиця Артема), 85 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити на виконання до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області; Центру надання адміністративних послуг Переяслав-Хмельницької міської ради та Центру надання адміністративних послуг Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення вручення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Суддя О. І. Рева