Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/436/18
провадження № 2/632/308/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2018 р. м. Первомайський

м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року надійшов цивільний позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали заяви суд дійшов висновку, що дану заяву слід залишити без руху, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що представником позивача на підтвердження сплати судового збору додано платіжне доручення від 06.11.2017 року № PROM6B9AHY, з зазначенням призначення платежу: «за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, Первомайський міськрайонний суд Харківської області» у сумі 1600 грн.

Суддею встановлено, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 січня 2018 року по справі № 632/1744/17, провадження 2/632/74/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: надати інформацію про наявність спадкоємців після померлої 31.12.2014 року ОСОБА_1, зазначити докази дотримання процедури, передбаченої ст. 1281 ЦК України та докази невиконання вимог кредитора спадкодавця правонаступниками.

Вимоги ухвали суду виконані не були, а тому 05 лютого 2018 року позовну заяву повернуто позивачу. При цьому, питання про повернення суми сплаченого судового збору за квитанцією від 06.11.2017 року № PROM6B9AHY, з зазначенням призначення платежу: «за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, Первомайський міськрайонний суд Харківської області» у сумі 1600 грн. не вирішувалось. Сума сплаченого судового збору не поверталась.

Тому достовірно вбачається, що при подачі позовної заяви, яка надійшла до Первомайського міськрайонного суду Харківської області 14.03.2018 року за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по справі № 632/436/18, провадження 2/632/308/18 судовий збір не сплачено.

Крім того, у суду в наявності є відомості про те, що відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Миронівка, Первомайського району, Харківської області, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ? мікрорайонАДРЕСА_1, померла 31 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Тобто, як вбачається з матеріалів позовної заяви позов подано до особи правоздатність якої припинена, тобто відсутня сторона спору.

Таким чином, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі, так як сторонами по справі можуть бути особи зазначені в ст. 48 ЦПК України.

Визначення особи, до якої може бути заявлено матеріально-правову вимогу, є правом особи, яка звертається до суду за захистом свого порушеного права.

Однак, відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, вищезазначені положення Закону позбавляють можливості самостійного збирання судом доказів за позивача по справі, провадження по якій не відкрито.

Суд наділений лише повноваженнями щодо сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Таким чином, вищенаведене свідчить про необхідність надання до суду позивачем інформації про наявність спадкоємців після померлої ОСОБА_1 та доказів виконання вимог ст. 1281 ЦК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі також не вбачається, а тому єдиним способом захисту своїх прав є надання позивачем інформації до суду про наявність правонаступників померлої та невиконання останніми вимог кредитора спадкодавця.

Суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі, так як сторонами по справі можуть бути особи зазначені в ст. 48 ЦПК України, а зазначений позивачем відповідач по справі померла, тобто відсутня сторона спору.

З метою захисту порушеного право позивача суддя вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 48, 175 - 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн . 00 коп., надати інформацію про наявність спадкоємців після померлої 31.12.2014 року ОСОБА_1, зазначити докази дотримання процедури, передбаченої ст. 1281 ЦК України та докази невиконання вимог кредитора спадкодавця правонаступниками.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та йому повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2