Справа № 373/3448/13-ц
Провадження 6/382/5/18
У Х В А Л А

"09" лютого 2018 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області заяву представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року рішенням Яготинського районного суду Київської області задоволено позов представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних. 29.01.2018 року до Яготинського районного суду Київської області звернувся представник Яготинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області з поданням про визнання частки боржника у спільній сумісній власності.

Представник стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в котрій зазначено, що згідно рішення Яготинського районного суду Київської області по справі № 373/3448/13-ц від 17.03.2014 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 177 619, 15 грн. боргу за договором позики з врахуванням 3 % річних та індексу інфляції, 1 800,00 грн. судового збору, 4 000,00 грн. за надання правової допомоги. На виконання у Яготинському районному управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться виконавчий лист № 373/3448/13-ц, виданий 29.04.2014 року про стягнення вказаних вище сум з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1. На даний час заборгованість по виконавчому листу № 373/3448/13-ц становить 16 862,57 грн. В судовому засіданні 06.02.2018 року з пояснень представника Яготинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 стало відомо, що у спільному сумісному майні подружжя ОСОБА_3 є житловий будинок по вул. Мініна, 7 в м. Яготин Київської області, який оформлено на дружину боржника.

Разом з тим, на даний час стягувачу стало відомо, що ОСОБА_5 має намір розлучитися з ОСОБА_3 та продати житловий будинок по вул. Мініна, 7 в м. Яготин Київської області, що в свою чергу зробить неможливим виконання рішення суду про стягнення боргу з ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечечння позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Перевіривши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, враховуючи, що ОСОБА_5 не являється боржником по справі № 373/3448/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, а зазначений будинок в заяві про забезпечення виконання рішення суду є спільним майном подружжя та ОСОБА_3 надавав згоду на купівлю вказаного будинку який був придбаний в інтрересах сімї, а тому слід вважати, що ОСОБА_3 належить 1/2 частина зазначеного будинку таневжиття заходів забезпечення може утруднити, зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю, що заява підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.150 - 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, задовольнити частково.

Накласти арешт на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: м. Яготин вул. Мініна, 7 на яку має право ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає в м.Яготин по вул. Мініна-7 Київської області, але право власності зареєстровано на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МР 233928, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, згідно договору купівлі-продажу від 12 вересня 2012 року, вчинений приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу за № 2378, загальною площею 90, 10 кв.м, житловою площею 38 кв.м, номер запису 2570 в книзі 7, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 33267459.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя Кисіль О. А.