Справа № 408/3423/17-ц
Провадження № 22ц/782/2/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Гаврилюка В.К.

суддів: Коротенка Є.В., Яреська А.В.

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Луганської області знаходиться цивільна справа №408/3423/17ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Встановлено, що Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду переглядається судове рішення у подібних правовідносинах - у справі №408/2306/17-ц за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 06 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 08 листопада 2017 року.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Враховуючи, що у справі №408/2306/17-ц, яка перебуває на розгляді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду, і даної цивільної справи №408/3423/17ц тотожні об'єкт та предмет правового регулювання, а також умови застосування правових норм, суб'єктний склад учасників відносин в частині відповідача, суд вважає, що існують підстави для зупинення провадження у справі у відповідності до положень п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись п. 10 ч.1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Провадження у справі №408/3423/17ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду судового рішення у цивільній справі №408/2306/17-ц за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 06 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 08 листопада 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: