Справа № 185/63/15-ц
Провадження № 2-п/185/14/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства « Універсал банк» до ОСОБА_4 про стягнення простроченої заборгованості та дострокового стягнення по кредиту ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року задоволено позов ПАТ «Універсал банк» з відповідача стягнуто прострочену заборгованість по кредиту 177447,64 грн., достроково стягнено кредит у сумі 3113527, 69 грн. відсотки у сумі 776507,32грн., підвищенні відсотки 1860,62 грн., судовий збір у сумі 3654 грн. Представник відповідача просить рішення скасувати . Мотивувала вимоги таким. Відповідач не був належним чином повідомлений про дату час, місце розгляду справи . Копію рішення суду своєчасно не отримав. Відповідач зареєстрований у місті Донецьку, не мав змоги отримати поштову кореспонденцію та подати до суду відзив , проживав на непідконтрольній території і не мав можливості ознайомитись з оголошенням в газеті . З відповідача стягнуто дуже велика та «непід'ємна» сума. У позивача не отримано згоду на прийняття заочного рішення, що свідчить про порушення порядку прийняття заочного рішення. Суд при прийнятті рішення не прийняв до уваги ст.2 Закону України « Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», згідно з якою забороняється нарахування пені та штрафу на суму кредиту . Судом не вирішувалось питання про застосування строків позовної давності, розрахунок не підписаний ,не має печатки , не надано оцінки розрахунку.

У судовому засіданні представник відповідача вимоги про скасування заочного рішення підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Представник позивача вважає, що рішення не підлягає скасуванню, оскільки відповідач проживає у місті Київ, має там квартиру та мав можливість знати про розгляд справи та винесене рішення. У відповідності до вимог Закону України « Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» відповідачу не нараховувались та не заявлялись вимоги про стягнення пені та штрафів. Відповідач несвоєчасно подав заяву про скасування заочного рішення оскільки у зв'язку з діями державних виконавців йому стало відомо про заочне рішення.

Суд, вислухавши учасників судового засідання приходить до наступного.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року задоволено позов ПАТ «Універсал банк» , з відповідача стягнуто прострочену заборгованість по кредиту 177447,64 грн., достроково стягнено кредит у сумі 3113527, 69 грн. відсотки у сумі 776507,32грн., підвищенні відсотки 1860,62 грн., судовий збір у сумі 3654 грн.

Про розгляд справи відповідача повідомлялось шляхом публікуванням оголошення в газеті « Урядовий кур'єр» від 30.03.2015 року./а.с.136/

Статтею 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представником відповідача не надано доказів того, що відповідач проживає в місті Донецьку та не мав можливості знати про розгляд справи.

В анкеті - заявці про видачу кредиту відповідач вказав адресу за якою фактично проживає: АДРЕСА_1, в квартирі яка знаходиться у власності відповідача.

Викладене свідчить про те,що відповідач мав можливість знати про розгляд справи та про наявність заочного рішення.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідач та його представник не надали суду докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заяви представника відповідача про відповідність рішення суду діючому законодавству не може бути визнано доказами по справі, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та як підставу для скасування заочного рішення.

Викладене приводить суд до висновку , що підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні . У задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 76,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3, про скасування заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства « Універсал банк» до ОСОБА_4 про стягнення простроченої заборгованості та дострокового стягнення по кредиту, яким з ОСОБА_4 стягнуто прострочену заборгованість по кредиту 177447,64 грн., достроково стягнено кредит у сумі 3113527, 69 грн. відсотки у сумі 776507,32грн., підвищенні відсотки 1860,62 грн., судовий збір у сумі 3654 грн. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення даної ухвали апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після збігу вказаного строку.

Cуддя: В. А. Гаврилов