overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/247/18
Провадження № 2/617/234/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Уханьової І.С.., при секретарі - Пінчук К.К.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,призначити до розгляду в судовому засіданні на

20 березня 2018 року, у приміщенні суду м.Вовчанська вул.Торгова 2, викликати сторони по справі .

Ухвала остаточна , оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви представника психіатричного закладу Комунальний заклад Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про госпіталізацію громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу та лікування у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про госпіталізації громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу та лікування у примусовому порядку

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 185, 187 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2о/465/141/18.

Справу призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 27 березня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються стану здоровя хворої та розглядуваних питань, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються хворої. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією заяви та додатками до неї, направити заявнику, зацікавленій особі та прокурору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України.

Суддя В.Кузь
Справа № 375/1809/17
Провадження № 2/375/80/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представників позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

УСТАНОВИВ :

Так як виготовлення рішення в повному обсязі в зв»язку із складністю справи та обґрунтування доказами потребує тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 30.08.2012, (у позивача та у відділі Держгеокадастру у Рокитнянському районі без дати), укладеного між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Росія» (с.Ромашки, вул.Покровська,23 Рокитнянського району Київської області) та ОСОБА_4 (с.Бакумівка, вул.Перемоги,22 Рокитнянського району), зареєстрований в управлінні Держкомзему у Рокитнянському районі Київської області 28.12.2012, реєстраційний номер 03057 та скасувати його державну реєстрацію.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде виготовлено протягом 10-ти днів з дня його проголошення до 26.03.2018.

Суддя
Номер провадження 2/754/4044/18
Справа № 754/3514/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" березня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 квітня 2018 року о 12.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

4. Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 752/6061/17
Провадження № 2/752/928/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13.03.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 252360 доларів США 93 центи та судових витрат у справі.

Представник позивача в ході підготовчого судового провадження не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, зазначаючи про те, що всі докази стороною позивача подані суду та про всі обставини повідомлено, позивач визначився з розміром позовних вимог.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, вислухана думка представника позивача з приводу можливості призначення справи до судового розгляду та порядку дослідження доказів у справі.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 01.06.2018 р. на 11.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 796/57/2018

Апеляційне провадження № 6/796/40/2018

16 березня 2018 року Апеляційний суд м.Києва у складі судді Музичко С.Г., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13 червня 2014 року (суддя Білоконь Ю.М.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13 червня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №06/95/144 від 29.11.2006 року у сумі 7 425,65 грн. та 43 829,96 доларів США, що становить 510 823,41 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача подав заяву про його скасування.

Відповідно до ч.3 та п.1 ч.5 ст. 454 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем розгляду справи третейським судом. Заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев'яноста днів стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом.

В поданій заяві заявник зазначає, що ОСОБА_1 копію рішення Третейського суду не отримувала, про його існування дізналася лише під час ознайомлення з матеріалами третейської справи 05.02.2018 року.

Проте, заявником не порушено питання про поновлення пропущеного процесуального строку із посиланням на поважність причин такого пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд не може поновити пропущений процесуальний строк за власною ініціативою, без клопотання особи, якою його пропущено.

Положеннями ч.7 ст. 454 ЦПК України передбачено, що заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п'ятою або шостою цієї статті, повертається.

За таких обставин вважаю, що заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13 червня 2014 року необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 454 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13 червня 2014 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:
Ухвала

19 березня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою в сумі 100000 гривень.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають трудових відносин.

Згідно ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. «12» квітня 2018 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Ко- беляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз'яснити відповідачам, що вони мають право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення до початку розгляду справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи розяснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/116/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дочки, ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Нижньояблунської сільської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановила:

26.01.2018 року до суду із даною позовною заявою звернувся ОСОБА_1.

Просить суд визнати ОСОБА_2 та її дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими що втратили право користування житловим приміщенням (будинком) за адресою: с.Н.Яблунька, вул.Федьковича, 39, Турківського району Львівської області, який належить йому на праві власності.

Ухвалою судді від 30.01.2018 року позивачу було надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач копію ухвали отримав особисто 17.02.2018 року, однак недоліки позовної заяви не усунув.

Враховуючи наведене вище, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного вище та керуючись статею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановила:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки, передбачені статтями 354,355, п.п. 15.5 п. 15 частини першої розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя -

20 березня 2018 року
Справа № 577/1270/18
Провадження № 2/577/654/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"28" березня 2018 р.

м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 12 квітня 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3
справа №176/859/18
провадження №2/176/632/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.

при секретарі - Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем як позичальником умов кредитного договору №б/н від 28.08.2013 року, у зв»язку з чим станом на 28.02.2018 року утворилась заборгованість на загальну суму 47303 грн. 61 коп., яку просить стягнути.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк», в справжнє судове засідання свого повноважного представника не направив, до початку судового розгляду будь - яких заяв про поважність причин його неявки чи розгляду даної справи без участі представника позивача, до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 також в судове засідання не з'явився.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи відсутність відомостей щодо належного повідомлення сторін про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 223, ч. 1 ст. 240, ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 07 вересня 2018 року на 08 год. 30 хв. з викликом учасників розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9808/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про скасування частково Наказу від 20.02.2018 року № 15-Адм,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 22.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва із позовною заявою до відповідача Міністерства охорони здоров'я України про скасування частково Наказу від 20.02.2018 року № 15-Адм.

Цього ж дня представником позивача адвокатом ОСОБА_3 до канцелярії суду подано заяву про відкликання вказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1 разом з усіма додатками.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про скасування частково Наказу від 20.02.2018 року № 15-Адм - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О.Матійчук