Справа № 755/4933/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Купреєва Світлана Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорна Леся Валеріївна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Енергобудлізинг» про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частини будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Купреєва Світлана Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорна Леся Валеріївна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Енергобудлізинг» про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частини будинку.

09 лютого 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якому останній просить суд: заборонити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чорній Л.В. видавати ОСОБА_3 та будь-яким особам свідоцтво про спадщину на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_6 до набрання законної сили судового рішення у справі № 755/4933/17.

12 лютого 2018 року вказану заяву було передано судді Катющенко В.П.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на те, що на її думку у зв'язку з тим, що за результатами прийнятого рішення у даній справі її може бути визнано спадкоємцем першої черги, то в разі видачі приватним нотаріусом Чорною Л.В. ОСОБА_3, яка є спадкоємцем першої черги свідоцтва про спадщину на спадкове майно, яке є спільною сумісною власністю спадкодавця і ОСОБА_1, в такому разі дії нотаріуса можуть утруднити виконання рішення суду у даній справі.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Статтею 150 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Статтею 42 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріальної дії може бути відкладено в разі необхідності витребування додаткових відомостей або документів від фізичних та юридичних осіб або надсилання документів на експертизу, а також якщо відповідно до закону нотаріус повинен впевнитись у відсутності у заінтересованих осіб заперечень проти вчинення цієї дії. Строк, на який відкладається вчинення нотаріальної дії в цих випадках, не може перевищувати одного місяця.

За обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Таким чином, в даному випадку, враховуючи зміст заяви про забезпечення позову, позивач в порядку ст. 42 Закону України «Про нотаріат» не позбавлена можливості вирішити питання щодо зупинення вчинення нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6, до вирішення справи судом шляхом надання нотаріусу копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви із додатками.

Аналізуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, враховуючи, що законодавцем визначено інший спосіб зупинення вчинення нотаріальної дії в частині видачі свідоцтва про право на спадщину, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Купреєва Світлана Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорна Леся Валеріївна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Енергобудлізинг» про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частини будинку не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 260 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 42 Закону України «Про нотаріат», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Купреєва Світлана Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорна Леся Валеріївна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Енергобудлізинг» про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частини будинку - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: