Єдиний унікальний номер 341/1660/16-ц
Номер провадження 2/341/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юсип І.М.

секретаря судового засідання Король І.Л.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника співвідповідачів Галицької міської ради

Виконавчого комітету Галицької міської ради - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, співвідповідач Галицька міська рада, Виконавчий комітет Галицької міської ради про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Галицької міської ради № 121 від 28.05.2002 р. в частині передачі ОСОБА_3 земельної ділянки загальною площею 0,3079 га для ведення особистого селянського господарства,будівництва і обслуговування жилого будинку,господарських будівель і спору та визнання недійсним,виданого на підставі вказаного рішення Виконавчого комітету Галицької міської ради,Державного акту на право приватної власності на землю серії IY-ІФ № 027460 виданого 08.08.2002 року Галицькою міською радою на ім'я ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення у справі повторної судової земельно-технічної експертизи.

Заявлене клопотання мотивує тим,що в даній справі вже призначалася судова земельно-технічна експертиза, однак в подальшому ОСОБА_3 будучи не згідним із Висновком експерта ОСОБА_6 подав відповідну скаргу до Міністерства юстиції України. За його скаргами МЮУ направляло до Київського НДІ судових експертиз даний висновок для рецензування цього Висновку. Відповідно до даної Рецензії зробленої експертами Київського НДІ вбачається: підсумовуючи результати рецензування,рецензент зазначає,що представлений висновок експертизи містить окремі невідповідності в частині його оформлення, а проведені дослідження є недостатньо повними та обґрунтованими. Встановити чи могли виявлені недоліки вплинути на результати експертизи можливо тільки за умови проведення повного дослідження,яке в межах рецензування не проводилося». Вважає,що для з'ясування обстави,що мають значення для справи,з метою ухвалення законного та справедливого рішення просить призначити повторну судово земельно-технічну експертизу. Поставити експерту питання:

- чи являється спірна земельна ділянка в м.Галичі Івано-Франківської області, по вул. Степана Бандери,неподалік ветеринарної лікарні, на якій відповідач ОСОБА_3 вчинив певні дії (перекопав дорогу,насипав гравію), міською дорогою загального користування у відповідності до Генерального плану забудови та розвитку м. Галичі?

- чи відповідає міська вулиця ОСОБА_7 ( дорога,її північна сторона) міста Галича Івано-Франківської області викопіровці Генерального плану забудови та розвитку міста Галича та чи є вона дорогою загального користування у відповідності до вказаного Генерального плану, на якій відповідач ОСОБА_3 вчинив певні дії (перекопав дорогу,насипав гравію) та частину якої ОСОБА_3 отримав у приватну власність? Пропонує доручити проведення такої експертизи експертам Львівського НДІ судових експертиз (79000, м. Львів,вул. Липинського,54).

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали дане клопотання,представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення такої експертизи однак вважає перше питання поставлене експерту некоректним і просить відмовити в ньому. Окрім того просить доручити проведення даної експертизи експерту ОСОБА_8 ( м.Івано-Франківськ).

Представник Галицької міської ради,виконавчого комітету Галицької міської ради не заперечив щодо задовлення даних клопотань однак просить суд внести до запитань експерту питання, а саме:

-чи має позивач ОСОБА_1 можливість безперешкодно проїзджати по наявному шляху автомобільним транспортом до місяця свого проживання вул.С. ОСОБА_7,89 в м. Галичі?

Заслухавши клопотання сторін, думку з приводу поставлених експерту запитань, дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне з врахуванням поданих сторонами клопотань призначити повторну судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Галицького районного суду від 16 листопада 2016 року по справі було призначено судову земельно-технічну, проведення якої доручено експерту ОСОБА_6

Крім цього, під час судового розгляду справи відповідач ОСОБА_3та представник співвідповідачів не визнають позову а висновок первинної експертизи є недостатньо повним та обґрунтованим.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суть спору та те, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд вважає за необхідне призначити в цій справі повторну судову земельно-технічну експертизу. На вирішення експертизи необхідно поставити питання з урахуванням пропозицій учасників процесу та які є необхідними для правильного вирішення спору по суті.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за доцільне проведення повторної судової земельно-технічної експертизи доручити експерту ОСОБА_8.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 103,104, п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяви позивача ОСОБА_1 ,відповідача ОСОБА_3 про призначення повторної судової земельно -технічної експертизи задоволити.

Призначити по даній справі повторну судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

-чи являється спірна земельна ділянка в м. Галичі Івано-Франківської області, по вул. Степана Бандери,неподалік ветеринарної лікарні, на якій відповідач ОСОБА_3 вчинив певні дії (перекопав дорогу,насипав гравію), міською дорогою загального користування у відповідності до Генерального плану забудови та розвитку м. Галичі?

- чи відповідає міська вулиця ОСОБА_7 ( дорога,її північна сторона) міста Галича Івано-Франківської області викопіровці Генерального плану забудови та розвитку міста Галича та чи є вона дорогою загального користування у відповідності до вказаного Генерального плану, на якій відповідач ОСОБА_3 вчинив певні дії (перекопав дорогу,насипав гравію) та частину якої ОСОБА_3 отримав у приватну власність?

-чи має позивач ОСОБА_1 можливість безперешкодно проїзджати по наявному шляху автомобільним транспортом до місця свого проживання вул. С. Бандери,89 в м. Галичі?

-Чи відповідає фактичне землекористування земельними ділянками з кадастровим номером 262120100:01:013:0013, загальною площею 0,100 га, та з кадастровим номером 262120100:01:013:0014, загальною площею 0,2079 га, які знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, м. Галич, вул. С.Бандери, буд. 99а та належать ОСОБА_3 на праві власності, правовстановлюючим документам на землю та документації із землеустрою?

- Чи накладаються межі земельних ділянок з кадастровим номером 262120100:01:013:0013, загальною площею 0,100 га, та з кадастровим номером 262120100:01:013:0014, загальною площею 0,2079 га, які знаходяться за адресою: Івано-Франківська область м. Галич, вул. С.Бандери, буд. 99а та належать ОСОБА_3 на праві власності з межами вулиці Степана Бандери у місті Галичі?

- Чи чинить ОСОБА_3 в місці розташування земельних ділянок з кадастровим номером 262120100:01:013:0013, загальною площею 0,100 га, та з кадастровим номером 262120100:01:013:0014, загальною площею 0,2079 га, своїми діями, такими як: перекопана дорога, насипаний гравій, тощо, перешкоди в користуванні жителям м. Галича дорогою по вул. С.Бандери.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_8 (адреса: м. Івано-Франківськ, вул. К.Данила, буд. 16-В).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1. та ОСОБА_3 порівну та зобов'язати її здійснити оплату за проведення експертизи протягом п'яти днів з дня отримання рахунку.

Надати експерту матеріали цивільної справи.

Встановити строк проведення експертизи - 30 календарних днів.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_9