Номер справи 237/2054/18
Номер провадження 2-в/237/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про відновлення втраченого судового провадження справи Марїнського районного суду Донецької області № 2-3731-10 за позовом Публічного відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Публічне відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся з заявою до Марїнського районного суду Донецької області для вирішення питання про відновлення втраченого провадження по справі № 2-3731-10 за позовом Публічного відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 22 вересня 2010 року стягнута сума боргу за кредитом з ОСОБА_1 на користь банку. Виконавчий лист № 2-3731/10 Марїнського районного суду Донецької області був предявлений до Марїнського РВ ДВС у Донецькій області. На офіційний запит Марїнським РВ ДВС у Донецькій області надана відповідь, що виконавчий лист 2-3731/10 від 22.09.2010 року щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитом на користь банку, що згідно відомостей з спец розділу автоматизованої системи АРМ, на виконанні перебував вищезазначений виконавчий лист. Однак, у звязку з проведенням АТО та активних бойових дій на території Марїнського району та зокрема у м. Марїнка всі поточні та архівні документи, матеріальні цінності залишені у м. Марїнка та стан їх збереження не відомий. Заявник звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з заявою про перебування судового провадження в наявності та 04.05.2018 року отримано відповідь, що матеріали цивільної справи № 2-3731-10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 на даний час в архіві знайдені не були.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримав у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що втрачене провадження підлягає відновленню з наступних підстав:

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою заявою учасника справи або за ініціативою суду.

На підставі ч. ч. 1, 2 статті 494ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом досліджені матеріали з втраченого судового провадження, якими обґрунтовувались позовні вимоги та мотивувалось судове рішення, а саме: копія ухвали Марїнського районного суду Донецької області від 30 серпня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 5), копія виконавчого листа № 2-3731-10 від 22 вересня 2010 року (а.с. 6-7).

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги факт того, що у справі про відновлення втраченого провадження наявна копія самого рішення, суд вважає можливим часткове відновлення втраченого провадження.

Суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає можливим відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3731-10 в частині рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,488-495 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження по цивільній справі № 2-3731-10 Марїнського районного суду Донецької області за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про відновлення втраченого судового провадження справи Марїнського районного суду Донецької області № 2-3731-10 за позовом Публічного відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким вирішено:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором та сплату відсотків за користування кредитом в сумі 325665 (триста двадцять пять тисяч шістсот шістдесят пять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» сплачені 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. "

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 26.10.2018 року