Провадження № 2/537/238/2018
Справа № 537/5586/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, страхової компанії «Країна» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_5, страхової компанії «Країна» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину.

На обґрунтування заявлених вимог повідомили, що вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 27 квітня 2017року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і йому було призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Відповідно до вироку Крюківського районного суду м.Кремечука Полтавської області від 27 квітня 2017року ОСОБА_5 визнаний винним в тому, що 09 жовтня 2016року близько 02.30год. ,керуючи автомобілем ОСОБА_4, допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир заднього пасажирського сидіння зліва ОСОБА_6 отримав смертельні тілесні ушкодження, від яких загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди, а пасажир заднього пасажирського сидіння посередині ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до 3-ої міської лікарні м. Кременчука.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 660 від 16.11.2016 у ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітини у вигляді: розриву тканини передсердя, серця і правої легені, з крововиливом в просвіт перикарду та лівої і правої плевральних порожнин, косо поперечного перелому груднини, переломів ребер справа і зліва та розриву груднино -ключичного та ключично- лопаткового зчленування справа, крововиливу в парааортальну клітковину грудного відділу аорти, саден передньої поверхні грудної клітини зліва, синця передньої поверхні грудної клітини, від верхньої до середньої третини; відкрита черепно-мозкова травма, у вигляді: повного відриву атланто-оксипітального зчленування, з розривом спинного мозку і твердої мозкової оболонки на цьому рівні, перелому піраміди і скроневої кістки справа, крововиливу під оболонки і в речовину обох гемісфер головного мозку і мозочка, перелому тіла нижньої щелепи справа з травматичною ампутацією шостого зуба нижньої щелепи справа, рани тімяної і скроневої ділянок голови справа, саден правого і лівого вуха та лівої завушної ділянки, синця верхньої третини шиї з розповсюдженням на підборіддя; підкапсулярний розрив тканини печінки і селезінки; садна правого і лівого стегна; садно поперекової ділянки спини, які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносно живої людини, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх утворення і прямого причинно-наслідкового звязку зі смертю.

Смерть ОСОБА_6 настала від отриманих ним тілесних ушкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди, які викликали розвиток гострої внутрішньої крововтрати, яка в свою чергу і стала безпосередньою причиною смерті. ОСОБА_4 заключення підтверджується виявленим під час проведення експертизи характерних для даного виду смерті патоморфологічних та гістологічних ознак, детальний опис яких викладено в судово-медичному діагнозі.

В зв*язку зі смертю їхнього сина кожному з них завдана значна матеріальна та моральна шкода, а тому прохають суд стягнути з відповідачів:

ОСОБА_8 компанії «Країна» на користь ОСОБА_1 12678грн. матеріальної шкоди , 17400грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_2 80780грн. матеріальної шкоди та 17400грн. моральної шкоди;

ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 300000грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_2 300000грн. моральної шкоди та 5000грн. витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного прохають суд стягнути з відповідачів на користь позивачів завдану шкоду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1та її представник позовні вимоги підтримала та надали пояснення аналогічні позовній заяві, прохала суд позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_9 позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні позовній заяві, прохав суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову, позов визнав, але прохав суд зменшити розмір моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_8 компанія «Країна» в судове засіданні не з*явився, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, направили до суду відзив, прохали суд відмовити в задоволенні позовних вимог щодо вимог до СК «Країна»

Суд, заслухавши сторони по справі, вивчивши та проаналізіровши надані суду докази , вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що вироком Крюківського районного суду м.Кремечука Полтавської області від 27 квітня 2017року ОСОБА_5 визнаний винним в тому що 09 жовтня 2016року близько 02.30год. керуючи автомобілем ОСОБА_4, допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир заднього пасажирського сидіння зліва ОСОБА_6 отримав смертельні тілесні ушкодження, від яких загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди, а пасажир заднього пасажирського сидіння посередині ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до 3-ої міської лікарні м. Кременчука.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 660 від 16.11.2016 у ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітини у вигляді: розриву тканини передсердя, серця і правої легені, з крововиливом в просвіт перикарду та лівої і правої плевральних порожнин, косо поперечного перелому груднини, переломів ребер справа і зліва та розриву груднино -ключичного та ключично- лопаткового зчленування справа, крововиливу в парааортальну клітковину грудного відділу аорти, саден передньої поверхні грудної клітини зліва, синця передньої поверхні грудної клітини, від верхньої до середньої третини; відкрита черепно-мозкова травма, у вигляді: повного відриву атланто-оксипітального зчленування, з розривом спинного мозку і твердої мозкової оболонки на цьому рівні, перелому піраміди і скроневої кістки справа, крововиливу під оболонки і в речовину обох гемісфер головного мозку і мозочка, перелому тіла нижньої щелепи справа з травматичною ампутацією шостого зуба нижньої щелепи справа, рани тімяної і скроневої ділянок голови справа, саден правого і лівого вуха та лівої завушної ділянки, синця верхньої третини шиї з розповсюдженням на підборіддя; підкапсулярний розрив тканини печінки і селезінки; садна правого і лівого стегна; садно поперекової ділянки спини, які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносно живої людини, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх утворення і прямого причинно-наслідкового звязку зі смертю.

Смерть ОСОБА_6 настала від отриманих ним тілесних ушкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди, які викликали розвиток гострої внутрішньої крововтрати, яка в свою чергу і стала безпосередньою причиною смерті. ОСОБА_4 заключення підтверджується виявленим під час проведення експертизи характерних для даного виду смерті патоморфологічних та гістологічних ознак, детальний опис яких викладено в судово-медичному діагнозі.

Відповідно до вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 27 квітня 2017року ОСОБА_5 було призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно приписів ч.1 ст.1167 ЦК України, - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Заслухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи, те що судом встановлено, що дійсно відповідачем ОСОБА_5 було вчинено злочин, внаслідок чого завдана моральна шкода , а тому відповідно до вимог ч.3 ст.1167 ЦК України, відповідач зобовязаний відшкодувати завдану вищевказану моральну шкоду., тобто позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення з ПАТ «ОСОБА_8 компанія «країна» то позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 33-1 Закону Страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобовязані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально.

Відповідно до ст. 34.4 Закону для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники.

Згідно ст. 35.1. Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом ЗО днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

ОСОБА_8 протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у етапі 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування, у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування. При цьому, у разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування, подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Відповідно до ст. 33 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: - поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси;

-невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду -становленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

-водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у

такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір. поки його не огляне призначений страховиком представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

У відповідності до ч. 36.7 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» рішення страховика про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку.

Судом враховано що ПАТ «СК «Країна» не приймало ані рішення про здійснення, ані рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування за даним страховим випадком.

Відповідно до ст..1187 ЦК України особою, яка зобов*язаня відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об*єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до абз.; п.16 Постанови №4 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року « Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» у разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов*язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдачем шкоди.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що ні страхувальник за полісом АЕ/ 7439400 ОСОБА_5, ні позивачі по справі не повідомили ГІАТ «СК «Країна» про ДТП, не надали письмового повідомлення про ДТП та Заяв, не надали жодного документа стосовно ДТП, порушили вимоги Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому суд вважає, що виключно відповідач ОСОБА_5 повинен відшкодувати завдану шкоду позивачам..

Права позивачів в частині звернення до «СК «Країна» не порушені, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Встановлені судом обставини , повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Також враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, а тому, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача 704рн. 80коп. судового збору на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15-16,1166,1167 ЦК України, ст.ст.4,10-14, 81,130,141,223,263-266 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, страхової компанії «Країна» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_5,31.12.1991року народження, ідент.№, на користь ОСОБА_1 заподіяну шкоду від злочину в сумі 300000/триста тисяч/грн.. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5, 31.12.1991року народження, ідент.№, на користь ОСОБА_2 заподіяну шкоду від злочину в сумі 300000/триста тисяч/грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 5000/п*ять тисяч/грн.. сплачені позивачем послуги адвоката.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, 31.12.1991року народження на користь держави судовий збір в сумі 704/сімсот чотири/грн. 80коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12 лютого 2018року.