Провадження №6/522/137/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.

при секретарі Антонецькому С.Л.

розглянувши заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником по справі №2-12046/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2010 року позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» - задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором на загальну суму в розмірі 869222,53 гривень, судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а разом 871042,53 гривень.

19 грудня 2017 року до суду надійшла заява директора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме, стягувача ПАТ КБ «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі №2-12046/10, у звязку з тим, що 27.06.2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_6» укладено договір відступлення права вимоги №114/7-4559, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/0018/85/85235 від 02.11.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 перейшло до ПАТ «КІБ».

27 червня 2017 року між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №114/7-4559/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/0018/85/85235 від 02.11.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

У звязку з наведеним просить задовольнити заяву.

Представник заявника у судовому засіданні не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Представник ПАТ „ОСОБА_2 Аваль у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

27 червня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_6» укладено договір відступлення права вимоги №114/7-4559, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/0018/85/85235 від 02.11.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 перейшло до ПАТ «КІБ».

27 червня 2017 року між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №114/7-4559/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/0018/85/85235 від 02.11.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Однак, як вбачається із матеріалів справи, в супереч вимогам статті 77 ЦПК України, доказів про наявність конкретного виконавчого провадження у відповідному підрозділі органів ДВС, щодо якого заявником могло б бути поставлене, у встановленому законом порядку, питання про заміну сторони у виконавчому провадженні - суду не надано. Як і не надано доказів про те, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» взагалі є стороною у певному виконавчому провадженні і має право на звернення до суду із заявою в порядку статті 442 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, судом зазначається про відсутність підстав для задоволення заяви директора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником по справі №2-12046/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

08.02.2018