АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1247/16-ц Номер провадження 22-ц/786/626/18Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

за участю секретаря судового засідання: Колодюк О.П.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід судді Абрамова П.С. та цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 січня 2018 року, постановлену у період часу з 11:09:39 год по 11:35:25 год. 19 січня 2018 року під головуванням судді Зоріної Д.О. ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 січня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 2 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами - відмовлено.

З даною ухвалою не погодився заявник ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу.

Внаслідок визначення складу колегії суддів Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою відповідно до ст. 14 ЦПК України, для розгляду в суді апеляційної інстанції цивільної справи № 536/1247/16-ц (провадження номер № 22-ц/786/626/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 про перегляд рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами, визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Абрамов П.С., судді: Карпушин Г.Л. та Хіль Л.М..

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до слідчого відділу Кременчуцького міського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В лютому 2017 року справа надійшла на перегляд зазначеного рішення суду першої інстанції до Апеляційного суду Полтавської області з апеляційною скаргою ОСОБА_2.

За результатами його перегляду судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу та рішення від 28 лютого 2017 року по суті спору.

Перегляд рішення суду першої інстанції здійснювався в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах за участю суддів: головуючого судді Мартєва С.Ю., суддів: Абрамова П.С., Лобова О.А..

У подальшому, 27 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 2 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи своє звернення наявністю істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику, на час розгляду справи, а саме наявність рішення Апеляційного суду Полтавської області від 28 лютого 2017 року, ухваленого за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на зазначене вище рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 2 грудня 2016 року.

На час звернення ОСОБА_2 до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами положення ч. 5 ст. 21 ЦПК України виключали можливість участі у справі судді, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи ВСУ, у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

У даний час судом апеляційної інстанції має бути вирішено питання про наявність підстав для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення (рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2016 року) при перегляді якого в апеляційному порядку суддя Абрамов П.С. брав участь у складі колегії суддів.

В п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободу відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Білуха проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Таким чином, Європейський суд з прав людини визнає, що підставою відводу судді може бути як реальне існування обставин, які свідчать про упередженість суду, так і суб'єктивне переконання сторони у їх наявності, наслідком чого може бути відвід складу суду від розгляду справи.

При розгляді заяви про самовідвід, слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Так, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про самовідвід судді, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України ( в редакції закону № 2147-VIII) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.

З урахуванням викладеного, з метою уникнення будь-яких спроб посягань учасників судового процесу в справі на гарантії дотримання судом принципів законності, для запобігання у подальшому сумнівів у необ'єктивності головуючого, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, для забезпечення усунення будь-яких сумнівів у сторін, щодо неупередженості в розгляді даної цивільної справи, заявлений самовідвід головуючого судді підлягає до задоволеня.

Керуючись нормами ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Абрамова П.С. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі №536/1247/16-ц - задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для визначення нового складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : _________ П.С. Абрамов

Судді: _________Г.Л. Карпушин _________ Л.М. Хіль