№6/263/25/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Томіліна О.М., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання судового рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.10.2010р. у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.10.2010 року частково задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MR14GК11400006, укладеного 24.04.2008р. в розмірі 38346,49 доларів США ( з яких заборгованість за кредитом у розмірі 30090,02 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 4990,01 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 125,55 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 1284,79 доларів США, штраф (фіксована частина) у розмірі 31,60 доларів США та штраф (процентна складова) у розмірі 1824,52 доларів США ) звернути стягнення на нерухоме майно, а саме будинок №201 по вул.Торговій в м. Маріуполі, загальною площею 56,4 кв.м, житловою площею 24,0 кв.м з земельною ділянкою площею 144 кв.м, на якій розташований предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1 С.В., шляхом продажу ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені відповідачки договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. У задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» про виселення ОСОБА_1 відмовити.

До суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення суду, а саме встановити наступний спосіб виконання рішення: стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 38346,49дол.США, що за курсом НБУ на 02.07.2010р. складає 303 339,91грн.

В обґрунтування заяви представник ПАТ КБ «Приватбанк» вказує, що позивач позбавлений можливості виконати рішення суду у звязку з відсутністю необхідних документів для реалізації предмета іпотеки, відсутністю попиту покупців, відсутністю у банку вільного доступу до предмета іпотеки, який необхідний для проведення реалізації предмету іпотеки.

В судове засідання представник заявника та зацікавлена особа ОСОБА_1 не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.435 ЦПК України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про зміну способу та порядку виконання судового рішення не підлягають до задоволення, оскільки заявником не доведено зазначені обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення, а саме: відсутні правовстановлюючі документи для реалізації предмета іпотеки, відсутність попиту покупців, заявник посилається на них, як на підставу зміни способу виконання рішення. Однак, доказів які підтверджують наявність підстав зміни способу виконання рішення заявником не надано та матеріали додані до заяви не містять таких. У той же час, виходячи з положень ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявником не доведено обставин, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог, подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353, 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання судового рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.10.2010р. у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Томілін