overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2993/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/744/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Павлишина О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 та просила поновити строк на оскарження ухвали, зазначаючи, що копія ухвали отримана нею 26 лютого 2018 року.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що таке слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржена ухвала постановлена судом 06 лютого 2018 року без участі заявника.

Враховуючи твердження ОСОБА_2 про те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 26 лютого 2018 року, на підтвердження чого нею подано копію поштового конверта та роздрук з офіційного веб-сайту ДП «Укрпошта» (а.с. 261-262) та подання нею апеляційної скарги в суд першої інстанції 02 березня 2018 року (а.с. 259), строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних підстав.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа № 562/237/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Дацишин Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 82, 263, 265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість по кредитному договору № б/н від 03 березня 2010 року, яка станом на 31 грудня 2015 року становить 10515 (десять тисяч пятсот п'ятнадцять) грн. 19 коп. та складається з: заборгованості за кредитом в сумі 743 грн. 38 коп, заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 6921 грн. 81 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 2850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. в рахунок погашення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Публічному акціонерному товариству КБ «ПриватБанк» в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та штрафу в сумі 525 грн. 76 коп. (процентна складова) відмовити.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя
Справа № 476/123/18
Провадження № 2/476/99/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А :

15.02.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 20.02.2018 року позовну заяву залишено без руху і позивачці надано строк - десять днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

21.02.2018 року позивачкою отримано копію вищевказаної ухвали, про що до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло зворотнє поштове повідомлення.

Проте, вимоги ухвали позивачкою не виконано.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачкою так і не виправлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають розгляду справи, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати не поданою і повернути позивачці.

Повернення позовної заяви, відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання позивачем її копії.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 465/7493/13 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/153/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 лютого 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_2 -

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 10 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 283 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 84, 368, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Витребувати в товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655 м., Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, ) для огляду в судовому засіданні Апеляційного суду Львівської області оригінал договору про передачу прав за договорами забезпечення, укладеного між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», посвідченого 17.12.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О.А., за реєстровим №1423, зі всіма додатками до нього та договорами про внесення до цього договору змін.

Витребувати в публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (скорочене офіційне найменування - ПАТ «Промінвестбанк») (01001, м.Київ, пр.Шевченка, 12, ) письмову інформацію про те, чи приймалось уповноваженим органом ПАТ «Промінвестбанк» рішення про визнання безнадійною та списання заборгованості за кредитним договором №77 від 26.01.2007 року, який був укладений між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_4.

Уповноважити на отримання оригіналів витребовуваних письмових документів та передачу їх Апеляційному суду Львівської області представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Стрихар Андріану Ігорівну.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Павлишин О.Ф.
Справа № 288/330/18
Провадження № 2/288/415/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (13531, село Кошляки, вулиця Сінокоси, 25, Попільнянського району, Житомирської області) до ОСОБА_2 (13600, село Кавунівка, Гусятинського району, Тернопільської області) про збільшення розміру аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 квітня 2018 року на 10 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт.Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
"19" березня 2018 р. Справа № 363/655/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 219), заінтересована особа Орган опіки та піклування Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області (Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 171), про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 315, 297 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 12 год. 12 липня 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, каб. №1, в яке викликати всіх учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересовані особи мають право в строк до 02 липня 2018 року, але не менше 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали, надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові докази.

Розяснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву чи заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право отримувати вище згадані заяви по суті справи й додатки до них завчасно до початку відповідного судового засідання, а також можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Копію ухвали про відкриття провадження з доданими до неї документами направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її підписання до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі судового засідання Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ " УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

06.07.2016 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

07.07.2016 року провадження у справі відкрито.

15 березня 2018 року представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" надав заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 1статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача ПАТ " УкрСиббанк "задовольнити.

Позовну заяву ПАТ " УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.І.Мохов
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1629/17
Провадження № 2/280/207/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 лютого 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд, Житомирської області в складі:

головуючого судді Янчук В.В.,

при секретарі Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якій просить змінити спосіб стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 23.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 04.12.2017 року, розгляд справи по суті не розпочато.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції, згідно п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень якого справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду надала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву позивача, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд, а суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач позовні вимоги не підтримує, просить залишити позов без розгляду, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258, 260, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів після її оголошення через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Янчук В.В.
Провадження № 6/537/8/2018
Справа № 537/5756/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області справу за поданням Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визначення частки майна боржника,-

ВСТАНОВИВ :

Крюківський відділ державної виконавчої служби міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить суд визначити частку майна боржника ОСОБА_1, а саме, квартири №40, будинку 34/47, що по вул.. Бутиріна (ОСОБА_2) в м. Кременчуці, яким він володіє спільно з іншими особами.

В судове засідання зявився головний державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчук ГУТЮ у Полтавській області ОСОБА_3, прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4, ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, як вбачається з матеріалів подання, останній відбуває покарання в держаній установі «Сумська виправна колонія №116».

Вислухавши думку учасників справи, які вважають, що участь боржника ОСОБА_1 є обовязковою при розгляді даного подання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1ст..212 ЦПК України учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно ч.12 ст.212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь в режимі відео конференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 тримається в установі виконання покарань та не має можливості прибути до Крюківського районного суду м.Кременчука, то суд приходить до висновку, що необхідно забезпечити участь боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні із розгляду подання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні із розгляду подання Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визначення частки майна боржника 01 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції із Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області доручити Державній установі «Сумська виправна колонія №116» (40002, м. Суми, вул.. Роменська, 110 ).

Ухвалу направити для виконання до Державної установи «Сумська виправна колонія №116» та для відома ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :