Справа № 149/986/18
Провадження №2/149/453/18
Номер рядка звіту 47
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.11.2018 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей Хмільницької районної державної адміністрації у Вінницькій області - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Хмільницької районної державної адміністрації в Вінницькій області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховані, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Позов мотивований тим, що позивач та відповідач, перебували в зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя між позивачем та ОСОБА_2 погіршилось, що призвело до припинення шлюбних відносин. 01.03.2017 року шлюб між сторонами розірвано. Фактично з самого моменту розлучення, у позивача з відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі в вихованні сина, його відвідуванні,почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідача, що призводить до неможливості нормального спілкування позивача з дитиною. Всі намаганняпозивача, з моменту розлучення, нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки ОСОБА_2 перешкоджає, не бажає присутності позивача коло дитини та штучно створює обставини, через які позивач не може нормально зустрічатися з сином.

У звязку із тим, що позивач належним чином виконує покладені на нього батьківські обовязки, а відповідач перешкоджає спілкуватися та бачитися з дитиною, позивач вимушений звернутися із даним позовом до суду.

10.05.2018 року відповідач ОСОБА_2 суду надала відзив, в якому просить позовні вимоги задовольнити частково, посилаючись на те, що вона злісних перешкод у спілкуванні позивача із сином ОСОБА_5 не робить. За весь час після розірвання шлюбних відносин позивач не приїздив до сина в с. Жданівка Хмільницького району Вінницької області, а просив, щоб вона привезла сина в м. Вінниця. У звязку із тим, що син важко хворіє, та відвідує лікарню, відповідач була позбавлена змоги відвозити сина до позивача в м. Вінниця. Стосовно позовних вимог про визначення способу позивача у вихованні дитини, а саме особистого спілкування з дитиною, засобами телефонного, поштового, електороного та іншого звязку, відповідач не заперечує. Проти інших способів у спілкуванні з дитиною, а саме передання дитини батькові в м. Вінниця позивач заперечує, оскільки син ОСОБА_6 важко хворіє, йому був поставлений діагноз афексія тяжкого ступеня, набряк головного мозку, судомний синдром, аспіраційна пневмонія, консолідований перелом лівої ключиці, дисплазія кульшових суглобів, кіста головного мозку на фоні зовнішнього здоровя, син періодично втрачає свідомість у випадках істерики або нервового емоційного збудження. У нього то зявляються то зникають мимовільні рухи кінцівок (плечі), часто зявляється тремор кінцівок, дитина неспокійна та дуже емоційна.

Дитина має свій режим дня і сну, не виконання якого може призвезти до істерики і нервовості. А також дитина має свій дієтичний раціон харчування, так як страждає на ацетономічний синдром, що підтверджується записом сімейного лікаря в медичній картці сина від 10.04.2018 року.При температурі тіла вище 38 градусів у дитини можуть спостерігатись судоми. Тому, дитина має бути під постійним наглядом матері, щоб гарантувати виконання усіх рекомендацій лікарів для швидшого одужання і для мінімізування можливих ризиків. У звязку із вище викладеним відповідач просить суд позовні вимоги задоволити частково.

Позивач в судовое засідання не з"явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просить суд змінити позовні вимоги та визначити ОСОБА_4 наступні способи участі в вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- зобов"язати відповідача не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з їхнім сином ОСОБА_5. До досягнення дитиною семирічного віку, кожні другу та четверту суботу та неділю місяця дитина проводить з батьком у присутності матері за місцем проживання матері дитини, в м. Хмільнику;

- після досягнення дитиною семирічного віку, за домовленістю сторін, кожні другу та четверту суботу та неділю місяця дитина проводить з батьком, за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- спільний відпочинок: першу половину зимових, весінніх, літніх та осінніх канікул дитина проводить з батьком, за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- необмежене спілкування з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином.

Від позовних вимог, в частині - у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення позивача з сином, або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні син проводить з батьком та день побачення з сином, позивач має право забирати сина з дитячого садка, школи особисто, представник позивача відмовляється.

Змінені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що змінені позовні вимоги визнає частково, та просить суд в позовних вимогах про участь позивача у вихованні та спілуканні дитини, після досягнення ним семирічного віку, за місцем проживання батька дитини, відмовити та призначити позивачу участь в особистому спілкуванні за його місцем проживання, після досягнення сином десятирічного віку.

Третя особа представник служби у справах дітей Хмільницької районної державної адміністрації в Вінницькій області - ОСОБА_3 в судовому засіданні просить суд задоволити змінені позовні вимоги у відповідності дорішення Хмільницької районної державної адміністрації від 24.07.2018 року № 443, згідно якого мати дитини ОСОБА_2 не має права чинити перешкод у спілкуванні батька з дитиною, у зв"язку із чим просить встановити порядок участі ОСОБА_7 у вихованні свого малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживаж окремо, а саме необмежене спілкування з сином особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином з врахуванням режиму дитини та побачення по місцю проживання дитини за попередньою домовленістю із матір"ю ОСОБА_2. При організації зустрічі обом батькам брати до уваги стан здоров"я, бажання дитини та інші обставини, які мають істотне значення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що змінені позовні вимоги підлягають задоволеню частково, враховуючи наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-АМ № 301899 від 06.01.2015 року, ОСОБА_5 народився 24.12.2014 року, батьком якого записано ОСОБА_5 а матір"ю ОСОБА_8А.(а.с.17)

Згідно акту обстеження умов проживання від 19.03.2018 року ОСОБА_5 проживає в нормальних умовах, для виховання дитини є всі наявні речі.(а.с.18)

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, характеризується з позитивної сторони, що підтверджується характеристиками від 06.04.2018 року (а.с.19-22).

Відповідно до довідки характеристики Головного управління національної поліції у Вінницькій області Томашпільського відділення Могилів-Подільського відділу національної поліції від 05.04.2018 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за час проживання на території Томашпільської сільської ради зарекомендував себе з позитивної сторони.(а.с.23)

ОСОБА_4 на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, що підтверджується довідками № 76 від 05.04.2018 року та № 67 від 05.04.2018 року.(а.с.25-26)

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.03.2017 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_8, який зареєстрований, 10.08.2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику реєстраційною службою Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 142 розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_8 змінено на дівоче ОСОБА_2.(а.с.27)

Згідно довідки Жданівської сільської ради № 695 від 03.05.2018 року ОСОБА_2 та її син ОСОБА_5 проживають без реєстрації в будинку матері ОСОБА_9 по вул. Грушевського, 47 в с. Війтівці Хмільницького району Вінницької області. Батько ОСОБА_4 разом із сімєю не проживає.(а.с.38)

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, важко хворіє, з діагнозом афексія тяжкого ступеня, набряк головного мозку, судимний синдром аспераційна пневмонія, консолідований перелом лівої ключиці, дисплазія кульшових суглобів, що підтверджується випискою з медичних карт стаціонарного хворого № 719 (а.с.39), виписками з медичних карток амбулаторного хворого від 26.03.2015 року, 13.02.2015 року, 11.04.2018 року, 23.01.2018 року.(а.с.40-59)

Згідно висновку № 220 від 01.06.2018 року, відповідно до якого служба у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації, вважає, що відповідно до ст. 11 Закону України „Про охорону дитинства, ст. 7,157,158 Сімейного кодексу України, виходячи з інтересів дитини, врахувавши позицію батька та матері, вік дитини, стан здоровя, врахувавши обставини та документи по справі, дійшла висновку про можливість надання батькові (позивачу) брати участь у вихованні та спілкуванні з сином.(а.с.77-78)

При вирішенні спору суд керується наступним.

Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 7 СК України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, зазначає, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір'ю.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Україною 27 лютого 1991 року, визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Суд, заслухавши позиції учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи вважає, що змінені позовні вимоги слід задовольнити частково. Суду доведено, що позивач ОСОБА_4 бажає виконувати свої обовязки по вихованню сина, тісно з ним спілкуватися, однак відповідач чинить відповідні перешкоди у реалізації позивачем своїх прав та обовязків по відношенню до дитини. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, важко хворіє, що позбавляє його фізичної можливості бачитись з батьком за місце його проживання, оскільки стан його здоров"я є непредбаченим, зміна місця перебування та проживання може негативно вплинути на дитину. У зв"язку із вище викладеним, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від частини позовних вимог. Змінені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме зобов"язати відповідача не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з їхнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. До досягнення дитиною семирічного віку, кожні другу та четверту суботу та неділю місяця дитина проводить зі своїм батьком ОСОБА_4 у присутності матері за місцем проживання матері дитини, в м. Хмільнику. Необмежене спілкування батька з сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином з урахуванням режиму дня дитини.

Суд не може прийняти рішення за умови та на майбутнє, тому позовні вимоги: після досягнення дитиною семирічного віку, за домовленістю сторін, кожні другу та четверту суботу та неділю місяця, а також спільний відпочинок: першу половину зимових, весінніх, літніх та осінніх канікул дитина проводить з батьком, за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволенню не підлягають.

Витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню із відповідача на користь держави у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 7, 155, 157, 159 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 23, 141, 223, 258-259, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Зміненні позовні вимоги ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховані задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_4 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До досягнення дитиною семирічного віку, кожні другу та четверту суботу та неділю місяця дитина проводить зі своїм батьком ОСОБА_4 у присутності матері за місцем проживання матері дитини, в м. Хмільнику, за попередньою домовленістю між ними. При організації зустрічі обом батькам брати до уваги стан здоров"я , бажаннядитини та інші обставини, які мають істотне значення.

Надати ОСОБА_4 можливість необмежено спілкуватись із своїм сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином з урахуванням режиму дня дитини.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт серія АТ № 180036 виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області 23.03.2017 року, ІдН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 704, 80 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Войнаревич М. Г.