Справа № 740/3897/18
Провадження № 2-о/740/154/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: «Акту № 23 о несчастном случае на производстве» від 01 листопада 1978 року, як такий, що складений у зв»язку з нещасним випадком, що стався 31 жовтня 1978 року о 13 год. 40 хв. на Ніжинському заводі сільськогосподарського машинобудування (далі -«Ніжинсільмаш») з нею за професією «прессовщик изделий из пластмасс по 1 разряду».

В обґрунтування заяви посилається на те, що на підставі наказу № 616 від 16 жовтня 1978 року вона була прийнята на роботу на завод «Ніжинсільмаш» у зварювально-зборочний цех пресовщиком виробів із пластмас по 1 розряду.

31 жовтня 1978 року о 13 год. 40 хв. стався нещасний випадок. Вона, працюючи пресівницею на пресувальному автоматі та виготовляючи деталі, вирішила рукою взяти зі станини відпрацьовану змазку для нанесення її на щипці клейма, щоб краще було видно відтиски. У той час, коли її рука знаходилася на станині, спрацювало реле часу і механічна транспортировка троса відбила їй вказівний палець (дві фаланги).

За даним фактом проводилося службове розслідування та адміністрація Ніжинського заводу сільськогосподарського машинобудування склала Акт № 23 від 01 листопада 1978 року про нещасний випадок на виробництві за формою, визначеною діючим на той час законодавством.

Проте, при складанні даного акту були допущені помилки, а саме: невірно вказано її рік народження- вказано 1951 рік замість вірного-1950 року народження. Крім того, вона була прийнята на роботу пресовщиком 1 розряду, а у акті зазначено-2 розряд.

На початку 2018 року вона звернулася до Ніжинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, щоб відновити своє право на отримання страхових виплат, де їй надали розяснення, що на підтвердження факту настання нещасного випадку на виробництві необхідно надати акт про нещасний випадок на виробництві за формою, яка була визначена діючим на той час законодавством, проте. свій примірник акту про нещасний випадок на виробництві та довідку про відсоток втрати професійної працездатності вона втратила.

У акті про нещасний випадок на виробництві, який знаходиться на зберіганні у архіві ПАТ «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування», допущені помилки, які виправити на даний час неможливо, так як підприємства, яке складало акт, вже не існує, і управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування не може прийняти даний акт для нарахування та виплати їй соціальних пільг, та як він містить помилки.

В судове засідання заявник не зявилася, від представника заявника до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності та про підтримку заяви.

Представник заінтересованої особи управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області - в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності та про те, що вони не заперечують проти задоволення заяви.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 обґрунтована, доведена в судовому засіданні і підлягає задоволенню відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, яким передбачено встановлення у судовому порядку факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Факт належності «Акту № 23 о несчастном случає на производстве» від 01 листопада 1978 року заявнику підтверджується копією паспорта заявника, копією посвідчення серії АГ № 104646, копією трудової книжки, витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

Встановлення цього факту необхідно заявнику для нарахування та виплат соціальних пільг.

Керуючись ст.ст. 89, 263-265, 315, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул.Павлівська, буд.4-А «Акту № 23 о несчастном случає на производстве» від 01 листопада 1978 року, складений у зв*язку з нещасним випадком 31 жовтня 1978 року на Ніжинського заводу сільськогосподарського машинобудування.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.