overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/7322/18
Провадження № 2/201/2389/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 липня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОНІКА+» про стягнення заборгованості за договором поставки,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 04.07.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОНІКА+» про стягнення заборгованості за договором поставки, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову.

09.07.2018р. від позивачки до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що позивачкою відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОНІКА+» про стягнення заборгованості за договором поставки, слід повернути позивачці. Також, у звязку з поверненням позовної заяви поверненню підлягає й заява про вжиття заходів забезпечення позову

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОНІКА+» про стягнення заборгованості за договором поставки разом із заявою про забезпечення позову повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Номер провадження2-н/754/65/18
Справа № 754/1079/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2018 року м. Київ
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Оскільки, відповідач обов'язки по матеріальному утриманню дитини не виконує належним чином та сторони в добровільному порядку не визначилися в питанні матеріального утримання, суд вважає, що заява є обгрунтованою.
Відповідно до ч. 3 ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Вимогами ч. 1 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня подання заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.430 ЦПК України виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
У відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 176,20 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 180, 181, 184, 191 СК України, ст. ст. 141, 161-164, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3) на користь держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз'яснити боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
йСправа № 304/297/18 Провадження № 2-о/304/18/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_3 Свої вимоги мотивує тим, що спільно з останнім прийняли рішення зареєструвати шлюб. Підставою для цього стало їх кохання, взаємна довіра та повага, намір спільного проживання, а також її вагітність (9-10 тижнів). Оскільки вона не досягла вісімнадцятирічного віку, тому просить заяву задовольнити.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання поданої нею заяви, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про надання права на шлюб.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 цього Кодексу заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, тому згідно з принципом диспозитивності вказана заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185 ч. 4 п. 3, 258-261, 294 ч. 3 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про надання права на шлюб повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 587/425/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с. Верхнє Піщане, вул. Ювілейна, 60) до ОСОБА_2 (с. Стецьківка, вул. Куйбишева, 150 А, Сумського району Сумської області) про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого засідання суд з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Позивачка та представник відповідачка не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с. Верхнє Піщане, вул. Ювілейна, 60) до ОСОБА_2 (с. Стецьківка, вул. Куйбишева, 150 А, Сумського району Сумської області) про стягнення аліментів на час навчання на 11 квітня 2018 року на 14-30 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/31/18
№ провадження 2-о/624/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

смт. Кегичівка 15 березня 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі :

головуючої - судді Попович Т.М.,

за участі секретаря - Пісковської З.С.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Кегичівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Красноградське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Красноградське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності трудової книжки НОМЕР_2 , виданої 05 листопада 1976 року на ім'я ОСОБА_1 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_2 , виданої 05 листопада 1976 року на ім'я ОСОБА_1 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та оголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 15 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Завник: ОСОБА_1, його місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Красноградське об?єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області, його місцезнаходження: 63304, Харківська область, Красноградський район, місто Красноград, вул. Бєльовська, буд. 9, .

Суддя Т.М. Попович
Справа № 206/1322/18
Провадження № 2-о/206/331/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" березня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 13 березня 2017 року о 13 годині 30 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 766/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

12 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, про повернення судового збору,

встановила:

06.03.2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява від імені та в інтересах ОСОБА_2, про повернення судового збору, сплаченого згідно квитанції №0.0.930876792.1 від 02.01.2018 року. Посилаючись на те, що заявником було сплачено судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову до подачі позову до суду, однак ухвалою суду від 03.01.2018 року зазначену заяву повернуто.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява ОСОБА_1, подана від імені та в інтересах ОСОБА_2, про повернення судового зборупідлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2було сплачено судовий збір у сумі 340,00 грн., про що свідчить квитанція №0.0.930876792.1 від 02.01.2018 року.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011р. сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, зазначене суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового зборузадовольнити.

Керуючись ст.260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» за №3674-VI від 08.07.2011 р., суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, про повернення судового зборузадовольнити.

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України в м.Херсоні Херсонській області повернути ОСОБА_2 сплачений за квитанції №0.0.930876792.1 від 02.01.2018 року судовий збір у розмірі 340,00 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 522/4049/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Макіївка, майдан СонячнийАДРЕСА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області за місцезнаходженням: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б, 12.03.2018 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2, 12 червня 2017 року у місті Макіївка Донецької області, у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Макіївка, майдан СонячнийАДРЕСА_2, батьком дитини відповідно до ст.135 СК України вказати ОСОБА_3, громадянина України, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про народження.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 317,318 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293,317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 14 березня 2018 року о 15 годині 15 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

13.03.2018
провадження № 2/201/38/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Трещова В.В., при секретарі Ткаченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа, у якій ухвалою суду від 06 лютого 2018 року у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 були витребувані докази, а саме: належним чином завірені копії усіх матеріалів нотаріальної справи стосовно посвідчення нею 13 травня 2010 року договору дарування, за яким ОСОБА_1 подарував, а ОСОБА_2 прийняв у дар 1/3 частину квартири № 54, розташованої в будинку № 167 по вул. Мандриківській у місті Дніпропетровську. Проте у вказаній ухвалі помилково зазначена дата посвідчення правочину 30.05.2010, тоді як договір був посвідчений 13.05.2010.

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену в ухвалі від 06 лютого 2018 року, зазначивши дату посвідчення договору дарування «13.05.2010», замість помилково зазначеної «30.05.2010».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про витребування доказів від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним, а саме: дату договору дарування, документи щодо посвідчення якого витребовуються, зазначити правильно «13.05.2010», замість неправильної «30.05.2010».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Трещов В.В.