Єдиний унікальний номер 226/1945/18
Номер провадження 22-ц/804/503/18
Суддя-доповідач ОСОБА_2П
Головуючий у 1 інстанції: Рибкін О.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2018 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Никифоряк Л.П. в приміщенні суду, розглянувши апеляційну скаргу Десятого воєнізованого гірничорятувального загону на рішення Димитровського міського суду від 03 вересня 2018 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Десятого воєнізованого гірничорятувального загону, за участі третіх осіб Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Донецькій області, Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з нещасним випадком на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду від 03 вересня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з нещасним випадком на виробництві та стягнуто з Десятого воєнізованого гірничорятувального загону /далі Загону/ у відшкодування моральної шкоди 15000 грн. та вирішено питання по розподіл судових витрат.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив Загін та 08 жовтня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 357 ЦПК України, оскільки заявником не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статтю 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

03 вересня 2018 року справу було розглянуто в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Загін отримав копію судового рішення 12 вересня 2018 року/а.с.171/

08 жовтня 2018 року Загін подав апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження /а.с.175/

Згідно з частинами 3,4 статті 357 апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення строку.

Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, вказані обставини дають підстави для висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Десятого воєнізованого гірничорятувального загону на рішення Димитровського міського суду від 03 вересня 2018 року, що оскаржується у цивільній справі за ОСОБА_3 до Десятого воєнізованого гірничорятувального загону, за участі третіх осіб Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Донецькій області, Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з нещасним випадком на виробництві залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Десятому воєнізованому гірничорятувальному загону, що в разі не усунення зазначеного недоліку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя-доповідач Л.П. Никифоряк