overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/1283/18
Провадження № 2-о/206/309/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" березня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 07 березня 2017 року о 13 годині 30 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

( вступна і резолютивна частина)

13 березня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Добропіллі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією,

керуючись ст.. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. Шевченка 16-35, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок Добропільського РЕМ № 60 МФО 335106, в філії Донецького обласного управління ПАТ Державний ощадний банк України 7553 ( сім тисяч пятсот пятдесят три) грн.. 23 коп. вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення правил користування і на відшкодування витрат на сплату судового збору 1600 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_2, МФО 334851 ОКПО 00131268 в Добропільському без балансовому відділенні філії ГУ ПАТ ПУМБ в Донецькій області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення. .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Суддя Тітова Т.А

13.03.2018
Справа № 185/1284/18
Провадження № 2/185/1606/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 березня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вербківської територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вербківської територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

27 лютого 2018 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі їхнього представника, та при винесені рішення суду покладається на розсуд суду.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вербківської територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 16 березня 2018 року о 10:30 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін
Справа № 524/775/18
Провадження № 2/524/1128/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

06 лютого 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У викладі обставин позивачем не вказано: коли саме відповідач подала заяву-анкету, коли і який саме рахунок (його номер) було відкрито, коли видано кредитну картку, номер та строк її дії, скільки разів видавалися картки, строк їх дії, документи, що підтверджують їх видачу, ліміти по карткам та дату останнього платежу, по якій картці наявний борг.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків, шляхом подання заяви про уточнення позовних вимог та викладу обставин з додатками в кількості 2-х примірниках.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/623/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2018 року о 08-30 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 742/2088/17 Провадження № 22-з/795/4/18 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Зарічна Л.А. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.
при секретарі:Герасименко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_5 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 19 грудня 2017 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ПАТ «Київстар» про захист прав споживачів відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 19 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

13 лютого 2018 року ОСОБА_5 подана заява про роз»яснення постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 19 грудня 2017 року.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_5 про роз»яснення судового рішення мотивована незгодою із постановленим судовим рішенням; заява мотивована необхідністю роз»яснення приписів законодавства та словосполучень у судовому рішенні.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що зміст постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 19 грудня 2017 року є зрозумілим та не припускає варіантів різного тлумачення, тому відсутні підстави для роз'яснення судового рішення, а тому заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.271 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 19 грудня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 06 березня 2018 року.

Головуючий:Судді:
Справа № 408/7011/16-ц
Провадження № 22ц/782/129/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Дронської І.О.,

суддів Карташова О.Ю., Коротенка Є.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа- Станично- Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа- Станично- Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «28» березня 2018 року о 12 годині 40 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
15.03.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/1553/18
Провадження № 2/644/1199/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2018 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: 61047 м. Харків, проїзд Електровозний, 96 до ОСОБА_2, місце проживання: 61047 м. Харків, проїзд Електровозний, 96, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, місцезнаходження: 61200, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6 поверх про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим за адресою: м. Харків, проїзд Електровозний, б. 96.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 61047 м. Харків, проїзд Електровозний, 96 до ОСОБА_2, місце проживання: 61047 м. Харків, проїзд Електровозний, 96, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, місцезнаходження: 61200, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6 поверх про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 13.03.2018 року о 09-30 год., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу ОСОБА_2 для подання відзиву на позовну заяву пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4368/18
Провадження № 2/127/737/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін по справі (відомостей щодо відсутності такої інформації щодо відповідача не вказано).

Окрім цього, відповідно до п. 9 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Однак, позивачем вищезазначені вимоги закону не виконано.

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем долучено неналежним чином засвідчені копії документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру - залишити без руху та надати позивачу пять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь