overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 328/590/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2018 року м. Токмак
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області І.Г. Ушатий
гСправа № 358/314/18 Провадження № 2/358/336/18 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Синицької сільської ради Богуславського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача 02156, АДРЕСА_1.

Відповідач Синицька сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження відповідача 0911, Київська область, Богуславський район, с. Синиця.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визначити йому як спадкоємцю за заповітом додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 14 липня 2017 року.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця - ОСОБА_2, та пропустив визначений законодавством строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 04 квітня 2018 року з 14 год. 00 хв. в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Синицької сільської ради Богуславського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 04 квітня 2018 року з 14 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 530/228/18
Номер провадження 2/530/389/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 год.00 хв. 4 квітня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Зобовязати сторони надати у судове засідання довідку про доходи за останні шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа № 640/3236/18
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2018 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя - С.І. Шмадченко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Суддя -
провадження № 2/563/725/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 11 грудня 2018 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Витребувати з Корецької державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 11.11.2006 року та про наявність заповіту після його смерті, а також інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 09.05.2013 року та про наявність заповіту після її смерті.

Рекомендувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 559/2820/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

08 лютого 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ралець Р.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

в особі секретаря Протас Ю.В.

представника заявника ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування

Дубенської міської ради ОСОБА_4

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_5, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Дубенської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та прзначення опікуна.

В обгрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що його мати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, довгий час страждає на психічне захворювання, перебуває на обліку в психіатричній лікарні м. Рівне, де час від часу проходить стаціонарне лікування.

В останні роки стан її здоров'я значно погіршився. Вона не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан її здоров'я з кожним роком погіршується.

Внаслідок душевної хвороби мати потребує догляду та встановлення над нею опіки.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта..

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що для вирішення питання щодо психічного стану ОСОБА_6 по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров"я населення.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки та жительки м. Дубно вул. О. Теліги, 8.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоровя населення.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_6 на хронічний стійкий психічний розлад здоровя?

2.Чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Попередити експертів про відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Направити експертам справу № 559/2820/2017.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 206/823/18
Провадження № 2-н/206/74/18
У Х В А Л А

07.03.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі від 23 лютого 2018 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання з ОСОБА_1.

23 лютого 2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», фактичне місцезнаходження м. Дніпро, вул. Гаванська №1, р/р 3823 у філії Дніпропетровське ЛУ АТ «Ощатбанк» в м. Дніпро, МФО 305482, , заборгованість за послуги з водопостачання у розмірі 6107 грн. 33 коп., та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 881,00 грн.

При складанні судового наказу від 23 лютого 2018 року по вищевказаній справі, судом була допущена описка в ступній та резолютивній частині судового наказу зазначено невірно вимога стягувача, а саме: про стягнення заборгованості за послуги водопостачання замість вірної про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Дослідивши вищевказані матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки в вступній та резолютивній частині судового наказу винесеного 23 лютого 2018 року по справі №206/823/18, провадження №2-н/206/74/18.

Керуючись ст.ст. 173, 432, 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення до судового наказу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року у справі № 206/823/18, провадження №2-н/206/74/18.

В ступній та резолютивній частині судового наказу виправити помилково зазначену вимогу стягувача «про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання» на вірну «про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення».

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 654/736/18
Провадження №2/654/589/2018
УХВАЛА

16 березня 2018 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості зі сплати аліментів,

у с т а н о в и в :

13 березня 2018 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: Миколаївська область, Вітовський (Жовтневий) район, с. М.Ларине, вул. Гвардійська, 64.

За правилами частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином враховуючи, що відповідач проживає в с. М.Ларине Вітовський (Жовтневий) район Миколаївської області, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Керуючись статтями 27, 31, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості зі сплати аліментів передати на розгляд Жовтневому районному суду Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 185/516/18
Провадження № 2/185/1335/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 квітня 2018 року о 08:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-422/1995
Провадження № 2-во/552/23/18
У Х В А Л А

14.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Полтави від 28.02.1995 року,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.1995 року Київським районним судом м. Полтави було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

14.03.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 28.02.1995 року, а саме в рішенні невірно зазначено її імя ОСОБА_2, замість вірного ОСОБА_1.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме: в рішенні невірно зазначено імя позивача ОСОБА_4, замість вірного ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 28.02.1995 року необхідно виправити описку та вірно зазначити імя позивача ОСОБА_5.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 28.02.1995 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та замінити імя позивача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Турченко