Справа № 364/49/18
Провадження № 2/364/75/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

Позивача,

Відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 09.01.2018 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (з усуненими недоліками 06.02.2018 р.), в якій Позивач просить суд: розірвати її шлюб з Відповідачем, зареєстрований 23.01.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції Київській області, актовий запис № 05, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Шастіна».

На обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 у позовній заяві зазначила, що 23.01.2015 р. вона з Відповідачем уклала шлюб, від цього шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя між ними не склалося, останнім часом вони конфліктують, у них часті сварки та суперечки, причиною тому різні погляди на життя, спроби налагодити відносини виявилися марними, з 2016 року проживають окремо.

Після усунення недоліків ухвалою Володарського районного суду Київської області від 08.02.2018 р. відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання на 01.03.2018 р., ухвалою суду від 01.03.2018 р. справу призначено до розгляду на 14.03.2018 р.

У судовому засіданні 14.03.2018 р. Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, до суду 07.03.2018 р. подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с. 35).

Суд, заслухавши пояснення Позивача, надані у судовому засіданні, ознайомившись з матеріалами справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За розясненнями Верховного Суду України, викладеними у пункті 24 Постанови Пленуму від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пункті 11 Постанови Пленуму від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом; визнання відповідачем позову має бути безумовним, не суперечити закону й не порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття визнання Відповідачем позову та задоволення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини третя, четверта статті 56 Сімейного кодексу України).

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, зокрема, за позовом одного з подружжя на підставі відповідного рішення суду (частина друга статті 104, частина третя статті 105, стаття 110 Сімейного кодексу України).

За статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (стаття 113 Сімейного кодексу України).

Судом встановлено, що сторони 23.01.2015 р. зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-ОК № 224749, виданого повторно 08.11.2017 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 05 (а.с. 4, 18); від шлюбу сторони мають спільну дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії І-ОК № 299584, виданого 03.06.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 38 (а.с. 6, 21).

Як зазначено в позовній заяві та не заперечувалося Відповідачем, на даний час фактичні шлюбні відносини сторін припинені, вони з 2016 року разом не проживають, їх подальше спільне життя як подружжя є неможливим, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Зогляду на викладене та зважаючи на фактичну відсутність сімейних відносин між сторонами тривалий час, суд дійшов до висновку, що рішення сторін про розлучення є виваженим і свідомим, причини, з яких вони наполягають на розірванні шлюбу, обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження ними сімї стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони наміру не мають. Суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України.

З огляду на це суд вважає, що визнання Відповідачем позову в частині розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вбачає можливим прийняти визнання позову Відповідачем.

Крім того, на підставі імперативних приписів частини першої, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України з Відповідача слід стягнути на користь Позивача судові витрати за сплачений судовий збір. Водночас, зважаючи на визнання Відповідачем даного позову, суд застосовує частину першу статті 142 ЦПК України, за якою у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма закріплена частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на усе наведене та відповідно до статей 24, 55, 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 76, 81, 82, 89, 141, 142, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 351, 352, 354, 355, підпунктами 8, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, Київська обл.), зареєстрований 23.01.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 05, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Шастіна».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, Київська обл.), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Управлінню Державної казначейської служби України у Володарському районі Київської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., сплачений на підставі квитанції від 09.01.2018 р. № 0.0.934338460.1.

Копії цього рішення видати сторонам.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підпункти 8, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано; в разі подання такої скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Макаренко