АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3143/18 Справа № 185/9441/17 Головуючий у 1 й інстанції - Зінченко А. С. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернено.

Не погодившись із судовим рішенням, ПАТ "Родовід Банк" 22 лютого 2018 року надіслало до суду апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення. Апелянт, посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали отримана 02 лютого 2018 року, але дане твердження не може бути прийняте до уваги, оскільки спростовується матеріалами справи, а саме поштовим повідомленням (а.с.15), яке свідчить про те, що ухвала суду від 26 грудня 2017 року отримана апелянтом 09 січня 2018 року.

Таким чином, можна дійти висновку, що апелянт без поважних на те причин пропустив строк на апеляційне оскарження, а тому апелянту необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення зазначеного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, сума судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1762 грн., на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані

Також, апелянту необхідно подати до суду повернену позовну заяву з її додатками.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: вказати інші поважні підстави для поновлення зазначеного строку, подати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.185, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко