Справа № 415/6130/17
Провадження № 22ц/782/207/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів: Луганської В.М. (суддя-доповідач),

суддів: Коновалової В.А., Коротенка Є.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 11 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Одночасно апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вище вказаного рішення,посилаючись на те, що копію повного тексту рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11 січня 2018 року було виготовлено 15 січня 2018 року, та оскільки позивач не був присутній у судовому засіданні як під час розгляду справи судом, так і під час проголошення рішення суду, то копія рішення позивачем була отримана пізніше ніж воно було виготовлено. У зв'язку з чим просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11 січня 2018 року.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суд.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач не був присутній при оголошенні судового рішення, копію рішення суду від 11.01.2018 року позивачем отримано 17.01.2018 року. Позивач подав апеляційну скаргу 15.02.2018 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті ( а.с 86). В повному тексті судового рішення не зазначено дату складання повного тексту рішення. На підставі вищезазначеного, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване і підлягає задоволенню

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 136, 359,361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11 січня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11 січня 2018 року.

Запропонувати учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції у строк до 15 березня 2018 року відзив на апеляційну скаргу.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.А. Коновалова

Є.В.Коротенко