Справа № 136/236/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача - ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті він не зробив. До складу спадщини увійшла земельна ділянки для садівництва площею 0,06 гектарів, що розташована на території садівничого товариства "Колос" масиву "Сосни" ділянки НОМЕР_2 (Нападівська сільська рада). Позивач спадщину прийняв, проте не в змозі її оформити, оскільки було втрачено державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3. Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з позовом, яким він просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частку вищевказаної земельної ділянки.

Позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач подав до суду заяву про визнання позову, справу просив розглянути у його відсутність.

Оскільки учасники справи скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів згідно частини третьої статті 200 ЦПК, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 (а.с. 3). Після його смерті відкрилась спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті він не зробив.

До складу спадщині увійшла земельна ділянка для садівництва площею 0,06 га, що розташована на території садівничого товариства "Колос" масиву "Сосни" ділянка НОМЕР_2, а саме на території Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області.

З матеріалів Спадкової справи № 651/2007 слідує, що після померлого ОСОБА_3 спадщину за законом в порядку, визначеному частиною 3 статті 1268 ЦК України прийняв позивач, а також ОСОБА_2 Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, судом не встановлено.

Оформити спадщину на вищевказане спадкове майно позивач не має можливості через втрату державного акту на право власності на земельну ділянку.

Судом встановлено, що на підставі рішення 16 сесії 21 скликання Нападівської сільської Ради народних депутатів від 28.12.1993 року на ім'я ОСОБА_3 30.12.1993 року було видано Державний акт серії НОМЕР_3 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,06 га на території садівничого товариства "Колос" масиву "Сосни" ділянка НОМЕР_2 (а.с. 5).

Відповідно до статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

У разі втрати державного на право власності на земельну ділянку, порядку видачі нового на ім'я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну ділянки, не передбачено.

Оригінал примірника вищевказаного державного акту втрачено. У зв'язку з відсутністю визначеного законом порядку позивач не в змозі отримати його дублікат, що позбавляє його можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі. З урахування зазначеного суд вважає, що втрата державного акту не позбавляє спадкоємця права на оформлення прийнятої спадщини.

У разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі").

Оскільки належність спадкодавцеві земельної ділянки доведено позивачем належними та допустимими доказами, враховуючи те, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76, 259, 263, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 право власності на ? частку земельної ділянки для садівництва площею 0,06 га на території садівничого товариства "Колос" масиву "Сосни" ділянка НОМЕР_2, що розташована на території Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області.

Право власності на вищевказане нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник