Справа № 500/5231/18
Провадження № 2/500/2903/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до колективного підприємства «Редакція газети» «Співрозмовник Ізмаїла» про звільнення нежитлової будівлі, усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив:

- зобов'язати відповідача, колективне підприємство «Редакція газети» «Співрозмовник Ізмаїла» () звільнити приміщення, що знаходяться за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Суворова, буд. 40/ вулиця Семінарська, буд. 38, шляхом виселення, з вивезенням їхнього майна, речей;

- зобов'язати відповідача, колективне підприємство «Редакція газети» «Співрозмовник Ізмаїла» () не чинити перешкоди позивачу, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у вільному доступі до приміщень, що знаходяться за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Суворова, буд. 40/ вулиця Семінарська, буд. 38;

- зобовязати відповідача, колективне підприємство «Редакція газети» «Співрозмовник Ізмаїла» () віддати позивачу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) ключі від вхідної двері нежитлового будинку, що знаходяться за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Суворова, буд. 40/ вулиця Семінарська, буд. 38. та демонтувати встановлений на вхідній двері блокуючий пристрій, який не дає можливості відкрити двері із зовнішньої сторони;

До суду представник позивача ОСОБА_1 надала заяву, якою просила залишити без розгляду вищезазначену позовну заяву ОСОБА_1 до колективного підприємства «Редакція газети» «Співрозмовник Ізмаїла» про звільнення нежитлової будівлі, усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в заяві про залишення позову без розгляду представник позивача просила справу розглянути за їх відсутності і заяву задовольнити.

Представник відповідача колективного підприємства «Редакція газети» «Співрозмовник Ізмаїла» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з наданою заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до колективного підприємства «Редакція газети» «Співрозмовник Ізмаїла» про звільнення нежитлової будівлі, усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями та зобовязання вчинити певні дії підлягає задоволенню і вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до колективного підприємства «Редакція газети» «Співрозмовник Ізмаїла» про звільнення нежитлової будівлі, усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2