overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/3811/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провадження у цивільній справі не відкрите.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви. Згідно з п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. За наведених вище обставин суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 185, 260,261, 353,354,355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, з додатками до неї, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 316/34/18
Провадження № 2/316/283/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"12" березня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.

за участю секретаря судового засідання: Демешко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодарі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 10.01.2018 року надійшла вищезазначена позовна заява та ухвалою суду по справі було призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі - відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (адреса: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар Запорізька область) на 09 квітня 2018 рік з 10 години 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 344/3413/18
Провадження № 2/344/2563/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 20.12.2012 року в сумі 4643714 грн., стягнення судових витрат.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.ч. 8, 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач позов планував подати до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області, однак адресував помилково до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Враховуючи вказане, даний позов не підсудний Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області та в порядку ст.31 ЦПК України має бути переданий за підсудністю до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 30, 31, 260, 353 України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 263/3930/16-ц
Провадження №2/263/436/2018
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

У судовому засіданні позивачем заявлене клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, яка виконувала зобовязання за договором іпотеки від імені відповідача ОСОБА_2 на підставі довіреності.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_5, у судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно зі ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 на підставі довіреності від 21.02.2012 року, виданої ОСОБА_2, була уповноважена на виконання зобовязань за договором іпотеки, беручи до уваги клопотання позивача, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 577/2348/18
Провадження № 2/577/977/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"19" червня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Конотопська міська рада, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач: ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Третя особа: Конотопська міська рада в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Конотопська міська рада, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 27 червня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 409/100/18
Пров. № 2/409/377/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 травня 2012 року Олексіївською сільською радою Білокуракинського району Луганської області, актовий запис № 0I.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося, з квітня 2016 року мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у звязку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18 травня 2012 року Олексіївською сільською радою Білокуракинського району Луганської області, актовий запис № 0I (а.с.6).

За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 142, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -

ВИ Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 травня 2012 року Олексіївською сільською радою Білокуракинського району Луганської області, актовий запис № 0I - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки "Щербак"

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову яка складає 352,40 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії рішення суду сторонами.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
Справа № 461/1730/18
Провадження № 2/461/718/18
УХВАЛА

15.03.2018 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши цивільний позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (79000, м. Львів, вул. Ф.Ліста, 1) до ОСОБА_1 (79011, АДРЕСА_1), Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. М. Шашкевича,1), Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. М.Шашкевича,1), Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 299) про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасування запису про проведену державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ГТУЮ у Львівській області, Управління державної реєстрації ГТУЮ у Львівській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту ЛМР про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасування запису про проведену державну реєстрацію.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року).

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне судове провадження у цивільній справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (79000, м. Львів, вул. Ф.Ліста, 1) до ОСОБА_1 (79011, АДРЕСА_1), Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. М. Шашкевича,1), Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. М.Шашкевича,1), Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 299) про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасування запису про проведену державну реєстрацію.

Підготовче засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 30 хв. 26.04.2018 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Розяснити відповідачам право у строк до 26.04.2018 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 661/774/18
Провадження № 2-о/661/136/18
У Х В А Л А

Про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 661/774/18 за заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (розташованого за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) про встановлення факту перебування на утриманні,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт, що вона перебувала на утриманні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м. Шахтарськ, Донецької області, який помер 03 жовтня 2017 року, в м. Шахтарськ, Донецької області, посилаючись на те, що встановлення зазначеного факту їй необхідно для оформлення пенсії у звязку із втратою годувальника, та має для неї юридичне значення, оскільки Головним Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області їй відмовлено в призначенні пенсії по втраті годувальника, за відсутністю довідки про перебування члена сімї на утриманні померлого годувальника.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 317, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судове засідання на 09 години 00 хвилин 21 серпня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 21 серпня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №319/1137/17
Провадження №22-ц/778/1568/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених судовим рішенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених судовим рішенням.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 квітня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5237/16-ц
Провадження № 22-ц/792/514/18
УХВАЛА
21 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Кам`янець-Подільської міської ради на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільського місцевої прокуратури в інтересах держави до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування рішення та державного акта та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кам`янець-Подільської міської ради про визнання недійсним і скасування рішення та державного акта,

у с т а н о в и в :
Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Клопотання від учасників справи не надходили.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :
Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 04 квітня 2018 року на 14-30 год.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:
-Кам`янець-Подільську міську раду (Майдан Відродження,1, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Адвоката Богуша Ігоря Анатолійовича (вул.Небесної Сотні,37В, смт.Теофіполь, Хмельницька обл., 30600);

-Кам`янець-Подільську місцеву прокуратуру (вул.Драгоманова,11, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300);

-Прокуратуру Хмельницької області (пров.Військоматський,3, м.Хмельницький, 29000);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-Адвоката ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ Т.В. Спірідонова

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай