overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4678/17
Провадження № 2/461/200/18
УХВАЛА

13.03.2018 року. Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

секретаря Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Головного територіального управління юстиції у Львівській області в інтересах ОСОБА_2 Ромеро Ітурра до ОСОБА_3 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Республіки Чилі, третя особа відділ у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У зв'язку із чим, з метою встановлення всіх обставин справи для її всебічного розгляду, суд дійшов висновку про необхідність витребування в Органу опіки та піклування відділу у справах дітей Сихівської районної адміністрації ЛМР висновку щодо доцільності забезпечення повернення дитини ОСОБА_4 Ромеро ОСОБА_3 на територію Республіки Чилі.

Учасники справи проти витребування в органу опіки та піклування відповідного висновку не заперечували.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати в органу опіки та піклування Сихівської РА ЛМР висновок щодо доцільності повернення дитини до Республіки Чилі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати в органу опіки та піклування відділу у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради висновок щодо доцільності забезпечення повернення дитини ОСОБА_4 Ромеро ОСОБА_3 на територію Республіки Чилі.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя О.Р. Юрків.
Провадження № 2-н/447/33/18
Справа № 447/97/18
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей
Відповідно до ст ст. 4, 10, 19, 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України НАКАЗУЮ:
Стягнути щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї четвертої заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання заяви - 11.01.2018 року.
Стягнути з боржника в користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя ________________________ Павлів В.Р.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" __________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ___________________ року.
Суддя Павлів В. Р.
Провадження №2/359/1389/2018
Справа №359/1516/18
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

14 березня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року ПрАТ «СК «Юнівес» звернулося до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 61134 гривень 20 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, позивачем відповідно до положення ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 червня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 200/5088/17-ц
Провадження №2/200/798/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Позивач подала позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Судове засідання по вищевказаній справі було призначено неодноразово, а саме 14.09.2017 року та 08.02.2018 року.

Позивач повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань або заяв про перенесення розгляду справи не надавав.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки позивач про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та повторно не зявився в судове засідання, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257,258,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, позов якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/765/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч заяву головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 Житомирської обласної ради про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року головний лікар ЖОПЛ №2 звернувся із заявою до суду та просить госпіталізувати у примусовому порядку до Житомирської обласної психіатричної лікарні№2 до вирішення соціальних питань пацієнта, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, без його згоди.

Заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України, і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 Житомирської обласної ради про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 15.03.2018 року о 12 год. 15 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1, яка постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача за рішенням суду.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

2. Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 03.04.2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 138/2442/17
Провадження №:2/138/99/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13 грудня 2017 року провадження в даній цивільній справі було зупинено, в звязку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи. Проведення експертизи доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Згідно листа Вінницького науково-дослідномого експертно-криміналістичного центру МВС України від 28.02.2018 №19/102/10-1/5554, зазначена ухвала суду залишена без виконання, а тому суд вважає, що провадження в цивільній справі слід відновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 03.04.2018 о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» заборгованість за Кредитним договором № 00355/RP6 від 12 червня 2008 року в сумі 15 394,88 доларів США ( пятнадцять тисяч триста девяносто чотири долари США та вісімдесят вісім центів) та 283287,66 грн. (двісті вісімдесят три тисячі двісті вісімдесят сім гривень шістдесят шість копійок), з яких

- 12334,91 долар США поточна заборгованість за наданим Кредитом;

- 3059,97 доларів США заборгованість по сплаті відсотків;

- 228818,66 грн. заборгованість за пенею за несплату кредиту;

- 54469,00 грн. заборгованість за пенею за несплату процентів за користування кредитом.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 9327 гривень.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 524/430/18
Провадження № 2/524/1085/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з'являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Відповідно до відповіді Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області інформація про реєстрацію адреси проживання ОСОБА_1 відсутня.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 на 09 год. 30 хв. 17 травня 2018 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/2642/18
Провадження № 2-н/592/23/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2018року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 12.04.2007 р.) про видачу судового наказу по стягненню аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 27.051997 р.) на утримання дітей,
Керуючисьст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України та статтями 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
1) Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 27.051997 р.) аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до досягнення старшою дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, починаючи стягнення від дня звернення з заявою до суду 15.03.2018 року та аліменти сплачувати їх матері ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 12.04.2007 р.).
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.В. Хитров
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя Б.В. Хитров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 587/405/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2018 року ПАТ «Кредобанк» звернулося до Сумського районного суду Сумської області з позовною заявою, в якій просили стягнути заборгованість по кредитному договору з ОСОБА_1 в сумі 8631,74 гривень.

В суді було зясовано, що відповідач ОСОБА_1 помер 21.08.2017 року, актовий запис № 1099 від 22.08.2017 року, що підтверджується довідкою № 155/02-30 від 06.03.2018 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк(м. Львів, вул. Сахарова, 78) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних