Справа № 594/1280/17
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Зушман Г. І.

секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи, що у відповідності до умов договору б/н від 31 серпня 2007 року банк надав відповідачці кредит у розмірі 3400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, посилаючись на те, що підписана відповідачкою заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку складає між нею та банком кредитний договір, умови якого вона порушила, внаслідок чого має прострочену заборгованість, а тому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 30942,70 грн., з яких 5896,39 грн. заборгованість за кредитом; 9053,57 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 14043,09 грн. заборгованість за пенею; штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1449,65 грн. штраф (процентна складова), а також понесені судові витрати.

Належно повідомлений представник позивача в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки.

Відповідачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася повторно, не повідомивши суд про причини неявки.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що представник позивача в позовній заяві просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за кредитним договором б/н, укладеним між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк, та ОСОБА_1 31 серпня 2007 року. Проте, з доданої до позовної заяви копії заяви позичальника ОСОБА_1 вбачається, що відповідачка звернулася до ЗАТ КБ «Приватбанк» із заявою про видачу кредиту 18 вересня 2007 року.

Таким чином позивачем не доведено і в судовому засіданні не встановлено наявність кредитного договору, укладеного між сторонами 31 серпня 2007 року.

Враховуючи те, що існує суперечність між наявними в матеріалах справи доказами та вимогами в позовній заяві, ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 січня 2018 року визнано явку представника позивача ПАТ КБ ПриватБанк обовязковою.

Однак, представник позивача в судове засідання не зявився, а в поданій суд письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У звязку з вищенаведеним, провадження у даній цивільній справі слід закрити за відсутністю предмета спору.

Згідно п.5) ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674 від 08.07.2011року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п.2) ч.1 ст. 255, 258-261, п.п.9), 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуюча: