Справа № 225/6667/17
Провадження №2/225/264/2018
20 березня 2018 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мигалевича В.В.,
секретаря Голубової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги при народженні дитини,
В грудні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги при народженні дитини.
В обґрунтування заявлених вимог вказує, що ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, з 01.08.2013 року по 31.07.2017 року була призначена і виплачена допомога при народженні дитини в сумі 1012 грн. кожного місяця. З Порядком призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751, відповідач була належним чином ознайомлена при подачі документів, про що свідчить її розпис, в заяві на призначення допомоги при народженні дитини.
До теперішнього часу відповідач грошові кошти у сумі 1012,50 грн. на поточний рахунок УСЗН не повернула.
Враховуючи наведене позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області переплату суми допомоги при народженні дитини в розмірі 1012,50 грн., а також стягнути з відповідача на користь держави витрати пов'язані з розглядом справи.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не прибула з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надавала. Справа розглядається на підставі ст. 280 ЦПК України - заочно.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 року №2811-ХІІ, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною.
Судом встановлено, що рішенням позивача про призначення допомоги сім'ям з дітьми ОСОБА_1 призначено допомогу за період з 01.08.2013 року по 31.07.2017 року в сумі 1012 грн. щомісячно.
При призначенні допомоги ОСОБА_1 була попереджена спеціалістами Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної допомоги та про повернення надміру нарахованих коштів у разі подання недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім'ї, зміни обставин, які можуть вплинути на отримання допомоги.
З рішення виконавчого органу Торецької міської ради № 83 від 16.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 звернувшись до Служби у справах дітей Торецької міської ради з проханням влаштувати її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до державного закладу на повне державне забезпечення. (а.с.5) Рішення виконавчого комітету Торецької міської ради №20 від 18.01.2017 року вирішено сина відповідача влаштувати до державного закладу на повне державне забезпечення (а.с.4)
Таким чином позивач своїм розпорядженням від 11.04.2016 року ОСОБА_1 з 01.04.2016 року виплату допомоги закрив у зв'язку з тим що дитину відповідача було влаштовано до державного закладу на повне державне забезпечення. (а.с.6)
Згідно особового рахунку НОМЕР_1 з 01.048.2016 року у ОСОБА_1 виникла переплата у розмірі 1012,50 грн. (а.с.8).
Частиною 2 ст. 22 Закону України від 21.11.1992 року № 2811-XII "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" передбачено, що суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом.
Згідно ст. 11 Закону України від 21.11.1992 року № 2811-XII "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", виплата допомоги при народженні дитини припиняється у разі тимчасового влаштування дитини на повне державне утримання.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Ураховуючи наведене, суд доходить висновку, що сума державної допомоги у розмірі 1012,50 грн., виплачена відповідачу надміру внаслідок зловживань з боку самого відповідача, у спосіб приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, а саме, не повідомленням позивача про влаштування дитини до державного закладу на повне державне забезпечення, про що відповідачу було достовірно відомо.
Таким чином, суд, вважає за необхідне задовольнити позов, стягнувши з відповідача на користь позивача суму надміру отриманої допомоги при народженні дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,12,13,81,89,289,280 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області надміру отриману допомогу при народженні дитини у розмірі 1012 (одна тисяча дванадцять) грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: