КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 756/4954/17
Головуючий у першій інстанції - Луценко О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2678/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А. (суддя-доповідач), КашперськоїТ.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши цивільну справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Вертикаль-Сервіс» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_5 через свого представника ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачата просив суд стягнути з відповідача на його користь 11599,72 грн. переплати за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року матеріали цивільної справи направлено за підсудністю на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та направити справу до Оболонського районного суду м. Києва для про продовження розгляду.

При цьому посилався на те, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали дійшов помилкового висновку про порушення правил підсудності застосовуючи правила ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та вимоги заявлені у суді першої інстанції, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Передаючи справу на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач знаходиться за адресою: проспект Маяковського, 5-в, Деснянський р-н, м. Київ, а тому вважав що вказаний спір повинен вирішуватися Деснянським районним судом м. Києва що визначено ч.2 ст. 27 ЦПК України.

Однак погодитися із вказаним висновком районного суду колегія суддів не може та вважає його передчасним виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно із ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно із цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленою статтею 30 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи місцем реєстрації позивача у справі ОСОБА_5 є АДРЕСА_1, що територіально віднесено до Оболонського району міста Києва.

ОСОБА_5 як позивач звернувся до суду із позовом до Приватного підприємства «Вертикаль-Сервіс» про захист прав споживачів та зазначає, що він є споживачем послуг, які йому надає відповідач у справи як виконавець, а тому позовна заява відповідно до положень частини п'ятої статті 28 ЦПК України підлягає розгляду в Оболонському районному суді м. Київ.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, як така, що постановлена з не дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року скасувати, а справу направити до Оболонського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв