27.02.2018431/4305/17/3524/2018
Справа 431/4305/17
Провадження 2/431/64/18
27 лютого 2018 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,
секретаря Дубініної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості,
Позивач КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якому просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у судове засідання не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
На підставі п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
27 лютого 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Цього ж дня між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 2355/1, відповідно до якого ОСОБА_2 узяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 2355 від 13.08.2012 р. Цього ж дня між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 2355/2, відповідно до якого ОСОБА_11 узяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 2355 від 13.08.2012 р. Цього ж дня між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 2355/3, відповідно до якого ОСОБА_4 узяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 2355 від 13.08.2012 р. Цього ж дня між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 2355/4, відповідно до якого ОСОБА_5 узяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 2355 від 13.08.2012 р. Цього ж дня між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 був укладений договір поруки № 2355/5, відповідно до якого ОСОБА_1П узяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 2355 від 13.08.2012 р.
При складанні договору поруки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 були попереджені про солідарну відповідальність, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та їм повідомлено істотні умови кредитного договору.
За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.
Цього ж дня між Позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_10 були укладені договори поруки №2978/1, №2978/2, №2978/3, №2978/4, №2978/5, №2978/6, №2978/7, №2978/8, відповідно до яких відповідачі взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, що випливають з договору кредитної лінії. При складанні договору поруки відповідачі були попереджені про солідарну відповідальність з боржником ОСОБА_1, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови договору кредитної лінії.
За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким Боржник зобовязувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.
Цього ж дня між Позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 були укладені договори поруки №3576/1, №3576/2, №3576/3, відповідно до яких відповідачі взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, що випливають з договору кредитної лінії. При складанні договору поруки відповідачі були попереджені про солідарну відповідальність з боржником ОСОБА_1, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови договору кредитної лінії.
За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким Боржник зобовязувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Статею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Положеннями ст.526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Всупереч взятих на себе зобовязань позичальником не було погашено прострочену заборгованість.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка свідчить, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Частиною 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення боргу законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму боргу солідарно з відповідачів.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі по 160 грн. 00 коп. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 80, 141, 223, 280-289, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10- задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, (ідентифікаційний номер НОМЕР_7) в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, (ідентифікаційний номер НОМЕР_8) в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, (ідентифікаційний номер НОМЕР_9) в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, (ідентифікаційний номер НОМЕР_10) в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.О. Озеров