overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/81/18
№ 2/733/147/18
Ухвала

про відкриття провадження

"20" березня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.175,177,187,189-191, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 10 год 00 хв 17 квітня 2018 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст.178,191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Лібстер
справа № 243/9717/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15 лютого 2018 року подружжю був призначений строк для примирення до 14 березня 2018 року, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.203ч.1 п.5,204ч.1ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засідання на 14 березня 2017 року о 10-10 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Кузнецов
Справа № 177/2795/15-ц
Провадження № 2/177/21/18
У Х В А Л А

16.03.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря Зборівської І.С.

за участі відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника

відповідача та третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Криворізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання права власності на майно, що знаходиться в сумісному володінні, виключення даного майна з опису та зняття арешту, визнання електронних торгів недійсними, припинення права власності та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа відділ Криворізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Дніпропетровській області про витребування майна з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, заявив клопотання про витребування з податкової інспекції за місцем обліку адвоката ОСОБА_3 інформацію, чи отримував останній кошти, які зазначені в позовній заяві як витрати на правову допомогу, які начебто сплачені ОСОБА_2

Присутні в судовому засіданні сторони заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання, так як відповідачем не вказано, з якого саме органу та за який саме період витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3598/11
Провадження № 4-с/520/46/18
УХВАЛА

12.03.2018 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 2-3598/11 за скаргою

ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця та начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо ненадання виконавчих проваджень для ознайомлення та виготовлення копій.

Встановив:

Скарга відповідає вимогам ст.ст.447-448 ЦПК України, за скаргою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 2-3598/11 за скаргою

ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця та начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо ненадання виконавчих проваджень для ознайомлення та виготовлення копій

до розгляду у судовому засіданні на «05» квітня 2018 року на 09 год. 00 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 297/257/18
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року до Берегівського районного суду надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відтак у позовній заяві поєднано кілька позовних вимог, а саме: усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належного йому будинку, шляхом визнання припинення права на користування житловим будинком та зняття з реєстраційної його місця проживання.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити суму судового збору за кожну заявлену позовну вимогу та надати суду документ, що підтверджує її сплату, відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без руху, надавши позивачу строк три дні для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 585/1008/18
Номер провадження 2-о/585/180/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни», заінтересована особа: Комунальний заклад « Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» Сумської обласної ради, про примусову госпіталізацію в примусовому порядку без усвідомленої згоди ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

КЗ СОР «Перша ОСЛ м. Ромни» 19 березня 2018 року звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію в примусовому порядку без усвідомленої згоди ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних у здійсненні правосуддя було обрано присяжного ОСОБА_2.

ОСОБА_2 повідомила суд, що не зможе прибути в судове засідання для розгляду справи на 20 березня 2018 року на 16 год. 20 хв., в звязку з необхідністю бути на робочому місці.

В звязку з цим, вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата у присяжні замість присяжного ОСОБА_2 для забезпечення оперативного розгляду вказаної справи.

Керуючись ч. 4 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Звернутись до Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжного, а саме, добір одного кандидата у присяжні замість кандидата ОСОБА_2.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис...

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/219/347/2018
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

14 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

У підготовче судове засідання 14 березня 2018 року представник позивача не зявилась, подавши заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представник у підготовче судове засідання не зявились. ОСОБА_4 подала заяву про відкладення судового засідання у звязку з її перебуванням на обстеженні у м.Харкові через важку хворобу.

Представник відповідачів ОСОБА_6 подав суду заяву про відкладення судового засідання у звязку поданою заявою ОСОБА_4 про відкладення судового засідання, та у звязку з його участю в іншому процесі.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти, повідомивши сторони про наступну дату підготовчого судове засідання.

Відтак, на підставі п.1 ч.2 ст.198, п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою учасників справ за причин, які суд визнає поважними, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись п.1 ч.2 ст.198, п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкласти підготовче судове засідання по справі до 10.00 год. 3 квітня 2018 року; підготовче судове засідання проводити з повідомленням сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Справа №705/587/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 березня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 лютого 2018 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

23 лютого 2018 року позивач отримав ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 15 березня 2018 року заяв про усунення недоліків позовної заяви до суду не надійшло.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Корман
Справа № 635/4537/17
Провадження № 2/635/865/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 березня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Харківська область, Харківський район, село Лизогубівка, вулиця Шкільна, будинок 17.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ММ № 157442, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 12 березня 1999 року, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії МН № 904873, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 23 березня 2007 року, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження № 2/127/6201/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Лисої К.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2018 року у вищезазначені цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Номер провадження 2-о/643/45/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.,

присяжного: ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Бахметьєвої Ю.С.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

В судове засідання, призначене на 10-15 год.16.03.2018 року присяжна ОСОБА_4 не з'явилась, надала заяву, в якій просить відкласти на інший період часу судові засідання з її участю як присяжною, призначені з 14.03.2018року по 21.04.2018рік, в звязку з підвищенням кваліфікації по питанням суспільного управління та адміністрування, на курсах тематичного вдосконалення.

Суд, враховуючи виниклі обставини, поставив на обговорення питання про заміну присяжної ОСОБА_4

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» роботодавець зобов'язаний увільнити присяжного від роботи на час виконання ним обовязків зі здійснення правосуддя. Відмова в увільненні від роботи вважається неповагою до суду. Присяжний зобов'язаний вчасно з'явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи необхідність розгляду справи у складі одного судді і двох присяжних, відсутності інших, ніж неявка присяжних, причини для перенесення слухання справ, суд, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова (далі Засади) щодо заміни присяжного в разі неможливості взяти участь у розгляді справи (передостанній абз. п 4 Засад), вважає за можливе здійснити заміну присяжної.

Керуючись ст.ст. 293, 341 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати необхідним замінити визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_4 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.