overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/12/18
№ провадження 2/356/78/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.03.18 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.,

при секретарях Мамей Н. І., Харченко Ж. В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку

На підставі ч.6 ст.258 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), аліменти на утримання їх з відповідачем малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки (але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 04.01.2018.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (тисяча п'ятсот) гривень щомісячно починаючи з 04.01.2018 і до досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І. О. Капшученко
Справа № 599/1943/17
У Х В А Л А

Іменем України

"20" березня 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові питання про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 5 грудня 2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 05 грудня 2017 року позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно. після померлої ОСОБА_2.

В даному рішенні допущено описку, зокрема помилково зазначено прізвище позивача, а саме записано «Боднарчук» замість «Беднарчук».

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 05 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Ярославицької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, де по тексту рішення читати прізвище позивача «Беднарчук» замість «Боднарчук».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 341/284/18
Номер провадження 2/341/260/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

20 березня 2018 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ "Приват Банк' за довіреністю ОСОБА_2 16.02.2018р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 12 694,78 грн. за кредитним договором № б/н від 06.06.2014р. та сплачений судовий збір.

20 лютого 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 20 березня 2018 р. за правилами спрощеного позовного провадження, а також були викликані сторони по справі в судове засідання.

Однак, в судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 не зявилась, такою подано письмову заяву в якій просить позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду, дану заяву розглянути у її відсутності (а.с.41).

Відповідач також в судове засідання не зявився, не було подано відзиву на позов та заперечення щодо розгляду справи в спрощеному позовному провадженні та будь-яких інших заяв.

Таким чином, в силу ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України провадження у справі залишити без розгляду

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 259-261 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву за позовом ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 487/150/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

19 лютого 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва. ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви адвоката відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 09.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Адвокат відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 284 ЦПК України правил.

Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

До заяви про перегляд заочного рішення додані документи, що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. До заяви про перегляд заочного рішення додані її копії та копії всіх документів відповідно за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статями 175, 284, 285 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву адвоката відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 09.02.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05.03.2018 року на 09.00 год.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.П. ЧЕРЕНКОВА
Справа № 669/80/17
Провадження № 2/669/10/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі головуючої Бараболі Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені питання: чи виконано рукописний текст, а саме запис про назву державного органу та посадової особи, яка провела державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 07.05.2012 року, на останній сторінці вказаного Договору ОСОБА_3?; чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на останній сторінці договору оренди земельної ділянки від 07.05.2012 року тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?; особою якої статі виконано рукописний текст та підпис на останній сторінці договору оренди земельної ділянки від 07.05.2012 року. Проведення експертизи доручено експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

Згідно висновку експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1.1-0020:18 від 07.03.2018 року проведено судову почеркознавчу експертизу.

При таких обставинах зупинене провадження по справі підлягає відновленню.

Ч.1 ст.254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» про визнання недійсним договору оренди землі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 25 квітня 2018 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір'я Білогірський район Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 452/628/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про оголошення померлою ОСОБА_2.

У відповідності до ч.3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Із поданої заяви вбачається про неповноту викладених обставин, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги; також відсутні докази які на її думку підтверджують наведені нею факти, зокрема: чи документована ОСОБА_2 паспортом громадянина України для виїзду за межі України; чи наявні відомості прикордонної служби щодо виїзду особи за межі України та відсутність даних щодо її повернення; відомості щодо зясування місця проживання ОСОБА_2; чи вживались заходи з приводу її розшуку; витяг з реєстру нерухомого майна щодо ОСОБА_2

Ураховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 306 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою - залишити без руху.

Встановити заявниці строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і буде їй повернута.

Суддя
Справа № 530/341/18
Номер провадження 2/530/452/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2018 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, адреса проживання: 37500, Полтавська область, місто Лубни, туп.Садової, 6 квартира 2 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, Зіньківський район, селище Опішня, вулиця Перемоги,3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 годину 40 хвилин 04 травня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до позовної заяви копіями документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Витребувати у державного нотаріуса Другої лубенської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3, померлої 08.02.2016 року в м.Лубни, Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 234/5627/17
Провадження № 2/234/116/18
(вступна та резолютивна частини)
19 січня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Лутай А.М.
при секретарі - Пагуліч Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Керуючись ст.ст.3, 7, 12, 33, 38 Закону України "Про іпотеку", ст.ст.526, 575, 589, 590, 610, 625 ЦК України, ст.ст.12, 81, 89, 141, 263, 280, 284 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2:
- борг в сумі 478 346грн (чотириста сімдесят вісім тисяч триста сорок шість гривень, 00коп);
- витрати по сплаті судового збору в сумі 4783,46грн (чотири тисячі сімсот вісімдесят три гривні, 46коп).
Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки не підлягає виконанню в період чинності Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено 26.01.2018 року.

Суддя: А.М.Лутай
Справа №443/1312/17
Провадження №2-во/443/6/18
У Х В А Л А

/про виправлення описки/

03 березня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 10 січня 2018 р., в справі №443/1312/17, провадження №2/443/361/2018, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалюючи рішення, суд, в абзаці 1 резолютивної частини такого, допустив описку в зазначенні імені по батькові позивачки ОСОБА_7О, а саме: зазначив «Визнати за ОСОБА_7», замість правильного «Визнати за ОСОБА_2».

Заявник просив внести виправлення в судове рішення усунувши дану описку.

Так, згідно положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки за ухвалою суду вирішується без участі учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що допущені описки носять формальний характер, їх виправлення не змінює суті рішення, а тому з метою усунення протиріччя, такі підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в абзаці 1 резолютивної частини рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 10 січня 2018 р., в справі №443/1312/17, провадження №2/443/361/2018, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, а саме: замість «Визнати за ОСОБА_7», правильним вважати «Визнати за ОСОБА_2».

Зазначена ухвала є невід'ємною частиною рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 10 січня 2018 р., в справі №443/1312/17, провадження №2/443/361/2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 522/1739/18
Провадження № 2-н/522/59/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2018 року м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 167,168, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: А. Ю. Бойчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.03.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Голуб С. А.,

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство «Євроекологія» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року про відмову у забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство «Євроекологія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04.04.2018 о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1654/18 Головуючий у І інст. Волчко А. Я.

Справа № 369/13423/17 Доповідач у ІІ інст. Голуб С А.