Єдиний унікальний номер 728/318/18
Номер провадження 2-з/728/4/18
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

22 березня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бахмацької державної нотаріальної контори, третя особа Прилуцьке МБТІ про розподіл майна подружжя, визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2009 року по цивільній справі за № 2-44/2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бахмацької державної нотаріальної контори, третя особа Прилуцьке МБТІ про розподіл майна подружжя, визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди було вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на автомобіль марки ОСОБА_4, державний номерний знак НОМЕР_1, магазин в с. Халимоново Бахмацького району Чернігівської області та будівлі розташовані в м. Бахмач по вул. Петровського, 77 Ж і Петровського 77, що зареєстровано за ОСОБА_1

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2011 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги було задоволено частково, а саме: проведено поділ спільного сумісного рухомого та нерухомого майна подружжя і реально виділено :

ОСОБА_2 нежитлове приміщення 3, 4 майстерні (1/5 частина будівлі) по вул.Петровського, 77, у місті Бахмачі, Чернігівської області вартістю 28464 грн.; нежитлове приміщення 1, 2 майстерні-котельні з оглядовою ямою (12/100 частин будівлі) по вул.Петровського, 77-ж, у місті Бахмачі, Чернігівської області вартістю 29252 грн.; дачний будинок з надвірними будівлями, розташований по вул.Дачній, 110, в с.Матіївка, Бахмацького району вартістю 54546 грн.; автомобіль „ВАЗ-2115 110 20, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, код кузова ХТА 6456, 2003 року виготовлення, вартістю 40004, 35 грн.;

ОСОБА_1 нежитлову будівлю магазину „Продовольчі товари, що знаходиться за адресою вул.Першотравнева, 1, с.Халимонове, Бахмацького району, Чернігівської області вартістю 77 890 грн.; автомобіль НОМЕР_3, вартістю 30329, 79 грн.; автомобіль моделі ОСОБА_4 марки ШЕВРОЛЕ реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення 3, 4 майстерні (1/5 частина будівлі) по вул.Петровського, 77, у місті Бахмачі, Чернігівської області вартістю 28464 грн.; нежитлове приміщення 1, 2 майстерні-котельні з оглядовою ямою (12/100 частин будівлі) по вул.Петровського, 77-ж, у місті Бахмачі, Чернігівської області вартістю 29252 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль НОМЕР_3 вартістю 30329, 79 грн.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку проведення взаємозаліку по сумісним грошовим компенсаціям та понесеним судовим витратам сторонами при вирішенні даної справи грошові кошти в сумі 6558 ( шість тисяч пятсот пятдесят вісім) грн. 33 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 30 березня 2012 року у вищевказане рішення за № 2-44/11 внесено виправлення, а саме: визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення 3, 4 майстерні, що становить 11/100 частки нежилої будівлі, виходячи з википіровки плану технічного паспорта нежитлової будівлі майстерні-котельні, яка становить 1/5 частки відносно до всього комплексу нежилих будівель та споруд, що знаходяться по вул. Петровського, 77, у місті Бахмачі, Чернігівської області вартістю 28464 грн.

В своєму клопотанні ОСОБА_1 просить вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову, зокрема арешту на автомобіль марки ОСОБА_4, державний номерний знак НОМЕР_1, магазину в с. Халимоново Бахмацького району Чернігівської області та будівлі розташовані в м. Бахмач по вул. Петровського, 77 Ж і Петровського 77, що зареєстровано за ОСОБА_1, який накладений ухвалою Бахмацького райнного суду Чернігівської області 24.12.2009 року.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з»явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі.

Позивач-відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, але у своїй заяві просив розглядати справу без його участі. Проти зняття арешту не заперечує.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось в зв»язку неявкою учасників судового процесу.

Згідно з положеннями ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 24 грудня 2009 року, якими накладено арешт на автомобіль марки ОСОБА_4, державний номерний знак НОМЕР_1, магазин в с. Халимонове Бахмацького району Чернігівської області та будівлі розташовані в м. Бахмач по вул. Петровського, 77 Ж і Петровського 77 слід скасувати, оскільки на даний час рішення суду набрало законної сили та підлягає виконанню.

Керуючись ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову арешт на магазин в с. Халимоново Бахмацького району Чернігівської області та будівлі розташовані в м. Бахмач по вул. Петровського, 77 Ж і Петровського 77, на автомобіль марки ОСОБА_4, державний номерний знак НОМЕР_1, що зареєстровано за ОСОБА_1, згідно ухвали суду від 24 грудня 2009 року по цивільній справі № 2-44/2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бахмацької державної нотаріальної контори, третя особа Прилуцьке МБТІ про розподіл майна подружжя, визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко