Справа № 367/3045/17 Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/887/18 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 46 14.02.2018
УХВАЛА

14 лютого 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вогель» на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Б ахмут ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІБК «Васко», Товариство з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вогель» про визнання незаконними та скасування рішень ради, витребування земельни хділянок із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2017 року відкрито провадження в даній справі.

На вказану ухвалу 12 січня 2018 року ТОВ «Вогель» в особі його представника Литвинюка В.А. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ТОВ «Вогель» не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень представника, який її підписав, апеляційна скарга не оплачена судовим збором та подана з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.2 ст.294 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 січня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «Вогель» Литвинюк В.А. копію вказаної ухвали отримав 22 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 184).

У зазначені строки скаржником вказані недоліки не виправлено, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, за таких обставин, суд приходить до висновку про те, що слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вогель» у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вогель» на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст.357,358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вогель» у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вогель» на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2017 рокуу справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Б ахмут ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІБК «Васко», Товариство з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вогель» про визнання незаконними та скасування рішень ради, витребування земельни хділянок із чужого незаконного володіння.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І. Савченко