Справа №: 398/2735/17
провадження №: 2/398/343/18
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А. , за участі секретаря Величко Т.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа, провадження у якій було відкрито за правилами ЦПК України у редакції станом на 03.08.2017 року та справу призначено до судового розгляду. Розгляд справи по суті не розпочався.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження .

Відповідач та її представник у судове засідання також не з»явились. Представник відповідача, адвокат ОСОБА_2 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку із зайнятістю у судовому засіданні апеляційного суду. Докази поважності неявки зобов»язався надати у наступне судове засідання. ОСОБА_1 надіслала до суду аналогічне клопотання.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з пп.9 п.1 Розділу XIII «Перехідні Положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи приписи ч.6 ст. 19, ч.3,4 ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. За вказаних обставин клопотання представника банку підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що представник відповідача, адвокат ОСОБА_2 вперше не з»явився у судове засідання та причини його неявки на думку суду є поважними, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 274, 277, 278, 279, 353, пп.9 п.1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та представника відповідача задовольнити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відкласти розгляд справи на 13.00 годину 14 березня 2018 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Роз»яснити сторонам , що :

- відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів сторонам у справі;

- позивач протягом п»яти днів з дня отримання відзиву та копії цієї ухвали має право подати до суду відповідь на відзив з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, а відповідач - протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Розяснити позивачу, що копія відповіді на відзив з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Розяснити відповідачу, що копія заперечень з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Розяснити сторонам, що в разі ненадання відзиву , відповіді на відзив , заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Бугайченко