ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/1118/17
Провадження №2/622/234/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Золочів Харківської області позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності як спільного майна подружжя та у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року позивачі звернулися до суду із заявою, в якій просили встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий 23.10.2014 року ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_1, а також визнати за позивачем право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в селі Сніги Золочівського району Харківської області як частину спільної сумісної власності та визнати за позивачами кожним окремо право власності на 1/4 частину вищевказаного житлового будинку у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Окрім позовних вимог позивачі просили витребувати з Дергачівському міжміському бюро технічної інвентаризації дані про реєстрацію права власності на житловий будинок, що знаходиться в с. Сніги Золочівського району Харківської області після чого позивачі при необхідності вважали за необхідне уточнити позовні вимоги.

При зверненні до суду позивачами ціна позову була зазначена як 64000,00 грн., а судовий збір сплачений у розмірі 960,00 грн. як складова двох частин, одна з яких встановлення юридичного факту у розмірі 320,00 грн., а інша майнова вимога у мінімальному розмірі вартістю 640,00 грн.

При надходженні вказаної заяви справа не була розподілена у звязку з відсутністю у суді суддів, уповноважених на здійснення правосуддя.

Указом Президента України №443/2017 від 29.12.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддя Кочнєв О.В. був переведений шляхом відрядження на посаду судді Золочівського районного суду Харківської області строком до шести місяців.

05.01.2018 року суддя Кочнєв О.В. приступив до виконання посадових обовязків, справа була розподілена судді Кочнєву О.В. 10.01.2018 року.

Розгляд справи здійснюється за першої фізичної можливості суду розглянути справу по суті у звязку з надвеликим навантаженням на суддю.

При вирішенні питання щодо подальшої долі справи суд виходить з наступного.

15.12.2017 року з початком роботи Верховного суду набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі п.1 розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 від 03.10.2017 року.

В той же час згідно з п.11 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, щодо процесуального порядку розгляду вказаної заяви (строки, порядок розгляду, норми ЦПК, тощо), суддя використовує норми нової редакції ЦПК України, а щодо форми та змісту позовної заяви норми редакції ЦПК України, яка діяла до 14.12.2017 року включно, оскільки позовна заява подана поштою 14.12.2017 року.

Ознайомившись із вказано позовною заявою, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного.

1.Суд не може погодитися з вимогою позивачів щодо необхідності витребувати інформацію про житловий будинок, по-перше, з Дергачівського міжміського бюро тенічної інвентаризації, оскільки у Золочівському районі з 2008 року діє КП «Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району», в якій було передано усі наявні технічні документи щодо житлових будинків на території Золочівського району Харківської області, по-друге, вказану інформацію позивачі як у вказаному комунальному підприємстві, так і в разі можливості і в органу місцевого самоврядування за по господарськими книгами мають право отримати самостійно, що вони, маючи таку можливість до дня звернення до суду, не зробили, а по-третє, не сплатили відповідно до вимог ст.ст.133, 137 ЦПК України в редакції до 14.12.2017 року, які кореспондуються з нормами ч.2 ст.116 та ч.3 ст.117 ЦПК України в редакції з 15.12.2017 року, судовий збір за витребування саме судом доказів, які позивачі бажають отримати, тому в цій частині підстав станом на день постановлення даної ухвали для відкриття провадження по справі немає, оскільки неможливо визначити на підставі відповідних документів наявність самого предмета позову, а заява в порядку окремого провадження прямо привязана до позовних вимог. Відповідно через не сплату судового збору підлягає залишенню без розгляду клопотання позивачів про витребування доказів. Крім того, на даний час у будь-якого громадянина, іноземця або особи без громадянства в Україні є доступ до реєстру речових прав не нерухоме майно, де позивачі також самостійно можуть перевірити наявність зареєстрованого права власності на вказаний будинок у період після 01.01.2013 року.

2.Позивачі вважали, що вартість будинку, на якій кожен з них претендує у визначеній частці складає 64000,00 грн., проте суд із вказаною оцінкою позивачів погодитися не може, та вважає, що при підготовці до звернення до суду позивачі могли як отримати дані щодо вказаного будинку, так і провести або його інвентаризацію або незалежну оцінку станом на день предявлення позову або не раніше шести місяців до вказаної дати з метою визначення стану майна та його вартості, з якого сплатити 1% його вартості відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», що позивачами зроблено не було і що прямо впливає на визначення ціни позову, які позивачі могли отримати у позасудовому порядку до дня звернення до суду. Таким чином, для усунення вказаного недоліку позивачі повинні провести або інвентаризацію, або оцінку вказаного житлового будинку із визначенням усіх наявних господарських будівель при ньому, відсутності самовільно побудованих приміщень, тощо. Після чого доплатити до вже сплаченої суми судового збору у розмірі 640,00 грн. різницю між вказаною сумою та отриманим 1% від вартості майна за інвентаризацією або оцінкою. До цього часу відкриття провадження по справі є передчасним.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити через не сплату судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності як спільного майна подружжя та у порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали Золочівського районного суду Харківської області.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_4.