overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/293/18
УХВАЛА

іменем України

22 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надав суду заяву про розгляд справи без її участі, в разі відсутності відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/1462/17
провадження 2/527/29/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Глобинської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визначення часток у спільному сумісному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: Полтавська обл., Глобинський р-н, с. Пироги, паспорт: КН 477332, вид. Глобинським РВ УМВС України в Полтавській обл. 08.10.1997 року) право власності в спільному сумісному майні подружжя на:

-1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: Полтавська область, Глобинський район, село Пироги, вулиця Захисників Вітчизни, будинок 3 (три);

-1/2 частину земельної ділянки площею 0,85 га, розташованої на території с. Пироги Пирогівської сільської ради, передану для обслуговування житлового будинку і госп.будівель та ведення особистого підсобного господарства згідно державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ПЛ № 027037, виданого 22 вересня 1997 року;

-1/4 частину житлового будинку розташованого за адресою: Полтавська область, місто Глобине, вулиця Чкалова, будинок 5 (пять).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/1463/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Деметра» на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Деметра» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені за несплату орендної плати тазустрічним позовом Приватного підприємства «Деметра» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договір оренди земельної ділянки від 02.01.2008 року,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Деметра» -адовольнити.

Ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2018 року у цій справі скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 489/702/18
Номер провадження 2/489/1127/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

19 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Матяєвою С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 рокупозивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018 року о 09 год. 30хв. , в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №8 (4 поверх, каб. 406).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум'янцева
Справа № 522/6510/17
Провадження № 2/522/1745/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Крохмаль І.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одеська міська рада в особі Депатаменту надання адміністративних послуг Приморського району м.Одеса, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одеська міська рада в особі Депатаменту надання адміністративних послуг Приморського району м.Одеса, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. .

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 травня 2018 року об 12.20 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

23.03.2018
Провадження №2-во/523/56/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судового засідання Щербан О.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просила виправити у виконавчому листі, зазначивши ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 у звязку з відмовою відділу ДВС відкрити виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 13 жовтня 2017 було розглянуто цивільну справу №523/17755/16-ц, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 01.12.2016 року і до повноліття ОСОБА_3, а саме до 14.09.2026 року. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 640,00 грн. Рішення суду набрало законної сили 01.08.2017 р.

Повідомленням Першого Суворовського відділу ДВС від 28.09.2017р. повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання згідно ст..4 ЗУ «Про виконавче провадження» з відмовлено у відкритті виконавчого провадження через відсутність РНОКПП боржника ОСОБА_2

Суворовський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист, в якому не вказав РНОКПП боржника. Згідно відповіді від Державної фіскальної служби України від 27.07.2017р., ОСОБА_2, 06.10.19863 року народження, адреса: м.Одеса, вул. Мелітопольська, 46, в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків зареєстрований під реєстраційним номером НОМЕР_1.

Отже, вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260,261,353,354,432 пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 10.08.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси, по цивільній справі №523/17755/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині зазначення ідентифікаційного номера боржника ОСОБА_2 та правильно читати:НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала складена та підписана 23.03.2018 року.

Суддя:
Справа № 367/8907/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Костяк В

представника позивача ОСОБА_1Ю ОСОБА_2В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення боргу за розпискою

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 526,530,1046-1049 України, керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1,ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1,ОСОБА_3 заборгованість у суммі 12 613 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс судового рішення буде складено 02.04.2018р.

Копію рішення суду направити відповідачам по справі для відома.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1767/17Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/789/406/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання частково недійсними кредитних договорів та повернення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання частково недійсними кредитних договорів та повернення коштів.

2. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

3. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 14.03.2018 Справа № 554/679/18
У Х В А Л А Справа № 554/679/18

Провадження № 2/554/1300/2018

14 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді - Шевської О.І.,

при секретарі Дроздові Д.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідач ОСОБА_3І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідачем було заявлено клопотання про залучення третіх осіб, а саме Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Юнівес» адреса: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 72.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовільнити .

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та залучення третьої особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити до участі у розгляді справи третю особу Страхова компанія «Юнівес» адреса: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 72.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 260, 253 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Залучити до участі у розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, третю особу Страхова компанія «Юнівес» адреса: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 72.

Надіслати третім особам копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
1Справа № 335/1156/18 2/335/975/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз» про визнання незаконними дій щодо відмовлення газопостачання, поновлення порушеного права, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз» про визнання незаконними дій щодо відмовлення газопостачання, поновлення порушеного права.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року позовну заяву було залишено без руху, внаслідок того, що позовна заява була подана з порушення вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява не містить найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не чітко викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не надані копії всіх документів, що додаються до позову для відповідача.

Крім того, позивачем до позову додані письмові докази, які в порушення ч. 2 ст. 95 ЦПК України належним чином не засвідчені.

Зазначеною ухвалою суду від 05.02.2018 року позивачу надано строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

16.02.2018 року, відповідно до поштового повідомлення, ухвала судді про залишення позовної заяви без руху від 05.02.2018 року отримана особисто позивачем.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 05.02.2018 року, то суддя приходить до висновку, що позивач недоліки позову не усунув та за таких встановлених обставин позовну заяву слід на підставі ст. 185 ЦПК України визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз» про визнання незаконними дій щодо відмовлення газопостачання, поновлення порушеного права визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Ю.В.Геєць