overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/10/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

05 березня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кащук Д.А.,

з участю секретаря Ратушній В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.09.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила надати їм з відповідачем строк на примирення. Тому, ухвалою Софіївського районного суду від 04 вересня 2017 року провадження у справі було зупинено, а сторонам надано строк для примирення до 05 березня 2018 року.

Станом на 05 березня 2018 року, строк для примирення закінчився і провадження у справі підлягає відновленню.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а в даному випадку, після закінчення призначеного строку для примирення сторін.

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що наданий сторонам строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, та закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 254 ЦПК України, п. 9 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин, 05 березня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
Справа № 164/201/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

„14 березня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Маневицької районної державної адміністрації Волинської області в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконкому Старочорторийської сільської ради Маневицького району Волинської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 16 лютого 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Маневицької районної державної адміністрації Волинської області в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконкому Старочорторийської сільської ради Маневицького району Волинської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 26 березня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
233 Справа № 233/5860/17
УХВАЛА

12.02.2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Злагоди (Горького), 18, кв. 39,

до

ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: 85106, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Черняховського, 5,

ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою: 92904, АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

«про визнання батьківства»,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2017 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, в якому позивачка просить визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 31 травня 2017 року, рідним батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України, зокрема

розяснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасниками справи;

зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, а також чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові;

задоволено клопотання сторони позивача про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також про долучення до матеріалів справи диску із відеозаписом на підтвердження обставин справи з відтворенням його у судовому засіданні;

призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання батьківства закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 26 лютого 2018 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110 Донецька область м. Костянтинівка пр. Ломоносова, 157).

Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
22-ц/775/195/2018(м)
22-ц/775/195/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Овчиннікова О.С.
Доповідач: Биліна Т.І.
У Х В А Л А

14 березня 2018 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.,

при секретарі Зал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Кулініча Олексія Вікторовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Шахта Комсомолець Донбасу» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги при звільненні, -

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача «ДТЕК «Шахта Комсомолець Донбасу» - Кулініч О.В. заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі.

Клопотання обґрунтував тим, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по аналогічній справі, а саме за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку. Вважає, що зазначені справи мають одні і ті самі правовідносини, оскільки позовні вимоги позивачів випливають з однакових правовідносин.

Заслухавши суддю - доповідача, думку осіб присутніх в судовому засіданні, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного суду.

Керуючись п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, колегія суддів -

У х в а л и л а :

Задовольнити заяву представника відповідача Кулініча Олексія Вікторовича.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Шахта Комсомолець Донбасу» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги при звільненні до закінчення перегляду в касаційному порядку справи за позовом ОСОБА_4 до ТОВ ДТЕК «Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: М.Ю. Лопатіна

В.П. Принцевська
Справа № 127/3741/18
Провадження 2/127/625/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити. Заяв, клопотань немає.

Представник відповідача в підготовчому засіданні позов не визнав. Заяв, клопотань немає.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власностіта призначити справу до судового розгляду по суті на 19.03.2018 р. о 10.00год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/2037/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПП «Корнет-Стиль», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ПрАТ «Київський страховий дім», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення збитків в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

З врахуванням того, що на викладення повного тексту ухвали суду з обґрунтуванням доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.83, 84, 223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті (м.Київ, проспект Перемоги,14) належним чином завірену копію Ліцензійної справи ПП «Корнет-Стиль» () чинної станом на 25 січня 2016 року.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись з 12.11.2018 року.

Витребувані документи надати до 06.12.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 415/989/18
Провадження № 22ц/782/206/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, головуючого Єрмакова Ю.В.,

суддів - Назарової М.В., Яресько А.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Лугансьої області від 13 лютого 2018 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України. Скаргу подано у встановлений статтею 354 ЦПК України строк.

До апеляційної скарги додано оригінал квитанції № 60 від 26.02.2018 року, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі Законом України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Лугансьої області від 13 лютого 2018 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 20 березня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Єрмаков

Судді: М.В. Назарова

ОСОБА_2
Справа № 749/281/18
Номер провадження 2-о/749/26/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2018 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О. розглянувши справу №749/164/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Сновська об`єднана територіальна громада в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області (юридична та фактична адреса: Чернігівська область, Сновський район, місто Сновськ, вул.. Банкова, 5 ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вимогам 175 і 177, 315, 316, 293 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленими в статтях 316, 175, 177, 293 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду Щорським районним судом Чернігівської області в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №749/281/18.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі №749/281/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сновська об`єднана територіальна громада в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Щорського районного суду Чернігівської області на 12.04.2018 року о 10:45 год.

У судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Заінтересованій особі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області та лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 640/2887/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" березня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження 49094 м.Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 ) до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1Гв. Широнінців АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимогст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяіви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження 49094 м.Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 ) до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1Гв. Широнінців АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23.05.2018 року на 10 годину 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 23.05.2018 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Виклик ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1Гв. Широнінців АДРЕСА_1 ) здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Київського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський