overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2737/18
Номер провадження 2/643/3208/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018р. Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з держави у розмірі 30-50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини певного віку аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно. Починаючи з 12.03.2018 року, оскільки батька дитини було департовано.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено останню відому адресу перебування відповідача; позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Не додано всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, а саме: не додано доказів, що дитина мешкає разом з позивачем.

Крім того, у позовні заяві відповідачем вказано ОСОБА_2 ОСОБА_3, однак у прохальній частині позовної заяви зазначено стягнути аліменти на утримання дитини з держави, у звязку з чим позовні вимоги є незрозумілими.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2010/5183/12 Головуючий суддя І інстанції Кононихіна Н. Ю.
Провадження № 22-ц/790/2031/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: договірна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 березня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря : Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівськогорайонного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року за заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі , заінтересовані особи: ОСОБА_3, міжрайонний відділ ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, п. 1 ч.1 ст.374, ст.ст. 381-384, 388-392 ЦПК України, пунктом 8 частини першої Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Дергачівськогорайонного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_5.

Судді: І.В. Бурлака.

ОСОБА_2.
Справа № 493/2328/17
Провадження № 2/493/98/18
У Х В А Л А

15.03.2018 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Сирота О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»звернулося до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 14.12.2017 року провадження по вказаній справі було відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2018 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 323/46/18
Провадження № 2/323/225/18
УХВАЛА

15.03.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1,

за участі

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 15.03.2018 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не зявився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №548/1204/16-ц
Провадження №2/547/207/18
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

05 березня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області, суддя В.Ф.Харченко, отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла 03.03.2018 на розгляд до Семенівського районного суду Полтавської області за розпорядженням голови Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від 27.02.2018.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Як вбачається з матеріалів справи Хорольський районний суд Полтавської області надіслав відповідачеві копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 31, 32, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Дата час і місце підготовчого судового засідання 03.04.2017 о 14 год. 30 хв., зала судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, адреса суду: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

4. Строк для подання відповідачем відзиву на позов (заперечень проти позову) 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У вказаний строк відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Інші вимоги до відзиву встановлено ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

6. Надіслати учасникам справи копію ухвали.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.Ф.Харченко
Дата документу 06.03.2018 Справа № 554/1413/18
Провадження № 2/554/1546/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 березня 2018 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, визначивши третіми особами Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Четверту Полтавську державну нотаріальну контору, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

06 березня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 211/1257/18
Провадження № 2/211/1154/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Дьяконовій Т.Ю.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялась, але в судове засідання не зявилась.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд

постановив:

по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, яка не зявилась в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 207/3415/17
Провадження № 2/209/442/18
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

20 березня 2018 року м. Кам'янське Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

Позивач - ПАТ КБ "Приватбанк"

Відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та розгляд цієї заяви без участі представника позивача в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити, позов залишити без розгляду, оскільки, кожна з осіб, що приймають участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд та позивач вправі до початку розгляду справи по суті звернутися до суду з заявою про залишення його позову без розгляду, і наслідки такої процесуальної дії позивачу відомі та зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Я.В. Замкова
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 березня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши подання головного державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

До Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло подання головного державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України.

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Керуючись ст. 438, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 26 березня 2018 року на 09 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24)

Повідомити Володимир-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про дату, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали направити заявнику, для відому.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 502/813/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до

Держави Україна в особі:

Генеральної прокуратури України

Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області та

Державної казначейської служби України

про

відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що у звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 3 ст. 268 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частини рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12-13, 18, 141, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Генеральної прокуратури України, Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути на користь ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, матеріальну шкоду у розмірі 27200 (двадцять сім тисяч двісті) гривень та моральну шкоду в розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень, за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Одеської області.

Повний текст рішення буде складено протягом 10днів.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Дата документу 15.03.2018
ЄУ № 420/51/18
Провадження №1-кп/420/66/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 12-13, 80-81, 89, 141,263, 265, 268, 273, 352, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, остання відома адреса: вул. Шевченка, 29, смт. Новопсков, Луганська область, на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», що знаходиться за адресою: вул.Трудова, буд. 18, м.Старобільськ, Луганська область, , заборгованість за кредитним договором № 604нп від 24.02.2014 у сумі 15264,40 (пятнадцять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 40 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», що знаходиться за адресою: вул.Трудова, буд. 18, м.Старобільськ, Луганська область, , заборгованість за кредитним договором № 604нп від 24.02.2014 у сумі 15264,40 (пятнадцять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, остання відома адреса: вул. Шевченка, 29, смт. Новопсков, Луганська область, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави по 533,33 грн. на р/р №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С.Стеценко