УХВАЛА

"08" лютого 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про надання додаткових матеріалів для експертного дослідження

В С Т А Н О В И В :

Оржицьким районним судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ « Підкова + « про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 10.01.2018 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача 23.01.2018 року звернулася в суд з клопотанням про надання додаткових матеріалів для експертного дослідження. Клопотання мотивувала тим, що для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно додатково надати експерту для дослідження оригінали документів, які містять особистий підпис ОСОБА_1, оскільки вони мають важливе значення по справі. Також надала документи з оригіналом підпису позивача. Крім того, прохала витребувати з Оржицької ЦРЛ, Управління соціального захисту Оржицької райдержадміністрації та Оржицького районного центру зайнятості документи з підписами ОСОБА_1, оскільки вони є конфіденційними, тому відповідач має труднощі у їх витребуванні. Пояснила, що про існування зазначених в клопотанні документів дізналися лише після призначення експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, а позивач та його представник частково заперечили, мотивуючи необґрунтованістю клопотання та відсутністю поважних причин ненадання відповідачем документів на час призначення експертизи. Не заперечували щодо направлення на дослідження заяви та розписки ОСОБА_1 та договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і вивезення рідких побутових відходів з вигрібних ям.

Відповідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Судом встановлено, що представником відповідача не доведена та обставина, що про існування зазначених в клопотанні документів з вільними зразками підпису ОСОБА_1 відповідач дізнався після призначення по справі експертизи. Витребування та надання зазначених в клопотанні відповідача документів без належного обґрунтування поважності несвоєчасного їх подання порушує принцип диспозитивності судового процесу та розгляду справи в розумні строки. Крім того, відповідач не позбавлений права заявити власне клопотання про проведення експертизи. Отже, на даний час відсутні підстави для направлення на експертизу зазначених в клопотанні документів, крім заяви та розписки ОСОБА_1 та договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і вивезення рідких побутових відходів з вигрібних ям про направлення яких не заперечував позивач.

За таких обставин клопотання про направлення на дослідження додаткових документів підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 102 104, 252 ч. 1 п. 5, 107, 222, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Направити додатково експерту для дослідження заяву та розписку ОСОБА_1 від 07.12.2016 року та договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і вивезення рідких побутових відходів з вигрібних ям від 01.12.2017 року де містяться вільні зразки підписів ОСОБА_1

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства « Підкова + « про визнання договору недійсним на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п»ятнадцяти днів після її проголошення.

Головуючий :