Справа № 583/3055/17
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

його представника ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 відкрито провадження у справі. 29.12.2017 позивачкою уточнені позовні вимоги. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що з 08.10.2005 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Рішенням Охтирського міськрайсуду Сумської області від 22.09.2017 шлюб розірваний. За час перебування у шлюбі було придбано майно: житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: пров. Миру, 11 м. Охтирка Сумської області; житловий будинок з господарськими спорудами за адресою с. Рябина, вул. Слобідська, 132 Великописарівського району Сумської області, оформлений на ОСОБА_5; вантажопасажирський автомобіль Форд транзит д.н.з. НОМЕР_1, 1988 року випуску; легковий автомобіль АЗЛК-21412, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2; причіп ПВА 1, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3. Оскільки відповідачами не визнається її право, порушувала питання про визнання права спільної сумісної власності на зазначене майно з частками по 1/2.

Під час підготовчого судового засідання позивач надала суду письмову заяву, в якій відповідно до положень статті 206 ЦПК України відмовляється від свого позову в частині вимог про визнання права власності на 1/2 частину:

житлового будинку літ. А-1Ж,а загальною площею 37,3 кв.м, жилою - 16,5 кв.м, з господарськими та підсобними спорудами: сарай літ "Б", літня кухня літ. "В", огорожа № 1,2;

земельної ділянки загальною площею 0,5821 га, з них площею 0,0442 га для індивідуального житлового будівництва та площею 0,5380 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Рябина, вул Слобідська, 132;

вантажопасажирський автомобіль Форд Транзит 2,0 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1;

легковий автомобіль АЗЛК-21412, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2.

Наслідки відмови від позову позивачу та представнику позивача відомі та зрозумілі. В звязку з чим просить закрити провадження по справі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Питання розподілу судових витрат сторонами не ініціювалося.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 200, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 206, 256, 259, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної влаасності на майно подружжя в частині вимог про визнання права власності на 1/2 частину:

житлового будинку літ. А-1Ж,а загальною площею 37,3 кв.м, жилою - 16,5 кв.м, з господарськими та підсобними спорудами: сарай літ "Б", літня кухня літ. "В", огорожа № 1,2;

земельної ділянки загальною площею 0,5821 га, з них площею 0,0442 га для індивідуального житлового будівництва та площею 0,5380 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Рябина, вул Слобідська, 132;

вантажопасажирський атвомобіль Форд Транзит 2,0 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1;

легковий автомобіль АЗЛК-21412, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 та закрити провадження у справі в цій частині.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6