Справа № 201/9332/13-ц
Провадження 6/201/59/2018
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Трещова В.В., із секретарем судового засідання Бережній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у відповідному виконавчому провадженні Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі, яке є правонаступником Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, на Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Особи, які приймали участь при розгляді справи, в судове засідання не зявилися про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 442 України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У постанові Верховного Суду України № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року викладено правовий висновок, за яким відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України, вказано, що зміна сторони стягувача може відбуватися поза межами відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що на виконанні у Соборного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження з виконання судового рішення від 15 жовтня 2013 у цивільній справі № 201/9332/13-ц за позовом управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення суми щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська грошової суми в розмірі 38412,39 гривень в якості повернення надмірно виплаченої пенсії. Стягувачем у цьому виконавчому провадженні є правонаступник Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 08 листопада 2017 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Відповідно до частини 1 статті 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Оскільки рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2013 року набрало законної сили, є чинним, в установленому порядку не скасоване, а стягувача Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у задоволені заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 15 жовтня 2013 року у цивільній справі № 201/9332/13-ц за позовом управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення суми, зазначивши стягувачем Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області змість Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в місті Дніпрі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В.В. Трещов