overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/2/18-ц
Провадження №2/471/93/18
У Х В А Л А

"15" березня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою Держархбудінспекції в особі Управліннія Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1, третя особа: Братська селищна рада Миколаївської області, ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованих будівель,

в с т а н о в и в:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Держархбудінспекції в особі Управліннія Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1, третя особа: Братська селищна рада Миколаївської області, ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованих будівель.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2018 року судовий розгляд справи продовжено за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, до суду надіслав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання треті особи не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі

Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів (ч. 5 ст. 198 ЦПК України).

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення (п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті потрібна особиста участь представника позивача, суд вважає за необхідне визнати його явку у судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Держархбудінспекції в особі Управліннія Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1, третя особа: Братська селищна рада Миколаївської області, ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованих будівель відкласти на 11 годину 00 хвилин 10 квітня 2018 року.

Визнати явку представника позивача в судове засідання, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 10 квітня 2018 року обовязковою.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/987/18
Провадження № 2/636/936/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

14.03.2018р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 370/291/17

"01" березня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мазки Н.Б.,

із секретарем Захарченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорногородської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про визнання відмови у приватизації житлового будинку незаконною, визнання права на приватизацію та зобовязання надати дозвіл на приватизацію житлового будинку,

В с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 370/291/17 за позовом ОСОБА_1 до Чорногородської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про визнання відмови у приватизації житлового будинку незаконною, визнання права на приватизацію та зобовязання надати дозвіл на приватизацію житлового будинку.

01 березня 2018 року в судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей та сімї Макарівської РДА, оскільки позов подано також і в інтересах неповнолітньої дитини.

Суд заслухав думку позивача та третьої особи на стороні позивача, яка не заперечили щодо задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.6 та ч.7 цієї ж статті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.53, 353 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей та сімї Макарівської районної державної адміністрації.

Викликати представника Служби у справах дітей та сімї Макарівської районної державної адміністрації в судове засідання, яке відбудеться 20.03.2018 року о 16 годині 00 хвилин в залі суду №1 смт.Макарів, за адресою: смт. Макарів, вул. Д.Ростовського 35 Макарівського району Київської області.

Копію ухвали направити Службі у справах дітей та сімї Макарівської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/318/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі - Шолом С.І.,

з участю відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Луцьк цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодуваннявідмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено впродовж 10 днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Дата документу Справа №
Є.у. № 310/2986/17
Провадження № 22-ц/778/1707/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ», Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження майна (залиття квартири), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ», Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження майна (залиття квартири), -

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 29. 03. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Суддя:
Справа № 278/760/13-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В.
Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Б.
УХВАЛА

01 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій у справі за позовом прокурора Житомирського району в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, треті особи: Державне підприємство «Житомирський військовий лісгосп», Міністерство оборони України, Державна інспекція сільського господарства у Житомирській області, Житомирська обласна державна адміністрація, про визнання недійсним розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації № 556 від 07.05.2010 року, визнання недійсними державних актів та скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 05 квітня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 222/233/18
Провадження № 2-о/222/42/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

14.03.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жашківська районна рада Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 28.03.2018 року о 10-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жашківська районна рада Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 28.03.2018 року о 10-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 454/664/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Острівської сільської ради Сокальського району, Львівської області( адреса: с. Острів, Сокальського району, Львівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з даним позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Острівської сільської ради Сокальського району, Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30.03.2018 о 14:10 год. в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя Сокальського районного суду: Т. В. Струс
Справа №№643/2902/18, 2-зз/643/29/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2018 року м.Харків

Московськийрайонний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 05.02.2008 року заборонено відчуження 1/3 частини домоволодіння №30 по вулиці Артільній в м.Харкові, зареєстрованої за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 07.06.2006 року.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 27.05.2008 року, яка на цей час набрала законної сили, позов ОСОБА_1 залишений без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України в редакції Закону, який діяв на час прийняття ухвали Московського районного суду м.Харкова від 12.05.2017 року, якщо, зокрема, заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Про суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином на цей час позов ОСОБА_1, з метою забезпечення якого і заборонялось відчуження частини вказаного будинку, залишений без розгляду, а тому підстави для забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати заборону відчуження 1/3 частини домоволодіння №30 по вулиці Артільній в м.Харкові, зареєстрованої за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 07.06.2006 року, накладену ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 05.02.2008 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

16.03.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2018р. Справа 642/6138/17 Провадження №2/642/269/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За відсутності позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», якій заявив про розгляд справи за їх відсутності, відповідача ОСОБА_4, повідомленої про день та час розгляду справи;

розглянув у порядку спрощенного провадження справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка, до суду не зявилася, була повідомлена про день час розгляду справи, відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти постановки заочного рішення.

На підставі вимог ст.223 ч.4 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача належним чином повідомленого про день час слухання справи розгляд справи відбувається у відсутності відповідача з постановкою заочного рішення.

Вимогами статті 281 ч.1, 2 ЦПК України визначено:

1. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

2. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст.ст. 128-130, 223, 280, 281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором кредиту, розглянути в спрощеному порядку з постановкою заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 206/1341/18
Провадження № 2-о/206/334/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" березня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 14 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: Р.О. Кушнірчук