overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/804/18
провадження № 2/361/1328/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 07400) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 07400) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд цієї справи слід проводити за загальними правилами позовного провадження.

Статтею 178 ЦПК України визначено, що відповідач може подати суду відзив, у якому викласти заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (відзив підписується відповідачем або його представником.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У справі слід призначити підготовче судове засідання із викликом всіх учасників справи.

Керуючись статтями 187, 189, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 19 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову,- протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Зобовязати позивача у підготовчому судовому засіданні надати до суду оригінали долучених до позову копій документів.

Якщо буде подано відповідачем відзив на позов із копіями документів в обґрунтування заперечень, то зобовязати й останнього надати до суду у підготовчому судовому засіданні оригінали відповідних копій документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 303/6950/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

На підтвердження сплати судового збору додано платіжне доручення від 31.10.2018 року №PROM1BTBGQ, у відповідності до якого судовий збір сплачено за наступними реквізитами: одержувач: УК у м.Ужгороді/м.Ужгород/22030101, код одержувача: 38015610, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, код банку одержувача: 899998, рахунок одержувача: 0004.

Разом з тим, при зверненні до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області судовий збір сплачується за наступними платiжними реквiзитами: отримувач коштів: Мукачiвське УК/м.Мукачево/22030101, код отримувача: 37958089, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998 , рахунок отримувача: 7003 .

Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі визначену п. 1.1 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за платіжними реквізитами для перерахування судового збору при зверненні до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
"13" березня 2018 р. Справа №517/75/18 н/п2/517/71/2018
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
У Х В А Л И В: Прийняти позовну заяву ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити загальне позовне провадження. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Призначити судове засідання на 10.40 годину 03 квітня 2018 року в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області. Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України fr.od.court.gov.ua/sud1531/gromadyanam/csz. Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги. У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:
Справа № 361/2479/16-ц
Провадження № 2/361/65/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Броварська міська рада Київської області про зобовязання ліквідації самочинних забудов та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О. від 30 травня 2016 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено до судового розгляду.

22 січня 2018 року представник відповідачів ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Броварська міська рада Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення будівель.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 є взаємоповязаними між собою, спільний їх розгляд є доцільним та позови необхідно обєднати в одне провадження.

За формою і змістом подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175 і 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 197, 198, 259, 260, ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Броварська міська рада Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення будівель прийняти до спільного розгляду та обєднати в одне провадження із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Броварська міська рада Київської області про зобовязання ліквідації самочинних забудов та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/2014/17

Головуючий у першій інстанції -Чех Н.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4102/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до МТСБУ про стягнення страхового відшкодування задоволено частково, стягнуто з МТСБУ кошти у сумі 6 463,66 грн. та судові витрати в розмірі 4 354 грн. (а.с.144-147)

Не погодившись з рішенням районного суду, 31 жовтня 2018 року представник МТСБУ - Сакалюк Д.В. направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.154-161)

Ухвалою Київського апеляційного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою МТСБУ на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року. (а.с.165-166)

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги МТСБУ на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

З огляду на викладені обставини, наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 279, ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А) без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова
Справа № 459/367/18
Провадження № 2/459/408/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 березня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря Марковець Т.Л.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.04.2018 р. о 09.30 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
22-ц/775/104/2018(м)
22-ц/775/104/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Овчиннікова О.С.
Доповідач: Биліна Т.І.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Лопатіної М.Ю., Мальцевої Є.Є.,

при секретарі Зал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення надміру виплачених коштів, -

Керуючись ст.ст.374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації - залишити без задоволення .

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: М.Ю. Лопатіна

Є.Є. Мальцева
Провадження № 2-н/537/204/2018
Справа № 537/740/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 2515 грн 00 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 449 грн 36 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 99 грн 28 коп. та витрати на судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп., відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст.ст.67, 68 ЖК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, в солідарному порядку встановлений індекс інфляції в сумі 449 (чотириста сорок дев'ять) грн 36 (тридцять шість) коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 99 (дев'яносто дев'ять) грн 28 (двадцять вісім) коп.
5. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2018 року.
Судовий наказ виданий "______"__________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року

м.Суми

Справа №592/9826/17

Номер провадження 22-ц/788/314/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.

та представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Гакаля Р.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 грудня 2017 року в складі судді Костенка В.Г., ухваленого в м. Суми, повний текст якого складений 29 грудня 2017 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 грудня 2017 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по тілу кредиту в сумі 4314 грн. 51 коп., 6032 грн. 57 коп. боргу по відсоткам за користування кредитом, 510 грн. пені за кредитним договором № б/н від 24 травня 2011 року та 699 грн. 30 коп. на відшкодування судових витрат, а всього 11556 грн. 38 коп., а не 4598 грн. 20 коп., з яких 283 грн. 69 коп. на відшкодування витрат, як вказав суд першої інстанції.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 624 грн. судового збору за апеляційний розгляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.Г.Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: Т.А.Левченко

О.І.Собина
справа №176/1451/17
провадження №2/176/103/18
УХВАЛА

05 березня 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року провадження по даній справі зупинено на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

05 березня 2018 року за результатами проведення врегулювання спору за участю судді, сторонами у вказаній цивільній справі була укладена мирова угода, а відтак провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження. Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності - поновити.

Розгляд справи призначити на 05 березня 2018 року 14 год. 15 хв., викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська