Ухвала

07 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 473/575/16-ц

провадження № 61-23764св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф.,

позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (після зміни назви акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»),

відповідач - ОСОБА_2,

представник відповідача - ОСОБА_3,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Миколаївської області, у складі колегії суддів: Галущенка О. І., Самчишиної Н. В., Лисенка П. П.,

від 06 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ «ПриватБанк», банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява обґрунтована тим, що 16 лютого 2011 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 19 000 грн у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зазначив, що він свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а відповідач не сплатила своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими зобов'язаннями, відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 30 листопада 2015 року має заборгованість у розмірі 29 385,57 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 16 лютого 2011 року у розмірі 29 385,57 грн.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, у складі судді Висоцької Г. А., від 23 грудня 2016 року у задоволенні позову

АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не доведено укладання кредитного договору з відповідачем. Підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач висловила бажання на отримання дебетової картки, а не укладення кредитного договору, отже у неї не виникло зобов'язань, які витікають з кредитного договору.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 06 лютого 2017 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено, рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 385,57 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 18 730,40 грн, заборгованість за відсотками - 8 589,47 грн, комісія - 190,20 грн, штраф (фіксована частина) - 500 грн, штраф (процентна складова) - 1 375,50 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що відповідач уклала с банком кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на виконання якого банк видав ОСОБА_2 три платіжні картки. Відповідач пройшла обов'язкову ідентифікацію та отримала право на отримання всього спектру послуг, які надаються банком. Відсутність паперової форми договору не може бути підставою для висновку щодо його неукладення, коли банком надано докази на його укладання та отримання кредитних коштів в електронному вигляді.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що анкета-заява про приєднання відповідача до Умов та Правил надання банківських послуг та отримання нею особисто дебетової картки не є кредитним договором у розумінні

статті 1054 ЦК України, оскільки вона не містить ознак такого договору. Апеляційним судом були досліджені докази, які не були надані позивачем під час розгляду справи у суді першої інстанції.

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року справу за позовом

АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до судового розгляду.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»

(далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Частиною другою статті 415 ЦПК Українипередбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року справу № 754/13763/15-ц (провадження № 61-5918сво18) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Із змісту зазначеної ухвали вбачається, що колегія суддів Верховного Суду передала справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду з тих підстав, що Обєднана Палата Касаційного цивільного суду вважає за необхідне відступити від правового висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року у справі № 6-144цс14.

Оскаржене судове рішення у справі, яка переглядається, та оскаржені судові рішення, які передані на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 473/575/16-ц, яка переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (№ 473/575/16-ц) за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 06 лютого 2017 року до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованостіза кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року (№ 754/13763/15-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта