Справа № 524/576/18
Провадження № 2/524/1107/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати коштів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду 30 січня 2018 року та була передана судді в порядку черговості 31 січня 2018 року.

З повідомлень Автозаводської районної адміністрацій виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області постає, що відомості щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача на території Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області - відсутні.

З позовної заяви та доданих до неї документів постає, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що на території Калінінського району м. Донецьк.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У ч. 1 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно ч. 10 ст. 28 цього Кодексу позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З повідомлень Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради постає, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 не числиться зареєстрованим на території Автозаводського району м. Кременчука.

З розпорядження Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року за № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справи постає, що відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. №913/0/1-14 від 29.08.2014, вх. №10027/0/30-14 від 1.09.2014), визначено територіальну підсудність: цивільних справ, зокрема підсудних Калінінському районному суду м. Донецьк, розташованого у районі проведення антитерористичної операції, Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви саме Автозаводському районному суду м. Кременчука згідно ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України - відсутні, оскільки відповідач не проживає та не був зареєстрований на території Автозаводського району м. Кременчука. Крім того, позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Також, договір (домовленість) про визначення підсудності такої заяви саме Автозаводському районному суду м. Кременчука сторони не укладали.

Правила виключної підсудності згідно ст. 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам про стягнення аліментів.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності за ч. 1 ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності за ст. 30 ЦПК України щодо визначення підсудності позовної заяви саме Автозаводському районному суду м. Кременчука, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна за правилами альтернативної підсудності Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області,за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання позивача на підставі ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Звідси, суд вважає за необхідне відповідно ч. 1 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу на розгляд по суті Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської областіза останнім відомим зареєстрованим місцем проживання позивача, враховуючи, що провадження у справі не було відкрито та розгляд справи по суті в Автозаводському районному суді м. Кременчука не розпочинався.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 197, 200, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати коштів на утримання дитини направити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської областідля розгляду по суті за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання позивача.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: