overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/3253/17
У Х В А Л А

16.02.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Усенко С.І.,

з участю секретаря Бартєнєвої Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Балаклія клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованого обєму природного газу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

06.02.2018р. від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у позивача.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що вищевказані документи можуть бути надані лише за запитом суду та які мають значення при вирішенні справи її об'єктивного та всебічного розгляду, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83,84, ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ "Харківгаз" наступні докази:

- проектну документацію №1548.1-ГСН від 2010р.

- акт на пуск газу від 18.01.2010р.

-акт на демонтаж побутового лічильника газу від 06.07.2017р.

-акт про порушення від 04.07.2017р. №342/Б до споживача ОСОБА_3

- наказ про призначення комісії ПАТ "Харківгаз" сіпльно з ДП Укрметртестстандарст

- письмове офіційне запрошення для участі в експертизі уповноваженого представника від метрологічної організації

- письмове офіційне запрошення для участі в експертизі уповноваженого представника від територіального органу Регулятора

- документи в підлтвердження належної кваліфікації для членів комісії з проведення експертизи

-акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін за договором розподілу природного газу (для побутового споживача)

-лічильник газу Візар G-6 зав.№0257561

-пакет та пломби.

Зобовязати в строк до 22.02.2018 року надати суду зазначені докази.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 336/3449/17
Пр. № 2-о/336/5/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Однак, в рішенні суду міститься описка щодо фактичного місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, замість "АДРЕСА_1" вказано "АДРЕСА_2", тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Викликані в судове засідання з приводу внесення виправлень учасники справи не зявилися з невідомих причин. У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду допущена описка щодо фактичного місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що перешкоджає його виконанню, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, щодо фактичного місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 замість "АДРЕСА_2" вважати правильним "АДРЕСА_1".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
У Х В А Л А

Справа № 126/3509/17

Провадження № 2/126/355/2018

"21" березня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яланецької сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Яланецької сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно, в якому просить визнати за нею право власності на 3/4 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд , що розташований по вул. Л. Українки в с. Яланець Бершадського району Вінницької області та на земельну ділянку площею 1,1676 га , яка розташована на території Яланецької сільської ради Бершадського району Вінницької області кадастровий номер :02:001:0305, за державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 096602.

Ухвалою від 14.12.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що позивачем не зазначено ким була прийнята спадщина після смерті ОСОБА_2, не зазначено доказів , що підтверджують родинні відносини між бабкою позивача -ОСОБА_3 та матір"ю позивача -ОСОБА_4. Крім того до позовної заяви не додано копії паспорту позивача, що унеможливлює ідентифікацію підпису особи на позовній заяві, та, як наслідок, підтвердити повноваження на звернення до суду з даним позовом. Позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви. Копія вказаної ухвали направлена позивачеві за адресою вказаною в позовній заяві.

У визначений законом строк позивач не виконав вимоги зазначеної ухвали суду від 14.12.2017 року, та не усунув зазначені в цій ухвалі недоліки в оформленні заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв'язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яланецької сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання до Бершадського районного суду Вінницької області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Губко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20082/17

15 лютого 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/20082/17 за позовом ОСОБА_1 (33014, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (33028, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Підготовче судове засідання призначити на 19 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Провадження № 2/522/1837/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа перебувала в провадженні судді Свяченої Ю.Б. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.03.2018 р. о 10.15 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

16.02.2018
Справа № 565/422/18
Провадження № 2/565/249/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (34400, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (55553, Миколаївська область, Єланецький район, с.Калинівнка, вул.Центральна, буд.34) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

28 лютого 2018 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

Підставою позову є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 27, 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259-260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 16 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників, буд.№3.

Відповідач у пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 310/766/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Бердянськбуд» про визнання договору найму квартири укладеним,

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2018р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 «Бердянськбуд» про визнання договору найму квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 «Бердянськбуд» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 фактично укладеним.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме: позивачами не зазначено їхні РНОКПП та номер і серію паспорта, ідентифікаційний код відповідачів; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не надано для відповідача копії позовної заяви з додатками.

Ухвалу суду позивачі отримали 01.03.2018р., про свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений законом строк недоліки позовної заяви позивачі не усунули.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору найму квартири укладеним, повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Бердянськбуд» про визнання договору найму квартири укладеним, - повернути позивачам.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 297/532/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

19 березня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Попівська сільська рада Берегівського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1, мешканець м. Ніредьгаза, вул. Туліпан, 26, Угорщини, звернувся до суду, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, місце розташування м. Берегово, вул. Мукачівська, 7/1, Попівська сільська рада Берегівського району, місце розташування с. Попово, вул. Косонська, 9, Берегівського району, із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.06.2010 року № 26372548, виданого комунальним підприємством «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради» на імя ОСОБА_3.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Попівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 04 квітня 2018 року на 14:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника ОСОБА_1, заінтересовану особуприватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, представника заінтересованої особи Попівської сільської ради Берегівського району.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 675/470/18
Провадження № 2/675/222/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 березня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Кущука А. О., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 березня 2018 року на 14 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 345/3001/17
Провадження № 2/345/81/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Баран В.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» (в структуру якого входить Калуське відділення) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

встановив:

що ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» (в структуру якого входить Калуське відділення) звернулося до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання повторно не зявилася представник позивача ОСОБА_2, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином і не повідомила про причини неявки, а також від неї не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Суд, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи із наступного:

Відповідно до вимог ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не зявлення не перешкоджає розгляду справи.

Встановлено, що представник позивача повторно не зявився в судове засідання і не повідомив про причини неявки, а також від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності і його не зявлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» (в структуру якого входить Калуське відділення) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий: