overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4048/17
Провадження № 2/589/403/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку та просила залишити судові витрати за нею.

Відповідач належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, будь-яких заяв чи клопотань, а також відзиву на позов з правовим обґрунтуванням своїх заперечень до суду не надав.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити наступний порядок зясування обставин і дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 266/372/18
Провадженя№ 2-н/266/14/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст. 141, 160-173,430 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України,
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя Курбанова Н.М.
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Курбанова Н. М.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/49/18
№ провадження 2/624/96/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

смт. Кегичівка 20 березня 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі :

головуючої - судді Попович Т.М.,

за участю секретаря - Пісковської З.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи Територіального сервісного центру 6345 Регіонального сервісного центру в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Територіальний сервісний центр 6345 Регіонального сервісного центру в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України, про визнання права власності на автомобіль, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Територіальний сервісний центр 6345 Регіонального сервісного центру в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України, про визнання права власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на автомобіль марки БОГДАН, модель 211040, тип легковий-седан-В, номер кузова: VIN-Y6L211040DL238654, рік випуску-2012, колір - зелений, реєстраційний номер НОМЕР_2, за Публічним договором про надання фінансового лізингу №HAEWA+ від 19.10.2012 року відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 20 березня 2018 року

Позивач: ОСОБА_1, її місце проживання: 64003, Харківська область, Кегичівський район, смт. Кегичівка, вул. Фрунзе, буд.26, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», його місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д., .

Суддя Т.М. Попович
Справа № 496/179/18
Провадження № 2/496/615/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2018 року до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року позов було залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

Позивачка та відповідач подали заяву про повернення позову до відкриття провадження в звязку з примиренням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином суд приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду.

Згідно до пункту 15 підпункту. 15.5 частини 1 Перехідних положень та ст. 353-354 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.
Справа №613/1429/18 Провадження № 2/613/602/18
про відкриття провадження у справі
12 листопада 2018 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23 грудня 2006 року у Забродівській сільській раді Богодухівського району Харківської області, актовий запис про шлюб № 03; стягнути з відповідача судові витрати на її користь.
Позивач позов мотивує тим, що 23 грудня 2006 року у Забродівській сільській раді Богодухівського району Харківської області, вони з відповідачем зареєстрували шлюб, актовий запис №03. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обовязки. З вересня 2018 року проживають окремо, припинили всякі шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство та спільний сімейний бюджет, сім,я фактично розпалась та існує лише формально. Подальше збереження шлюбу суперечить їх з відповідачем інтересам. Питання про місце проживання дитини вирішено з відповідачем в добровільному порядку. Спір про майно відсутній.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання на 09.15 год. 05 грудня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року

м.Суми

Справа №583/431/16-ц

Номер провадження 22-ц/788/15/18

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В.І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О.Ю., Собини О.І.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: ОСОБА_2, Товариство з обмежено відповідальністю Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Компанії «Агросвіт Лімітед» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2016 року в складі судді Олійник О.В., ухваленого у м. Охтирці,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від його позову до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» про стягнення коштів.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2016 року визнати нечинним, закривши провадження у справі.

Повернути Компанії «Агросвіт Лімітед» з державного бюджету 7579 грн. судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги згідно квитанції № 156 від 7 грудня 2017 року на рахунок - 0002, одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми) 22030101, банк одержувача - 837013, ГУДКСУ у Сумській області.

Ухвала набрала законної сили і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий : В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_3
Справа № 183/565/18
Провадження № 2-о/183/77/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою, де заявником виступає ОСОБА_1 (51230, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Миролюбівка, вул. Центральна, 23/12), заінтересована особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пл. Героїв, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що вона, уродженка с. Орілька Новомосковскього району Дніпропетровської області є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 01 грудня 2016 року, з причин неможливості встановлення цих фактів, окрім як за рішенням суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 317 ЦПК України.

Предявлена заява ухвалою судді від 14 лютого 2018 року залишалась без руху, на виконання якої 15 лютого 2018 року заявник усунула зазначені недоліки. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 04 квітня 2018 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у термін до 26 березня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 302/168/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.18

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 14.03.18 р.

В судове засідання викликати сторони .

Визначити відповідачу строк до 13.03.2018р. для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
233 Справа № 233/255/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

14 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29 червня 2016 року в сумі 35386 грн. 13 коп.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2018 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Згідно із ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вході підготовчого провадження спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-00 годину 28 березня 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 609/180/18
У Х В А Л А

"16" березня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/180/18 за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 16 березня 2018 року.

Позивачка в підготовче засідання не з»явилася, надіслала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився , причини неявки суду не відомі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2018 року 12 годин 30 хвилин в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 648/2894/17
Провадження № 2-сз/648/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_2, про скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на землю, яка була оплачена судовим збором у розмірі 640 грн. /квитанція № N1CEV42417 від 16.08.2017 року/.

Ухвалою суду від 13.10.2017 року вказана позовна заява повернута позивачу, у звязку з чим він звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», у разі повернення позовної заяви позивачу повертається сплачений ним судовий збір у повному обсязі.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 260 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Садове, вул..Дніпровська 20, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640 грн. сплачений згідно квитанції № N1CEV42417 від 16.08.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 640/3088/18
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя - Бородіна Н.М.