22-ц/775/140/2018(м)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року місто Маріуполь

справа № 221/5458/17

провадження № 22-ц/775/140/2018(м)

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Попової С.А.,

секретар судового засідання Сидельнікова А.В.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Відділ культури, молоді та спорту Тельманівської районної державної адміністрації,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області у складі судді Писанець Н.В. від 14 грудня 2017 року

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Відділу культури, молоді та спорту Тельманівської районної державної адміністрації, треті особи - Тельманівський районний центр зайнятості та Тельманівська районна державна адміністрація, про припинення трудового договору.

Позовні вимоги мотивовано тим, що з 01 липня 2011 року ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах із відповідачем - Відділом культури, молоді та спорту Тельманівської районної державної адміністрації, працюючи спочатку тимчасово - директором Чермаликського СБК, а з 01 червня 2013 року - на посаді хормейстера народного колективу «Ілюс» Чермаликського СБК. Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 11 грудня 2014 року № 32-VIII змінено адміністративно-територіальний устрій Донецької області та сел. Чермалик визначено територією Волноваського району. Після звернення до керівництва Тельманівської районної державної адміністрації щодо функціонування та місцезнаходження Відділу культури, молоді та спорту позивач отримала відповідь, що останнє не було перереєстровано на підконтрольній Україні території та не має свого штатного розпису. Враховуючи наведене, позивач вважає, що з 11 грудня 2014 року вона не є працівником Відділу культури, молоді та спорту Тельманівської районної державної адміністрації, однак не має можливості розірвати трудовий договір із відповідачем через його перебування на території, де органи державної влади на даний час не здійснюють свої повноваження.

Посилаючись на наведене, позивач просив припинити з 11 грудня 2014 року трудовий договір між нею та Відділом культури, молоді та спорту Тельманівської районної державної адміністрації, що укладений 01 липня 2011 року, наказ про прийняття на роботу № 26-ос.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за необгрунтованістю.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанці та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у порушення ст. 8 Конституції України суд своїм рішенням позбавив її гарантованого права на звернення до суду для захисту своїх прав і свобод. Вона вживала заходи щодо звільнення шляхом подання відповідної заяви роботодавцю, проте їй повідомили, що Відділ культури, молоді та спорту Тельманівської райнної державної адміністрації не перереєстровано на підконтрольній Україні території Донецької області, а можливість направлення нотаріально посвідченої заяви відсутня.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони, які повідомлені належним чином, не з'явилися, причин неявки в судове засідання не повідомили.

Суд першої інстанії встановив, що позивач з 01 липня 2011 року перебувала у трудових відносинах із відповідачем - Відділом культури, молоді та спорту Тельманівської районної державної адміністрації, але з 11 грудня 2014 року не є працівником відповідача, оскільки Постановою Верховної Ради України від 11 грудня 2014 року № 32-VIII змінено адміністративно-територіальний устрій Донецької області та сел. Чермалик визначено територією Волноваського району, проте відповідач не був перереєстрований на підконтрольній Україні території та не має свого штатного розпису, що перешкоджає позивачу розірвати трудовий договір із відповідачем через його перебування на території, де органи державної влади на даний час не здійснюють свої повноваження.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про передчасне вирішення в судовому порядку питання про припинення трудового договору між ОСОБА_1 та Відділом культури молоді та спорту Тельманівської районної державної адміністрації, оскільки позивач, будучи обізнаною про наявність Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» та його змістом щодо належного сповіщення відповідача про свої наміри припинити трудовий договір, не здійснила необхідних дій, посилаючись на відсутність у смт Бойківське відділення ДП «Укрпошта», при цьому, до позову не долучено жодного доказу про такі спроби.

Проте такий висновок суду першої інстанції не грунтується на законі та не відповідає встановленим у справі обставинам.

Відповідно до ст. 367 ч.1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги щодо неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до стаття 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями статті 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч. 1ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку вільно обирає, або на яку вільно погоджується.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України, підставами припинення трудового договору є, зокрема, розірвання трудового договору з ініціативи працівника.

Відповідно до ст. 38 Кодексу законів про працю України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

З матеріалів справи вбачається, що з 01 липня 2011 року ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах із відповідачем - Відділом культури, молоді та спорту Тельманівської районної державної адміністрації, працюючи спочатку тимчасово - директором Чермаликського СБК, а з 01 червня 2013 року - на посаді хормейстера народного колективу «Ілюс» Чермаликського СБК.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, осіб-підприємців та громадських формувань Відділ культури, молоді та спорту Тельмановської районної державної адміністрації розташовано за адресою Донецька область, Бойківський район, селище міського типу Бойківське, вулиця Леніна, будинок 122А. Вказана юридична особа не переєстрована на підконтрольній Україні території, та не припинила свою діяльність, шляхом внесення відповідного запису в ЄДР юридичних осіб, осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 9).

Як вбачається з листа Тельмановської районної державної адміністрації Донецької області від 27 липня 2017 року №1-43/3/01, Відділ культури, молоді та спорту Тельмановської районної державної адміністрації є юридичною особою (ідентифікаційний код 00183673), взята на облік у Волноваській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області за №364. На даний час Відділ культури, молоді та спорту Тельмановської РДА не перереєстрований на території підконтрольній Україні і не має свого штатного розпису. Згідно з постановою Верховної Ради України від 11 грудня 2014 року №32-VIII «Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області, зміну і встановлення меж Волноваського, Новоазовського та Тельманівського районів Донецької області» всі населені пункти, які знаходяться на підконтрольній території України тимчасово приєднані до території Волноваського району (Волноваська райдержадміністрація) (а.с. 8).

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» смт. Бойківське (Тельманове) Донецької області входить до переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Відповідно до ч. 4 ст.7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», зареєстрована (взята на облік) внутрішньо переміщена особа, яка не звільнилась з роботи (не припинила інший вид зайнятості), у разі неможливості продовження роботи (іншого виду зайнятості) за попереднім місцем проживання, для набуття статусу безробітного та отримання допомоги по безробіттю та соціальних послуг за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття може припинити трудові відносини, надавши нотаріально посвідчену письмову заяву про припинення працівником трудових відносин з підтвердженням того, що ця заява таким громадянином надіслана роботодавцю рекомендованим листом (з описом вкладеної до нього такої заяви), що підтверджується письмовою заявою позивача про розірвання трудових відносин за ст. 38 КЗпП України до відповідача, посвідченою нотаріально.

Згідно з Указом Президента України від 14 листопада 2014 року №875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» УДППЗ «Укрпошта» дійсно не здійснюється поштові відправлення до смт. Бойківське (Тельманове) Донецької області.

Таким чином, суд достовірно встановив, що між позивачем та Відділом культури, молоді та спорту Тельманівської районної державної адміністрації трудові відносини фактично припинені з 11 грудня 2014 року, оскільки у зв'язку зі збройним конфліктом на Донбасі вказана організація припинила свою діяльність, не перереєстрована на території підконтрольній Україні і не має свого штатного розпису, а тому позивач не може продовжувати працювати за трудовим договором у відповідача та не має можливості припинити трудові відносини відповідно до закону, що порушує її права, які підлягають захисту.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції допущені порушення норм процесуального закону, зроблені висновки, які не відповідають встановленим у справі обставинам та неправильно застосовані норми матеріального права, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та припинення трудового договору між ОСОБА_1 та Відділом культури, молоді та спорту Тельманівської районної державної адміністрації () з 11 грудня 2014 року.

Оскільки при відкритті апеляційного провадження за клопотанням позивача сплата судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 була відстрочена до ухвалення судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення її позовних вимог, тому відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 960 грн підлягає стягненню в дохід держави з відповідача - Відділу культури, молоді та спорту Тельманівської районної державної адміністрації .

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляґційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року скасувати.

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу культури, молоді та спорту Тельманівської районної державної адміністрації про припинення трудового договору.

Припинити трудовий договір між ОСОБА_1 та Відділом культури, молоді та спорту Тельманівської районної державної адміністрації () з 11 грудня 2014 року.

Стягнути з Відділу культури, молоді та спорту Тельманівської районної державної адміністрації () в дохід держави судовий збір в сумі 960 (дев'ятсот шістдесят) гривень 00 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.М. Пономарьова

Судді С.А. Зайцева

С.А. Попова