ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Фастівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Фастівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майна.

Внаслідок порушення вимог ст. 175 ЦПК України, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року було залишено позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 без руху взв»язку з тим, що позивачами не вірно зазначено юридичну адресу суду першої інстанції, надані до позовної заяви копії документів датовані 2013 роком є недопустимими доказами, оскільки втратили своє доказове значення на дату подачі до суду. Також, позивачами не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у звязку із розглядом справи; а також, відсутнє підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. На підтвердження позовних вимог позивачами додано письмову відповідь нотаріальної контори про відмову в оформленні спадщини, але тільки постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій може свідчити про дійсну відсутність умов для прийняття спадщини в нотаріальній конторі. Суд не має повноважень визнавати право власності на спадщину, де має місце самочинне будівництво. В судовому порядку може бути визнано за позивачами право власності на використані будівельні матеріали, придбані в процесі добудови, перебудови будинку. Прохальна частина позовних вимог не містить розміру часток при визначенні за позивачами права власності на земельні ділянки та будинок. Також, прізвище спадкодавця «Єременко», як зазначено в позовній заяві не співпадає з його прізвищем в інших документах долучених позивачами до позову, а тому в силу п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України позивачам потрібно звернутись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позивачу було запропоновано в термін протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду (підпис представника позивача ОСОБА_4 про отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 01.03.2018 року) усунути недоліки щодо оформлення позовної заяви, але ним не було виконано вимог Закону.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву потрібно повернути позивачеві і вважати її неподаною.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Фастівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майна, повернути позивачу та вважати її не поданою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п»яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська