справа № 278/2956/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка одночасно є законним представником малолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, третя особа служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком № 180 по вул. Народицькій Житомирського району Житомирської області, та скасувати їх реєстраційний облік за даною адресою.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що є одноосібним власником зазначеної нерухомості, у якій, в свою чергу, зареєстровані відповідачі, які тривалий час не проживають у даному будинку та факт їх реєстрації перешкоджає заявнику у повній мірі розпоряджатись вищевказаним нерухомим майном.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні її фактичні обставини і відповідно ним правовідносини.

Позивач є власником житлового будинку № 180 по вул. Народицькій Житомирського району Житомирської області (а.с.3, 5).

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Головенської сільської ради Житомирського району Житомирської області 14 серпня 2017 року (а.с.9) відповідачі: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на дату видачі довідки зареєстровані за вищевказаною адресою, але фактично не проживають з 2003 року. Аналогічні відомості містить акт, складений комісією даної сільської ради 17 серпня 2017 року (а.с.10).

Згідно наданих відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області на запити суду відомостей відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (малолітні діти відповідача ОСОБА_2В.) станом на 30 листопада 2017 року за вищевказаною адресою не зареєстровані (а.с.21-22).

Правовідносини, що склались між сторонами, врегульовані положеннями наступних норм матеріального права.

У відповідності до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вищевикладене позов підлягає до часткового задоволення на підставі наступного.

Факт порушення прав позивача з боку відповідача ОСОБА_2, у вигляді реєстрації у належному їй будинку та небажанні знятися з обліку в зв'язку з тривалим непроживанням, у ході розгляду справи судом встановлено, а відтак вони підлягають судовому захисту у спосіб, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", шляхом визнання даного відповідача такою, що втратила право користування спірною у даній справі нерухомістю.

Разом з тим, як підтверджується зібраними у справі доказами, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які являються дітьми згадуваного відповідача ОСОБА_2, за вищевказаною адресою не зареєстровані, що виключає можливість задоволення вимог щодо них, як безпідставні. Суд відмічає, що за основу були взяті відомості про реєстрацію місця проживання даних осіб, що надавались відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, адже вони за часом надання є актуальнішими.

Крім цього, не підлягає до задоволення вимога про зняття відповідача ОСОБА_2 з реєстраційного обліку, оскільки є передчасною, адже відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи або остаточного рішення суду.

Крім зазначеного, оскільки позов підлягає до часткового задоволення, беручи до уваги положення ст. 141 ЦПК України, зважаючи на той факт, що відповідач при зверненні до суду з даним позовом мала пільги по сплаті судових витрат (а.с.15), останні слід стягнути з відповідача в дохід держави в сумі 640,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263 - 265 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

ОСОБА_5 ОСОБА_6 такою, що втратила право користування житловим будинком № 180 по вул. Народицькій Житомирського району Житомирської області .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 640,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або його повного складання.

Суддя Є.О. Грубіян