13 листопада 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/1589/18
Провадження № 2/414/419/2018
Суд Кремінського району Луганської області
у складі головуючого судді Костроба Ю.Ю.
секретаря судового засідання Міщенко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна питання про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 12 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволено. Визнано,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою,що втратила право користування житловим приміщенням - будинком № 35 по вул. Гоголя в м. Кремінна Луганської області.

Однак при виготовленні копії рішення в резолютивній частині рішення було виявлено, що стосовно позовної вимоги, з приводу якої позивач подавила докази та надавали пояснення не прийнято рішення по суті.

Згідно ст..270 ч.1 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази та давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ст..270 ч.3 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином судом повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Сторони у судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 12 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволено,однак в резолютивній частині рішення відсутній колишній номер будинку, то суд дійшов висновку про необхідність винесення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.247,270, 352,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі №414/1589/18 (провадження 2/414/419/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши резолютивну частину рішення наступним чином:

Визнати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою,що втратила право користування житловим приміщенням - будинком № 35 по вул. Гоголя (колишній будинок № 33 по вул..Гоголя) в м. Кремінна Луганської області.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.Ю.Костроба