печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

12 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі - Каранда С.Г.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Цукренко О.О.

третя особа - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до автобази управління справами апарату Верховної Ради України, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до автобази управління справами апарату Верховної Ради України, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 81 942,04 грн. і моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн., завданої пошкодженням транспортного засобу «Hyundai Matrix», 2002 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 10.08.2016 року та стягнення витрат на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 1 585,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення та проведення по справі судової автотоварознавчої експертизи, з метою всебічного й об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, в тому числі, постає необхідність встановлення розміру утилізаційної (залишкової) вартості транспортного засобу «Hyundai Matrix», 2002 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1, без значення якої (залишкової вартості) неможливо з'ясувати наявність чи відсутність права позивача в частині стягнення з відповідача певної суми грошових коштів як відповідних, спричинених ДТП збитків (матеріальна шкода).

Позивач та його представник заперечували проти призначення експертизи, посилаючись на недоцільність.

Оскільки в матеріалах справи міститься два висновки, щодо визначення вартості матеріального збитку, спричиненого внаслідок ДТП автомобілю, належному позивачу, в яких є суттєвою різниця в розрахунках вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, витрати позивача по проведенню відновлювального ремонту автомобіля також відрізняються від визначеного експертами розміру шкоди, а також враховуючи те, що для з»ясування цих обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, у справі необхідно призначити експертизу. При таких обставинах по справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 103,104 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання :

Який розмір матеріальної шкоди, на дату оцінки, завданої власнику транспортного засобу «Hyundai Matrix», 2002 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що відбулась 10.08.2016 року на вул.Грушевського, 5 в м.Києві?

Яка утилізаційна (залишкова) вартість транспортного засобу «Hyundai Matrix», 2002 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1, на дату оцінки?

Проведення експертизи доручити КНДІСЕ (м. Київ, вул. Смоленська 6) екпертизу проводити по матеріалам цивільної справи в строк до 2х місяців.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385,386 КК України .

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в встановленому порядку.

Суддя Остапчук Т.В.