Номер провадження 2/643/1910/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., при секретарі Ширіній Я.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з даним позовом в якому зазначило, що відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, проте не в повному обсязі їх сплачують, в звязку з чим виникла заборгованість з централізованого водопостачання за період з 01.03.2014 по 30.09.2017 у розмірі 4189,43 грн. та водовідведення за період з 01.07.2013 по 30.09.2017 у розмірі 3224,41 грн.

Позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідачів загальну заборгованість в розмірі 7413,84 грн., а також в порядку ст. 625 ЦК України 3% річних та інфляційні витрати, що становлять, відповідно, 281,28 грн. та 1499,30 грн.

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність в разі неявки відповідача та ухвалення заочного рішення. В разі явки відповідачів до суду та заперечень проти позову, просила відкласти розгляд справи та сповістити про дату наступного засідання.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, заяву про витребування доказів, про застосування строків позовної давності, а також заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Частина 2 ст. 197 ЦПК України містить перелік питань, які вирішує суд у підготовчому судовому засіданні, в тому числі, згідно п. 5, може розяснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, згідно п. 12, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності, зокрема, витребування нових (додаткових) доказів.

З погляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив до 02.03.2018, при цьому строк підготовчого провадження, з урахуванням ч. 3 ст. 189 ЦПК України, доцільно продовжити до цієї ж дати.

Підстав для задоволення заяви про витребування доказів суд не знаходить, так як вона, всупереч п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України не містить відомостей про вжиті особою, яка подає відповідне клопотання, заходів для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримати необхідний доказ.

Враховуючи що докази, які відповідач просить витребувати, а саме дані щодо обєму щомісячно отриманих від позивача послуг за період, протягом якого нарахована заборгованість), не містять відомостей, які складають охоронювану законом таємницю чи доступ до яких є обмеженим, а навпаки, безпосередньо стосуються відповідачів, останні мали б вжити заходів для їх самостійного отримання, що зроблено не було.

Разом з тим, суд не виключає, що потреба у витребуванні відповідних доказів (в разі їх ненадання на запит відповідачів) може виникнути в майбутньому, отже є доцільним, з погляду на п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 02.03.2018.

Таким чином, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, як і підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив до 02.03.2018.

Строк підготовчого провадження продовжити та оголосити перерву у підготовчому провадженні до 12:30 години 02.03.2018.

Заяву про витребування доказів залишити без задоволення.

Викликати в наступне судове засіданні сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар