Справа № 211/4339/18
Провадження № 2/211/2008/18
У х в а л а

15 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі: Зоріній Н.О.

у відсутності сторін, розглядаючи в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, інфляційної складової та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, інфляційної складової та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року провадження у справі відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

14 листопада 2018 року судом отримано клопотання представника відповідача про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Сторони не з'явилися, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи, що подане представником відповідача клопотання за своїм змістом є заявою із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та враховуючи необхідність, встановлення фактичних обставин у справі, які можуть вплинути на прийняття судом рішення та з метою дотримання прав сторін у справі на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справи, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.260-261,277 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, інфляційної складової та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, проводити за правилами загального позовного провадження.

Замінити судове засідання для розгляду справи по суті на підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.