Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1554/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Шуріної Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління Держгеокадастру у Миколаївському районі Миколаївської області, про стягнення шкоди,-

встановив:

20 травня 2016 ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено головуючому судді Каріковій Л.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2016 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 червня 2016 року залучено до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління Держгеокадастру у Миколаївському районі Миколаївської області.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв'язку із звільненням судді Карікової Л.В. у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/1554/16-ц.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління Держгеокадастру у Миколаївському районі Миколаївської області, про стягнення шкоди, суддею Шароновою Н.О. прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

30 травня 2017 року ОСОБА_4 - представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про витребування копії свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_3.

08 червня 2017 року Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на запит суду від 02 червня 2017 року, направив на адресу суду повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть громадянина ОСОБА_3, актовий запис № 187 від 11 січня 2017 року по Миколаївському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

03 листопада 2017 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області з Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області на запит суду від 15 вересня 2017 року, надійшла копія спадкової справи № 22/2017, яка була заведена 20 січня 2017 року, після смерті ОСОБА_3, який помер 10 січня 2017 року.

Згідно з копією вказаної спадкової справи, спадкоємцем після смерті померлого ОСОБА_3 є його онук ОСОБА_1, який прийняв усю спадщину, яка відкрилася після смерті діда ОСОБА_3.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2017 року до участі у цивільній справі № 480/1554/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління Держгеокадастру у Миколаївському районі Миколаївської області, про стягнення шкоди, залучено правонаступника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1.

06 лютого 2018 року належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив; заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, при цьому 11.12.2017 подав до суду заяву, в якій повідомив, що не визнає позов; розгляд справи просив проводити без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління Держгеокадастру у Миколаївському районі Миколаївської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи третю особу повідомлено вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з положеннями п. 3) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

02 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2017 року про залучення його до участі у цивільній справі № 480/1554/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління Держгеокадастру у Миколаївському районі Миколаївської області, про стягнення шкоди, як правонаступника позивача ОСОБА_3, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів; 10 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 отримав повістку про виклик до суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 234, 235).

Враховуючи, те, що позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлений, повторно не з'явився в судове засідання, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 5 ст. 223 п. 3) ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління Держгеокадастру у Миколаївському районі Миколаївської області, про стягнення шкоди, - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.О. Шаронова

06.02.2018