15 лютого 2018 року Справа № 373/2223/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Товстої В.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 10 738 гривень 30 коп. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та судові витрати по справі в сумі 1600 гривень, а також витрати на правову допомогу.

Посилається на те, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.12.2013 із відповідача на користь позивача стягнуто на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1000 гривень щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з 26.11.2013.

Крім того, заочним рішенням того ж суду від 23.02.2016 змінено розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за рішенням суду від 20.12.2013 на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до повноліття дитини.

Судом ухвалено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином.

02.02.2018 представник позивача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 подали до суду заяву про затвердження мирової угоди, яку сторони уклали 02.02.2018 з метою врегулювання спору, за умовами якої:

- ОСОБА_3 в повному обсязі визнає позовні вимоги про стягнення з нього неустойки (пені) за прострочення аліментів, нарахованих за період по листопад 2017 року включно в сумі 10 738,30 грн. та фактично понесені позивачем судові витрати на надання професійної правничої допомоги в сумі 1 300 гривень;

- ОСОБА_3 погоджується сплатити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_4 неустойку (пеню) в сумі 10 700 гривень та витрати на надання професійної правничої допомоги в сумі 1 300 гривень, всього 12 000 гривень в наступні узгоджені сторонами строки:

- 1 000 гривень в день укладення цієї мирової угоди;

- 2 750 гривень в строк до 15.02.2018;

- 2 750 гривень в строк до 15.03.2018;

- 2 750 гривень в строк до 15.04.2018;

- 2 750 гривень в строк до 15.05.2018;

- ОСОБА_3 погоджується, що у разі затвердження судом мирової угоди на цих умовах, суд може покласти на нього обов'язок по сплаті судових витрат - судового збору, від сплати якого при поданні позову була звільнена позивачка, а він зобов'язується сплатити судовий збір у визначеному судом розмірі;

- ОСОБА_4 підтверджує, що умови цієї мирової угоди повністю узгоджені із позивачем ОСОБА_2.

ОСОБА_4 - представник ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтверджують, що мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору, стосується лише прав та обов'язків сторін.

Повноваження ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 на укладення мирової угоди на цих умовах, в тому числі щодо отримання від ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 12 000 гривень, з наступною передачею цих грошових коштів ОСОБА_2, підтверджується договором про надання правової допомоги від 19.11.2017, приєднаним до матеріалів справи, ордером від 01.02.2018.

Відповідно до ч.3 ст.208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання.

Сторони просять визнати мирову угоду, а провадження по даній справі закрити.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, та не є невиконуваними.

Повноваження представника позивача адвоката ОСОБА_4 на право укладення мирової угоди підтверджується також довіреністю від імені позивача, що посвідчена Цха Романом Валентиновичем, нотаріусом нотаріального округу міста Алмати, Республіка Казахстан, від 18.11.2017 р.

Наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження по справі, передбачені ст.208 ЦПК України, сторонам роз'яснені і зрозумілі.

Керуючись ст.ст.207, 208, 255, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 02.02.2018, укладену між представником позивача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, за умовами якої:

- ОСОБА_3 в повному обсязі визнає позовні вимоги про стягнення з нього неустойки (пені) за прострочення аліментів, нарахованих за період по листопад 2017 року включно в сумі 10 738,30 грн. та фактично понесені позивачем судові витрати на надання професійної правничої допомоги в сумі 1 300 гривень;

- ОСОБА_3 погоджується сплатити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_4 неустойку (пеню) в сумі 10 700 гривень та витрати на надання професійної правничої допомоги в сумі 1 300 гривень, всього 12 000 гривень в наступні узгоджені сторонами строки:

- 1 000 гривень в день укладення цієї мирової угоди;

- 2 750 гривень в строк до 15.02.2018;

- 2 750 гривень в строк до 15.03.2018;

- 2 750 гривень в строк до 15.04.2018;

- 2 750 гривень в строк до 15.05.2018;

- ОСОБА_3 погоджується, що у разі затвердження судом мирової угоди на цих умовах, суд може покласти на нього обов'язок по сплаті судових витрат - судового збору, від сплати якого при поданні позову була звільнена позивачка, а він зобов'язується сплатити судовий збір у визначеному судом розмірі;

- ОСОБА_4 підтверджує, що умови цієї мирової угоди повністю узгоджені із позивачем ОСОБА_2.

ОСОБА_4 - представник ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтверджують, що мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору, стосується лише прав та обов'язків сторін.

Повноваження ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 на укладення мирової угоди на цих умовах, в тому числі щодо отримання від ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 12 000 гривень, з наступною передачею цих грошових коштів ОСОБА_2, підтверджується договором про надання правової допомоги від 19.11.2017, приєднаним до матеріалів справи, ордером від 01.02.2018.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь держави судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

Провадження по даній справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева