Справа № 183/177/18
№ 2/183/1382/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Петрієнко В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, прокуратури Дніпропетровської області в особі Новомосковської місцевої прокуратури, про звільнення з під арешту земельної ділянки, накладеного під час досудового розслідування у кримінальній справі № 33119005 слідчим прокуратури Дніпропетровської області, на земельну ділянку кадастровий номер :03:016:0370, яка розташована за адресою: вул. Зелена, с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, і яка належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 07.07.2011 року.

Ухвалою суду від 23 січня 2018 року відкрито провадження у справі.

У підготовчому судовому засідання представником прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що арешт на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3, накладено за правилами КПК України в редакції 1960 року (за постановою органу досудового розслідування), тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні залишив вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши подані до позову матеріали, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до с.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що арешт на земельну ділянку був накладений в рамках кримінального провадження, яке розглянуто судом (а.с.52-56).

Не дивлячись, на наявність в матеріалах справи листа першого заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури про розяснення права позивача на звернення до суду для вирішення питання щодо зняття арешту, в порядку ЦПК України, вимогами діючого Кримінального процесуального кодексу, а саме главою 17 врегульований порядок накладення та скасування арешту майна.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі, оскільки позов не підлягає розгляду порядку цивільного судочинства, що не позбавляє права заявника звертатися до суду з заявою про скасування арешту майна, в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.