Ухвала

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 1616/4675/2012

провадження № 61-6735св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), КоротунаВ. М., Червинської М. Є.,

розглянув заяву судді Коротуна В. М. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд у звʼязку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду міста Полтави від

27 червня 2014 року та додаткового рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 25 липня 2014 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоконал», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Головне управління житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, Державне підприємство «Полтавастандартметрологія», про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання правочину недійсним та стягнення моральної шкоди і судових витрат, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 26 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла справа за заявою

ОСОБА_4 про перегляд у звʼязку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 27 червня 2014 року та додаткового рішення Ленінського районного суду міста Полтави від

25 липня 2014 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоконал», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Головне управління житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, Державне підприємство «Полтавастандартметрологія», про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання правочину недійсним та стягнення моральної шкоди і судових витрат, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 26 вересня 2016 року.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України, автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі судді-доповідача

Курило В. П. та суддів: Коротуна В. М. та Червинської М. Є. для розгляду наведеної вище касаційної скарги.

Суддею Коротуном В. М. заявлено самовідвід у цій справі з підстав, визначених частиною другою статті 36, статті 37 ЦПК України.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Зміст положень статті 37 ЦПК України встановлює недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Під час вивчення матеріалів справи з'ясувалось, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2015 року касаційні скарги Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України та Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» відхилено. Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 червня 2014 року, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області 01 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2015 року постановлена колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у тому числі за участю судді Коротуна В. М. (суддя-доповідач).

Таким чином, суддя Коротун В. М. брав участь у вирішенні справи в суді касаційної інстанції та висловив свою правову позицію у цій справі. Тому, за приписами статті 37 ЦПК України, не може брати участь у розгляді даної спарви.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Заяву судді Коротуна В. М. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд у звʼязку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 27 червня 2014 року та додаткового рішення Ленінського районного суду міста Полтави від

25 липня 2014 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоконал», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Головне управління житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, Державне підприємство «Полтавастандартметрологія», про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання правочину недійсним та стягнення моральної шкоди і судових витрат, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 26 вересня 2016 року - задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М. Коротун

М.Є. Червинська