Провадження № 6/359/23/2018
Справа № 1005/3086/2012
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області подання державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказане подання державного виконавця, в якому державний виконавець просить: видати дублікат виконавчого листа №2/1005/2021 від 31.08.2012 року на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с.71).

Своє подання державний виконавець обґрунтовує тим, що державним виконавцем було винесено постанову про призначення субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 21.05.2014 року, в якому помилково було направлено виконавчий лист ТОВ «Вега», який під час пересилання було втрачено.

В призначене судове засідання учасники справи не зявились. Державним виконавцем подано заяву про розгляд справи без участі представника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби.

Сторони виконавчого провадження, позивач та відповідач у справі, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, в призначене судове засідання не зявилися, заперечень по суті поданої заяви не подали.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши подану заяву, матеріали даної цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом п.10.ч.2 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду, або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого документу.

Відповідно до 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видач дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2012 року у вищевказаній цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке набрало законної сили, було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 105941 гривня 36 копійка та 1059 гривень 41 копійка судового збору (а.с.65-66).

Зі змісту подання державного виконавця вбачається, що рішення суду не виконано та виконавчий лист втрачений під час пересилання, що унеможливлює вчинення виконавчих дій.

Суд також враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Наведене означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Наведені вимоги чинного законодавства та встановлені судом обставини, свідчать про те, подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 354,433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2016 року у справі №1005/3086/2012 від 31.08.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів