Дата документу 27.02.2018
Справа № 2-1900/11
Провадження № 6/334/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Ленінського районного суду м.Запоріжжя

в складі : головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Гопка Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи ОСОБА_2, Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

в с т а н о в и в :

16 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у відповідності до договору про поділ спадкового майна від 22 грудня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, згідно якого, йому, як спадкоємцю після смерті ОСОБА_4, який помер 07 березня 2016 року, належать права вимоги за виконавчим листом № 2-1900/11 виданим 02 лютого 2012 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 222807 грн. 44 коп.

22 вересня 2017 року справа відповідно до довідки про автоматизований розподіл справ між суддями надійшла у провадження судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісакова Д.О.

В судове засідання представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заяву в повному обсязі.

В судові засідання призначені на 01.11.2017 року та 27 лютого 2018 року ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Заперечень на заяву та будь-яких клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило.

Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з`явився, надав суду відомості щодо виконання виконавчого листа № 2-1900/11 від 02 лютого 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 222807 грн. 44 коп.

Відповідно до положення ч.3 ст. 442 ЦПК України, в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017 року неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2-1900/11 від 29 вересня 2011 року задоволено позовом ОСОБА_4, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 222807 грн. 44 коп.

Виконавчий лист № 2-1900/11 виданий 02 лютого 2012 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 222807 грн. 44 коп. перебуває на виконанні в Дніпровському відділі державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавче провадження ВП № 46590866.

Грошові кошти за вказаним виконавчим листом стягнуті не були.

Виконавче провадження зупинено у зв`язку зі смертю стягувача ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про смерть, актовий запис № 1858 від 10 березня 2016 року.

З копії спадкової справи № 56/2016 від 14 квітня 2016 року вбачається, 07 березня 2016 року відкрилась спадщина після померлого ОСОБА_4.

06 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 07 березня 2016 року батька гр. ОСОБА_4.

За договором про поділ спадкового майна від 22 грудня 2016 року посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 10415, до ОСОБА_1, як спадкоємця за законом після померлого 07 березня 2016 року гр. ОСОБА_4 перейшло право вимоги за виконавчим листом № 2-1900/11 виданий 02 лютого 2012 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 222807 грн. 44 коп., укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_1

Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 16.09.2017 року № 2248/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у вчинення нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право вимоги за виконавчими листами після померлого 07 березня 2016 року батька гр. ОСОБА_4, оскільки свідоцтво про право власності на спадщину є документом, що підтверджує перехід права власності на майно від спадкодавця до спадкоємця.

Свідоцтво про право на спадщину видається лише на майно яке належало спадкодавцеві і отримання вказаного свідоцтва є обов`язком лише щодо нерухомого майна котре входить до складу спадщини.

Отримання свідоцтва про право на спадщину на вимоги боргу за рішенням суду не передбачена нормами чинного законодавства та не є обов`язковою для спадкоємця, котрий прийняв спадщину та отримав право вимоги стягнення боргу за рішенням суду на підставі договору про поділ спадкового майна.

Належне оформлення права вимоги виконання рішення суду у порядку спадкування здійснюється шляхом звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження й винесення відповідної ухвали, а не шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса, оскільки жодне свідоцтво про право на спадщину не може змінювати порядок та умови виконання рішення суду.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані Розділом VI ЦПК України, в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017 року та Законом України Про виконавче провадження".

Зокрема, ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин, ч.5 ст. 15Закону України "Про виконавче провадження" в редакції № 1404-19 від 02.06.2016 року (чинної на момент постановлення оскаржуваної ухвали), у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017 року у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (зацікавлена сторона), державний або приватний виконавець.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Таким чином, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин, ч.5 ст. 15Закону України "Про виконавче провадження" в редакції № 1404-19 від 02.06.2016 року (чинної на момент постановлення ухвали) заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»). Отже, процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі і на стадії виконання судового рішення.

За положеннями ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не були припинені внаслідок його смерті.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 є правонаступником після смерті батька ОСОБА_4, який помер 07 березня 2016 року і до заявника перейшло право вимоги за виконавчим листом № 2-1900/11, виданим 02 лютого 2012 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 222807 грн. 44 коп. на підставі договору про поділ спадкового майна від 22 грудня 2016 року посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 10415

Зацікавлена особа ОСОБА_2 не надав суду доказів того, що борг за виконавчим листом № 2-1900/11, виданим 02 лютого 2012 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 у розмірі 222807 грн. 44 коп. сплачений.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017 року, Закон України "Про виконавче провадження", суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_4 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1900/11, виданим 02 лютого 2012 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 222807 грн. 44 коп. на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя Д.О.Ісаков