Справа № 445/2257/15-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

01 лютого 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В.М.

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінгвін" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінгвін" про визнання протиправною реконуструкцію та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінгвін" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням. ОСОБА_1 Євгенвіна подала зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінгвін" про визнання протиправною реконуструкцію та зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді справа №445/1749/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінгвін" до Золочівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_2, Золочівського МБТІ про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Золочівської державної адміністрації Львівської області від 03 березня 2006 р. № 95 "Про затвердження акту державної приймальної комісії ОСОБА_1, ОСОБА_2" та виданого на його підставі свідоцтва про право спільної часткової власності на реконструйовану будівлю по вул. Шашкевича, 10в.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, просив проводити розгляд справи без участі представника.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступного.

Згідно до ч.1 п.6 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається у порядку цивільного судочинства .

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки вирішення справи за даним позовом неможливо до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінгвін" до Золочівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_2, Золочівського МБТІ про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Золочівської державної адміністрації Львівської області від 03 березня 2006 р. № 95 "Про затвердження акту державної приймальної комісії ОСОБА_1, ОСОБА_2" та виданого на його підставі свідоцтва про право спільної часткової власності на реконструйовану будівлю по вул. Шашкевича, 10в (справа №445/1749/17 ).

Тому справа підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінгвін" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінгвін" про визнання протиправною реконуструкцію та зобов'язання вчинити дії зупинити до розгляду в Золочівському районному суді Львівської області справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінгвін" до Золочівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_2, Золочівського МБТІ про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Золочівської державної адміністрації Львівської області від 03 березня 2006 р. № 95 "Про затвердження акту державної приймальної комісії ОСОБА_1, ОСОБА_2" та виданого на його підставі свідоцтва про право спільної часткової власності на реконструйовану будівлю по вул. Шашкевича, 10в. ( справа 445/1749/17).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5