Справа №173/1331/17
Провадження №2/173/47/2018
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.
При секретарі Рудовій Л.В.
За участю сторін: позивача - ОСОБА_1І
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
10 серпня 2017 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2
30.08.2017 року отримання довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2017 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року.
Сторонам роз'яснені права та обов'язки відповідно до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року зупинене провадження у справі та сторонам наданий строк для примирення тривалістю в чотири місяці.
Справа призначена до розгляду на 12.02.2018 року
В судовому засіданні 12.02.2018 року оголошена вступна та резолютивна частина рішення
Згідно заявлених позовних вимог позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 11 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Зарічанської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 11.10.2012 року він уклав шлюб з відповідачкою по справі, який був зареєстрований виконавчим комітетом Зарічанської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 1 .
Дітей від шлюбу вони не мають
Шлюбні відносини між ними припинені приблизно дев'ять місяців тому. З 01 квітня 2017 вони проживають окремо одне від одного та спільне господарство не ведуть.
Причиною розпаду сімейних відносин стало відсутність почуття на яких базується сім'я та будь-якого інтересу один до одного, що й стало причиною звернення до суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в минулому судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечувала.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини
Судом встановлено, що 11.10.2012 року позивач уклав шлюб з відповідачкою по справі, який був зареєстрований виконавчим комітетом Зарічанської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Дітей від шлюбу сторони не мають
Судом встановлено, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства та спільне проживання сторони припинили з квітня місяця 2017 року.
Причиною розпаду сімейних відносин стало те, що між сторонами відсутнє почуття. На яких базується сім'я та інтерес одне до одного, що створило неможливі умови для спільного проживання сторін та збереження шлюбних стосунків.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом надавався сторонам строк для примирення, враховуючи той факт, що розбіжності, які існували між сторонами могли бути усунені. Але протягом наданого судом строку примирення між сторонами не відбулося. Сторони не знайшли компромісу щодо вирішення проблеми, що виникла у їх сімейному житті, не пішли на уступки одне одному, не вжили заходів для збереження сім'ї.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим, шлюб між сторонами потрібно розірвати так як подальше перебування сторін у шлюбі на думку суду суперечитиме їхнім інтересам.
Протягом встановленого судом строку для примирення, примирення між сторонами не відбулось, чого суд приходить до висновку, що припинення шлюбних відносин між сторонами має стійкий характер і шлюбні відносини та спільне проживання сторони не бажають відновлювати.
Так як відповідач при реєстрації шлюбу своє дошлюбне прізвище не змінювала дане питання сум не вирішується.
Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Враховуючи вину обох із сторін у розірванні шлюбу, суд вважає, що витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану, повинні бути покладені на сторони в рівних частинах, а витрати оп сплаті судового збору на позивача.
На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити
Шлюб, зареєстрований 11 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Зарічанської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 1 між ОСОБА_1, 18 лютого 1959 народження, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.
Після набрання рішенням законної сили його копію направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану покласти на сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах.
Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640.00 покласти на ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою завою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можу бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та/або подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення та/ або заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Або якщо рішення залишене в силі за результатами апеляційного розгляду справи чи перегляду заочного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 22.02.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 22.02.2018

Оприлюднене 20.03.2018

Рішення набирає законної сили 27.03. 2018 року