Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/1280/18 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 81 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Талько О.Б.

з участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу № 295/1280/18 за поданням старшого державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Четвертухи Олега Віталійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 05 лютого 2018 року, постановлену суддею Слюсарчук Н.Ф. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У лютому 2018 року старший державний виконавець Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Четвертуха О.В. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2. Подання обґрунтовував тим, що на виконанні в Житомирському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходиться виконавче провадження № 55092536 згідно виконавчого листа № 278/2414/16-ц, виданого 27 жовтня 2017 року Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики у розмірі 4326324 грн 45 коп., а також суму інфляційних втрат у розмірі 863902 грн 71 коп., 3% річних від вищевказаної суми 204818 грн 85 коп., судовий збір в розмірі 8000 грн, а всього на загальну суму 5403046 грн 01 коп. Боржником за вказаним виконавчим документом є ОСОБА_2 Державний виконавець зазначає, що боржник ухиляється від виконання вказаного судового рішення, не вживає заходів щодо погашення заборгованості за рахунок належного йому майна та доходів.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 05 лютого 2018 року тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України - ОСОБА_2 до виконання зобов'язань покладених на неї рішенням суду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що судом було порушено правила територіальної підсудності, згідно ст. 378 ЦПК України. Зазначає, що державним виконавцем не було доведено факт ухилення боржника від виконання зобов'язань. А також, обмеження права виїзду за кордон порушує конституційні права та свободи особи, які гарантуються міжнародними угодами та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Судом встановлено, що 31.07.2017 Житомирським районним судом Житомирської області було видано виконавчий лист на підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики у розмірі 4326324 грн 45 коп., інфляційні втрати - 863902 грн 71 коп., 3% річних - 204818 грн 85 коп. та 8000 грн судового збору, а всього на загальну суму 5403046 грн 01 коп.

На підставі виконавчого листа, 09.11.2017 було відкрито виконавче провадження Житомирським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирські області.

Звертаючись до Богунського районного суду м. Житомира з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, державний виконавець посилався на ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням суду.

Стаття 446 ЦПК України зазначає, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Статті 441 та 446 ЦПК України знаходяться в розділі VI, який регулює процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Судове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 позики ухвалено Житомирським районним судом Житомирської області 31 липня 2017 року. Виконавчий лист про стягнення позики з ОСОБА_2 перебуває на виконанні у Житомирському районному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Тобто, виконавчий документ був виданий Житомирським районним судом Житомирської області, а не Богунським районним судом м. Житомира, який задовольнив подання старшого державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирські області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Відтак, враховуючи вищенаведене, ухвалу суду першої інстанції не можна вважати такою, що постановлена з дотриманням процесуального права, а тому вона на підставі ст.378 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 268, 368, 374, 378, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 05 лютого 2018 року скасувати та направити справу на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді