overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2983/09
Провадження № 6/211/38/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14.03.2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа , -

встановив:

13.03.2018 року заявник ОСОБА_2 звернулась до Довгинцівського районного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до п. 6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, якщо його втрачено, то коли та як він втрачений, надати докази. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження.

Однак в порушення вище зазначених норм, заявницею не зазначено усі сторони виконавчого провадження та не зазначено строк пред"явлення виконавчого листа до виконання, не вказані необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа

Без виправлення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження і підлягає залишенню без руху.

Запропонувати заявнику виправити вказані недоліки в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недолікизаяви у 10-деннний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання до суду необхідних доказів, а також квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.О. Сарат
Справа № 577/3841/17
Провадження № 2/577/63/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

25 січня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Конотопської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про виділ частки земельної ділянки, що є у спільній частковій власності,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 15 грудня 2000 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1, НОМЕР_3, виданий 16 лютого 2000 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) задовольнити.

Виділити ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користування по 27/200 частин земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) кадастровий номер НОМЕР_5, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 земельної-технічної експертизи від 21 грудня 2017 року, площею 130 м. кв. з урахуванням площі під будівлями, відображеної жовтим кольором; Конотопській міській раді- відображена без кольору вільна від забудов земельна ділянка без урахування площі під будівлями залишається у спільному користуванні; іншим власникам житлового будинку - відображена блакитним кольором під забудовою. Межа, яка відокремлює земельні ділянки землекористувачів показана червоним кольором і проходить по точкам А, Б, В, Г, Д, Е, З, Ж; відрізок межі ділянки А-Б, проходить від червоної лінії по прямій лінії по лінії розподілу житлового будинку; далі відрізок межі Б-В проходить від лінії розподілу житлового будинку до сусідньої ділянки № 17; відрізок межі ділянки А-Б, проходить по лінії розподілу сараю літ. "В"; відрізок межі ділянки Е-З-Ж проходить по ломаній лінії відокремлення сараю літ. "Л".

Виділити ОСОБА_3, ОСОБА_4 в натурі по 27/200 частин земельної ділянки на підставі договору оренди від 12 жовтня 2016 року, кадастровий номер НОМЕР_6, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 земельної-технічної експертизи від 21 грудня 2017 року, площею 266 м. кв., відображеної жовтим кольором; Конотопській міській раді- площею 720 м.кв., відображеної без кольору. Межа, яка відокремлює земельні ділянки землекористувачів показана червоним кольором і проходить по точкам З, Л, М, О; відрізок межі ділянки З-Л-М-О-З, проходить по ломаній лінії довжиною по периметру 68,62м ( 21,75 +11,49+18,49+4,71+12,18) виділ земельної ділянки площею 266 м кв.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 02 лютого 2018 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 589/725/18
Провадження № 2/589/957/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

15 березня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274,277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,274,277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 30 хв. 13 червня 2018 року з викликом сторін.

Визначити відповідачу строк п*ять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 629/85/18
№ провадження 2/629/484/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р 3111, МФО 305299, доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

10.01.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р 3111, МФО 305299, доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення заборгованості за договором №б/н від 24.02.2011 року у розмірі 13 455, 98 грн.

Позивач надав клопотання про те, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання, про причини не явки не повідомила, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/85/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р 3111, МФО 305299, доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 295/1984/18 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М. Категорія 59 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

12 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2018 року

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа №515/1739/18
Провадження №2/515/2673/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши в порядку загального провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі з додержанням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "03" грудня 2018 р. об 11:30 годині в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: вул. Горького, 2, м. Татарбунари , Одеська область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів

Відповідачу надати у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, відповідний до вимог чинного законодавства, та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву. До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, а відповідач має право подати заперечення. У разі ненадання відповідачем відзиву та заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Татарбунарського районного суду Одеської області в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1529/

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 628/2823/17
Провадження № 2/628/81/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Шевченко О.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 3-я особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 263, 265, ч. 6 ст. 259, ст. 268, 351, 352, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 3-я особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/. Копія (текст) судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ (в рядку «Справа №» необхідно ввести номер справи, в якій видано це судове рішення).

Головуючий А.О.Шиховцова
Справа № 610/364/18
№ 2/610/288/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши зустрічну позовну заяву представника третьої особи ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Приватного нотаріусу Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов»язання вчинити дії,

встановив :

В провадженні судді Храмцова В.Б. перебуває справа 610/364/18 2/610/288/18 за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Приватного нотаріусу Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов»язання вчинити дії

13.03.2016 року на розгляд судді надійшла зустрічна позовна заява представника третьої особи адвоката ОСОБА_6

Згідно з ч.3 ст. 52 ЦПК треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обовязки позивача.

Положення ст.ст. 193 і 194 цього Кодексу застосовується до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у праві, у якій відкрито провадження.

Під предметом спору розуміється об'єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

У відповідності до вимог ст.193ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

Як вбачається з матеріалів справи заявлені позовні вимоги зустрічного позову не взаємопов'язані з первісним позовом, оскільки за змістом наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного.

За таких обставин, в прийнятті зустрічної позовної заяви третьої особи або її представника не вбачається за можливе.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,-

ухвалив :

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви представника третьої особи адвоката ОСОБА_6

Відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви не перешкоджає можливості зверненню із позовною заявою до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б.Храмцов
У Х В А Л А

13.03.2018 Справа №607/9539/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 про визнання недійсним технічного паспорту на кіоск-майстерню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 про визнання недійсним технічного паспорту на кіоск-майстерню по ремонту годинників за адресою: м.Тернопіль, проспект, Злуки, 27а. виготовленого ТзОВ «МБТІ» м.Тернополя.

Позивач та представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов не визнав, подавши відзив на позов.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду від сторін не надходило, а також зустрічного позову, уточнення позовних вимог та інших заяв та клопотань.

Згідно з п.15 ч.2 ст.196 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 про визнання недійсним технічного паспорту на кіоск-майстерню та призначити справу для розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 190/82/18
Провадження №2/190/168/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 07.03.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання а відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/168/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 16 год. 15 хв. 03 квітня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 16 год. 15 хв., - 03.04.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя