overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 201/1660/18
Номер провадження 2-н/201/28/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02 березня 2018 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 19 лютого 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, яка згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20 лютого 2018 року передана судді Ходаківському М.П.

Згідно із вимогами ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника. До суду 01 березня 2018 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до закінчення донькою навчання, але не довше ніж до 23 років.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає статті 161 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 165, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання з ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 чаcтини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П. Ходаківський
cправа № 274/5207/16-ц провадження № 2-о/0274/4/18
У Х В А Л А
13.03.2018 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення піклувальника,-
Заявниця звернулався до суду з заявою про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним піклування та призначення піклувальника.
Згідно ч. 2 ст. 34 ЦПК України, у випадках, встановлених ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
21.10.2016 у вказаній справі в порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду «Д3» були визначені народні засідателі для розгляду даної справи.
Відповідно до ст. 124 Конституції України ( в редакції, яка набула чинності 30.09.2016 року) та ст. 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року народ бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних. Можливість здійснення правосуддя народними засідателями ці норми не передбачають.
Згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України, у випадках встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Суд за таких обставин, враховуючи, що народні засідателі не можуть брати участь у розгляді справи за заявою ОСОБА_1, з огляду на вищенаведене народних засідателів необхідно замінити, шляхом автоматичного визначення присяжних у складі суду.
Тому, вважаю за необхідне повернути справу до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу вказаної справи щодо визначення присяжних.
На підставі наведеного, керуючись ст.260, 293 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу № 274/5207/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення піклувальника, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 29.03.2018 року о 16 год. 30 хв.
Цивільну справу № 274/5207/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення піклувальника, - повернути до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду для проведення автоматичного визначення присяжних, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, замість народних засідателів.
Копію ухвали, разом з пам'яткою про процесуальні права направити невідкладно сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя О.В. Замега
Справа № 333/5830/17
Провадження № 2/333/256/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

за участю позвача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31 січня 2009 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №30 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище «Медяник», яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 750/2209/18
Провадження № 2-н/750/162/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про відкликання його заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

15.03.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 6454,20 грн. за період з 01.03.2014 року по 30.09.2017 року та 176 грн. 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

16.03.2018 року заявник подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки судовий наказ у справі не видано, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 161, 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 639/6684/17 2/639/418/18
Ухвала

Іменем України

06 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , суд

В С Т А Н О В И В:

09.11. 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з ОСОБА_2 борг в сумі 380040 грн. та судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив;позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не зявився без поважних причин, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, не подав відзив.

Позивач у справі не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

За таких умов, маються підстави для ухвалення заочного рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Ухвалити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа №489/2017/17 15.03.2018
Провадження №22-ц/784/598/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційний суд Миколаївської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю. Повний текст рішення складено 02 лютого 2018 року.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 05 березня 2018 року звернулась до суду з апеляційною скаргою, тобто у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Розяснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 569/3847/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про відкликання позовної заяви.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 744/271/18
Провадження по справі № 2-о/744/14/2018
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

м. Семенівка 06 березня 2018 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересовані особи: Трудовий архів Семенівської міської ради; Новгород-Сіверське обєднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, подана до Семенівського районного суду Чернігівської області в порядку окремого провадження заява про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій заявник просить: «встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що відомості, які записані під порядковим номером 18 в особовому рахунку по колгоспу «ім. Фрунзе» за 1987 рік, який зберігається в Трудовому архиві Семенівської міської ради, належать йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Семенівському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду у цивільному судочинстві в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: вулиця Дахновича, будинок номер 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400, про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересовані особи: Трудовий архів Семенівської міської ради (, юридична адреса: вулиця ОСОБА_2, будинок номер 7А, місто Семенівка Чернігівської області, 15400); Новгород-Сіверське обєднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (, юридична адреса: вулиця Соборна, будинок номер 3, місто Новгород-Сіверський Чернігівської області, 16000).

Призначити судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 26 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 182/7050/17
Провадження № 2/0182/761/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., позивача ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Дніпропетровське обласне управління ПАТ „Ощадбанк по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другої Нікопольської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними, стягнення коштів-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача надійшла заява про залучення до справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Дніпропетровське обласне управління ПАТ „Ощадбанк, оскільки рішення суду може вплинути на обєм прав та законних інтересів банку, в якому наявні спірні рахунки

В судовому засіданні позивач заяву підтримав та просив задовольнити.

Статтею 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з клопотання заявник зазначає, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки Дніпропетровського обласного управління ПАТ „Ощадбанк, однак згідно предмету заявленого позову не вбачається що рішення по справі може вплинути на права та обовязки зазначеної особи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 53 ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровське обласне управління ПАТ „Ощадбанк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3890/18 Справа № 211/462/18 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об'єм природного газу , -

В С Т А Н О В И В:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: за подачу апеляційної скарги несплачений судовий збір.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 15.12.2017 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом до суду з позовними вимогами немайнового характеру необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн., тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на момент подачі апеляційної скарги, за подачу апеляційної скарги апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 2643,00 грн. (1762,00 грн. * 150% = 2643,00 грн.).

Таким чином, позивачу за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2643,00 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУ у Шевченківському районі м. Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банка отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0014

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити найменування позивача та предмет позовних вимог), Дніпровський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.П. Барильська
Справа № 234/2587/18
Провадження № 2/234/1526/18
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування.

12.03.2018 року від позивача надійшла письмова заява про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заявою

В звязку з чим, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування, необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3