Справа № 373/2223/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Реви О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс Банк» та ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» в особі представника ОСОБА_4, звернувся до суду з заявою і просить замінити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 373/2223/15-ц від 07.12.2015 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представники заявника та заінтересованої особи - публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс Банк» до суду не зявилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 вважає. що заява не підлягає до задоволення, оскільки є безпідставною. На підтвердження своєї позиції подав до суду письмове заперечення в якому виклав правове обґрунтування, а також додав до нього копії документів. що свідчать про відправку на адресу заявника копії такого заперечення разом з додатками.

Суд вважає, що дана заява не може бути задоволена з огляду на наступне.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана заявником 01.12.2017. Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, в редакції станом на 15.12.2017, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень пункту 9 Перехідних положень ЦПК від 03.10.2017 дана справа розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За правилами, що викладені в ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 15 цього Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, ключовою є обставина наявності виконавчого провадження в процесі якого змінюється особа сторони виконавчого провадження.

Із поданих заявником копій документів та наявних у справі доказів вбачається лише та обставина, що заявник та стягувач 31.05.2017 уклали між собою договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Ймовірно, в реєстрі боржників є відповідач у справі боржник ОСОБА_3

Як вбачається із витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження ВП 52806749 відносно боржника ОСОБА_3 завершено.

Із досліджених судом наявних у справі доказів вбачається, що відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.08.2017 виконавче провадження ВП 52806749 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» судових витрат в розмірі 3654 грн. 00 коп. закінчено.

Оригінал виконавчого листа знаходиться в матеріалах цивільної справи № 373/2223/15-ц.

Жодних доказів про наявність іншого виконавчого провадження щодо ОСОБА_3, де стягувачем є ПАТ КБ «Правекс Банк» заявником не надано. Уступка вимоги в зобовязальному правовідношенні дещо відрізняється від заміни стугувача у виконавчому провадженні, оскільки останнє є завершальною стадією судового розгляду та не може бути розпочато без заяви стягувача.

За таких обставин, коли заявником не доведено факту наявності виконавчого провадження між стягувачем та боржником, його заява про заміну сторони виконавчого провадження не може бути задоволена.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс Банк» та ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева