У Х В А Л А

12 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 753/15684/15

провадження № 61-7588св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

КоротунаВ. М. (суддя-доповідач), Курило В. П., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ» до ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполісстрой», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року позов публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ» (далі - ПАТ «Піреус банк МКБ») задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Піреус банк МКБ» заборгованість за кредитним договором від 11 вересня 2006 року № К/06-29/КД у розмірі 19 664 974,30 грн та 1 761 281,77 доларів США, з яких: 10 500 000,00 грн та 1 198 439,94 доларів США основного боргу по кредиту, 8 875 011,16 грн та

544 499,91 доларів США - відсотків, 289 963,14 грн та 18 341,92 доларів США - пеня.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року в частині визначення пені та загального розміру заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Піреус банк МКБ» скасовано, у зв'язку із чим резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: позов

ПАТ «Піреус банк МКБ» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Піреус банк МКБ» заборгованість за кредитним договором від 11 вересня 2006 року № К/06-29/КД у розмірі 20 054 760,00 грн та 1 742 939,85 доларів США, з яких: 10 500 000,00 грн та 1 198 439,94 доларів США основного боргу по кредиту, 8 875 011,16 грн та

544 499,91 доларів США - відсотків, 679 748,79 грн - пені.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У листопаді 2016 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ» до ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполісстрой», про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська