overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/200/17 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/4978/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Павлишина О.Ф., Шандри М.М.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні прокурора Заяць І.Є., представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Бібрської міської ради на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 7 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бібрської міської ради, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Трасовик» про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Бібрської міської ради задовольнити.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 07 березня 2017 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Бібрської міської ради про визнання права власності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Прокуратури Львівської області 704 грн. сплаченого ними судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: О.Ф. Павлишин

ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа.

Внаслідок порушення вимог ст. 175 ЦПК України, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2018 року було залишено заяву Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві без руху взв»язку з тим, що заявником не долучено квитанції про сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, також, заявнику необхідно було надати докази, що виконавчий лист був втрачений при пересилці і ким саме (чи відділом Шевченківського ДВС у м. Києві чи Відділом Фастівської ДВС).

Заявнику було запропоновано в термін протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду (підпис представника заявника ОСОБА_2 про отримання ухвали суду про залишення заяви без руху від 28.02.2018 року) усунути недоліки щодо оформлення заяви, але ним не було виконано вимог Закону.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що заяву потрібно повернути заявникові і вважати її неподаною.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа, повернути заявникові та вважати її не поданою.

Суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п»яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2317/18 Головуючий 1 інст. Бібік О.В.
Справа № 621/2574/17-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 06 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 06 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення поштою 12 березня 2018 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути, виходячи з наступного.

Дійсно, статтею 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Підпунктом 15.15 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Аналізуючи наведені норми права, слід зазначити, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на судові рішення подаються через суд першої інстанції.

Оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, а не через суд першої інстанції, вона підлягає поверненню, як така, що подана з порушенням пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 06 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Житомир, вул. Вацлава Длоуги, 7) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 274-279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 12:30 год., 09.01.2019 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 570/549/18
Номер провадження 2/570/744/2018
У Х В А Л А

06 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Рівненського району про визнання права на проживання та користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні позивачі та представник позивача позов підтримали. Підтримали клопотання про виклик до суду свідків, яке вже вирішено судом під час відкриття провадження у справі.

Представник відповідача під час підготовчого засідання позов визнала.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Рівненського району про визнання права на проживання та користування квартирою та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) на 03 квітня 2018 року на 14:30.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 302/813/17
Провадження № 22-ц/777/1067/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційими скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду від 16 січня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Колочавська сільська рада про усунення порушень права власності на земельну ділянку із зобов'язанням відповідачів перенести огорожу із земельної ділянки позивача загальною площею 0,0139 га за рахунок відповідача та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, подали до суду апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду від 16 січня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Колочавська сільська рада про усунення порушень права власності на земельну ділянку із зобов'язанням відповідачів перенести огорожу із земельної ділянки позивача загальною площею 0,0139 га за рахунок відповідача та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Апеляційна скарга подана апелянтами до Міжгірського районного суду 27.02.2018 року (згідно вхідного штампу на апеляційній скарзі), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення. Також, одночасно з поданням апеляційної скарги, апелянти просять поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження, мотивуючи, що такий пропущений із поважної причини, а саме 19.02.2018 року апеляційний суд Закарпатської області виніс ухвалу, якою повернув апеляційну скаргу, та роз'яснив порядок оскарження ухвал через суд першої інстанції.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення Міжгірського районного суду від 16 січня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2,пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Міжгірського районного суду від 16 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційими скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду від 16 січня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Колочавська сільська рада про усунення порушень права власності на земельну ділянку із зобов'язанням відповідачів перенести огорожу із земельної ділянки позивача загальною площею 0,0139 га за рахунок відповідача та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 23 березня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 598/1166/17
провадження № 2/598/60/2018
УХВАЛА

"02" березня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

За правилами ч.3 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.9 розділу ХІІІ перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що з 15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції від 03 жовтня 2017 року, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, передбаченого цим кодексом, зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ч.3 ст.3, п.9 розділу ХІІІ перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами загального позовного провадження, передбаченого Цивільним процесуальним кодексом України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року, зі стадії підготовчого провадження.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Щербата Г.Р.
Справа № 214/5769/18
2/214/2745/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 24 квітня 2015 року. Від початку їхнє сімейне життя складалося добре, але протягом останнього часу стало поступово погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до відсутності порозуміння та поваги. Припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Вже більше року не підтримують шлюбні відносини. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. Після розірвання шлюбу просить прізвище залишити без змін.

У судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності.

Керуючись положеннями ст. 200 ч. ч. 3,4 ЦПК України, а саме визнання у відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України, відповідачем позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК У країни, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 133, 141, 200, 206, 228, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 квітня 2015 року у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 156, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 9 листопада 2018 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 546/198/18
Провадження № 2/546/245/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мякеньківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: 6100, АДРЕСА_1, 7б) звернулася до суду з позовною заявою до Мякеньківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області (місцезнаходження: 38433, Полтавська обл., Решетилівський район, с. Мякеньківка) про визнання права власності на житловий будинок.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мякеньківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 40 хвилин 02 травня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, який знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Решетилівка, вул. Покровська, буд. 24, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право у разі заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з одночасним надсиланням позивачу копій відзиву та доданих до нього документів. У випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію про справу, -https://court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя