КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Капшук Л.О.
№06.71/824/20/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №371/464/17
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Українець Л.Д., розглянувши заяви директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» Сіренка О.В. від 08 листопада 2018 року про відвід суддів Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А. в справі за позовом Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Юзика Олександра Миколайовича, ОСОБА_3, третя особа: Департамент екології та природних ресурсів при Київській обласній державній адміністрації про визнання незаконним наказу про затвердження документації із землеустрою, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Коритищанське» на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року в справі за позовом Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Юзика Олександра Миколайовича, ОСОБА_3, третя особа: Департамент екології та природних ресурсів при Київській обласній державній адміністрації про визнання незаконним наказу про затвердження документації із землеустрою, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Апеляційна скарга ПП «Коритищанське» на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року про забезпечення позову була подана 18 травня 2018 року. Виділені матеріали на 57 арк. та копії апеляційної скарги в 6 примірниках надійшли до Апеляційного суду Київської області 19 липня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 липня 2018 року ПП «Коритищанське» поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду та відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 вересня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/17 ліквідовано Апеляційний суд Київської області та Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Згідно п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду Київської області та Апеляційного суду міста Києва на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року №3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року. Відповідне оголошення було здійснено у газеті «Голос України» № 185 (69/40) від 03 жовтня 2018 року.

У порядку п. 3 ч. 1 ст. 31 ЦПК України нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У зв'язку із зазначеним вищевказана справа підлягала прийняттю до провадження Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.10.2018 року справу призначено судді-доповідачу - Рейнарт І.М. та визначено суддів, які входять до складу колегії: - Рейнарт І.М. - головуючий суддя, Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А. та присвоєно номер провадження 22-ц/824/2499/2018.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.10.2018 року справу прийнято до провадження Київського апеляційного суду та призначено до судового розгляду.

08 листопада 2018 року директор РЛП «Трахтемирів» Сіренко О.В. подав до Київського апеляційного суду заяви про відвід суддів Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М. та Семенюк Т.А. в яких посилається на те, що на його адресу не надходила ухвала про відкриття провадження №22-ц/824/2499/2018 та апеляційна скарга, що викликає сумніви щодо неупередженості та об'єктивності суддів.

Колегія суддів у складі: судді-доповідача - Рейнарт І.М., суддів - Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А. прийшла до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, про що постановила ухвалу Київського апеляційного суду від 09 листопада2018 року.

Відповідно ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09листопада2018 рокупитання про відвід переданосудді-доповідачу Українець Л.Д.

Статтею 36 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав відводу (самовідводу) судді і розширеному тлумаченню ця норма не підлягає.

Так, згідно з ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно ч. 3 ст.39 ЦПК України відвід має бути вмотивованим.

Підставами які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М. та Семенюк Т.А., на думкудиректора РЛП «Трахтемирів» Сіренка О.В. єненадходження на адресу позивача ухвали про відкриття провадження №22-ц/824/2499/2018 та апеляційної скарги.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 липня 2018 року про відкриття апеляційного провадження було також ухвалено надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надсилання позивачу РЛП «Трахтемирів» копії ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами на 23 арк. підтверджується супровідним листом Апеляційного суду Київської області від 25.07.2018 року.

РЛП «Трахтемирів» отримано копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами 28.07.2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі ч. 2 ст.32 ЦПК України, якою передбачено, що справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, ухвалою Київського апеляційного суду від 12.10.2018 року справу прийнято до провадження Київського апеляційного суду та призначено до судового розгляду.

Чинним законодавством не передбачено повторне відкриття апеляційного провадження у зв'язку з ліквідацією суду та перерозподілом справ, як і не передбачено, повторного надсилання копій апеляційної скарги.

Інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості суддів Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М. та Семенюк Т.А. при розгляді даної справи не встановлені.

Отже в задоволенні заяв про відвід суддів Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М. та Семенюк Т.А. слід відмовити.

Керуючись статями 36, 40, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відмовити в задоволенні заяв директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» Сіренка О.В. від 08 листопада 2018 року про відвід суддів Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А. в справі за позовом Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Юзика Олександра Миколайовича, ОСОБА_3, третя особа: Департамент екології та природних ресурсів при Київській обласній державній адміністрації про визнання незаконним наказу про затвердження документації із землеустрою, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець