Справа № 326/1575/18
Провадження № 2-в/326/6/2018
УХВАЛА

про повернення заяви

13 листопада 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 до Приморського районного суду від ПАТ «Універсал Банк» надійшла заява про часткове відновлення втраченого судового провадження № 2-443/2009 виданого Тельманівським міським судом Донецької області, з метою подальшого отримання дублікату виконавчого листа для примусового виконання рішення щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь банку.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява у неповному обсязі відповідає вимогам закону та що її необхідно залишити без руху.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

В порушення вимог ч. 2 ст. 491 ЦПК України заявником не долучено до матеріалів заяви копії ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, копії рішення, постановлених судом у справі за вказаним, інших документів втраченого провадження, які надавались при розгляді цієї справи, зокрема кредитний договір.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений трирічний строк пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Так в заяві відсутні відомості щодо закінчення чи не закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у втраченому судовому проваджені, який видано у 2009 році.

За змістом поданої заяви та доданих до неї документів, заява про відновлення втраченого судового провадження подана банком для виконання судового рішення по справі № 2-443/2009 прийнятого Тельманівським міським судом Донецької області 27.10.2009.

Відповідно до ч. 5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи дату судового рішення 27.10.2009, приписи Закону України «Про виконавче провадження», суддя зазначає, що на дату звернення банку до суду із вказаною заявою строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплинув і банк не додав до заяви відповідно до приписів ч. 5 ст. 491 ЦПК України клопотання про визнання поважними причини пропуску строку із зверненням з такою заявою до суду.

В зв`язку з цим, ухвалою суду від 25.10.2018 зазначена позовна заява була залишена без руху, та надано заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Вивчивши документи надані заявником в порядку усунення недоліків встановлено, що заявником не в повному обсязі усунуті недоліки відповідно до ухвали від 25.10.2018.

В інформаційному листі заявник вказує, що у зв`язку з тим, що ведення справи відбувалося силами юристів банку, які знаходились у м. Донецьку, яке в наступний час закрито, та будь-які документи не вивозились з непідконтрольної території та будь-якої іншої інформації надати не вбачається можливим.

Надані заявником кредитний договір та інші матеріали є неналежної якості, оскільки відомості, зазначені в них, зовсім не читаються.

У зв'язку з тим, що заявник не виконав вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, тому заява підлягає поверненню відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про відновлення втраченого судового провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: cуддя: Д.О. Каряка

13.11.2018 .