Справа № 285/3108/17
провадження № 2/0285/400/18
06.02.2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.
при секретарі Музика Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на житловий будинок № 142 по вул. Радянській в м. Новоград-Волинський.
В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначає, що між сторонами 01.11.2007 року укладено Договір кредиту № 287/1-523, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 166 000 грн. зі сплатою 14 % річних. 01.11.2007 р. між сторонами було укладено іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 передає в іпотеку житловий будинок № 142 по вул. Радянській в м. Новоград-Волинський ПАТ «Укрсоцбанк» в якості забезпечення виконання зобовязань за Договором кредиту № 287/1-523 від 01.11.2007 р.
Відповідач не виконує зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість станом на 19.05.2017 р. в розмірі 393 464,64 грн., яка складається:
-заборгованість за кредитним договором 160 450,00 грн.;
-нараховані відсотки по заборгованості 203 248,43 грн.;
-розмір інфляційних витрат за кредитом 6671,18 грн.;
Відповідач в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 280 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що між сторонами 01.11.2007 року укладено Договір кредиту № 287/1-523, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 166 000 грн. зі сплатою 14 % річних. 01.11.2007 р. між сторонами було укладено іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 передає в іпотеку житловий будинок № 142 по вул. Радянській в м. Новоград-Волинський ПАТ «Укрсоцбанк» в якості забезпечення виконання зобовязань за Договором кредиту № 287/1-523 від 01.11.2007 р.
При укладенні Кредитного договору відповідач була повідомлена про умови кредитування в Банку. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобов'язалась повертати кредит, сплачувати нараховані відсотки, а у разі порушення своїх договірних зобов'язань - пеню. Відповідач власним підписом у кредитному договорі погодилась з умовами та правилами надання банківських послуг.
Відповідач не виконує зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість станом на 19.05.2017 р. в розмірі 393 464,64 грн., яка складається:
-заборгованість за кредитним договором 160 450,00 грн.;
-нараховані відсотки по заборгованості 203 248,43 грн.;
-розмір інфляційних витрат за кредитом 6671,18 грн.;
Відповідно до уточненої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 218 864,01 грн., яка складається з наступного:
-нараховані відсотки по заборгованості 189097,80 грн.;
-розмір інфляційних витрат за кредитом 6671,18 грн.;
Правильність проведеного позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не оспорювалась, будь-яких клопотань на його спростування відповідачем не заявлено.
Дані обставини підтверджуються наданими позивачем до матеріалів справи та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит, проти чого останній не заперечує, а відповідач, в свою чергу, не виконують умов Кредитного договору .
Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по кредиту та заборгованості по відсоткам - є законними, обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню.
Документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 5901,97 грн.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 95, 141, 258, 263, 264, 265, 280, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.В. Помогаєв