Дата документу 07.03.2018 Справа № 554/333/18
Провадження № 2/554/1203/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Галушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (36000, м. Полтава, вул. Героїв Сталіграду, 34/24-аАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (36000, м. Полтава, вул. Героїв Сталіграду, 34/24-аАДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, відповідно до якого прохав суд розірвати шлюб з відповідачем, укладений 22.02.2011 року. В обґрунтування позову зазначено, що спільне життя з відповідачем не склалося через психологічну несумісність, постійні сварки, втрату почуття любові та поваги. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Також, позивачем вказано, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам їхніх дітей. Вказане і стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохав суд позов задовольнити. Підтвердив, що майновий спір відсутній.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку про необхідність ухвалення рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, враховуючи що відповідач позов визнає, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з оригіналом свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ № 171359, що наявне в матеріалах справи (а.с. 15), 22.02.2011 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дівоче прізвище Гамова), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровано шлюб в Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 38.

Подружжя має спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно з свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 131463, актовий запис № 295 (а.с. 9).

Майновий спір та спір щодо проживання дитини між сторонами на момент розгляду справи відсутній.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Сімейні відносини між сторонами припинені, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, спірного майна не мають, що сторонами не заперечується.

Спір про місце проживання дитини на момент розгляду справи між сторонами відсутній, відповідачем позов визнано.

Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливе, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. 105 ч. 3, ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (36000, м. Полтава, вул. Героїв Сталіграду, 34/24-аАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (36000, м. Полтава, вул. Героїв Сталіграду, 34/24-аАДРЕСА_1) про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 22.02.2011 року між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПО НОМЕР_1, адреса 36000, м. Полтава, вул. Героїв Сталіграду, 34/24-аАДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (дівоче прізвище Гамова) (ІНФОРМАЦІЯ_3,РНОКПО НОМЕР_2, адреса 36000, м. Полтава, вул. Героїв Сталіграду, 34/24-аАДРЕСА_1) в Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 38 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Петрова».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3,РНОКПО НОМЕР_2, адреса 36000, м. Полтава, вул. Героїв Сталіграду, 34/24-аАДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПО НОМЕР_1, адреса 36000, м. Полтава, вул. Героїв Сталіграду, 34/24-аАДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Згідно зі ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Материнко