У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЄСТА", фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЄСТА", фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в якому просили стягнути солідарно з відповідачів на їх користь 37 610 грн. завданих збитків, 109 929,30 грн. пені, а також по 10 000 грн. на кожного з позивачів компенсації моральної шкоди.

01 лютого 2018 року сторони у справі подали суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, додавши до заяви укладену та підписану сторонами мирову угоду, за умовами якої:

1.Сторони дійшли згоди, що по цій мировій угоді Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЄСТА" сплачує позивачам в рахунок відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, які є предметом позовних вимог у справі №569/19056/17, грошові кошти в сумі 44 785 грн. 00 коп.

2.Сплата грошових коштів, вказаних у п. 1 цієї мирової угоди, здійснена Товариством з обмеженою відповідальністю "СІЄСТА"для позивачів в момент укладення цієї мирової угоди.

3.Від позовних вимог в сумі 122 754 грн. 30 коп. та від будь-яких інших вимог у справі №569/ 19056/ 17 позивачі відмовляються.

4.Позивачі засвідчують, що після укладення цієї Мирової угоди вони не будуть мати жодних претензій до відповідачів з приводу відшкодування будь-якої матеріальної та моральної шкоди, стягнення пені та інших грошових сум з відповідачів на підставі Договору № 31 про туристичне обслуговування від 27 липня 2017 року.

5.Сторони визнають, що положеннями цієї Мирової угоди визначені всі суттєві умови зобовязань сторін.

6.Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які б вплинули на їх уявлення про цілі та мету укладення цієї Мирової угоди.

7.Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

8.Сторони дійшли згоди про звернення до Рівненського міського суду Рівненської області із спільною заявою про затвердження судом цієї Мирової угоди та закриття провадження у справі № 569/19056/17 на підставі ст.207 Цивільного процесуального кодексу України.

9.Ця Мирова угода укладена в 5-ти примірниках, один із яких передається на затвердження Рівненському міського суду Рівненської області, інші залишаються у Сторін (по одному примірнику), які мають однакову юридичну силу.

10.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави, а наслідки затвердження мирової угоди судом на підставі ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України їм відомі і зрозумілі.

11.Ця Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження судом.

Відповідно до частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Частиною третьою статті 207 ЦПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У мировій угоді, яку сторони просять затвердити, останні вказали, що наслідки затвердження мирової угоди судом на підставі ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України їм відомі і зрозумілі.

Зі змісту укладеної сторонами мирової угоди вбачається, що вона не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб та вчинена в інтересах сторін.

Відповідно суд приходить до висновку що укладена сторонами мирова угода може бути затверджена.

Частиною четвертою статті 207 ЦПК України передбачено, що затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи наявність підстав для затвердження мирової угоди, укладеної сторонами, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 207, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 26 січня 2018 року між ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІЄСТА" (місцезнаходження: вул. Хрещатик, буд. 7/11, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32308966), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце провадження господарської діяльності: вул. Соборна, 7, м. Рівне, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), згідно умов якої:

ОСОБА_4, ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЄСТА", фізична особа-підприємець ОСОБА_3 дійшли згоди, що по цій мировій угоді Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЄСТА" сплачує ОСОБА_2, ОСОБА_1в рахунок відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, які є предметом позовних вимог у справі №569/19056/17, грошові кошти в сумі 44 785 (сорок чотири тисячі сімсот вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

2.Сплата грошових коштів, вказаних у п. 1 цієї мирової угоди, здійснена Товариством з обмеженою відповідальністю "СІЄСТА"для ОСОБА_2, ОСОБА_1в момент укладення цієї мирової угоди.

3.Від позовних вимог в сумі 122 754 (сто двадцять дві тисячі сімсот пятдесят чотири) грн. 30 коп. та від будь-яких інших вимог у справі №569/ 19056/17 ОСОБА_2, ОСОБА_1відмовляються.

ОСОБА_5, ОСОБА_1 засвідчують, що після укладення цієї Мирової угоди вони не будуть мати жодних претензій до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЄСТА", фізичної особи-підприємця ОСОБА_3з приводу відшкодування будь-якої матеріальної та моральної шкоди, стягнення пені та інших грошових сум з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЄСТА", фізичної особи-підприємця ОСОБА_3на підставі Договору № 31 про туристичне обслуговування від 27 липня 2017 року.

5. ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЄСТА", фізична особа-підприємець ОСОБА_3визнають, що положеннями цієї Мирової угоди визначені всі суттєві умови зобовязань сторін.

6. ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЄСТА", фізична особа-підприємець ОСОБА_3мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які б вплинули на їх уявлення про цілі та мету укладення цієї Мирової угоди.

7. ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЄСТА", фізична особа-підприємець ОСОБА_3підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

8.Ця Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження судом.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЄСТА", фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди закрити у звязку з затвердженням мирової угоди, укладеної сторонами у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.О. Першко