overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1508/18
Провадження № 2-о/442/60/2018
У Х В А Л А

про повернення заяви

"22" березня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (смт Меденичі Дрогобицького р-ну Львівська обл.) про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи Приватного нотаріусу Дрогобицького нотаріального округу (м. Дрогобич Львівської обл.),

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, який помер 29 травня 1981 року, і ОСОБА_3, яка померла 02 січня 2018 року, а саме, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є однією і тією ж особою, а саме батьком моєї матері ОСОБА_3 і моїм, ОСОБА_1, дідусем. Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6, яка померла 23 вересня 2004 року, і ОСОБА_3, яка померла 02 січня 2018 року, а саме, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 є однією і тією ж особою, а саме матірю ОСОБА_3 і моєю, ОСОБА_1, бабусею.

На адресу суду 22.03.2018 від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника заявника підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи Приватного нотаріусу Дрогобицького нотаріального округу повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2018 року Справа № 636/852/18
Провадження № 2-н/636/108/18
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Єдиний унікальний номер 225/941/18
Номер провадження 2-н/225/152/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2018 року м.Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дзержинська (Торецьк) Донецької області, ІНН НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи не має повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1
місце проживання або місце знаходження
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки селища Промишлєнний міста Воркути Комі АРСР, ІНН НОМЕР_2
повне ім'я (найменування) стягувача
__________________АДРЕСА_2
місце проживання або місцезнаходження стягувача
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.03.2018 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
_____________________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню, шляхом подання боржником заяви про його скасування, не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: ____________ О.Г.Геря
підпис ПІП судді, який видав наказ
Справа № 318/149/18
У х в а л а

"29" січня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15.12.2017 р. набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 р., на підставі якого Цивільний процесуальний Кодекс України (далі за текстом ЦПК України) викладено у новій редакції.

При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених п.п.5,8-10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем:

- не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не зазначено докази, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема, доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо отримання відповідачем кредиту в розмірі 3400 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за договором №б/н від 17.01.2013 року та здійснених операцій по особовому рахунку відповідача.

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані з заявою в якості доказів документи не містять дати їх засвідчення.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п»ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня
Номер справи 623/769/16-ц
Номер провадження 2/623/5/2018
РІШЕННЯ

іменем України

14 лютого 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді: Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря: Ноль С.В.

судового розпорядника: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представників відповідача: ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Золота Нива-1», третя особа: сектор з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки та зобов»язання повернути земельну ділянку -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. ч.6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 23 лютого 2018 року.

Керуючись ст.10,11,12,13,137, 141, 259,263-265 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МК № 495628, РНОКПП НОМЕР_1) до Приватного підприємства «Золота Нива-1» ( 64333, Харківська область, Ізюмський район, с.Забавне, вул. Харківська, 1-«Б», ), третя особа: сектор з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області ( 64309, Харківська область, м. Ізюм, пл. Центральна, 1, ) про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки від 12.11.2007 року укладеного між ОСОБА_7 та Приватним підприємством «Золота Нива-1 та зобовязання Приватного підприємства «Золота Нива-1» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0136, ділянка № 843 контур 48, площею 4,8413 га, розташовану на території Левківської сільської ради Ізюмського району відмовити повністю.

Судові витрати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МК № 495628, РНОКПП НОМЕР_1) пов»язані зі сплатою судового збору в розмірі 1092,42 грн. та проведенням експертизи в розмірі 6606,00 грн. покласти на позивача ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МК № 495628, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «Золота Нива-1» ( 64333, Харківська область, Ізюмський район, с.Забавне, вул. Харківська, 1-«Б», ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7800,00 грн. (сім тисяч вісімсот грн.00 коп.)

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, заазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя-
Справа № 571/1590/17
Провадження №2/571/128/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"02" лютого 2018 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху немає.

Дана справа, як малозначна, може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ст. 187,277,259-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/1590/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 00 хвилин 22 травня 2018 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Повідомити про судове засідання учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1717/

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

12 березня 2018 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Пригода О.В.

з участю: відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_2,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період навчання до 23-річного віку, починаючи стягнення з 25 січня 2018 року і до 05 березня 2020 року, за умови продовження навчання у Комунальному закладі «Костянтинівський медичний коледж».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

В іншій частині позову ОСОБА_3 - відмовити.

Резолютивна частина рішення виготовлена 12.03.208 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Резолютивна частина рішення виготовлена у нарадчій кімнаті.

Суддя:
Дата документу 20.03.2018
Справа № 320/498/18
Провадження № 2-н/320/97/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 802,76грн., встановленого індексу інфляції в розмірі 397,05грн., 3% річних в розмірі 64,07грн. з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в розмірі 802,76грн., встановленого індексу інфляції в розмірі 397,05грн., 3% річних в розмірі 64,07грн., судового збору в розмірі 176,2грн.

12.02.2018 до суду надійшла інформація виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №638, згідно якої ОСОБА_1 знятий з реєстрації у звязку зі смертю 01.03.2013.

19.03.2018 до суду надійшов лист Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області №1135/17.8-04-37 з копією актового запису №1182 від 02.03.2013 про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в розмірі 802,76грн., встановленого індексу інфляції в розмірі 397,05грн., 3% річних в розмірі 64,07грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяті днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Єдиний унікальний номер 725/27/17
Номер провадження 2/725/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні будинком, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні будинком.

Ухвалою суду від 29 травня 2017 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №725/1457/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Як було встановлено судом, рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.01.2018 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Поділено в натурі житловий будинок №31, який знаходиться по вул. Молодіївській в м. Чернівці.

На даний час рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

19.03.2018 року суду стало відомо, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні будинком.

Призначити судове засідання на 14 год. 45 хв. 16 квітня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Провадження №2-сз/428/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про повернення судового збору у звязку з поверненням позовної заяви.

З матеріалів цивільної справи №428/11361/17 вбачається, що 23.10.2017р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.11.2017р. зазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу ОСОБА_1 усунути зазначені в ухвалі суду недоліки у строк встановлений судом, оскільки ОСОБА_1 не усунула зазначені недоліки, то ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.01.2018р. вищевказана позовна заява була повернута позивачу ОСОБА_1.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів вищевказаної справи також вбачається, що відповідно до квитанції №27023686 від 19.10.2017р. ОСОБА_1 сплатила судовий збір по справі у розмірі 640грн..

Таким чином, враховуючи те, що судом було повернуто зазначену позовну заяву позивачу, суму сплаченого позивачем судового збору по справі у розмірі 640грн., а також наявність клопотання про повернення судового збору, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

УДКС України в м. Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України повернути ОСОБА_1 (27.07.1958р.н., і.н. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕМ №923408, виданий Сєвєродонецьким МВУМВС України в Луганській області 05.04.2001р.) сплачений при подачі заяви судовий збір у розмірі 640грн. згідно квитанції №27023686 від 19.10.2017р. на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 05381484).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя .