Єдиний унікальний номер 265/7986/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/169/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Міхєєва І.М.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі суддіПринцевської В.П.,перевіривши апеляційну скаргуОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та визнання договору недійсним, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Никоненко Т.В., Відділ реєстрації майнових прав юридичного департаменту Маріупольської міської ради,

В с т а н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2018 року позов ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про скасування державної реєстрації права власності та визнання договору недійсним, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Никоненко Т.В., Відділ реєстрації майнових прав юридичного департаменту Маріупольської міської ради задоволено.

Скасувано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2. на гаражі № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що виникла на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 06.01.2012р. № 2-3757/2011.

Поновлено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про речові права на нерухоме майно, що існував до проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_2. на гаражі № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, 91, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на гаражі № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що виникло на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 20.02.2007р. № 2-833/07.

Визнано недійсним договір іпотеки від 28.11.2012р. №2429, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6., посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу НиконенкоТ.В. щодо передачі в іпотеку гаражів № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області.

Застосовано наслідки недійсності договору іпотеки № 28.11.2012р. №2429, укладеного між ОСОБА_2. та ОСОБА_6. та посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу НиконенкоТ.В., а саме: визнано недійсним запис в Державному реєстрі іпотек щодо укладення договору іпотеки від 28.11.2012р. № 2429, реєстраційний номер обтяження № 13303995; визнано недійсним запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо заборони на нерухоме майно, яка накладена відповідно до договору іпотеки від 28.11.2012р. № 2429.

Стягнуто з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на користь ПАТ «ПУМБ» судовий збір в сумі 1218 грн. в рівних частках, тобто по 609 грн. з кожного.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Між тим, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом згідно з вимогами ч.2 ст. 357 ЦПК України (у відповідності із Законом України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаютьсядокументи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції яка діяла на час подачі позову, за подання до судупозовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір мінімальної заробітної плати на січень 2015 року ставить 1218 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік»)

Таким чином, враховуючи вимоги Закону, відповідачу за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3654 грн. (1218 грн. х 2 (позовні вимоги) х 150%) на розрахунковий рахунок - 0015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів - Артемівське УК/м.Артемівськ/22030101, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Однак, відповідачем ОСОБА_2 судовий збір не сплачено.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 3654 гривень з печаткою банківської установи та вказівкою про зарахування судового збору до Державного бюджету Україниабо надання відомостей про наявність встановлених законом підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та визнання договору недійсним, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Никоненко Т.В., Відділ реєстрації майнових прав юридичного департаменту Маріупольської міської ради залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Суддя Апеляційного суду В.П.Принцевська

Донецької області