Справа № 2-829/12
Провадження №6/369/261/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 товариства «Укрсоцбанк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УніКредит Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2018 року заявник ОСОБА_1 товариства «Укрсоцбанк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що 06.08.2012 року Києво-Святошинським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі № 2-272/12 та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УніКредлит Банк» 4213860грн 40 коп заборгованості за кредитним договором, 3219 грн судового збору , а всього 4217079 грн 40 коп солідарно.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02.12.2012 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.08.2012 року залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчі листи.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження щодо примусового стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УніКредлит Банк» 4213860грн 40 коп заборгованості за кредитним договором, 3219 грн судового збору , а всього 4217079 грн 40 коп солідарно (ВП №39723505).

З договору про приєднання від 02.12.2013 року, передавального акту від 02.12.2013 року, витягу з протоколу №3 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрсоцбанк» вбачається, що «ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником усіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк».

Зі статуту ОСОБА_1 товариства «Укрсоцбанк», затвердженого рішенням річних Загальних зборів акціонерів «ПАТ «Укрсоцбанк» від 26 квітня 2018 року вбачається зміна типу акціонерног товариства з публічного на приватне, а також зміна назви з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Тому заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні №39723505 щодо примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.08.2012 року у справі №2-272/2012 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УніКредлит Банк» 4213860грн 40 коп заборгованості за кредитним договором, 3219 грн судового збору , а всього 4217079 грн 40 коп солідарно, на його правонаступник Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

У судове засідання сторони не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 06.08.2012 року Києво-Святошинським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі № 2-272/12 та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УніКредлит Банк» 4213860грн 40 коп заборгованості за кредитним договором, 3219 грн судового збору , а всього 4217079 грн 40 коп солідарно.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02.12.2012 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.08.2012 року залишено без змін.

27 березня 2013 року на виконання вищевказаного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчі листи.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження щодо примусового стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УніКредлит Банк» 4213860грн 40 коп заборгованості за кредитним договором, 3219 грн судового збору , а всього 4217079 грн 40 коп солідарно (ВП №39723505).

З договору про приєднання від 02.12.2013 року, передавального акту від 02.12.2013 року, витягу з протоколу №3 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрсоцбанк» вбачається, що «ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником усіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк».

Зі статуту ОСОБА_1 товариства «Укрсоцбанк», затвердженого рішенням річних Загальних зборів акціонерів «ПАТ «Укрсоцбанк» від 26 квітня 2018 року вбачається зміна типу акціонерног товариства з публічного на приватне, а також зміна назви з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Статтею 512 ЦК України, передбачено, що підставою для зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви ОСОБА_1 товариства «Укрсоцбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №39723505 щодо примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.08.2012 року у справі №2-272/2012 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УніКредлит Банк» 4213860грн 40 коп заборгованості за кредитним договором, 3219 грн судового збору , а всього 4217079 грн 40 коп солідарно, на його правонаступник Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Дубас