Справа № 558/76/18
номер провадження 6/558/14/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі головуючого судді Феха Т.С., при секретарі Ковальській Л.С., з участю державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за поданням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання судового рішення, суд, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Згідно подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду зазначається про те, що у Демидівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває на виконанні виконавче провадження № АСВП 55437375 з примусового виконання виконавчого напису №9055, що виданий 15 вересня 2017 року Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № 212850-CRED від 6 березня 2008 року в розмірі 351623,27 гривень.

Державним виконавцем Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 22 грудня 2017 року була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого напису. Крім того, боржнику ОСОБА_2 державним виконавцем надсилалась вимога про необхідність зявитися у відділ державної виконавчої служби у строк до 5 січня 2018 року рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Однак, поштові відправлення повернулися у відділ державної виконавчої служби за закінченням терміну їх зберігання з відміткою «адресат відсутній».

Боржник не зявився до відділу державної виконавчої служби, виконавчий напис не виконує.

Під час здійснення виконавчого провадження, державним виконавцем було накладено арешт на майно та грошові кошти боржника; вжито заходів щодо встановлення наявності у боржника рухомого чи нерухомого майна, доходів.

В ході виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором, всупереч вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вчиняє дії, що ускладнюють виконання рішення, а саме: на виклики до державного виконавця Романюк Р.П. не зявляється, не надає державному виконавцеві, у встановлені ним строки, відомості про майно та доходи.

Боржник ОСОБА_2 будь-які заходи щодо погашення заборгованості перед стягувачем не вживає.

В судовому засіданні державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 подання підтримав та пояснив, що боржник ОСОБА_2 не сплачує заборгованість згідно виконавчого напису. На виклики боржник ОСОБА_2 не зявляється. При виході за відомим місцем проживання ОСОБА_2 було встановлено, що за вказаною адресою він тривалий час не проживає та його майно відсутнє. Зі слів родичів встановлено, що місце проживання (перебування) ОСОБА_2, невідоме.

Заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши подання, додані до нього матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у Демидівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває на виконанні виконавче провадження № АСВП 55437375 з примусового виконання виконавчого напису №9055, що виданий 15 вересня 2017 року Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № 212850-CRED від 6 березня 2008 року в розмірі 351623,27 гривень.

З матеріалів виконавчого провадження, що були додані до подання, встановлено, що боржник ОСОБА_2 не виконує зобовязання згідно виконавчого напису №9055, що виданий 15 вересня 2017 року Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Однак, судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 не отримував постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Матеріали виконавчого провадження свідчать про те, що ОСОБА_2 не повідомлений про наявність виконавчого провадження.

Разом з тим, із повідомлення Демидівської селищної ради Рівненської області № 02-15/965 від 28 грудня 2017 року, що знаходиться в матеріалах виконавчого провадження (а.с. 14), встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. А копію постанови про відкриття виконавчого провадження, вимогу державного виконавця та вихід державного виконавця було здійснено за адресою: смт. Демидівка, вул. Кузнецова, буд. 14, Рівненської області.

Крім того, в судовому засіданні державний виконавець Колоєзд І.С. повідомив, що ним було встановлено те, що ОСОБА_2 фактично проживає у Львівській області, офіційно працює та отримує заробітку плату. У звязку з цим, виконавчий документ був направлений за місцем роботи ОСОБА_2, для звернення стягнення на його заробітну плату.

Вказані обставини, на думку суду, не свідчать про ухилення боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2 від виконання зобовязань за виконавчим написом.

Згідно з ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_2 не повідомлений про відкриття виконавчого провадження, має зареєстроване місце проживання, однак за такою адресою він до державного виконавця не викликався. А також беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_2 працює та є можливим звернення стягнення на його заробітну плату, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця.

Разом з тим, жодних відомостей про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобовязань до суду не надано та судом не встановлено.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання судового рішення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.