overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/474/17
Провадження № 2/177/98/18
У Х В А Л А

13.03.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі секретаря Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КРИВОРІЖГАЗ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача за довіреністю в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 30).

Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать поштове повідомлення про отримання нею особисто судової повістки 19.06.2017 року (а.с. 19), поштовий конверт який повернувся на адресу суду (а.с. 27) та витяг поштових відправлень «Укрпошта» (а.с. 32), таким чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, відповідач вважається такою, що належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КРИВОРІЖГАЗ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/631/18
Провадження № 2/323/378/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" березня 2018 р. Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Всупереч вимогам ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім цього, позивачем не дотримані вимоги ч.5 ст.177 ЦПК України щодо подання до позовної заяви всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

А саме, позивачем на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 4100,00 грн. не надано відповідних доказів, а саме виписки по особовому рахунку відповідача, що є належним підтвердженням видачі кредитних коштів.

Також, всупереч вимогам ч.2 ст.95 ЦПК України, копії письмових доказів, доданих до позову, не завірені належним чином.

Наданий до позову розрахунок заборгованості за договором не містить зазначення особи, яка його сформувала, та необхідних реквізитів (печатки позивача).

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно:

- привести позовну заяву у відповідність до ст. 175, ст. 177 ЦПК України;

- надати суду докази отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 4100,00 грн. (наприклад, виписки по особовому рахунку відповідача);

- надати суду належним чином завірені копії додатків до позову та належним чином оформлений розрахунок заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 404/6437/17
Номер провадження 6/404/89/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 21.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в рішенні суду від 21.12.2017 року, яким вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволені.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення від 21.12.2017 року допущена описка в точності зазначення номера ідентифікаційного коду відповідача «ідентифікаційний код НОМЕР_1», а необхідно вказати «ідентифікаційний код НОМЕР_2».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в другому абзаці резолютивної частини рішення від 21.12.2017 року необхідно вказати «ідентифікаційний код НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення від 21.12.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів замінивши «ідентифікаційний код НОМЕР_1» на «ідентифікаційний код НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
№566/1035/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

«15» березня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

04 квітня 2017 року, на адресу Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про відвід судді Бандури А.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2018 року визнано заяву про відвід необґрунтованою та зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, до вирішення питання про відвід судді Бандури А.П.

Ухвалою судді Млинівського районного суду Рівненської області від 13 березня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід судді Бандури А.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з тим, що усунені обставини, що викликали зупинення провадження, провадження по даній справі повинно бути поновлено.

На підставі наведеного,

керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- відновити.

Призначити судове засідання у даній справі на 11 годину 00 хвилин, «27» квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 149/162/18
Провадження №2/149/251/18
Номер рядка звіту 30
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

14.03.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Поліщук Л.А.,

позивача ОСОБА_1, представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином внаслідок ушкодження здоров'я,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 11116,50 гривень заподіяної матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1000 гривень витрат на оплату правової допомоги адвоката.

Стягнути з з ОСОБА_3 до державного бюджету України судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В.О.

Повне судове рішення буде складено 27.03.2018 року.
Справа № 195/1715/17
У Х В А Л А

"12" березня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., за участю представників сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, третя особа Томаківська районна державна адміністрація,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов надійшов до суду 08.11.2017 року, ухвалою суду від 10.11.2017 року було відкрито провадження у справі та призначено до слухання по суті на 01.12.2017 року.

У звязку з набранням чинності змін до ЦПК України 15.12.2017 року дане провадження призначалося до підготовчого судового розгляду на 12.03.2018 р.

Оскільки сторонами у даній справі заявлено відповідні клопотання, представники сторін вважають , що проведені всі процесуальні дії на стадії підготовчого судового розгляду.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, третя особа Томаківська районна державна адміністрація призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області на 10.00 год. 20.04.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа №293/356/18
УХВАЛА

12 березня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12301, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, адреса/місце знаходження:13300, АДРЕСА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 15:00 год. 23.03.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 23.03.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Дата документу 12.03.2018
Справа № 334/5590/17
Провадження № 2/334/1055/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької Державної Інженерної академії про стягнення допомоги на оздоровлення та середньомісячної заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової судово - економічну експертизу.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що для вирішення питання по справі потрібні спеціальні знання, тому по справі необхідно призначити судову - економічну експертизу.

Керуючись ст.ст.103,104,182,ч.5 ст.252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити.

Призначити по справі судову-економічну експертизу.

На розгляд експерта поставити питання :

-Яка сума допомоги на оздоровлення до відпусток за 2005 та 2006 рр. повинна бути нарахована та виплачена у відповідності до абзацу четвертого частини першої статті 57 ЗУ « Про освіту» від 23.05.1991р. № 1060-ХІІ, яким визначено , що держава забезпечує педагогічних та науково - педагогічним працівникам виплату допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу ( ставки заробітної плати) при наданні щорічної відпустки та з врахуванням встановленого ОСОБА_1 посадового окладу ( ставки заробітної плати) на час надання відпусток у 2005 та 2006 роках,

-Якою повинна бути сума компенсації за несвоєчасно виплачену при звільненні допомогу на оздоровлення у розмірі посадового окладу ( ставки заробітної плати) при наданні щорічної відпустки в 2005 та 2006 роках, яка є заробітною платою за змістом статті 2 ЗУ « Про оплату праці» від 24.03.1995 р.№ 108/95-ВР.

Провадження експертизи доручити експертам Регіонального судово-експертного бюро, яке розташовано за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 121, попередив експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Розходи по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Протягом 15 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Добрєв М. В.
16.03.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1381/18
Провадження № 2/644/1135/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 18.10.2010 року в розмірі 54220.85 грн. та судові витрати у розмірі 1762 грн.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 13 квітня 2018 року до 10.40 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

12.11.2018 року Провадження №2/425/533/18
Справа №425/2112/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
за відсутністю учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.
В судове засідання відповідач не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неявку без поважних причин в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, неподання відзиву на позовну заяву та відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності, а також згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Керуючись ст. ст. 128, 131, 247, 280-281 ЦПК України, суд,-
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський