У х в а л а

1 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 761/1099/16-ц

провадження № 61-2385 св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва у складі судді Юзькової О. Л. від 28 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва у складі суддів: Саліхова В. В., Прокопчук Н. О., Семенюк Т. А. від 27 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про стягнення коштів.

Позовна заява мотивована тим, що він 22 липня 2013 року уклав з ПАТ КБ «ПриватБанк» депозитний договір № SAMDN 2013 за умовами якого передав відповідачу грошові кошти у розмірі 1 тис. доларів США строком на 185 днів зі сплатою відсотків у кінці строку у розмірі 7,5 % річних. У зв'язку з тим, що позивач після закінчення строку дії договору не звернувся до банку та не отримав кошти, строк договору було продовжено до 22 липня 2014 року. Не маючи наміру продовжувати його дію, позивач неодноразово зверталась до банку із заявами про повернення суми вкладу, однак зазначені кошти йому повернуті не були.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 просить визнати відмову банку у видачі вкладу неправомірною, стягнути з відповідача суму вкладу у розмірі 1 тис. доларів США та нараховані відсотки у сумі 185 доларів США.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 суму вкладу у розмірі 1 180 доларів США. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 27 жовтня 2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року залишено без змін.

17 листопада 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить чудові рішення першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

22 березня 2017 року ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

12 січня 2018 року справу № 761/1099/16-ц та матеріали касаційного провадження Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення коштів, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 27 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. О. Кузнєцов

А.С. Олійник

Г.І. Усик