overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів до подання позову шляхом витребування з ПАТ «Приватбанк» інформації щодо грошових коштів, наявних на картковому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів до подання позову шляхом витребування з ПАТ «Приватбанк» інформації щодо грошових коштів, наявних на картковому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1.

Ухвалою судді від 14 грудня 2017 року дана заява залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків даної заяви протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, а саме для надання письмових доказів, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Дану ухвалу заявник отримав 23 січня 2018 року.

Проте, вимоги ухвалу суду він не виконав.

Відповідно до п. 11 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (у редакції закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу.

В зв'язку з тим, що заявником вказані недоліки усунуті не були, то слід таку заяву повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів до подання позову шляхом витребування з ПАТ «Приватбанк» інформації щодо грошових коштів, наявних на картковому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1- повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 165/2513/17 Провадження № 22-ц/773/382/18 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А.В.
Категорія: 59 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області про встановлення розміру щомісячних страхових виплат та розміру середньомісячної заробітної плати для подальшого обчислення страхових виплат, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду від 30 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 522/3409/18
Провадження № 2/522/5479/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 27 квітня 2018 року о 10 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

13.03.2018
Справа №333/1276/18
Пр.№2-о/333/122/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 69118, АДРЕСА_1, заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ст. 316 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 69118, АДРЕСА_1, заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 06 квітня 2018 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити зацікавленій особі пятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: km.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ю.Р.Піх
Провадження 6/522/57/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Центрального обєднаного управління ПФУ в м. Одесі про заміну стягувача по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного ухвали (рішення) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 4, 12, 76-81, ч.2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353- 354, 433, 442 ЦПК України, ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального обєднаного управління ПФУ в м. Одесі задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом (стягувача) з Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на правонаступника Центральне обєднане управління ПФУ в м. Одесі (, місцезнаходження: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 4-а) по виконанню рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2015 року по справі №522/24913/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн. НОМЕР_1) на користь Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (65009, м. Одеса, пров. Світлий, буд.8, код ЄДРПОУ засновника: 00035323, ІПН 26302649) коштів в розмірі 65 053 (шістдесят пять тисяч пятдесят три ) гривень 55 копійок

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали буде складено протягом пятнадцяти днів.

Суддя Л.В. Домусчі
У Х В А Л А

13.03.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі Росовській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Жмеринської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай),

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 27.12.2017 року відкрито провадження та призначено дану справу до підготовчого судового розгляду на 07.02.2018 року.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 07.02.2018 року закрито підготовче провадження та призначено по даній справі судове засідання на 13.03.2018 року, із викликом сторін у справі.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала попередньо до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району Вінницької області подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що проти даного позову не заперечує, та просив розгляд справи провести без участі представника сільської ради, однак не вказав щодо чіткого визнання позову, а відповідач - Жмеринська районна державна адміністрація Вінницької області поважність причин своєї неявки суду особисто не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутність та про визнання чи заперечення позову не представила.

Враховуючи, що за змістом ч.4 ст.223 ЦПК України визначено можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд з урахуванням неявки відповідача в судове засідання вперше та неподання нею заяви щодо розгляду справи за її відсутності суд визнає підстави відкладення судового засідання.

Керуючись, ст.223, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 08 годин 00 хвилин 23 квітня 2018 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 743/101/18
Провадження №2/743/123/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

03 березня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на десять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 76, 200, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Призначити опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 31.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_8, в дохід держави, судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп.

Копію рішення, після набрання ним чинності, надіслати органу реєстрації актів цивільного стану.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його повної копії.

Повне рішення буде складено 13.03.2018 року.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 369/5564/17 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/1461/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.03.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про пайову участь, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 19 лютого 2018 року представник Крюківщинської сільської ради подав апеляційну скаргу, після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України (у редакції чинній на момент постановлення оскаржуваного рішення).

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити Крюківщинській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

08 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Двірко Т.В.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.09.2017 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, у якому позивач просить розірвати укладений ним із відповідачем шлюб, посилаючись на припинення шлюбних відносин.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 29.08.2015 року, сторони зареєстрували шлюб 29.08.2015 року.

Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини.

Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу, позивач просив покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 29.08.2015 року, актовий запис № 1347, вчинений Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві між ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) і ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1), якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище: ОСОБА_3.

Судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти ОСОБА_3.

ОСОБА_2 звільнити від сплати витрат при реєстрації розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 643/1939/18
Номер провадження 2/643/2967/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 р. Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ПАТ «Приват банк» м. Дніпро вул. Набережної Перемоги 50

Відповідач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Д. Мельникова