КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/4152/2018 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управлінняна рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, житлової комісії Міністерства оборони України та безпосередньо підпорядкованих структур, Київського квартирно-експлуатаційного управління про скасування рішення в частині зняття з квартирного обліку, виключення відомостей з таблиці, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 27 червня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Київське квартирно-експлуатаційне управління подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: скаржником не сплачено судовий збір.

У відповідності до положень ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з акту Солом'янськогорайонного суду міста Києва № 87589 від 23 жовтня 2018 року, складеного на підставі Інструкції з діловодства, під час відкриття конверту було виявлено відстутність зазначеного в додатках до апеляційної скарги платіжного доручення про сплату судового збору.

Так, оскаржуваним рішенням суду було задоволено дві вимоги немайнового характеру, таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою Київському квартирно-експлуатаційному управліннюслід сплатити судовий збір в розмірі 1920 = ((640+640)*1,5) на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0024, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом'янському районі/Солом'ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши Київському квартирно-експлуатаційному управлінню строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 1920 грн.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управлінняна рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 червня 2018 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній