overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія - 59 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

16 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 грудня 2017 року

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_6 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5 про стягнення виконавчого збору, -

в с т а н о в и в:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Призначити справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 грудня 2017 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 14 годину 30 хвилин 04 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 28).

Суддя доповідач: В.І. Криворотенко

Судді: О.М. Біляєва

ОСОБА_4
Справа № 495/2322/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та наданих документів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позов до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 660/232/18
Номер провадження 2/660/133/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали заяви, вважає, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб; їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, чим порушено вимоги п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/522/4987/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Крохмаль І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський страховий союз» про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський страховий союз» про стягнення суми страхового відшкодування.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

У відповідності з ст.51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський страховий союз» про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.

Залучити до участі в справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 (м.Одеса, ОСОБА_4, 11, кв.38).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

14.03.2018
Справа № 539/639/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 21 травня 2018 року о 08-10 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 524/48/18
Провадження № 2/524/990/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у відсутності представника позивача фінансового управління Кременчуцької районної державної адміністрації та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/462/18
Провадження №2-о/713/25/18
УХВАЛА

іменем України

15.03.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів за заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_3, Вижницька міська рада Вижницького району, Районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Вижницької РДА про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до Вижницького районного суду Чернівецької області з вказаною заявою в якій просить суд видати обмежувальний припис щодо заборони кривднику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувати в місці спільного проживання(перебування) за адресою с.Іспас вул. Н. Яремчука Вижницького району Чернівецької області за адресою вул. Іспас вул. Н. Яремчука, 4 з постраждалою особою ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та заборонити наближатися на відстань менше 50 метрів до її місця проживання строком на 6 місяців.

В адресованому суду клопотанні представник заявника просить витребувати від Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецької області матеріали кримінального провадження №0000122 від 03.03.2014 року та матеріали по заяві ОСОБА_2 від 10.05.2017 року та з Районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Вижницької РДА оригінали матеріалів перевірки інформації від 12.02.2017 року про насильство в сім»ї щодо ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оглянувши додані до заяви документи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.80, 81, 84, 258, 260 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів за заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_3, Вижницька міська рада Вижницького району, Районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Вижницької РДА про видачу обмежувального припису, - задовольнити.

Витребувати з Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецької області матеріали кримінального провадження №0000122 від 03.03.2014 року та матеріали по заяві ОСОБА_2 від 10.05.2017 року та з Районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Вижницької РДА оригінали матеріалів перевірки інформації від 12.02.2017 року про насильство в сім»ї щодо ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали для належного виконання направити до Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецької області та Районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Вижницької РДА.

Вказані документи представити суду в термін до 16.03.2018 року.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1769/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 30 березня 2018 року о 11:30 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 383/1293/18
Номер провадження 2/383/482/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В., розглянувши позовну заяву за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.10.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12244 гривні 96 копійок за кредитним договором від 10.10.2013 року.

За правилами Цивільного процесуального кодексу України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

При звернені до суду позивачем не дотримано вимоги ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач, звертаючись з позовною заявою на обґрунтування предявлених позовних вимог, зазначив, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору від 10.10.2013 року отримала кредит у розмірі 1000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Як на підставу позовних вимог послався на норми Цивільного кодексу України, що регулюють виконання зобовязання, відповідальність за порушення зобовязання, в тому числі право вимоги по достроковому поверненню кредиту.

Однак, на обґрунтування вказаних обставин позивач не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини. Зокрема, відсутні відомості:

- про дату видачі картки та строк її дії;

- строк дії договору (в тому числі лонгація договору);

- зміна (збільшення) кредитного ліміту протягом строку кредитування.

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху для усунення вказаних недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви у відповідності до ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Встановити позивачу для усунення недоліків строк 10 днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 13.11.2018 року.

Суддя О.В. Замша
Справа № 460/3938/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/7200/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме пять днів для подання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали без руху надіслана ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 11 грудня 2017 року на зазначені в апеляційній скарзі адреси (а.с. 94), однак ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не взяли конверти, якими їм надіслано ухвалу без руху і такі було повернуто суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 95, 96). ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 повторно надіслано копію ухвали без руху 07 лютого 2018 року (а.с. 97), але ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно не взяли конверти, якими їм надіслано ухвалу і такі було повернуто суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 98, 99).

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У звязку з вищенаведеним, оскільки скаржником та його представником вимоги ухвали щодо сплати судового збору у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1