Справа 484/510/18
Провадження № 6/484/57/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_2, 27.01.1978року народження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_2, 27.01.1978року народження.

В обґрунтування подання головний державний виконавець зазначив, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження №49541414 відносно боржника ОСОБА_2, 27.01.1978року народження, по виконанню виконавчих документів:

- №814/609/15 від 07.04.2015р. про стягнення на користь УПФ України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010р. у сумі 1161,16грн.;

- №2-н/1421/1042/12 від 26.02.2013р. про стягнення на користь КП "Затишок" заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та судових витрат, всього 2400,00грн.;

- №6/415/671/12 від 05.09.2012р. про стягнення на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості, третейського збору та судового збору, всього 31913,23грн.

Боржник рішення суду не виконує, ухиляється від виконання зобов'язань. На підставі викладеного державний виконавець просить суд постановити ухвалу, якою тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання ним своїх зобов'язань.

Головний державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, на електронну пошту суду надійшла заява, в якій головний державний виконавець Ступак В.В. просить подання розглядати без її участі та задовольнити подання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

До матеріалів подання про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_2, 27.01.1978року народження, додані копії постанов про відкриття виконавчих проваджень:

- №49125350 від 26.10.2015р. по виконанню виконавчого листа №814/609/15 від 07.04.2015р. про стягнення на користь УПФ України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010р. у сумі 1161,16грн., виконавче провадження відкрито старшим державним виконавцем Мороз О.С.;

- №49311400 від 11.11.2015р. по виконанню судового наказу №2-н/1421/1042/12 від 26.02.2013р. про стягнення на користь КП "Затишок" заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та судових витрат, всього 2400,00грн., виконавче провадження відкрито державним виконавцем Баранюк А.І.;

- №50317027 від 25.02.2016р. по виконанню виконавчого листа №6/415/671/12 від 05.09.2012р. про стягнення на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості, третейського збору та судового збору, всього 31913,23грн., виконавче провадження відкрито старшим державним виконавцем Мороз О.С.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

За таких обставин, право на звернення з даним поданням мали саме вищевказані державні виконавці. Будь-яких відомостей стосовно того, чи працюють зазначені державні виконавці на даний час в Первомайському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Миколаївській області подання не містить.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 № 606-XIV, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Зі змісту вищевказаних норм вбачається, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Про ухилення боржника від виконання обов'язків, покладених на нього рішенням суду, у виконавчому провадженні, може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 10 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 № 606-XIV, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, зокрема, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

В поданні державний виконавець зазначає, що ОСОБА_2, у визначеному законодавством порядку було повідомлено про відкриття вище вказаних виконавчих проваджень та направлено копії постанов про відкриття виконавчого провадження, проте, жодних доказів на підтвердження цього суду не надано, тобто виконавцем не доведено, що боржнику взагалі відомо про наявність відкритих виконавчих проваджень стосовно нього.

Крім того, в матеріалах подання відсутні будь-які належні та допустимі докази ухилення боржника від виконання зобов'язання. Сам факт наявної у боржника заборгованості не є підставою вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Також, при обґрунтуванні подання державний виконавець посилається на норми закону ЦПК в редакції, яка втратила чинність 15.12.2017 року, зокрема на ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, що є неприпустимим.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що подання необґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 261, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_2, 27.01.1978року народження, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньої до Апеляційного суду Миколаївської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: