Провадження № 2/161/833/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі : Самолюк І.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Першої Луцької державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 охорони здоров'я Луцької міської ради про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Першої Луцької державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 охорони здоров'я Луцької міської ради про визнання недійсним заповіту.

Позивач та її представник подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності та клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи хворів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець м. Луцьк, вул.. Ольжича, 11, психічним захворюванням, чи страждав на психічний розлад?

2.Чи усвідомлював ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 значення своїх дій та чи міг керувати ними на момент складання заповіту від 26.09.2016 року?

3.Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні №1.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_3 подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, щодо проведення посмертної експертизи заперечують.

Представник Першої Луцької державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правила ст.225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд зобов'язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно ЦПК України.

Керуючись ст.252 ЦПК України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Першої Луцької державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 охорони здоров'я Луцької міської ради про визнання недійсним заповіту посмертну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступне питання :

Чи міг за своїм психічним станом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час складання заповіту 26.09.2016 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на них обовязків.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк