КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/465/17
Провадження № 2/391/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Червонописького В.С., секретаря судового засідання Степанової Л.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

за участю представника позивача ОСОБА_1, (ордер КР №007329, витяг з договору про надання правової допомоги від 08.08.2017, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 82/48 від 16.01.1995),

представника відповідача ОСОБА_4 (довір. Від 10.08.2017), відповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи померлої ОСОБА_5, проведення якої просила доручити комісії експертів у складі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня». Підставами проведення додаткової експертизи по справі є надходження з Компаніївської ЦРЛ в розпорядження суду додаткової медичної документації на імя ОСОБА_5, яка не досліджувалась експертами при складенні висновку від 17.11.2017 і може вплинути на результат проведення експертизи та розгляду справи по суті. З врахуванням додаткової медичної документації - медичних карт стаціонарного хворого на імя ОСОБА_5 просить поставити перед тією ж комісією експертів питання: Чи могла ОСОБА_5 розуміти значення своїх дій та керувати ними при складанні заповіту 26 листопада 2015 року з посиланням на дослідження медичної документації, а саме амбулаторної картки ОСОБА_5 та медичних карт стаціонарного хворого на імя ОСОБА_5 за період зазначений у виписних епікризах з 2013 по 2016 року?

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечила проти призначення експертизи, оскільки по справі проведено посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5, а тому проведення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи не доцільним.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно п. 6 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом МОЗ України 08.10.2001 р. № 397, зареєстрованого МЮ України 01.03.2002р. за № 219/6507 «Експертиза може бути первинна, додаткова і повторна. Додатковою є експертиза, яка призначається для вирішення окремих питань, які не були поставлені при первинній експертизі, а також у разі неповноти або недостатньої якості первинної експертизи, і проведення її доручається експертам у тому самому або іншому складі.»

Таким чином, на думку суду, запропоноване представником позивача питання, яке має бути поставлено комісії експертів, входить до предмету доказування при вирішенні даної справи і його з'ясування, на думку суду, потребує спеціальних знань в галузі науки, при проведенні первинної експертизи експерт не мала у своєму розпорядженні медичні карти стаціонарного хворого на імя ОСОБА_5 за період зазначений у виписних епікризах з 2013 по 2016 року. Суд вважає обґрунтованим подане представником позивача клопотання про проведення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103,104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 391/465/17 додаткову судово-психіатричну (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи могла ОСОБА_5 розуміти значення своїх дій та керувати ними при складанні заповіту 26 листопада 2015 року з посиланням на дослідження медичної документації, а саме амбулаторної картки ОСОБА_5 та медичних карт стаціонарного хворого на імя ОСОБА_5 за період зазначений у виписних епікризах з 2013 по 2016 року?

Проведення додаткової судово-психіатричної (посмертної) експертизи доручити комісії експертів у складі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», розташованого на вулиці Металургів, буд. 2 А, смт. Нове міста Кропивницького Кіровоградської області, 25491.

В розпорядження експертів надати матеріали справи та медичну документацію на імя ОСОБА_5

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у відповідності до ч.5 ст. 104 ЦПК України

Витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи ОСОБА_2.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.С.Червонописький