УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 1108/1903/12

провадження № 2-др/781/3/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі:

Чельник О.І., Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретаря: Двоєнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Проценка А.Л. про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_5, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Державне підприємство «Національні інформаційні системи», на рішення, дії та бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Проценка А.Л. та головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 червня 2017 року апеляційні скарги начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Проценка А.Л. та головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2017 року задоволено частково. Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2017 року скасовано із передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Начальник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Проценко А.Л. звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з заявою про ухвалення додаткового рішення до ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 червня 2017 року, в якій просив вирішити питання розподілу судових витрат.

Під час підготовки до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без повідомлення та виклику учасників справи відповідно до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про те, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні підстави для ухвалення додаткового рішення були передбачені ч.1 ст.220 ЦПК України в редакції, яка була чинною на час постановлення ухвали апеляційного суду.

Начальник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Проценко А.Л. у заяві посилався на те, що при поданні апеляційної скарги ним були понесені судові витрати у розмірі 1600 грн., питання щодо яких не було вирішено судом.

Відповідно до ст.452 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено.

Враховуючи те, що за результатами розгляду апеляційної скарги начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Проценка А.Л. апеляційним судом постановлено ухвалу про скасування ухвали суду першої інстанції із передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, то підстави для задоволення заяви про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення на цій стадії розгляду були відсутні.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Проценка А.Л. про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.270 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відмовити начальнику відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Проценку А.Л. в ухвалені додатково рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 08 лютого 2018 року.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: Т.М. Авраменко

Л.В. Суровицька