Справа № 589/4045/17
Провадження № 2/589/402/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - Курбанової А.Р.

при секретарі судового засідання - Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чапліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Шосткинської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту належності на праві власності померлому та визнання права власності в порядку успадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 року позивач звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вказаним позовом, відповідно до якого просила суд установити факт належності житлового будинку АДРЕСА_2 з господарськими будівлями і спорудами на праві власності ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а також визнати за позивачем право власності на вказане вище майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3.

В обґрунтування позову посилається на правомірність набуття спадкодавцем ОСОБА_3 права власності на спірне майно, набуття позивачем в порядку спадкування за заповітом права власності на це майно та неможливість оформлення ним своїх прав на спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів на нього.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, згідно з якою просив розглянути справу за відсутності представника відповідно до вимог законодавства.

Шосткинська районна державна нотаріальна контора, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, правом на участь у судовому засіданні свого представника не скористалась, заяв чи клопотань не надала, заперечень від третьої особи не надійшло.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть /а.с. 9/.

За життя ОСОБА_4 належав житловий будинок АДРЕСА_2 з господарськими будівлями і спорудами, позначеними на схематичному плані технічного паспорту: житловий будинок під літ. "А", навіси під літ. "Б", "В", "Г", "Д", сараї під літ. "Е", "Ж", літня кухня під літ. "З", вбиральна під літ. "У", колодязь під літ."К", погріб під літ."Пг", огорожа під літ."N1-4". Проте ОСОБА_3 не встиг отримати правовстановлюючи документи та зареєструвати своє право власності на цей житловий будинок.

На час будівництва спірного будинку до компетенції виконкомів місцевих рад відносилось питання узаконення будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад.

Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року. В погосподарських книгах при визначенні року побудування зазначався рік введення в експлуатацію будинку.

Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню книг погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими наказом Центрального статистичного управління СРСР від 13 квітня 1979 року № 112/5 (далі - Вказівки № 112/5), а згодом - аналогічними Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року за № 5-24/26, та Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 25 травня 1990 року № 69 (далі - Вказівки № 69).

Відповідно до п. 7 Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженого ЦСУ СССР 12 травня 1985 року № 5-24/26, дані книги погосподарського обліку використовуються, зокрема, для обліку житлових будинків, що належать громадянам на праві приватної власності. Записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Відповідно до довідок, виданих виконавчим комітетом Чапліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області № 982 від 17.08.2017р., №985 від 17.08.2017р./а.с. 12, 13/, згідно з записами погосподарської книги Чапліївської сільської ради 2006-2010 р.р. №1 житловий будинок з господарським будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належав спадкодавцю ОСОБА_3.

При цьому, вказаний будинок розташований на земельній ділянці, площею 0.06 га, яка передана спадкодавцю рішенням виконавчого комітету Чапліївської сільської ради народних депутатів від 27.07.1993р. № 26 /а.с.14/

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині установлення факту належності житлового будинку АДРЕСА_2 з господарськими будівлями і спорудами на праві власності ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на вищевказане спадкове майно.

За життя ОСОБА_3 заповідав все своє майно ОСОБА_5 згідно із заповітом, посвідченим Чапліївською сільською радою Шосткинського району 06.06.2006 року за реєстровим № 91 /а.с.11/. Цей заповіт не змінений, не скасований та не визнаний недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Після смерті ОСОБА_3 Шосткинською районною державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа за №109 за 2007 рік, спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_5, яка спадщину прийняла, подавши заяву про прийняття спадщини. Крім нею спадкоємицею на обов'язкову долю у спадщині була дружина померлого ОСОБА_6, яка надала заяву про відмову від обов'язкової долі у спадщині. 15.10.2012 року на ім'я ОСОБА_5 видано свідоцтво про право на спадщину на майно померлого - земельні ділянки /а.с.15, 16, 34-35/.

15 травня 2015 року ОСОБА_5 вийшла заміж за ОСОБА_7, після реєстрації шлюбу вона змінила своє прізвище на "ОСОБА_5", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 8/.

Позивач, будучи спадкоємцем померлого ОСОБА_3 за заповітом, звернулась до нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на своє ім'я на спірний житловий будинок, але нотаріус відмовив їй у видачі цього свідоцтва, в зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на зазначений будинок і рекомендував звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У даному випадку у позивача відсутні правовстановлюючі документи на ім'я спадкодавця на спірний житловий будинок, що свідчить про неможливість отримання нею свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку, отже таке її право має бути захищено в судовому порядку.

На підставі вищевикладеного суд вважає можливим позов задовольнити.

Враховуючи, що позивачем заявлено клопотання залишити судові витрати по справі за нею, суд залишає судові витрати за фактично понесеними.

Керуючись ст. ст. 29, 321, 1223, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Встановити факт належності житлового будинку АДРЕСА_2 з господарськими будівлями і спорудами, позначеними на схематичному плані технічного паспорту, виготовленого станом на 25.09.2017р. ПП "Оцінка і право": житловий будинок під літ. "А", навіси під літ. "Б", "В", "Г", "Д", сараї під літ. "Е", "Ж", літня кухня під літ. "З", вбиральна під літ. "У", колодязь під літ."К", погріб під літ."Пг", огорожа під літ."N1-4" - на праві власності ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

3. Визнати за ОСОБА_1 /зареєстрованою за адресою: 41100, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 / право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 з господарськими будівлями і спорудами, позначеними на схематичному плані технічного паспорту, виготовленого станом на 25.09.2017р. ПП "Оцінка і право": житловий будинок під літ. "А", навіси під літ. "Б", "В", "Г", "Д", сараї під літ. "Е", "Ж", літня кухня під літ. "З", вбиральна під літ. "У", колодязь під літ."К", погріб під літ."Пг", огорожа під літ."N1-4", в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.01.2018р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова