АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/4139/15-ц Головуючий суддя І інстанції Шишкін О. В.
Провадження № 22-ц/790/499/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки, -

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом, після уточнення якого просили визнати недійсними укладені 22 червня 2007 року кредитний договір № 014/0257/74/88599 та договір поруки № 014/0257/74/88599/2.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 вересня 2017 року позов задоволено. Визнано недійсним кредитний договір №014/0257/74/88599 від 22 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_3 та ВАТ «ОСОБА_2 Аваль». Визнано недійсним договір поруки №014/0257/74/88599/2 від 22 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_4 та ВАТ «ОСОБА_2 Аваль».

09 жовтня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду (а.с. 216 - 221), яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 02 січня 2018 року залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір та пропущено строк на апеляційне оскарження, надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків (а.с. 244-245).

12 січня 2018 року представником апелянта за довіреністю за адресою, вказаною в апеляційній скарзі як адреса для листування з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», а саме: 61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11, отримано копію ухвали суду від 02.01.2018 року (а.с. 247), проте до теперішнього часу вказані недоліки не усунені.

Відповідно до пункту 11 Перехідних положень ЦПК України у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» не відповідає як вимогам процесуального закону, що діяли до набрання чинності редакцією кодексу від 15 грудня 2017 року, так і вимогам, що діють на час постановлення дійсної ухвали, його апеляційну скаргу на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України належить повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2018 року.

Суддя: Р.М. Піддубний