overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/459/17
Провадження № 2/438/338/2017
У Х В А Л А

судового засідання

20 березня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявлає самостійних вимог щодо предмета спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва на прибудинковій території будинковолодіння №13 що у провул.Тихому в м.Бориславі Львівської області,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявлає самостійних вимог щодо предмета спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва на прибудинковій території будинковолодіння №13 що у провул.Тихому в м.Бориславі Львівської області.

Справа призначалась до розгляду неодноразово. Від відповідача ОСОБА_3 поступали заяви про відкладення судових засіднь у звязку з перебуванням нею на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділі ЦМЛ м. Борислава.

У судове засідання призначене на 20 березня 2018 року від відповідача ОСОБА_3 поступила заява про відкладення розгляду справи, у звязку з тим що перебуває на лікуванні.

Згідно доданої довідки №9 від 15 березня 2018 року вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділі ЦМЛ м. Борислава із діагнозом - дифузний кардіосклероз з 12 лютого 2018 року по даний час (продовжує хворіти).

На підставі цього, судом з власної ініціативи витребовується із ЦМЛ м. Борислава інформацію про ймовірний термін лікування ОСОБА_3 та чи може ОСОБА_3 з даним діагнозом може приймати участь у судових засіданнях по розгляді даної цивільної справи.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обовязків щодо доказів, що, на переконання суду, має місце у даному випадку, а тому суд вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Зобовязати ЦМЛ м. Борислава надати суду інформацію про ймовірний термін лікування ОСОБА_3 та чи може ОСОБА_3 з даним діагнозом приймати участь у судових засіданнях по розглдяі даної цивільної справи.

Зазначену інформацію надати Бориславському міському суду Львівської області до 17 квітня 2018 року.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Бориславський міський суд Львівської області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Слиш А.Т.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1549/17
Провадження № 2-з/553/2/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2018м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 адвокатським бюро «ОСОБА_4 партнери» ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої дорожньо транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 адвокатським бюро «ОСОБА_4 партнери» ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої дорожньо транспортної пригоди, шляхом накладення арешту на все рухому та нерухоме майно відповідача на загальну суму заборгованості 42799,00 грн., з яких матеріальна шкода у розмірі 31 193,13 грн., моральна шкода у розмірі 5000,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6605,87 грн..

16 березня 2018 року заявник надав суду заяву, про відкликання заяви у відповідності до пункту 3 частини 3 статті 185 ЦПК України.

Пунктом 3 частини 3 статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 статі 185 ЦПК України визначено, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі за заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 адвокатським бюро «ОСОБА_4 партнери» ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої дорожньо транспортної пригоди - не відкрито, а тому дана заява необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 адвокатським бюро «ОСОБА_4 партнери» ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої дорожньо транспортної пригоди - повернути заявнику, одночасно розяснивши заявнику право повторного звернення до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/290/18

22 березня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Вербовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду 21 березня 2018 року із заявою, у якій просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) після смерті 02 червня 2013 року ОСОБА_3. Підставою для звернення до суду з цим позовом позивач зазначив неможливість оформлення спадкових прав у нотаріуса у звязку із втратою оригінала сертифіката на право на земельну частку (пай) на прізвище спадкодавця.

Позовна заява відповідає ст. 175 і 177 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі, відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України (виключна підсудність) позов підсудний Мурованокуриловецькому районному суду.

З врахуванням положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 30, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191, 212, п. 2 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

ОСОБА_1 провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вербовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняу підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 8-му годину 10 квітня 2018 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ___________
Провадження № 2-о/641/49/2018 Справа № 641/1463/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, (61124, м. Харків, пр-т. Гагаріна, 171-А. кв. 55) зацікавлена особа: ОСОБА_2,( 61001, м. Харків, вул. Молочна. б. 20, кв. 16) Сьома Харківська державна нотаріальна контора (61007, м. Харків, провулок Миру, 3) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

16 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Зацікавлені особи ОСОБА_2, Сьома Харківська державна нотаріальна контора.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Відповідно до ч. 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,187-192,260,261,293, 353 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 13 квітня 2018 року о 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 11.

У судове засідання викликати заявників, зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати заявникам та зацікавленій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 591/15/18 Провадження № 2/591/900/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2І про розірвання шлюбу з мотивів різних поглядів на життя.

Згідно позовної заяви зареєстроване місце проживання позивача: м. Лебедин, Сумської області, вул.. Т.Шевченка, 32 корп. А, кВ. 99; відповідно до відомостей у позовній заяві зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1, згідно довідки управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради відповідач зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивачем сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (оскільки позивачами відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 13 квітня 2018 року на 10-00 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 456/2950/17
Провадження № 2/456/333/2018
УХВАЛА

23 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата майнінг груп» про визнання недійсним договору факторингу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата майнінг груп» про визнання недійсним договору факторингу.

Представник позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання та надання строку для подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх письмових доказів, які можливо доставити до суду.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вважає необхідним клопотання представника позивача за зустрічним позовомзадоволити та призначити підготовче судове засідання по даній справі.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 травня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 610/464/18
Провадження № 2/610/328/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.03.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: 64220, Харківська область, Балаклійський район, сел. Андріївка, вул. Коробки, буд.24, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.08.2011 року. Обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов»язків та не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 112201,88 грн.

Одночасно з поданням позовної заяви представник ПАТ КБ «Приватбанк» надав суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною і може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, тому клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п»яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/382/248/18
Справа №382/107/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"23" березня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 8 лютого 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з"явилися, про день та час підготовчого засідання повідомлені належним чином. Представник позивачки звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого засідання без їх участі та заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 17.00 годин 03.04.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/9548/17
У Х В А Л А

16 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2018року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій останній просить залишити його позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду.

А тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3