overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3429/17 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/443/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 19 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати апеляційному суду інформацію про дату отримання копії ухвали суду першої інстанції, що оскаржується, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду (за наявності) та в разі пропуску пятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дати її отримання подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали із зазначенням поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження ухвали. Крім того, надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали представити документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору (а.с. 33).

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 отримав 24 лютого 2018 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 35), однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не подано, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 524/6167/16-ц
Провадження № 2/524/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Криви Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку із неможливістю представника позивача прибути у судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука. Просив визначити Дніпровський районний суд міста Києва відповідальним за проведення відеоконференції.

Ч. 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі № 524/6167/16-ц, провадження 2/524/30/18 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» з Автозаводським районним судом м. Кременчука, яке відбудеться 13 квітня 2018 року о 08 годині 30 хвилин,а також усі наступні судові засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

06 березня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, третя особа Кобеляцький районний ВДВС ГТУЮ у Полтавській області,-

Встановив:

05 березня 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами.

До відкриття провадження у справі суддею Тесленко Т. В. заявлений самовідвід з тієї підстави, що вона тривалий час знайома із позивачем та перебуває в дружніх стосунках з ним, окрім того за часів роботи адвокатом надавала йому адвокатські послуги.

Статтею 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Вважаю, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. 40, 41 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Заяву про самовідвід судді Тесленко Тетяни Вікторівни задовольнити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, третя особа Кобеляцький районний ВДВС ГТУЮ у Полтавській області передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/871/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 67830, Одеська область, Овідіопольський район, с. Новоградківка, вул. Садова, буд. 20 до Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, юридична адреса: 67830, Одеська область, Овідіопольський район, с. Новоградківка, пров. Дністровський, 1 про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року заявниця ОСОБА_1, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою в якій просила суд встановити юридичний факт, проживання однією сімєю між нею та спадкодавцем ОСОБА_2, померлою 25.04.2013 року на час відкриття спадщини, тобто на 25.04.2013 року.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 67830, Одеська область, Овідіопольський район, с. Новоградківка, вул. Садова, буд. 20 до Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, юридична адреса: 67830, Одеська область, Овідіопольський район, с. Новоградківка, пров. Дністровський, 1 про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 19 квітня 2018 року о 16:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Cуддя Д.М. Гандзій
Справа № 237/5435/18
2/237/1728/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.11.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки й піклування служби у справах дітей Мар'їнської райдержадміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки й піклування служби у справах дітей Мар'їнської райдержадміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відтак, згідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем судовий збір не сплачений, документів на підтвердження звільнення від сплати судового збору заявником не надано, тому йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: р/р 5293, отримувач: Марїнське УК/Марїнський район 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ): 38028736, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем цю вимогу закону також виконано не було, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки й піклування служби у справах дітей Мар'їнської райдержадміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі, коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 07.11.2018
Справа № 212/7557/17
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача Покровський відділ державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на дитину та пені по заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

14 березня 2018 року у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування від військової частини НОМЕР_1 довідки про суми нарахованих та утриманих аліментів військовослужбовцем ОСОБА_4 у період з 01 липня 2017 року по 01 березня 2018 року.

Позивач та її представник у судовому засіданні заперечували проти витребування зазначених відомостей вважаючи, що вони не мають відношення до предмету позову та відповідач не позбавлений можливості самостійно надати ці відомості.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, у заяві про витребування доказів позивач зазначає про необхідність отримання довідки від військової частини НОМЕР_1 про суми нарахованих та утриманих аліментів військовослужбовцем ОСОБА_4 у період з 01 липня 2017 року по 01 березня 2018 року, які мають значення для правильного розгляду справи та у позивача є складнощі у їх отриманні, оскільки він проходить службу за межами дислокації військової частини.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі задовольнити.

Витребувати від військової частини НОМЕР_1 довідку про суми нарахованих та утриманих аліментів військовослужбовцем ОСОБА_4 у період з 01 липня 2017 року по 01 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 214/7394/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі - Усік М.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника позивача - ОСОБА_2

за участю представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про покладення зобов'язання, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради - задовольнити повністю.

Зобов'язати виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради змінити договір №16 найму житлового приміщення, що належить до комунальної власності міста Кривого Рогу від 29 червня 2017 року, укладений між Саксаганською районною у місті радою та ОСОБА_1 шляхом збільшення житлової площі на площу звільненої кімнати розміром 12,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що залишилася після померлої бабусі позивача - ОСОБА_6

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 161/70/18 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/773/327/18 Категорія: 47 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2018 року,

Керуючись ч.ч. 5, 6 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту постанови по 28 березня 2018 року.

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2511/17
Номер провадження №2/318/62/2018
У Х В А Л А

"08" лютого 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність. У звязку з неявкою в судове засідання відповідача, суд, враховуючи викладену в заяві думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
справа 278/3090/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Брильової А.С., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годин 30 хвилин 14 березня 2018 року.

В судовому засіданні по розгляду даного спору по суті встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення учасників та дослідити наявні у справі докази, у разі проведення судового засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян