Справа № 127/7783/18
Провадження № 2/127/1373/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретері ОСОБА_1,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, мотивуючи позовні вимоги тим, що 20.10.2017 року померла мати позивача ОСОБА_7. Після смерті відкрилась спадщина у вигляді будинковолодіння №17 по вул. Вінниченко в м. Вінниці. Так як позивач є єдиним спадкоємцем першої черги він, у встановлений законодавством термін звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Від нотаріуса він дізнався, що 16.03.2016 року, його мати склала заповіт на користь іншої особи ОСОБА_5, який було посвідчено нотаріусом ОСОБА_6 Коли позивач був на прийомі у нотаріуса ОСОБА_6, він помітив, що заповіт було підписано не ОСОБА_7, а її сусідкою ОСОБА_8 З якої причини заповіт було підписано свідком, які обставини перешкоджали підписати заповіт самою ОСОБА_7 - в заповіті зазначено не було. Тобто, в заповіті від 16.03.2016 року, зареєстрованому у спадковому реєстрі під №58831532, відсутні відомості з яких причин ОСОБА_7 не змогла особисто підписати зазначений заповіт.

Позивач ОСОБА_2, посилаючись на ст. 207 ЦК України, вважає, що ОСОБА_7, мала змогу підписати особисто заповіт як би захтіла його скласти, а тому у нього є підстави вважати, що вона не бажала його складати, а тому заповіт є недійсним, в звязку з чим він звернувся із вказаною позовною заявою до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись при цьому на обставини викладені в позовній заяві та письмових поясненнях наданих у судових дебатах. ОСОБА_2 Позивач додатково суду пояснив, що заповіт було підписано без вільного волевиявлення його матері. Матір останні 10 років свого життя проживала одна та потребувала сторонньої допомоги, тому за нею доглядав соціальний працівник. Спадкоємиця за заповітом ОСОБА_5 є моєю донькою та онукою ОСОБА_7 ОСОБА_9 була інвалідом, оскільки в неї була катаракта. Позивач відвідував матір за необхідності, коли вона сама цього хотіла та телефонувала йому щоб він прийшов.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог, та пояснив, що позов є надуманий та необґрунтований. Сторона позивача не надала доказів щодо протиправності дій осіб, які брали участь в складанні заповіту. Спадкодавець ОСОБА_7, скористалась своїм правом щодо складання заповіту у присутності свідків. Заповіт був підписаний іншою особою в присутності нотаріуса, що було засвідчено та що передбачено інструкцією про вчинення нотаріальних дій.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8, суду пояснила, що вона є сусідкою померлої ОСОБА_7 При укладенні заповіту була присутня вона, нотаріус і ще два свідки. Заповіт вони читали та підписували. Вона підписала заповіт, оскільки у ОСОБА_7, була катаракта і вона погано бачила.

Свідок ОСОБА_10, в судовому засіданні пояснила, що вона була присутня при укладенні заповіту. Вона знала ОСОБА_7, оскільки фарбувала їй двері та вікно. Перед укладенням заповіту з ОСОБА_7, розмовляли близького години. Кожний із присутніх заповіт читав окремо. ОСОБА_7, сказала, що хоче все залишити Наташі. Підписати заповіт вона не могла у неї піднявся тиск, а від лікаря вона відмовилась.

Свідок ОСОБА_9, суду пояснив, що ОСОБА_7, була його сусідкою з 1962 року. Був свідком при складанні заповіту. При укладенні заповіту була ще його дочка та ще одна жінка. Після складання заповіту всі присутні підписали документ та розійшлися. Нотаріус зачитувала ОСОБА_7 заповіт вголос і та сказала, що з усім погоджується. ОСОБА_7, сказала, що не може підписати заповіт і підписала моя дочка ОСОБА_8 За заповітом все майно ОСОБА_7 заповіла онучці. ОСОБА_2, вони не дзвонили, на його запитання: - «Чому не має її сина?» ОСОБА_7, відповіла, що то не його справа.

Свідок ОСОБА_11, суду пояснила, що вона є соціальним працівником та обслуговувала ОСОБА_7 Вона читала рідко, оскільки в неї боліли очі, все що потрібно було зачитувала їй вона. Приходила вона до неї тричі на тиждень і проводила з нею по 2 години. ОСОБА_7 їй розповідала, що не знала як вірно зробити із заповітом, казала що є онука. ОСОБА_2, свідок раніше ніколи не бачила. ОСОБА_7, попри її вік (93 роки), була суворою та адекватною і вимагала, щоб було так як вона скаже. Декілька разів вона викликала їй швидку, оскільки був нестабільний тиск.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 20.10.2017 року померла мати позивача ОСОБА_7 (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_7, відкрилась спадщина до складу якої входить будинковолодіння №17 по вул. Вінниченко в м. Вінниці. Позивач у встановлений законодавством термін звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (а.с. 7).

Від нотаріуса він дізнався, що 16.03.2016 року, його мати склала заповіт на користь іншої особи ОСОБА_5, зареєстрований у спадковому реєстрі під №58831532 який було посвідчено нотаріусом ОСОБА_6

Із копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7, вбачається, що відповідно до заповіту від 16.03.2016 року зареєстрованого у спадковому реєстрі під №58831532 та посвідченого нотаріусом ОСОБА_6, ОСОБА_7 у присутності свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, усе своє майно заповіла ОСОБА_5. Із вказаного заповіту також вбачається, що у звязку з тим, що ОСОБА_7, не може особисто прочитати текст заповіту уголос та власноручно його підписати, через похилий вік, за її бажанням, на її особисте прохання та за її дорученням, згідно зі ст. 1253 ЦК України, після прочитання заповіту свідками уголос, даний правочин в присутності свідків, заповідача та нотаріуса підписано ОСОБА_8, що було засвідчено нотаріусом (а.с. 54).

Відповідно до листа КЗ «ЦПМСД №4» від 31.05.2018 року, ОСОБА_7П перебувала на диспансерному обліку в Центрі з приводу: атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ст., перситуюча фібриляція передсердь, дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст., змішаного генезу, транзиторна ішемічна атака в басейні лівою середньо мозкової артерії на тлі церебрального атеросклерозу та гіпертонічної хвороби ІІІ ст., дифузний остеохондроз хребта, хронічний холецистит, деформуючий остеоартроз колінних та кульшових суглобів ІІ ст., незріла катаракта обох очей, нейросенсорна приглуховатість ІІ ст. Інформація про інвалідність ОСОБА_7 відсутня. З 2012 року щорічно видавався медичний висновок про здатність до самообслуговування та потребу в сторонній допомозі в Департамент соціальної політики ВМР для надання соціальних послуг (а.с. 73).

Згідно з інформацією Територіального центру соціального обслуговування м.Вінниці від 26.07.2018 року, у період часу з 20.02.2016 року по 20.03.2016 року соціальне обслуговування гр. ОСОБА_7, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснювала соціальний робітник ОСОБА_11 (а.с. 117).

Із листа МКЛ №3 від 27.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_7 перебувала на лікуванні в міському Центрі мікрохірургії ока з 29.02.2012 року по 16.03.2012 року. 01.03.2012 року проведене оперативне втручання з приводу заміни кришталика, закупленого за бюджетні кошти. (а.с. 118).

Відповідно до ст. 1248 ЦК України, заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦК України, якщо фізична особа у зв'язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє. Підпис іншої особи на тексті правочину, щодо якого не вимагається нотаріального посвідчення, може бути засвідчений відповідною посадовою особою за місцем роботи, навчання, проживання або лікування особи, яка його вчиняє.

Відповідно до ст. 1253 ЦК України, у випадках, встановлених абзацом третім частини другої статті 1248 і статтею 1252 цього Кодексу, присутність не менш як двох свідків при посвідченні заповіту є обов'язковою. Свідки, при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 1257 ЦК України, за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Судом встановлено, що на момент вчинення правочину, а саме складання та підписання 16.03.2016 року заповіту, ОСОБА_7, була дієздатною особою, адже доказів про зворотнє суду не надано. Доказів того, що в силу психічного захворювання чи з інших причин заповідач не могла розуміти значення своїх дій і керувати ними на час складання заповіту суду також не надано та судом їх не встановлено. Прочитання вголос тексту заповіту не заперечує наявності при складанні заповіту вільного волевиявлення заповідача.

Суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_7, перебувала на лікуванні в міському Центрі мікрохірургії ока з 29.02.2012 року по 16.03.2012 року та 01.03.2012 року їй було проведене оперативне втручання з приводу заміни кришталика (а.с. 118), що узгоджується з показаннями свідків про те, що в неї боліли очі та вона погано бачила, їй було важко читати самостійно, а тому мали місце обставини для підписання заповіту у присутності свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, який після прочитання уголос нотаріусом та свідками в їх присутності та у присутності заповідача було підписано ОСОБА_8, що було засвідчено нотаріусом та внесено відомості про свідків у текст заповіту, що відповідає вимогам ст. 1253 ЦПК України ""Посвідчення заповіту при свідках".

Згідно із ст. 1247 ч. 1-3 ЦК України (загальні вимоги до форми заповіту) заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення; заповіт має бути особисто підписаний заповідачем; якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу; заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251 - 1252 цього Кодексу.

Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 1253 ч. 1, 2 ЦК України на бажання заповідача його заповіт може бути посвідчений при свідках. У випадках, встановлених абзацом третім частини другої статті 1248 і статтею 1252 цього Кодексу, присутність не менш як двох свідків при посвідченні заповіту є обов'язковою.

Відповідно до абз. 3 частини другої ст. 1248 ЦК України якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття 1253 цього Кодексу).

Згідно з п.5 глави 9 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо фізична особа внаслідок фізичної вади, хвороби або іншої причини не може власноручно підписати документ, то за її дорученням у її присутності та в присутності нотаріуса цей документ може підписати інша особа, яка визначається зазначеною фізичною особою. Про причини, з яких фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, не мала змоги підписати документ, зазначається у тексті документа та в посвідчувальному написі.

Судом встановлено, що форма заповіту, дійсність якого оспорюється позивачем, відповідає вимогам ст. 1247 ч. 1-3 ЦК України (загальні вимоги до форми заповіту), зокрема: заповіт складено у письмовій формі, у заповіті зазначено місце та час його складення; заповіт підписаний у присутності свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, та згідно зі ст. 1253 ЦК України, після прочитання заповіту свідками уголос, даний правочин в присутності свідків, заповідача та нотаріуса підписано ОСОБА_8, що було засвідчено нотаріусом та зареєстрований у державному спадковому реєстрі. Вказаний факт також підтверджується поясненнями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, встановивши правовий характер спірних правовідносин, шляхом дослідження всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявних у справі доказів, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, зясувавши усі обставини по справі, які складають правову підставу позову, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 16, 207, 1247, 1248, 1254, 151-1253, 1257 ЦК України, ст. ст. 5, 13, 81, 141, 263-265, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 12.11.2018 року.

Суддя: