ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/218/18 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 листопада 2018 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2018 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2018 року із пропуском строку апеляційного оскарження. В поданій апелянтом скарзі є зазначені причини пропуску, однак відсутнє клопотання про його поновлення та не додано доказів про причини пропуску.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2018 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків: звернутись з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та представити відповідні докази, а також роз'яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

23 жовтня 2018 року копію вищевказаної ухвали суду направлено ОСОБА_1 на адресу вказану в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1.

26 жовтня 2018 року конверт разом із ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року було вручено ОСОБА_1, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №285.

Як зазначено в п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В п.35 рішення у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як зазначено в ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що протягом наданого судом строку вимоги ухвали суду не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що слід відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 357, 358, 388, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження представнику ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути представнику ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 та доданими до скарги матеріалами.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: