Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1575/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

За участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1575/07 за позовом КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_2 (18005, АДРЕСА_1) згідно договору адвокат ОСОБА_3 ( 18001, м. Черкаси, вул. Шевченко, буд. 250, оф. 7) звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В клопотанні зазначено, що на виконанні в ОСОБА_4 відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції перебував виконавчий лист № 2-1575 від 14.06.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Черкаситеплокомуненерго» боргу в сумі 1606, 83 грн.

22.04.2009 року державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції було винесено постанову про накладення арешту на майно боржника, а саме, на 1/4 частину квартири № 92, що знаходиться в м. Черкаси по бул. Шевченка у будинку № 325 та 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в м. Черкаси по вул. Рози Люксембург, 72. В листопаді 2017 року з єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 стало відомо, що міститься запис про наявність арешту на її майно. У подальшому вона звернулася до ОСОБА_4 відділу ДВС із заявою про зняття арешту на належне їй майно. Однак, листом від 30.11.2017 року ОСОБА_4 відділ ДВС м. Черкаси повідомив її, що дійсно на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження, які завершено на підставі п. 8 ст. 49 та п. 9 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», а станом на 30.11.2017 року вказані матеріали виконавчих проваджень знищені. Посилаючись на те, що виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 завершено, а поновити виконавчі провадження не є можливим через знищення матеріалів цих проваджень, ДВС відмовив їй у знятті арешту на належне їй майно. В подальшому через поганий стан здоровя вона тривалий час не мала можливості займатися питаннями зняття арешту з її майна. 04.09.2018 року її брат ОСОБА_5, за її проханням, звернувся до КП «ЧООБТІ» із заявою про надання ксерокопії постанови державного виконавця про арешт майна боржника від 22.04.2009 року, про що було складено відповідний договір та сплачено послуги КП «ЧООБТІ»..

Просить суд скасувати арешт на майно ОСОБА_2 ( 1/4 частину квартири № 92, що знаходиться у м. Черкаси по бул. Шевченка у будинку № 325 та 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд , що знаходиться в м. Черкаси по вул. Рози Люксембург, № 72), накладений 22.04.2009 року на підставі постанови № АА962972 державного виконавця державної виконавчої служби у ОСОБА_4 районі м. Черкаси ОСОБА_6

Представник заявника ОСОБА_2 згідно договору адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. До початку слухання справи через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника, вказав, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Також, надав довідку № 14/589 від 02.11.2018 року КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» про відсутність заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за 2007 рік.

Представник КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2007 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Черкаситеплокомуненерго» боргу в сумі 1606,83 грн.

Відповідно до копії Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Серії АА № 962972 від 22 квітня 2009 року, державним виконавцем Бондаренко А. М. Придніпровського відділу ДВС при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1575 виданого 14.06.2007 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 І на користь КП «Черкаситеплокомуненерго» боргу в сумі 1606, 83 грн. накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, 1/4 квартири, яка розташована за адресою: м. Черкаси, Шевченка 325 кв. 92 та 1/9 домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Р. Люксембург, 72.

Відповідно до листа № 27386/14.3-32 від 30 листа 2017 року, на виконанні у ОСОБА_4 відділ ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції перебувало 5 виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_7 боргів. Виконавчі провадження завершено на підставі п. 8 ст. 49 та п. 9 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» та передано на зберігання до архіву. Термін зберігання виконавчих проваджень з виконання судів загальної юрисдикції, становить 3 роки. Отже, виконанні провадження знищені за закінченням терміну зберігання в архіві, тому у державного виконавця немає можливості встановити факт документального підтвердження сплати виконавчого збору та витрат на організацію та проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 316 та Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частинною 1 ст. 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження обєктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другої статті 353 цього кодексу.

Відповідно до п. 1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

А тому враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст.3, 12, 13, 81,89,158, 263, 265, ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316,317, 319, 321, 328 ЦК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1575/07 за позовом КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_2 (1/4 частину квартири № 92 , що знаходиться в м. Черкаси по бульвару Шевченка у будинку № 325 та 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в м. Черкаси по вул. Рози Люксембург, № 72), накладений 22.04.2009 року на підставі постанови № АА 962972 державного виконавця державної виконавчої служби у ОСОБА_4 районі м. Черкаси ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів.Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення виготовлено 12 листопада 2018 року

Головуючий: ОСОБА_8