Справа 688/3423/18
№ 2/688/1118/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

12 листопада 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № СК-44/0060/16/55/06 від 31.03.2016 року та додаткового договору № 1 до нього від 31.06.2016 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000 грн. Також, 28.10.2018 року між КС "СуперКредит" та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №2, відповідно до п.1 якого позивач надає відповідачу транш у розмірі 1056,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №2 складає 4592,63 грн.В порушення умов вказаних договорів відповідач зобовязання не виконувала, в звязку з чим допустила заборгованість у сумі 9 287,14 грн., яка складається з заборгованості по сплаті тіла кредиту в сумі 2 298,49 грн., заборгованості по процентах за період з 29.10.2016 року по 05.09.2018 року в сумі 2 227,57 грн., заборгованості по пені за період з 02.02.2018 року по 05.09.2018 року в сумі 4 761,08 грн., яку просить стягнути. Крім того, просить стягнути 19 грн. витрачених на листування коштів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позові просив про розгляд справи у його відсутності, не заперечує заочному розгляду справи та ухваленню заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила, у визначений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позов не надала.

В звязку з неявкою сторін, згодою представника позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог, суд знаходить позов підлягаючим до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору кредитної лінії № СК-44/0060/16/55/06 від 31.03.2016 року (далі Договір), укладеного між кредитною спілкою «СуперКредит» та відповідачем ОСОБА_1, кредитодавець зобовязався надати позичальнику фінансовий кредит в сумі 5000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов цього договору. Цього ж дня, між сторонами був укладений Додатковий договір № 1 до даного кредитного договору, відповідно до п. 1 якого кредитодавець надав позичальнику транш по кредиту № СК-44/0060/16/55/06 від 31.03.2016 року у розмірі 5000 грн. на строк до 31.03.2018 року, сума залишку виданого кредиту на момент підписання договору склала 5000 грн. Крім того, 28.10.2016 року був укладений Додатковий договір № 2 до даного кредитного договору, відповідно до п. 1 якого кредитодавець надав позичальнику транш по кредиту № СК-44/0060/16/55/06 від 31.03.2016 року у розмірі 1056 грн. на строк до 31.03.2018 року, сума залишку виданого кредиту на момент підписання договору склала 4592,63 грн.

Відповідно до п.3.1, п.3.2 договору кредит надається у національній валюті України після підписання даного договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника та нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 72% річних.

Згідно п.п.9 п.2.4 договору позичальник зобов'язаний проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту щомісяця не пізніше 20-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Додатковому договорі.

Пунктом 3.3. договору, додатковим договором, визначено графік платежів по кредиту, що є невідємною частиною основного договору.

Згідно п.3.4. у випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначених у п.3 додаткового договору, кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

Відповідач належним чином зобовязання за Договором не виконувала, в результаті чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 9287,14 грн., яка складається з наступного: 2 298,49грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту; 2227,57грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 29.10.2016 року по 05.09.2018 року; 4761,08 грн. - сума несплаченої пені за період з 02.02.2018 року по 05.09.2018 року, що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору № СК-44/0060/16/55/06 від 31.06.2016 року.

За наведених обставин, вимоги позивача підлягають часткового задоволенню, як такі що ґрунтуються на законі, Договорах, підтверджені належними та допустимими доказами.

Щодо стягнення витрачених коштів на листування в сумі 19 грн. суд знаходить відмовити, оскільки така вимога не випливає з укладених між сторонами договорів, не відноситься така вимога і до судових витрат виходячи з положень ст. 133 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: 333195042, на користь кредитної спілки «СуперКредит», , МФО №380805, п/р 265041486 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» у м. Києві, заборгованість по кредитному договору кредитної лінії № СК-44/0060/16/55/06 від 31.03.2016 року: по сплаті тіла кредиту в сумі 2298,49 грн., по процентах за користування кредитом за період з 29.10.2016 року по 05.09.2018 року в сумі 2227,57 грн., по несплаченій пені за період з 02.02.2018 року по 05.09.2018 року в сумі 4 761,08 грн., а всього 9287 (девять тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 14 коп., та 1762 грн. судових витрат.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Босюк В.А.