Справа № 2-1234/10
Провадження № 6/534/76/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні Полтавської області заяву Зіньківського дитячого будинку інтернат ім. О.В. Синяговського про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Зінківський дитячий будинок інтернат ім. О.В. Синяговського звернувся до суду із заявою в якій прохає замінити стягувача ОСОБА_1 на Зінківський дитячий будинок інтернат ім. О.В. Синяговського у виконавчому листі у цивільній справі №2-1234/10, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області. Одночасно прохали оголосити в розшук ОСОБА_2

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника вказував, що Комсомольським міським судом Полтавської області видано виконавчий лист на підставі рішення від 03.06.2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до наказу №227 від 16.08.2017 неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на повному державному забезпеченні Зінківського дитячого будинку інтернат ім. О.В. Синяговського. Разом з тим, заявнику місце реєстрації та проживання ОСОБА_2 не відоме. Останні відомості про місце перебування відповідача містяться у рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.11.2014 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню його неповнолітнього сина ОСОБА_3, де зазначено, що батько дитини виїхав до м. Київ.

У звязку із постійним проживанням та перебуванням неповнолітньої дитини у закладі, просить суд замінити стягувача ОСОБА_1 на Зінківський дитячий будинок інтернат ім. О.В. Синяговського у виконавчому листі щодо виконання рішення у цивільній справі №2-1234/10 від 03 червня 2010 року, ухвалене Комсомольським міським судом Полтавської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони по справі повідомлені у встановленому законом порядку, у судове засідання не зявились, а тому суд, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, були задоволені (а.с.8).

Згідно наказу №227 від 16.08.2017 директора закладу, до Зінківський дитячий будинок інтернат ім. О.В. Синяговського було зараховано на повне державне утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16.08.2017 на постійне місце проживання (зворотній бік а.с.13).

Як убачається з рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.11.2014 ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення ст.442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1787-VIII від 20.12.2016, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Щодо вимоги заявника про оголошення в розшук ОСОБА_2 суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.2 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідно ст.438 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У силу вимог ст.ст. 77, 78 ЦПК України інших належних і допустимих доказів, які підтверджують ухилення ОСОБА_2 а С.О. від сплати аліментів сторони суду не надали.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави щодо оголошення ОСОБА_2 у розшук, тому в даних вимогах необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Зіньківського дитячого будинку інтернат ім. О.В. Синяговського про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 2-1234/10 виданому Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини частки заробітку (доходу) щомісячно на правонаступника Зіньківського дитячого будинку інтернату ім. О.В. Синяговського ( 38100, м. Зіньків вул. Соборності, 91 Полтавської області , ).

В решті вимог відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи , а також державному виконавцю ( приватному) в порядку передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 14.11.2018.

Суддя Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц