Справа № 547/1182/17
Провадження №2/548/117/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судовго засідання - Комаренко В.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Миркушіної Н.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. справу прийнято та призначено до розгляду на 15.01.2018 року.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід головуючому - судді Миркушіній Н.С. Свою заяву обгрунтовує тим, що у нього виникають сумніви у об"єктивності судді, а саме те, що Ухвалою від 18.12.2018 року призначено підготовче судове засідання на 15.01.2018 року та Ухвалою від 15.01.2018 року призначено засідання на 07.02.2018 року ( повторно).

На думку позивача ОСОБА_2 ці обставини є підтвердженням упередженості і необ'єктивності судді Миркушіної Н.С.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з"явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не з"вивилися, але подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.

Суд прийшов до висновку, що судом було допущені деякі помилки норм ЦПК України, але причиною цього є насамперед не неупередженість головуючого судді Миркушіної Н.С., а новизна норм ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.41 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 2) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

Відповідно до ч.4 ст. 31 ЦПК України, передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи, підстави зазначені в ст. 36 ЦПК України, відповідно до яких суддя не може брати участь у справі, а також з метою втіленння довіри до суду громадськості у демократичному суспільстві, суд вважає, щоб у жодної із сторін по справі не виникало та не викликало сумніву в об'єктивності та неупередженості судді, оскільки викладені у заяві обставини можуть викликати у сторін сумнів у об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, вважаю, що заявлений відвід підлягає задоволеню.

Отже, при вирішенні питання стосовно конкретного суду, куди підлягає направленню справа для розгляду, суд з"ясував, що найбільш коротке та зручне транспортне сполучення до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Миркушіної Н.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,- задовольнити.

Цивільну справу № 547/1182/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, передати до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя : Н.С. Миркушіна