У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.

з участю: секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївського відділення про визнання дій неправомірними, скасування акту про порушення та протоколу засідання комісії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївського відділення з вимогами:

1. Визнати неправомірними дії ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївського відділення та скасувати акт про порушення №308 від 23.03.2017 року;

2. Визнати неправомірними дії ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївського відділення та скасувати протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення від 25.04.2017 року;

3. Визнати неправомірними дії ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївського відділення та скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 25.04.2017 року.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.08.2017 по справі призначено судово інженерно-технічну експертизу.

У зв'язку з непроведенням оплати, матеріали справи відповідно до листа директора ХНДІСЕ ОСОБА_2 повернуто до суду, експертиза №15491 знята з провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 наполягала на призначенні по справі судової експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи має внутрішньодворовий газопровід, розташований в домоволодінні за адресою: с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, вул. Сотнікова, буд. 9, що закритий пластиком, сліди врізки, пошкодження. Якщо є, то яка природа та механізм цих пошкоджень?

Проведення експертизи просить доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз, витрати покласти на позивача.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явилася, подала заяву, в якій просила задовольнити клопотання про призначення по справі експертизи, судове засідання провести без її участі та без участі позивача.

Представник відповідача ОСОБА_4 подала заяву, в якій просить провести судове засідання за її відсутності, проти призначення експертизи заперечувала.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

У відповідністю з ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Клопотання позивача про призначення експертизи мотивоване необхідністю отримання даних, що мають значення для вирішення справи, щодо яких у сторін існує спір.

Для вирішення питань, поставлених представником позивача ОСОБА_3 необхідні спеціальні технічні знання.

За таких обставин, клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З урахуванням питань, які слід поставити на вирішення експерта, слід призначити інженерно-технічну експертизу.

Обстеження експертом домоволодіння ОСОБА_1 проводити в присутності представників ПАТ "Харківгаз".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі належить зупинити до одержання висновку експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз, котрих попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи має внутрішньодворовий газопровід, розташований в домоволодінні за адресою: с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, вул. Сотнікова, буд. 9, що закритий пластиком, сліди врізки, пошкодження. Якщо є, то яка природа, механізм цих пошкоджень?

Обов'язок щодо попередньої оплати вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Проведення обстеження експертом домоволодіння за адресою: с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, вул. Сотнікова, буд. 9, проводити в присутності сторін.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині зупинення провадження у справі, протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: