overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2018 року Справа № 369/1310/18
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину відповідно до ст. ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України.
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 лютого 2018 року і до досягнення їх повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір, за подання заяви про видачу судового наказу, в дохід держави у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Термін пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Пінкевич Н.С.
_________________________________________________________________
Згідно з ч.1, ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Провадження №: 2/752/1421/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, третя особа - ПАТ «Страхова компанія «Нова», -

встановив:

ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 шкоди, завданої внаслідок ДТП, третя особа ПАТ «Страхова компанія «Нова».

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), від імені якого діє представник ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 03127) шкоди, завданої внаслідок ДТП, третя особа ПАТ «Страхова компанія «Нова» (вул. Є.Сверстюка, 11 м.Київ, 02660).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 23 травня 2018 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, представнику позивача, третій особі - копії відзивів та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 400/999/17

провадження № 22-ц/781/479/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М.

Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача в цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» про визнання договору оренди землі недійним та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії в справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 04 квітня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М.Головань

О.Л.Карпенко
Справа № 464/1242/18
пр № 2-н/464/212/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 176,20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 636 / 2279 / 17
2 / 636 / 121 / 2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря судового засідання Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить зобовязати ОСОБА_2 знести паркан самочинно збудований на земельній ділянці за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Каляєва, 15; зобовязати ОСОБА_3 знести вбиральню самочинно збудовану на земельній ділянці за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Каляєва, 15; поділити внатурі житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Каляєва, 15, визнавши право власності на відокремлені частини, та встановити порядок користування земельною ділянкою.

Від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду, проти чого не заперечували інші учасники справи.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі подачі заяви позивачем про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії -залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/33/18
Провадження № 2/670/111/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Говорівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області - відділ у Віньковецькому районі,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Віньковецька районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у підготовче засідання не зявились, в звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про заміну відповідача відділу у Віньковецькому районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області на Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Відповідно до ст. 51 ч. 2 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ст. 198 ч. 2 п. 2ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити відповідача відділ у Віньковецькому районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області на Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити відповідача відділ у Віньковецькому районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області на Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1 м. Хмельницький).

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відкласти підготовче засідання до 05.04.2018 року о 13.30 год.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в силу ч.1 ст.353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 392/1801/17
Провадження № 2/392/221/18
20 лютого 2018 року м. Мала Виска.

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Вдовіченка М.М.,., за участі секретаря Касьян З.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,
Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 26 вересня 2003 року вона з дозволу ОСОБА_2 вселився в будинок № 24 по вул. Садовій в с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, де постійно проживає до теперішнього часу. Позивач вважає, що має право на будинок за набувальною давністю. Відповідач визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 1 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1П з 26.09.2003 року по теперішній час проживає на правах домовласника в спірному житловому будинку,що підтверджується матеріалами справи (а.с. 6). Тому, для задоволення позову є законні підстави. Керуючись частиною 1 статті 344 ЦК України, статтями 258,259,263-265,280 ЦПК України, в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями що розташований за адресою - вул. Садова № 24, с. Плетений Ташлик, Маловисківського району Кіровоградської області, за набувальною давністю. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя М.М. Вдовіченко.
Справа №718/72/18
Провадження №2-во/718/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.01.2018 року у справі №718/72/18,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 року рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа Головне управління пенсійного фонду в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

16.03.2018 року ОСОБА_3, заявник по справі, звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

Так, у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме невірно вказано номер архівної довідки «№1/568/28 від 19.10.2017 року», замість вірного «№1/586/28 від 23 жовтня 2017 р.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.01.2018 року та в подальшому у вказаному рішенні суду вважати вірним номер архівної довідки «№1/586/28 від 23 жовтня 2017 р.».

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення чи дня складання повного рішення.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 640/3073/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 755/4745/18
(вступна та резолютивна частини)
"30" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Рудь Н.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 626, 628, 634, 638, 639, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва або до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 01 серпня 2018 року.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження за адресою: 01001, вул. Грушевського, 1-д, м. Київ).

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 01001, АДРЕСА_1.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 487/989/18
Провадження № 2-н/487/101/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з побутового абонента ОСОБА_1 борг за спожиту електроенергію в сумі 447,57 грн

Вказана заява підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію у розмірі 447,57 гривень

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини другої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г. Нікітін
441/238/18 2/441/314/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23.03.2018 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши відкрито у залі судових засідань в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, прож. в АДРЕСА_2) в користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2., зареєстрованої на АДРЕСА_1.) аліменти на доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., в розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - відмовити, за безпідставністю.

Стягнення аліментів на підставі виконавчого листа № 441/509/15-ц (пров. № 2/441/296/2015) виданого на виконанання рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 20.04.2015р. про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 аліментів на на доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., в сумі 500 грн. щомісячно, припинити з дня набрання цим рішенням законної сили та після погашення боржником заборгованості повернути стягувачу.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.