Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1952/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 січня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.03.2013 в сумі 42674,54 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11.03.2013 між ПАТ КБ ПриватБанк і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 31.08.2017, виникла заборгованість в сумі 42674,54 гривень, з них: заборгованість за кредитом 1408,65 грн., по відсотках за користування кредитом 34957,58 грн., по пені та комісії 3800,00 грн., штраф 500,00 грн. (фіксована частина) та 2008,31 грн. (процентна складова).

В судове засідання представник ПАТ КБ ПриватБанк, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.03.2013 між ПАТ КБ ПриватБанк і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого (п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4, 2.1.1.2.1, 2.1.1.5.5, 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг, розділ "Кредитна картка" заяви позичальника) позивач надав відповідачу строковий кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_1 не виконувала грошові зобов'язання у строки, визначені договором, внаслідок чого, станом на 31.08.2017, виникла заборгованість в сумі 42674,54 гривень, з них: заборгованість за кредитом 1408,65 грн., по відсотках за користування кредитом 34957,58 грн., по пені та комісії 3800,00 грн.

Зазначені обставини підтверджуються заявою позичальника від 11.03.2013 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, умовами та правилами надання банківських послуг, розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором станом на 31.08.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За несвоєчасне погашення заборгованості позивач відповідно до п. 2.1.1.7.6., 2.1.1.12.2.2 умов та правил надання банківських послуг нарахував ОСОБА_1 штрафи в сумі 500,00 грн. та 2008,31 грн.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість в сумі 42674,54 гривень, з них: заборгованість за кредитом 1408,65 грн., по відсотках за користування кредитом 34957,58 грн., по пені та комісії 3800,00 грн., штраф 500,00 грн. (фіксована частина) та 2008,31 грн. (процентна складова).

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1600,00 грн.

На підставі ст. 526, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 280-282 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Ярмолинці, вул. Чкалова, буд. 2, Хмельницької області, ід.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, МФО 305299 р/р 3111) заборгованість по кредиту в сумі 1408,65 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 34957,58 грн., по пені та комісії в сумі 3800,00 грн., штрафи в сумі 500,00 грн. та 2008,31 грн., а всього 42674,54 грн. (сорок дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні пятдесят чотири копійки) заборгованості за кредитним договором б/н від 11.03.2013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов