Провадження № 2-п/761/12/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Калініченко Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015р. позов було задоволено.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач просив суд: переглянути вказане заочне рішення і скасувати його, оскільки судом було розглянуто справу у відсутність представника відповідача, а також те, що рішення суду було ухвалено з порушенням норм матеріального права.

Крім того, стороною відповідача було подано клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вказаний строк було пропущено з поважної причини, оскільки заявником, як відповідачем по справі не було дотримано процесуального порядку перегляду заочного розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час та місце розгляду справи оповіщались в установленому законом порядку, стороною позивача до судового засідання був поданий письмовий відзив на заяву про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що заявником пропущено процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини, суд приходить до висновку про поновлення заявнику зазначеного строку.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 285 ЦПК України та ч. 1 ст. 288 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1) ч. 3 ст. 287 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом належним чином було оповіщено відповідача, про час та місце розгляду справи, проте в порушення положень ст. 131 ЦПК України, стороною відповідача не було повідомлено суд про поважність причин неявки.

Крім того, заявником не надано суду взагалі належних і допустимих доказів, в обґрунтування заперечень на позов, які б могли вплинути на зміст прийнятого рішення, як і не надано доказів того, що сторона не могла з'явитись до суду з поважної причини.

Так, заявник мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача, протягом всього часу розгляду справи, надавши суду обґрунтовані письмові заперечення.

Керуючись ст. ст. 131, 285, 288, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ. 09807750, місцезнаходження: м.Харків, просп. Московський, 60) до ОСОБА_1 (РНОКПП. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2(РНОКПП. НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 19 січня 2018р.

Суддя: