overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/3655/18
Провадження № 2 /331/1074/2018
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

представника позивача- Сєдова М.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми борги за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач04.06.2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики у розмірі 417 823,10 гривень.

12 листопада 2018 року від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України інформації стосовно перетинання державного кордону України гр. ОСОБА_3 у період з 01.01.2012 року року по 01.11.2016 року та гр. ОСОБА_2 у період з 01.05.2014 року по 01.11.2016 року , яка буде доказом перебування сторін у фактичних шлюбних відносинах.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків .

Згідно вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Чатиною 1,2 ст. 77 ЦПК Ураїни визначено , що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи, що факт перетинання сторонами державного кордону , не входить до предмету доказування по вказаній справі , крім того , вказане клопотання подане з порушенням строків визначених в частині 3 ст. 83 ЦПК України , суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання .

Керуючись ст. ст. 83,84,77,76 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

13.11.2018
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/203/18
Провадження № 2-н/173/7/2018
20 березня 2018 р. м. Верхньодніпровськ
суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, ІНПП НОМЕР_1 до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 161, 164, 167-168, 430 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_2, місце народження не відомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м. Наманган, ІНПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 02.02.2018 року.
Повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з "____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до "____" ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 362/838/16-ц Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г.М.
Провадження № 22-ц/780/1643/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.03.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 30 березня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 171/2030/17
У х в а л а

"12" березня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Десятникової І.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, Апостолівської районної державної адміністрації, третя особа - Апостолівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2017 року по даній справі відкрито провадження.

06.02.2018 року по вищевказаній справі винесено рішення, яким позов про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задоволено.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частині зазначеного вище рішення від 06.02.2018 року допущено описку, не вірно вказано імя позивача, а саме: вказаний «Михальчук Михайло Степанович» у той час як вірним є «Михальчук Микола Степанович».

Керуючись ст. ст. 259 - 261, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, Апостолівської районної державної адміністрації, третя особа - Апостолівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом виправити описку.

Вважати вірним у вступній та резолютивній частині рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2018 року прізвище, імя, по батькові позивача ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 368/361/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд розірвати щлюб з відповідачем на підставі ст. 112, 113 СК України, так як разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/361/18 та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 04.04. 2018 року на 11 год. 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 185, ст. 187,188, 191, 192 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/361/18 та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 04.04. 2018 року на 11 год. 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 26.03.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.І. Кириченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2994/18 Справа № 208/8625/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Івченко Т.П. Доповідач - Лаченкова О.В.
УХВАЛА

05 березня 2018 року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року по справі за позовом керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року у задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_5 про залучення в якості співвідповідача по цивільній справі № 208/8625/14 ОСОБА_4 - відмовлено.

Не погодившись зі вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року.

Дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки відсутня в переліку ухвал, на які може бути подана апеляційна скарга, згідно ч.1 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 зазначеної статті, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно із п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційній інстанції, якщо скаргу подано н ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353,357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року по справі за позовом керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації - повернути апелянту відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа 164/225/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„12 березня 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 02 квітня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження № 2/161/580/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді - Подзірова А.О, при секретарі судових засідань Кубяк О.В., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Ізюмської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

Справа є складною, що утруднює постановлення повного рішення, внаслідок чого його складання потрібно відкласти до 15 березня 2018 року.

Керуючись ст.259 ч. 6 ЦПК України, суд ~

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити повністю.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складання повного рішення відкласти до 15 березня 2018 року.

Суддя: А.О. Подзіров
Справа № 226/19/18
Провадження №2/226/185/2018
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

08 лютого 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018року на адресу Димитровського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» () місце розташування: м.Київ, вулиця Грушевського, буд.1Д, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1), місце реєстрації: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з невиконанням зобовязань.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до відділу ведення реєстру Територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради, за інформацією якого відповідач ОСОБА_2 21.01.2016 року помер.

Вказана інформація підтверджена актовим записом про смерть № 71 від 24 січня 2016 року, що надійшов до суду 07.02.2018року з Мирноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

За таких обставин суддя відповідно до п.6 частини 1 статті 186 ЦПК України в редакцій, чинній на час звернення позивача з позовом, має відмовити у відкритті провадження, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Доказів про процесуальне правонаступництво у вказаних спірних правовідносинах не долучено. Інформація про правонаступництво відсутня.

При цьому суд має розяснити, що відповідно до ст. 1281 ЦК України позивач не втрачає права на звернення до суду з окремим позовом до спадкоємців, які прийняли спадщину.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 186 ч.1 п.6 Цивільного процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Закону України "Про судовий збір" суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Управлінню Державної казначейської служби України у місті Мирнограді Донецької області повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «Приватбанк» () місце розташування: м.Київ, вулиця Грушевського, буд.1Д, судовий збір в розмірі 1600грн., сплачений ним на розрахунковий рахунок № 0034 до державного бюджету м. Мирноград, отримувач: Мирноградське УК/м.Мирноград/22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22030101, згідно квитанції № BOK31B15LQ від 11.12.2017 року.

Копію ухвали разом з оригіналом платіжної квитанції № BOK31B15LQ від 11.12.2017 року направити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «Приватбанк».

Замість оригінала квитанції про сплату судового збору № Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «Приватбанк» долучити до матеріалів справи її копію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Клепка Л.І.
Справа № 132/3617/15-ц
Ухвала

Іменем України

13 березня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про опис та арешт майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про опис та арешт майна боржника.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 01.03.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 13 березня 2018 року сторони не зявилися. Відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про опис та арешт майна боржника на 10 год. 00 хв. 26 березня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: