АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4008/16-ц Номер провадження 22-ц/786/446/18Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

секретар: Діхтяр Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2017 року (час ухвалення рішення - з 11.30 год. 13.12.2017 року до 09.20 год. 14.12.2017 року, дата виготовлення повного тексту рішення 19.12.2017 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", треті особи: голова Вільної профспілки машиністів локомотивного депо Кременчук Москалець Сергій Іванович, голова первинної профспілкової організації "Локомотивне депо Кременчук" Масютін Сергій Володимирвич, про стягнення недоплаченої заробітної плати, стягнення недоплаченої заробітної плати у зв'язку з виходом у щорічні основні відпустки, стягнення сум індексайції недорахованої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПАТ "Українська залізниця" про виплату заробітної плати за плече обслуговування Кременчук-Користовка по обороту, довиплату втраченої в результаті цього щорічної відпустки, індексації заробітної плати з 01 серпня 2013 року та заподіяної в результаті цього моральної шкоди.

З урахуанням уточнених позовних вимог ОСОБА_2 просив стягнути з відповідача на його користь недоплачену йому заробітну плату з 01 серпня 2013 року на день подачі заяви за плече обслуговування Кременчук-Користовка по обороту в розмірі 6528, 74 грн.; недоплачену заробітну плату у зв'язку з виходом у щорічну відпустку з 01 серпня 2013 року у розмірі 187, 38 грн., стягнути проіндексовану заробітну плату в розмірі 3247, 44 грн. згідно Закону України «Про відпустки». (т.2 а.с. 22-25).

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення недоплаченої заробітної плати, стягнення недоплаченої заробітної плати у зв'язку з виходом у щорічні основні відпустки, стягнення сум індексайції недорахованої заробітної плати - відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити. В обгрунтування апеляційної скарги товариство посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Також ОСОБА_2 зазначив, що представник відповідача під час розгляду справи не надав усіх документів, що стосувалися обставин справи, приховав форми розрахунку №2, №3 та в інший спосіб намагався ввести суд в оману.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії просить залишити рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2017 року без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Також зазначено, що під час розгляду справи відповідачем надавалась інформація, що під час службової переірки, проведеної на підставі звернення голови Вільної профспілки машиністів депо Кременчук, було встановлено відсутність у депо розроблених у відповідності до відомчих нормативних документів форм 1,2,3, які передують та є підставою для затвердження форми 4, на яку посилається позивач.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2 працює з 14.04.2010 року на посаді машиніста електровоза дільниці експлуатації локомотивів локомотивного депо Кременчук Південної залізниці, що підтверджується копією трудової книжки. Згідно наказу № 382 від 31.05.2012 року локомотивне депо Кременчук Південної залізниці переіменоване на "Відокремлений підрозділ "Локомотивне депо Кременчук" державного підприємства «Південна залізниця». 01.12.2015 року державне підприємство «Південна залізниця» реорганізоване шляхом злиття у ПАТ «Українська залізниця».

Свій позов ОСОБА_2 обгрунтовував тим, що він працює у відокремленому підрозділі «Локомотивне депо Кременчук» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» з вересня 2009 року, а на посаді машиніста електровозу з квітня 2010 року. Згідно черговості та потреб ПАТ «Укрзалізниця» він обслуговував плече Кременчук - Користівка по обороту як машиніст електровозу у вантажному русі. Москалець С.І. вважає, що за виконану роботу йому недонараховували заробітну плату з 01.08.2013 року по формі 4, невірна оплата виникла через те, що з 01.08.2013 року не введена форма 4, де є розрахунок по оплаті по плечу Кременчук-Користівка по обороту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, а також вільна профспілка машиністів локомотивного депо Кременчук, неодноразово зверталися до відповідача із заявами про виплату заробітної плати відповідно до розрахункової відомості, оплати праці локомотивних бригад вантажного руху по депо Кременчук Південної залізниці з 1 серпня 2013 року (форма №4), але отримували відмову.

Сторони погодились, що на даний час заробітна плата позивачеві нараховується, виходячи із розрахункової відомості оплати праці локомотивних бригад вантажного руху, яка введена в дію з 01.10.2015 року та погоджена з профспілками, які діють на підприємстві. Згідно даної відомості оплата здійснюється покілометрово, у зв"язку з тим, що робота локомативних бригад вантажного руху є відрядною.

Згідно ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт. Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.95 цього Кодексу заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до наказу Укрзалізниці "Методичні вказівки щодо проектування норм виробітку, нормованих завдань та нормативи часу на підготовчо-заключні дії, допоміжні операції для локомотивних бригад" № 005-ЦЗ від 03.01.2006 року під плечем обслуговування розуміють відрізок шляху (маршрут), що міститься в графіку руху поїздів, затвердженого наказом начальника дільниці. Норми виробітку проектуються за даними графіка руху поїздів і нормативами часу на підготовчо-заключні і допоміжні операції, що виконуються докомативними бригадами, з урахуванням фактичних витрат робочого часу на поїздку. Норми виробітку локомотивних бригад затверджуються керівництвом залізниці за узгодженням із дорожнім комітетом профспілки. Наказом начальника залізниці встановлюється порядок розробки норм для локомотивних бригад у зв"язку з уведенням нових графіків руху поїздів.

Як вбачається з переліку дільниць обслуговування локомотивними бригадами, згідно з графіком руху поїздів, на яких дозволяється продовження безперервної роботи більше 7 годин, затверженого наказом Начальника Південної залізниці від 21.05.2013 року № 190/Н про встановлення тривалості безперервної роботи локомотивних бригад на 2013 - 2014 року, погодженого головним технічним інспектором праці Ради профспілки на Південній залізниці, а також як вбачається з переліку дільниць роботи локомотивних бригад, на яких, як виняток, на термін дії графіка руху поїздів 2014-2015 років, дозволяється продовження безперервної роботи більше 7 годин, що є додатком 8 до наказу начальника залізниці № 166/н від 14.05.2014 року, погодженого головним технічним інспектором праці Ради профспілки на Південній залізниці, плече обслуговування Кременчук - Користівка відсутнє. За напрямком руху через Користівку проходить маршрут дільниці Кременчук - Знам"янка.

Як встановлено судом, позивач входить до локомотивної бригади, що працює у вантажному русі. Наказом заступника гендиректора Укрзалізниці № 162-ЦЗ від 16.06.2009 року введено в дію методику розрахунку оплати праці робітників локомотивних бригад за видами оплати з маршруту машиніста. Згідно п. 1.2. вказаної методики до оплати праці локомотивних бригад, що працюють у вантажному русі, застосовується відрядна система оплати праці. Від станції відправлення до станції прибуття поїзда визначається напрямок поїздки (туди, назад або туди-назад) та плече обслуговування по якому, з нормованих даних, закладених в НДІ, визначається норма часу на поїздку з урахуванням часу на підготовчо-заключні та допоміжні операції, відстань (у км) по плечу, вартість поїздки. Вартість поїздки визначається множенням норми часу на поїздку в годинах, заокруглених до сотих, на годинну тарифну ставку вантажного руху згідно з виконаною роботою. Якщо відстань (у км), яку проїхав поїзд по плечу, менша за плече обслуговування, то вартість поїздки визначається як добуток від множення відстані (в км), яку проїхав поїзд по плечу, на розцінку за 1 локомотиво/км (нормована вартість поїздки ділиться на відстань у км, закладену на це плече). Пропорційно відстані (у км), яку проїхав поїзд по плечу, визначається норма часу на поїздку.

Позивачем не заперечувалось, що його заробітна плата, починаючи із 01.08.2013 року (спірний період) розраховувалася відповідачем відповідно до приписів вказаної Методики, із маршруту Кременчук - Знам"янка, виходячи з відстані до Користівки у 61 км. Цей факт підтверджується також письмовими доказами, що містяться в справі, в тому числі розрахунками заробітної плати ОСОБА_2, маршрутами машиніста, розрахунками оплати відпусток, узагальнюючою довідкою тощо.

Годинна тарифна ставка машиністів електровозів встановлювалася наказами начальника депо № 605-аг від 01.08.2013 року, № 03-аг від 03.01.2014 року, № 1072 - аг від 09.10.2015 року та становила за цей період з 23,33 гривень на годину по 28,22 гривень на годину. При цьому довжина плеча обслуговування "Кременчук- Знам"янка" в обидва кінці складає 198 км, тоді як до Користівки - 61 км.

Форма № 4, на яку, як на підставу своїх вимог посилається позивач ОСОБА_2, це розрахункова відомість оплати праці локомотивних бригад вантажного руху по депо Кременчук Південної Залізниці з 1 серпня 2013 року. Згідно відміток на копії наданої суду форми 4, вона затверджена начальником локомотивного депо Кременчук (без дати затверження) та погоджена з Головою профспілкового комітету Ловковою А.В. і головою вільної профспілки машиністів депо Кременчук (без дати погодження). У формі 4 вказано плече обслуговування Кременчук - Користівка по обороту.

Як встановлено судом, до форми 4 (яка містить відомості про найменування плечей обслуговування, довжину обслуговування, норму робочого часу на поїздку, норму виробітку локомотивної бригади за місяць, розцінку за 1 км пробігу, розцінку за поїздку) вносяться відомості з форми 3 (відомість витрат робочого часу локомотивних бригад по елементах їх поботи за кожну поїздку, куди включаються найменування плеча обслуговування, витрати робочого часу бригади на поїздку в годинах, кількість поїздок за середньомісячну норму робочих годин, норма виробітку локомотивної бригади за місяць тощо). До форми 3, в свою чергу, включаються дані з форми 1 (вибірка з графіка руху поїздів на дільниці за певний період, куди включаються в тому числі номер поїзда, час прибуття поїзда на станцію, простій, час відправлення поїзда зі станції, час перебування поїзда у русі перегонами, на проміжних станціях, час прибуття на станцію окремо на парний та непарний напрямки поїзда). Для визначення у середньому допоміжного часу роботи локомотивних бригад складається форма 2, яка містить дані про найменування плеча обслуговування, витрачений допоміжний час, підготовчо-заключні дії, регламентовані перерви на дільниці тощо. Відомості розраховуються відповідно до методичних вказівок щодо проектування норм виробітку, нормованих завдань та нормативи часу на підготовчо-заключні дії, допоміжні операції для локомотивних бригад" № 005-ЦЗ від 03.01.2006 року, якими також передбачено обов"язкове затвердження форм 2 і 3 керівником підприємства та дорожнім комітетом профспілки.

Тобто, до форми 4 включаються дані з форм 1-3, а тому відомість форми 4 може бути затверджена лише за існування відомостей форми 1, форми 2 та форми 3, яких фактично не існує.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем не було надано документального підтверженя того, що на підприємстві з 01.08.2013 року існувало окреме плече Кременчук - Користівка, як і не надано доказів фальсифікації наказів шляхом виключення з них посилань на плече Кременчук - Користівка, також не надано доказів існування відомостей форм 1, 2, 3 по плечу обслуговування Кременчук - Користівка з 01.08.2013 року і по сьогоднішній день, суд вірно прийшов до висновку, що відомість форми 4, на яку посилався позивач, була складена помилково та правомірно не використовувалася відповідачем при обрахуванні заробітної плати та на законних підставах відмовив у задоволенні позову.

За вказаних обставин, колегія судів приходить до переконання, що рішення суду ухвалено з дотриманням вимог закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя: (підпис) В.М. Триголов

Судді: (підписи) А.І. Дорош

О.А. Лобов

З оригіналом згідно: В.М. Триголов