overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/349/18
№ 2/207/668/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

14 березня 2018 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.,

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє від свого імені та імені недієздатної ОСОБА_2 до Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 20.03.2018 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, який діє від свого імені та імені недієздатної ОСОБА_2, до Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 3/10 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 82,1 м.кв, житловою площею 60,1 м.кв, після смерті бабусі ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та після смерті матері, ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, право власності на 3/10 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 82,1 м.кв, житловою площею 60,1 м.кв, після смерті бабусі ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та після смерті матері, ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, судовий збір у розмірі 704,80 грн., покласти на позивачів за їхньою згодою.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяті днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяті днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2548/18 Справа № 201/9414/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» за участю третьої особи: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ «ПриватБанк»подало апеляційну скаргу і одночасно клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що його пропущено ними з поважних причин.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Зважаючи на наведені у клопотанні про поновлення процесуального строку доводи та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, щоклопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Встановити строк до 23 квітня 2018 року, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Зупинити дію рішення рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2017 рокудо закінчення апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Справа № 203/3353/17
Провадження № 2-р/203/3/2018
УХВАЛА

21 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розяснення рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року,

у с т а н о в и в:

19 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 районного ВДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області про розяснення рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року по цивільній справі №203/3353/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_1 районного ВДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

23 січня 2018 року ухвалою суду зазначена заява залишено без руху, через невідповідність вимогам, викладеним у ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме через несплату судового збору заявником.

19 лютого 2018 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 881 грн., де платником зазначена ОСОБА_2

Розглянувши подану заяву, доходжу наступного висновку.

Так, приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, способом усунення виявлених недоліків заяви мало б бути сплата заявником ОСОБА_1 районним ВДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області судового збору у сумі 881,00 грн. з наданням оригіналу квитанції про сплату.

Натомість до суду подано заяву про усунення недоліків та оригінал квитанції про сплату судового збору, де платником зазначена ОСОБА_2, що не може оцінюватись як усунення виявлених недоліків, оскільки судовий збір мав бути сплачений заявником ОСОБА_1 районним ВДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області.

Таким чином вважаю, що у встановлений судом строк заявник недоліки заяви не усунув, що у відповідності з ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розяснення рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року вважати не поданою та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/557/18
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Королівка-Агро» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 11 січня 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Королівка-Агро» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Королівка-Агро» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 11 січня 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Королівка-Агро» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 15 березня 2018 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Карпенко О.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Нерушак Л.В.
Справа №266/4217/18
Провадження№ 2/266/948/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2, місце проживання якої за адресом: 87500, м. Маріуполь, пров. Новоросійський, 38 до Ісмаєль ОСОБА_3 Ісмаель, місце проживання якого за адресом: 87500, м. Маріуполь, вул..Лисенко, 53 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до Ісмаєль ОСОБА_3 Ісмаель про розірвання шлюбу.

На адресу відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб направлено запит суду щодо місця реєстрації проживання відповідача.

13.08.2018 року представник позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки у справі не було відкрите провадження і представник позивача подав заяву про відкликання заяви вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Ісмаєль ОСОБА_3 Ісмаель про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 645/112/18
Провадження № 2/645/714/18
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Управління Держгеокадастру у м.Харкові, Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи Управління Держгеокадастру у м.Харкові, Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку №04912 від 29 травня 2012 року, виданого на підставі Рішення 17 сесії 6 скликання Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області від 25 січня 2012 року, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Кулиничі, вул. Садова, 9, площею 0,1500 га (теперішня адреса: м.Харків, вул. Ткачівська, 39),

В судове засідання призначене на 14.00 годину 11 червня 2018 року сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у судовому засіданні 11 червня 2018 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Управління Держгеокадастру у м.Харкові, Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку на 05.07.2018 року о 12.00 годині.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа №628/3285/17
Провадження № 2/628/216/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«5» березня 2018року місто Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2017 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 12.07.2013.

Ухвалою від 03.01.2018 провадження у справі відкрито та справу призначено для розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судові засідання 02.02.2018, 05.03.2018 відповідач ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши про причини, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст.ст.128,130 ЦПК України. Відповідачем відзиву не подано.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не зявився, просив розгляд справи провести у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст..ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не пілягає.

Головуючий: І.М.Демченко
Справа № 212/8098/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача- ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні решти позовних вимог- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомиться 16 березня 2018 року.

Суддя: М. В. Зімін
Ухвала

15 березня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря Климченко А. О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

08 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 листопада 2017 року відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд на 11.12.2017, яке не відбулося, в зв'язку з неявкою сторін.

Ухвалою суду від 05.02.2018, в зв'язку з неявкою сторін, відкладено розгляд справи та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 15.03.2018.

15.03.2018 в судове засідання сторони не з'явилися, однак надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позивач підтримав позовні вимоги, а відповідач не визнав позову.

Оскільки спір не може бути вирішено в підготовчому судовому засіданні, потрібно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 209 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті о 09 год 00 хв 13 червня 2018 року за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/630/18
Провадження № 2/307/671/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 498 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.