Ухвала

Іменем України

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 2-160/11-ц

провадження № 61-16368св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

заявник - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»,

боржник - ОСОБА_4,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2016 року у складі судді Зими І. Є. та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Струс Л. Б., Шандри М. М., Левика Я. А.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення.

Заяву мотивовано тим, що 25 вересня 2012 року на примусове виконання рішення

від 12 вересня 2012 року Шевченківським районним судом м. Львова виданий виконавчий лист № 2-160/2011 про солідарне стягнення із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 766 258,23 доларів США - заборгованості за тілом кредиту, 315 966,06 доларів США - заборгованості за нарахованими процентами, 4 000 000,00 грн - пені за простроченими нарахованими процентами та тілом кредиту.

30 травня 2016 року між Управлінням стягнення заборгованості у виконавчому провадженні Західного регіону ПAT «Банк «Фінанси та Кредит» (структурний підрозділ Філії «Західний регіональний департамент ПAT «Банк «Фінанси та Кредит») та відділом супроводження найбільших боржників банку в судовому та виконавчому провадженнях ПAT «Банк «Фінанси та Кредит» підписано акт приймання-передачі наглядової справи, за яким останньому передано оригінали виконавчих листів Шевченківського районного суду м. Львова у цивільній справі № 2-160/2011, проте оригінал виконавчого листа № 2-160/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 передано не було.

07 жовтня 2016 року на своє звернення щодо примусового виконання виконавчого документа, ПAT «Банк «Фінанси та Кредит» отримало відповідь від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з якої вбачається, що вищезазначений виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_4 на виконання до відділу не надходив і на примусовому виконанні не перебував.

Таким чином, існують підстави вважати виконавчий документ втраченим. Посадові особи, які здійснювали заходи щодо пред'явлення виконавчого документа до виконання звільнені, а саме Управління стягнення заборгованості у виконавчому провадженні Західного регіону ПAT «Банк «Фінанси та Кредит» ліквідоване.

Посилаючись на вказані обставини, ПAT «Банк «Фінанси та Кредит» просило визнати причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання поважними та видати дублікат втраченого виконавчого листа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2016 року у задоволенні заяви ПAT «Банк «Фінанси та Кредит» відмовлено.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що банком не доведено поважних причин непред'явлення цього виконавчого листа до виконання, оскільки з моменту отримання його представником банку (з вересня 2012 року) і до завершення строку його пред'явлення до виконання, виконавчий лист не скеровувався до виконавчої служби для виконання. Крім того, банком не доведено, що виконавчий лист був втрачений, оскільки акт передачі наглядової справи від 30 травня 2016 року між відділами в одній банківській установі не є доказом втрати виконавчого документа.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року апеляційну скаргу ПAT «Банк «Фінанси та Кредит» відхилено. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2016 року залишено без змін.

Постановляючи ухвалу про відхилення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, який правильно застосував норми процесуального права, тому відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції.

У березні 2017 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення заяви, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що висновок суду про те, що стягувач може звернутись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа лише в межах строків пред'явлення його до виконання є помилковим та не відповідає приписам статті 370 ЦПК України 2004 року. Крім того, суди не звернули увагу на те, що виконавчий лист втрачений і на виконанні у Відділі державної виконавчої служби не перебуває, а тому звернення з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - це не лише обов'язковість вимог закону, але і гарантія своєчасного, повного, реального виконання виконавчого листа, проте на цей час ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» фактично позбавлена права задовольнити свої вимоги шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У квітні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказану касаційну скаргу передано до Верховного Суду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про закриття касаційного провадження у справі в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання як помилково відкритого з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 324 ЦПК України 2004 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 324 ЦПК України 2004 року та пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, вбачається, що оскаржувані судові рішення у частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, касаційне провадження за касаційною ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року в частині вирішення вимог про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відкрито помилково, а тому підлягає закриттю.

Такий правовий висновок викладено у постанові Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі

№ 337/5253/13-ц (провадження № 61-10084сво18).

Отже, суд касаційної інстанції переглядає у касаційному порядку ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року в частині видачі дубліката виконавчого листа відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 396, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова

від 08 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання закрити.

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в частині видачі дубліката виконавчого листа, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в цій частині на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С.О. Погрібний

Г.І. Усик