Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/3227/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 274/3227/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області постановлену 11 жовтня 2017 року суддею Замегою О.В. у м. Бердичеві,

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

11 жовтня 2017 року ухвалою судді цього суду відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, просить зазначену ухвалу скасувати та передати справу на розгляд іншому суду за підсудністю. На його думку, висновок судді щодо підсудності спору Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області є помилковим з огляду на те, що він та позивачка проживають у с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. Відтак, вважає, що справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

У судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній. ОСОБА_1 просила залишити апеляційну скаргу без задоволення та пояснила, що тимчасово проживає за вказаною відповідачем адресою, а тому звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів за зареєстрованим місцем свого проживання.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень статей 109, 110 ЦПК України (в редакції, що діяла на час постановлення ухвали) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Враховуючи, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 (а.с. 26), суд апеляційної інстанції вважає, що суддя дійшов правильного висновку про підсудність даної справи Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області та відкрив провадження у справі з додержанням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про те, що суддя постановив ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, оскільки фактичним місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, є помилковими та на привильність постановленої ухвали не впливають.

За таких обставин, оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:

Повний текст постанови складений 09 лютого 2018 року.