overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1596/17
Провадження по справі № 2/305/117/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.03.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Корадіні А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача та третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комет-А.В.», державного реєстратора приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Ціцей Віти Йосипівни, третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Матео» про визнання протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комет-А.В.», державного реєстратора приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Ціцей Віти Йосипівни, третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Матео» про визнання протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав, поновлення запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно - відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок позивача.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканець АДРЕСА_1

Відповідачі:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Комет-А.В.», місце знаходження: 21001, м. Вінниця, пл. Героїв Чорнобиля, 1/305, .

-державний реєстратор приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Ціцей Віта Йосипівна, місцезнаходження: 89600, АДРЕСА_2

Третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Матео», місцезнаходження: 90611, с. Верхнє Водяне, вул. Плеханова, 13, Рахівського району, Закарпатської області, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повне судове рішення буде складено 29 березня 2018 року.

Головуюча: Марусяк М.О.
Справа № 449/885/13 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/288/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.,

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 03 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання 20 березня 2018 року о 16 год. 30 хв. не з'явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи колегія судді вважає за можливе розгляд справи відкласти.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5413/17 Номер провадження 22-ц/786/531/18Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайрент» на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09 січня 2018 року про примусове проникнення до нежитлових приміщень; ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09 січня 2018 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за поданнями державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 про примусове проникнення до нежитлових приміщень та про тимчасове обмеження керівнику боржника ТОВ «Мясна ярмарка «Добриня-2007» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мясна ярмарка «Добриня-2007» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. При подачі апеляційних скарг дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайрент» на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09 січня 2018 року про примусове проникнення до нежитлових приміщень; ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09 січня 2018 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Провадження № 2-во/344/36/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінова О.А.

секретаря Бухвак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 10160,55грн., -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебувала справа за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 10160,55грн.

03.02.2017р. Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано судовий наказ.

До суду надійшла заява від заявника ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про виправлення описки у вказаному судовому наказі, оскільки в тексі такого невірно зазначено адресу реєстрації боржників «АДРЕСА_1».

Ознайомившись з заявою ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», матеріалами цивільної справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у судовому наказі від 03.02.2017р. невірно зазначено адресу реєстрації боржників «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_2», що є опискою.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в даному випадку мала місце описка, суд вважає, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити о писку, допущену в судовому наказі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.02.2017р. по справі за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 10160,55грн., замінивши помилково зазначену адресу реєстрації боржників «АДРЕСА_1» на «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Татарінова О.А.
Провадження №2/447/349/18
Справа №447/64/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.01.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

09.01.2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

25.01.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

Підготовче судове засідання призначити на 13.02.2018 року на 16:00год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№4.)

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 403/577/17

провадження № 22-ц/781/727/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року у складі судді Годованця І.А. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління соціального захисту населення Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про стягнення боргу за користування електроенергією,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року у складі судді Годованця І.А. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління соціального захисту населення Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про стягнення боргу за користування електроенергією.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 11 квітня 2018 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник
Справа 328/584/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місце знаходження 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50 до ОСОБА_1, місце проживання 71700, Запорізька область, м.Токмак, вул.Таврійська, буд.95-б про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Підставою позову є договір №б/н від 15.08.2013 року.

Позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.27, 28, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місце знаходження - 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50 до ОСОБА_1, місце проживання 71700, Запорізька область, м.Токмак, вул.Таврійська, буд.95-б про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 05.04.2018 р. з 09-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.04.2018 р. відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо вказаної справи учасники справи можуть отримати на веб-сайті:

http://tm.zp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 545/467/13-ц
Провадження № 4-с/545/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа - державний виконавець Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, стягуач Фізична особа підприємець ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа - державний виконавець Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, стягуач Фізична особа підприємець ОСОБА_3.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст. 447 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа - державний виконавець Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, стягуач Фізична особа підприємець ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до розгляду на 02.04.2018 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бессарабової Т.П.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,258,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк», , місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д, до ОСОБА_1, 23.10.1954р.н., РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/108/18
У Х В А Л А

20.03.2018

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить збільшити розмір аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/108/18 за позовом ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, адреса місцезнаходження: с.Богданівка Овруцького району Житомирської області, про збільшення розміру аліментів.

Призначити підготовче засідання на 11.04.2018 о 15:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3