overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1723/17
Провадження № 2/347/35/18
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І., секретаря Корбутяк Н.М., за участю представника: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_2 до Вербовецької сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нечинними рішень Вербовецької сільської ради та скасування державної реєстрації земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд за позовом до Вербовецької сільської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання нечинними рішень Вербовецької сільської ради та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

До суду поступило клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача відділу у Косівському районі Головного управління Держгеокадастру.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подане нею клопотання підтримала та просить задовольнити.

Позивачка ОСОБА_2 клопотання свого представника підтримала та також просить його задовольнити.

Інші учасники судового засідання не заперечили, щодо заявленого клопотання.

У відповідності до ч.3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заяву про залучення співвідповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача відділ у Косівському районі Головного управління Держгеокадастру по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вербовецької сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нечинними рішень Вербовецької сільської ради та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В.І. Гордій
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1»яни Русланівни по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1»яни Русланівни про стягнення заборгованості.

Ухвалю суду від 02 лютого 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі.

22 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, де просить розгляд справи здійснювати з повідомленням сторін та з участю її представника.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку пор необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначення судового засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1»яни Русланівни про розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача про стягнення заборгованості проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін- задоволити.

Викликати сторони в судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 червня 2018 року в приміщення Дубенського міськрайонного суду, що за адресою м. Дубно вул. Д. Галицького, 22, Рівненської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/113/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Крива Балка, Миколаївського району Миколаївської області (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; номер і серія паспорта НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
на підставі ст. ст. 180 - 184 Сімейного кодексу України, керуючись п. 4) ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, п. 1) ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Крива Балка, Миколаївського району Миколаївської області (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; номер і серія паспорта НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. О. Шаронова
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
1. Судовий наказ набрав законної сили 23 березня 2018 року.
2. Судовий наказ видано «____» __________________ 20___ року;
3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5;
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці;
Зазначені у п. 2 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Н. О. Шаронова
У Х В А Л А

Справа №338/198/18

22 березня 2018 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши заяву Івано-Франківського академічного ліцею-інтернату Івано-Франківської обласної ради про відвід судді Круль І.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського академічного ліцею-інтернату Івано-Франківської обласної ради про поновлення порушених трудових прав,

в с т а н о в и в :

В провадженні Богородчанського районного суду (суддя Круль І.В.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського академічного ліцею-інтернату Івано-Франківської обласної ради про поновлення порушених трудових прав.

Від представника відповідача поступила заява про відвід судді Круль І.В. Заява обгрунтована тим, що позивачка не одноразово висловлювалась про те, що вона знайома із суддею Круль І.В., а тому така обставина може викликати сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

На підставі ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею ст.36 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав (обставин) для відводу судді, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Зокрема, відповідно до п.3 та п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, а також якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що наведені представником відповідача доводи в обґрунтування заяви про відвід є надуманими, оскільки не підтверджені жодними обєктивними доказами.

За відсутності підстав, визначених ст. 36 ЦПК України, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Відмовити представнику відповідача Івано-Франківського академічного ліцею-інтернату Івано-Франківської обласної ради у задоволенні заяви про відвід судді Круль І.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського академічного ліцею-інтернату Івано-Франківської обласної ради про поновлення порушених трудових прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Шишко
Справа № 456/718/18
Провадження № 2-о/456/46/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ковалишин Н. І.

з участю секретаря Кміть З.Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області або через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий-суддя Н. І. Ковалишин
Справа №672/256/18
Провадження №2/672/209/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 березня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., представника позивача, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, справу призначити до судового розгляду по суті на 13 квітня 2018 року на 08 год. 50 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І.М.Федорук
Єдиний унікальний номер 341/480/18
Номер провадження 2/341/332/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 25.06.2004 року в виконавчому комітеті Курівської сільської ради, - залишити проживати з нею дітей: - дочку, ОСОБА_3, 17.12.2004р.н., - сина, ОСОБА_4, 21.03.2012р.н., - після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 10 травня 2018 року о 09.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 10.05.2018 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 296/5762/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"02" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акционерного товариства «Київ Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178-180, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Приватного акционерного товариства «Київ Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання у справі на 30 листопада 2018 об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа №303/5378/16-ц
ряд. стат. звіту №26
15 лютого 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася подавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити, не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причину неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до Кредитного договору №МKA0GA00000195 від 06.10.2006 року відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача кредит (а.с. 8-10).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 307/221/18
Провадження № 2-о/307/15/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

19 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М ., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, де заінтересована особа Тячівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Закарпатській області, адреса: м.єТячів, вул.. Робітнича, 18, Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю АДРЕСА_1 правовстановлюючого документу - атестату за НОМЕР_1 про закінчення Тячівського міського професійно-технічного училища №14 зі строком навчання два роки по спеціальності фрезерувальник , виданого 11 липня 1975 року на ім'я ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: М.М.Розман
Справа№ 346/5865/17
Провадження № 2/346/608/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з»явилися.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02 травня 2018 року о 13:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.