Справа № 509/3051/15-ц
УХВАЛА

12 березня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року представниця позивача ТОВ «Ізокерам» звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, яку в подальшому змінила та в останній редакції від 05.11.2015 року, просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «Ізокерам» в рахунок відшкодування шкоди грошові кошти в сумі 64583,68 грн., та судовий збір в розмірі 1017,80 грн.

12 березня 2018 року в судовому засіданні представниця позивачів заявила клопотання в якому просила суд, поновити ТОВ «Ізокерам» строк для подачі клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Ізокерам» в рахунок відшкодування шкоди 64583,68 грн., а всього 101769,56 грн., проти чого заперечували представники відповідача ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що предметом спору є безпідставно нарахована та сплачена заробітна плата, яка згідно звіту була поділена між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також той факт, що предметом позову є неправомірна розтрата коштів ТОВ «Ізокерам»,на техніку, яка в результаті опинилась у ОСОБА_3, у звязку з чим суд вважає, що клопотання представниці позивача підлягає частковому задоволенню.

Що стосується пункту 3 прохальної частини клопотання представниці позивача ТОВ «Ізокерам», про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Ізокерам» в рахунок відшкодування шкоди 64583,68 грн., а всього 101769,56 грн., то це є позовними вимогами, які підгялають доказуванню та мають бути дослідженні під час судового засідання, у звязку з чим суд вважає, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 50, 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представниці позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» - задовольнити частково.

2. Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» строк на предявлення клопотанян про залучення до участі у справі співвідповідача.

3. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

4. В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4