Провадження № 2/234/4219/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 листопада 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми неповернутої позики у розмірі 180877,82 грн., процентів за час користування позикою на рівні облікової ставки НБУ у період з 16.09.2015 року по 01.11.2018 року у розмірі 87036,68 грн., три процента річних від простроченої суми неповернутої позики за час прострочення у період з 01.01.2016 року по 01.11.2018 року у розмірі 11795,42 грн., суми інфляції від простроченої суми неповернутої позики за час прострочення у період з 01.01.2016 року по 30.09.2018 року у розмірі 45872,70 грн..

Одночасно з предявленням позову ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_2

Ухвалою суду від 09.11.2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Необхідність забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтував тим, що предметом його позову є стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за договором позики у розмірі 325582,62 грн., та йому достовірно відомо, що у теперішній час відповідач має намір вжити всі можливі заходи, спрямовані на відчуження належної йому на праві власності квартири за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Двірцева, 38/121, тому невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення як накладення арешту на майно що належить відповідачеві.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, ОСОБА_2 є власником квартири, розташованої за адресою: м. Краматорськ, вул. Двірцева, 38/121, на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 19.02.2004 року Першою краматорською державною нотаріальною конторою Р№1-1560. Крім того, згідно актуальної інформації (спеціальний розділ) про державну реєстрацію обтяжень постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Краматорського МУЮ у Донецькій області від 12.02.2013 року накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 та оголошено заборону його відчуження.

Згідно до розяснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляд заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову згідно нормам чинного цивільного процесуального законодавства - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його, тощо. Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд виходить з того, що в його провадженні знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у сумі 325582,62 грн., відповідачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_2, та враховуючи ті обставини, що державною виконавчою службою вже накладено арешт та оголошено заборону відчуження всього майна відповідача, але згідно діючого законодавства це не є перешкодою для накладення наступного арешту, твердження позивача про наявність у відповідача твердого наміру на відчуження квартири, та з огляду на те, що судом не встановлено можливого порушення прав інших осіб при застосуванні відповідного забезпечення позову, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити і накласти арешт на квартиру, яка належить відповідачу ОСОБА_2, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 149-153, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування засобу забезпечення позову.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_4