Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1062/18

07 листопада 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю представника позивачів - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням.

В судовому засіданні представник позивачів підтримала заяву з підстав, наведених в позовній заяві та просить її задоволити.

Просить суд постановити рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_4 таким, що втратив право користування домоволодінням, що знаходиться в АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Зі згоди представника позивача, суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 Дане домоволодіння належить їм по ? частки кожному на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.12.2013 року.

Крім позивачів в даному домоволодінні зареєстровані: внучка/дочка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, внук/син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, їхні внуки: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також їхній колишній зять - відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який у даному домоволодінні не проживає фактично вже більше, як рік часу.

26.12.2017 року позивач ОСОБА_3 розірвала шлюб з відповідачем ОСОБА_4

Той факт, що в домоволодінні досі зареєстрований їхній колишній зять/чоловік - ОСОБА_4, заважає позивачам повноцінно користуватись цим домоволодінням. Відповідач його не будував, коштів по утриманню та проведенню ремонту домоволодіння ніколи не надавав, участі в оплаті комунальних послуг, веденні підсобного господарства - не брав.

Доведено в судовому засіданні і ту обставину, що відповідач ОСОБА_4 вже більше року у вказаному домоволодінні не проживає, тому втратив право користування житлом, оскільки він більше як один рік відсутній у домоволодінні, яке на праві приватної власності належить позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3

Факт непроживання відповідача ОСОБА_4 за адресою в АДРЕСА_1 підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, складеного депутатом Делятинської селищної ради ОТГ, з якого вбачається, що відповідач відсутній у вказаному будинковолодінні більше трьох років і включно по даний час.

Наведені обставини не спростовані відповідачем по справі.

Крім того, вказані обставини підтвердили в судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_7

Показання даних свідків логічні та послідовні, а тому не викликають сумніву в їх правдивості.

Згідно ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такого порушення.

Відповідно до ст. 391 ч. 1 ЦК України вказано, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку у відповідності ст.405 ЦК України.

Вирішуючи позов, суд погодився з доводами представника позивача про те, що протягом тривалого часу відповідачем не вживалися будь-які заходи для збереження за собою права на користування житлом, а тому він втратив на нього право, оскільки тривала відсутність сталася без поважних на те причин.

З огляду на всі зазначені вище обставини суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

З відповідача слід стягнути судові витрати по справі в користь позивачів відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного, ст.ст.391,405, ЦК України та керуючись 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задоволити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований в АДРЕСА_1 таким, що втратив право користування домоволодінням, що знаходиться в АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору та 2500 грн. за надання правничої допомоги, а всього 3204 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення виготовлено 15.11.2018 року