overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3215/18
Провадження № 2/161/1620/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 161/3215/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, зазначивши ціну позову 38475,00 ГРН.

Перед поданням позову позивач сплатив судовий збір в сумі 640,00 грн.

12.09.2017 року по справі було відкрите провадження, справа була призначена до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 10.10.2017 року, в ухвалі була визначена вимога до позивача в строк до 10.10.2017р. надати суду документальне підтвердження сплати судового збору в необхідному розмірі 1600,00 грн.

Станом на 14.03.2018р. позивач ОСОБА_1 недоліки не усунув.

Відповідно до п.8) ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судок строк.

Згідно викладеного, керуючись п.8) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Розяснити заявникові про наявність у неї права на повторне звернення до суду після усунення обставин, за якими заява була залишена без розгляду.

Повернути позивачеві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, сплачений ним 07.09.2017р. на р/р 0075 у ГУ ДЕСУ у Донецькій області судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. (Шістсот сорок гривень 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцяти - денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні в той самий строк після отримання її копії.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа № 522/3432/18
Провадження № 2/522/5495/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул.. Л. Толстого, 7) про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул.. Л. Толстого, 7) про стягнення заборгованості і.

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул.. Л. Толстого, 7) про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 27 квітня 2018 року о 11 год. 15 хв. , у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

13.03.2018
Справа №480/42/15-ц 15.03.2018
Справа №480/42/15-ц
Провадження №22-ц/784/486/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Бондаренко Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2018 року.

Витребувати у Миколаївського районного суду Миколаївської області терміново цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, № 480/42/15-ц.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 236/2656/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2018 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до інформації наданої 16.08.2018 року Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради Донецької області, відносно ОСОБА_2 відсутні відомості як внутрішньо перміщеної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 08:50 год. 05.09.2018 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2018 року відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Романівський районний суд Житомирської області
6 березня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив провести розподіл між ним та відповідачем набутого в період шлюбу нерухомого майна, виділивши йому 1/2 частину житлового будинку № 13 по провулку Надводнюка в смт. Романів Житомирської області.
В судове засідання, призначене на 6 березня 2018 року, учасники справи, не зявилися.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, однак останнім 16 січня 2018 року було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зміною предмету позову шляхом подання ним письмової заяви.
За змістом пункту 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
За вказаних обставин суд визнає за потрібне, щоб позивач дав особисті пояснення щодо предмету позову.
Керуючись пунктом 5 частини 2 статті 223, статтею 240 ЦПК України, суд,-
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя відкласти на 9 годину 30 хвилин 5 квітня 2018 року.
Визнати обовязковою явку у судове засідання позивача для дачі особистих пояснень.
Суддя С.В. Бабич
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в особі судді судової палати у цивільних справах Хилевича С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролюкс" про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку і вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

12 березня 2018 року до Апеляційного суду Рівненської області, в порядку ч.1 ст.355 ЦПК України, надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної та касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана до апеляційного суду, а не до суду першої інстанції, тобто з порушенням порядку визначеного Перехідними положеннями ЦПК України, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 355, ч. 7 ст. 357, пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролюкс" про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку і вимушеного прогулу, повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В.Хилевич
Справа № 569/4139/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши зустрічну позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки в спільній сумісній власності, припинення права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частки в спільній сумісній власності, припинення права спільної сумісної власності.

20.02.2018 року ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання частки в спільній сумісній власності, припинення права спільної сумісної власності, яку підтримав в підготовчому судовому засіданні 07.03.2018 року.

Ухвалою суду від 07.03.2018 р. ухвалено прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки в спільній сумісній власності, припинення права спільної сумісної власності та обєднати в одне провадження зі справою № 569/19412/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частки в спільній сумісній власності, припинення права спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічна позовна заява ОСОБА_1 підлягає до обєднання з позовними вимогами ОСОБА_2 та розгляду зазначених позовів в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки в спільній сумісній власності, припинення права спільної сумісної власності обєднаний в одне провадження зі справою № 569/19412/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частки в спільній сумісній власності, припинення права спільної сумісної власності для спільного розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 159/403/18
Провадження № 2/159/363/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Миронюк М.Г.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Ковелі Волинської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявились , представником позивача ОСОБА_4 подано клопотання про розгляд справи без її участі .

Відповідач ОСОБА_3 відзив на позов не подав. Доказів щодо заперечення позовних вимог також не подав.

Завдання підготовчого провадження виконані.

У підготовчому судовому засіданні зясовані всі питання, а тому підготовче провадження у справі слід закрити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год.00 хв. 12 квітня 2018 року з викликом сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 19 березня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.09.1993 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, в зв»язку з чим в сім»ї часто виникають сварки. А тому позивачка вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує і просить його задовольнити по вищевикладеним мотивам, своє прізвище не бажає змінювати.

22.02.2018 року в підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки не визнав і на розірвання шлюбу не згоден. В судові засідання на 06.03.2018 року та 19.03.2018 року відповідач ОСОБА_2 не з»явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, в зв»язку з чим в сім»ї часто виникають сварки. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім»ї неможливим.

При таких обставинах у суду наявні підстави для розірвання шлюбу.

Спору майнового характеру на час розгляду справи між сторонами не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Богдан) ОСОБА_3 (с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Стовпова, 17, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Стовпова, 17, паспорт серії НК 076724) зареєстрований виконавчим комітетом Нехаївської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, 06 вересня 1993 року, актовий запис № 12- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити в Коропський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13127,25 грн.

Від представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не надав.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Учасники справи проти призначення справи до судового розгляду заперечень не надали, будь-яких клопотань не заявлено.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 255, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.04.2018 року о 13:30 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено 06.03.2018.

Суддя
Справа № 454/634/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Сокальської міської ради Львівської області (місце знаходження: м.Сокаль, вул.Шептицького) про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сокальської міської ради Львівської області ро визнання права власності на самочинне будівництво.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 квітня 2018 року о 15.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович