Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 335/986/16 Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов А.В.
Пр. №22ц/778/1428/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В силу вимог п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга у цій справі була подана до суду першої інстанції 05.02.2018 року, тобто після набрання чинності вищезазначеною редакцією ЦПК України (15.12.2017 року).

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в новій редакції судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому, відповідно до ст. 294 ч. 1 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення до 14.12.2017 року включно) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується рішення суду ухвалене 02.12.2016 року, без участі ОСОБА_1

Судом встановлено, що представник ОСОБА_1 (ордер а.с. 92-93) ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваного рішення у цій справі 19.01.2018 року (заява а.с. 91).

Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції лише 05.02.2018 року (конверт а.с. 95-116), тобто із пропуском 10-денного строку на її подачу, який збіг 29.01.2018 року.

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 разом із вищезазначеною апеляційною скаргою подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та просив поновити строк на апеляційне оскарження останнього. Заява обґрунтована тим, що скаржник не отримував копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, остання скаржнику на адресу його місця проживання не направлялася, повний текст оскаржуваного рішення отримано представником ОСОБА_2 лише 19.01.2018 року після ознайомлення із матеріалами вищезазначеної справи.

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та суперечать матеріалам цієї справи.

З матеріалів справи вбачається, що 19.01.2018 року представник ОСОБА_1 (ордер а.с. 92-93) ОСОБА_2 отримала копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції, що підтверджується відміткою останньої за заяві (а.с. 91).

В силу вимог ЦПК України отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вважається отриманням цієї копії рішення самим ОСОБА_1

Оскільки, в силу вимог ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

ОСОБА_1 скористалася своїм вищезазначеним правом, передбаченим у ст. 58 ЦПК України, та приймає участь у цій справі через свого представника.

Звідси, строк десять днів на подачу апеляційної скарги з дня отримання ОСОБА_1 через свого представника (19.01.2018 року) копії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2016 року розпочався для останнього з 20.01.2018 року та збіг 29.01.2018 року.

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані неповажними.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, керуючись п. 11, 13 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2016 року у цій справі в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар