_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2846/17
Провадження № 2/520/3360/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Департамента комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення повернення об'єкта оренди,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2017 р. Департамент комунальної власності ОМР звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення повернення об'єкта оренди. Свої вимоги мотивував тим, що 03.04.2012 року між Департаментом комунальної власності ОМР та ОСОБА_1 укладено договір оренди нежитлових приміщень № 518/203, згідно з умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення, загальною площею 15,9 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, просп. Ак. Глушка, 1/3.

18.08.2014 року ОСОБА_1 припинив свою господарську діяльність, проте позивача про це не повідомив, у звязку з чим Департамент комунальної власності ОМР дізнався про цей факт лише у 2016 році, коли у відповідача виникла заборгованість з орендної плати.

Позивачем, на виконання вимог ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», було надіслано на адресу відповідача претензію за №01-13/4990 від 26.10.2016 року та листа за № 01-13/31 від 31.01.2017 року, в якому орендодавець запропонував відповідачеві у добровільному порядку в пятнадцятиденний строк передати вказане приміщення, проте відповідач повернув приміщення лише 04.04.2017 року. Внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість зі сплати неустойки за прострочення виконання зобовязання з орендної плати за період з 03.09.2014 року по 04.04.2017 року у розмірі 24344,80 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву визнав частково, посилався на те, р приміщенням не користувався.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14.08.2003 р. між Київською районною адміністрацією Одеської міської ради Одеської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 1-14/2003, згідно з яким орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 15,9 кв. м., що розташоване за адресою: м. Одеса, просп. Ак. Глушка, 1/3, та зобов'язався своєчасно сплачувати орендну плату.

27.06.2006 року рішенням Одеської міської ради за № 56-V «Про впорядкування роботи виконавчих органів Одеської міської ради з виконання функцій орендодавця нежилих приміщень, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Одеси» функції орендодавця нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 15,9 кв. м., що розташоване за адресою: м. Одеса, просп. Ак. Глушка, 1/3, покладені на представництво по управлінню комунальної власності Одеської міської ради.

Додатковим погодженням до договору оренди від 22.11.2006 р. строк дії договору продовжено до 20.05.2007 р.

Додатковим погодженням до договору оренди від 14.04.2008 р. строк дії договору продовжено до 15.10.2008 р.

Додатковим погодженням до договору оренди від 30.04.2008 р. змінено орендну плату, яка з 01.06.2008 р. складає 327,23 грн. на місяць.

Додатковим погодженням до договору оренди від 30.12.2008 р. строк дії договору продовжено до 30.12.2008 р.

Додатковим погодженням до договору оренди від 03.04.2012 р. строк дії договору продовжено до 03.05.2015 р.

19.02.2013 року рішенням Одеської міської ради за № 2552-VI «Про затвердження положення «Про Департамент комунальної власності Одеської міської ради», правонаступником Представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради є Департамент комунальної власності Одеської міської ради, на який покладено функції використання, збереження майна територіальної громади.

03.04.2012 року між Департаментом комунальної власності ОМР та ОСОБА_1 укладено Договір оренди нежитлових приміщень № 518/203, згідно з умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення, загальною площею 15,9 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, просп. Ак. Глушка, 1/3.

18.08.2014 р. ФОП ОСОБА_1 припинив свою діяльність, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України та п. 5 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди припиняється у разі ліквідації суб'єкта господарювання-орендаря.

Враховуючи викладене, договір оренди № 518/203 від 18.08.2014 р. припинив свою дію 19.08.2014 р.

Згідно з п. 4.7 договору, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 був зобов'язаний повернути приміщення за актом приймання-передачі протягом 15 днів з дати закінчення строку дії договору, тобто, до 02.09.2014 року. Проте, відповідач повернув приміщення лише 04.04.2017 року, що підтверджується актом-приймання передачі.

Отже, до 02.09.2014 року відповідач повинен був виконувати свої обов'язки належним чином і своєчасно сплачувати орендну плату. Проте, до теперішнього часу відповідач не сплатив орендну плату у повному обсязі, чим порушує п. 2.2., п. 2.4. Договору, ст. 762 ЦК України, ч. З ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно зі ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що, відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки відповідач повернув приміщення лише 04.04.2017 року, що підтверджується актом-приймання передачі, то він продовжував користуватися орендованим приміщенням без правових підстав у період з 03.09.2014 р. по 04.04.2017 p.

Частиною 2 статті 785 ЦК України передбачено, що, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

В пункті 5.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» від 29.05.2013 р. № 12, зазначено, що, застосовуючи приписи статті 785 ЦК України у розгляді справ зі спорів про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов'язань з повернення об'єкта оренди, судам слід звертати увагу на те, що неустойка, стягнення якої передбачено частиною 2 статті 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається, як подвійна плата за користування річчю за час прострочення. Ця неустойка не може бути ототожнена з неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою пунктом 1 частини другої статті 258 ЦК України. Крім того, слід враховувати, що передбачені статтею 785 ЦК України наслідки пов'язані з моментом припинення договору оренди (найму).

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню неустойка за прострочення виконання зобов'язань з повернення об'єкта оренди у розмірі подвійної орендної плати за кожен місяць прострочення, що за період з 03.09.2014р. року по 04.04.2017 р. складає 24344,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Віповідно до п. 9 ч. 1 стю 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Оскільки, відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 629, ч. 3 ст. 653, 762, ч. 2 ст. 785, ч. 2 ст. 795 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Департамента комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення повернення об'єкта оренди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р 1909, МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області, код за ) неустойку за прострочення повернення об'єкта оренди у сумі 24344 (двадцять чотири тисячі триста сорок чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.