Справа № 2-6821/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В. при секретарі - Ющишиній І.В. за участю заявника ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_2 представника позивача-відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про припинення зобовязання за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про поворот виконання заочного рішення Рівненського міського суду від 15 лютого 2012 року по справі №2-6821/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 лютого 2012 року Рівненським міським судом ухвалено заочне рішення, яким з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 70184,13 грн., 704 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На примусове виконання вказаного рішення, Рівненським міським судом було видано два виконавчі листи (один на стягнення заборгованості за кредитним договором, інший на стягнення судових витрат по справі), які ПАТ КБ «ПриватБанк» були предявлені до виконання у Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції. В результаті примусового виконання цих виконавчих листів з його пенсії було стягнуто 10622,03 грн., з яких 9237,72 грн. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором та 556,83 грн. заборгованість за судовими витратами на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», 783,90 грн. в рахунок стягнення виконавчого збору та 43,58 грн. витрат на проведення виконавчих дій на користь Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції. В подальшому, 18 серпня 2016 року ухвалою Рівненського міського суду скасовано заочне рішення Рівненського міського суду від 15 лютого 2012 року та призначено справу до розгляду в загальному порядку. Після скасування вказаного заочного рішення та розгляду справи в загальному порядку, рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 15 червня 2017 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено та задоволено зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про припинення зобовязання за кредитним договором. Просив зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути йому безпідставно стягнуті з нього грошові кошти в розмірі 10622,03 грн. за скасованим судовим рішенням. Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заяву з підстав викладених в ній, просили її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив суду, що сума стягнутих коштів із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» за скасованим судовим рішенням складає приблизно 7 000 грн.. Крім цього вважає, що заява ОСОБА_1 подана передчасно, адже рішення Апеляційного суду Рівненської області від 15 червня 2017 року оскаржене до суду касаційної інстанції і по даній касаційній скарзі відкрито касаційне провадження, а тому переконаний, що за таких обставин питання про поворот виконання може бути вирішено тільки під час касаційного розгляду або після нього. З цих підстав просив залишити заяву без задоволення. Судом встановлено, що 31.10.2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ROHIAK17120551 від 26 вересня 2005 року . 15 лютого 2012 року Рівненським міським судом ухвалено заочне рішення, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредиту №ROHIAK17120551 від 26 вересня 2005 року в сумі 70184 (сімдесят тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 13 копійок, 701,84 грн. судового збору та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу. На примусове виконання заочного рішення від 15 лютого 2012 року Рівненським міським судом було видано два виконавчі листи: один виконавчий лист на стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 70184,13 грн., інший на стягнення 701,84 грн. судового збору та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу. 04 травня 2012 року представником позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» виконавчий лист на стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 70184,13 грн. пред`явлено на примусове виконання до відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, що слідує із дослідженої судом заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 від 04 травня 2012 року за вхідним номером 14812/09-43 до Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, яка подана разом із виконавчим листом №2-6821/11 від 22.03.2012 р. (що вбачається із переліку додатків до заяви), в якій ПАТ КБ «ПриватБанк» просив здійснити примусове виконання рішення Рівненського міського суду на підставі виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в розмірі 70184,13 грн. З дослідженої в судовому засіданні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №32525259 від 14 травня 2012 року винесеної старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського МУЮ ОСОБА_5 вбачається, що було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-6821/11 виданого 22 березня 2012 року Рівненським міським судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитом у розмірі 70184,13 грн. З дослідженої в судовому засіданні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №32525259 від 22 травня 2012 року винесеної старшим державним виконавцем Відділу ДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_5 вбачається, що постановлено стягнути з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір в розмірі 7018,41 грн. З дослідженої в судовому засіданні постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП №32525259 від 18 жовтня 2013 року винесеної старшим державним виконавцем Відділу ДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_5 вбачається, що постановлено стягнути з боржника ОСОБА_1 витрати на проведення виконавчих дій у сумі 21,79 грн. Постановою ВП №32525259 від 18 жовтня 2013 року, винесеної старшим державним виконавцем Відділу ДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_5 вбачається, що було постановлено звернути стягнення на пенсію боржника ОСОБА_1; проводити щомісячне утримання з усіх видів пенсії, що належать до виплати боржнику ОСОБА_1, після відрахування податків та обовязкових платежів, починаючи з 01 листопада 2013 року в розмірі 20% від доходу до повного стягнення заборгованостей (загальну сума 77224,33 грн.). З дослідженого в судовому засіданні супровідного листа (що знаходиться на одному аркуші із постановою від 18 жовтня 2013 року ВП №32525259 про звернення стягнення на пенсію боржника) старшого державного виконавця Відділу ДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_5 від 21.10.2013 р. №13/15122-15123/2013 вбачається, що відділом ДВС Рівненського МУЮ на адресу Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного Управління Пенсійного фонду України у Рівненській області направлено до виконання та до відома постанову державного виконавця від 18.10.2013 року. Одночасно, 04 травня 2012 року представником позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» виконавчий лист на стягнення 701,84 грн. судового збору та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу пред`явлено на примусове виконання до відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, що слідує із дослідженої судом заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 від 04 травня 2012 року за вхідним номером 14810/09-43 до Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, яка подана разом із виконавчим листом №2-6821/11 від 22.03.2012 р. (що вбачається із переліку додатків до заяви), в якій ПАТ КБ «ПриватБанк» просив здійснити примусове виконання рішення Рівненського міського суду на підставі виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 701,84 грн. судового збору та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу. З дослідженої в судовому засіданні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №32525158 від 14 травня 2012 року винесеної старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського МУЮ ОСОБА_5 вбачається, що було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-6821/11 виданого 22 березня 2012 року Рівненським міським судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 701,84 грн. судового збору та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, а сього 821,84 грн.. З дослідженої в судовому засіданні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №32525158 від 22 травня 2012 року винесеної старшим державним виконавцем Відділу ДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_5 вбачається, що постановлено стягнути з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір в розмірі 82,18 грн. З дослідженої в судовому засіданні постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП №32525158 від 18 жовтня 2013 року винесеної старшим державним виконавцем Відділу ДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_5 вбачається, що постановлено стягнути з боржника ОСОБА_1 витрати на проведення виконавчих дій у сумі 21,79 грн. Постановою ВП №32525158 від 18 жовтня 2013 року, винесеної старшим державним виконавцем Відділу ДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_5 вбачається, що було постановлено звернути стягнення на пенсію боржника ОСОБА_1; проводити щомісячне утримання з усіх видів пенсії, що належать до виплати боржнику ОСОБА_1, після відрахування податків та обовязкових платежів, починаючи з 01 листопада 2013 року в розмірі 20% від доходу до повного стягнення заборгованостей (загальну сума 925,81 грн.). З дослідженого в судовому засіданні супровідного листа (що знаходиться на одному аркуші із постановою від 18 жовтня 2013 року ВП №32525158 про звернення стягнення на пенсію боржника) старшого державного виконавця Відділу ДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_5 від 21.10.2013 р. №13/15120-15121/2013 вбачається, що відділом ДВС Рівненського МУЮ на адресу Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного Управління Пенсійного фонду України у Рівненській області направлено до виконання та до відома постанову державного виконавця від 18.10.2013 року. Ухвалою Рівненського міського суду від 18 серпня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 15 лютого 2012 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; заочне рішення Рівненського міського суду від 15 лютого 2012 року скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку. Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 15 червня 2017 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено; задоволено зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про припинення зобовязання за кредитним договором, а саме припинено зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором №ROHIAK17120551, укладеним 26 вересня 2005 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 З дослідженого в судовому засіданні листа старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_5 від 25 жовтня 2016 року №13-15/16 на імя Управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області вбачається, що на вказану адресу було направлено постанову державного виконавця ВП №32525259 про утримання боргу зі пенсії ОСОБА_1 В звязку з скасуванням виконавчого документу просить припинити стягнення боргу із пенсії ОСОБА_1 З дослідженого в судовому засіданні повідомлення Управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області від 27.10.2016 р. №1088/03-04 вбачається, що по розпорядженню від 18.10.2013 №32525259 на пенсіонера ОСОБА_1 відрахування припинено у звязку з відкликом. Початковий борг 70184,13 грн., залишок 60946,41. Борг утримано по 31.10.2016 р. З дослідженого в судовому засіданні повідомлення Управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області від 27.10.2016 р. №1088/03-04 вбачається, що по розпорядженню від 18.10.2013 №32525259 на пенсіонера ОСОБА_1 відрахування припинено у звязку з відкликом. Початковий борг 7040,20 грн., залишок 6316,78. Виконавчий збір утримано по 31.10.2016 р. Постановою ВП №32525259 від 30 листопада 2016 року, винесеної старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_5 вбачається, що було встановлено, що з боржника стягнуто 9237,72 грн., залишок боргу становить 60946,41 грн., та постановлено, в звязку зі скасуванням рішення на підставі якого виданий виконавчий документ, згідно п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-6821/11 виданий 22.03.2012 Рівненським міським судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитом в сумі 70184,13. З дослідженого в судовому засіданні листа в.о. начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області від 19 червня 2017 року №32746 вбачається, що за період виконання виконавчого листа №2-6821/11 від 22.03.2012 виданого Рівненським міським судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитом в сумі 70184,13 по виконавчому провадженню №32525259 сума стягнутого боргу становить 9237,72 грн. Залишок боргу становить 60946,41 грн. З дослідженого в судовому засіданні листа в.о. начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області від 21 липня 2017 року №41027 вбачається, що за період виконання виконавчого листа №2-6821/11 від 22.03.2012 виданого Рівненським міським судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитом в сумі 70184,13 по виконавчому провадженню №32525259 в рахунок стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 було стягнуто 701,63 грн., а в рахунок витрат виконавчого провадження із ОСОБА_1 стягнуто 21,79 грн. З дослідженого в судовому засіданні листа Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 24 липня 2017 року №5742/03 вбачається, що на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Рівненського МУЮ від 18.10.2013 р. ВП №32525259 відповідно до виконавчого листа Рівненського міського суду від 22.03.2012 №2-6821/11 починаючи з 01.12.2013 року з пенсії ОСОБА_1 проводилось стягнення заборгованості по кредиту в сумі 70184,13 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідно до листа державного виконавця відділу ДВС Рівненського МУЮ від 25.10.2016 №13-15/16 починаючи з 01.11.2016 р. стягнення заборгованості з пенсії ОСОБА_1 припинено. Загальна сума утриманих коштів за період з 01.12.2013 по 31.10.2016 складає 9237 грн. 72 коп. Залишок неутриманого боргу станом на 01.11.2016 р. склав 60946 грн. 41 коп. З дослідженого в судовому засіданні листа старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_5 від 25 жовтня 2016 року №13-1175/16 на імя Управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області вбачається, що на вказану адресу було направлено постанову державного виконавця ВП №32525158 про утримання боргу з пенсії ОСОБА_1 В звязку із скасуванням виконавчого документу просить припинити стягнення боргу із пенсії ОСОБА_1 З дослідженого в судовому засіданні повідомлення Управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області від 27.10.2016 р. №1091/03-04 вбачається, що по розпорядженню від 18.10.2013 №32525158 на пенсіонера ОСОБА_1 відрахування припинено у звязку з відкликом. Початковий борг 821,84 грн., залишок 265,01. Судові витрати утримано по 31.10.2016 р. З дослідженого в судовому засіданні повідомлення Управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області від 27.10.2016 р. №1091/03-04 вбачається, що по розпорядженню від 18.10.2013 №32525158 на пенсіонера ОСОБА_1 відрахування припинено у звязку з відкликом. Початковий борг 103,97 грн., залишок 0,00 грн. Виконавчий збір утримано по 31.05.2014 р. Постановою ВП №32525158 від 30 листопада 2016 року, винесеної старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_5 вбачається, що було встановлено, що з боржника стягнуто 556,83 грн., залишок боргу становить 265,01 грн., та постановлено, в звязку зі скасуванням рішення на підставі якого виданий виконавчий документ, згідно п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-6821/11 виданий 22.03.2012 Рівненським міським судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 701,84 грн. судового збору та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, а сього 821,84 грн.. З дослідженого в судовому засіданні листа в.о. начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області від 19 червня 2017 року №32771 вбачається, що за період виконання виконавчого листа №2-6821/11 від 22.03.2012 виданого Рівненським міським судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 701,84 грн. судового збору та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, а сього 821,84 грн. по виконавчому провадженню №32525158 сума стягнутого боргу становить 556,83 грн. Залишок боргу становить 256,01 грн. З дослідженого в судовому засіданні листа в.о. начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області від 21 липня 2017 року №41026 вбачається, що за період виконання виконавчого листа №2-6821/11 від 22.03.2012 виданого Рівненським міським судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судових витрат по справі в сумі 821,84 грн. по виконавчому провадженню №32525158 з ОСОБА_1 в рахунок стягнення виконавчого збору було стягнуто 82,27 грн., а в рахунок витрат виконавчого провадження із ОСОБА_1 було стягнуто 21,79 грн. З дослідженого в судовому засіданні листа Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 24 липня 2017 року №5743/03 вбачається, що на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Рівненського МУЮ від 18.10.2013 р. ВП №32525158 відповідно до виконавчого листа Рівненського міського суду від 22.03.2012 №2-6821/11 починаючи з 01.12.2013 року з пенсії ОСОБА_1 проводилось стягнення судових витрат по справі в сумі 701 грн.84 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідно до листа державного виконавця відділу ДВС Рівненського МУЮ від 25.10.2016 №13-1175/16 починаючи з 01.11.2016 р. стягнення заборгованості з пенсії ОСОБА_1 припинено. Загальна сума утриманих коштів за період з 01.12.2013 по 31.10.2016 складає 556 грн. 83 коп. Залишок неутриманого боргу станом на 01.11.2016 р. склав 265 грн. 01 коп. Таким чином, на підставі належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів, що були дослідженні в судовому засіданні вбачається, що за скасованим заочним рішенням Рівненського міського суду від 15 лютого 2012 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №32525259 стягнуто 9237,72 грн. в рахунок стягнення заборгованості за договором кредиту на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», 701,63 грн. в рахунок стягнення виконавчого збору та 21,79 грн. в рахунок витрат виконавчого провадження на користь Відділу ДВС Рівненського МУЮ; із ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №32525158 стягнуто 556,83 грн. в рахунок стягнення заборгованості по судовим витратам на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», 82,27 грн. в рахунок стягнення виконавчого збору та 21,79 грн. в рахунок витрат виконавчого провадження на користь Відділу ДВС Рівненського МУЮ. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю. Відповідно до ч.9 ст.444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Відповідно до ч.10 ст.444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, а саме в частині зобовязання повернути кошти в розмірі 9237 грн. 72 коп. стягнені в рахунок заборгованості за договором кредиту та кошти в розмірі 556 грн. 83 коп. стягнені в рахунок заборгованості по судовим витратам. Що стосується вимоги про зобовязання повернути кошти в розмірі 783,90 грн. стягнені в рахунок виконавчого збору та кошти в розмірі 43 грн. 58 коп. стягнені в рахунок витрат на проведення виконавчих дій, суд вважає, що в цій частині вимог слід відмовити, оскільки вказані витрати стягнуті не на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», а на користь Відділу ДВС Рівненського МУЮ за проведення виконавчих дій. Твердження представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про те, що сума стягнутих із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» за скасованим судовим рішенням коштів становить не 9794,55 грн., а 7000,00 грн. спростовується вищевказаними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. Будь-яких доказів на підтвердження того факту, що із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» за скасованим судовим рішенням було стягнуто не 9794,55 грн., а 7000,00 грн. ПАТ КБ «ПриватБанк» суду надано не було, такі пояснення представника ОСОБА_3 є голослівними. Також, суд вважає безпідставними покликання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на передчасність подання ОСОБА_1 заяви про поворот виконання рішення суду через наявність відкритого касаційного провадження по справі адже касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження не перешкоджає вирішенню судом першої інстанції питання про поворот виконання рішення суду за наслідками апеляційного розгляду у разі, якщо суд апеляційної інстанції, скасувавши рішення і відмовивши у позові, не вирішив питання про поворот виконання рішення суду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 444, 353,354,355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Рівненського міського суду від 15 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково. Зобов`язати публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» повернути ОСОБА_1 безпідставно стягнуті грошові кошти в рахунок стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 9237,72 грн., в рахунок стягнення заборгованості за судовими витратами в розмірі 556,83 грн., а разом 9794 (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн.. 55 коп. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас