overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.03.2018
Справа № 320/4574/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В., при секретарі Колесніковій Л.В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області вул. Шмідта, 11 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС» про надання розяснення щодо виконання рішення суду по цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС» про стягнення грошових коштів, суд

постановив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС» про надання розяснення щодо виконання рішення суду по цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС» про стягнення грошових коштів -залишити без задоволення.

Продовжити строк підготовчого провадження не більше ніж на 30 днів, тобто до 26.03.2018 року включно

Ухвала в частині відмови у розясненні рішення може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде виготовлений 12 березня 2018 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 242/3874/18
Провадження № 2-н/242/379/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя О.В. Любчик
Справа № 206/6048/17
Провадження № 2-во/206/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27 лютого 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областіпро встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Рішенням суду від 17 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областіпро встановлення факту народження дитини задоволено частково.

Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року було виправлено описки в рішенні суду від 17 листопада 2017 року.

При постановленні ухвали суду від 27 лютого 2018 року по вищезазначеній справі, судом була допущена описка в її описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, а саме зазначено невірно прізвище дитини «Хінєвич», тоді як вірно «Хінєвіч», та прізвище батька «Хінєвич», тоді як вірно «Хінєвіч».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року та зазначити правильне прізвище дитини та батька дитини «Хінєвіч».

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року та зазначити замість помилкового прізвища дитини та батька дитини «Хінєвич» вірне «Хінєвіч».

Вважати дану ухвалу невід'ємною частиною ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року (справа №206/6048/17).

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Р.О.Кушнірчук
Справа № 234/2912/18
Провадження № 2-о/234/311/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 березня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заявуХрамогіна ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі призначити на 12 березня 2018 року, 14-00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 423/2575/17
номер провадження 2/423/148/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Архипенко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженною відповідальністю з іноземними інвестиціями «Лутара», третя особа - Попаснянський центр зайнятості про розірвання трудового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженною відповідальністю з іноземними інвестиціями «Лутара» про розірвання трудового договору.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 31.10.2017 року та був призначений судовий розгляд на 01 грудня 2017 р.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, - дана справа відноситься до категорії трудових, тому суд вважає, що справа повинна бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/fair.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Архипенко
Справа №133/1873/15-ц .
У Х В А Л А

13.03.2018 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк " Індустріалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 133/1873/15-ц,

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" звернулося до суду з заявою про про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 133/1873/15-ц.

Згідно ч.ч. .2, 3,4 ст. 442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження , суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 187, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

заявою публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк " Індустріалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 133/1873/15-ц.

Призначити судове засідання по розгляду заяви публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк " Індустріалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 133/1873/15-ц на 20.03.2018 о 08:50 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Викликати в судове засідання учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Секретар

Дата документу 13.03.2018
У Х В А Л А
12.03.2018 Справа №607/11739/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого Ромазана В.В.
з участю секретаря Буцик О.П.
прокурора Трояна Р.Б.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом військового прокурора Тернопільського гарнізону подану в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тернопільського гарнізону звернувся в суді в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

Прокурор та представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, відзиву на позов не подав.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду від сторін не надходило, а також зустрічного позову, уточнення позовних вимог та інших заяв та клопотань.

Згідно з п.15 ч.2 ст.196 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом військового прокурора Тернопільського гарнізону подану в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину та призначити справу для розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Ромазан
Справа № 647/3072/17
№ провадження 2/647/52/2018
У Х В А Л А

19.03.2018 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Миргород В.С.

при секретарі Татаровській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі питання про виправлення описки в рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 13.02.2018 року по справі №647/3072/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд-

ВСТАНОВИВ:

Бериславським районним судом Херсонської області 13.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини було винесено рішення про задоволення позовних вимог.

Судом було встановлено, що при виготовленні компютерного набору та при підготовці друкованого тексту рішення суду відбувся збій набраного тексту, у звязку з чим у резолютивній частині стосовно стягнення судового збору на користь держави у розмірі 704 гривні 80 копійок помилково було зазначено : «Стягнути з ОСОБА_3» замість «Стягнути з ОСОБА_2».

Суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону на оскарження даної ухвали.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце судового засідання, що не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень до рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від від 13.02.2018 року по справі №647/3072/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У резолютивній частині рішення елемент тексту : «Стягнути з ОСОБА_3» викласти в наступній редакції : «Стягнути з ОСОБА_2».

Ухвалу надіслати всім особам, яким надсилалося рішення від 13.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В. С. Миргород
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/508/18

05 березня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/508/18 за позовом ОСОБА_1 (33000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (33000, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за договором позики.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Підготовче судове засідання призначити на 16 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук