Справа №463/585/18
Провадження №2/463/1051/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний інформаційно-аналітичний центр» про визнання незаконним розпорядження про покриття матеріальної шкоди і моральної шкоди за невиконання колективного договору, невиплату зарплати, премії, одноразової допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний інформаційно-аналітичний центр», просить:

1.визнати неправомірною відмову відповідача КЗ ЛОР «ЛОМІАЦ»:

-виплатити позивачу допомогу на оздоровлення у 2015 році;

-виплатити грошову премію в розмірі посадового окладу до ювілею 2015 року на суму 1678 гривень;

-внесення відповідачем в табель прогулів позивачці голові профкому ППО ЛОМІАЦ за 19-20 грудня 2017 року і невиплату премії у розмірі 100 %;

-протиправними самоправними дії відповідача щодо внесення в подання ДОЗ ЛОДА ОСОБА_2 до «Дня медпрацівника 2017 року» і неподання в подання ДОЗ ЛОДА ОСОБА_1;

-протиправною бездіяльністю факт порушення відповідачем КЗ ЛОР «ЛОМІАЦ» Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», Колективного договору та КЗпП України щодо не розгляду інформаційних запитів, звернень, подань голови профкому ППО ЛОМІАЦ;

2.стягнути з відповідача КЗ ЛОР «ЛОМІАЦ» на користь позивача завдану моральну шкоду в розмірі 50 000,00 гривень та 22514,45 гривень матеріальної шкоди з відповідною індексацією з врахуванням інфляції та 3 % річних:

-1678 гривень невиплачену грошову премію до ювілею 55 років в 2015 році згідно колективного договору з врахуванням інфляції та 3 % річних;

-1678 гривень невиплачену допомогу на оздоровлення за 2015 рік з відповідною індексацією, з врахуванням інфляції та 3 % річних;

-169,6*2=339,2 гривень невиплачену зарплату за «прогули» 19-20 грудня 2017 року з відповідною індексацією, з врахуванням інфляції та 3 % річних;

-3392,00 гривень невиплачену премію в розмірі 100 % від окладу за грудень 2017 року з врахуванням інфляції та 3 % річних;

-10176,00 гривень премію до «Дня медпрацівника» згідно протоколу профкому ППО ЛОМІАЦ виплатити індексацію грошових доходів з врахуванням інфляції та 3 % річних;

3.зобовязати відповідача поновити права та законні інтереси позивачки голови ППО ЛОМІАЦ.

Вивчивши позовну заяву суд вважає, що така не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з наступних мотивів.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч зазначеним вимогам, позивачем не зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Згідно із вимогами п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Однак, позивач у поданій позовній заяві жодним чином не обґрунтовує та не подає відповідний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, які вона просить стягнути з відповідача на свою користь.

Також, позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, який вказує, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Зокрема, позивач не розкриває зміст позовних вимог в частині - «визнати неправомірною відмову відповідача КЗ ЛОР «ЛОМІАЦ»: внесення відповідачем в табель прогулів позивачці голові профкому ППО ЛОМІАЦ за 19-20 грудня 2017 року і невиплату премії у розмірі 100 %; протиправними самоправними дії відповідача щодо внесення в подання ДОЗ ЛОДА ОСОБА_2 до «Дня медпрацівника 2017 року» і неподання в подання ДОЗ ЛОДА ОСОБА_1; протиправною бездіяльністю факт порушення відповідачем КЗ ЛОР «ЛОМІАЦ» Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», Колективного договору та КЗпП України щодо не розгляду інформаційних запитів, звернень, подань голови профкому ППО ЛОМІАЦ». Наведені вимоги не зрозумілі та містять протилежні за змістом формулювання, що позбавляє суд можливості визначити предмет дослідження та межі судового розгляду.

Крім цього, позовна вимога «зобовязати відповідача поновити права та законні інтереси позивачки голови ППО ЛОМІАЦ» також не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивач не вказує, які саме права та інтереси на її погляд підлягають поновленню та спосіб їх захисту.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем не долучено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

Відповідно до абз. 2 пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із абз.2 пп. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже з наведеного вбачається, що позивач звільнена від сплати судового збору лише в частині вимог про стягнення заробітної плати. Жодного документального підтвердження, наявності інших підстав звільнення від сплати судового збору, позивач не представила.

Позивачем не долучено документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі щодо немайнових вимог, про визнання неправомірною відмову відповідача КЗ ЛОР «ЛОМІАЦ»: 1) внесення відповідачем в табель прогулів позивачці голові профкому ППО ЛОМІАЦ за 19-20 грудня 2017 року; 2) протиправними самоправними дії відповідача щодо внесення в подання ДОЗ ЛОДА ОСОБА_2 до «Дня медпрацівника 2017 року» і неподання в подання ДОЗ ЛОДА ОСОБА_1; 3) протиправною бездіяльністю факт порушення відповідачем КЗ ЛОР «ЛОМІАЦ» Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», Колективного договору та КЗпП України щодо не розгляду інформаційних запитів, звернень, подань голови профкому ППО ЛОМІАЦ; 4) стягнути з відповідача КЗ ЛОР «ЛОМІАЦ» на користь позивача завдану моральну шкоду в розмірі 50 000,00 гривень; 5) зобовязати відповідача поновити права та законні інтереси позивачки голови ППО ЛОМІАЦ. Судовий збір становить 704,80 гривень за кожну позовну вимогу немайнового характеру, отже в сукупності за наведені немайнові вимоги слід сплатити 3524,00 гривень.

Крім цього, як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача, крім заробітної плати, матеріальну шкоду у виді витрат на лікування у сумі 5251,25 гривень. У відповідності до абз. 2 пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід долучити документи про сплату судового збору за вказану майнову вимогу у розмірі 704,80 гривень.

Згідно із ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху для їх усунення. А саме позивачу необхідно: подати підтверджуючі документи про сплату судового збору в сумі 4228,80 грн., які слід сплатити на рахунок Личаківського районного суду м. Львова - р/р 0006; одержувач УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; код отримувача 38007620; МФО 825014; код класифікації доходів бюджету 22030101; подати до суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; уточнити зміст наведених вище позовних вимог та надати обґрунтований розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, які позивач просить стягнути з відповідача.

Суд розяснює, що вказані недоліки позовної заяви слід усунути у визначений судом строк та попереджає, що у протилежному випадку, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний інформаційно-аналітичний центр» про визнання незаконним розпорядження про покриття матеріальної шкоди і моральної шкоди за невиконання колективного договору, невиплату зарплати, премії, одноразової допомоги на оздоровлення залишити без руху

Надати позивачу строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовнір Г.Б.