Номер провадження: 22-ц/785/353/18
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Заїкін А.П.,Кононенко Н.А.

За участю секретаря- Цихиселі Л.Р.

За участю осіб,що беруть участь у справі:

Предстаник позивача-Сандаков О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну ОСОБА_5 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15 листопада 2017 року (під головуванням судді Сегеди О.М. )по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Малиновського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області

-про припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА

У серпні 2017року ОСОБА_5 звернувся до суду з вищезазначеними позовними вимогами в котрих зазначав, що з відповідачкою він перебував в зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу у них народилася донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. На час звернення до суду про стягнення аліментів, а саме 31 липня 2003року шлюб з відповідачкою розірваний. Після їх розлучення донька залишилася проживати разом з матір'ю. Зазначав, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2006року з нього на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_7 були стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4. 31 серпня 2007 року відповідачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 і після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на ОСОБА_6 Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2008 року за згодою позивача та відповідачки, було визнано ОСОБА_8 усиновлювачем малолітньої ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесені відповідні зміни до актового запису про її народження, а саме прізвище з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_7», по батькові «ОСОБА_7» на «ОСОБА_7», в графі «відомості про батька» замість «ОСОБА_5» на «ОСОБА_8».

Позивач зазначає, що відповідно до умов ст. 232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов'язки між батьками та особою, яка усиновлена, а виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов'язки між особою, яка усиновлена та усиновлювачем, а тому вражає, що його зобов'язання щодо сплати аліментів на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_7, припинилися.

Проте, у липні 2017 року на підставі ухвали Малиновського районного суду від 05 лютого 2014 року за поданням першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, йому було відмовлено у виїзді за кордон у зв'язку з несплатою аліментів ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_7.

З врахуванням зазначеного просив :

- припинити стягнення з нього на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття;

-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-832/06, виданий Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2006 року щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття;

-звільнити його від сплати ОСОБА_6 заборгованості по аліментам на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка виникла у зв'язку з нарахуванням Малиновським відділом державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеської області аліментів з часу набрання законної сили рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2008 року про усиновлення ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2, дитини -ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто з 10 квітня 2008 року;

- зобов'язати Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеської області закінчити виконавче провадження за виконавчим листом №2-832/06, виданим Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2006 року про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Малиновський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про припинення стягнення аліментів - задоволено частково.Припинено стягнення аліментів з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Веймар, Німеччина на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття, тобто 26 вересня 2021 року.Звільнено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Веймар, Німеччина від сплати заборгованості по аліментам у розмірі 44903,62грн., нарахованої державним виконавцем першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за виконавчим листом №2-2832/06, виданим 29 червня 2006 року Б.-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01 вересня 2008року по 01 квітня 2014 року.В інший частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового про задоволення позову в повному обсязі,посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та суд не в повному обсязі з'ясував обставини по справі,висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема посилається на ті ж обставини, що і в позовній заяві та на те, що суд його звільнив від сплати аліментних зобов'язань частково: тільки за період з 01 вересня 2008 року по 01 квітня 2014 року в сумі 44 903,62 грн., а не з 10 квітня 2008 року по 31 серпня 2008 року та з 02 квітня 2014 року по сьогоднішній день. Одночасно зазначає, що суд неправомірно відмовив йому у вимогах щодо визнання в судовому порядку виконавчого листа таким,що не підлягає виконанню.

В судове засідання відповідачі не з'явились,про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином .В силу ч.2 ст.372 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Задовольняючи позовні вимоги частково районний суд виходив з вимог ст.232 СК України посилаючись на те, що з моменту усиновлення ОСОБА_7 аліментні зобов'язання між останньою та ОСОБА_5 припинені., а від аліментної заборгованості позивач підлягає звільненню в силу ст.197 ч.2 СК України.

Відмовляючи в заявлених вимогах в частині визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-832/06 від 29 червня 2006 року районний суд виходив з того, що вони розглядаються в порядку цивільно процесуального законодавства.

Відмовляючи у вимогах щодо зобов'язання Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеської області закінчити виконавче провадження за виконавчим листом №2-832/06, виданим Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2006 року про стягнення аліментів районний суд виходив з вимог ст. 387 ЦПК України ( в редакції 2005 року) посилаючись на те, що зі скаргою на дії Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеської області позивач не звертався.

Судова колегія погоджується з таким судженням районного суду з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували у шлюбі, зареєстрованому 08 березня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Білгород-Дністровського міського управління юстиції Одеської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7).

31 липня 2003 року шлюб між сторонами розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.8).

Від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2006року з позивача на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, були стягнути аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10-11).

29 червня 2006 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було видано виконавчий лист №2-832/06 з примусового виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2006року щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12-13).

Постановою державного виконавця першого відділу Державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси від 02 листопада 2006 року було відкрите виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №2-832/06, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 29 червня 2006 року (а.с.14, 47а-67).

Судом встановлено, що 31 серпня 2007 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 було присвоєно прізвище - ОСОБА_6

02 жовтня 2007 року позивач оформив нотаріально посвідчену заяву про надання згоди на усиновлення його доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 (а.с.17).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2008 року за згодою позивача було дозволено ОСОБА_8 усиновити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язано відділ реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції внести відповідні зміни до актового запису про її народження, а саме прізвище з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_7», по батькові «ОСОБА_7» на «ОСОБА_7», в графі «відомості про батька» замість «ОСОБА_5» на «ОСОБА_8» (а.с.15-16).

Постановою державного виконавця першого відділу Державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси від 17 вересня 2008 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-832/06 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання дитини було закінчено у зв'язку з тим, що боржник мешкає за адресою АДРЕСА_1, що є територією Першого ВДВС Малиновського РУЮ у м. Одесі (а.с.21).

Постановою державного виконавця першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 04 листопада 2008 року було відкрите виконавче провадження за виконавчим листом №2-832/06 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання дитини (а.с.18).

Зі змісту листа старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 04 вересня 2017 року №41885 вбачається, що 10 лютого 2014 року на адресу відділу надійшла скарга позивача на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Рудик Т.С., в який він не оскаржуючи постанову про відкриття виконавчого провадження, просив визнати недійсним та скасувати розрахунок заборгованості по аліментам від 28 січня 2014 року та зобов'язати державного виконавця вжити заходи щодо завершення виконавчого провадження на підставі копії рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2008 року про всиновлення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, зазначено, що ОСОБА_5 було надано відповідь на скаргу в який зазначено, що державним виконавцем направлена була заява про роз'яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, з питання чи підлягають стягненню з ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини, з врахуванням положень ст. 232 СК України та окремо було неодноразово роз'яснено, що він має право звернутися до суду з питання, щодо скасування рішення суду про стягнення з нього аліментів на дитину, яку усиновили (а.с.33,58,59,60).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2014 року було відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення рішення (а.с.34).

01 липня 2017 року інспектором прикордонної служби України на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2014 року було прийнято рішення про відмову ОСОБА_5 у перетинанні державного кордону на виїзд з України (а.с.19-20,59,61).

Встановлено, що згідно розрахунку державного виконавця заборгованість по сплаті аліментів станом на 01 січня 2014 року в твердий грошовій сумі складає 44903,62 грн. (а.с.55).

Відповідно до ст. 225 СК України усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

Згідно ст. 232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов'язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням. З моменту усиновлення виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов'язки між особою, яка усиновлена (а в майбутньому - між її дітьми, внуками), та усиновлювачем і його родичами за походженням.

З врахуванням встановлених судом першої інстанції обставин та фактів районний суд дійшов правильного висновку, що усиновлення є юридичним фактом, внаслідок якого виникають, змінюються та припиняються правовідносини. Після здійснення усиновлення виникає новий комплекс правовідносин, прав та обов'язків між суб'єктами цих правовідносин. Внаслідок факту усиновлення виникають відносини не тільки між усиновлювачем та особою, яку усиновляють, але й з іншими членами сім'ї та родичами усиновлювача. Окрім цього, внаслідок усиновлення припиняється правовий зв'язок (а відповідно й правовідносини) між батьками та особою, яка усиновлена. Крім цього, це тягне за собою і припинення правовідносин, які існують між усиновлюваною дитиною та іншими членами сім'ї й родичами. Правові відносини припиняються з обома батьками, навіть якщо у якості усиновителя виступає одна особа, а також незалежно від того, чи записані вони батьками чи ні.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.232 СК України з моменту здійснення усиновлення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, між останньою та ОСОБА_5 припиненні особисті та майнові права і обов'язки, які існували між ними.

Відповідно до ч.2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або за іншою обставиною, що має істотне значенні.

В зв'язку з припиненням особистих та майнових прав і обов'язків позивача районний суд правомірно звільнив позивача від від сплати заборгованості по аліментам у розмірі 44903,62грн. котра нарахована державним виконавцем першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. ( а.с.55)

Відповідно до ст. 16 ЦКУ кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.369 ЦПК України ( в редакції 2005 року)виконавчий лист мав відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З врахуванням зазначеного судова колегія погоджується з судженням районного суду, що такі вимоги розглядаються в порядку цивільно процесуального законодавства.

Судова колегія погоджується із судженням районного суду що вимоги щодо зобов'язання Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеської області закінчити виконавче провадження за виконавчим листом №2-832/06, виданим Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2006 року про стягнення аліментів вирішуються в порядку цивільно-процесуального законодавства з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України ( в редакції 2015 року) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Виходячи з того, що позивач зі скаргою на дії державного виконавця не звертався та суд не вирішував питання щодо правомірності дій Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеської областізаявлені вимоги зобов'язального характеру не підлягають задоволенню.

Посилання на звільнення заборгованості аліментних зобов'язань з 10 квітня 2008 року по 31 серпня 2008 року та з 02 квітня 2014 року по сьогоднішній день судовою колегіє не приймається до уваги так як відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам так як на 01.01.2014 року вона становить 44903,062 коп. за період з 01 вересня 2008 року.

З врахуванням вищезазначеного та у відповідності до вимог ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення судове рішення без змін,так як визнає,що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 367,368,374,375, 381,382,384,390 ЦПК України, судова колегія, ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15 листопада 2017 року залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 23.03.2018 року

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді - Н.А.Кононенко

А.П.Заїкін