Ухвала

7 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 363/86/15-ц

провадження № 61-1 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д.Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року у складі головуючого судді Котлярової І. Ю. та рішення апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Приходька К. П., Голуб С. А., Таргоній Д. О.,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, державних актів на земельні ділянки та поділ житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Поділено житловий будинок по АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта від 25 березня 2016 року № 12847/15-43/5056/16-43, а саме виділено:

ОСОБА_4 квартиру № 2 загальною площею 47,8 кв. м, житловою площею 32,5 кв. м, що складається з: кухні площею 6,9 кв. м, житлової кімнати площею 10,1 кв. м, житлової кімнати площею 9,6 кв. м, житлової кімнати 12,8 кв. м, коридору 4,7 кв. м та кладової 3,7 кв. м;

ОСОБА_5 квартиру № 1 загальною площею 30 кв. м, житловою площею 12,8 кв. м, що складається з: кухні площею 9,3 кв. м, житлової кімнати площею 12,8 кв. м, коридору 4,8 кв. м, кладової 3,1 кв. м.

Поділено надвірні будівлі та господарські споруди по АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта від 25 березня 2016 року № 12847/15-43/5056/16-43, а саме виділено:

ОСОБА_4 погреб «В» площею 14,2 кв. м, сарай-кухню «З» площею 26,8 кв. м і туалет «К» площею 1,6 кв. м;

ОСОБА_5 погрібник «Г» площею 17,6 кв. м, погріб «під. Г» площею 6,5 кв. м, сарай «Ж» площею 26,4 кв. м і туалет «Д» площею 1,1 кв. м;

огорожу «1-26» площею 1,1 кв. м залишено у спільному користуванні ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 4 093 грн 06 коп.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування рішення органу місцевого самоврядування і державних актів про право власності на земельні ділянки скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення.

Визнано недійсним і скасовано рішення Димерської селищної ради від 10 липня 2008 року № 337-16-5 в частині затвердження технічної документації та передачі ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,1081га по АДРЕСА_1.

Визнано недійсним і скасовано державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,1081 га по АДРЕСА_1, виданий ОСОБА_4

Визнано недійсним і скасовано рішення Димерської селищної ради від 10 липня 2008 року № 337-16-5 в частині затвердження технічної документації та передачі ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,1242 га по АДРЕСА_1.

Визнано недійсним і скасовано державний акт серії НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку площею 0,1242 га по АДРЕСА_1, виданий ОСОБА_6

В іншій частині, яка була предметом апеляційного перегляду, рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі, ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Димерської селищної ради Вишгородського району Київської областіпро визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, державних актів на земельні ділянки та поділ житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудамипризначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк