overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22ц/782/128/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді - Орлова І.В.,

суддів: Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365-366 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат від інфляції та трьох відсотків річних,

встановила :

20 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 січня 2018 року.

Вимоги, передбачені ч. 3 ст. 359 та ст. 361 ЦПК України судом виконано.

05.03.2018 року від ОСОБА_2 на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу разом із доказами надсилання його копії скаржнику.

Суддею доповідачем у порядку підготовки справи до розгляду виконано вимоги ст. ст.365-366 ЦПК України. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи, відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 368 ЦПК України.

Таким чином, судом виконані усі вимоги передбачені цивільно процесуальним законодавством, тому колегія суддів дійшла висновку про можливість закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України,

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат від інфляції та трьох відсотків річних.

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомлення учасників справи в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 29 березня 2018 року на 11 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Орлов І.В

Судді : Авалян Н.М.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

03 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 645/327/17

Провадження № 22-ц/790/1041/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2017 року в складі судді Іващенко С.О. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про примусове виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про примусове виселення.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14.00. на 29 березня 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_4
Справа № 209/3248/17
Провадження № 2/209/230/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

25 січня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання сторони не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про подальший розгляд справи за її відсутності у звязку із територіальною віддаленістю. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що він належним чином викликаний до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У звязку з неявкою в підготовче судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі, повторивши виклик учасників справи до суду.

Керуючись статтями 198, 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 годину 30 хвилин 27 лютого 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 361/7328/17
Головуючий у першій інстанції - Петришин Н.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4217/2018
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на невірні рахунки.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України &qu;l;Про судовий збір&qusp; від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, оскільки позивач при подачі вказаного позову звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України &qude;Про судовий збір&quht;, то сума судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 становить 1057,20 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2018 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом'янському районі; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану представником ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2018 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/7608/17
Провадження № 2/644/357/18
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Глібко О.В., при секретарі - Шпиця Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення буде складено 16.02.2018 року.
Суддя: О. В. Глібко
Провадження № 2/127/3831/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Крижанівському В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку представника відповідача по даній заяві, який не заперечив проти її задоволення, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що така заява представника позивача не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, вважає за можливе у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 234/1621/18
Провадження № 2/234/1312/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька та бабусі, які проживають окремо від неї, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька та бабусі, які проживають окремо від неї.

09.02.2018 дана заява була передана судді Сухоручко Ю.О.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 5ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрім того, у відповідності до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 без руху надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.3, 174-177,293,294,335 , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька та бабусі, які проживають окремо від неї.

Надати позивачам строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;

Розяснити позивачам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 163/161/18
Провадження № 2/163/130/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

07 березня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Павлуся О.С.,

за участі секретаря Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Любомльського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 25 січня 2018 року у вищевказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не з'явились.

В позовній заяві позивач вказав, що розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача подав до суду заяву про визнання позову і про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, зокрема судом вирішено питання про необхідність витребування додаткових доказів, а саме належним чином завіреної копії спадкової справи на ОСОБА_2, яка померла 22 березня 1996 року в селі Олеськ Любомльського району Волинської області.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Встановлено, що відсутні підстави і для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,247, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Любомльського районного суду Волинської області, за адресою: Волинська область, місто Любомль, вулиця Ярослава Мудрого, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Любомльської державної нотаріальної контори Волинської області належним чином завірену копію спадкової справи на ОСОБА_2, яка померла 22 березня 1996 року в селі Олеськ Любомльського району Волинської області.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь
Справа № 545/466/18
Провадження № 2/545/582/18
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Полтаваобленерго » в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ « Полтаваобленерго » ( с. Щербані, вул. Енергетиків,17, Полтавський район Полтавська область ) до ОСОБА_1 ( с. Гожули, пров. Робочий, 3, Полтавський район Полтавська область ) про стягнення завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення завданих збитків.

Предметом позову є стягнення збитків.

Підставою позову є стягнення збитків, спричинених у зв`язку з порушенням правил користування електричною енергією.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Полтаваобленерго » в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ « Полтаваобленерго » до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11-00 год. 04 квітня 2018 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання для розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №242/5053/17
Провадження №2/242/391/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., провівши врегулювання спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розподіл майна подружжя.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року по справі призначено проведення процедури врегулювання спору та провадження у справі зупинено.

05.03.2018 року та 14.03.2018 року за участю учасників справи, їх представників та судді проведено спільні наради врегулювання спору.

Згідно ст. 205 ЦПК України 14.03.2018 року строк проведення процедури врегулювання спору за участю судді закінчився.

В ході проведення спільних нарад сторонами мирової угоди не укладено, із заявами про її затвердження сторони до суду не звернулись, учасники справи не дійшли до повного врегулювання спору, позивач до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду не звернувся, не відмовився від позову, відповідач позов не визнав.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст.. 204 ЦПК України, суд вважає за необхідне врегулювання спору за участі судді припинити у звязку із закінченням строку врегулювання спору за участю судді, провадження поновити та передати справу на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст.. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Врегулювання спору за участі судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя припинити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя поновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя передати до канцелярії Селидівського міського суду Донецької області для подальшої передачі іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя