Справа № 308/353/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку спрощеного позовного провадження)

13 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 інтересах якого діє адвокат Рижиков Віталій Геннадійович до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Рижиков В.Г. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 28.08.2017 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_1 позичив ОСОБА_3 31000,00 грн., що за домовленістю між сторонами на той момент, було еквівалентно 1200,00 дол. США, які зобов'язався повернути не пізніше 29.10.2017 року. Вказує, що відповідач в зазначений строк борг не повернув та на даний час уникає зустрічей з ОСОБА_1 Зазначає, що згідно офіційного курсу гривні до долара США станом на 04.01.2017 року, 1 дол. США становить 2789,05 грн, а тому сума боргу яку відповідач повинен повернути становить 1200 дол. США, що становить 33700 грн. Оскільки, відповідачем по сьогоднішній час не виконані взяті на себе зобов'язання згідно Договору позики, просить суд задовольнити даний позов, та винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 33700,00 грн. а також сплачений судовий збір в розмірі 704,80грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд констатує, що відповідачу ОСОБА_3 було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, представник позивача в поданій позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України проводиться без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтований та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір позики, у відповідності до якого, позикодавець ОСОБА_1 позичив ОСОБА_3 суму грошей у розмірі 31000,00 грн., що на момент укладення договору є еквівалентом грошової суми 1200,00 дол. США.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальник) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Судом встановлено, що відповідачем не виконано грошове зобов'язання перед позивачем і це зобов'язання на час розгляду справи залишається не виконаним.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути борг з відповідача у гривневому еквіваленті станом на 04.01.2017 року, офіційний курс гривні до долару США становить: 1 дол. США = 2789,05 грн.

У відповідності до ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за невиконання договору позики від 28.08.2017 року в розмірі 33700,00 грн., а також у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 525,526, 533, 610, 615, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 6, 10, 12, 228, 229, 247, 263, 265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Рижиков Віталій Геннадійович до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) мешканця АДРЕСА_2 суму боргу за договором позики від 28.08.2017 року в розмірі 33700 (тридцять три тисячі сімсот гривень 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2) суму сплаченого судового збору в розмірі 704/сімсот чотири/грн. 80коп.

Повний текст рішення складено 13.03.2018 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Згідно вимог ч.1 ст.354 ЦПК України у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко