Справа № 127/2-1388/2010
Провадження 6/127/80/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-1388/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Ліон Н про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-1388/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Ліон Н про стягнення заборгованості по кредитному договору. Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.05.2010року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ПП «Ліон Н» заборгованість за кредитним довго ром в розмірі 3496973,57грн. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі продажу право вимоги кредитора, відповідно до якого останній відступив права вимоги за кредитами та передав їх ПАТ «Дельта Банк», у тому числі і за договором кредиту № 0 №0. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області № 127/5294/13-ц від 14.03.2013 року замінено стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №3137496 з виконання виконавчого листа №2-1388/2010 по боржнику ОСОБА_2 Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області № 127/2- 1388/2010 від 09.11.2015 року замінено стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчих провадженнях з виконання виконавчого листа №2-1388/2010 по боржникам ОСОБА_4 та ПП «Ліон-Н». 27.12.2017 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги № 88/К за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив права вимоги за кредитами №0 та №0 та передав їх ОСОБА_1 За Договором про відступлення прав вимоги № 88/К, Новий кредитор одержав право (замість Первісного кредитора) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань. До Нового Кредитора перейшли права Первісного кредитора у зобов'язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно п. 2.1 Договору, Банк передав (здійсни відчуження за плату), а Новий кредитор, прийняв право вимоги, що належить AT «Дельта Банк», сплатив Первісному кредиторові ціну права вимоги, став кредитором за кредитними договорами. У Центральному ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області відкрите виконавче провадження № 52954483, боржник - ОСОБА_3. На виконання виконавчого листа №2-1388/2010 зі стягувача ПАТ "Дельта Банк". У Відділі примусового виконання рішень Управління державне виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницькій області відкрито виконавче провадження № 49752239, боржник - Приватне підприємство "Ліон -Н". На виконання виконавчого листа №2- 1388/2010 зі стягувача ПАТ "Дельта Банк". У Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було пред'явлено виконавчий лист №2-1388/2010 по стягненню з боржника ОСОБА_2. Було зареєстровано виконавче провадження № 31374960 та 25.08.2016 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, через пропуск строку на пред'явлення вказаного виконавчого листа. Просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 52954483 по стягненню з ОСОБА_3 на виконання виконавчого листа №2-1388/2010. Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 49752239 по стягненню з ПП «Ліон Н» на виконання виконавчого листа №2-1388/2010.

Представник заявника в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились надали суду заяви про розгляд заяви у їх відсутність про заміну стягувача не заперечували.

Дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.05.2010року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ПП «Ліон Н» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3496973,57грн.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі продажу право вимоги кредитора, відповідно до якого останній відступив права вимоги за кредитами та передав їх ПАТ «Дельта Банк», у тому числі і за договором кредиту № 0 №0.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області № 127/5294/13- ц від 14.03.2013 року замінено стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №3137496 з виконання виконавчого листа №2-1388/2010 по боржнику ОСОБА_2

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області № 127/2- 1388/2010 від 09.11.2015 року замінено стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчих провадженнях з виконання виконавчого листа №2-1388/2010 по боржникам ОСОБА_4 та ПП «Ліон -Н».

27.12.2017 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги № 88/К за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив права вимоги за кредитами №0 та №0 та передав їх ОСОБА_1

За Договором про відступлення прав вимоги № 88/К, Новий кредитор одержав право (замість Первісного кредитора) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань. До Нового Кредитора перейшли права Первісного кредитора у зобов'язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно п. 2.1 Договору, Банк передав (здійсни відчуження за плату), а Новий кредитор, прийняв право вимоги, що належить AT «Дельта Банк», сплатив Первісному кредиторові ціну права вимоги, став кредитором за кредитними договорами.

У Центральному ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області відкрите виконавче провадження № 52954483, боржник - ОСОБА_3. На виконання виконавчого листа №2-1388/2010 зі стягувача ПАТ "Дельта Банк".

У Відділі примусового виконання рішень Управління державне виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницькій області відкрито виконавче провадження № 49752239, боржник - Приватне підприємство "Ліон - Н". На виконання виконавчого листа №2- 1388/2010 зі стягувача ПАТ "Дельта Банк".

У Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було пред'явлено виконавчий лист №2-1388/2010 по стягненню з боржника ОСОБА_2. Було зареєстровано виконавче провадження № 31374960 та 25.08.2016 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, через пропуск строку на пред'явлення вказаного виконавчого листа.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог заяви про заміну стягувача суд виходить з того, щопідставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

До такого висновку дійшов Верховний суд України у постанові від 20 листопада 2013 року при розгляді справи №6-122цс13, який згідно зі статтею 360-7 ЦПК України є обовязковим для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, згідно ч. 5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

З огляду на наведене заява ОСОБА_1 про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі №2-1388/2010 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 209, 210, 378 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на фізичну особу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у виконавчому провадженні №52954483, по стягненню з ОСОБА_3 на виконання виконавчого листа № 2-1388/2010.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на фізичну особу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у виконавчому провадженні №49752239, по стягненню з приватного підприємства «Ліон Н» на виконання виконавчого листа № 2-1388/2010.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 13.03.2018року.

Суддя: