Ухвала

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 753/6941/16-ц

провадження № 61-6844 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автосаміт ЛТД» про стягнення середнього заробітку за несвоєчасно виплачену заробітну плату на підставі судового рішення, заборгованості по сплаті заробітної плати з моменту поновлення на роботі по час звільнення за згодою сторін, середнього заробітку за несвоєчасно виплачену заробітну плату після звільнення з роботи за згодою сторін, заборгованості по заробітній платі за рішенням роботодавця, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року надійшла до суду разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

На підтвердження заявленого клопотання заявниками надано заяви про видачу повного текст судових рішень та розписки про їх отримання.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилаються заявники, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення слід відмовити, оскільки рішенням апеляційного суду м. Києва

від 23 жовтня 2017 року скасовано рішення Дарницького районного суду

м. Києва від 27 грудня 2016 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва

від 27 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва

від 23 жовтня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу

№ 753/6941/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автосаміт ЛТД» про стягнення середнього заробітку за несвоєчасно виплачену заробітну плату на підставі судового рішення, заборгованості по сплаті заробітної плати з моменту поновлення на роботі по час звільнення за згодою сторін, середнього заробітку за несвоєчасно виплачену заробітну плату після звільнення з роботи за згодою сторін, заборгованості по заробітній платі за рішенням роботодавця, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, відшкодування моральної шкоди.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта