АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/1469/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», третя особа: ОСОБА_1, про визнання договору поруки та угод до договорів поруки припиненими,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», третя особа: ОСОБА_1, про визнання договору поруки та угод до договорів поруки припиненими.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 15 серпня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням апелянту тридцятиденного строку з дня отримання вказаної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року направлялася судом на зазначену в апеляційній скарзі адресу ОСОБА_1 та адресу його представника ОСОБА_4 04 вересня 2017 року, 09 жовтня 2017 року (а. с. 115, 116).

Копія вказаної ухвали суду була отримана ОСОБА_4 17 жовтня 2017 року.

Поштові конверти, направлені на адресу ОСОБА_1, були повернуті до суду за закінченням терміну їх зберігання (а. с. 117-118).

20 листопада 2017 року ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами справи, а 21 листопада 2017 року подав заяву, в якій зазначив, що ОСОБА_1 не уповноважував його на подачу апеляційної скарги та подальше представництво його інтересів в суді апеляційної інстанції (а. с. 120-122).

23 листопада 2017 року ОСОБА_1 було втретє направлено копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року (а. с. 123).

Проте, адресоване ОСОБА_1 поштове відправлення також повернулося до суду за закінченням терміну його зберігання (а. с. 127).

26 грудня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду міста Києва та отримав копію ухвали від 04 вересня 2017 року для ОСОБА_1, як його представник (а. с. 128-131).

Разом з тим, станом на 14 лютого 2017 року вимоги ухвали Апеляційного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року апелянтом виконано не було.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. ч. 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», третя особа: ОСОБА_1, про визнання договору поруки та угод до договорів поруки припиненими.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва