Номер провадження: 22-ц/785/7560/18
Номер справи місцевого суду: 523/9934/18
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Драгомерецького М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Черевка П.М.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Півнєві Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід колегії суддів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 21 серпня 2018 року.

05 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судової колегії у складі суддів: Драгомерецького М.М. (суддя - доповідач), Громіка Р.Д., Черевка П.М..

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Зі змісту заяви про відвід суддів вбачається, що ОСОБА_3 заявила відвід судовій колегії з тих підстав, що 10.11.2017р. у складі головуючого судді Громіка Р.Д., суддів Драгомерецького М.М., Черевка П.М. було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання правочинів недійсними. Судовою колегією постановлено судове рішення, яким рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 12.09.2016р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 звернулась до суду із касаційною скаргою за якою відкрито касаційне провадження.

Також заявник зазначає, що 14.12.2017р. колегією суддів у такому ж складі розглянута апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 22.07.2016р. по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину та постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_3 та залишенн без змін рішення суду першої інстанції.

Вважаючи, що дана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_3 подала касаційну скаргу за якою 26.03.2018р. відкрито касаційне провадження.

На думку заявника вказані обставини свідчать про те, що при розгляді вищевказаних цивільних справ судова колегія діяла не професійно, недбало поставилась до своїх обов'язків та прийняла неправосудні рішення, що викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості суддів та є підставою для їх відводу.

Разом з тим, вищенаведені обставини, виходячи зі змісту ст. 36 ЦПК України, не являються підставою для відводу суддів.

Згідно частини 3 статті 40 ЦПК України, діючого на час вирішення заявленого відводу, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі; у такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу; такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів вважає, що обставини, зазначені ОСОБА_3 у заяві про відвід колегії суддів, не можу бути підставою для їх відводу, оскільки незгода позивача ОСОБА_3 з процесуальними рішеннями колегії суддів у розумінні ст. 36 ЦПК України, не може бути підставою для їх відводу.

Інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності суддів заявником наведено не було.

Оскільки заявлений відвід суддям Драгомерецькому М.М. (суддя - доповідач), Громіку Р.Д., Черевко П.М. колегія суддів вважає необґрунтованим, то в силу діючих норм процесуального права, як то частини 3 статті 40 ЦПК України в редакції 2017 року, провадження в справі (апеляційне провадження №22-ц/1112/18) підлягає зупиненню, а справа передачі до канцелярії суду для визначення у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід суддів.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Передати справу для вирішення питання про заявлений відвід в порядку ст. 40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

П.М.Черевко

Р.Д.Громік