Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1038/2018 Справа № 641/1350/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григор′єв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк», треті особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати виконавчий напис № 9730, виданий 04.10.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з нього заборгованості по кредитному договору на загальну суму 2132383,47 грн. на користь ПАТ КБ «Приват банк» таким, що не підлягає виконанню.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання, можуть предявлятися також за місцем його виконання. Тобто у спорах до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передбачено альтернативну підсудність за вибором позивача.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, місцезнаходженням відповідача ПАТ КБ «Приват банк» є м. Київ, вул. Грушевського 1-Д.

Як вказує у позовній заяві ОСОБА_1 30.01.2018 року постановою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № 9730 від 04.10.2017 року. Місцем виконання виконавчого напису № 9730 виданого 04.10.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 є Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, юридична адреса якого: м. Харків майдан Захисників України 7/8, що територіально відноситься до Основ*янського району м. Харкова.

Таким чином, системний аналіз ч. 2 ст. 27 та ч.12 ст. 28 ЦПК України свідчить, що позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, може бути пред'явлений до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, або до суду в залежності від територіальності по реєстрації та місцезнаходженню відповідача за вибором позивача.

За даних обставин суд приходить до висновку про непідсудність позовної заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 ЦПК України.

Враховуючи, що позивач звертаючись до Комінтернівського районного суду м. Харкова визначився з підсудністю справу, а саме за місцем на його погляд виконання виконавчого напису нотаріуса, тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати справу до Червонозаводського районного суду міста м. Харкова, тобто за місцем виконання напису.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк», треті особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3