Провадження № 2/185/1135/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визначити їй додатковий строк, тривалістю три місяця, для подання нею заяви до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 14 січня 2011 року.

В обґрунтування позову зазначила, що 14 січня 2011 року померла її бабуся ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно. Померлою 30 липня 2007 року було складено заповіт, за яким все своє майно вона заповідала їй - ОСОБА_3. 28 вересня 2012 року вона вийшла заміж та змінила прізвище на ОСОБА_1. 01 березня 2017 року вона звернулась до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із завою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у вчинені нотаріальної дії, та видачі свідоцтва про право на спадщину, після померлої бабусі, оскільки нею було пропущено шестимісячний строк. Однак вона вважала, що спадщину фактично прийняла, оскільки у неї був заповіт і вона користувалась майном померлої бабусі, тому вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, однак від її представника ОСОБА_4 надійшла заява в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити.

Представник відповідача - Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі їхнього представника, та при винесені рішення суду покладається на розсуд суду.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 14 січня 2011 року в с. Марївка Павлоградського району Дніпропетровської області, померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (арк.с.7).

Позивачка є рідною онукою померлої ОСОБА_2.

28 вересня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено шлюб (арк.с.11), та позивачкою було змінине прізвище на ОСОБА_5.

За життя ОСОБА_2, а саме 30 липня 2007 року склала заповіт, яким заповіла все своє майно, де б воно не знаходилось і в чому б воно не заключалось, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона буде по закону мати право ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією заповіту, який посвідчено ОСОБА_6, секретарем Новоруської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (арк.с.10).

Спадкування згідно ст.1217 ЦК України здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, зазначені у заповіті.

Позивачка ОСОБА_1, яка є рідною онукою померлої ОСОБА_2, і як спадкоємець за заповітом 01 березня 2017 року звернулася до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на спадкове майно, після померлої бабусі.

Проте постановою Другої Павлоградської державної нотаріальної контори (арк.с.8) їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі на її імя свідоцтва про право на спадщину за заповітом на все спадкове майно, у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини, після померлої 14 січня 2011 року ОСОБА_2.

Відповідно до ст.1272 ЦПК України, якщо спадкоємиць протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як зазначила позивачка у своїй заяві, то строк нею було пропущено у звязку з тим, що вона вважала, якщо є заповіт то фактично нею прийнято спадщину, і до нотаріуса вона може звернутися у будь-який час.

Суд визнає ці обставини, як поважні причини при недотриманні встановлених законом строків прийняття спадщини і визначає ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) додатковий строк три місяці для подання нею до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 14 січня 2011 року, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20 березня 2018 року.

Суддя: В.О. Головін