справа № 642/6537/17
провадження № 2/642/413/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування втраченої заробітної плати, -

В с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначений позов, де ОСОБА_3 прохає суд визнати незаконним наказ №50К від 30.11.2017 р. про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани та зобовязати відповідача ПАТ «Укрзалізниця» виплатити йому втрачену заробітну плату в результаті незаконного притягнення до дисциплінарної відповідальності у розмірі 2000 грн.

03 січня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

31.01.2018 року до суду разом з відзивом на позовну заяву від представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін, посилаючись на безпідставність позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1)предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2)характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідачем на надано до суду достатніх аргументів, щодо проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, у звязку з чим, з урахуванням вимог ч.6 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за недоцільне проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 274-279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування втраченої заробітної плати відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський