справа №176/1491/17
провадження №2/176/105/18
РІШЕННЯ

Іменем України

01 лютого 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, де просить виключити відомості з актового запису про народження ОСОБА_3, 14 червня 2014 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 27 червня 2014 року за №219 відомості про ОСОБА_1, громадянина України, як про батька дитини. Також позивач просить змінити в актовому записі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області №219 від 27 червня 2014 року в графі відомості про дитину , а саме змінити прізвище дитини з «Костенко» на прізвище матері (відповідача) «Шихалієва».

Свої вимоги обґрунтував тим, що він разом з відповідачем по справі починаючи з 2013 року періодично проводили час разом, зустрічалися , в тому числі мали статеві контакти , проте разом не проживали та спільне господарство не вели.Після однієї із таких зустрічей відповідач повідомила , що вагітна від нього. На час народження дитини а саме 14.06.2014 року відповідач дала дитині власне прізвище. Але згодом почавши проживати разом та вести спільне домогосподарство прийняли рішення зареєструвати його батьком та повторно отримали свідоцтво про народження дитини із зазначення в графі батько ОСОБА_1. На той момент був переконаний в походженні дитини від нього зважаючи на численні завіряння відповідача та певну схожість дитини на нього. Починаючи з 2017 року між ним та відповідачем відносини погіршилися , почастішали сварки та розбіжності в поглядах на спільне подальше проживання. Станом на день подачі позову разом не проживають спілкування зводиться виключно по питанням повязаними з походженням дитини.

Також зазначив, що для впевненості, що дитина йому є рідною ним проведено анонімну експертизу результат якої виключає його як батька дитини. У звязку з зазначеним просить виключити відомості з актового запису про народження ОСОБА_3 запис про нього як про батька дитини.

Позивач, як і відповідач, у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. У матеріалах справи містяться заяви сторін, де ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять справу розглядати за їх відсутності. При цьому, позивач позовні вимоги підтримує і просить задовольнити позов, а відповідач позов визнає, також зазначаючи на необхідності виключення позивача з актового запису про народження її дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Згідно п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини, а також жінка,котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Із дослідженої копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, 14 червня 2014 року виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про що 27 червня 2014 року складено відповідний актовий запис №219, батьками дитини зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.10).

З висновку Комунального закладу «Днепропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» вбачається, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківство громадянина ОСОБА_1, у відношенні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, виключається (а.с.43-44).

Результатів експертного дослідження відповідачка не оспорювала.

Таким чином, у результаті судового розгляду, підтверджено відсутність кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1, записаного батьком, і дитиною ОСОБА_3С, народженою відповідачкою.

Згідно з ч.4. ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи , не підлягають доказуванню , якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справ , зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Враховуючи вищевикладене, висновок молекулярно-генетичної експертизи, суд вважає, що є всі підстави вважати що позивач не є батьком ОСОБА_3 , а тому слід виключити відомості про його особу як батька дитини, з актового запису про народження дитини ОСОБА_3.

При цьому, суд вважає, що оскільки статтею 136 СК України передбачено лише ухвалення судом рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, а не зміну в актовому записі прізвища дитини, то вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі ст.ст.133,141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору при подачі позовної заяви - 640грн., на проведення судово- генетичної експертизи -6515,34 грн., а всього 7795,34 грн.

Керуючись ст.ст. 136 СК України, ст.ст. 141, 206, 263-265, 355 ЦПК України, 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів» суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитинизадовольнити частково.

Виключити з актового запису №219 від 27 червня 2014 року складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4 як батька дитини.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 будинок№76 квартира№62 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, понесені позивачем судові витрати у розмірі 7795,34 грн.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська