overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/647/18
Провадження № 2/211/966/18
У х в а л а

про повернення позовної заяви

14 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

23.02.2018 року ухвалою суду залишено без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

07.03.2018 року до відкриття провадження у справі до канцелярії суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви з додатками до позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов і додані до нього документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 367/8612/17
Провадження по справі № 2/367/427/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом малого впроваджувального підприємства «Малвест» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 19.12.2017р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.01.2018р на 11.30год.Також,даною ухвалою суду відповідачам по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

У підготовче засідання 19.01. 2018р з»явився представник позивача, відповідачі не з»явились,відповідач ОСОБА_2А подав заяву про відвід судді Оладько С.І,у зв»язку з чим суд відповідно до ст.. 252 ЦПК України провадження по справі було зупинено до розгляду вказаного відводу.Ухвалою від 30.01.2018р провадження по праві було поновлено та призначено підготовче засідання на 14.03.2018р на 10.00год.У підготовче засідання з»явився представник позивача,відповідачі не з»явились,про проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання були розглянуті клопотання.При цьому було з»ясовано думку представника позивача щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті,а також з»ясовано думку щодо дати призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст..ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом малого впроваджувального підприємства «Малвест» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна закрити.

Цивільну справу за позовом малого впроваджувального підприємства «Малвест» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна призначити до судового розгляду по суті на 07.05.2018р на 15.00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2828/18

Провадження № 2-о/643/383/18

15.03.2018 р. м. Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті колишнього чоловіка ОСОБА_3, який помер 29.01.2018 р. у с. Наташино, Сакського району, АР Крим. Однак отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті. Встановлення факту смерті необхідно для отримання пенсії по втраті годувальника на неповнолітнього сина ОСОБА_2

Заявник та представник зацікавленої особи в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 29.01.2018 року у с. Наташино, Сакського району, АР Крим.

Ці обставини підтверджуються відмовою у проведенні державної реєстрації смерті, копіями медичного свідоцтва про смерть, свідоцтва про смерть, свідоцтва про народження.

Згідно ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Оскільки ОСОБА_3 був громадянином України та мав зареєстроване місце постійного проживання на території України, але помер, перебуваючи на окупованій території, про що було видано свідоцтво про смерть, вказана обставина унеможливлює отримання заявником свідоцтва про смерть в органах державної реєстрації актів цивільного стану України, з метою захисту законних прав та інтересів громадянина України необхідно встановити факт її смерті.

За таких обставин, заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 12, 264, 265, 319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29.01.2018 року у с. Наташино, Сакського району, АР Крим, Україна.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М. Горбунова
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2018 року Справа № 583/3660/17
Провадження 2-н/583/15/18
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши заву Приватного акціонерного товариства „ВФ України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до Закону України „Про телекомунікації", ст.ст. 14, 15, 16, 509, 530, 546 ЦК України, ст. 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя Р.В.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____" _______________20 року
Дата видачі судового наказу „____" _______________20 року
Суддя Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1458/17
Провадження №2/547/128/18
УХВАЛА

(щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

06 березня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Н.П.Козулі,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Форте Лайф" про стягнення коштів за договором страхування життя (про захист прав споживачів).

ВСТАНОВИВ:

Позивач і його представник у підготовче судове засідання не з'явилися. Представник позивача клопотала про його проведення за її відсутності, призначення судового розгляду на квітень 2018 року.

Представник відповідача просив відкласти підготовче засідання, у т.ч. з метою з'ясування у позивача конкретної правової підстави для припинення дії договору страхування життя та якого саме із двох договорів страхування життя стосувалася первинно подана позивачем заява, а також позов у цій справі. Вказав, зокрема, на необхідність ознайомлення із відповіддю на відзив, яку надіслано позивачем 05.03.2017, розмежування понять "дострокове припинення договору страхування життя з ініціативи страхувальника", "припинення договору страхування життя у звязку із закінченням строку його дії", "викупна сума", "страхова сума" тощо. Страховик готовий виконати належним чином протягом 3-х місяців свої зобовязання, але за умови зазначення позивачем конкретної правової підстави.

Представник відповідача клопотав забезпечити його подальшу участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом міста Києва.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання до 29.03.2018 о 11 год. 00 хв., зала судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, адреса суду: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області для участі у судовому засіданні представника Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Форте Лайф".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Провадження № 2/161/427/18
У Х В А Л А

про призначення експертизи

02 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Козак О.А.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та будинковолодінням, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про встановлення порядку користування земельною ділянкою та будинковолодінням.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення варіантів поділу земельної ділянки у відповідності до часток співвласників.

Згідно ст. 103 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

А тому, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній цивільній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення варіантів поділу земельної ділянки у відповідності до часток співвласників, оскільки без спеціальних знань це зробити неможливо.

Керуючись ст. ст. 103, 108 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та будинковолодінням судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки між співвласниками житлового будинку №6 по вул. Янки Купали в м. Луцьку, з урахуванням часток співвласників:

- ОСОБА_2 9/40 частки;

- ОСОБА_1 9/40 частки;

- ОСОБА_4 11/20 частки?

Проведення експертизи доручити експертам ТзОВ «Волинь-Експерт» (м. Луцьк, пр. Волі, 56).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти в рівних частинах на ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк проведення експертизи визначити до 02.04.2018 року.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 539/2469/16-ц
Провадження № 4-с/539/9/2018
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

15 березня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» на дії та рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали скарги відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому з урахуванням розяснень, викладених у п. 13 Постанови № 6 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 07 лютого 2014 року, маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на дії та рішення державного виконавця.

Призначити справу за скаргою до судового розгляду на «08» год. «15» хв. «11» травня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити учасників справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 2/754/7177/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" листопада 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддею встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 185, 187-192, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 07 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 06 лютого 2019 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення не пізніше 06 лютого 2019 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 161/3404/18
Провадження № 2/161/1660/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог служба у справах дітей Городоцької РДА, служба у справах дітей Луцької міської ради про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У позовній заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, визначеному судом.

Наведені в заяві підстави не є достатніми для застосування вимог ст.212 ЦПК України та висновку, що позивач ОСОБА_1 позбавлений можливості прибути для участі безпосередньо в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа. Позивачем не надано суду доказів наявності поважних причин, що позбавляють його можливості брати участь у розгляді даної справи.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що в задоволенні позовної вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 286/225/18
У Х В А Л А

12.03.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 0,1101 га та 1,0523, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Шоломківської сільської ради Овруцького району, кадастрові номери земельних ділянок :07:000:0215 та :11:000:0220, які належали померлій 02.04.2016 року ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 29.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.02.2018 року.

19.02.2018 року підготовче засідання відкладено на 12.03.2018 року, у звязку із заміною відповідача ОСОБА_4 міської ради Житомирської області на ОСОБА_2.

Позивач в позовній заяві просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідачу судова повістка направлялася за адресою: АДРЕСА_1, яка була вказана в повідомленні ОСОБА_4 ДНК, однак конверт повернувся на адресу суду.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на викладене, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 30.03.2018 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч