19.03.2018 Єдиний унікальний № 371/1694/17 Провадження № 2/371/250/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

19 березня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про визнання права користування житловим будинком та вселення,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права користування житловим приміщенням у виді житлового будинку під номером 24 по вулиці Польова села Матвіївка Миронівського району Київської області та вселення у вказане приміщення, посилаючись на факт набуття такого права у 2001 році.

Подана позовна заява ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 02 лютого 2018 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки поданої заяви у демятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивач отримала 15 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк, відповідно до вказівок судді, позивачем допущені недоліки позовної заяви не усунуто.

До суду позивачем не подано позовну заяву із зазначенням поштового індексу сторін, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, які йому відомі, зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Протягом строку, наданого для усунення недоліків позовної заяви, позивачем не вказано підстави набуття права користування житловим приміщенням, не зазначено докази, які підтверджують ті обставини, що він є членом сімї відповідача, або інші докази, що підтверджують факт набуття права користування житлом з інших підстав, не зазначено конкретні обставини щодо проживання у спірному житловому будинку.

Позивачем не усунуто недоліки позовної заяви що стосуються азначення обставин щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також засвідчення вірності копій письмових документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про визнання права користування житловим будинком та вселення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук