Дата документу 08.11.2018
Справа № 501/1761/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 (треті особи відділ Державного архітектурно будівельного контролю Управління Архітектури та містобудування Чорноморської міської ради, комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області) про знесення самочинно збудованого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Чорноморська міська рада з позовом (а.с.2-5) до ОСОБА_2 в якому просить суд:

-зобовязати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) за рахунок її власних коштів демонтувати добудовані приміщення й привести квартиру АДРЕСА_1, м.Чорноморська до попереднього стану, що існував до реконструкції визначеному у виготовленому в 2002 році технічному паспорті на квартиру.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 04.10.1973 року ОСОБА_2 зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_2 м.Чорноморська. Вказана квартира їй надана ВАТ «Іллічівський завод залізобетонних конструкцій». Рішенням виконкому Малодолинської сільської ради від 12.12.1997 року №229 прийнято від ВАТ «Іллічівський завод залізобетонних конструкцій» на баланс територіальної громади будинки по вул.Малодіжна та Робоча в с.Малододлинське. Рішенням виконкому Малодолинської сільської ради від 12.12.1997 р. №231 мешканцям квартир по вул.Молодіжна та Робоча передано безоплатно у власність займані ними приміщення. ОСОБА_2 своїм правом на приватизацію квартири не скористалась. У 2001-2004 рр., відповідач самочинно переобладнав займану квартиру. Рішенням виконкому Чорноморської міської ради від 28.05.2014р. за №214 спірну квартиру закріплено на праві господарського відання за КП «Управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради. ОСОБА_2, з часу прибудови тамбуру та санвузла, неодноразово скаржилась та скаржиться на незадовільний стан квартири. Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 25.08.2011 р. по справі №2а-3571/11 зобовязано виконком Іллічівської міської ради Одеської області зробити ремонт у приміщеннях квартири, що займає ОСОБА_2, перелік, види та приміщення квартири у яких слід зробити ремонт не визначались. На виконання вказаної постанови суду в квартирі ОСОБА_2 був зроблений ремонт, однак вона продовжує вимагати виконати ремонт у самовільно прибудованих нею приміщеннях.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти позову, мотивуючи тим, що вона дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Чорноморська. В 2014 року позивач прийняв на баланс квартиру, не окрему її частину а квартиру в цілому, до якої вже було здійснено прибудову та позивачу про це відомо.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

В судове засідання не прибув представник відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради одеської області, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву (а.с.43) в якій просить розглянути справу за його відсутності. Зазначив, що враховуючи, що прибудови улаштовані самочинно з порушенням будівельних норм та правил просив задовольнити позов.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 (обставина визнана сторонами).

Будинок 1 по вул.Молодіжна с.Малодолинське м.Чорноморська Одеської області знаходився на балансі ВАТ «Іллічівський завод залізобетонних конструкцій» та мав статус гуртожитку (обставина встановлена судовим рішенням (а.с.100).

Рішенням виконкому Малодолинської сільської ради Одеської області №229 від 12.12.1997 року будинок №1 по вул.Молодіжній в с.Малодолинське переданий на баланс Малодолинської сільської ради та змінений його статус на «Житловий» (а.с.10).

Рішенням Малодолинської сільської ради від 12.12.1997 р. №231 було вирішено передати в безоплатну приватну власність квартири, які розташовані по вул.Робоча, Молодіжна в тому числі і ОСОБА_2 (а.с.9).

ОСОБА_2 своїм правом на безоплатну приватизації АДРЕСА_3 не скористалась.

Рішенням Іллічівської міської ради Одеської області №153-ХХІІІ від 16.11.2001р. було вирішено:

-прияти до відома рішення… с.Малодолинської сільських рад про ліквідацію з 20 грудня 2001року органів самоврядування територіальних громад с.Малодолинське та дострокове припинення повноважень;

-прийняти з 20 грудня 2001 року в повному обсязі повноваження органів самоврядування територіальних громад… с.Мадололинське (а.с.12).

На АДРЕСА_4 18.12.2002 року був виготовлений технічний паспорт згідно якого квартира складається з: веранди площею 7,55 кв.м.; кухні площею 10,28 кв.м.; житлової кімнати площею 14,55 кв.м. (а.с.13-16).

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 25.08.2011р. позов ОСОБА_2 до виконкому Іллічівської міської ради був задоволений, а саме:

- визнана бездіяльність виконавчого комітету Іллічівської міської ради одеської області по ремонту АДРЕСА_5 протиправною;

- зобовязано виконавчий комітет Іллічівської міської ради Одеської області провести безоплатно ремонт АДРЕСА_5.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 25.08.2011 р. по справі №2а-3571/11 було встановлено, що АДРЕСА_6 м.Іллічівська є комунальною власністю територіальної громади м.Іллічівська (а.с.29-31).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012 р. апеляційну скаргу виконавчого комітету Іллічівської міської ради залишено без задоволення, а постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 25.08.2011р. без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013р. була розглянута апеляційна скарга виконавчого комітету Чорноморської міської ради на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 01.10.2012р. про відмову в перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди (а.с.175-176).

Вказаною ухвалою Одеський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області залишив без задоволення а ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 01.10.2012р. про відмову в перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013р. було встановлено, що квартира, в якій мешкає позивачка (ОСОБА_2А.) разом зі своєю матірю відповідно до довідки БТІ від 08.05.2007р. є власністю Іллічівської територіальної громади.

Рішенням Іллічівського міського суду одеської області від 07.10.2016 р. по справі №501/564/16-ц був задоволений позов ОСОБА_2 до Чорноморської міської ради Одеської області, Державної Казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України, а саме було вирішено стягнути з виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області на користь ОСОБА_2 100 000,0 грн..

Вказаним рішенням було встановлено, що постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 01.10.2015р., яка набрала чинності 27.10.205р., встановлена обставина того, що постановою державного виконавця від 28.09.2012 р. на підставі п.11 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» було закінчене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №2а-3571/11, і при цьому державний виконавець посилався на те, що рішення суду боржником не виконано з поважних причин, в звязку з тим, що із листа боржника від 24.09.2012р. слідує, що під час підготовки питання щодо виконання вимог виконавчого документа встановлено, що АДРЕСА_7 не знаходиться в комунальній власності Іллічівської територіальної громади та з цих підстав виконавче провадження було закрите не законно.

Також зазначеним рішенням було встановлено, що дії виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області щодо надання до органів виконавчої служби інформації, що АДРЕСА_7 не є власністю Іллічівської територіальної громади, яка викладена в заяві б/н від 24.09.2012р. являються протиправними

Ч.4 ст.82 ЦПК України передбачає, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особи.

Таким чином, рішеннями судів було встановлено, що АДРЕСА_6 м.Іллічівська є комунальною власністю територіальної громади м.Іллічівська, не частина квартири, а квартира в цілому.

Ч.1, 2 ст.60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Рішенням виконавчого комітету Іллічівської міської ради від 28.05.2015р. №214 було вирішено:

- закріпити на праві господарського відання за КП «МУЖКГ» АДРЕСА_8;

- КП «МУЖКГ» прийняти АДРЕСА_8 на баланс на укласти договір найму з ОСОБА_4 (а.с.28).

Враховуючи, що виконавчий комітет Іллічівської міської ради Одеської області рішенням №214 від 28.05.2015р. взяв на баланс АДРЕСА_8 уже з існуючими прибудовами, тобто квартиру в цілому, то суд дійшов висновку, що позивачем не надані докази в обґрунтування позову, так як доводи позивача спростовуються матеріалами справи.

Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Позивачем в обґрунтування позову наданий акт від 23.09.2016р., який складений відділом ДАБК виконкому Чорноморської міської ради одеської області в якому вказано, що ОСОБА_2 самочинно збудувала прибудови тамбур площею 2,28 кв.м., підсобне приміщення площею 3,40 кв.м. до АДРЕСА_9 (а.с.17).

Суд відхиляє, як доказ, наданий позивачем акт від 23.09.2016р., який складений відділом ДАБК виконкому Чорноморської міської ради Одеської області оскільки він був складений після встановлення рішеннями судів, що АДРЕСА_8 (нині м.Чорноморськ) є комунальною власністю та виконавчий комітет Іллічівської міської ради Одеської області рішенням №214 від 28.05.2015р. прийняв вказану квартиру на баланс. Під час розгляду чисельних справ в судах позивач жодного разу не ставив питання про те, що ОСОБА_2 самовільно без належного на те дозволу здійснила прибудову до квартири.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого майна відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя