Справа № 141/682/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року смт. Оратів
Оратівський районний суд
В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.
за участю секретаря Ставничого С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Ескіт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор прав на нерухоме майно про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації, у відсутності сторін,-
Отримавши Державні акти на вказані земельні ділянки, у 2006 році між позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідачем селянським (фермерським) господарством «Ескіт» було укладено договори оренди земельних ділянок, але оскільки відповідач договорів оренди не надав, тому відомості про закінчення дії даних договорів у позивачів були відсутні.
Оскільки дані договори укладено з численними порушеннями, а саме порушено ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», ст.3 п.3.2 Договору оренди землі, крім того державним реєстратором Реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_4 здійснено реєстрацію незаконним шляхом оскільки договори оренди землі обовязково реєструються за підписом власника земельної ділянки, а у вищезазначених договорах оренди землі відсутні підписи позивачів, тому дані договори оренди землі між позивачами та відповідачем на новий термін укладено з численними порушеннями.
Позивач та представник позивача ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача ОСОБА_5, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, причини неявок суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор прав на нерухоме майно - спеціаліст Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звертаючись до суду з позовом про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними вказують, що ними вищезазначені договори оренди землі з селянським (фермерським) господарством «Ескіт» не укладались, ними не підписувались, в зв'язку з чим порушено їх право на вільне волевиявлення, а також право на користування та розпорядження земельними ділянками.
- ким, ОСОБА_1, чи іншою особою виконано підпис в графі "орендодавець" в договорі оренди землі б/н від 04.03.2015 року, який знаходиться на сторінці 3 в реєстраційній справі №1 державної реєстрації договору оренди земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1707 га на 10 років на території Рожичнянської сільської ради Оратівського району?
- ким, ОСОБА_1, чи іншою особою виконано підпис в графі "орендодавець" в договорі оренди землі б/н від 04.03.2015 року, який знаходиться на сторінці 3 в реєстраційній справі №2 державної реєстрації договору оренди земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1707 га на 10 років на території Рожичнянської сільської ради Оратівського району?
- ким, ОСОБА_2, чи іншою особою виконано підпис в графі "орендодавець" в договорі оренди землі б/н від 27.06.2014 року, який знаходиться на сторінці 3 в реєстраційній справі б/н державної реєстрації договору оренди земельної ділянки ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8993 га на 10 років на території Рожичнянської сільської ради Оратівського району?
Проведення експертизи доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
З висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №2634-2637/17-21 від 21.06.2017 року судової почеркознавчої експертизи, проведеної головним судовим експертом ОСОБА_8- головним судовим експертом другого кваліфікаційного класу, який має вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень "спеціаліст", кваліфікацію судового експерта за фахом 1.1. "Дослідження почерку і підписів", 2.1. "Дослідження реквізитів документів", 2.3. "Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів", свідоцтво №154-11 від 25.12.2008 року видане ЕКК КННДІСЕ дійсне до 25.12.2018 року, стаж експертної роботи з 1991 року, вбачається, що: 4. Підпис від імені ОСОБА_2 розташований у графі "Орендодавець"; договору оренди землі б/н від 27.06.2014 року, який знаходиться в реєстраційній справі державної реєстрації договору оренди землі гр. ОСОБА_2 - виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою , 5-6. Підписи від імені ОСОБА_1, розташовані у графі "Орендодавець"; наданих на дослідження документів: - договір оренди землі б/н від 04.03.2015 року, який знаходиться в реєстраційній справі №1 державної реєстрації договору оренди землі гр. ОСОБА_1; - договір оренди землі б/н від 04.03.2015 року, який знаходиться в реєстраційній справі №2 державної реєстрації договору оренди землі гр. ОСОБА_1 - виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
Суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів згідно ст. 89 ЦПК України вважає, що зазначений висновок експертизи є належним, допустимим та достовірним доказом у вказаній справі.
Враховуючи даний висновок, суд виходить із доведеності відсутності у позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 намірів на укладення оспорюваних правочинів, зокрема договорів оренди землі з селянського (фермерського) господарства «Ескіт»", оскільки особистих підписів у вказаних договорах оренди землі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не ставили.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на момент вчинення правочину не були додержані вимоги ч.3 та ч.5 ст.203 ЦК України, а тому волевиявлення учасника правочину по справі, не було вільним, а правочин не був спрямований на реальне настання правових наслідків.
Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам закону.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
В статті 1 Закону України „Про судову експертизу" дано визначення поняття судової експертизи - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні не лише суду, а й органів дізнання, попереднього слідства. В силу статей 7, 10 вказаного Закону судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи та відомчі служби, до яких належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.
Саме таким вимогам і відповідає висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №2634-2637/17-21 від 21.06.2017 року судової почеркознавчої експертизи, проведеної головним судовим експертом ОСОБА_8- головним судовим експертом другого кваліфікаційного класу, який має вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень "спеціаліст", кваліфікацію судового експерта за фахом 1.1. "Дослідження почерку і підписів", 2.1. "Дослідження реквізитів документів", 2.3. "Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів", свідоцтво №154-11 від 25.12.2008 року видане ЕКК КННДІСЕ дійсне до 25.12.2018 року, стаж експертної роботи з 1991 року.
За таких обставин, оскільки зазначений висновок судово-почеркознавчої експертизи, проведеної в кримінальному провадженні, містить інформацію щодо предмета доказування в цивільній справі, суд при винесенні рішення враховує зазначений висновок експерта з врахуванням інших доказів та обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" згідно до частини першої статті 215 ЦК ( 435-15 ) підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. У зв'язку з цим судам необхідно правильно визначати момент вчинення правочину (статті 205 - 210, 640 ЦК ( 435-15 ) тощо). Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо).
Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Згідно ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.
Відповідно до ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватись і розпоряджатись земельними ділянками.
Згідно ч.2 ст.203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Відповідно до ч. 3 ст.203 ЦК волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Тобто, як вольова дія правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля є бажанням наміром особи вчинити правочин, однак для вчинення правочину необхідно не тільки волю, а ще й доведення цієї волі до відома інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування
Відповідно до ч. 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Проте, встановлення судом наявності таких договорів не дає підстави суду вважати, що оспорювані договори оренди землі є дійсними, оскільки залишаються не спростованими доводи позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що вказані договори оренди землі вони не підписували, в договорах оренди землі стоїть не їх підпис та позивачі не уповноважувала жодних осіб на вчинення таких дій.
Вказані обставини, які зазначають позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо відсутності їх волевиявлення на укладення оспорюваних договорів оренди, крім їх показів, підтверджується висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №2634-2637/17-21 від 21.06.2017 року судової почеркознавчої експертизи, проведеної головним судовим експертом ОСОБА_8С, який є належним та допустимим доказом у цивільній справі.
Відповідачем ОСОБА_9 (фермерським) господарством "Ескіт" в спростування зазначених доводів позивачів не надано жодного належного і допустимого доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.
З аналізу даної норми вбачається, що в разі визнання недійсними договорів оренди землі, скасовується і запис про їх державну реєстрацію.
Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №35325885 від 23.03.2015 року виданого реєстраційною службою Оратівського районного управління юстиції Вінницької області, з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №35325620 від 23.03.2015 року виданого реєстраційною службою Оратівського районного управління юстиції Вінницької області, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №25997608 від 26.08.2014 року виданого реєстраційною службою Оратівського районного управління юстиції Вінницької області договір оренди б/н від 04.03.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та селянським (фермерським) господарством «Ескіт», договір оренди землі б/н від 04.03.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та селянським (фермерським) господарством «Ескіт» , договір оренди землі б/н від 27.06.2014 року, укладений між ОСОБА_2 та селянським (фермерським) господарством «Ескіт», пройшли державну реєстрацію, а саме реєстраційною службою Оратівського районного управління юстиції Вінницької області, хоча підстави для їх державної реєстрації були відсутні, тому вимоги про скасування державної реєстрації таких договорів оренди підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з селянського (фермерського) господарством «Ескіт» слід стягнути на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачений судовий збір.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 6, 13-16, 27, 35 Закону України "Про оренду землі", ст. 93 ЗК України, ст. ст. 16, 202, 203, 207, 208, 210, 215-216, 236, 638-639, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263, 265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Ескіт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор прав на нерухоме майно про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації - задовольнити.
Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Ескіт» с. Рожична Оратівського району Вінницької області (код: 30802588) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2560 грн. 00 коп. (дві тисячі п'ятсот шістдесят гривень 00 копійок).
Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Ескіт» с. Рожична Оратівського району Вінницької області (код: 30802588) на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1280 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.
Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ О.М. Слісарчук

Повне судове рішення виготовлено 17.01.2018 року