У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретар - Чуб Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, яким в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на ? частину автомобіля марки SSANG YONG модель Rexton RX270XD легковий універсал, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1215 гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 18 січня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення.

Заява обґрунтована тим, що повісток він не отримував, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви він також не отримував і не знає її зміст. Таким чином, він був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не повідомлений належним чином. У зв'язку з тим, що він не мав змоги взяти участь особисто, чи через представника у судовому розгляді, він не зміг скористатися правами, що надані йому Цивільним процесуальним кодексом України, а саме бути ознайомленим з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи. Він був позбавлений надати суду документи, щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів, а саме щодо його особистих речей, і поважної причини відсутності за місцем реєстрації. Бажає надати свої заперечення, обґрунтовані нормами чинного законодавства та показаннями свідків. Він був позбавлений можливості задати питання позивачці щодо предмету позову, щодо фактичного його знаходження, про яке вона добре знала і навмисно вводила в оману суд, щоб шахрайським шляхом заволодіти належним йому автомобілем. Таким чином, в суді не було досліджено дуже суттєві факти, які прямо впливають на рішення суду. Крім того, заявник у своїй заяві посилався на те, що звертався до відповідних управлінь поліції про вчинення відносно нього злочинів з боку позивача. Ним також до заяви про злочин була приєднана його заява про викрадення його колишньою дружиною - ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_1 спірного автомобіля Rexton RX270XD легковий універсал, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Заявник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила заяву розглядати у його відсутність, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення. Додатково подала відзив на заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, оцінивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 09 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 06 грудня 2016 року на 16:45 годин.

06 грудня 2016 року розгляд вказаної справи було відкладено на 26 січня 2017 року на 17-00 годин у зв'язку з неявкою відповідача.

В подальшому, у зв'язку з неявкою відповідача та за згодою позивача Дніпровським районним судом м. Києва 26 січня 2017 року було ухвалено заочне рішення.

При цьому, всі ухвали суду та виклики в судові засіданні, в тому числі і заочне рішення суду від 26 січня 2017 року, були направлені відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання (АДРЕСА_1), отриманою за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві.

Статтею 74 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент розгляду справи та ухвалення судом рішення) передбачено, що судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судові повідомлення та копія заочного рішення від 26 січня 2017 року не були вручені відповідачу ОСОБА_1, а конверти з відправленням повернулися до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку».

З огляду на вищевикладене вбачається, що судом здійснювалися виклики відповідача, а також направлялося заочне рішення суду у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства України, чинного на день розгляду цивільної справи та ухвалення заочного рішення суду.

Щодо викладених обставин, які не були, на думку заявника, досліджені судом, то вказані відомості не можуть слугувати підставами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи про поділ спільного майна подружжя, в даному випадку рухомого майна (автомобіля), оскільки викладені обставини про наявність кримінальних проваджень та заяв про злочини, які були подані заявником, лише свідчать про неприязність стосунків між сторонами, проте не впливає на предмет позову. Посилання ж заявника на викрадення позивачем спірного автомобіля будь-якими належними та допустимими доказами не підтверджені, при цьому заочним рішенням суду за позивачем було визнано право власності на ? частину даного автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи наведені заявником обставини щодо скасування заочного рішення, наявність обставин, які підлягають з`ясуванню безпосередньо в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 228, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: