Справа №463/1575/13-ц
Провадження №6/463/42/18
УХВАЛА

судового засідання

09 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про видачу дубліката виконавчого листа по справі №463/1575/13-ц у звязку із його втратою.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, суд приходить до наступного.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 22.05.2013 року розірвано шлюб між сторонами, зареєстрований 18.01.1997 року в Личаківському відділі реєстрації актів громадського стану м. Львова, актовий запис №09, стягнуто з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у розмірі ? частини всіх доходів щомісячно, починаючи з дня подачі позову 28.03.2014 року та до досягнення дітьми повноліття. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.10.2013 року рішення суду в частині розірвання шлюбу скасовано та провадження у цій частині закрито.

Як вбачається із заяви (а.с.59), позивач 07.11.2013 року отримала виконавчий лист по справі.

Відповідно до положень п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається із заяви позивача, остання зазначає, що виконавчий лист нею був втрачений у звязку із його крадіжкою відповідачем.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано. Як посилання позивача на факт втрати виконавчого документа, так і на факт викрадення його відповідачем жодними доказами не підтверджується. Окрім цього, з врахуванням факту отримання позивачем виконавчого листа, суду не надано жодних доказів на підтвердження непредявлення позивачем такого до виконання.

З аналізу положень ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, з врахуванням принципів цивільного судочинства та положень ч.1 ст.263 ЦПК України,суд приходить до переконання, що подане позивачем клопотання є необґрунтованим, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 81, 260, 263 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала суду у відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 09.02.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно положень ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.