№ провадження 2/646/228/2018
Справа № 646/4858/17
У Х В А Л А

06.02.2018 року м. Харків

Черовонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до адміністрації Основянського району Харківської міської ради, третя особа- Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право спадщини за законом та визнання права власності на частку спадкового майна, клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про заміну неналежного відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 звернулась до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовною заявою до адміністрації Основянського району Харківської міської ради, третя особа- Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право спадщини за законом та визнання права власності на частку спадкового майна.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме замінити відповідача у справі- Адміністрацію Основянського району Харківської міської ради на Харківську міську раду.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання представника відповідача заперечували.

Суд вислухавши думку відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України якщо позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем , не закриваючи провадження у справі.

Отже, відповідно до положень ст. 51 ЦПК України право звернутися до суду з клопотанням про заміну відповідача належить виключно позивачу, з огляду на що, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Крім того, представником позивача завлено клопотання про витребування доказів, а саме копій спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 3 жовтня 1994 року, за № 543/2013, та копій спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 16 вересня 1995 р., за № 544/2013, з Першої Харківської державної нотаріальної контори .

Позивач клопотання свого представника пдтримала.

Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, я у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про заміну неналежного відповідача залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

- із Першої харківської державної нотаріальної контори (м.Харків, майдан Конституції, 1,Палац праці, 7 підїзд, 4 поверх, 61003) копію матріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 3 жовтня 1994 року, за № 543/2013;

- із Першої харківської державної нотаріальної контори (м.Харків, майдан Конституції, 1,Палац праці, 7 підїзд, 4 поверх, 61003) копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 16 вересня 1995 р., за № 544/2013.

Судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин, 21 березня 2018 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.