У Х В А Л А

Справа № 184/2145/17

Номер провадження 2/184/114/18

09 лютого 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

за участю: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка розглядається в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін в судове засідання на 09 год. 00 хв. 09.02.2018 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

08.02.2018 року через канцелярію суду надійшла заява від відповідача про закриття провадження по справі в зв'язку з відсутністю предмета спору. Крім того зазначила прохання розглянути справу за її відсутності.

Позивачі у судове засідання з'явились проти задоволення заяви відповідача не заперечували. Крім того заявили клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Суд, вивчивши клопотання відповідача, заслухавши позивачів та дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.01.2018 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті відповідач добровільно у позасудовому порядку знялась з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та станом на 02.02.2018 року зареєстрована за іншою адресою. Внаслідок цих дій відповідач втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України, передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі та повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258-261 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про закриття провадження по справі в зв'язку з відсутністю предмета спору - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за квитанцією № 0.0.920220287.1 від 19.12.2017 року, банк платника: ПриватБанк, отримувач: Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, розрахунковий рахунок отримувача 0031, код отримувача 37691430, МФО отримувача 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області.

Повернути ОСОБА_2, сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за квитанцією № 1/1 від 18.01.2018 року, одержувач платежу: УДКУ Дніпропетровської області, розрахунковий рахунок отримувача 0031, код отримувача 37691430, МФО отримувача 805012.

Роз'яснити позивачам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими

сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині закриття провадження шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4