АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер провадження № 06.115/976/139/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/34617/14

29 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складу колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Гаращенка Д.Р.

- Левенця Б.Б.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» Васильченко Ірини Геннадіївни про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року, ухваленого під головуванням судді Піхур О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2018 року представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» Васильченко ІринаГеннадіївна звернулася до Апеляційного суду м. Києва з заявою про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року, частково скасованого рішенням Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача, зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що рішенням Апеляційного суду м. Києва було частково скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року та, в зв'язку з цим, змінено розподіл судових витрат. Зокрема, судом апеляційної інстанції було зменшено розмір судового збору, який стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» на користь кожного з чотирьох позивачів, з 60,90 грн. до 15,23 грн.. Зазначила, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року в частині відшкодування судового збору було частково виконано відповідачем і 23 лютого 2016 року сплачено ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 по 60,90 грн.. За таких обставин, після зменшення розміру відшкодування до 15,23 грн., переплачена кожному з позивачів сума в розмірі 45,67 грн. повинна бути повернута відповідачу, а тому наявні правові підстави для видачі Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» виконавчого листа про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року в частині стягнення на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у відшкодування витрат по платі судового збору по 45,67 грн..

В судове засідання представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» та позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з"явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів вважає можливим розгляд заяви у їх відсутності.

Представник позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ОСОБА_1 в судовому засіданні подав клопотання про відмову в задоволенні поданої заяви про поворот виконання рішення, так як вона подана неповноважним представником ОСББ "Науковець" Васильченко І.Г..

Колегія суддів, вислухавши думку представника заявника, вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вказану цивільну справу необхідно передати до суду першої інстанції для вирішення по суті поданої представником Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» Васильченко Іриною Геннадіївною заяви про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року, з огляду на наступне.

Так, порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду визначений статтею 444 ЦПК України.

Якщо суд апеляційної інстанції, приймаючи постанову, скасував рішення повністю або частково, та ухвалив у відповідній частині рішення про відмову у позові, він також вирішує питання про поворот виконання. (частина 1 статті 444 ЦПК України)

Частиною 5 статті 444 ЦПК України визначено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача, зобов'язання вчинити дії було задоволено.

Зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» надати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відповіді по суті звернень від 26 травня 2014 року та 02 червня 2014 року щодо підстав знаходження в допоміжних приміщеннях будинку № 15 по вулиці Костьольній в місті Києві установ, організацій чи юридичних осіб з наданням копій документів, що підтверджують ці підстави.

Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» на користь ОСОБА_3 у відшкодування сплаченого судового збору 60,90 грн..

Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» на користь ОСОБА_4 у відшкодування сплаченого судового збору 60,90 грн..

Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» на користь ОСОБА_5 у відшкодування сплаченого судового збору 60,90 грн..

Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» на користь ОСОБА_6 у відшкодування сплаченого судового збору 60,90 грн..

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року в частині вирішення позовних вимог про зобов'язання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» надати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відповідь по суті звернення від 26 травня 2014 року щодо підстав знаходження в допоміжних приміщеннях будинку № 15 по вулиці Костьольній в місті Києві установ, організацій чи юридичних осіб з наданням копій документів, що підтверджують ці підстави, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні даних позовних вимог відмовлено.

В зв'язку зі скасуванням рішення суду першої інстанції в частині та ухвалення в цій частині нового рішення про відмову у позові, судом апеляційної інстанції також було змінено рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року в частині визначення розміру відшкодування судових витрат та зменшено належну до стягнення з відповідача суму судового збору з 60,90 грн. на користь кожного з позивачів до 15,23 грн., та стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у відшкодування сплаченого судового збору по 15,23 грн. кожному.

В решті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року залишено без змін.

З матеріалів справи також вбачається, що в під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції апелянтом Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» не подавалася заява про поворот виконання рішення суду першої інстанції, як того вимагає ч. 5 ст. 444 ЦПК України, а тому, Апеляційним судом міста Києва дане питання не вирішувалося.

Частина 9 ст. 444 ЦПК України визначає, що у разі, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, так як в ході апеляційного розгляду справи не було вирішено питання про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року, яке було частково скасоване рішенням Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року, застосуванню підлягає частина 9 ст. 444 ЦПК України, згідно якої питання про поворот виконання судового рішення підлягає вирішенню судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, тобто Шевченківським районним судом м. Києва.

Оскільки представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» ВасильченкоІрина Геннадіївна не врахувала встановлений статтею 444 ЦПК України порядок звернення до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, та помилково подала відповідну заяву до Апеляційного суду м. Києва замість Шевченківського районного суду м. Києва, який розглядав дану справу як суд першої інстанції, колегія суддів вважає, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача, зобов'язання вчинити дії необхідно передати до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті поданої представником Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» Васильченко Іриною Геннадіївною заяви про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року.

Подане представником позивачів клопотання про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання рішення підлягає вирішенню судом першої інстанції при розгляді заяви по суті.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. 444, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд, -

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача, зобов'язання вчинити дії - передати до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті поданої представником Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» Васильченко Іриною Геннадіївною заяви про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: