Справа № 569/2782/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Кирийчук Н.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2»яненко Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки у праві спільної часткової власності в натурі та визнання права власності, суд
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2»яненко Л.П. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримали в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просять суд виділити із спільної часткової власності в натурі належні ОСОБА_3 26/100 часток у праві власності на будинковолодіння №25 по вул. Красильнікова, в м.Рівне у вигляді приміщень та надвірних будівель, позначених на поповерхневому плані, виготовленому комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 15 липня 1999 року, підсобне 1-4, площею 4,4 кв.м., гараж 1-6, площею 19,2 кв.м., 1-5 підсобне, площею 8,4 кв.м.на першому поверсі та 1-12, жилою площею 8,4 кв.м., 1-13, жилою площею 19,2 кв.м., на другому поверсі житлового будинку по вул.Красильникова, 25 в м.Рівне в квартиру №2, як окремий об»єкт нерухомого майна, загальною площею 59,6 кв.м., жилою площею 27,6 кв.м. та визнати за ОСОБА_3 право власності на неї.Проти заочного розгляду справи не заперечують, судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору просять суд покласти на позивача.
Відповідач ОСОБА_4 повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Заява про розгляд справи без її участі до суду не надходила, відзив не подала, позивач та представник позивача не заперечують проти проведення заочного розгляду справи, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.ст.280,281 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_2»яненко Л.М., дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.
Як було встановлено в судовому засіданні, на підставі мирової угоди затвердженої ухвалою Рівненського міського суду від 19 січня 2004 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 18 грудня 2003 року добровільно передали позивачу ОСОБА_3 у власність наступні приміщення будинковолодіння №25 по Красильнікова в м.Рівне: підсобне 1-4,гараж 1-6,підсобне 1-5,жилу кімнату 1-12,жилу кімнату 1-13, що становить 26/100 частин всього будинковолодіння.
Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» від 24.05.2004 року вбачається, що власником 26/100 будинку №25 по вул.Красильникова в м.Рівне являється ОСОБА_3
Із листа Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» №606 від 01.12.2017 року вбачається, що за позивачем ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 26/100 будинковолодіння №25 по вул. Красильникова в м.Рівне, на підставі мирової угоди, затвердженою ухвалою Рівненського міського суду від 19 січня 2004 року у справі №2-9237. 74/100 частини будинковолодіння №25 по вул.Красильникова в м.Рівне, належні ОСОБА_4 виділені в квартиру №1 на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правовий захист національного бізнесу» від 26 серпня 2008 року №71.
Із копії адресної картки виданої адміністратором управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_7 від 25 листопада 2017 року вбачається, що за адресою: м.Рівне, вул. Красильникова, 25, зареєстровані позивач ОСОБА_3 та члени її сім»ї.
Із копії технічного паспорту, виготовленого комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 15.07.1999 року, вбачається, що позивачу ОСОБА_3 належить: підсобне-1-4, площею 4,4 кв.м,гараж 1-6,площею 19,2 кв.м.,1-5 підсобне, площею 8,4 кв.м. на першому поверсі та 1-12-жила ,площею 8,4 кв.м,.1-13, жила, площею 19,2 кв.м. на другому поверсі житлового будинку по вул.Красильнікова.25 в м.Рівне,загальною площею 59,6 кв.м. ,жилою площею 27,6 кв.м.
Як зазначено в позовній заяві займані позивачем ОСОБА_3 приміщення в будинковолодіннні №25 по вул. Красильникова в м.Рівне є ізольованими та придатними до постійного у ньому проживання, мають окремий вихід.
Статтею 15 ЦК України кожній особі надане право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Крім цього, відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до вимог ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно із ч.1, 2 ст.355, ст.356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.
Частиною 1 ст.358 ЦК України передбачено, що співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Згідно із вимогами ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна,що є у спільній частковій власності.
У відповідності до ч.1 ст.382 ЦК України квартира, як окремий об*єкт нерухомого майна, є ізольованим помешканням в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.
Верховний Суд України в п.п.7, 8 Постанови Пленуму "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок" від 04 жовтня 1991 року №7 (з подальшими змінами та доповненнями) роз'яснив судам, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.. При поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле.
За вищевикладених обставин позовні вимоги позивача ОСОБА_3 є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268,280-289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про виділ частки у праві спільної часткової власності в натурі та визнання права власності, задоволити повністю.
Виділити із спільної часткової власності в натурі належні ОСОБА_3 26/100 часток у праві власності на будинковолодіння №25 по вул. Красильнікова, в м.Рівне у вигляді приміщень та надвірних будівель, позначених на поповерхневому плані, виготовленому комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 15 липня 1999 року, підсобне 1-4, площею 4,4 кв.м., гараж 1-6, площею 19,2 кв.м., 1-5 підсобне, площею 8,4 кв.м.на першому поверсі та 1-12, жилою площею 8,4 кв.м., 1-13, жилою площею 19,2 кв.м., на другому поверсі житлового будинку по вул.Красильникова, 25 в м.Рівне в квартиру №2, як окремий об»єкт нерухомого майна, загальною площею 59,6 кв.м., жилою площею 27,6 кв.м. та визнати за ОСОБА_3 право власності на неї.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_8