overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/289/18
Провадження № 2/392/444/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

До позову додано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності ті інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.

Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", розташованого за адресою: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ Київської області, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 11.04.2018 року о 10-45 годині.

Роз"яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 10.04.2018 року.

Роз'яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 10.04.2018 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 405/7780/17
УХВАЛА

"15" березня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засіданні призначено на 10-30 27.02.2018 року. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримав, відповідач позов не визнав.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України та з врахуванням думки сторін, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном до розгляду по суті на 10-00 18 квітня 2018 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 629/4871/17
Номер провадження 2/629/397/18
УХВАЛА

"15" березня 2018 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Гранд Флеш» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заборону втручатися у господарську діяльність,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив заборонити відповідачам, їх представникам та третім особам наближатися до орендованих земельних ділянок та перебувати на них; заборонити відповідачам, їх представникам та третім особам, посадовим особам, а також особам, з якими відповідач уклав будь-які види цивільно-правових (господарсько-правових) договорів, вчиняти будь-які дії на орендованих земельних ділянках, вчиняти будь-які дії, що безпосередньо або опосередковано можуть стосуватися орендованих земельних ділянок; заборонити укладання та державної реєстрації з іншими фізичними або юридичними особами договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:0238 площею 4,3637га, :02:000:0236 площею 4,3637га, :02:000:0237 площею 4,3637га, які знаходяться на території Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 18.12.2017 року була залишена без руху, у зв'язку з недодержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк - пять днів з дня отримання заявником копії ухвали суду про залишення подання без руху.

З довідок на поштових конвертах, які повернулись до суду, вбачається, що позивач не отримує ухвалу про залишення позову без руху, недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ «Гранд Флеш» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заборону втручатися у господарську діяльність- визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 148/2009/17
Провадження №2-о/148/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату, за участю заінтересованих осіб: Управлінння соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації Вінницької області, опікунської ради Заозерненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, про визнання фізичної особи - ОСОБА_1 недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату про визнання фізичної особи - ОСОБА_1 недієздатною.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.01.2018, провадження у справі зупинено, у зв'язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На адресу суду 06.03.2018 надійшли результати проведеної експертизи - висновок судово-психіатричного експерта від 18.01.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що судом отримано результати проведеної експертизи, необхідно поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату, за участю заінтересованих осіб: Управлінння соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації Вінницької області, опікунської ради Заозерненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, про визнання фізичної особи - ОСОБА_1 недієздатною і призначити справу до судового розгляду 10.04.2018 о 9 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
15.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/81/16-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/81/16-ц
Номер провадження 2/205/646/18
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

15 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, ?

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом зупинено до набрання законної сили судовим рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання недійсним договору дарування.

15 березня 2016 року набрало законної сили рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання недійсним договору дарування.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 14 годині 00 хвилин «21» березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 758/10313/17 за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Провадження у справі було відкрито ухвалою від 08.08.2017 (суддя Трегубенко О.В.)

Судом було повторно направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Київській області, щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1

Згідно з Відповіддю на вищевказаний запит, зареєстрованим місце проживання відповідача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є АДРЕСА_1.

Вказана адреса не відноситься до територіальності Подільського району міста Києва, а відтак, справа за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Оскільки, зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1, дана справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю за необхідне передати цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду до Іванківського районного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 116, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 574/825/18
Провадження 2/574/383/2018
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що вона 25.07.2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З літа 2017 року вона фактично припинила з відповідачем шлюбні відносини, почала проживати окремо, а тому просила розірвати шлюб.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій просила підготовче судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримала та просила зробити судове доручення про допит відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився повторно по невідомій причині, про дату час і місце судового засідання повідомлені належними чином. Клопотань про відкладення судового засідання не подав, відзив на позовну заяву не надав.

З врахуванням положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без участі відповідача.

Враховуючи, що сторони в підготовче судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає.

Між тим, вивчивши заяву позивачки та приймаючи до уваги фактичні обставини справи, враховуючи проживання відповідача в іншій області та його неявку до суду за місцем розгляду справи, а безпосередній його допит судом, який розглядає справу по суті, має істотне значення для зясування фактичних обставин справи, але є ускладненим, суд вважає за необхідне надати судове доручення суду за місцем проживання відповідача для вчинення окремих процесуальних дій.

Керуючись ст. 87,197,247,252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська,135) провести наступні процесуальні дії:

1.Допитати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3) по наступним питанням:

-Чи визнає він позов, якщо ні, чому?

-Чи згоден на розгляд справи без його участі?

Матеріали виконаного доручення направити на адресу: 41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

До виконання судового доручення провадження у справі зупинити.

Головуючий:
Справа № 372/3224/15-ц Головуючий у І інстанції Тиханський О. Б.
Провадження № 22-ц/780/1427/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.03.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській областіна ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 січня 2018 року у справі за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про примусове проникнення до житлового приміщення та земельної ділянки боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській областіна ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 січня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5342/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

15 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши матеріали скарги ПАТ «СК «Українська страхова група», особа, дії якої оскаржуються: Головний державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ПАТ «СК «Українська страхова група» звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються: Головний державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2.

Скаргу подано з додержанням вимог, викладених у статтях 447-449 ЦПК України. Підстав для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження, не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження справу за скаргою ПАТ «СК «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, буд. 32-а), особа, дії якої оскаржуються: Головний державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 (18001, м. Черкаси, пр-т. Хіміків, буд. 50), боржник: ОСОБА_2 (18021, АДРЕСА_1) на дії та бездіяльність державного виконавця.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 05 квітня 2018 року 11 год. 00 хв. в приміщенні суду: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015.

Зацікавлена особа має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на скаргу з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду виключно в частині прийняття до провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3