Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/591/2018 Справа № 641/8609/17
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор?єва Б.П.

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області про визнання правочинів недійсними, скасування реєстрації та визнання права власності на ? частину автомобілів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів в якому він просив витребувати з Регіонального сервісного центру в Харківській області копію договору купівлі-продажу № 6349/2017/480194 автомобіля Volkswagen Golf, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, 31.05.2017 року перереєстрованого на громадянина ОСОБА_3 (нове свідоцтво про реєстрацію СХМ 441090) та договору купівлі-продажу № 6896/17/000972 автомобіля Volkswagen Golf, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 14.07.2017 року перереєстрованого на громадянку ОСОБА_4 (новий номерний знак НОМЕР_3, нове свідоцтво по реєстрацію СХМ 569084). В обгрунтування клопотання зазначив, що він звертався з адвокатськими запитами до Територіального сервісного центру та отримав відповіді, що спірні автомобілі перереєстровані на інших осіб, на яких підставах, однак відповіді отримано не було. Витребування зазначених договорів необхідно для визначення кола осіб, які повинні приймати участь у справі.

Представник позивача подав до суду заяву с проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти витребування договорів купівлі-продажу, оскільти представником позивача не доведено, що у нього немає можливості їх отримати самостійно та надати суду. В адвокатських запитах представник позивача просив повідомити на яких осіб та на підставі чого були перереєстровані спірні автомобілі.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Оскільки клопотання представником позивача подано до 15.12.2017 року, то він посилається в ньому на положення ст. 137 ЦПК України (в редакції 2004 року) якою передбачено особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до п. 11 Прикінцевих та перехідних положень розділу ХІІІ заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача не було вжито заходів щодо витребування з Регіонального сервісного центру в Харківській області копій договору № 6349/2017/480194 автомобіля Volkswagen Golf, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, 31.05.2017 року перереєстрованого на громадянина ОСОБА_3 (нове свідоцтво про реєстрацію СХМ 441090) та договору купівлі-продажу № 6896/17/000972 автомобіля Volkswagen Golf, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 14.07.2017 року перереєстрованого на громадянку ОСОБА_4 (новий номерний знак НОМЕР_3, нове свідоцтво по реєстрацію СХМ 569084), а лише запитувалась інформація на яких осіб зареєстровані авто і на підставі яких документів, то відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5