Справа 635/5137/17
Провадження 2/635/33/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач звернулась до суду з позовом де вказує, що перебуває з відповідачем у юридичному шлюбі, який був зареєстрований 12 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції за актовим записом №12. Від цього шлюбу дітей не мають. У 2016 році шлюбні відносини між ними були припинені і з цього часу вони разом не мешкають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше збереження родини недоцільне, а тому просила їх шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 11 вересня 2017 року позов було прийнято до провадження Харківського районного суду Харківської області і справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду від 02 листопада 2017 року було доручено адміністрації Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» вручити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому вироком Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2017 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, копію позову з копіями додатків до нього, копію ухвали про відкриття провадження по справі та допитати його у якості відповідача.

Позивач у судове засідання не з"явилась, надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач, будучи допитаним в порядку судового доручення, проти задоволення позову не заперечував та просив розглядати справу у його відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, задоволення якої не перешкоджає повторному зверненню до суду, не порушує нічиїх охоронюваних законом прав та інтересів, суд вважає можливим залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, у зв"язку з подачею позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2034/.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 07 лютого 2018 року.

Суддя Н.Л.Панас