ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6779/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"05" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Цимбал І.К.

при секретарі - Леонтьєв В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 21.01.2016 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_2 був укладений договір позики № 5149, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 1250,00 грн. В свою чергу відподач зобов'язалася повернути позику у визначені договором строки та сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав відповідачу кредитні кошти, однак відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого у відповідача пред позивачем утворилась заборгованість в розмірі 32 743,75 грн. з яких: 1250,00 грн. - сума позики, 16006,25 грн. - основні проценти, прострочені проценти - 15487,50 грн. Враховуючи те, що у добровільному порядку відповідач повернути заборгованість відмовляється, позивач звернувся з даним позовом до суду з метою стягнення заборгованості у примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву де просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення /а.с. 75/.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність останнього та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

21.01.2016 року між сторонами було укладено договір позики №5149, відповідно до умов якого позивач на умовах строковості, зворотності, платності надав відповідачу грошові кошти в сумі 1250 грн. 00 коп., а останній в свою чергу зобов'язався повернути позику до 15.02.2016 року та сплатити проценти за користування позикою /а.с. 43-51/.

Згідно п. 1.5. договору позики нарахування процентів за користування позикою проводиться у відповідності до наступних умов: 1,5 процента від суми позики, але не менше ніж 50 грн. за перший день користування позикою; 1,5 процента від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, зазначеного в п. 1.2 цього Договору; 3 процента від суми позики, що не була повернута своєчасно, за кожен день користування позикою понад строк зазначений в п.1.2 цього Договору, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором /а.с. 43/.

Відповідно до п. 2.1.1.2 договору, позикодавець має право вимагати від позивачльника повернення суми позики, процентів за користування позикою та виконання усіх інших зобов'язань, передбачених договором та правилами надання грошових коштів у вигляді позики ТОВ "Веллфін", які є невід'ємною частиною договору /а.с.44/.

Відповідно до 2.2.1.2 договору, позичальник зобов'язаний своєчасно повернути позику, проценти за користування позикою, в порядку визначеному Договором /а.с.45/.

Відповідно до п. 2.1.1.4 договору, позичальник зобов'язаний у випадку прострочення сплати заборгованості за договором у повному обсязі сплатити нараховані проценти за користування позикою, виходячи з фактичного строку користування позикою /а.с.45/.

Відповідно до п. 3.1 договору, позичальник зобов'язаний здійснювати повернення позики та нарахованих процентів на умовах, встановленх договором /а.с.46/.

Відповідно до п. 7.1 договору, невід'ємною частиною договору є правила надання грошових коштів у вигляді позики Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" регламентують порядок надання грошових коштів у позику фізичним особам /а.с. 48/.

Згідно п. 4.1, 4.2 правил заявник, що має намір отримати позику, проходить реєстрацію в особистому кабінеті на сайті товариства. Заявник для оформлення позики здійснює оформлення заявки на сайті товариства шляхом заповнення всіх полів заявки, що відмічені як обов'язкові для заповнення.

Згідно п. 6.3. правил у разі прийняття позитивного рішення товариство інформує заявника шляхом відправлення СМС-повідомлення на телефонний номер зазначений в заявці, розміщенням інформації щодо прийнятого рішення в особистому кабінеті та шляхом надсилання електронного повідомлення на електрону адресу зазначену в заявці. Електронне повідомлення про прийняття позитивного рішення в наданні позики містить гіперактивне посилання. Здійснюючи перехід по гіперактивному посиланню заявник отримує електронну копію договору позики.

У разі отримання договору позики засобами електронного зв'язку заявник укладає договір позики з товариством в особистому кабінеті.

Згідно п. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону.

Пунктом 6.8 правил встановлено, що заявник погоджується на використання у всіх відносинах, що засновані на першому договорі позики та на всіх наступних договорах позики, інших договірних угодах, що можуть бути укладені між заявником та товариством свого логіну та паролю особистого кабінету в якості аналога власноручного підпису між товариством та заявником.

Відповідно до п. 4.8 правил підтвердженням згоди Заявника на отримання позики є направлена на розгляд товариством заявка про надання позики з одночасною перевіркою банківської платіжної картки.

Таким чином, реєстрація відповідача на сайті позивача, подання відповідачем заповненої заявки на отримання позики, підтвердження позивачем заявки на отримання позики у передбачений п. 4.9 правил спосіб, вчинення відповідних дій щодо отримання позики, свідчить про те, що відповідач був ознайомлений з усіма істотними умовами отримання позики, а договір позики було укладено та підписано в електронній формі, що в силу приписів ст.ст. 6, 627 ЦК України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що прирівнюється до договору у письмовій формі.

Внаслідок виконання відповідачем передбачених правилами умов позивачем в порядку встановленому п. 1.4. договору позики на картковий рахунок позивача була перераховані кошти в розмірі 1250,00 грн., що підтверджується банківською випискою №БВ-000000026 від 21.01.2016 /а.с.53/

Внаслідок неналежного виконання умов договору, у відповідача перед позивачем вникла заборгованість у розмірі 32743,75 грн., з яких:1250,00 грн - сума позики, 16006,25 грн - основні проценти та 15487,50 грн - прострочені проценти /а.с. 62/.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови ви зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», , юридична адреса: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, заборгованість у розмірі 32 743 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», , юридична адреса: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: