overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить винести ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову по справі № 295/11372/17, а саме скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час, місце розгляд справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.10.2017 року задоволено заяву представником позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4.

Ч. 1 ст. 158 ЦПК України зазначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд вважає, що подана заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 353, 355, ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4, застосований ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.10.2017 року по цивільній справі № 295/11372/17 - скасувати.

Копію ухвали направити для виконання до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м. Житомир вул. Лятошинського, 15-Б) - для виконання, заінтересованим особам для відома

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
УХВАЛА

19 березня 2018 року

м. Київ

справа № 741/1128/17

провадження № 61-13588ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нива 2008» Носівського району, третя особа - ОСОБА_2, про скасування наказу, зміну дати та формулювання підстав звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Носівського районного суду Чернігівської області справу № 741/1128/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нива 2008» Носівського району, третя особа - ОСОБА_2, про скасування наказу, зміну дати та формулювання підстав звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 357/1445/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. перевіривши заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Білоцерківської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: вул. Я.Мудрого, буд. 2, м. Біла Церква, інд. 09100, ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018 року до суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просив: дозволити йому усиновити дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та змінити прізвище дитини з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3» та по-батькові з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3».

В обгрунтування заяви зазначав, що його дружина має дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Він разом з дружиною займається її вихованням, забезпечує її матеріально. Дитина вважає його батьком, в сім'ї панує атмосфера любові, злагоди і взаєморозуміння. Його дружина та біологічний батько надали згоду про усиновлення ним ОСОБА_3. Оскільки дана категорія справ розглядається судом, змушений звернутися до суду із даною заявою.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 187, 212, 259-261, 293, 311, 313, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Білоцерківської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: вул. Я.Мудрого, буд. 2, м. Біла Церква, інд. 09100, ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, про усиновлення дитини.

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження, у закритому судовому засіданні, судом у складі судді та двох присяжних.

Призначити судове засідання на 01 березня 2018 року о 15:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Роз'яснити, що явка заявника та представника Служби у справах дітей Білоцерківської районної державної адміністрації є обов'язковою.

Учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази (які можливо доставити до суду) до початку судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом п'ятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала складена та підписана - 13.02.2018 року.

Суддя І. Д. Дубановська
Єдиний унікальний номер №440/471/18
Провадження № 2/440/830/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ НАСК «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ НАСК «ОРАНТА» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу)в сумі 11 435,23 гривні.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем долучено до матеріалів позовної заяви платіжне доручення № 11089 від 01.03.2018 року про сплату ним судового збору в розмірі 1 762,00 гривні. Отримувачем у вказаному платіжному дорученні зазначено УДКСУ у Кам»янко-Бузькому районі.

Згідно з п. 5 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» частиною першою статті 9 Закону № 3674-VI передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону, зокрема статей 107 - 114, 251, 257, 260, 269, 287, 291, 323, 363, 389-1, 389-7, 392, 400 ЦПК.

Встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи.

Відтак, позивачу слід сплати судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи у розмірі, встановленому законом, за наступними реквізитами: отримувач коштів -УДКСУ у Буському районі, код отримувача (код ЄДРПОУ -36763541), Банк отримувача -ГУДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) - 825014, рахунок отримувача 0048, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Суддя, встановивши, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків ( ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

За цих підстав, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ НАСК «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) - залишити без руху.

Зазначені в описовій частині ухвали недоліки усунути в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз»яснити позивачу, що у випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/7451/16-ц 22-ц/774/1039/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Гринь Н. Г. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

19 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені та в інтересах яких діє представник - адвокат ОСОБА_5, на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 04 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста", про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені та в інтересах яких діє представник - адвокат ОСОБА_5, на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 04 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста", про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годині 15.05.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 551/242/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 березня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою і просила видати судовий наказ про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.03.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію в психіатричний стаціонар у примусовому порядку ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить дозволити Лисичанській обласній психіатричній лікарні надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, психіатричну допомогу в примусовому порядку у вигляді госпіталізації внаслідок тяжкого психічного захворювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 340 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки згідно ст.189 ч.1 п.1 ЦПК України завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмету спору, у т.ч. як справи окремого провадження не мають предмету спору, підготовче судове засідання у справі не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію в психіатричний стаціонар у примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 16.03.2018 р. о 15-00 год. з участю прокурора та викликом представника заявника, лікаря-психіатра, законного представника особи, стосовно якої подано заяву.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 149/318/18
Провадження №2/149/301/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у залі засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ( м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 09:00 год. 07.03.2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 225/6666/17
Провадження № 2/225/263/2018
УХВАЛА

20 березня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Євгена Седнєва, 1, ОКПО 260004111) до ОСОБА_1 (місце проживання: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул.91 Дивізії, 3/113) про стягнення переплаченої суми допомоги при народженні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення переплаченої суми допомоги при народженні дитини.

19 березня 2018 року представником позивача до суду подано заяву про залишення без розгляду зазначеної вище позовної заяви.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги при народженні дитини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/751/17 Номер провадження 22-ц/786/716/18Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді:Хіль Л.М.,

Суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2017 року по справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2018 року по вказаній справі відкрито апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій.

Таким чином справу необхідно призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду за правилами загального позовного провадження на 09:00 год. 27.03.2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин