Справа № 751/7099/17 Провадження № 22-ц/795/196/2018 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Яременко І. В. Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Бобрової І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання генеральної угоди недійсною,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху. Заявникові запропоновано у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали:

1. звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення процесуального строку;

2. привести апеляційну скаргу у відповідність зі ст.356 ЦПК України;

3. оплатити судовий збір та надати апеляційному суду оригінал платіжного документу.

Зазначена копія ухвали судді 09 січня 2018 року була направлена апелянту ОСОБА_1 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі та отримана ним особисто 26 січня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

З врахуванням часу отримання копії ухвали, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 05 лютого 2018 року.

Апелянт частково виконав вимоги, що зазначені в ухвалі судді, подавши до суду апеляційної інстанції через відділення поштового зв'язку 29 січня 2018 року заяву, де вказав причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та зазначив ґрунтовні підстави для звільнення від сплати судового збору.

Вказані позивачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними з огляду на відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень щодо часу надіслання судом першої інстанції до реєстру рішення що оскаржується (http://reyestr.court.gov.ua/Review/71164765) .

З огляду на вказане, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, виправлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, заявник до суду не подав, лише частково усунувши недоліки апеляційної скарги у встановлений в ухвалі судді строк.

Суд не наділений повноваженнями щодо продовження процесуального строку за власною ініціативою, а заяву про продовження строку, що встановлений судом, позивач ОСОБА_1 в порядку ст. 127 ЦПК України не подавав.

Приписами ч.1 ст. 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене вище, оскільки у строк, що зазначений в ухвалі судді апеляційного суду заявник не виконав в повному обсязі вимоги ухвали судді, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її ОСОБА_1

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання генеральної угоди недійсною - визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Суддя І. О. Боброва