провадження № 2/243/109/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна.

01.03.2018 року до суду подано заяву від ОСОБА_1 про відмову від своїх позовних вимог в частині розподілу майна щодо гладкоствольної рушниці ІЖ-54, 2/12 калібру, 1954 року випуску та гладкоствольної рушниці ІЖ 58, 2/12 калібру, 1964 року випуску.

Суд, розглянувши заяву позивача, вислухавши сторін, які не заперечували проти її задоволення, вважає, що заява про відмову від частини позовних вимог і закриття провадження по справі в цій частині, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі в частині заявлених вимог судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині заявлених вимог, підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову в частині заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна, в частині розподілу майна щодо гладкоствольної рушниці ІЖ-54, 2/12 калібру, 1954 року випуску та гладкоствольної рушниці ІЖ 58, 2/12 калібру, 1964 року випуску.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5