Справа №173/1397/17
Провадження №2/173/55/2018
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційної служби виконавчого комітету Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про усуненні перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційної служби виконавчого комітету Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про усуненні перешкод у користування та розпорядженні нерухомим майном, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні, належною їй власністю, а саме житловим будинком № 29, розташованому по вул. Баглійська с. Широке Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, шляхом зняття відповідачів ОСОБА_2С,. та ОСОБА_3, з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Від відповідача ОСОБА_3І,. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке заявник обґрунтовує тим, що ним подано позовну заяву до ОСОБА_1, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визначення розміру частки у спільному майні. Яким він оскаржує свідоцтво про право на спадщину, від 28.09.2016 року, видане нотаріусом Першої Дніпродзержинської нотаріальної контори на ім'я ОСОБА_1.

Суд заслухавши думку учасників розгляду справи: відповідач ОСОБА_2С,. підтримав клопотання, позивач та третя особа, проти задоволення клопотання заперечували. суд приходить до наступних висновків..

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи комунального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа. що не заявляє самостійних вимог: перша Кам'янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визначення розміру частки у спільній сумісній власності. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2018 року відкрите провадження за даною справою та справу призначено до розгляду на 21 березня 2018 року.

Враховуючи, що за даним позовом оспорюється правовстановлюючий документ на будинок, виданий на ім'я позивачки та відповідач ОСОБА_5, просить визнати за ним право власності на частку у спірному будинку, тому існує об'єктивна неможливість розглянути дану справу про розгляду та вирішення справи за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_1, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визначення розміру частки у спільній сумісній власності

За даних обставин суд вважає за можливе зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційної служби виконавчого комітету Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про усуненні перешкод у користування та розпорядженні нерухомим майном, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа.,що не заявляє самостійних вимог: перша Кам'янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визначення розміру частки у спільній сумісній власності

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі №173/1397/17 ( провадження № 2/ 173/55/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційної служби виконавчого комітету Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про усуненні перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації до розгляду та вирішення справи № 173/2287/17) (провадження № 2/173/339/2018) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа. що не заявляє самостійних вимог: перша Кам'янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визначення розміру частки у спільній сумісній власності

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 14.02. 2018 року

Суддя Петрюк Т.М.