Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом виконавчого комітету Узинської міської ради Білоцерківського району до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що на території Узинської міської ради проживає малолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мати якої ОСОБА_1 участі у вихованні дитини не приймає, не цікавиться її життя, здоров'ям, матеріально не допомагає, дитина проживає з батьком та перебуває на його утриманні, відповідач зарекомендувала себе негативно, систематично порушує громадський порядок, зловживає алкогольними напоями, не працює. Позивач просить суд позбавити батьківських прав відповідача щодо її малолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач - Виконавчий комітет Узинської міської ради в судове засідання не направив свого представника, направили суду заяву в якій зазначено про підтримання позовних вимог в повному обсязі, просять провести розгляд справи без участі їхнього представника.

Відповідач та її представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзиву, заяв про відкладення розгляду справи, та/ або заперечень на адресу суду не надходило.

Представник 3-ї особи - Служба у справах дітей Білоцерківської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа: ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5, згідно довіреності в справі, позов підтримали.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач.

Заслухавши пояснення третьої особи ОСОБА_2,представника третьої особи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 (відповідач у справі) та ОСОБА_2 (третя особа у справі), що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 від 30.08.2017р. (а.с.7)

Як вбачається з матеріалів справи, згідно заяви мешканців АДРЕСА_1 до виконавчого комітету Узинської міської ради було повідомлено, що на території Узинської міської ради проживає малолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мати якої ОСОБА_1 участі у вихованні дитини не приймає, не цікавиться її життя, здоров'ям, матеріально не допомагає, дитина проживає з батьком та перебуває на його утриманні, відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, порушує громадський порядок, не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню, догляду, утриманню своєї дитини.

Згідно з висновком Виконавчого комітету Узинської міської ради від 02.11.2017 № 02-14-533 встановлено доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо її малолітньої доньки ОСОБА_3 та відповідність зазначеного інтересам дитини (а.с.4).

Як вбачається з довідки-характеристики наданої Узинською міською радою від 15.12.2017 року № 2279 за час проживання на території Узинської міської ради ОСОБА_1 зарекомендувала себе негативно. Допускає вживання спиртних напоїв, схильна до вчинення сварок з оточуючими, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності (а.с.9,36) .

Відповідно до інформації Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області від 28.12.2017 року № 154-азі, встановлено, що відносно ОСОБА_1. за період 2011-2017 років неодноразово складалися адміністративні матеріали, крім цього, протягом 2012-2017 років до Білоцерківського ВП надходили звернення громадян у відношенні ОСОБА_1, про що свідчать висновки про результати розгляду звернень від 03.05.2014р., 20.12.2017р., витягом з кримінального провадження №0001013. Зокрема, згідно інформаційної довідки, наданої 28.12.2017 року Білоцерківським відділом ГУ Національної поліції в Київській області вбачається, що були складені адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : 25.06.2017р.- за ст. 185 КУпАП, 10.12.2017р. - за ст. 173 КУпАП, 22.11.2016 р. -за ст.184 ч.1 КУпАП, 11.01.2016 р. -за ст. 185 КУпАП, 02.05.2014 р. -за ст. 185 КУпАП, 08.04.2014 р. - за ст.173 КУпАП, 29.10.2013 р.- за ст. 183 КУпАП, 28.06.2011 р. - за ст.185 КУпАП (а.с.39-42).

Як вбачається з матеріалів справи, малолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідує дошкільний навчальний заклад «Зіронька» Узинської міської ради, дівчинка приходить до ДНЗ завжди чистою та охайною, приводить та забирає її з дитячого садочка тато ОСОБА_2, а мама дитини жодного разу не з'являлася в дитячому садку,що підтверджено довідкою від 12.12.2017 року № 29 (а.с.38).

Третя особа ОСОБА_2 пояснив, що відповідач по справі ОСОБА_1, його бувша дружина, яка являється матір'ю їх малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.н. Бувша дружина веде аморальний спосіб життя, п'є, гуляє, не доглядає за дитиною, не працює, коли твереза не дуже добра господиня, а коли вип'є спиртне стає агресивною і неврівноваженою, її поведінка є загрозливою для дитини. Майже рік подружжя проживає окремо, донька залишилася проживати разом з ним, дитина відвідує дитячий садочок, її життям та здоров'ям опікується батько ОСОБА_2 одноособово. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню і утриманню доньки, востаннє бачила дитину в липні 2017 року, з'являється до дитини в нетверезому стані, вчиняє сварки, бійки в присутності дитини, неодноразово притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності за неправомірну поведінку. Сестра ОСОБА_2 лежала з малолітньою ОСОБА_3 в лікарні, а мати дитини, взагалі не опікувалася здоров'ям своєї доньки та ні разу не навідала її. Батько займається здоров'ям своєї доньки, оскільки ОСОБА_3 має розбіжну косоокість, через що потребує відвідування лікувально-діагностичного кабінету «Оптика плюс», також, дитина має розлади жовчного міхура. Дитина з батьком проживають разом в дружній сім'ї ОСОБА_2 Дитина не сумує за мамою, та не згадує про неї.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6, сестра ОСОБА_2, суду показала, що відповідач має неврівноважений характер, агресивна, зловживає спритним, лається при дітях, б'ється, погрожує. Востаннє приїздила до доньки восени 2017року, була агресивна, погрожувала розправою, довгий час ОСОБА_2 терпів і вибачав дружину, намагався зберегти сім'ю, але відповідач не змінила свою поведінку. В даний час, відповідач проживає окремо, дитина залишилася проживати разом з батьком і його родиною в одному будинку, свідок допомагає. Дитина не хоче говорити про маму, боїться її. Свідок два тижні свідок перебувала з дитиною відповідача в лікарні, і мати жодного разу не відвідала свою доньку. Батько дитини не перешкоджає матері бачитися і спілкуватися з дитиною.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7, яка є сусідкою ОСОБА_2, суду показала, що знає відповідача з негативної сторони, декілька раз бачила її в місті в нетверезому стані в сумнівній компанії. Була свідком, коли відповідач приїздила вночі до будинку ОСОБА_2, гучно стукала у ворота,лаялася, кричала, вимагала дати дитину, викликали поліцію, по приїзду якої, відповідач не заспокоїлась, висловлювалась нецензурною лайкою у сторону працівників міліції. Дитиною весь час займається батько, дівчинка добра, ввічлива, доглянута.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8, суду показала, що часто бачила відповідача в нетверезому стані, за донькою мати не доглядає. Дитиною займається батько ОСОБА_2, його сестра, дід, баба, в них дружня родина, проживають всі разом в одному будинку, допомагають один одному, разом ходять до церкви. Коли дитина хворіла, тітка лежала з нею в лікарні. Свідку відомо, що коли дитиною займалася мама, то часто бачила матір в нетверезому разом з дитиною.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9, суду показала, що особисто з відповідачкою не знайома, знає наглядно, була свідком коли, вночі відповідач вчинила сварку, сусіди вимушені були викликати поліцію. Свідку відомо що дитина проживає разом зі своїм батьком, який опікується повністю дитиною, знає сім'ю ОСОБА_2 з дуже доброї сторони.

Задовольняючи позов суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому дитина перебуває.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо, вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. В судовому засіданні знайшла підтвердження обставина на яку посилається позивач в даній справі - свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов'язками, винна поведінка матері дитини, яка неодноразово була попереджена, про можливість позбавлення її батьківських прав, була неодноразово притягнена до адміністративної відповідальності за хуліганство та непокору працівникам поліції, але не зробила належних висновків. Така поведінка, спосіб життя, агресивність та байдужість матері до здоров'я дитини є загрозливою для життя дитини.

Отже, оцінюючи подані докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення та слід позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітньої дочки ОСОБА_3, оскільки зазначене саме в інтересах дитини. Відповідачем не подано відзиву на позов, а також, не надано жодного доказу в спростування вимог і доказів сторони позивача та третьої особи по справі.

Згідно ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави 704 грн. 80 коп. (судовий збір при задоволенні двох вимог не майнового характеру).

Суд вважає за необхідне в рішенні зазначити, що відповідно до положень ст. 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.164,165,180-183,191 СК України, Постановою ПВСУ від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав",Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.1998 року № 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України", ст.ст. 4,5,12, 19,130, 258,263,264, 280-283,354 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо її малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року в дохід держави судові витрати по справі в сумі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 12.03.2018 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя О. Я. Ярмола