Справа № 395/64/18 Провадження № 2-о/395/5/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, в якій заявник вказав, що не може використати своє право на надання допомоги своєму двоюрідному брату, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме бути для нього донором та надати для порятунку одну нирку.

Посилаючись на ст. ст. 293,294 ЦПК України, позивач просить суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Заінтересована особа у судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказавши, що не заперечує проти задоволення заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника заінтересованої особи на що заявник в ході судового розгляду у справі не заперечували.

Заслухавши згадані пояснення та вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за такими обставинами.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до висновку спеціаліста від 13.12.2017 року ОСОБА_2 має діагноз хронічна хвороба нирок IV ст.(ШКФ 15 мл/хв): гломерулонефрит, сечовий синдром. Артеріальна гіпертензія І ст., 2 ст., ризик 3. Вторинний гіперпаратиреоз.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідними сестрами, на підставі свідоцтва про народження громадянки ОСОБА_3 (мати заінтересованої особи) виданого Тишківською сільською радою Златопільського району Черкаської області, актовий запис № 2 від 06 січня 1955 року, та свідоцтва про народження громадянки ОСОБА_4 (мати заявника) виданого сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис №12 від 10 травня 1962 року, та в яких вказано, що їхніми батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Московського РНК, актовий запис № 556 від 25 квітня 1991 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 був укладений шлюб, відповідно до якого ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_7.

Згідно свідоцтва про украдення шлюбу виданого Капітанівською селищною радою Новомиргородського району, Кіровоградської області, актовий запис №26 від 26 вересня 1976 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, відповідно до якого ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_8.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2, виданого Тишківською сільською радою, Новомиргородського району, Кіровоградської області, актовий запис №17 від 27 квітня 1982 року, що матірю ОСОБА_2 є ОСОБА_9.

Крім цього, відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1, виданого Кетрисанівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №12 від 22 листопада 1993 року, що матірю ОСОБА_1 є ОСОБА_10.

Після звернення до лікарні для трансплантації нирки, ОСОБА_1 було розяснено, що відповідно до ЗУ «Про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людині», взяття гомотрансплантата (за винятком анатомічних матеріалів, здатних до регенерації) у живого донора допускається у випадках, коли реципієнт і донор перебувають у шлюбі або є близькими родичами (батько, мати, син, дочка, дід, баба, онук, онука, брат, сестра, дядько, тітка, племінник, племінниця), а відповідно до цього закону заявник не підпадає ні під одну з вказаних категорій, тому йому було відмовлено в трансплантації.

На підставі вище викладеного суд прийшов до безсумнівного висновку, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно є двоюрідними братами, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Крім того, даний факт знайшов своє підтвердження у свідченнях свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які достовірно засвідчили факт, що ОСОБА_1 являється двоюрідним братом ОСОБА_2

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку, що заява підлягає беззаперечному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265 , 293-294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА 602051, виданий Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області 27.01.1999 року, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2., інд. ном. пл. податків: НОМЕР_1, та ОСОБА_1, паспорт серії ЕВ 254912, виданий Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області 18.02.2010 року, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.,ідн. ном. пл. податків:НОМЕР_2, є двоюрідними братами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст рішення виготовлено 19 лютого 2018 року.

копія

Справа № 395/64/18 Провадження № 2-о/395/5/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, в якій заявник вказав, що не може використати своє право на надання допомоги своєму двоюрідному брату, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме бути для нього донором та надати для порятунку одну нирку.

Посилаючись на ст. ст. 293,294 ЦПК України, позивач просить суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Заінтересована особа у судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказавши, що не заперечує проти задоволення заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника заінтересованої особи на що заявник в ході судового розгляду у справі не заперечували.

Заслухавши згадані пояснення та вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за такими обставинами.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до висновку спеціаліста від 13.12.2017 року ОСОБА_2 має діагноз хронічна хвороба нирок IV ст.(ШКФ 15 мл/хв): гломерулонефрит, сечовий синдром. Артеріальна гіпертензія І ст., 2 ст., ризик 3. Вторинний гіперпаратиреоз.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідними сестрами, на підставі свідоцтва про народження громадянки ОСОБА_3 (мати заінтересованої особи) виданого Тишківською сільською радою Златопільського району Черкаської області, актовий запис № 2 від 06 січня 1955 року, та свідоцтва про народження громадянки ОСОБА_4 (мати заявника) виданого сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис №12 від 10 травня 1962 року, та в яких вказано, що їхніми батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Московського РНК, актовий запис № 556 від 25 квітня 1991 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 був укладений шлюб, відповідно до якого ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_7.

Згідно свідоцтва про украдення шлюбу виданого Капітанівською селищною радою Новомиргородського району, Кіровоградської області, актовий запис №26 від 26 вересня 1976 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, відповідно до якого ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_8.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2, виданого Тишківською сільською радою, Новомиргородського району, Кіровоградської області, актовий запис №17 від 27 квітня 1982 року, що матірю ОСОБА_2 є ОСОБА_9.

Крім цього, відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1, виданого Кетрисанівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №12 від 22 листопада 1993 року, що матірю ОСОБА_1 є ОСОБА_10.

Після звернення до лікарні для трансплантації нирки, ОСОБА_1 було розяснено, що відповідно до ЗУ «Про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людині», взяття гомотрансплантата (за винятком анатомічних матеріалів, здатних до регенерації) у живого донора допускається у випадках, коли реципієнт і донор перебувають у шлюбі або є близькими родичами (батько, мати, син, дочка, дід, баба, онук, онука, брат, сестра, дядько, тітка, племінник, племінниця), а відповідно до цього закону заявник не підпадає ні під одну з вказаних категорій, тому йому було відмовлено в трансплантації.

На підставі вище викладеного суд прийшов до безсумнівного висновку, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно є двоюрідними братами, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Крім того, даний факт знайшов своє підтвердження у свідченнях свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які достовірно засвідчили факт, що ОСОБА_1 являється двоюрідним братом ОСОБА_2

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку, що заява підлягає беззаперечному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265 , 293-294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА 602051, виданий Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області 27.01.1999 року, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2., інд. ном. пл. податків: НОМЕР_1, та ОСОБА_1, паспорт серії ЕВ 254912, виданий Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області 18.02.2010 року, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.,ідн. ном. пл. податків:НОМЕР_2, є двоюрідними братами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст рішення виготовлено 19 лютого 2018 року.