Справа № 2-9358/10
Провадження № 2-в/185/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-9358/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-9358/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка знаходилася в провадженні Київського районного суду м. Донецька.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що в провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходилася цивільна справа № 2-9358/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 12 листопада 2010 року Київським районним судом м. Донецька було ухвалене рішення про задоволення позовних вимог. На сьогоднішній день у позивача відсутня можливість отримання рішення суду у зв'язку з тим, що Київський районний суд м. Донецька знаходиться в районі проведення АТО, тобто судове рішення втрачене.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви.

Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Донецька з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 листопада 2010 року Київським районним судом м. Донецька було ухвалене рішення суду по цивільній справі № 2-9358/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги позивача було задоволено, а саме: шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кічуткіна) ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька Донецької області 16 вересня 2000 року, актовий запис № 484, які мають неповнолітню дитину розірвано; з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 суму судових витрат, що складається з судового збору в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн., а всього стягнуто 38 (тридцять вісім) грн. 50 коп.; прізвище позивача ОСОБА_1, яке змінювалось нею під час реєстрації шлюбу, залишено без змін.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення Київського районного суду м. Донецька від 12 листопада 2010 року по справі № 2-9358/10.

Також, суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред'явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_1; копія рішення Київського районного суду м. Донецька від 12 листопада 2010 року по справі № 2-9358/10, які є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі.

Згідно ст. 494 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-9358/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині рішення Київського районного суду м. Донецька від 12 листопада 2010 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 247, 258, 260-261, 488-489,493-494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-9358/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-9358/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення Київського районного суду м. Донецька, згідно тексту якого:

"12 листопада 2010 р. м. Донецьк

Київськийй районний суд міста Донецька в складі :

головуючого - судді Епель О.В.,

при секретарі - Назаренко К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 16 вересня 2000 року Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька Донецької області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, про що зроблено актовий запис № 484. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3. Подружні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні стосунки припинені через часті сварки,втрату ту почуттів поваги та кохання, у зв'язку з чим позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем.

У судове засідання сторони не з»явились, пр. день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, звернулись на адресу суду з письмовими заявами, у яких просили справу розглянути під час їх відсутності. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

В своїй письмовій заяві, наданій на адресу суду, позивач вказала, що підтримує позовні вимоги і просить після розірвання шлюбу її прізвище «Ватаг» залишити без змін.

В своїй письмовій заяві, наданій на адресу суду, відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив не надавати строку для примирення.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Як встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кічуткіна) ІНФОРМАЦІЯ_2 Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька Донецької області 16 вересня 2000 року був зареєстрований шлюб, актовий запис № 484 /а.с.4/, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.5/.

У відповідності до положень ст. 112 СК України, суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановив, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки і таке їх рішення є остаточним. Дійсними причинами позову про розірвання шлюбу є втрата сторонами почуттів кохання та взаємоповаги один до одного, неможливість знайти взаєморозуміння, постійно виникаючі сварки та конфлікти, відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні відносини.

Приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд, у відповідності до положень ст.88 ЦПК України присуджує з другої сторони понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, пов»язані з розглядом справи у вигляді судового збору в сумі 8 грн.50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 60, 131, 174, 209, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кічуткіна) ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька Донецької області 16 вересня 2000 року, актовий запис № 484, які мають неповнолітню дитину розірвати.

З ОСОБА_2 стягнути на користь ОСОБА_1 суму судових витрат, що складається з судового збору в сумі 8 (вісім) грн.50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн., а всього стягнути 38 (тридцять вісім) грн.50 коп.

Прізвище позивача ОСОБА_1, яке змінювалось нею під час реєстрації шлюбу, залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд міста Донецька протягом десяти днів після його проголошення.

СУДДЯ : ".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко