Справа № 738/677/18
№ провадження 2-во/738/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області

у складі: судді Слісар А.В.

за участю секретаря Минець П.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Мена заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Менського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Менського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2018 року. В заяві вказує, що у мотивувальній частині рішення зазначено, що шлюб між сторонами по справі зареєстрований 02.08.1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції в Чернігівській області і це місце реєстрації є помилковим, оскільки у доданому до позовної заяви, повторно виданому 22.07.2003 року, свідоцтві про одруження помилково було зазначено місце реєстрації шлюбу відділ реєстрації актів громадянського стану Бахмацького райуправління юстиції Чернігівської області, а вірним є місце реєстрації яке зазначено у свідоцтві про шлюб виданому повторно 06.11.2018 року виконавчий комітет Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву з усіма матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 05.09.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Ціленко) ОСОБА_3, зареєстрований 02.08.1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районної управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 10 - розірвано.

Відповідно до ч. 1 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд при вирішенні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу встановив, що шлюб між сторонами було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Бахмацького райуправління юстиції Чернігівської області, про що зазначено у свідоцтві про одруження, яке було додано позивачем до матеріалів справи як доказ. У випадку виправлення описки у рішенні Менського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу так, як просить заявник, то фактично відбудеться зміна змісту рішення, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Менського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутніми під час її проголошення, з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Слісар