УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С ТА Н О В И В :

07.02.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд судового рішення від 06.11.2017 року про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2, за нововиявленими обставинами та просить скасувати рішення суду від 06.11.2017 року про розірвання шлюбу та відмовити у позові.

13.02.2018 року було винесено ухвалу про залишення заяви без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: заявнику необхідно було зазначити нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та додати до заяви докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, додати до суду оригінал заяви та її копію, копії документів, що додаються до неї для інших учасників справи, додати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Копія ухвали про залишення заяви без руху від 13.02.2018 року була направлена на адресу заявника ОСОБА_1, яка була зазначена в заяві, однак ні зворотне повідомлення ні конверт не повернувся.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Отже, заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_3