overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/4888/17 23.03.2018
Провадження №22-ц/784/641/18
Справа № 489/4888/17
Провадження №22-ц/784/641/18
У х в а л а

23 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Укрінком» та Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Укрінбанк», про стягнення оплати за час простою та компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 5 квітня 2018 року о 10:20 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

ОСОБА_3
У Х В А Л А

19.03.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №2150 від 19.05.2012 р. у розмірі 3860,61 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у провадженні Лисичанського міського суду Луганської області вже є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 466/809/17 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/4971/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.,

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова в складі судді Зими І.Є. від 02 червня 2017 року по справі за позовом Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський відділ соцзахисту Управління соцзахисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Богдановича- задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 02 червня 2017 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 8 630 грн. 52 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 344/9714/17
Провадження № 2/344/1158/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача арбітражний керуючий ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у його відсутності та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача арбітражний керуючий ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2302/18Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/789/326/18 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

з участю секретаря - Романюк Х.Ю.

за участю апелянта - ОСОБА_1,

представника апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу №607/2302/18 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 лютого 2018 року винесену суддею Позняком В.М., повний текст якої складено 14 лютого 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів з реалізації майна недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст., суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 27 березня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.З. Костів
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1525/18
Провадження № 2/552/703/18
У Х В А Л А

22.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,третя особа орган опіки та піклування Київської районної в м. Полтаві ради

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

З позовної заяви вбачається, що відповідачі по справі є громадянами та проживають в Російській Федерації. Отже, при підготовці справи до судового розгляду необхідно керуватися нормами Цивільно-процесуального кодексу України та Мінською Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по даній справі суддя приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України та конвенції, а саме: позивач не надала належним чином завірений переклад позовної заяви та додатків до неї на російську мову, що направлені до суду з урахуванням вимог Конвенції.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 445/2124/16-ц
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"29" січня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Львівгаз" про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Львівгаз" про визнання незаконним та скасування рішення.

Судове засідання у справі призначено на 12 березня 2018 року о 11 год. 30 хв.

26.01.2018р. від представника відповідача надійшло клопотання про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції з Львівським окружним адміністративним судом.

Відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 12.03.2018 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Львівському окружному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

доручити Львівському окружному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, провести судове засідання 12 березня 2018 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, за участі представника відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали скерувати Львівському окружному адміністративному суду, та представнику відповідача ОСОБА_2

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Сивак
Справа № 212/2826/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"13" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаДруга Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

встановив:

27 квітня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 15 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 13.08.2018 року.

У підготовче засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаДруга Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, в межах визначеного ЦПК України строку на 28 серпня 2018 року на 16:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 242/1132/18
Провадження № 2-о/242/160/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

15 березня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., вивчивши заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Українськ м.Селидове Донецької області, вул..К.Маркса, 28/29, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: м. Курахове, пр.-т Запорізький, 2, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Українськ м.Селидове Донецької області, вул..К.Маркса, 28/29, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: м. Курахове, пр.-т Запорізький, 2, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 16 березня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/331/28/2018
Провадження 331/7253/16-ц
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Качан К.К.

за участю представника позивача-відповідача : ОСОБА_1

представника позивача відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 : ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання поруки приненою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В підготовчому засіданні представник ПАТ ««Укрсоцбанк» позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором позов підтримав, позов ОСОБА_6 про визнання поруки приненою не визнав.

Представник позивача відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 позов ПАТ ««Укрсоцбанк» не визнав, позов ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_7 повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з»явився.

Учасники процесу вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони посилаються .

Оскільки, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 квітня 2018 року на 14-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом сторін.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

19.03.2018
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 листопада 2018 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/8197/15ц

номер провадження: 22-ц/824/1861/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року у складі судді П'ятничук І.В., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено. Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 1995 року до 17 серпня 2009 року.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу вказаної вище квартири, укладений 20 жовтня 2009 року між ОСОБА_7 і ОСОБА_2, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б. 20 жовтня 2009 року та зареєстрований в реєстрі за № 2150.

Витребувано від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 вищезазначену квартиру.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 10 вересня 2018 року відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

10 вересня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 також подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Верланов

Судді: М.В. Мережко

С.І. Савченко
Справа № 585/1100/18
Номер провадження 2-о/585/187/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали заяви Сестри господині КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хмелівської сільської ради, про знаття опіки над недієздатною особою ,-

В С Т А Н О В И Л А :

23 березня 2018 року заявниця звернулася до суду із даною заявою.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить зняти опіку над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В той же час, всупереч вимогам ч. 2 ст. 300 ЦПК України, до заяви не додано подання органу опуки та піклування про призначення нового опікуна.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України протягом п»яти днів з дня надходження до суду підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву сестри господині КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хмелівської сільської ради, про знаття опіки над недієздатною особою, залишити без руху.

Надати сестрі господині КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявницею ухвали суду.

Розяснити сестрі господині КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3