пр. № 2/759/3436/18
ун. № 759/366/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «РОДОВІД БАНК» про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «РОДОВІД БАНК» - Шевченка А.М. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачів на користь ПАТ «Родовід Банк» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 38.3/АА-011.07.2 від 14 січня 2008 року, яка утворилася станом на 14.12.2017 р. в розмірі 296199,86 доларів США. на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 107 816,55 доларів США та 17 555 647,50 грн.

Одночасно представник позивача - ОСОБА_5 просить звільнити позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви. Мотивуючи клопотання тим, що майновий стан позивача не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки на разі запроваджено тимчасову адміністрацію Банку на підставі Постанови Правління НБУ та визнано позивача неплатоспроможним.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, чи зменшення їх розміру являється майновий стан сторони, який позбавляє її можливості здійснити оплату судового збору у визначеному Законом розмірі при зверненні з позовом до суду.

При вивченні матеріалів справи вважаю, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як убачається із матеріалів позовної заяви, на даний час у ПАТ «Родовід Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію та визнано його неплатоспроможним, що підтверджується рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №261 від 25.02.2016 року.

Зважаючи на те, що обставини викладені представником позивача, на які він посилається як на підставу звільнення його від сплати судового збору підтверджуються матеріалами справи, суддя приходить до висновку, що майновий стан позивача дає підстави для відстрочення судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 136, 259-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «РОДОВІД БАНК» Шевченка А.М. про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «РОДОВІД БАНК» - Шевченка А.М. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П'ятничук