overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/10/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І.,

присяжних ОСОБА_1,ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

заявниці ОСОБА_3, представник заявниці ОСОБА_4

представника заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатним та призначення йому піклувальника, оскільки останній, внаслідок хвороби, не здатний повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у звязку з чим потребує стороннього догляду та нагляду.

У судовому засіданні представник заявниці просить призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_6.

Представник заінтересованої особи не заперечувала проти клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, враховуючи наявність достатніх доказів про стан здоровя ОСОБА_6, з урахуванням положень ч. 1 ст. 298 ЦПК України, вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи, відносно якої вирішується питання про визнання обмежено дієздатним.

Відповідно до ст.252 ЦПК України суд має право зупинити провадження по справі в разі призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 252, ч.1 ст. 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам підрозділу судово-психіатричних експертиз Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні за адресою: вул. Мазепи, 3, м. Чернігів у місячний строк.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

- якщо так, то чи розуміє ОСОБА_6 значення своїх дій та чи може керувати ними?

- чи може ОСОБА_6 бути присутнім під час судового розгляду справи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обовязків.

Для проведення судово-психіатричної експертизи надати матеріали цивільної справи .

Зобовязати ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити явку ОСОБА_6 для проведення експертизи до підрозділу судово- психіатричних експертиз Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні відповідно до виклику експертної установи.

Провадження по справі на час проведення судово-психіатричної експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині призначення експертизи негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.І Бойко

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/2083/17-ц
Провадження № 2-во/408/2/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року Біловодський районний суду Луганської області,

у складі : головуючого судді: Цимбал Ю.Ю.

при секретарі: Багрій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Біловодська, Луганської області

заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банкк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Альфа-Банкк» звернулось до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №408/2083/17-ц посилаючись на наступне.

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа №408/2083/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 липня 2017 судом було ухвалено рішення, яким вимоги позивача задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» загальну суму заборгованості за кредитним договором та суму судового збору. По справі видано виконавчий лист.

Однак у виданому виконавчому листі невірно вказано дату народження боржника, що унеможливлює виконання судового рішення.

Сторони у судове засідання не зявились, відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банкк» про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 04 липня 2017 року №408/2083/17-ц позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 56 916 гривень 54 копійок та 1600 гривень 00 копійок судового збору.

Оскільки у виконавчому листі №408/2083/17-ц виданому 20 жовтня 2017 року дійсно допущено описку щодо дати народження боржника, а виконавчий лист має відповідати вимогам встановлених Законом України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та вважає можливим виправити недоліки у виконавчому документі, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 26 жовтня 1965 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену помилку у виконавчому документі виконавчому листі Біловодського районного суду Луганської області №408/2083/17-ц, зазначивши вірну дату народження боржника ОСОБА_1 26 жовтня 1965 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Цимбал
Справа № 490/1061/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

20 березня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу "Южний Буг-2" про скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій, третя особа - ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, третьої особи про скасування результатів виборів Голови автогаражного кооперативу "Южний Буг-2", Правління АГК "Южний Буг-2", Ревізійної комісії та зобов'язання вчинення певних дій

Ухвалою від 13.02.2018 року заява залишена без руху для усунення недоліків та надано на усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали

В ухвалі від 13.02.2018 року судом зверталось увагу на п. 9 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 3,5 ст. 177 ЦПК України. Окрім того, позивачу пропонувалося уточнити позовні вимоги, вказавши, які його права як члена АГК "Южний Буг-2" порушені, чим стверджуються ці порушення, надавши відповідні докази або посилання на них.

23.02.2018 року на адресу суду від позивача надані документи на виконання ухвали, однак недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуті, та позов у новій редакції не надано.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За такого, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України дана заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу "Южний Буг-2" про скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій, третя особа - ОСОБА_2- повернути позивачу.

Одночасно роз'яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 305/240/18
Провадження по справі № 2/305/326/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.03.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Корадіні А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації (відділ охорони здоров'я) про порушення трудового законодавства України, зобов'язання провести розрахунок за виконану роботу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів, з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації (відділ охорони здоров'я) про зобов'язання начальника відділу охорони здоров'я Рахівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 негайно провести розрахунок за виконану роботу за сумісництвом з ОСОБА_1 за період з 05.03.2012 по 23.12.2018 - відмовити.

Витрати по сплаті судового збору в сумі - 704,80 гривень віднести за рахунок держави.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, мешканка АДРЕСА_1

Відповідач: Рахівська районна державна адміністрація (відділ охорони здоров'я), місце знаходження: м. Рахів, вул. Карпатська, 1, Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повне судове рішення буде складено 26 березня 2018 року.

Головуюча: Марусяк М.О.
Справа № 127/6200/18
Провадження № 2/127/1096/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 березня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити підготовче судове засідання на 10.04.2018 року 12.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 647/680/18
№ провадження 2-о/647/39/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.03.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою 74300, Херсонська область, м.Берислав, вул.Сковороди, 16, заінтересовані особи Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, який розташований за адресою 75200, Херсонська область, смт Чаплинка, вул. Грушевського, 44, ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою 75242, Херсонська область, Чаплинський район, с.Першокостянтинівка, вул.Радянської Армії, 8, ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою 75242, Херсонська область, Чаплинський район, с.Першокостянтинівка, вул.Миру, 3, про надання права на шлюб,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.301 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 13-00 годині 02.04.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2018 року відзиви на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзивів і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзивів у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: О. О. Корсаненкова
< Справа № 375/1025/15-ц Провадження № 6/375/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.,

при секретарі Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне справу ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: ПАТ КБ "Правекс-Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ КБ "Правекс-Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 375/1025/15-ц. В обгрунтування своєї заяви посилається на те, що 25.09.2015 Рокитнянським районним судом Київської області ухвалено рішення № 375/1025/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Правекс-Банк" заборгованості за кредитним договором № 149-011/07Р від 17.07.2007 у сумі 148885,61 грн., судові витрати в сумі 1488,86 грн. та витрати по оплаті публікації в пресі в розмірі 420 грн.

31.05.2017 між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 149-011/07Р від 17.07.2007 укладеним між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

В судове засідання сторони не з»явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши заяву, вважає, що остання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Замінити сторону виконавчого провадження ПАТ КБ "Правекс-Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 375/1025/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/13/18
№ провадження 2/356/79/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19.03.18 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшученко І. О.,
за участю секретарів Мамей Н. І., Харченко Ж. В.
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу
На підставі ч.6 ст.258 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, зареєстрований 16.10.2011 Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2451 - розірвати.
Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 - ОСОБА_2 дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий 28.05.1999 Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НОМЕР_4, виданий 17.03.2016 Баришівським РС Управління ДМС України в Київській області (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок відшкодування судових витрат 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області апеляційному суду міста Києва через Березанський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І. О. Капшученко
Справа № 148/532/18
Провадження №2/148/427/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2018 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., вирішуючи питання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст.177 ЦПК України: до позовної заяви доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, проте, даний судовий збір було перераховано не на рахунок Тульчинського районного суду Вінницької області, куди позивач звернулася з позовною заявою, а на рахунок Немирівського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для надання документу, що підтверджує сплату судового збору на рухунок Тульчинського районного суду Вінницької області, а саме, на рахунок: 0568, отримувач коштів: УДКСУ у Тульчинському районі, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у Вінницькій оласті м.Вінниця, код банку отримувача (МФО): 802015, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без руху до усунення недоліків.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: