Справа № 515/891/17
Провадження № 2/515/85/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренук О.Е.

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області,

про визначення способу участі батька у вихованні дитини, який проживає окремо від неї,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду судді Тимошенку С.В. для розгляду була розподілена цивільна справа № 515/586/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Заочним рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області під головуванням судді Тимошенка С.В. від 30.05.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задоволено та позбавлено ОСОБА_2 батьківсь- ких прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4

Ухвалою суду від 21.07.2017 р. за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд судового рішен- ня суду заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 30.05.2017 р. у да- ній справі було скасовано і справу призначено до розгляду у загальному порядку. 05 вересня 2017 року судом ухвалено рішення, яким позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно його мало- літнього сина ОСОБА_4

27 червня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду судді Тимошенку С.В. пі- сля самовідводу суддів Семенюк Л.А. та Сивоконь Т.І. була розподілена для розгляду цивільна сп- рава № 515/891/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу участі ба- тька у вихованні дитини, який проживає окремо від неї, провадження у якій було зупинено за кло- потанням представника позивача у звязку з ухваленням Татарбунарським районним судом Одесь- кої області 05.09.2017 р. рішення про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Оскаржуючи рішення суду від 05.09.2017 р. про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, від- повідач та його представник за відсутності серйозних аргументів і підстав для скасування зазначе- ного рішення вдались до підступних дій, якими фактично звинуватили суддю в упередженості та необєктивності, у "цинічності" його висловлювань щодо нещирості намірів відповідача приймати участь у вихованні та забезпеченні дитини ОСОБА_2 Більше того, зазначеними особами безпід- ставно віднесено суддю Тимошенка С.В. до категорії «друга» сімї ОСОБА_1, що не має нічо- го спільного з дійсністю і фактично є наклепом.

Наслідком зазначених дій позивача та його представника явилось те, що у судді Тимошенка С. В. до зазначених осіб склалося особливе ставлення відчуття неприязні та зневаги, які будуть вп- ливати на обєктивність та неупередженість судді у прийнятті рішення у даній справі.

У судовому засіданні суддею оголошена заява про його відвід від участі у розгляді даної спра- ви.

Відповідач вважала, що заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Позивач та його представник у судове засідання не зявились, від останнього надійшла заява, в якій він просив перенести розгляд даної справи у звязку з необхідністю отримати рішення органу опіки та піклування, яке буде виготовлено через кілька днів.

Представник третьої особи також у судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності.

Проте, неявка зазначених осіб у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід суд- ді, відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Тому суд вважає за можливе проведення даного судового засідання за відсутності сторони по- зивача та представника третьої особи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце су- дового засідання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Зазначені обставини існують, тому заява судді про відвід підлягає задоволенню.

Як передбачено ч.ч.1,3 ст.41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який роз- глядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визнача- ється у порядку, встановленому ст.33 цього Кодексу. Якщо після задоволення відводів (самовід- водів) або за наявності підстав, зазначених у ст.37 цього Кодексу, неможливо утворити новий ск- лад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задо- волення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для роз- гляду справи.

На даний час у Татарбунарському районному суді Одеської області здійснюють правосуддя два судді суддя Семенюк Л.А. та суддя Тимошенко С.В.

Як вже зазначалось, суддею Семенюк Л.А. 27.06.2017 р. заявлено самовідвід від участі у розг- ляді даної цивільної справи, який задоволено, що вбачається з а.с.8,9. Оскільки самовідвід судді Тимошенка С.В. підлягає задоволенню, то у даному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду цієї справи, у звязку з чим справу необхідно передати на розгляд іншому суду.

За змістом ч.4 ст.31 ЦПК України, передача справи з підстави, передбаченої п.2 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі роз порядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально на- ближеного до цього суду.

З урахування викладеного вбачаються підстави для передачі даної справи на розгляд до Сарат- ського районного суду Одеської області, йкий є найбільш територіально наближеним до Татарбу- нарського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 36, 39-41, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Тимошенка С.В. про його відвід від участі у розгляді даної справи задовольнити.

Цивільну справу № 515/891/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відпові- дача Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області, про визначення способу участі батька у вихованні дитини, який проживає окремо від неї, повернути до канцелярії суду для

передачі її за розпорядженням голови суду для розгляду до Саратського районного суду Одеської області .

Ухвалу в частині передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко