overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/174/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" березня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги,50 м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,26423) про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги,50 м. Дніпро, 49094) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,26423) про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги,50 м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,26423) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на05.04.2018 о 13:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Бондаренко
Справа№ 346/562/18
Провадження № 2/346/778/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.04.2018 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м.Суми

Справа №577/1298/17

Номер провадження 22-ц/788/433/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Новіоквої А.С.,

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

відповідач ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2018 року, ухвалене у складі судді Гетьмана В.В., в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: С.Г. Хвостик

ОСОБА_2
Справа № 523/423/18
Провадження №6/523/22/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.01.2018 року надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвалою судді від 16.01.2018 року заяву залишено без руху через несплату судового збору відповідно до положень п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію вказаної ухвали було отримано заявником 29.01.2018р., про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке є в матеріалах справи, однак вимог ухвали не виконано у визначений законом строк.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що протягом тривалого строку особа взагалі не цікавиться розглядом своєї заяви. Отже, вказані обставини дають підстави вважати, що особа фактично втратила інтерес до поданої заяви.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення заяви без руху виконана не була і вказані судом недоліки заявник не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя:
Справа № 183/654/18
№ 2-з/183/18/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненка Р.К.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності та виключення його зі спадкового майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 183/654/18 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності та виключення його зі спадкового майна.

Судом було задоволено клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, померлого 04 серпня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України зобовязати приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5, надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, померлого 04 серпня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5, надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, померлого 04 серпня 2017 року, актовий запис № 1007

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 185/6548/16-ц
Провадження № 6/185/124/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк 'індустріалбанк' про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження,

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк 'індустріалбанк' про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 30 березня 2018 року о 14:10 годин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/352/18
У Х В А Л А

"16" березня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Смига вул.. Заводська, 11/21, Дубенського району Рівненської області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,- суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 12 год. 40 хв. 22 березня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 міській раді подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачці ОСОБА_1 копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/3253/18
Провадження № 2/577/1256/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2018 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення.
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк 1762 грн. судового збору.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 12, 60, 81, 89, 141, 282 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ).

Відповідач: ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н: НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 (Котовського), 13.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 177/1950/16-ц
Провадження № 2/177/65/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ФГ «ТЕХАГРОМЕТ», Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Відділ з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Жовтоводської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку позивача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ФГ «ТЕХАГРОМЕТ», Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Відділ з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Жовтоводської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки обовязковою.

Оголосити в судовому засіданні перерву для виклику позивача до 10:00 години 27 березня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Повий текст ухвали сторони можуть отримати не пізніше 5 (паяти) днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя:
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Єрмаков Ю.В.
Справа № 415/7398/17
Провадження № 22ц/782/98/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Єрмакова Ю.В.,

суддів Луганської В.М., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Данько Л.С.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_2,

боржник - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 15 січня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 15 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови 12 березня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Номер провадження 2/754/2834/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Прімоколект-Капітал» через представника звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у строк до 12.02.2018 року.

Однак, станом на 12.02.2018 року повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу ОСОБА_1, а саме, копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, до суду не повернулось. Відзив на позовну заяву до суду не надійшов.

За даних обставин суд вважає, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи, а тому приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з метою уникнення порушення права відповідача на справедливий суд.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ч.6 ст. 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 30 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 29 травня 2018 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення не пізніше 29 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/475/18Головуючий у 1-й інстанції Побережна Н. П. Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко В. В.
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 березня 2018 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.
Гончар Н. І. ,Сіренка Ю. В.

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 10 січня 2018 року, ухваленого суддею Побережною Н. П. ( повний текст рішення складено 18 січня 2018 року) по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя , -

в с т а н о в и л а :

13 березня 2018 року від ОСОБА_5 у даній справі до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено до розгляду на 27 березня 2018 року на 14 год. 00 хв. за його участі у режимі відеоконференції із Катеринопільським районним судом Черкаської області, оскільки він не може прибути в судове засідання на зазначену дату до апеляційного суду Черкаської області.

Згідно ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх права, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, у даній цивільній справі належить призначити судове засідання за участі ОСОБА_5 із Катеринопільським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України,

у х в а л и л а :

клопотання ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити Катеринопільському районному суду Черкаської області (вул. Вільного Козацтва , 38 смт. Катеринопіль 20 500 ) забезпечення проведення судового засідання за участі ОСОБА_5 у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з апеляційним судом Черкаської області 27 березня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити до Катеринопільського районного суду Черкаської області та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Пономаренко В. В. Сіренко Ю. В. Гончар Н. І.