УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/856/16-ц

Провадження № 2-п/414/3/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 11 грудня 2017 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 16 червня 2016 року за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на істотні порушення норм цивільного процесуального законодавства. Копію вказаного рішення вона отримала 08 грудня 2017 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, у заяві на імя суду просить справу розглянути за її відсутністю, свої вимоги підтримує.

ОСОБА_2 помер 15 червня 2017 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

23 травня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_1, вказавши її адресу м. Кремінна, Луганська область, вул. Драньова, 27 (а.с. 3).

Заочним рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 16 червня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було задоволено (а.с. 14).

08 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на істотні порушення процесуальних вимог закону (а.с. 26-28).

Відповідно до п. 11 ч. 1 Перехідних Положень ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 цього Кодексу заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Ноймайстер проти Австрії, 1968 року» суд визнав, що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості, і жодна з сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над протилежною стороною. У рішеннях Європейського суду з прав людини «Хіро Балані проти Іспанії, 1994 року», «Руїс Торіха проти Іспанії, 1994 року», «ОСОБА_3 проти Бельгії, 1997 року» суд визнав порушення статті 6 Конвенції з прав людини у випадках, коли суд розглянув доводи лише однієї сторони, а також коли одна із сторін не була проінформована про дати, коли відбувалось слухання справи.

З матеріалів справи не вбачається належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Також відповідач ОСОБА_1 зазначає, що вона як дружина має право на ? частку спільно нажитого майна подружжя ОСОБА_1 та обовязкову долю відповідно до вимог ч. 1 ст. 1241 ЦК України, тобто обовязкову частку у майні її чоловіка ОСОБА_2.

Таким чином суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та справу призначити до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кремінського районного суду Луганської області від 16 червня 2016 року задовольнити.

Заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 16 червня 2016 року скасувати та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні на 21 березня 2018 року об 11-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: пл. Красна, 5 в м. Кремінна Луганської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Ковальов