overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/209/18
(номер провадження 2/658/545/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 (Дарії) Олександрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 05 лютого 2018 року. До позовної заяви додане клопотання представника ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи за її відсутністю.

В підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином у встановленому порядку.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 (Дарії) Олександрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2018року о 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 16 березня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 178/1704/17
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЛЮС.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка.», третя особа Фермерське господарство «ПОДОЛЯНОЧКА», про визнання договорів оренди і суборенди земельної ділянки недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2017 року до Криничанського районного суду надійшла вказана позовна заява, але 14 грудня 2017 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху за попередньою редакцією ЦПК України у звязку з тим, що до неї не додано квитанції про сплату судового збору.

Згідно редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017, ВВР, 2017, № 48, ст.436, новий ЦПК набрав чинності 15 грудня 2017 року. Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року позивачці був наданий строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків та позивач був попереджений про наслідки неусунення названих недоліків у визначений строк. Однак на даний час до суду надійшли платіжні доручення № N1ADO40540 від 01 грудня 2017 року та № N1ADO40564 від 01 грудня 2017 року про сплату судового збору по 640 гривень кожен, тобто 1280 гривень. Також до суду надійшов лист, згідно якого Криничанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Дніпропетровській області повідомляє, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 01 грудня 2017 року про що 05 грудня 2017 року Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області складено актовий запис про смерть № 2158. У звязку з вищевикладеним, дані обставини ставлять суд під сумнів, що саме ОСОБА_1 проводила сплату вказаного судового збору.

Крім того суд не може не звернути уваги на те, що датою складання позовної заяви датовано «19 грудня 2016 року», подано її до суду 12 грудня 2017 року, а згідно інформації Криничанського районного відділу РАЦС позивачка померла раніше дати подання нею позовної заяви до суду. У звязку з вищевикладеним суд вважає за доцільне вважати, що недоліки вказані в ухвалі від 14 грудня 2017 року є невиконаними та позовна заява має бути повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЛЮС.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка.», третя особа Фермерське господарство «ПОДОЛЯНОЧКА», про визнання договорів оренди і суборенди земельної ділянки недійсними вважати неподаною і повернути.

Протягом п'ятнадцяти днів ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 133/2300/17
Вступна та резолютивна частина.
14 березня 2018 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого - судді Проця В.А.
за участю секретаря Гаврилюк О.Г.
з участю адвоката Голівського В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну праву за позовом ОСОБА_2 до Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району про визнання незаконним рішення та відшкодування моральної шкоди,-
Позов задовольнити частково.
Визнати незаконним та скасувати рішення 12 сесії 7 скликання Дубовомахаринецької сільської ради від 11 жовтня 2017 року «Про розгляд рішення Козятинського міськрайсуду у Вінницькій області від 21 липня 2017 року справа №133/779/17, «Щодо недійсним рішення 8 сесії 7 скликання Дубовомахаринецької сільської ради» від 01.11.2016 року «Про погодження на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2.», «Про повторний розгляд заяви ОСОБА_2 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1, орієнт» в повному обсязі.
Стягнути з Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району на користь ОСОБА_2 5000 (п?ять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір, в розмірі - 1440 (одна тисяча чотириста сорок) гривень.
Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п?яти днів з дня проголошення рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.
Суддя: (підпис)
Рішення не набрало законної сили.

Суддя: Секретар:

Дата документу 14.03.2018
"12" листопада 2018 р.
Справа № 644/ 7592 /18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря судового засідання Трач М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, який зареєстрований 10.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1516.

Ухвалою суду від 11.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Від позивача до суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу без його участі.

Від відповідача до суду надійшла заява в якій вона просить проводити підготовче судове засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Встановлено порядок зясування обставин та дослідження доказів, а саме: дослідження наданих учасниками справи доказів.

Клопотань, заяв від учасників судового процесу, які вирішуються в підготовчому судовому засіданні, до суду не надійшло.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 12 грудня 2018 року о 16-00годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 524/9541/17
Провадження № 2-с/524/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі Коршак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: Полтавська обл., м Кременчук, Квартал 278АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (р/р №3167, МФО 331467 філії ПО ПАТ «Ощадбанк», код 00131819) заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2015 року по 31.10.2017 року у сумі 8 955,94 грн.

06.02.2018 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу посилаючись на те, що існує спір щодо розміру стягнутої заборгованості.

Просить скасувати судовий наказ від 15.01.2018 по справі №524/9541/17 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2015 року по 31.10.2017 року у сумі 8 955,94 грн.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.

Боржник ОСОБА_1отримав судовий наказ 22.01.2018 року.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У звязку з тим, що у даному випадку виникає спір щодо суми заборгованості, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Необхідно роз'яснити ПАТ «Полтаваобленерго», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.01.2018 року виданий за заявою ПАТ «Полтаваобленергр» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2015 року по 31.10.2017 року у сумі 8 955,64 грн. - скасувати.

Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 353 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 151/728/18
Провадження № 2/151/352/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

08 листопада 2018 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №151/728/18 за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) (місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8, ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 24832, с.Демівка, вул. Комбрига ОСОБА_3, буд. 130, Чечельницького району, Вінницької області) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

Керуючись ст.ст. 6, 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 13, 81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: 24832, с.Демівка, вул. Комбрига ОСОБА_3, буд. 130, Чечельницького району, Вінницької області) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8, , р/р №871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) витрати пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 17 768 (сімнадцять тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 81 коп., витрити за послуги аварійного комісара в сумі 600 (шістсот) гривень, а також судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 12.11.2018 року.

Суддя :
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/614/18
Номер провадження 2/213/613/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено офіційні електроні адреси та адреси електронної пошти сторін;

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-не підтверджено, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи;

-відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, викладену у позові;

-у порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивачем не підтверджено своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення відповідність копії документів, доданих до позову, оригіналам;

-у прохальній частині позову неправильно зазначено актовий запис, зроблений у Книзі реєстрації шлюбів: замість 04 зазначено серію та номер свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 186/135/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

СУДДЯ: /ОСОБА_3/
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Екстружен» про відшкодування збитків,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Сіріус Екстружен» про відшкодування збитків. При подачі позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позов ОСОБА_1 (02232, АДРЕСА_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Екстружен» (29010, м. Хмельницький, вул. Пілотська,20) про відшкодування збитків.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 28 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 28 серпня 2018 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 28 серпня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 28 серпня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2/711/117/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок неправомірної відмови в наданні відповіді на звернення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 18027) звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ПАТ «Альфа-Банк» України (бул.Шевченка, 258, м.Черкаси, 18000) про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок неправомірної відмови в наданні відповіді на звернення.

Ухвалою судді від 17.01.2018 року було відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

На виконання вимог ухвали суду від 17.01.2018 року та норм ст.278 ЦПК України відповідачем 13.02.2017 року подано відзив на позовну заяву. 22.02.2018 року позивач подав відповідь на відзив.

Згідно ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Ч.5 ст.279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок неправомірної відмови в наданні відповіді на звернення призначити до розгляду на 27 березня 2018 року 15 год. 15 хв.

Про день та час розгляду справи по суті повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2