Дата документу 05.02.2018
Справа № 320/8128/17
Провадження № 2/320/767/18
05 лютого 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Іваненко О.В.,
при секретарі: Цеомашко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії та боргу за використану електричну енергію,
ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії та боргу за використану електричну енергію.
В обґрунтування уточненого позову позивач посилається на те, що між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем існують договірні відносини з користування електричної енергії, що виникли з поведінки сторін, та свідчать про їх волю про настання відповідних правових наслідків. На імя відповідача відкритий особовий рахунок № 3507003, на підставі якого здійснюється постачання електроенергії споживачу, користування електроенергією споживачем та оплата постачальнику вартості використаної електроенергії. Договір про користування електричної енергії між відповідачем та позивачем укладений 22.02.2013 року. 04.03.2017 року представниками позивача, відповідно до п.53 ПКЕЕН, був складений акт №00140855 про порушення ПКЕЕН в зв'язку з самовільним підключенням електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Згідно розрахунку відповідачу нарахована вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил на суму 2079,41грн. Крім того, відповідач не сплачує за спожиту електроенергію, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 4408,20гривні. Тому позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача вартість не облікованої електроенергії у розмірі 2079,41грн., заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 4408,20грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 52,39грн. та інфляційні нарахування в сумі 185,68 грн. та судові витрати які він поніс при зверненні до суду.
В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти розглянути справу в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До Мелітопольського міськрайонного суду повернулися зворотні повідомлення про отримання поштового повідомлення.
Відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
05 лютого 2018 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено у судовому засіданні, ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» надає відповідачу за адресою: Мелітопольський район с. Новомиколаївка вул. Миру (Леніна) 21, послуги по постачанню електричної енергії, а відповідач користується зазначеними послугами, що підтверджується договором №3507003 від 22.02.2013 року (а.с.7).
На імя відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок №3507003, на підставі якого здійснюється постачання електроенергії споживачу та оплата постачальнику вартості використаної електроенергії (а.с.6).
Згідно ч.8 п.2 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.
04 березня 2017р. у відповідності до п.53 ПКЕЕН представниками позивача був складений акт №00140855 про порушення ПКЕЕН в зв'язку з самовільним підключенням електроустановки до електричної мережі енергопостачальника (а.с.5).
Згідно протоколу засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення №721 від 29.03.2017 року, засіданням комісії було розглянуто акт про виявлення порушень ПКЕЕН від 04.03.2017 року №00140855 та вирішено провести нарахування по цьому акту у сумі 3079,41грн. згідно Методики, затвердженої НКРЕ (а.с. 4).
Згідно розрахунку відповідачу нарахована вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН на суму 3079,41грн. (а.с.4).
12.12.2017 року боржник ОСОБА_1 частково погасила борг згідно акту №00140855 та протоколу №721 в сумі 1000,00грн. Залишок не облікованої електричної енергії складає 2079,41грн.
Згідно п.42 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Згідно ч.2 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання електричної енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Крім того боржник не сплачує за спожиту електроенергію, в звязку з чим у боржника утворилась заборгованість за період з 31.08.2017 р. по 01.01.2018 р. у розмірі 4408,20грн.
Згідно п.1 ч.1 ст.13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);
Згідно п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідач свої зобов'язання по сплаті спожитих послуг виконує неналежним чином, частково оплатив борг за не обліковану електричну енергію, а тому його заборгованість за спожиту електроенергію становить: 2079,41грн. - вартість не облікованої електроенергії; 4408,20грн. - заборгованість за спожиту електроенергію; 3% річних в сумі 52,39грн., інфляційні нарахування в сумі 185,68грн.
Враховуючи вищевикладене, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, те, що відповідач не належно виконує свої зобовязання по сплаті за послуги по постачанню електричної енергії, заборгованість на даний час не погашена, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості, 3% річних та інфляційні нарахування.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1600грн.00 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 211, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 11, 509, 526, 530, 543 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд
Позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії та боргу за використану електричну енергію задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду ОСОБА_2