overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8015/17
УХВАЛА

07 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа, справа була призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, її розгляд по суті розпочато не було.

Відповідач, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 11 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України з 15 грудня 2017 року розширено перелік форм цивільного процесуального судочинства та визначено такі форми як: наказне провадження; загальне позовне провадження; спрощене позовне провадження.

Вислухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку про подальший розгляд цієї справи за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України в загальному порядку.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті ще не розпочався, суд вважає за необхідне розглядати справу зі стадії підготовчого провадження.

Суд, визначив форму цивільного процесу загальне позовне провадження та стадію розгляду справи підготовче провадження.

Керуючись п. 11 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.), ст.ст. 196, 197 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 07 березня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/857/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/297/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати Апеляційного суду Тернопільської області з розгляду цивільних справ в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 06 березня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 177/72/18
Провадження № 2/177/402/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 19.01.2018 та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.03.2012 у розмірі 35479,11грн. станом на 31.12.2017, а також судові витрати по справі в розмірі 1762 грн.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.01.2018 позовну заяву залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копія вказаної ухвали суду отримана позивачем 07.02.2018, що підтверджується розпискою про отримання поштового повідомлення, однак позивач недоліки вказані в ухвалі суду в установлений строк не усунув.

Оскільки, позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 24.01.2018, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Разом з тим, у разі повторного звернення позивача до суду з позовом до ОСОБА_2, варто врахувати, що згідно відомостей отриманих на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відповідач значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Саксаганський район м. Кривого Рогу).

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя:
22.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/8292/17
Єдиний унікальний номер № 205/8292/17
Провадження № 2/205/777/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 лютого 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» 12.12.2017 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході судового засідання було зясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві позивач просив суд ухвалити заочне рішення, справу розглядати за його відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2018 року Справа № 583/4635/18
Провадження 2-н/583/236/18
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, Україна, Сумська область, АДРЕСА_1) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, Україна, Сумська область, АДРЕСА_1) аліментів на утримання дітей, -
На підставі ст.ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення ними повноліття, починаючи стягування з 02 листопада 2018 року та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити на виконання в частині стягнення судового збору в прибуток держави.
Суддя В.М. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України боржник судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання п. 1 наказу - «___»______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання п. 2 наказу - «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 647/619/18
Провадження № 2/647/315/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси яких представляє ОСОБА_5 до Бериславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, приватного нотаріуса ОСОБА_6, ОСОБА_7, Тягинської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси яких представляє ОСОБА_5, звернулися до суду з позовом до Бериславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, приватного нотаріуса ОСОБА_6, ОСОБА_7, Тягинської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До відкриття провадження у справі представник позивачів адвокат ОСОБА_5 подала до суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Тому у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси яких представляє ОСОБА_5 до Бериславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, приватного нотаріуса ОСОБА_6, ОСОБА_7, Тягинської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Кириленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18928/17

Провадження № 2/638/1271/18

05.03.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

12.12.2017 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився. До суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/6781/18
Провадження № 2-о/265/972/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6781/18 за заявою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 13 серпня 2018 року о 16-40 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання пояснення на заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://org.dn.court.gov.ua.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Щербіна А.В.
Справа№751/3807/13-ц
Провадження №6/751/828/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участі секретаря Чвіроворї О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Центральний відділ ДВС м. Чернігова Головного управління юстиції в Чернігівській області, ПАТ «Універсал банк», про відстрочення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2013,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 06.03.2018 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1, про відстрочення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2013 та призначено до розгляду на 16.03.2018 на 14 год. 45 хв.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки в судове засідання невідомі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.2 статті 223 цього Кодексу, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання .

Враховуючи те, що учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, причини неявки о суду невідомі, то суд вважає, що судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Відкласти судове засідання на 12 годин 00 хвилин 05 квітня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 676/5769/17
Номер провадження 2/676/428/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про розгляд справи повідомлялися належним чином у відповідності до п. 3 ст. 130 ЦПК України.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи про що вказав в своїй заяві, керуючись ст. 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №642/20/18
Провадження №2/642/555/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.,

за участю секретаря Алімурадової Т.Я.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Департамент реєстрації Харківської міської ради про виселення про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30.01.2018 року вищезазначену цивільну справу було прийнято до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

02.03.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, посилаючись на те, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно провести розгляд справи в судовому засіданні з наданням позивачу можливості надати власні пояснення по суті спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 279 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (61067, м. Харків, вул. Довгалівська, буд.27/2, кв.18) до ОСОБА_2 (61067, м. Харків, вул. Довгалівська, буд.27/2, кв.18), третя особа: ОСОБА_3 (61067, м. Харків, вул. Довгалівська, буд.27/2, кв.18) Департамент реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7) про виселення проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 24 квітня 2018 рік на 12-30 годину.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 298/307/18
Номер провадження 2-н/298/5/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., вивчивши заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 168 ЦПК України, копію заяви та доданих до неї документів для боржника, а також документ про сплату судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу долучено.

Отже, наказне провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду без судового засідання і виклику сторін відповідно до вимог ч.1 ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 165, 167, 217 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за вищевказаною заявою, розгляд якої призначити на 09.15 год. 26 березня 2018 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя М.С. Лютянська