Справа № 635/7045/17
Провадження № 2/635/526/2018
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

05 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді - Шинкарчука Я. А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільним частковим майном домоволодінням, розташованим за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Черкаські Тишки, вул.Миру, буд.93, шляхом виділу частки вищезазначеного нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, з урахуванням розміру часток співвласників та технічної можливості виділу таких часток, а саме: ОСОБА_1 1 / 2 частки домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Черкаські Тишки, вул.Миру, буд.93; ОСОБА_3 1/ 2 частки домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Черкаські Тишки, вул.Миру, буд.93.

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який дії на підставі довіреності, заявлено клопотання про призначення судової будівельно- технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи можливо виділити в натурі частки співвласників у праві власності на домоволодіння , розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Черкаські Тишки, вул.. Миру, буд.93, з відповідною частиною надвірних будівель, без відступу від їх ідеальних часток?

якщо не можливо провести відповідний виділ без відступу від ідеальних часток співвласників, зазначити можливі варіанти поділу та розмір можливої компенсації у разі зміни часток співвласників?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф.. ОСОБА_4. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити. Зазначене клопотання просить розглянути без його участі та участі позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав заяву в якій просив судове засідання призначене на 05.02.2018 провести без його участі та участі відповідача.

В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України встановлено, що одним із способів забезпечення судом доказів у справі є призначення експертизи.

Частинами 1, 5 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. ч. 1 , 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо обєктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Отже, виходячи з предмету позовних вимог та враховуючи той факт, що вирішення запропонованих представником позивача питань без проведення експертизи не можливо, оскільки для їх вирішення необхідні спеціальні галузеві знання, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі - ОСОБА_1.

Крім того, враховуючи, що проведення експертизи може тривати понад установлені строки розгляду справи, суд відповідно до п. 5 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупиняє провадження по справі на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 103,104,109, 247, п. 5 ч. 1 ст.252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільним частковим майном шляхом виділу частки нерухомого майна в натурі судову будівельно- технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

чи можливо виділити в натурі частки співвласників у праві власності на домоволодіння , розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Черкаські Тишки, вул.. Миру, буд.93, з відповідною частиною надвірних будівель, без відступу від їх ідеальних часток?

якщо не можливо провести відповідний виділ без відступу від ідеальних часток співвласників, зазначити можливі варіанти поділу та розмір можливої компенсації у разі зміни часток співвласників?

Витрати за проведення судової будівельно- технічну експертизи покласти на позивача у справі - ОСОБА_1

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 635/7045/17 , провадження № 2/635/526/2018.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 109 ЦПК України.

Проведення експертизи доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

. Провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільним частковим майном шляхом виділу частки нерухомого майна в натурі - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання повної ухвали, тобто з 05 лютого 2018 року.. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Я.А. Шинкарчук