overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3360/18
Провадження № 2/161/1656/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право на проживання, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Однак, вище вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, всупереч вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до наведеного позивачу необхідно надати підтвердження про звільнення від сплати судового збору, в інакшому випадку слід сплатити судовий збір в сумі 704,80 грн. відповідно до п.1 ч. 2 ст 4 ЗУ «Про судовий збір»

Оригінал платіжного документа позивачу необхідно представити в суд.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право на проживання - залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 545/404/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Кузуб Л.В.,

розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення частки у спільній власності.

Представником відповідачів до початку розгляду справи по суті подана зустрічна позовна заява.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, а тому за даними позовними вимогами може бути відкрито провадження.

Згідно ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів, вищезазначені позови мають спільний предмет спору, виникають з одних правовідносин, взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним з метою об`єктивного розгляду справи, а тому справи необхідно обєднати у одне провадження, присвоївши їм спільний номер справи 545/3289/17, провадження № 2/545/164/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 193 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній власності прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення частки у спільній власності.

Присвоїти загальний номер справи 545/3289/17, провадження № 2/545/164/18.

Вручити учасникам процесу копію зустрічної позовної заяви із додатками та встановити строк відповідачу за зустрічним позовом для надіслання (надання) до суду відзиву на зустрічну позовну заяву в порядку ст.178 ЦПК України і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 212/53/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просив їх задовольнити. Крім того зазначив, що він не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи 21.02.2018, 20.03.2018 повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судових повісток рекомендованим листом з повідомлення за зареєстрованим місцем проживання. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Зімін
Провадження № 2/127/6857/17
(вступна та резолютивна частини)
05.03.2018 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення .
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя
Справа № 333/920/18
Провадження № 2-н/333/57/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 13 368, 04 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 13 368, 04 грн.

У заяві вказано, що боржники користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги не вносять у повному обсязі, тому за період з 01 жовтня 2014 року по 30 листопада 2017 року утворилася заборгованість у сумі 13 368, 04 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Згідно зі ст. 257 ЦК України з вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг особа може звернутися до суду за правилами загальної позовної давності, тобто в межах трирічного строку, який згідно ст. 253 ЦК України починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, тобто з 1 жовтня 2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Оскільки заявником заявлені вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги за період з 1 жовтня 2014 року, то право на звернення до суду в рамках наказного провадження заявник втратив 1 жовтня 2017 року, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити, та розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунального підприємства «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 13 368, 04 грн.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 219/1713/18
Провадження № 2-н/219/198/2018
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська теплоелектростанція публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 Цивільного кодексу України, з урахуванням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року з наступними змінами, Правил надання послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, та відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська теплоелектростанція публічного акціонерного товариства «Центренерго» (місцезнаходження за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м.Світлодарськ) по 58 (п'ятдесят вісім) грн. 74 коп. сплаченого судового збору з кожного.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5.Відповідно до ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20__ року.
8.Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20_____року.
9.Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20_____року.
Суддя О. П.Чопик
Справа № 177/335/18
Провадження № 2/177/489/18
У Х В А Л А

02.03.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_3 УКРАЇНИ» в особі філії ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_3 УКРАЇНИ» в місті ОСОБА_4, Криворізького районного Відділу виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, третя особа ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БМ БАНК» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної протиправними діями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просили суд, солідарно стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_3 УКРАЇНИ» та Криворізького районного Відділу виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області матеріальну шкоду в розмірі 321063,90 гривень та моральну шкоду в розмірі 321063,90 гривень.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України, тобто містить недоліки, у звязку з чим її необхідно залишити без руху на підставі ст. 185 ЦПК України з наступних підстав:

-всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», позивачами не сплачено судовий збір, за позовну вимогу майнового характеру та позовну вимогу не майнового характеру.

-крім того, всупереч ст.175 ЦПК України, позовна заява містить нечитабельні докази якими позивачі обґрунтовують позовні вимоги, зокрема відповідь на запит адвоката та відповідь Начальника Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України, то згідно ст.185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_3 УКРАЇНИ» в особі філії ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_3 УКРАЇНИ» в місті ОСОБА_4, Криворізького районного Відділу виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, третя особа ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БМ БАНК» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної протиправними діями залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/269/17
провадження №2/457/47/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурика В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Імпортс Україна, ЛТД» про відшкодування витрат на усунення недоліків товару та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вона перебуватиме у відпустці. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Імпортс Україна, ЛТД» про відшкодування витрат на усунення недоліків товару та відшкодування моральної шкоди на 04 квітня 2018 року о 11:00 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/2540/18
Справа № 521/4195/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, року народження, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/2540/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/4195/18
Дата документу 23.02.2018
Справа № 320/8271/17
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у

складі: головуючого судді - Редько О.В., при секретарі Колесніковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області питання про внесення виправлень по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок.

Розгляд питання про внесення виправлення проводиться без виклику сторін.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Виходячи з встановлених судом обставин, в заочному рішенні суду від 22.01.2018 року дійсно допущена описка, а саме: в четвертому абзаці резолютивної частини заочного рішення не вказана сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2018 р. по справі № 320/8271/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, а саме: зазначити у четвертому абзаці резолютивної частини заочного рішення суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 у розмірі 2757,64 (дві тисячі сімсот пятдесят сім) 64 коп. гривень.

В іншому заочне рішення суду - залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3