УХВАЛА

09 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 711/4235/17

провадження № 61-5939ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка-Плюс», третя особа - Управління Держпраці у Черкаській області, про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення позову, у якому просив накласти арешт на грошові кошти у сумі 220 тис. грн, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Арка-Плюс» та знаходяться на його банківських рахунках.

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 14 листопада 2017 року, у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено.

У грудні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 листопада 2017 року, яку ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року залишено без руху та встановлено строк для надання належним чином оформлених копій судових рішень.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

01 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, передано до Верховного Суду.

Від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків - належним чином оформлені копії ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25 вересня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 14 листопада 2017 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України у редакції 2004 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову після її перегляду апеляційним судом не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Аналогічні положення містяться і в пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України у редакції 2017 року.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути з вищенаведених підстав.

Керуючись статтею 324 ЦПК України (у редакції 2004 року), Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2, на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка-Плюс», третя особа - Управління Держпраці у Черкаській області, про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель