Житомирський апеляційний суд
Справа №283/302/18 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 54 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №283/302/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату заробітної плати на час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року,ухвалене під головуванням судді Ярмоленка В.В. у м.Малин,

встановив:

12 лютого 2018 року ОСОБА_2звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати незаконним її звільнення на підставі наказу №427-к від 19.12.2017 року, поновити її на роботі на посаді головного спеціаліста з обліку страхувальників відділу обліку страхувальників, страхових виплат та медико-соціальних послуг, профілактики виробничого травматизму Малинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування позову зазначила, що її звільнення з 29 грудня 2017 року за п.1 ст.40 КЗпП України відбулося з порушенням норм трудового законодавства, її належним чином не попередили про звільнення, не запропонували вакантні посади, не врахували її переважне право на залишення на роботі, профспілка не повідомила її про своє рішення.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 15 травня 2018 рокупозов задоволено. Скасований наказ про звільнення, поновлено ОСОБА_2на роботі, стягнуто з відповідача на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 36013грн.60коп. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що повідомив позивачку про наступне звільнення належним чином, вакантні посади були відсутні, середній заробіток повинен бути зменшений на суму вихідної допомоги при звільненні та виплати, отримані в центрі зайнятості.

У відзиві представник позивачки просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2працювала на посаді головного спеціаліста з обліку страхувальників відділу обліку страхувальників, страхових виплат та медико-соціальних послуг, профілактики виробничого травматизму Малинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області. Наказом №427-к від 19.12.2017 року звільнена з 29.12.2017 року у зв'язку із скороченням чисельності та штату працівників за п.1 ст.40 КЗпП України, наказом №02-6к від 16.01.2018 року до даного наказу внесено зміни щодо дати звільнення - з 16.01.2018 року.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. Звільнення працівника з підстав, зазначених у пунктах 1,2,6 ст.40 КЗпП України допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу (ч.2 ст.40).

25.10.2017 року ОСОБА_2була повідомлена про зміни в організації виробництва і праці та зміни істотних умов праці з 01 січня 2018 року та можливе майбутнє звільнення (а.с.14).

Проте, про скорочення посади і звільнення, пов'язане саме із цією обставиною, ОСОБА_2була повідомлена лише 19 грудня 2017 року і звільнена до спливу передбаченого законом двохмісячного строку (а.с.15,16).

З штатних розписів Малинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області вбачається, що станом на 01.01.2018 року було скорочено ряд посад, зокрема, посаду, яку займала позивачка.

На час попередження позивачки про звільнення та звільнення у відділенні та управлінні були відсутні будь-які вакантні посади. Працівнику ОСОБА_3 була запропонована посада за новим штатним розписом, працівники ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 були прийняті на роботу за строковим трудовим договором в січні 2018 року, під час дії нового штатного розкладу, ОСОБА_7 також прийнята на роботу 02 січня 2018 року за новим штатним розкладом. ОСОБА_8 прийнятий на роботу 01.11.2017 року - до повідомлення позивачки про скорочення, яке мало місце 19.12.2017 року.

Первинна профспілкова організація надала згоду на звільнення позивачки у зв'язку із скороченням штату працівників (а.с.108-110).

Як роз'яснено у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» (із подальшими змінами), при недодержанні строку попередження працівника про звільнення, суд змінює дату його звільнення, зарахувавши строк попередження, протягом якого він працював.

За таких обставин рішення належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову - зміну дати звільнення на 19 лютого 2018 року та стягнення з відповідача на користь позивачки заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 17 січня по19 лютого 2018 року в розмірі 10804грн.08коп.(450,17грн. х 24 робочих дні).

Доводи позовної заяви про переважне право ОСОБА_2на залишенні на роботі не можуть бути взяті до уваги, оскільки питання щодо наявності переваженого права працівників у залишенні на роботі виникає у випадку скорочення однакових посад. Посада, яку займала позивачка була єдиною у штатному розкладі, який діяв у 2017 році і відсутня у штатному розкладі, чинному з 01.01.2018 року.

Зменшення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу на суми будь-яких інших отриманих працівником виплат чинним трудовим законодавством не передбачено.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області задовольнити частково,рішення Малинського районного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року скасувати і ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Змінити дату звільнення ОСОБА_2 з посади головного спеціаліста з обліку страхувальників відділу обліку страхувальників, страхових виплат та медико-соціальних послуг, профілактики виробничого травматизму Малинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області з 16 січня 2018 року на 19 лютого 2018 року.

Стягнути з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 17 січня по 19 лютого 2018 року в розмірі 10804грн.08коп., а на користь держави судовий збір в розмірі 1409грн.60коп.

В решті вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: