overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/202/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Гандзій Д.М.

присяжних : ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ :

23 січня 2018 року, до суду звернулася заявниця ОСОБА_3 з вказаною заявою, в якій зазначила, що вона є матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким вони разом проживають за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 і який є інвалідом ІІ-ої групи загального захворювання згідно довідки до ОСОБА_1 огляду МСЕК серії 10ААВ № 742265 виданої 18.11.2014 р. безстроково, хворіє з 24-х років на психічну хворобу з діагнозом «Симптоматична епілепсія з генералізованими судорожними припадками, змінами особистості по етикету» внаслідок того, що у 14 років, син перехворів на «менінгіт» та у 2010 р. внаслідок його побиття, він отримав травму голови, у звязку з чим, у нього маються епілептичні припадки, він забувається, без причин виходить на вулицю, буває агресивним, у нього порушується мова, неадекватно реагує на навколишнє середовище, а тому, останній не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, а тому просить суд, визнати сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановивши над хворим сином опіку, призначивши її опікуном над хворим сином та призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання : чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу або недоумство, чи може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

У справі є достатні дані про психічний розлад здоров`я хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Для прийняття законного рішення по справі виникли питання, що потребують спеціальних пізнань в області судової психіатрії.

Керуючись ст.ст. 253,298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9).

На вирішення експертів поставити такі питання :

1.Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним, стійким психічним захворюванням ?

2.Якщо ОСОБА_4 страждає хронічним, стійким розладом, то чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?

В розпорядження експертів надати копію цієї ухвали та медичну документацію.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_5

присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2
02.03.2018431/6131/17/2960/2018
Справа № 431/6131/17
Провадження №2/431/290/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

02.03.2018 року позивач до канцелярії суду надала заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, а також те, що позивачем надано до суду відповідну заяву, позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.200, п.5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 766/1986/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

19 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 913440,81 гривень.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з неможливістю явки у судове засідання представника позивача. Відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції просив призначити Соломянський районний суд м.Києва.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що представник позивача мешкає в м.Києві та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 27 квітня 2018 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача світич П.В. доручити Соломянському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 27 квітня 2018 року о 14:00 годині по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпровести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Соломянським районним судом м.Києва (03113, м.Київ, вул.Полковника Шутова,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 369/2746/17
Провадження №2/369/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 і представник позивача подали заяву про відмову від позову до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та просили закрити провадження у даній справі.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення зазначеної заяви позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 зрозумілі. Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 256 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М.Ковальчук
Справа № 643/2445/18
Номер провадження 2/643/3128/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018р. Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ПАТ «Приват банк» м. Дніпро вул. Набережної Перемоги 50

Відповідач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 736/293/18
Номер провадження 2/736/213/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 04 квітня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду на 11.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 районній державній нотаріальній конторі Чернігівської області протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову у порядку визначеному ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2865/17
Номер провадження 2-сз/213/6/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

при секретарі Ладухіній І.С,

розглянувши заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В :

Представник КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що в описовій частині ухвали від 26.02.2018 про повернення КПТМ «Криворіжтепломережа» зайво сплаченого судового збору у справі № 213/2865/17 сума надмірно сплаченого заявником судового збору помилково зазначена як «11,00» замість «111,00» грн. Оскільки це перешкоджає отриманню коштів в органі Державної Казначейської служби, просить цю описку виправити.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 цієї статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши вибірково матеріали справи, суд приходить до наступного.

26 лютого 2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу винесена ухвала про повернення КПТМ «Криворіжтепломережа» зайво сплаченого судового збору у справі № 213/2865/17 за подання до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

При цьому, в описовій частині ухвали помилково зазначена сума надмірно сплаченого заявником судового збору «11 грн.» замість «111» грн.

Оскільки, повернення заявникові судового збору ускладнюється наявністю вищезазначеної описки, суд вважає, що описка в тексті ухвали підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці першому описової частини ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26 лютого 2018 року у справі № 213/2865/17 про повернення КПТМ «Криворіжтепломережа» зайво сплаченого судового збору, зазначивши, що заявником було сплачено судовий збір у розмірі на «111,00» грн. більше, замість «11,00» грн., як було вказано в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 617/293/18
Провадження № 2-о/617/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вовчанська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту , що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою .

Заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вовчанська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту , що має юридичне значення.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 29. 03. 2018 року о 11.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити 3-й особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 29.03. 2018 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/3747/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Асеф огли про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений 11.07.2017 р. між нею та відповідачем ОСОБА_2 Асеф огли.

Розглянувши позовну заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що до позовної заяви додаються оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу та копії свідоцтв про народження дітей.

Всупереч наведеним законодавчим нормам, відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивачкою до позовної заяви не долучено оригіналу свідоцтва про шлюб.

У звязку з цим, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 175 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Асеф огли про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/7438/17
Номер провадження 2-во/643/61/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2017, позов задоволено.

Визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою № 63 в будинку 40-А по вулиці Бучми в м. Харкові.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в рішенні невірно зазначено дату ухвалення рішення 11.11.2017, замість потрібного 11.12.2017.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації була призначена до розгляду на 11.12.2017о 14:00.

Сторони по справі повідомлялися про дату розгляду справи на 11.12.2017, про що свідчать поштові повідомлення.

Ухвалою суду від 11.12.2017 вирішено розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Враховуючи викладене, правильна дата винесення рішення є «11.12.2017».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті рішення Московського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Вважати вірною дату ухвалення рішення «11.12.2017».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 352/382/18
Провадженя № 2/352/566/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

12 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Хом'яківської сільської ради Тисменицького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 77400) до Хом'яківської сільської ради Тисменицького району (вул.Шевченка, 26, с. Хом'яка, Тисменицький район, Т Івано-Франківська область, 77408) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) о 12 год. 30 хв. 12 квітня 2018 року.

Відповідачі мають право, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України, та копію якого разом із доданими до нього документами слід надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя В.Б.Гургула