overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/206/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 та представника позивача, ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановила:

23 лютого 2018 року до суду із даною позовною заявою звернувся ОСОБА_1.

Просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді від 27.02.2018 року позивачу було надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

14.03.2018 року позивач подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що на момент подачі заяви позивачем провадження по справі не відкривалось, а подана останнім заява за своїм змістом та стадією подання фактично свідчить про відкликання поданого позову, останній слід повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 185,258-260 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановила:

Позовну заяву повернути позивачу разом із додатками.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки, передбачені статтями 354,355, п.п. 15.5 п. 15 частини першої розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя -

22 березня 2018 року
Справа № 346/3670/17
Провадження № 2/346/161/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.,

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гритчук) ОСОБА_3, який зареєстрований 21 вересня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №387- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Саварин».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судові витрати в розмірі 640 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№ 346/1368/18
Провадження № 2/346/1048/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.05.2018 року о 10:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 456/774/18
Провадження № 2/456/816/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 03 квітня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, а щодо відзиву протягом десяти днів, з дня його отримання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2018 року

м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Дорошенко В.В.

з участю представника відповідача: Таранушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовною заявою ОСОБА_2 до первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» працівників музею архітектури та побуту України НАНУ, третя особа: Міністерство культури України, про скасування вимоги про розірвання трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2016 року, відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, вимоги якого уточнювались у процесі розгляду справи.

У перерві між судовими засіданнями від представника позивача: ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Позивач та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, ОСОБА_3 повідомлялась під розписку.

Третя особа свого представника в судове засідання не направила і доказів про поважність причин не направлення свого представника, суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи, третя особа повідомлялась належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду та проти вирішення цього питання за відсутності позивача, його представника та представника третьої особи.

З урахуванням вимог ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що неявка позивача, його представника та представника третьої особи, не перешкоджає вирішенню питання про залишення позову без розгляду.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що подання позову це право особи, заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» працівників музею архітектури та побуту України НАНУ, третя особа: Міністерство культури України, про скасування вимоги про розірвання трудового договору.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Дата документу 20.03.2018 Справа №320/1996/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів подружжя та розірвання договору, укладеного в інтересах сімї,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду із позовною заявою, в якій просять розірвати договір про взаємні зобовязання від 20.02.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на їхню користь у рівних частках спільні сумісні грошові кошти подружжя ОСОБА_1 в сумі 78 979 365 гривень, що еквівалентно 3 036 500 доларам США, сплачених за договором про взаємні зобовязання від 20.02.2017 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а також стягнути з відповідачів на їхню користь у рівних частках понесені судові витрати.

19.03.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення вищевказаного позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу нерухоме та рухоме майно, оскільки існують реальні ризики, що відповідач здійснить відчуження належному йому майна з метою уникнення стягнення з нього грошової суми, зазначеної у позовній заяві.

Однак 20.03.2018 року до відкриття провадження у даній справі та розгляду заяви про забезпечення позову від представника позивачів ОСОБА_5 надійшла заява про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки представник позивачів подав заяву про відкликання заяви про забезпечення позову, тому суд вважає необхідним повернути заяву про забезпечення позову позивачам.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів подружжя та розірвання договору, укладеного в інтересах сімї - повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
Справа № 404/6559/17
Номер провадження 2/404/911/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Муравйової С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.01.2016 року в розмірі 12 217,99 грн. та понесені судові витрати.

В судове засідання на 23.03.2018 року представник позивача, згідно наданих йому повноважень, через канцелярію суду, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тому, суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду, як того і просить сторона позивача, зокрема його представник.

Керуючись ст.ст. 43, 49, п. 5 ч. 1 ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.01.2016 року в розмірі 12 217,99 грн. та понесених судових витрат - залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
УХВАЛА

про повернення заяви

"22" березня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЛКП «Вулецьке» про усунення перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова Масендичем В.В. від 10.10.2017 року, подану позовну заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків допущених при її подачі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали .

03 березня 2018 року матеріали цивільної справи № 465/2368/17 ( номер провадження 2/465/1455/18), на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи: відсторонення від посади та на виконання розпорядження керівника апарату суду №18/Р, передано судді Кузь В.Я.

Оскільки, ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У зв"язку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, , повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЛКП «Вулецьке» про усунення перешкод у користуванні майном слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В.Кузь
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1740/18
Є.У. № 6-296/2011
У Х В А Л А

20 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2011 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2011 року подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - задоволено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2011 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2011 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 03 квітня 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: