Провадження № 2/520/5631/18
Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я. В. за участю секретаря Бундєвій Я. В. розглянувши у в порядку спрощеному провадженні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач звернувся до суду із даним позовом в обґрунтування якого посилається на те, що відповідач підписав Заяву №б/н від 08.04.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
У зв'язку з тим, що відповідач не виконує зобовязання щодо повернення коштів належним чином, у нього утворилась заборгованість станом на 12.07.2018 року у розмірі 12 674,84 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.
Ухвалою від 27.08.2018 року суддею Київського районного суду міста Одеси було відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі №2/520/5631/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача, згідно клопотання від 31.07.2018 року, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач відповідно до вимог ч. 8 ст.128 ЦПК України повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання.
Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином був повідомлений про дату, час, місце судового засідання і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивачем надано до суду Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, датовану 18.04.2011 року (надалі- Заява-приєднання). В Заяві-приєднання зазначені прізвище, імя та по-батькові відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №106439, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 14.10.1998 року, які відповідають даним паспорта, копію якого надано до матеріалів справи.
Проте, в Заяві - приєднання у відповідній графі є підпис лише представника позивача, однак вона не містить підпису відповідача - ОСОБА_1.
Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (надалі - Правил), наданий позивачем до суду містить загальні умови надання банківських послуг позивачем без посилань на приєднання до них відповідачем.
Обставини справи свідчать про те, що позивачем заявлено про порушення його прав у сфері кредитних правовідносинах.
Змістовний аналіз Заяви-приєднання та Правил дозволяє дійти висновку, що Заява- приєднання є договором приєднання, визначення якого міститься у ст. 634 ЦК України, а Правила є кредитним договором, умови якого встановлені ст. 1054 ЦК України і є тим договором, до якого приєднуються споживачі кредитних послуг позивача.
Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
В свою чергу, ст. 1054 ЦК України надано визначення кредитного договору, а саме: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Порядок і умови укладення договору визначені наступними статтями законодавства:
Ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. . Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно ст.640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
В свою чергу, ч.1 ст. 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
Статтею 1055 ЦК України визначено, що для кредитного договору письмова форма є обовязковою умовою його дійсності.
Статтею 207 ЦК України встановлені вимоги до письмової форми правочину, а саме: правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Заява-приєднання від 18.04.2011 року оформлена на імя ОСОБА_1, проте не містить його підпису. В матеріалах справи відсутні будь-які інші докази того, що між позивачем і відповідачем укладений кредитний договір.
Суд звертає увагу на те, що зазначені Умови не містять підпису Відповідача. При цьому суд не встановив наявності належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови мала на увазі Відповідач підписуючи анкету-заяву та, відповідно, чи брала на себе зобов'язання Відповідач зі сплати винагороди та неустойки в разі порушення зобов'язання з повернення кредиту.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 22 березня 2017 року у справі № 6-2320цс16.
На підставі повного і всебічного зясування обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні суд дійшов висновку, що відповідачем не були порушені права позивача за захистом яких мало місце звернення до суду.
Вказаного висновку суд дійшов на підставі застосування вимог ЦК України щодо форми та порядку укладення договорів та ,зокрема, кредитного договору: ст. ст. 207, 634, 638, 640, 642, 1055 ЦК України.
В своїх вимогах позивач посилався на такі норми права: ст.1050 та ст.1054 ЦК України. Суд не застосовує до спірних правовідносин зазначені положення законодавства, оскільки, судом не встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-259, 263-265,280-289 ЦПК України,
У задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Бескровний Я. В.