Провадження №2/193/18/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Кащука Д. А.

при секретарі Ратушній В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Наконечна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа: Відділ у Софіївському районі головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання договору оренди земельної ділянки площею 7,310 га від 07.05.2007 року недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської від 18 грудня 2018 року по справі призначено судово-технічної експертизу. Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

25 січня 2018 року експерт Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Т.В. Ніколайчук направив до суду клопотання про надання додаткових документів по справі необхідних для проведення експертизи.

В обгрунтування клопотання експерт просить надати:

-експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 з рукописними записами ідентичними досліджуваним по формі договору оренди земельної ділянки та акту про передачу та прийом земельної ділянки у 10-ти екземплярах;

-вільні зразки почерку ОСОБА_1 в оригіналах документів за період наближений до 2007 року, що зможуть знаходитись в заявах, особистих паперах, бажано в нотаріально посвідчених документах у максимально можливій кількості.

Ухвалою від 26 січня 2018 року провадження по справі відновлено та викликано учасників судового засідання для розгляду клопотання експерта.

Позивач та його представник в судовому засіданні просили задовільнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Представник третьої особи проти надання додаткових матеріалів експерту не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-технічної експертизи, слід задовольнити, адже для всебічного дослідження предмету позову експерту необхідні додаткові матеріали, а висновок експерта необхідний для повного та об'єктивного дослідження всіх обставини справи та прийняття рішення по справі.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 72, 84, 105, 198, 252 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Т.В. Ніколайчук про надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи, задовольнити.

Направити експерту додаткові матеріали необхідні для проведення судово-технічної експертизи.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (м.Дніпро вул. Січеславська Набережна 17, офіс 361), попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №193/993/17 для проведення дослідження.

Роз`яснити, що судову технічну експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на заявника - ОСОБА_1.

Провадження по справі №193/993/17 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя Д.А. Кащук