Провадження № 2/201/891/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Трещова В.В., при секретарі - Бережній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів наутримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2017 ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього на свою користь щомісячно аліменти на її утримання до досягнення їхнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму з моменту подання даного позову.

В обґрунтування позовних вимог позивачка в позовній заяві посилалася на те, що на даний час шлюб між сторонами розірвано, за судовим наказом з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання їхнього сина, але у зв'язку з відсутністю можливості працювати через догляд за маленьким сином, ОСОБА_1 потребує утримання від батька дитини, тобто від відповідача.

В наданій суду 17 січня 2018 року заяві, позивачка позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала, на фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином за адресою місця реєстрації.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

В порядку ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та неявки відповідача в судове засідання без поважних причин, хоча відповідач був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.

Розглянувши подані документи та матеріали, заяви по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем позивач народила дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7, 8).

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року укладений між сторонами шлюб був розірваний, це рішення набрало законної сили 20 грудня 2016 року (а.с. 6).

За судовий наказом, виданим Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу 20 липня 2017 року, який набрав законної сили 20 липня 2017 року, щомісячному стягненню з відповідача на користь позивача підлягають аліменти на утримання їхнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 14 липня 2017 року (а.с. 5).

Відповідно до ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

На підставі ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

При визначенні розміру та порядку стягнення аліментів суд, відповідно до ст.182 СК України, враховує матеріальне положення відповідача, та те, що відповідач є особою працездатного віку, а позивач не має можливості працювати, оскільки доглядає за дитиною.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Таким чином, судом встановлено, що малолітня дитина сторін перебуває на утриманні своєї матері, яка на теперішній час не працює, через що має скрутне матеріальне становище, а відповідач не надає будь-якої допомоги позивачу, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог та стягненню з відповідача на користь позивача підлягають аліменти на її утримання у розмірі в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з 28 листопада 2017 року до досягнення дитиною сторін трьох років.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з огляду на те, що позивачка при пред'явленні позову звільнена від сплати судового збору, на підставі ст. 141 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 640 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84 СК України ст.ст. 12,13, 80, 81, 133, 141, 206, 223, 228, 247, 258, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання останньої в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову - з 28.11.2017 і до досягнення їхнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частки на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.В. Трещов