Справа № 640/1280/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" лютого 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №640/1280/18 за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 142-Б, корп.. 1, кв. 88), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 (місце реєстрації: Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Мала Данилівка, вул. Східна, 7) про визнання предметом іпотеки та встановлення обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати нежитлові приміщення в підвальній частині №48-3,48-4, Іа, XVII житлового будинку літ. «А-5» загальною площею 69,9 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 5, що належать на праві власності ОСОБА_1 предметом іпотеки за договором іпотеки №CM-SME 701/46/2008 від 18.02.2008, що зареєстрований в реєстрі за №213, виданий 18.02.2008 , посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нежитлових приміщень в підвальній частині №48-3,48-4, Іа, XVII житлового будинку літ. «А-5» загальною площею 69,9 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 5, що належать на праві власності ОСОБА_1, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відповідно нотаріального договору про відступлення права вимоги від 29.04.2010 посвідченого ПН ДМНО ОСОБА_4 за №3895 встановивши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наступні дані про обтяження: Іпотекодавець: ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1); Іпотекодержатель: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421); Об'єкт обтяження: нежитлові приміщення в підвальній частині №48-3,48-4, Іа, XVII житлового будинку літ. «А-5» загальною площею 69,9 кв.м., розташовані за адресою: м.Харків, вул. Гоголя, 5; Підстава обтяження: договір про відступлення права вимоги, 3895., 29.04.2010, Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4; Боржник за основним зобов'язанням: ОСОБА_2; Розмір основного зобов'язання: 196 079.00 швейцарських франків; Строк виконання: 20.02.2023.

Як на підставу позову посилається на те, що 18.02.2008 між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CM-SME 701/46/2008, згідно з яким останній отримав у Банку кредит у розмірі 186480 швейцарських франків строком до 20.02.2023 зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених Кредитним договором. 18.02.2008 з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед Банком за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки від 18.02.2008 № PM-SME 701/46/2008. Згідно з умовами вказаного договору предметом іпотеки було визначено вказане спірне нерухоме майно. 29.04.2010 на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю та відступлення прав вимог, Банк відступив позивачу ТОВ «ОТП Факторинг» право вимоги за вказаними кредитним та іпотечним договором. Станом на цей час, заборгованість ОСОБА_2 складає 196 079 швейцарських франків. Рішенням Київського районного суду від 18.10.2010 вилучені записи про вказану іпотеку з державного реєстру іпотек, в подальшому це рішення було скасовано рішенням апеляційного суду Харківської області від 03.11.2016 року. Однак, вказане іпотечне майно було відчужено ОСОБА_1 без згоди позивача як іпотекодержателя. Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Крім того, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення. Це означає, що іпотека є дійсною з моменту внесення про неї первинного запису в Державний реєстр іпотек. Іпотека за договором іпотеки № PM-SME 701/46/2008 є дійсною для наступного набувача майна що є забезпеченням кредитних зобов'язань. Оскільки, право власності на предмет іпотеки перейшло у власність іншої особи - ОСОБА_1, а записи про іпотеку в Реєстрі речових прав наразі відсутні, такі записи підлягають встановленню на підставі рішення суду.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує умови, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає необхідним здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України, тому у справі необхідно призначити підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 про визнання предметом іпотеки та встановлення обтяження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 28.02.2018 р. на 09 год. 45 хв. та проводити з повідомленням учасників справи у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, зал. №5.

Встановити відповідачу двадцятипятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.ч. 4,5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Третя особа має право надати свої письмові пояснення щодо позову та відзиву протягом 15 днів з дня отримання позову та відзиву відповідно (ст. 181 ЦПК). До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -