overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4211/17
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа запозовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 12 жовтня 2017 року дану цивільну справу визначено до розгляду судді Денисюк І.І.

Відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України, за вих. № 16850 від 13.10.2017 року судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такого відповідача.

Згідно відповіді відділу державної реєстрації Уманської міської ради за вх. № 55-ІІ від 20.10.2017 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

02 січня 2018 року відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду відкрито провадження у цивільній справі та було призначено справу до судового розгляду.

Згідно розпорядження від 13 березня 2018 року (№ 351/18) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки у судді Денисюк І.І. закінчився термін відрядження в Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2018 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 23 травня 2018 року, о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Дата документу Справа №
Є.у. № 310/6428/17
Провадження № 22-ц/778/1807/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 20лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 20лютого 2018 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2,подала апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою. Заяви, клопотання, до апеляційної скарги не подано.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 20лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності за набувальною давністю.

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 06. 04. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/235/75/18
Справа № 235/5124/17
У Х В А Л А

про призначення слухання справи в режимі відеоконференції

20 березня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Покровського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, про захист права власності шляхом зняття арешту на рухоме майно, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Покровського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, про захист права власності шляхом зняття арешту на рухоме майно, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області

Представник 3 особи Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні режимі відео конференції.

В зв»язку з призначенням до слухання вищевказаної справи на 13.04.2018 року, суд приходить до висновку про необхідність, з метою економії часу, винесення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ч. 1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Приморському районному суду Донецької області, який знаходиться за адресою: 875252 м. Маріуполь Донецька область пр-т Будівельників, 52а, забезпечення відео конференції по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Покровського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, про захист права власності шляхом зняття арешту на рухоме майно, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області.

В судовому засіданні в режимі відео конференції братиме участь представник 3 особи Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області.

Судове засідання призначене слуханням на 11-00 год. 13.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Київ

Справа № 22-577 Головуючий у судді 1-ї інстанції - Батрин О.В.

Унікальний номер № 757/19095/16-ц Доповідач - Гаращенко Д.Р.

Апеляційний суд міста Києва. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Ратнікової В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду справи, адвокат Лой Олег Миколайовичякий діє в інтересах відповідачів заявив відвід колегії суддів Апеляційного суду м. Києва Гаращенка Д.Р., Невідомій Т.О., Ратніковій В.М.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2018 року заяву про відвід визнано необґрунтованою, зупинено провадження у справі до вирішення відводу в порядку ч.3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви Лоя О.М. про відвід колегії суддів Апеляційного суду м. Києва Гаращенка Д.Р., Невідомій Т.О., Ратніковій В.М. Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 липня 2017 року продовжено в тому ж складі суду .

16 березня 2018 року справу передано судді Гаращенку Д.Р.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а, зал № 0702, поверх 7) на 04 квітня 2018 року об 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Д.Р. Гаращенко

Судді: Т.О. Невідома

В.М. Ратнікова
Справа № 372/606/18
Провадження 2-о-42/18
ухвала

20 березня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Германівська сільська рада (юридична адреса: Київська область, Обухівський район, с. Германівка, вул. Богдана Хмельницького, 22), про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною заявою.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 189, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити за правилами загального окремого провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.04.2018 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направлено сторонам, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів і встановити строк для подачі пояснень до 13.04.2018 року та розяснити, що докази повинні бути подані разом із поясненнями.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
УХВАЛА

19 березня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за борговою розпискою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за борговою розпискою.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 16 квітня 2018 року на 10:30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/428/162/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов до суду не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

.
Справа №464/8117/17
пр № 2/464/75/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю представника третьої особи ПП "Компанія Віттар" ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог Третьої Львівської державної нотаріальної контори, Приватного підприємства «Компанія Віттар» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, 10.08.2015.

Ухвалою суду від 11.12.2017 відкрито провадження у справі.

Позивач, її представник, будучи належним чином повідомлені про час і місце проведення судового розгляду, в судові засідання 13 лютого 2018 року та 20 березня 2018 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не подали.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Представник третьої особи ПП «Компанія Віттар» ОСОБА_2 відносно залишення позову без розгляду не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач, представник позивача повторно не зявились в судове засідання, не повідомили про причини неявки, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подали, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

позов ОСОБА_3 (місце проживання 79019, м.ЛьвіВ, вул..Гайдамацька, 7/10, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Львівської міської ради (м.Львів, пл.Ринок, 1), третіх осіб без самостійних вимог Третьої львівської державної нотаріальної контори (м.Львів, пр.Чорновола, 39), Приватного підприємства «Компанія Віттар» (м.Львів, вул.Кульпарківська, 93) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя О.Ю.Горбань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 752/18535/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3295/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

21 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365,366, 368,369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 2 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 2 лютого 2018 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 квітня 2018 року на 10 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/987/18
Провадження № 2/552/563/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Нугзара Ейнуловича до Полтавської міської ради про припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 Нугзар Ейнулович звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Полтавської міської ради про припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 19.02.2018 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання на 14-00 годин 21.03.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з»ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Клопотання сторони не заявляли.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Нугзара Ейнуловича до Полтавської міської ради про припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку, та призначити справу до судового розгляду на 11-00 годин 13 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/769/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

16 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання 19003, Черкаська область, м. Канів, вул. Довженка, 62)

до ОСОБА_2 (місце проживання 36003, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 09 лютого 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 травня 2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 березня 2018 року о 9 год.00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

16.02.2018