overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2475/17
провадження №2/176/287/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кучми В.В.,

при секретарі - Петренко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

за участю учаснків судового процесу : позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1, поштовий індекс 52209, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженеці м. Жовті Води Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_2, поштовий індекс 52204, на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28 грудня 2017 року та до досягнення дитиною, що перебуває у неї на утриманні, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьохрічного віку.

Роз'яснити сторонам, що розмір аліментів, визначений цим рішенням суду, може бути зменшений або збільшений за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Кучма В.В.
Справа № 161/1692/18 Провадження № 22-ц/773/359/18 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Категорія: 81 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Карпук А.К., Здрилюк О.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Луцького міського центру зайнятості про стягнення одноразової виплати по безробіттю та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2018 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17:00 20 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3681/17
Номер провадження 2/213/407/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Украсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2017 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов на відповідність вимогам статті 119 ЦПК України в редакції 2004 року, суддя прийшов до висновку про його не відповідність вимогам п.2 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України в редакції 2004 року, що відповідає п.2 ч.3 ст.175 та ч.4 ст.177 ЦПК України (чинного з 15.12.2017 року), в звязку з чим постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 22.01.2018 року і надав позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали була направлена на адресу позивача 24.01.2018 року та вручена 30.01.2018 року представнику за дорученням.

Станом на 12 березня 2018 року встановлені судом недоліки позову не усунуті.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Украсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Частиною 7 ст.185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Украсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 12 березня 2018 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2108/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу запозовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» () 3039,32 грн. та судові витрати 1600 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.04.2018р.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Апеляційному суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2-н/537/136/2018
Справа № 537/552/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2018 року м. Кременчук
3. Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
7. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2018 року.
Судовий наказ виданий "______"__________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3092/18 Справа № 175/9/18 Головуючий у 1 й інстанції - Бойко О. М. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 березня 2018 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15:15 на 03.05.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

О.П. Варенко
Справа № 161/1572/18
Провадження № 2/161/1349/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів та розпочати підготовче провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 01 березня 2018 року, о 09.45 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Справа № 355/718/17
Провадження № 2/355/12/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина рішення)
14 березня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі
головуючого судді Єременка В.М.
за участю секретаря Котенко Л.О., Старенької С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 19 березня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 28, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272, 280-289, 352, 354, 355 ЦПК України (в редакції 2017 року), ст.ст. 16, 203, 207, 215, 525, 526, 527, 530, 536, 636, 651, 652, 654, 1046-1054 ЦК України, Постановою Національного Банку України №168 від 10.05.2007 року «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», Закону України « Про банки і банківську діяльність», суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Баришівського
районного суду В. М. Єременко
Справа № 240/554/18
Номер провадження № 2-о/240/35/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 серпня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смертідоньки ОСОБА_2, яка померла у м. Донецьку - на тимчасово окупованій території України.
Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заявнику було відмовлено у реєстрації смерті через те, що нею надано для підтвердження факту смерті документ, який не відповідає встановленій формі.
Отже, справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 187, 211, 294, 317 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, до розгляду в судове засідання 17 серпня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.
Начальнику Олександрівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області надати до 17 серпня 2018 року відомості з реєстру про те, чи проводилася реєстрація смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка, згідно довідки про причину смерті , померла 31 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак
Справа № 500/1783/17
Провадження № 2/500/65/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 130 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.130, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу- провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/937/18
Провадження № 2-о/645/59/18
УХ В А Л А

іменем України

15 березня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши на відповідність вимогам ст.ст.175-177, 311 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про усиновлення дитини та ухвалою суду від 26.02.2018 р. було відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п.п. 2, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 28.02.2018 р. вказана заява залишена без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме - надання заяви про усиновлення дитини, яка містить прізвище, ім'я та по батькові заявника, що відповідають даним паспорту громадянина України, та містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви про усиновлення тієї ж дитини.

У встановлений строк заявник вимоги судді не виконав, уточнену заяву з усунутими недоліками не надав.

Крім того, 12.03.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання просить повернути їй документи, долучені до заяви про усиновлення дитини.

Згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що провадження у справі було відкрито за заявою ОСОБА_1, яка не відповідала вимогам п.п. 2, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, і у встановлений строк заявник не усунув недоліки поданої заяви, суд постановляє ухвалу про залишення її без розгляду.

Керуючись ст.ст.175, 257, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В АЛ И В:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, протягом 15 днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження - після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя
Справа № 483/2011/17
Провадження 2/483/87/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 березня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря Басової Н.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Очакові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов визнав частково.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 березня 2018 року на 14:30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя