У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2018 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вільногірської міської ради про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Вільногірської міської ради про визнання права власності на майно з підстав, передбачених ст.ст.316, 319, 321, 379, 382, 386, 391 ЦК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, звернувшись в суд з позовною заявою, позивач не зазначила:

- повне найменування відповідача, який є юридичною особою;

- позовні вимоги підлягають уточненню, оскільки не зрозуміло, який саме спір існує між позивачем та відповідачем - виконавчим комітетом Вільногірської міської ради, тобто в чому саме полягає не визнання права власності позивача на майно відповідачем, оскільки згідно долученої до позову копії рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень № 39698220 від 15.02.2018 року, останню винесено державним реєстратором прав на нерухоме майно Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, а не виконавчим комітетом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, позивачу відмовлено в державній реєстрації на житловий будинок, що розташований по вул.Криничанська, будинок 17, м.Вільногірська, а предметом позову згідно позовної заяви, є право власності на житловий будинок, що розташований по вул.Криничанська, будинок 17-а;

- у найменуванні позивача є рукописні виправлення в написі прізвища, які не посвідчені підписом позивача, позовну заяву подано особою на прізвище ОСОБА_1, а підписано особою з прізвищем Катриченко;

- з позову та доданих документів вбачається, що позивачу ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 10/23 часток житлового будинку по вул.Криничанська, буд.17, м.Вільногірська, якій в подальшому присвоєна окрема адреса вул. Криничанська, 17 «а» , проте не зазначено хто є іншим співвласником майна, ці особи не залучені до участі у справі, хоча рішення по справі може вплинути на їх права та інтереси.

Також, позивачем додано до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, згідно якого витрати складають 1154,80 грн. (судовий збір у розмірі 704,80 грн. та витрати на правничу професійну допомогу адвоката у сумі 450 грн.), а згідно долученої до заяви квитанції про сплату судового збору, тільки його розмір становить 2350,50 грн., тому вказаний розрахунок також підлягає уточненню.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У звязку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків, в ході якого необхідно зазначити:

- повне найменування відповідача, який є юридичною особою;

- уточнити прізвище позивача;

- уточнити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- з урахуванням вищевикладених суперечностей, уточнити позовні вимоги, зазначивши в чому саме полягає невизнання права власності позивачки відповідачем ;

- вирішити питання щодо залучення до участі у справі інших співвласників спірного будинку .

Крім того, необхідно викласти в повному обсязі обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги з посилання на засоби їх доказування.

Керуючись ст.174-175, 177, 185, 186, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до виконавчого комітету Вільногірської міської ради про визнання права власності на майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в розмірі 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2