Справа №295/9836/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Гумен Н.В.,

при секретарі Поліщук О.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2017 року, мотивуючи тим, що справа розглянута у відсутність відповідача, який належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки повістки він не отримував, повістка про вручення поштового відправлення повернулася до суду пізніше ніж ухвалено заочне рішення, крім того повістки були направлені не за місцем його реєстрації, також вважає, що в рішенні суду не обґрунтовано розмір аліментів та не зазначено доказів, які б підтверджували можливість сплати аліментів в розмірі 4500,00 грн., а тому всі ці підстави є істотними для вирішення справи.

В судовому засіданні уповноважений представник заявника ОСОБА_1, просила задовольнити заяву, скасувати заочне рішення суду, з підстав викладених у заяві, вказала, що при ухвалені судом не було враховано майновий та сімейний стан відповідача, у відповідача відсутні відомості про доходи, відповідач готовий платити аліменти, проте не в такому розмірі, має намір в подальшому укласти мирову угоду.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, просила залишити її без задоволення, вказала, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи, адреса куди направлялися судові повістки він сам вказував, крім того відповідач не скористався своїм правом на подачу до суду доказів.

Позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просила залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані стороною відповідача на підтвердження підстав для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Перехідних Положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України (в попередній редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (в попередній редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, судові повістки направлялися відповідачу ОСОБА_4 за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 81, однак за відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України від 15.07.2015 року відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 8)

Судом встановлено, що відповідач не отримував повістки про виклик в судове засідання, що свідчить про не обізнаність сторони відповідача про час та місце розгляду справи, оскільки повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися до суду після ухвалення заочного рішення. (а.с. 108,109)

Крім того, відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи 17.08.2017 року, що суперечить положенням ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України (в попередній редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення).

З приводу доказів на які посилається заявник, слід зазначити, що при винесенні заочного рішення судом не досліджувались та не приймались до уваги всі обставини щодо змоги сплати аліментів відповідачем, про його доходи та сімейний стан, оскільки відповідач був відсутній в судовому засіданні.

З урахуванням наведених обставин, які свідчать, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин, докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи та враховуючи той факт, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів -задовольнити.

Заочне рішення Богунського районного суду міста Житомира від 17.08.2017 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 20.03.2018 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира, розташованому за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов, встановивши відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0604/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: