overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1226/17
Провадження № 2-о/617/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Павлюковій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Іванівська сільська рада Вовчанського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно та належним чином.

Заявник надала суду заяву про залишення її заяви без розгляду. Просила справу розглядати без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи надасть заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду, не порушує інтересів інших осіб, розяснивши сторонам, наслідки ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Іванівська сільська рада Вовчанського району Харківської області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -

Присяжні -

-
Номер провадження 2/387/155/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 березня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому зазначив, що 30.11.2016 року в місті Помічна померла його мати - ОСОБА_2. Після смерті останньої відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на 1/2 частину квартири за номером 10 в будинку 87 по вулиці Перемоги в місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності № 4389, виданого 10.01.2000 року Знам'янським відділом Одеської зализниці . За життя спадкодавець заповітів не складала. Спадкоємцем померлої за законом першої черги є її син - ОСОБА_1 За домовленістю між позивачем та його сином - ОСОБА_3 спадщину мав прийняти останній, оскільки саме він успадкував іншу 1/2 частину зазначеної вище квартири після смерті ОСОБА_4 В лютому місяці 2018 року позивачеві стало відомо, що після смерті його матері спадщина ніким не прийнята, тому звернувся до нотаріальної контори по питанню прийняття спадщини. Однак нотаріусом йому відмовлено у вчиненні нотаріальних дій з підстав пропуску позивачем строку для прийняття спадщини. ОСОБА_1 вважає, що вказаний строк пропущений ним із поважних причин, що спонукало його звернутися до суду з відповідним позовом .

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_5 подала заяву про відкликання позовної заяви .

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6.
Номер провадження 2/643/2067/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Бахметьєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 11.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1., через канцелярію суду надала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 05.04.2018 року об 09 год. 30 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 39.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Довготько Т.М.
Номер провадження: 2-р/785/13/18
Номер справи місцевого суду: 2-941/2011
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі: Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.03.2018 року

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.М. Вадовська

ОСОБА_4
Справа № 540/1433/16-ц
Номер провадження 2/540/113/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» про визнання права власності на сільськогосподарську продукцію та повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває указана цивільна справа.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Так, до судового розгляду спір по справі не врегульований.

В ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Вирішено клопотання сторін.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче судове засідання.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» про визнання права власності на сільськогосподарську продукцію та повернення безпідставно набутого майнадо судового розгляду о 13 год. 30 хв. 17 квітня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду за адресою: смт Машівка, вул.Незалежності, 116.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони та представників сторін, свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.М.Косик
Справа № 212/8397/17
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Водоп'янової Ю.С.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криворізької міської Ради про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю із спадкодавцем не менше п'яти років, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криворізької міської Ради про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю із спадкодавцем не менше п'яти років.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування з Другої Криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2. Розгляд даного клопотання представник відповідача просила провести у її відсутності.

Позивач не заперечувати проти заявленого клопотання.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як встановено судом, відомості, які доцільно витрубевати як докази, сприятимуть повноті та всебічності розгляду справи.

Керуючись керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Другої Криворізької державної нотаріальної контори (50029, м. Кривий Ріг, вул. Станіслава Конткевича, 37) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 померлого 07 грудня 2016 року.

Зобов'язати керівника Другої Криворізької державної нотаріальної контори направити витребувану копію спадкової справи до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у строк до 12 квітня 2018 року.

Роз'яснити керівнику Другої Криворізької державної нотаріальної контори, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
№ 207/147/18
№ 2/207/570/18
вступна та резолютивна частина
19 березня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 23.03.2018 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Задовольнити частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 466/8735/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

захисника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання колишньої дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 13, 49, 76, 81,95,263,265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Проводити стягнення з ОСОБА_3 аліментів в користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1000 ( однієї тисячі ) грн. щомісячно , що підлягає індексації, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.11.17 р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти в користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення сином - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку, тобто до 20 жовтня 2018 року.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Позивач :ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 21.03.18 р.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 279/454/18 Номер рядка звіту 50
Провадження № 2/279/714/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростень позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення до актового запису про народження дитини ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, не було сплачено в повному розмірі судовий збір.

Подана 07.03.2018 року уточнююча позовна заява, на виконання вимог ухвали, не усуває всіх недоліків зазначених судом, тому підлягає залишенню без руху.

При цьому, позивачем не залучено всіх сторін у справі, оскільки заявлені вимоги потребують внесення змін до свідоцтва про народження дитини.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення до актового запису про народження дитини залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 635/1414/18
Провадження № 2-о/635/83/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

заявник - ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Покотилівка, вулиця Жихірська, будинок 43, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Покотилівка, вулиця Грушевського, будинок 87/1;

заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, 205,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду з заявою та просить встановити факт смерті ОСОБА_2 14 лютого 2018 року на тимчасово окупованій території України - у смт Кленовий міста Ровеньки Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 185, 317 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 березня 2018 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна