overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-зз/643/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М, при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.11.2017 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборонено чинити перешкоди в здійсненні ОСОБА_3 права проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду справи по суті.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.02.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на в порядку спадкування за законом, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання визнання частково недійсним договору дарування, визнання укладеним договору дарування, визнання частково недійсним договору купівлі продажу квартири, визнання укладеним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволення позову суд у відповідному судовому рішенні зазначаєп про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.11.2017 р. про заборону ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чинити перешкоди в здійсненні ОСОБА_3 права проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 743/159/18
Провадження №2/743/135/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

учасники справи: позивач РЕЗАН Т.П.,

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу за позовом РЕЗАН ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В підготовчому засіданні позивач надала клопотання про залучення в якості співвідповідача ТОВ «Північноукраїнську агропромислову компанію». Представник позивача клопотання підтримав. Представник відповідача при вирішення питання про залучення співвідповідача поклався на розсуд суду, не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Як передбачено п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадку залучення до участі у справу співвідповідача.

Керуючись ст. 51, ст. 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по справі за позовом РЕЗАН ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в якості співвідповідача ТОВ «Північноукраїнську агропромислову компанію» (юридична адреса: вул. Петренка, 15 с. Задеріївка Ріпкинського району Чернігівської області, ).

Відкласти підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 18 квітня 2018 року.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Провадження 2/616/146/18
Справа № 616/186/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі судді Нестайка Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Червонохвильської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області 28 жовтня 2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187,190,191 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 1000 год. 08 травня 2018 року.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати до суду та позивачеві відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з наданням до суду підтвердження направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву,- є їхнім правом. У разі неподання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://vb.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 375/1779/17 Провадження № 2/375/71/18
УХВАЛА

12.03.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

12.03.2018 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по вказаній справі із вказівкою суду, якому доручається проведення вказаної відеоконференції, а саме Ленінському районному суду м. Кропивницький.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що є підстави для його задоволення, так як у відповідності до ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно.

Доручити Ленінському районному суду м. Кропивницький забезпечити проведення відеоконференції з Рокитнянським районним судом Київської області за участю представника позивача ОСОБА_1 на 11-00 годину 28.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" лютого 2018 р. Справа № 755/226/18
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу.
Керуючись до ст. ст. 4, 11, 525, 526, 610, 611, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 133, 141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України, Правилами користування житловими будинками і гуртожитками, затвердженими постановою КМ України від 08.10.1992р. №572, ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
Ідентифікаційний номер «НОМЕР_1»
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ЯровенкоН.О.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий назаз може бути пред'явлений до виконання до « »_____________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року
Суддя __________ ЯровенкоН.О.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 265/1355/18
Провадження № 2/265/763/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до Маріупольської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації в особі органу опіки та піклування, Маріупольська філія ТДВ «Страхова компанія «Іллічівська»,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 15 лютого 2018 року звернулася до суду з вказаною позовною заявою про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2018 року позовну заяву було залишено без руху та був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачка ОСОБА_2 отримала копію вказаної ухвали 28 лютого 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Станом на 14.03.2018 року зазначені в ухвалі недоліки позивачем не були усунені.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до Маріупольської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації в особі органу опіки та піклування, Маріупольська філія ТДВ «Страхова компанія «Іллічівська» вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня підписання її суддею, що подається до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя І.М. Міхєєва
Справа № 211/2646/18
Провадження № 2/211/1528/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

14 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

заявник 11 06 2018 року звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 13 082018 року звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як заява подана до початку розгляду справи по суті, чиїсь права при цьому не порушуються та позивач відповідно до чинного законодавства має право повторно звернутися до суду з аналогічною позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 257, 260-261, 293-294, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.03.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Волохова Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа ОСОБА_1, реєстраційна служба Макарівського району Київської області, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 09 год. 45 хв. 05 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1359/18 Головуючий у І інст. Косенко А. В.

Справа № 370/3216/15-ц Доповідач у ІІ інст. Матвієнко Ю О.
Справа №242/1450/18
Провадження № 2-о/242/189/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

06 червня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (85485, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Георгієвська, 30а) в інтересах Селидівського міського відділу ГУ ДМС України в Донецькій області (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 7) про встановлення факту, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Селидівського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2018 року, справу № 242/1450/18 передано на розгляд судді Селидівського міського суду Донецької області Владимирській І.М., згідно розпорядження № 10/18 від 31 травня 2018 року, у звязку з відпусткою по догляду за дитиною судді Переясловської Ю.А.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ч. 12 ст. 33ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (85485, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Георгієвська, 30а) в інтересах Селидівського міського відділу ГУ ДМС України в Донецькій області (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 7) про встановлення факту, що мають юридичне значення, до свого провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 09 год. 10 хв. 22.06.2018 р. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, зал №7.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 346/5973/17
Провадження № 2/346/539/18
УХВАЛА

13 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до П"ядицької сільської ради ОТГ про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з»явився, однак представник позивача подала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до П"ядицької сільської ради ОТГ про визнання права власності на майно відкласти на 11.04.2018 року на 08:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2238/18 Справа № 207/3632/17 Головуючий у 1 й інстанції - Погребняк Т.Ю. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2018 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ «Банк Михайлівський» про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ «Банк Михайлівський» про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 26 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

О.П. Варенко