Справа № 404/2360/17
Номер провадження 2/404/347/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , а саме : автомобіль VOLKSWAGEN TOUREG державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Просить стягнути вартість ? частини автомобіля в розміру визначеному експертом, а автомобіль залишити у власності відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, пояснивши, що спірний автомобіль придбаний за особисті кошти відповідача і тому не може бути розділений як майно подружжя.

Відповідно до ухвали судді від 13.04.2017 року клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову про накладення арешту на спірний автомобіль залишено без задоволення.

13.05.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

Відповідно до повторного авто розподілу цивільна справа передана 14.08.2017 року в провадження судді Павелко І.Л. у зв'язку з перебуванням судді Самойленка Д.О. у відпустці про, що суддею 15.04.2018 року винесено ухвалу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 28.09.2012 року про що зроблено актовий запис за №372.

Під час сумісного проживання сторони придбали автомобіль VOLKSWAGEN TOUREG державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 17.08.2016 року (а.с.45).

Способи та порядок поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, регламентуються ст.71 Сімейного кодексу України, якою передбачено, що майно, яке є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, підлягає розподілу між ними в натурі.

Договір про поділ майна може бути посвідчений нотаріусом незалежно від розірвання шлюбу. Такого договору то б то нотаріально посвідченого не надано до суду і доказів про його існування теж.

Частина 3 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України та статті 60 Цивільного процесуального кодексу України покладають на кожну сторону обов'язок довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи представника відповідача про те, що автомобіль VOLKSWAGEN TOUREG державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є власністю відповідача, оскільки він придбаний на кошти від продажу автомобіля який був придбаний ним до реєстрації шлюбу автомобіля HONDA ACCORD, 2003 року випуску державний реєстраційний номер 12АК 1291, безпідставні оскільки відповідно до довідки від №31/11/3541-Т-117 від 10.11. 2017 року виданої т.в.о. начальника регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області територіального сервісного центру 3541 автомобіль HONDA ACCORD, 2003 року випуску державний реєстраційний номер 12АК 1291 був знятий з реєстраційного обліку 28.09.2017 року тобто після придбання 17.08.2017 року автомобіля VOLKSWAGEN TOUREG.

Доводи представника відповідача про те, що позивач не пред'явила позовні вимоги про визнання спірного автомобіля сумісним майном подружжя не є підставою про відмову в задоволенні позовної вимоги про поділ майна подружжя, яке сторони придбали в період шлюбу оскільки безспірних доказів щодо належності спірного автомобіля саме відповідачу до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Разом з тим, позивач не надав жодного доказу на підтвердження своїх доводів, що він придбав 17.08.2017 року автомобіля VOLKSWAGEN TOUREG за свої особисті кошти.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до висновку експерта №90 від 30.05.2018 року (а.с.116-118) наданого до суду представником позивача вартість автомобіля VOLKSWAGEN TOUREG державний реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 352 157 грн., вартість 1/2 частини автомобіля становить 176 078 грн.50 коп. які суд вважає за правильне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1.

У вказаному випадку позивач звернулася до суду про отримання грошової компенсації, то б то вона погодилась її отримати, тому попереднє внесення компенсації відповідачам на депозитний рахунок суду не є обов'язковою умовою розгляду спору, окрім того автомобіль вже перебуває у володінні і власності відповідача.

У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує судові витрати з ОСОБА_2 в розмірі 640 грн. на користь ОСОБА_1 ,а 1120 грн. 79 коп. на користь держави.

На підставі ст.ст. 60,69 СК України, ст. 365 ЦК України , керуючись ст.ст.80,81,88,141,265 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 вартість ? частини автомобіля VOLKSWAGEN TOUREG державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 176 078 грн.50 коп. на користь ОСОБА_1 , залишивши у власності ОСОБА_2 автомобіль VOLKSWAGEN TOUREG державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 1120 грн. 79 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_2

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда