Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1979/17
№ 2/733/54/18
Рішення

Іменем України

"08" лютого 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці, посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року її матері ОСОБА_3 відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 2,93 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2. Вона як спадкоємець за заповітом останньої, має право на зазначене майно, але не може оформити на нього свої спадкові права, через те, що пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки спочатку була заклопотана похованням та відбуванням поминок, а після того ще довгий час знаходилася у пригніченому стані у зв'язку із втратою близької людини, що негативно вплинуло на самопочуття та стан здоров'я останньої. Крім того вона не знала про вчинений на її користь заповіт та про наявність у померлої спадкового майна.

Позивач у судове засідання не з'явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача Бакаївської сільської ради у судове засідання також не з'явився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_3 (а.с. 6), яка доводилася матір»ю позивача (а.с. 10), після смерті якої відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 2,93 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 (а.с. 7).

09 квітня 1996 року ОСОБА_3 скалала заповіт, яким заповіла все своє майно, яке належатиме їй на день смерті, своїй дочці ОСОБА_1 (а.с. 8, 20).

Як видно з довідки виконавчого комітету Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-16/77 від 03 березня 2017 року, ОСОБА_3 на день своєї смерті проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_1, одна (а.с. 9).

Із листів Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2773/01-16 від 20.12.2017 року (а.с. 27), Державного нотаріального архіву Чернігівської області № 646/01-17 від 30 січня 2018 року (а.с. 37) та інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 50330891 від 18 грудня 2017 року (а.с. 28) видно, що спадкові справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 не заводилися.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій.

Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

У судовому засіданні встановлено, що позивач як спадкоємець за заповітом має право на зазначену вище спадщину, однак може оформити свої права, так як у передбачений законом строк своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки спочатку була заклопотана похованням та відбуванням поминок, а після того ще довгий час знаходилася у пригніченому стані у зв'язку із втратою близької людини, що негативно вплинуло на самопочуття та стан здоров'я останньої. Крім того, про наявність у померлої спадкового майна та вчиненого останньою на її користь заповіту вона не знала.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позивач пропустила строк для подання заяви до нотаріуса з поважних причин, при цьому враховує відсутність інших спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3, які б бажали прийняти спадщину, яка доводиться матір»ю позивача, тому останній слід встановити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, визначивши його в два місяці.

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, додатковий строк для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3, тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик