№ 336/4368/17
пр. № 2/336/171/2018
07 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Суркової В.П.,
при секретарі Прохоровій А.О.,
за участю представника
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту, -
ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, на обґрунтування якого зазначила, що 10.03.2017 року їй стало відомо про те, що відповідачем на підставі постанови серії АА № 119696 від 26.05.2011 року накладено арешт на належній їй автомобіль КІА CERATO, державний номер НОМЕР_1.
Посилаючись на те, що накладений арешт перешкоджає позивачу розпорядитися власним майном, просила зняти арешт.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просив про його задоволення.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.
За згодою представника позивача і у відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою ВДАІ у Запорізькій області серії АА № 119696 від 26.05.2011 року ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у відповідності до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП в розмірі 850 грн.
Статтями 56, ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна застосовується для забезпечення реального виконання рішення, він може бути знятий за рішенням суду.
На підтвердження виконання постанови ВДАІ про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладенні адміністративного стягнення позивач надала суду копію квитанції, оригінал якої був досліджений судом, про сплату нею штрафу у розмірі 850 грн.
За положеннями ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном.
Враховуючи те, що позивач позбавлена права розпоряджатися власним майном, її порушене право підлягає захисту у спосіб, обраний нею.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 56, ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 13, 76-81, 263, 265, 280, 282, 288, 289, 352, 354, 355 ЦПК України,
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.П. Суркова