overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/8824/16-ц
УХВАЛА

28 лютого 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2012 року по 01.07.2016 року в розмірі 7712,80 гривень та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31 березня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила зменшити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2012 року по 01.07.2016 року в розмірі 4169,69 гривень та судовий збір у розмірі 1378,00 грн, а також підготовче судове засідання просила провести у її відсутність, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 березня 2018 року на 11:15 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 159/3750/17 Провадження № 22-ц/773/284/18 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Категорія: 39 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів Федонюк С.Ю., Русинчука М.М.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Волиньгаз" про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, за апеляційною скаргою відповідача ПАТ "Волиньгаз" на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2017 року

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні під час апеляційного розгляду даної справи позивач ОСОБА_1 заявила відвід суддям: Матвійчук Л.В. та Русинчуку М.М., мотивуючи тим, що ці судді брали участь у розгляді інших справ, за результатами розгляду яких ухвалювались рішення не на користь ОСОБА_1. Крім того, вважає, що сторона відповідача домовилась з названими суддями щодо вирішення цієї справи.

Підстави для відводу судді передбачені статтею 36 ЦПК України.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу(ч. 4 ст. 36 ЦПК України).

Твердження позивача про домовленість стороною відповідача з суддями щодо вирішення цієї справи є голослівними і не підтверджуються жодними доказами.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений відвід суддям Матвійчук Л.В. і Русинчуку М.М. є необгрунтований, а тому, вирішення питання про відвід слід передати іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, а провадження в даній справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК УКраїни, суд

У Х В А Л И В:

Питання щодо вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід суддям Матвійчук Л.В., Русинчуку М.М. передати іншому судді визначеному в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження в даній справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає .

Головуючий

Судді
Справа № 740/4009/17
Провадження № 2/740/286/18
У Х В А Л А

про виправлення опису у судовому рішенні

05 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановив:

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При винесенні даного рішення судом у вступній та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не вірно вказано по батькові відповідача "Велеріївна" замість вірного « Валеріївна».

В судове засідання сторони не з"явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень відповідно до ст.269 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до ст. 269 ЦПК України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, суд вважає за необхідне виправити в рішенні суду від 18 січня 2018 року описку стосовно по батькові відповідача.

Керуючись ст.ст.269, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши у вступній та резолютивній частині рішення замість не вірно вказаного по батькові відповідача «Велеріївна» вірне «Валеріївна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
№ 207/261/18
№ 2/207/608/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Кам'янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнова В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні районного суду знаходиться цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

В підготовче судове засідання з'явилась позивачка ОСОБА_1, не з'явився відповідач ОСОБА_2, про поважні причини своєї неявки, суду не повідомив.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, суд вважає необхідним доставити його приводом. Виконання приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 240, 258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у підготовче судове засідання на 28.03.2018 року на 11.00 годину відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2. Привід відповідача покласти на працівників Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 211/5634/17
Провадження № 2/211/595/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 48/9 ) до ОСОБА_2 ( що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06 12 2017 року Зінов»єв К.В. звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 15 01 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14 02 2018 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на учасники провадження повідомлені належним чином.

Позивач, відповідач до суду не з"явилися, про день слухання повідомлялися.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у відсутність позивача.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, третій особі , визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З'ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими обгрунтовується позов.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 ( що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 48/9 ) до ОСОБА_2 ( що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2018 року на 12 - 00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 13.03.2018
Справа № 320/1471/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 17.04.2018 на 12:00 год. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 в м. Мелітополі.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачці пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ml.zp.court.gov.ua/sud0815//.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 637/131/18 08.02.2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області С.М. Стеганцов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

06 лютого 2018 року позивач по справі звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаним позовом, яким просить суд поновити строк позовної давності для захисту невизнаного права, а також визнати за ним право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,6781 га за кадастровим № :02:002:0306, розташовану на території Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 15 грудня 2006 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

У відповідності ч. 4 ст. 274 ЦПК України справи щодо спадкування не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження. Таким чином, визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Заяви і клопотання позивача, які розглядаються без виклику сторін, разом із позовною заявою до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191, 197 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2.Призначити підготовче судове засідання на 01 березня 2018 року о 09.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, селище Шевченкове, вулиця Центральна, 9 «А».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 185/2466/18
Провадження № 2/188/468/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Гречко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

8 серпня 2018 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідач в судове засідання не зявився , про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача , так як у справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату . час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.280 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1688/17
провадження № 2/650/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю,

встановив:

19 грудня 2017 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить визнати виконавчий напис від 10.07.2017 року, реєстраційний № 6321 вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» грошових коштів у сумі 17 778 грн. 55 коп.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв'язку з територіальною віддаленістю його місця проживання від суду.

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України судом призначено одночасно декілька судових засідань для розгляду справи по суті.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судові засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановив:

Судові засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судових засідань о 10.00 год. 03 квітня 2018 року, о 11.00 год. 10 квітня 2018 року, о 10.00 год. 17 квітня 2018 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/2552/18
Справа № 521/4218/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 "а" м. Одеса
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/2552/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/4218/18