АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер провадження: 06.49/796/4/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Білич І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвал Апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року, 08 вересня 2017 року та 07 липня 2017 року по справі № 757/62944/16-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діють від себе та як законні представники в інтересах: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про виселення з квартири.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року було відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 26 червня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2017 року, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали: надання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України. Та відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України надати оригінал доказів сплати судового збору в розмірі 320 гривень, чи доказів (підстав) звільнення від його сплати.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

27 вересня 2017 року ОСОБА_1 подала заяву про роз'яснення ухвали апеляційного суду від 08 вересня 2017 року, з підстав того, що вона не в повній мірі зрозуміла її зміст.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року у прийнятті заяви про роз'яснення ухвали суду від 08 вересня 2017 року ОСОБА_1 було відмовлено.

20 листопада 2017 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву про роз'яснення ухвал від 03 листопада 2017 року, 08 вересня 2017 року та 07 липня 2017 року. У якій просила суд:

- повністю розкрити суть вимог, про які йдеться в описовій частині цих ухвал,

- як розраховується ставка судового збору передбачена в Законі України «Про судовий збір» № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги за ухвалу суду в розмірі 320 гривень;

- які документи підтверджують сплату судового збору апелянтом відповідно до положень Закону України «Про судовий збір»;

- застосування ч. 1 ст. 208 ЦПК України при прийнятті заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року.

Беручи до уваги, що матеріали справи ( згідно запиту апеляційного суду) надійшли після введення в дію Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, то розгляд заяви про роз'яснення рішення відбувається за положеннями ст. 271 ЦПК України, відповідно до якої, суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення в порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення протягом десяти днів з дня її надходження.

Беручи до уваги, що ухвалення судових рішень, які на думку заявника підлягають роз'ясненню проводилися суддею одноособово, то і розгляд заяви про їх роз'яснення відбувається в тому ж порядку.

Вивчивши матеріали справи , подану заяву, суд вважає, що в задоволення заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Ухвали суду, про які зазначає заявник, викладені чітко та зрозуміло містять у собі посилання на норми діючого на той час процесуального законодавства, які регламентують дії суду: як при вирішенні питання щодо роз'яснення рішення суду так і при відкритті апеляційного провадження у разі подання апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог встановлених ЦПК та при несплаті суми судового збору.

Розмір судового збору на час надходження апеляційної скарги згідно до положень Закону України «Про судовий збір» становив сталу суму визначену цим законодавчим актом, а саме 320 гривень.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-У111, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України в редакції Закону № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення ухвал Апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року, 08 вересня 2017 року та 07 липня 2017 року по справі № 757/62944/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діють від себе та як законні представники в інтересах: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про виселення з квартири.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Білич І.М.