АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/2978/2018
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року ухвалене під головуванням судді Шевченківського районного суду міста Києва Притули Н.Г.

в цивільній справі № 761/7680/17 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року позов ОСББ «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках було задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року булозалишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: підтвердження повноваження на представництво інтересів відповідача.

На виконання вимог ухвали суду представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 надав копію ордеру ПТ № 025310, договір про надання правової допомоги (витяг), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на оскарження вказував на те, що відповідач не була присутня при проголошенні рішення, її представник - ОСОБА_3 лише 31.01.2018 ознайомився з матеріалами справи та ухваленим судовим рішенням, що підтверджується розпискою (а.с.54).

09 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду міста Києва засобами поштового зв'язку було подано апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка ухвалою цього ж суду від 13 лютого 2018 року була повернута відповідачу без розгляду у відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

21 лютого 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 повторно звернувсяз апеляційною скаргою. Тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення повного тексту рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, у зв'язку з чим клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України в редакції Закону № 2147 -VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2чу строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28.09.2017року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Білич І.М.