У х в а л а

Іменем України

1 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 552/1365/17

провадження № 61-3502 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2017 року у справі за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_4 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2017 року Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі - ПОУПФ України Полтавської області) звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, під час проведення контрольних заходів щодо вибору оптимального та доцільного виду розрахунку пенсії розпорядженням № 144797 від 13 листопада 2012 року ОСОБА_4 змінено вид розрахунку пенсії. При цьому ними виявлено, що відповідачу при розрахунку невірно визначено розмір середньомісячного заробітку, унаслідок чого виникла переплата пенсії у розмірі 113 грн 42 коп.

З урахуванням наведеного ПОУПФ України Полтавської області просило суд стягнути з ОСОБА_4 на свою користь суму надмірно виплаченої пенсії 113 грн 42 коп.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави у складі судді Миронець О. К. від 27 квітня 2017 року у задоволенні позову ПОУПФ України Полтавської області відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області складі у колегії суддів: Пікуля В. П., Бутенко С. Б., Прядкіної О. В., від 29 травня 2017 року апеляційну скаргу ПОУПФ України Полтавської області відхилено. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПОУПФ України Полтавської області просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення його позову в повному обсязі.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

23 січня 2018 року скарга передана до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи, не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Відмовляючи у задоволенні позову ПОУПФ України Полтавської області, суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (стаття 212 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи), дійшли правильного висновку про те, що до правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_4 про стягнення надмірно виплаченої пенсіїза касаційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2017 року у справі за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_4 про стягнення надмірно виплаченої пенсії відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д.Д. Луспеник

Ю.В. Черняк