Справа № 457/880/17
провадження №2-р/457/1/18
УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

27 лютого 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці питання про роз'яснення рішення суду по справі № 457/880/17 в частині, що стосується зняття арешту, накладеного на все майно боржника в межах виконання одного виконавчого документа, зокрема, чи підлягає скасуванню арешт, накладений в ході виконання виконавчого листа № 2604/13457/12 від 15 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про роз'яснення рішення суду, у якій просить роз'яснити рішення суду по справі № 457/880/17 в частині, що стосується зняття арешту, накладеного на все майно боржника в межах виконання одного виконавчого документа, зокрема, чи підлягає скасуванню арешт, накладений в ході виконання виконавчого листа № 2604/13457/12 від 15 лютого 2013 року. Заява мотивована тим, що рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 15 листопада 2017 року по справі №457/880/17 позов задоволено та скасовано арешт майна, що належить ОСОБА_1, який накладений на все майно ОСОБА_1 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 44030133 виданої 08.08.2014 року ВДВС Трускавецького МУЮ (реєстраційний номер обтяження 6619918), а також скасовано арешт майна що належить ОСОБА_1, який накладений на її майно актом опису й арешту майна боржника від 30 квітня 2014 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 6/2604/2836/12, виданого 13 січня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 822932,02 грн. боргу. Підставою прийняття рішення суду стало те, що 16 серпня 2010 року постійно діючим Третейським судом при асоціації українських банкірів було ухвалено рішення про стягнення солідарно на користь АКБ соціального розвитку «Уксоцбанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 814388,20 грн. заборгованості по договору кредиту та 8543,88 грн. третейського збору. При примусовому виконанні виконавчого листа № 2604/13475/12 провадження № 6/2604/2836/12 працівниками ВДВС Трускавецького МУЮ було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження від 08.08.2014 року. Також, згідно акту опису і арешту майна боржника від 30.10.2014 року державним виконавцем накладено арешт на нежитлове приміщення площею 70,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Трускавець, ТЦ «ТКС», перший поверх, вул. Суховоля, 54А. У звязку з тим, що договір поруки № 625/40/2-433 на підставі якого видано вказаний виконавчий документ, укладений між ОСОБА_1 та АКБ Соціального розвитку «Укрсоцбанк», рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі № 442/9858/14-ц від 13.12.2016 року, яке залишено в силі ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06.06.2017 року вважається припиненим з 14.01.2009 року, з чого слідує відсутність необхідності у накладенні арешту на належне ОСОБА_1 майно як заходу забезпечення виконання зобовязання в ході здійснення виконавчого провадження. Проте у ході виконання виконавчого листа № 2604/13475/12 від 15 лютого 2013 року відділом Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області винесено постанову відкриття провадження та одночасно накладено арешт на все майно боржника. 26 лютого 2014 року зазначене провадження закінчено. Відтак фактично по одному виконавчому провадженні було накладено арешти різними виконавчими службами.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися. Суд вважає можливим розглянути питання у відсутність осіб, які не зєявились, відповідно до ст. 271 ч. 3 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування арешту на майно скасовано арешт майна що належить ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1), який накладений на все майно ОСОБА_1 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 44030133 виданої 08.08.2014 року ВДВС Трускавецького МУЮ (реєстраційний номер обтяження 6619918); скасовано арешт майна що належить ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1), який накладений на майно ОСОБА_1 актом опису й арешту майна боржника від 30.10.2014 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 6/2604/2836/12 виданому 13.01.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 822932,02 грн. боргу.

У ході розгляду цивільної справи судом було встановлено, що 16 серпня 2010 року постійно діючим Третейським судом при асоціації українських банкірів було ухвалено рішення про стягнення солідарно на користь АКБ соціального розвитку «Уксоцбанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 814388,20 грн. заборгованості по договору кредиту та 8543,88 грн. третейського збору. При примусовому виконанні виконавчого листа № 2604/13475/12 провадження № 6/2604/2836/12 працівниками ВДВС Трускавецького МУЮ було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження від 08.08.2014 року. Також, згідно акту опису і арешту майна боржника від 30.10.2014 року державним виконавцем накладено арешт на нежитлове приміщення площею 70,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Трускавець, ТЦ «ТКС», перший поверх, вул. Суховоля, 54А. У звязку з тим, що договір поруки № 625/40/2-433 на підставі якого видано вказаний виконавчий документ, укладений між ОСОБА_1 та АКБ Соціального розвитку «Укрсоцбанк», рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі № 442/9858/14-ц від 13.12.2016 року, яке залишено в силі ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06.06.2017 року вважається припиненим з 14.01.2009 року.

При розгляді заяви про розяснення рішення суду встановлено, що Дрогобицьким МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області у ході виконання виконавчого листа від 13 січня 2013 року № 6/2604/2836/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договорах кредиту в сумі 814388,20 грн. та третейський збір у сумі 8543,88 грн. 15 лютого 2013 року відкрито виконавче провадження з накладенням арешту на майно боржника.

Отже, з вищенаведених формулювань суд приходить до висновком, що в ході виконання виконавчого листа від 13 січня 2013 року № 6/2604/2836/12 двічі накладено арешт на те саме майно. При ухваленні рішення суду у цивільній справі № 457/880/17 суд прийшов до висновку, що необхідність у накладенні арешту на належне ОСОБА_1 майно як заходу забезпечення виконання зобовязання, враховуючи рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі № 442/9858/14-ц від 13.12.2016 року, яке залишено в силі ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06.06.2017 року, в ході здійснення виконавчого провадження відсутня. Таким чином, суд приходить до переконання, що арешт, накладений в ході виконання виконавчого листа від 13 січня 2013 року № 6/2604/2836/12 на майно, належне ОСОБА_1 підлягає до скасування, а заява ОСОБА_1 про розяснення судового рішення до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення задовольнити.

Роз'яснити рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 15 листопада 2017 у справі №457/880/17-ц наступним чином:

Скасувати арешт майна що належить ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1), який накладений на все майно ОСОБА_1 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 44030133 виданої 08.08.2014 року ВДВС Трускавецького МУЮ (реєстраційний номер обтяження 6619918) та постановою про відкриття виконавчого провадження (з накладенням арешту на майно боржника) № 36555189, виданої 15.02.2013 року Дрогобицьким МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Скасувати арешт майна що належить ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1), який накладений на майно ОСОБА_1 актом опису й арешту майна боржника від 30.10.2014 року, та постановою про відкриття виконавчого провадження (з накладенням арешту на майно боржника) № 36555189, виданої 15.02.2013 року Дрогобицьким МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області,при примусовому виконанні виконавчого листа № 6/2604/2836/12 виданому 13.01.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 822932,02 грн. боргу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Трускавецький міський суд Львівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3