Єдиний унікальний номер № 616/1/18
Провадження № 2/616/153/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2018 року смт.Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі судді РИКОВА М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2, фермерського господарства «АГРОТЕМП 2015» про визнання недійсним наказу, договору оренди земельної ділянки, договору суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації речових прав за договором оренди та повернення земельної ділянки у володіння держави,-

в с т а н о в и в:

До Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2, фермерського господарства «АГРОТЕМП 2015» в якій позивач просить:

- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківської області № 4781-СГ від грудня 2015 року;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № :04:000:0495 від 31 грудня 2015 року;

- визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки, кадастровий номер № :04:000:0495 від 03 червня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та фермерським господарством «АГРОТЕМП 2015»;

- скасувати державну реєстрацію речових прав за договором оренди земельної ділянки, кадастровий номер № :04:000:0495 від 31 грудня 2015 року;

- повернути земельну ділянку, кадастровий номер № :04:000:0495 у володіння держави.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 17 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2, фермерського господарства «АГРОТЕМП 2015» про визнання недійсним наказу, договору оренди земельної ділянки, договору суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації речових прав за договором оренди та повернення земельної ділянки у володіння держави на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України (а.с.26-29).

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.186 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали.

18.01.2018 р., відповідно до ч.3 ст.186 ЦПК України, на адресу позивача була направлена вищевказана ухвала зі всіма позовними матеріалами (а.с.30), в суді була залишена тільки копія позовної заяви, як це передбачено вказаною нормою закону.

02.02.2018 р. на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 17 січня 2018 року позивачем була подана апеляційна скарга (а.с.33-35), яка відповідно постанови апеляційного суду Харківської області від 01 березня 2018 року задоволена. Справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.62-64).

09 березня 2018 року на адресу Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшли матеріали, при цьому оригінал позовної заяви з додатками в матеріалах відсутні.

Вивчивши копію позовної заяви, яка надійшли з апеляційного суду Харківської області, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням ст.ст.175-177 ЦПК України (у новій редакції), з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Так, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Позовна заява датована 04.01.2018 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи, що на адресу ОСОБА_1 було повернуто позовну заяви з додатками, відповідно до ч.3 ст.186 ЦПК України, позивачеві необхідно надати на адресу суду оригінал позовної заяви з додатками, а також копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів (три екземпляри).

Крім того, ч.4 ст.177 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Станом на 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762 грн. 00 коп.

Таким чином, розмір судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру на даний час становить 704 грн. 00 коп.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено пять позовних вимог немайнового характеру: 1. - визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області; 2. - визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; 3. - визнання недійсним договір суборенди земельної ділянки, кадастровий номер № :04:000:0495 від 03 червня 2016 року; 4. - скасування державної реєстрації речових прав за договором оренди земельної ділянки; - повернення земельної ділянки у володіння держави.

Позивачем до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору лише за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 640 грн. 00 коп. (а.с.02), чим не дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір". Цей недолік ОСОБА_1 необхідно усунути, вказаній особі слід доплатити 64 грн. 00 коп., як це передбачено Законом.

За інші чотири вимоги позивачем судовий збір не сплачено, однак до позовної заяви долучено клопотання про зменшення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є пенсіонеркою, знаходиться в край скрутному матеріальному становищі, та немає змоги сплатити судовий збір. Відповідно до наданої довідки отримує пенсію у розмірі 1 910 грн. 44 коп. на місяць.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI. Так, положеннями ст.8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.136 ЦПК України суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Зміст цих статтей передбачає право суду, а не обовязок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної особи. Обґрунтування повязаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Також, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Таким чином, для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та звільнити від сплати судового збору за чотири вимоги немайного характеру.

Відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В поданій позивачем позовній заяві зазначено відповідачами ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 та фермерське господарство «АГРОТЕМП 2015».

Однак, всупереч вимогам ч.4 ст.175 ЦПК України в прохальній частині позовної заяви не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та, крім того, не в повному обємі зазначено вимоги позивача, а саме: позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № :04:000:0495 від 31 грудня 2015 року; визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки, кадастровий номер № :04:000:0495 від 03 червня 20146 року, укладений між ОСОБА_2 та фермерським господарством «АГРОТЕМП 2015»; просить скасувати державну реєстрацію речових прав за договором оренди земельної ділянки, кадастровий номер № :04:000:0495 від 31 грудня 2015 року; повернути земельну ділянку, кадастровий номер № :04:000:0495 у володіння держави, але не вказує, якої саме земельної ділянки (цільове призначення, площа земельної ділянки, місце розташування) стосуються позовні вимоги.

Крім цього, не зазначено власника спірної земельної ділянки та не додано до позовної заяви відповідних правовстановлюючих документів. Ці недоліки також необхідно усунути, в прохальній частині позовної заяви необхідно викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, уточнивши свої вимоги до кожного із відповідачів.

Також необхідно уточнити свої вимоги в частині позовних вимог - скасування державної реєстрації речових прав за договором оренди земельної ділянки, кадастровий номер № :04:000:0495 від 31 грудня 2015 року, оскільки рішення у цій частині може вплинути на права органу, що здійснив державну реєстрацію права (на момент реєстрації Великобурлуцьке районне управління юстиції Харківської області).

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Однак, в тексті позовної заяви не зазначено, які саме права, свободи чи інтереси ОСОБА_1 порушуються, не визнаються чи оспорюються. Ці недоліки також необхідно усунути, зазначити спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Проте, всупереч положень вказаної статті позовна заява не містить будь-яких відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру належного до сплати судового збору - задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2, фермерського господарства «АГРОТЕМП 2015» про визнання недійсним наказу, договору оренди земельної ділянки, договору суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації речових прав за договором оренди та повернення земельної ділянки у володіння держави до 704 грн. 00 коп., звільнивши позивача від сплати судового збору за чотири вимоги немайнового характеру.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2, фермерського господарства «АГРОТЕМП 2015» про визнання недійсним наказу, договору оренди земельної ділянки, договору суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації речових прав за договором оренди та повернення земельної ділянки у володіння держави - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_5