Справа № 353/238/17
Провадження № 6/353/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі № 353/238/17, виданому Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 18.08.2017 року по справі № 353/238/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Тлумацького районного суду Івано-Франківсько області із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 353/238/17, виданому Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 18.08.2017 року. В заяві вказує, що 26.06.2017 року Тлумацький районний суд Івано-Франківської області постановив рішення по справі № 353/238/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені. 18.08.2017 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області було видано виконавчий лист, в якому була допущена помилка, а саме невірно вказана адреса боржника. Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу. Просило виправити помилку у виконавчому листі по справі № 353/238/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши у виконавчому листі вірну адресу боржника.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила, хоч належним чином була повідомлена про дату, місце та час розгляду справи.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, однак в позовній заяві просив розглядати дану справу без участі представника банку.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України та згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції 15.12.2017 року, встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти після набрання чинності даної редакції ЦПК України, тобто з 15 грудня 2017 року.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 353/238/17 (провадження 2/353/216/17), дослідивши матеріали справи № 353/238/17 (провадження № 6/353/2/18) суд, вважає, що заява не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Згідно статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Як зазначено в частині третій статті 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Положеннями частин першої четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк предявлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти. У разі предявлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи суд встановив, що 23.03.2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого покликався на те, що згідно кредитного договору № б/н, укладеного 18.07.2012 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_2, остання отримала кредит в розмірі 2000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідачка взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконувала, у зв'язку з чим станом на 28.02.2017 року допустила виникнення заборгованості по кредиту в сумі 14123,80 грн. Просило стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за кредитним договором в сумі 14123,80 грн. та судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. від 17.05.2017 року відкрито провадження по вищевказаній справі та на виконання вимог частини 3 статті 122 ЦПК України (в редакції 18.03.2004 року), оскільки відповідачем в позовній заяві вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (справа № 353/238/17, провадження 2/353/216/17 а.с. 64).

Відповідно до повідомлення Тлумацького РС УДМС в Івано-Франківській області № 24/258 від 19.05.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (справа № 353/238/17, провадження 2/353/216/17 а.с. 69).

Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.06.2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.07.2012 року в розмірі 14123 грн. 80 коп. та 1600 грн. 00 коп. сплаченого позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви (справа № 353/238/17, провадження 2/353/216/17 а.с. 73-76).

На підставі поданої представником ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 заяви від 06.07.2017 року (справа № 353/238/17, провадження 2/353/216/17 а.с. 80), 18.08.2017 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області на підставі вищезазначеного рішення суду було видано виконавчий лист № 353/238/17, який 23.08.2017 року направлено на адресу представника позивача, для подальшого звернення до виконання справа № 353/238/17, провадження 2/353/216/17 а.с. 81).

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи № 353/238/17 (провадження 2/353/216/17), суд вважає, що в задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі слід відмовити.

Крім того, слід зазначити, що виправлення помилки у виконавчому листі можливе тільки у випадку допущення такої помилки при виготовленні виконавчого листа, у випадку, коли виконавчий лист містить інформацію ідентичну інформації, що міститься в рішенні суду, спершу необхідно вносити виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 260-261, 432, 435 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі № 353/238/17, виданому Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 18.08.2017 року по справі № 353/238/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Н.І. Лущак