Справа № 751/2214/16-ц Провадження № 22-ц/795/391/2018 Головуючий у I інстанції -Косач І. А.
У Х В А Л А

02 березня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі та визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.01.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі та визнання права власності на земельну ділянку - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 пода апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення.

Апеляційна скарга подана в строк.

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв»язку зі звільненням його від сплати судового збору при зверненнні до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 03.03.2016 позивач ОСОБА_1, в інтересах недієздатного батька ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі та визнання права власності на земельну ділянку.

Під час звернення з позовом до суду позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі пп.9 п.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» згідно якого, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди 1 та 2 груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

В процесі розгляду справи в суді першої інстанції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, ухвалою суду від 23.03.2017 провадження у справі було зупинено у зв»язку зі смертю ОСОБА_2 до залучення до участі у справі його правонаступників. Протокольною ухвалою суду правонаступником позивача ОСОБА_2 після його смерті визнаний його син ОСОБА_1

Рішенням місцевого суду житловий будинок та земельну ділянку було поділено та виділено частки між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2

Як вбачається, заявник ОСОБА_1 звертається з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Враховуючи викладене, підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.01.2018 відсутні.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява, інша заява і скарга подані до суду. Це стосується, зокрема, і випадків, коли заява про забезпечення позову або доказів, апеляційна чи касаційна скарга подаються пізніше. При цьому ставки судового збору також визначаються розміром мінімальної заробітної плати, встановленої у році, коли позовну заяву, іншу заяву і скаргу було подано до суду.

Пунктом 10 вказаної вище постанови встановлено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п/п 1, 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" (станом на час подачі позову - 03.03.2016) - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" (станом на час подачі апеляційної скарги) при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом 03.03.2016, та просив поділити в натурі житловий будинок та визнати право власності 21/50 ідеальної частки за ОСОБА_2 та 29/50 за ОСОБА_2; виділити в натурі ОСОБА_2 21/50 частку земельної ділянки, а ОСОБА_2 29/50 частки (вимога немайнового характеру 551,20 грн х 150 % = 826,80 грн; вимоги майнового характеру, виходячи з вартості житлового будинку визначеної у висновку експерта від 30.08.2016 № 1724-1726/16-24, яка становить 528391,00 грн, та земельної ділянки 225420,00 грн: 3166,01 грн х 150% = 4749,02 грн).

Виходячи з заявлених позовних вимог, заявник за подачу апеляційної скарги повинен був сплатити 5575,82 грн (826,80 грн + 4749,02 грн = 5575,82 грн) за наступними реквізитами рахунку -

р/р № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,

МФО 853592,

отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101,

.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору в сумі 5575,82 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі та визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Апеляційного суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 5575,82 грн, або надати підтверджуючі дані щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. В. Висоцька