Справа №173/2714/18
Провадження №2-зз/173/3/2018
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття обтяження речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1М, із завою про зняття обтяження прав на нерухоме майно.

Відповідно до якої просить винести ухвалу про зняття обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область Верхньодніпровський район сел.. Новомиколаївка вул. Залізнична, 26.

Подане клопотання не відповідає п. 4. 5 ч. 1 ст. 183 СК України, а саме:

в клопотанні не зазначений зміст питання, яке має бути розглянуте судом та прохання заявника. Так я заявник просить винести ухвалу про зняття обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область Верхньодніпровський район сел. Новомиколаївка вул. Залізнична, 26. Але з прохальної частини клопотання залишається незрозумілим чи заявник просить скасувати заходи забезпечення позову у відповідності до ст. 158 ЦПК України. Чи заявник просить скасувати арешт з нерухомого майна, який накладався не судом, а іншим органом. Якщо заявник просить с касувати арешт майна, то в даному випадку він повинен звернутись до суд не заявою, а з позовом про звільнення майна з під арешту, оформивши його відповідності до положень ст. 185 ЦПК України та оплатити судовий збір.

Також до заяви не надано доказів того, що до домоволодіння позивача застосовувались заходи забезпечення позову. Суд самостійно не може перевірити дану обставину, так як справа, на рішення суду за якою посилається заявник, знищена в зв'язку із закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з того, що заявником подане клопотання без додержання вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України, суд вважає за можливе повернути його заявникові без розгляду. Та роз'яснити заявнику про його право повторно звернутись до суду, оформивши клопотання відповідно до вимог ст. 183 ЦПК України, Або опдати позовну заявку. Якщо є необхідність у скасування арешту майна.

Керуючись 183 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про зняття обтяження речових прав на нерухоме майно повернути без розгляду заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена: 13 листопада 2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована: 13.11.2018 року

Оприлюднена: 13.11.2018 року

Дата набрання законної сили: 29.11.2018 року