Справа№359/8536/17
Провадження№2/359/853/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Вознюка С.М.,
при секретарі Пугач Д.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» та Приватного акціонерного товариства «Фінансова Компанія «Княгиня Ярославна», третя особа без самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестінтер», про визнання права володіння, користування та розпорядження обєктами та результатами інвестицій та передачу результатів інвестицій, про зобовязання передати документи, що підтверджують право позивача на набуття у власність результатів інвестицій
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа, за обєднаними позовними вимогами трьох осіб до одних і тих самих відповідачів з аналогічними позовними вимогами.
В судовому засіданні, яке відбулося 15.03.2018 року, подано клопотання представником позивача про витребування доказів, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд», з метою зясування обставин справи.
Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів, зважаючи на їх відсутність у сторони, однак підтвердження цьому суду не надав.
Розгляд клопотання здійснюється в порядку, визначеному ст. 84 ЦПК України.
Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що дане клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Витребувані докази мають значення для встановлення фактичних обставин справи, зважаючи на позицію представника позивача, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.
- Інвестиційного договору № А1 від 04.10.2004 p.;
- Договору про відступлення права вимоги №В/А1-Б від 22.11.2010p.;
- Додаткової угоди від 09.12.2010 року про розірвання інвестиційного договору № А1 від 04.10.2004 p.;
- Договору про відступлення права вимоги № В/20-Б від 22.11.2010p.;
- Додаткової угоди від 09.12.2010 про розірвання інвестиційного договору №20 від 06.06.2005 р.;
- Договору про відступлення права вимоги № В/З-Б від 27.09.2010 p.,
- Додаткової угоди від 09.12.2010 року про розірвання інвестиційного договору № 3 від 24.06.2005 р.
- Інвестиційного договору № 4 від 07.07.2005 року;
- Інвестиційного договору № 7 від 01.09.2005року.
Надати належним чином засвідчені копії указаних вище документів до 24.04.2018 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С.М.Вознюк