У Х В А Л А

7 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 589/250/16-ц

провадження № 61-3293зп18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Касаційного цивільного суду:

Олійник А. С. (суддя-доповідач), КузнєцоваВ. О., Усика Г. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, до ОСОБА_7 про стягнення коштів за заявою ОСОБА_6 про перегляд рішення апеляційного суду Сумської області від 29 червня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Рішенням Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 інфляційні втрати та три відсотки річних, нараховані на несплачену суму боргу, у загальному розмірі 8 779, 53 грн та на користь ОСОБА_6 інфляційні втрати та три відсотки річних, нараховані на несплачену суму боргу, у загальному розмірі 4 332, 15 грн. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 29 червня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилено, рішення апеляційного суду залишено без змін.

У заяві про перегляд ОСОБА_6 просить скасувати судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України (у редакції чинній на момент подання заяви про перегляд) підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи заяви викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIIIвід 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, до ОСОБА_7 про стягнення коштів за заявою ОСОБА_6 про перегляд рішення апеляційного суду Сумської області від 29 червня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В.О. Кузнєцов

Г.І. Усик