Провадження 2-п/127/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.02.2017 р. в справі за позовом ОСОБА_2 підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 15.02.2017 р. в наведеній вище справі.

Заява мотивована тим, що про розгляд справи у суді йому не було відомо, будь-яких повісток чи повідомлень не надходило, тому що за адресою: АДРЕСА_1, відповідач не проживає з 2012 року.

Від іншого відповідача в справі ОСОБА_3 не отримував будь-якої інформації про заборгованість або розгляд справи у суді, так як з нею майже не спілкується.

Вважає, що судом повинна бути переглянута сума заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Відповідач просив стягнути суму заборгованості за період з червня 2012 року по жовтень 2016 року, що становить 4 роки і 4 місяці, а відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Крім того, відповідач звертаючись до суду не вірно визначив, з кого потрібно стягувати борг за надані ним послуги, хоча б перевіривши хто з осіб був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що також дає лише припущення про осіб, які користуються наданими послугами.

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_1 за вищевказаною адресою він був знятий з реєстрації 11 грудня 2015року ще за рік до подачі даного позову до суду.

Фактично за адресою : АДРЕСА_2 він не проживає з березня 2012 року, а проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жовтнева), 30 кв. 1 і відповідно за себе сплачує усі комунальні послуги, якими користується. Обставина фактичного місця проживання підтверджується Актом обстеження домогосподарства від 15 грудня 2017року.

ОСОБА_1 вважає, що рішення суду необхідно переглянути, здійснивши перерахунок заборгованості за централізоване теплопостачання, взявши до уваги лише заборгованість за останніх три роки на момент звернення відповідача до суду, а також замінити його як одного із співвідповідачів на єдиного належного відповідача ОСОБА_3, яка є єдиним власником квартири і укладала договір на надання послуг з КП «Вінницяміськтеплоенерго».

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об'єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Представник позивача ОСОБА_2 підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заперечила щодо перегляду заочного рішення суду від 15.02.2017р., мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_3 П,Б. знятий з реєстрації місця проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3. 148, кв. 54 з 11.12.2015 р., про що не повідомив позивача. До цього періоду часу йому нараховувалась плата за опалення і гаряче водопостачання, оскільки відповідно до визначеного Порядку звільнення від сплати за житлово-комунальні послуги, затвердженого рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №2448 від 28.10.2010 р. ОСОБА_1 із заявою про тимчасову відсутність у квартирі і не користування послугами з теплопостачання до позивача не звертався. Щодо пропуску позивачем строку позовної давності вважає таку заяву безпідставною, тому що в червні і липні 2012 р. була здійснена оплата за спожиту теплову енергію і відповідно такі дії свідчать про визнання боргу і строк позовної давності переривається.

Заслухавши представників позивача і відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали, додані до заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідач належним чином не був повідомлений про розгляд справи 15.02.2017 р., тому що за адресою: АДРЕСА_1, знятий з реєстрації з 11.12.2015 р. і постійно мешкає за адресою : Вінницька область, Калинівський район, с. Дружне. АДРЕСА_3, про що надано письмові докази.

Позивачем здійснено нарахування заборгованості за надані послуги з теплопостачання з урахуванням 3% річних та індексу інфляції на двох осіб : ОСОБА_3Б, та ОСОБА_1 за період з червня 2012 р. по жовтень 2016 р. а з врахуванням зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 з 11.12.2015р. такий розрахунок підлягає корегуванню.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд знайшов підстави, визначені ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 15.12.2017 року, ухвалене Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/24905/16-ц за позовом ОСОБА_2 підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,

Справу призначити до судового розгляду на 01.03.2018 р. о 9 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя