overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/900/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді- Грека М.М.

секретаря Кащук Л.С.

заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі №2/291/553/16/, в сумі 140, 00 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя.

Розглянувши заяву суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Встановлено, що ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 13.03.2018 року зобовязано ОСОБА_2 проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 здійснити повернення ОСОБА_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 суму сплаченого судового збору 140. 00 грн. ( сто сорок гривнів 00 коп. ).

Законом України « Про судовий збір « передбачено виключний перелік підстав для повернення сплоченої суми судового збору.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючисьЗаконом України "Про судовий збір", ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в сумі 140. 00 грн. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 234/2490/18
Провадження № 2/234/1506/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 надав заяву про повернення заяви про поділ майна подружжя до відкриття провадження у справі.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви

Враховуючи викладене, позовну заяву про поділ спільного майна подружжя, слід повернути позивачу. Одночасно останньому слід розяснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Судовий збір при зверненні до суду не сплачувався.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 185 ч.7, 261,352,354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ майна подружжя, вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 13.03.2018
Справа № 320/1882/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ОСОБА_2 Крим в АДРЕСА_1, тимчасово окупована територія, ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: ОСОБА_2 Крим в АДРЕСА_2, тимчасово окупована територія, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження їхнього сина.

Заява відповідає вимогам ст.ст.316,317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11.

В судове засідання викликати заявників та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0815/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2-н/521/210/18
Справа № 521/4191/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1 , року народження, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою Житлово-будівельний кооператив "Іллічівський-20" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу . ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2-н/521/210/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/4191/18
Справа № 206/1305/18
Провадження № 2-о/206/319/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" березня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 13 березня 2017 року о 13 годині 30 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа 133/232/18
У Х В А Л А

12.03.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

у попередньому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

Позивач в судове засідання не зявися, подав суду заяву про слухання справи без їх участі. Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Козятинського району Вінницької області в судове засідання не зявився. Подав суду заяву в якій позовні вимоги визнає , просить слухати справу у його відсутності.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 28 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя Секретар

12.03.2018
Справа №: 272/425/18
Провадження № 2-во/272/22/18
УХВАЛА
13 листопада 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Брагіна В.І.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
з участю : позивача ОСОБА_2,відповідача ОСОБА_3,представника відповідача ОСОБА_4,розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 272/425/18, провадження № 2/272/330/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_5 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про визначення участі відповідача у вихованні дитини, -
17 жовтня 2018 року від відповідача надійшла заява про виправлення описки,згідно якої
17 жовтня 2018 року судом ухвалено рішення в справі,згідно якого визначити ОСОБА_5 спосіб участі у вихованні неповнолітньої дочки ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3,шляхом безпосереднього спілкуванні з дочкою,шляхом встановлення часу побачень двічі на тиждень : - першу та третю суботу з 11 по 19 годину; з 10 до 13 години у наступні святкові дні: Новий рік (1 січня), Різдво Христове (8 січня), другий день святкування Великодня, Трійця, 17 липня 2011 року у День народження дочки на території Андрушівського району Житомирської області за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 Йосипівною.Дозволити ОСОБА_5 необмежене спілкування з дочкою - ОСОБА_6 засобами телефонного, поштового, електронного та іншого звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дочкою. Зобовязати ОСОБА_5 у разі хвороби дитини або наявності об'єктивних ознак якого-небудь захворюванн не наполягати на побаченнях, визначених цим рішенням , а побачення з дочкою під час її хвороби в за згодою матері за місцем проживання дитини.Дозволити ОСОБА_5 відводити та забирати дочку - ОСОБА_6 з школи, інших місць за попередньою домовленістю з матірю - ОСОБА_2. Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_5 у вихованні та спілкуванні з дочкою - ОСОБА_6. При цьому судом допущена описка : не була вирішена позовна вимога щодо встановлення часу побачення на протязі тижня,оскільки в рішенні суду зазначено : « двічі на тиждень» ,а час побачення не встановлений.
Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України,суд за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник просили виправити допущену описку.
В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечила щодо виправлення описки.
Суд,вважає заяву такою,що не підлягає задоволенню,оскільки в рішенні суду допущено не описку,а фактично не вирішено позовну вимогу,яка може бути вирішена в порядку ст..270 ЦПК України.
Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 272/425/18, провадження № 2/272/330/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_5 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про визначення участі відповідача у вихованні дитин відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 178/1624/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" березня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Криничанського районного суду від 18 грудня 2017 року провадження по справі було зупинено та надано термін для примирення строком 3 місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 березня 2018 року на 09:00 годину.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/1968/18
Провадження № 2/595/646/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Бучацького районного суду м. Бучач ( м. Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "05" грудня 2018 р. о 14:30 .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/311/125/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, місце проживання: 69001, м. Запоріжжя, вул. Нижня, 10А, до ОСОБА_3, місце проживання: 71630, АДРЕСА_1, про стягнення процентів та індексу інфляції за користування позикою, суд,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 пред'явив позов до ОСОБА_3 з вимогами стягнути проценти за користування позикою та інфляційні втрати у звязку із невиконанням відповідачем рішень суду щодо стягнення заборгованості за договором позики, процентів за користування позикою та інфляційних втрат, який було уточнено. В уточненій позовній заяві позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 проценти за користування позикою в сумі 231779,26 грн., що за курсом гривні 27,0139 грн. до долару США становить 8580 доларів США; інфляційні втрати у сумі 167032,82 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 всі судові витрати по справі..

Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів та індексу інфляції за користування позикою.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, в установлений ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року строк, позивачем сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою у розмірі 1 відсотку ціни позову, що відповідно до уточнених позовних вимог складає 3988 грн. 12 коп., що підтверджується квитанцією № від 01 березня 2018 року.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів та індексу інфляції за користування позикою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2018 року о 09.15 год. в залі судових засідань в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області за адресою: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вулиця Державна, 2а.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/56/18
Номер провадження 2/213/432/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Малініної А.М.,

провівши в приміщенні суду в м. Кривому Розі підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявилась, її належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, заявила клопотання про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась, її належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 04 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 07 березня 2018 року.

Суддя В.В.Попов