Єдиний унікальний номер: 728/2496/17
Номер провадження 2/728/101/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. В своїй заяві вказала, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року її тітки ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай) розміром 5.4 га в умовних кадастрових гектарах вартістю 127513 гривень 52 копійки, яка перебуває у колективній власності КСП «Україна» с. Голінка Бахмацького району Чернігівської області, що підтверджується сертифікатом серії НОМЕР_2, виданим Бахмацькою районною державною адміністрацією 30 липня 1996 року. Вказаний сертифікат на даний час втрачений, про що було поміщено оголошення в газеті «Голос Присеймів»я» 28 березня 2015 року. Вона, як спадкоємець відповідно до ст. 531 ЦК УРСР (1963 року), прийняла спадщину після померлої ОСОБА_2 і має намір оформити її, проте позбавлена це зробити у передбаченому законодавством нотаріальному порядку через відсутність оригіналу вказаного сертифікату. Тому просить визнати за нею право на зазначену земельну частку (пай) після померлої ОСОБА_2 в судовому порядку.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явилася.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з«явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх.

Представник відповідача - Голінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з»явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2, яка доводилася рідною тіткою позивачці (а.с. 10), померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с. 6).

Відповідно до ст. 531 ЦК УРСР (1963 року) «До числа спадкоємців за законом належать непрацедатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні зі спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства».

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2017 року, яке не оскаржувалося і набрало законної сили 11 серпня 2017 року, встановлено факт перебування ОСОБА_1 на утриманні померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2 з 01 червня1996 року по 13 липня1997 року, тобто по день смерті останньої (а.с. 38-39).

Позивачка, як спадкоємець на підставі ст. 531 ЦК УРСР (1963 року) після померлої ОСОБА_2, прийняла спадщину, що підтверджується рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2016 року, яке не оскаржувалося і набрало законної сили 16 січня 2017 року (а.с.9).

Як вбачаєтся з матеріалів справи, син померлої ОСОБА_4, як спадкоємець першої черги за законом, відповідно до ст. 529 ЦК УРСР (1963 року), після смерті ОСОБА_2 відмовився від спадщини, про що подав відповідну заяву до Бахмацької районної державної нотаріальної контори (а.с.14).

За час життя, 30 липня 1996 року, ОСОБА_2 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, який виданий на ім»я ОСОБА_5 (а.с. 7), оригінал якого на даний час втрачений, про що поміщено оголошення в гаазеті «Голос Присеймів»я» (а.с. 8).

Факт належності даного сертифікату саме ОСОБА_2 встановлено рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2015 року (а.с.10).

Як вбачається зі змісту довідки за № 71/01/16, виданої 15 січня 2018 року Бахмацькою районною державною нотаріальною конторою, спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2 відкрита 09 січня 2018 року за № 12/2018 за заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1. У справі заповіт відсутній. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 34).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу документу, що посвідчуює право на земельну частку (пай), внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 25).

Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка являється спадкоємцем відповідно до ст. 531 ЦК УРСР (1963 року) після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2, прийняття нею спадщини, відсутність оригіналу документу, який підтверджує право на земельну частку (пай) спадкодавця та відсутність спадкоємців першої - другої черги ЦК УРСР (1963 року), які прийняли спадщину, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) після померлої ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 524, 529-531, 548 ЦК УРСР (1963 року), ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 200, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п.23 ППВСУ України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Голінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права на земелну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити повінстю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Знам»янка Кіровоградської області в порядку спадкування, як спадкоємцем відповідно до ст. 531 ЦК УРСР 1963 року (спадкоємство утриманцями), після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2, право на право на земельну частку (пай) розміром 5.4 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП «Україна» с.Голінка Бахмацького району Чернігівської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданого 30 липня 1996 року Бахмацькою районною державною адміністрацією на ім»я ОСОБА_5.

ОСОБА_1: місце проживання АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Голінська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, с. Голінка вулиця Незалежності, 57 Бахмацького району Чернігівської області, ідентифікаційний номер 04414514.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.І. Глушко