Справа № 361/5977/17 Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/649/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 22.02.2018
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 та державного виконавця цього відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3, повязані із поверненням без виконання виконавчих документів стягувачу, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Родовід Банк». Заявник подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не була оплачена судовим збором.

У звязку з цим ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 02 січня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту зазначено про необхідність сплатити судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

У відповідь на вищевказану ухвалу апеляційного суду ПАТ «Родовід Банк» подав клопотання, доводи якого з приводу обґрунтування звільнення його від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги вже були оцінені апеляційним судом та розглянуті в ухвалі від 02 січня 2018 року. Апелянту надано строк для виправлення вказаних недоліків скарги, чого однак зроблено не було, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

У відповідності до положень ст. ст. 185, 356 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 та державного виконавця цього відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3, повязані із поверненням без виконання виконавчих документів стягувачу, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, визнати неподаною та повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1