Справа № 535/1245/18
Провадження № 2/535/471/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про продовження строку для прийняття спадщини, обґрунтовуючи позов тим, що він є спадкоємцем спадкового майна, яке належало його матері ОСОБА_2, яка померла 14.02.2001 року, та з поважних причин пропустив встановлений статтею 549 ЦК України (в ред. 1963 року) строк для прийняття спадщини.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 45-49).

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить розглянути справу без його участі (а.с. 32).

Відповідач - Микілківська сільська рада Котелевського району Полтавської області 12.10.2018 року подала до суду відзив на позовну заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, та про розгляд справи без участі представника сільської ради. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 36, 50).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Позивач є сином ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІV-УР №597593, виданим 18.11.1961 року Микілківською сільською радою Котелевського району Полтавської області (а.с. 10).

14.02.2001 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №377475, виданим повторно 21.08.2018 Котелевським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області (а.с. 11).

Після її смерті відкрилася спадщина, у тому числі на право на земельну частку (пай) розміром 3,72 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області (КСП «Правда»). Право на земельну частку (пай) належала ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0272826, що виданий 27.03.1997 року Котелевською районною державною адміністрацією Полтавської області, і зареєстрований 27.03.1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №226 (а.с. 20). Згідно з довідкою Котелевської державної нотаріальної контори №790/02-14 від 14.09.2018 року після померлої 18.09.1998 року ОСОБА_3 відкрито 19.05.1999 року спадкову справу №108/1999, в матеріалах спадкової справи міститься заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яка надійшла 19.05.1999 року від імені ОСОБА_2 (а.с. 14).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 28.08.2018 року №983, ОСОБА_2, яка померла 14.02.2001 року, проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому на час відкриття спадщини з ОСОБА_2 за вищевказаною адресою постійно проживав співмешканець ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).

Згідно з повідомленням Котелевської державної нотаріальної контори №861/01-16 від 17.10.2018 року спадкова справа після смерті 14.02.2001 року ОСОБА_2 не заводилася, за даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від імені ОСОБА_2 заповітів не виявлено. За даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформація щодо заведення спадкової справи на майно після померлої 14.02.2001 року ОСОБА_2 відсутня (а.с. 38-41).

У даний час ОСОБА_1 не має можливості прийняти спадщину в установленому законом порядку, оскільки пропустив, встановлений ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 року), шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с. 13).

Своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивач не зміг, у звязку з складними життєвими обставинами та у звязку з своє необізнаністю в законодавстві з питань спадкування (не знав про обовязковість прийняття спадщини в шестимісячний строк).

Частиною 1 статті 550 ЦК України (в ред. 1963 року) встановлено, що строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 206 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. 264 ЦПК України, ст. ст. 529, 549, 550 ЦК України (в ред. 1963 року), суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканцю с. Кальнівці Кіцманського району Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, строк для прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 14.02.2001 року, терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя