Справа № 182/3477/17
Провадження № 2/0182/958/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

за участі секретаря Рахуба О.Г.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Після розірвання шлюбу між ними з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання позивача до її повноліття. На даний час ОСОБА_4 виповнилося 18 років, вона є студенткою денної форми навчання Запорізького державного медичного університету за спеціальністю «Технології медичної діагностики та лікування». У звязку з навчанням позивач не працює, стипендії не отримує, оскільки навчається на контрактній основі, знаходиться на утриманні матері. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Враховуючи, що коштів матері не достатньо для забезпечення нормального рівня життя позивача вона просить суд стягнути з ОСОБА_2, який інших аліментних стягнень не має, аліменти на її утримання на період навчання у розмірі 1/3 частини доходів відповідача.

Відповідач у свою чергу позовні вимоги визнав частково та надав суду заперечення на позов, які уточнював. Пояснив, що у добровільному порядку вони з матірю позивача не дійшли згоди стосовно утримання доньки, хоча він намагався надати матеріальну допомогу. На даний час ОСОБА_2 піклується про свою хвору матір-пенсіонера, купує їй ліки. Крім того, на його утриманні знаходиться його дружина ОСОБА_6. З урахуванням викладеного просив стягнути з нього аліменти на утримання доньки у сумі 2000 грн. щомісяця, що, на його думку, є адекватною сумою вартості навчання (а.с.22-29, 50-51).

Позивач у судове засідання не зявилася, подавши клопотання про слухання справи за її відсутності у звязку із зайнятістю на навчанні в іншому місті (а.с.14).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав.

Відповідач та його представник у судовому засіданні просили стягнути з ОСОБА_2 аліменти з урахуванням наданих заперечень.

Вислухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, а саме:

1 ) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2 ) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3 ) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4 ) інші обставини, що мають істотне значення.

Виходячи з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 батько повнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

З 01.09.2016 року ОСОБА_4 навчається на денній формі навчання у Запорізькому державному медичному університеті за спеціальністю «Технології медичної діагностики та лікування» на контрактній основі. Строк надання освітніх послуг до 30.06.2020 року (а.с.7,8-9,33).

У зв`язку з навчанням позивач потребує матеріальної допомоги батька, оскільки їй не вистачає коштів матері на харчування, одяг, проживання, придбання товарів для навчання, проїзд на міському транспорті. Стипендію ОСОБА_4 не отримує, інших джерел доходу не має. Усі витрати по утриманню ОСОБА_4 несе її матір третя особа по справі (а.с.8-9,34-43,48).

Судом встановлено, що відповідач працездатний, працює у Приватному акціонерному товаристві «Сентравіс продакшн Юкрейн», має можливість надавати допомогу на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Його дохід (а.с.51) значно перевищує дохід матері позивача (а.с.49).

Разом з тим, суд вважає завищеними вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/3 частини його заробітку, та з урахуванням обставин справи, принципів співмірності, розумності та справедливості вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки у розмірі 1/5 частини його доходу, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки № 1272 від 07.03.2018 р. середньомісячний дохід відповідача складає 20 336,12 грн. (а.с.51). 1/5 частина цієї суми становить 4067, 22 грн., що, на думку суду, є достатнім для належного матеріального забезпечення ОСОБА_4 на період її навчання.

Інших аліментних стягнень ОСОБА_2 не має. Доказів, які б підтверджували утримання ним своїх матері та дружини, а також доказів, які б підтверджували потребу останніх в матеріальній допомозі, відповідач суду не надав.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на зазначене, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню частково.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь держави.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 198,199,200 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,141,263-265,280,430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, на час навчання, починаючи з 05.07.2017 року до 30.06.2020 року, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_4 23 (двадцяти трьох) років.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_7