ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1771/18
Провадження №2/477/803/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

під час підготовчого судового засідання та підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області та Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 8,56 умовних кадастрових гектарів в межах території Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування своїх вимог вказувала, що після батька залишився спадок, до складу якого також входить і його право на земельну частку (пай) при розпаюванні земель КСП «Лиманський», яке вона не може оформити в нотаріальному порядку, так як правовстановлюючий документ на земельну частку у виді державного сертифікату був втрачений і його дублікат не може бут виданий, тому звернулася за цим до суду.

Під час підготовчого провадження подала суду заяву, в якій просила залишити вимоги до Жовтневої (тепер - Вітовської) районної державної адміністрації Миколаївської області без розгляду та залучити її до участі в справі як третю особу на боці відповідача.

Вказувала, що райдержадміністрація не може бути відповідачем, оскільки не може претендувати на спадщину. В той же час, вирішення справи стосується її прав та обов'язків, оскільки в подальшому, у разі задоволення позовних вимог, позивачка буде звертатися до неї для затвердження технічної документації з відведення земельної частки на місцевості.

Суд, перевіривши заяву та матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що це право позивачки пред'являти позов до того чи іншого відповідача, то воно не може обмежуватися судом і суд не може визначати за позивача до кого він має право та бажає пред'явити свої вимоги. Тому заява про залишення позовних вимог без розгляду в частині вимог до Жовтневої (тепер - Вітовської) районної державної адміністрації Миколаївської області є правомірною.

Крім того, відповдіно до ч. 1 та чч. 5-7 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи, що вирішення позову, в разу його задоволення, буде стосуватися прав та обов'язків Вітовської (раніше - Жовтневої) районної державної адміністрації Миколаївської області, так даний державний орган вирішуватиме питання про затвердження технічної документації по відведення земельної ділянки на місцевості (ст. 17 та ін. ст. ЗК України), тому заява про залучення цього органу як третьої особи є правомірною.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 13, 53, 257-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в частині вимог до Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області залишити без розгляду.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на боці відповідача Вітовську районної державної адміністрації Миколаївської області.

Направити копію даної ухвали учасникам розгляду (копія позову з доданими документами була вже направлена раніше всім учасникам розгляду).

Оголосити в судовому засіданні перерву до 29 листопада 2018 року 08 годин 30 хвилин для надання можливості залученій особі представити суду свої пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко