АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №761/31369/17

провадження № 22-ц/796/2605/2018

13 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту біохімії імені О.В. Палладіна Національної академії наук України, про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язати вчинити дії, за апеляційною скаргою Інститута біохімії імені О.В. Палладіна Національної академії наук України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року у складі судді Рибака М.А.,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 позов ОСОБА_1 до Інституту біохімії імені О.В. Палладіна Національної академії наук України про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язати вчинити дії задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник Інститута біохімії імені О.В. Палладіна Національної академії наук України подав апеляційну скаргу.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки повний текст рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року отримав 02 січня 2018 року.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Згідно пункту 11 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Клопотання представника Інститута біохімії ім. О.В. Палладіна Національної академії наук України про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи копію повного тексту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року було отримано представником відповідача 02 січня 2018 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.107).

З апеляційною скаргою вказана особа звернулась 01 лютого 2018 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення повного тексту рішення суду.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене є підстави для відкриття провадження у справі.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, остання містить клопотання відповідача про долучення до апеляційної скарги нових письмових доказів.

У відповідності до положень ч.3 ст. 359 ЦПК України протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати свої заперечення щодо вказаного клопотання.

Керуючись ст. 356, 357, 359 ЦПК України

ухвалив:

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту біохімії імені О.В. Палладіна Національної академії наук України про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язати вчинити дії, за апеляційною скаргою Інститута біохімії імені О.В. Палладіна національної академії наук України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати до апеляційної інстанції свої заперечення щодо вказаного клопотання про долучення до апеляційної скарги нових письмових доказів, а також відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: