Справа № 507/911/14-ц
Провадження № 2/211/52/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі представника позивача ПАТ «Імексбанк» ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

у відсутність представника третьої особи ПАТ«Страхова компанія «Примор'є» ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року представник позивача звернувся до Любашівського районного суду Одеської області, після чого ухвалою від 12 05 2014 року вказана справа в частині позовних вимог до ОСОБА_2 була направлена до Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю, а в частині позовних вимог до АТ «Страхова компанія «Примор'є» провадження закрито.

Позивач звернувся до суду посилаючись на такі обставини.

24.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 999-00022163, на підставі якого ОСОБА_2 надано овердрафт за допомогою платіжної картки VISA з максимальною сумою заборгованості 21000,00 грн. зі сплатою 19% річних та встановленням дати повернення до 23.10.2015 р. Також 24.10.2012 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів видачею платіжної картки VISA для фізичної особи.

Відповідно до умов вказаного договору, ОСОБА_2, як позичальник, зобовязувалась сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку у сумі, визначеній у додатку № 1 до договору.

Однак ОСОБА_2 порушила мови кредитного договору, внаслідок чого станом на 15.01.2014 р. утворилась заборгованість у розмірі 27473,84 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 17481,71 грн., за відсотками 333,12 грн., комісією за розрахункове обслуговування поточного рахунку 3549,01 грн. та штраф 6200,00 грн.

24.10.2012 року між АТ «Страхова компанія «Примор?є» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту. Однак в порушення вимог п.п. 5.7.2., 5.7. договору страхування до теперішнього часу АТ «Страхова компанія «Примор?є» не здійснило виплату страхового відшкодування.

Просять стягнути з ОСОБА_2 суму 27473, 84 грв. та сплачений судовий збір.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій реакції. У відповідності до п. 9 п.1 Розділу ХІII Перехідних Положень ЦПК України у новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що кошти брала, однак не має матеріальної можливості сплачувати заборгованість , вважає, що відповідальність повинна нести також і страхова компанія. При вирішенні позову поклалася на розсуд суду.

Представник третьої особи - ПрАТ «Страхова компанія «Примор'є» до суду не з"явилися , про день слухання справи повідомлялися необноразово.

Вислухавши сторони, дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У судовому засіданні встановлено, що 24 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір № 999-00022163 про надання кредиту, на підставі якого ОСОБА_2 надано овердрафт за допомогою платіжної картки VISA з максимальним лімітом овердрафту 21000,00 грн. зі сплатою 19% річних з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 23.10.2015 р. (л.с.6-10 договір про надання кредиту).

Пунктом 4.9. Договору про надання кредиту встановлена відповідальність ОСОБА_2 за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обов'язку сплати Банку штраф у розмірі - 200,00 гривень за перший прострочений платіж, та 500,00 гривень за кожний наступний прострочений поспіль платіж.

Також 24.10.2012 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір № 999-00022163 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів видачею платіжної картки VISA для фізичної особи (л.с. 15-18 договір).

Відповідно до п. 6.17 вказаного договору, ОСОБА_2, як позичальник, зобовязувалась сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку у сумі, визначеній у додатку № 1 до договору.

Однак ОСОБА_2 порушила мови кредитного договору, внаслідок чого станом на 15.01.2014 р. утворилась заборгованість у розмірі 27473,84 грн.,з яких:

- заборгованість за кредитом у розмірі 17481,71 грн.;

- заборгованість за відсотками у розмірі 333,12 грн.;

- комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку у розмірі 3549,01 грн.;

- штраф у розмірі 6200,00 грн. (л.с.19-20 розрахунок).

У звязку з заборгованість, що виникла, ПАТ «Імексабанк» звернулося до ОСОБА_2 з досудовою вимогою про погашення заборгованості, яка залишена відповідачкою без реагування (л.с. 26-27 - повідомлення).

24.10.2012 року між АТ «Страхова компанія «Примор?є» та ОСОБА_2 був укладений договір № 24/10/ГО-332/3 добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту, предметом якого є страхування майнових інтересів ОСОБА_2 повязаних з обовязком останньої в порядку, передбаченого чинним законодавством, відшкодувати збитки, завданій третій особі кредитору, у звязку з неповерненням(непогашенням) страхувальником, ОСОБА_2, кредиту згідно з умовами кредитного договору № 999-000221631 від 24.10.2012 р. укладеного між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_2 (л.с.12-14 договір).

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 12.05.2014 р. провадження у справі в частині вимог ПАТ «Імексбанк» до АТ «Страхова компанія «Примор?є» закрито (л.с.48 ухвала).

Невиконання ОСОБА_2Ф . своїх зобов'язань перед Кредитором - позивачем по справі підпадає під ознаки страхового випадку в розумінні п.2.1 Договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту №24/10/ГО-332/3 від 24 10 2012 року.

Заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 09 2014 року ухвалою суду від 25 01 2016 року скасовано.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 04 2017 року в якості третьої особи залучено ПрАТ «Страхова компанія «Примор'є» ( а.с. 184 ).

Та обставина, що ОСОБА_2 застрахувала свою відповідальність за непогашення спірного кредиту, вказує на те, що до спірних правовідносин застосовуються норми законодавства у сфері страхування.

Законом, що регулює відносини у сфері страхування є Закон України «Про страхування» і спрямований він на посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб.

Згідно з п. 1.1. Договору страхування предметом цього договору є страхування майнових інтересів ОСОБА_2, пов'язаних з обов'язком останнього в порядку, передбаченому чинним законодавством, відшкодувати збитки, завдані третій особі - Кредитору в зв'язку з неповерненням (непогашенням) кредиту згідно з умовами Кредитного договору № 999-00022163/1 від 24 10 2012 року, укладеного між Кредитором та Страхувальником.

З викладеного слідує висновок, що захист майнових інтересів страхувальника є пріоритетним напрямком в сфері страхування, а суть самого страхування полягає у мінімізації негативних ризиків для страхувальника.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Обов'язок страховика по здійсненню страхової виплати у разі настання страхового випадку закріплений і у ст. 988 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про страхування" та п. 5.5.2 Договору страхування.

У разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування шкоди потерпілому, різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), зобов'язана сплатити особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, та якою така шкода завдана (ст.1194 ЦК України).

У ч. 2 ст. 985 ЦК України закріплене право Страхувальника при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування.

Згідно пункту 1.3. Договору страхування Вигодонабувачем за цим Договором призначено Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК».

Межею відповідальності Страховика по договору є визначена в ньому страхова сума (п.2.9 Договору страхування).

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договору страхування страхова сума складає 21 000 гривень, безумовна франшиза - 15% від страхової суми.

За змістом п.2.8. цього ж Договору страхування не розповсюджується на суми, які пішли на сплату штрафів, пені і нецільового використання кредиту, різниці в курсах валют, відсотків за прострочку та інші непрямі витрати.

Згідно п. 2.3 страховий захист розповсюджується на страхові випадки, які настали в період дії цього Договору.

Відповідно до п. 9.1 Договору страхування цей договір вступає в силу після його підписання усіма сторонами, з 00 годин доби, що наступає після дати зарахування страхового платежу на рахунок страховика у сумі 1890,00 грн. та діє до закінчення строку Кредитного договору.

Вказане узгоджується з положенням статті 983 ЦК України.

Як видно з заяви банку про виплату страхового відшкодування банк звернувся до страхової компанії про виплату страхового відшкодування 24 02 2014 року ( л.с. 28 ) . З тверджень представника банку страхове відшкодування страховиком не сплачено, а зворотнього страхова компанія суду не надала.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права (п.2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14).

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.1194 ЦК України, суд приходить до переконання, що відповідач та страхова компанія повинні відповідати за невиконання ОСОБА_2 кредитних зобов'язань як солідарні боржники лише у межах тієї суми збитку, яка не покривається страховою сумою за Договором страхування, а також в частині стягнення штрафу у розмірі 6200 грн., оскільки на вказану суму страхування не розповсюджується (п.2.8. Договору страхування).

Сума збитків позивача, що не покривається страховою сумою, становить 9623,84 грв. 21000 грв. - страхова сума , 15% з цієї сума ( франшиза, яку не сплачує страховик ) складає 3150 грв.

21000- 3150= 17850 грв. ( повинна сплатити страхова компанія без врахування франшизи ).

27473,84 грв. ( загальна сума заборгованості ) - 17850 грв. = 9623, 84 грв. ( сума яка не покривається страховою сумою.

9623, 84 грв. - 6200 ( штраф ) = 3423,84 грв. ( борг за кредитом )

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_2 допущено порушення умов Договору про надання кредиту від 24 10 2012 року та Договору про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи від 24 10.2012 року, в результаті чого, станом на 15 01 2014 року виникла заборгованість у загальному розмірі 27473,84 грн., яка до теперішнього часу нею не погашена, однак з урахуванням того, що відповідальність ОСОБА_2 за непогашення кредиту застрахована відповідно до Договору №24/10/ГО-332/3 добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту від 24 10 2012 року, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості підлягає частковому задоволенню в розмірі 9623, 84 грв.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовій збір у розмірі 274,74 грв., з урахуванням задоволеної суми , судовий збір складає 96,16 грв, які підлягають стягненню з відповідача ( задоволена сума від загальної складає 35 % ; 274,74 ( сума судового збору) х 35 : 100 = 96,16 грв. )

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-а, ) кредитну заборгованість станом на 15 01 2014 року в загальному розмірі 9623 ( дев"ять тисяч шістсот двадцять три ) грв. 84 коп., яка складається із:

- заборгованості по кредитному договору № 999-00022163 від 24.01.2012 р., - 3423 ( три тисячі чотириста двадцять три ) грв. 84 коп.;

- штрафу - 6200 ( шість тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-а, ) судовий збір у розмірі 96 ( дев"яносто шість ) грв. 16 коп.

В іншій частині в позовних вимогах відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3

Повний текст рішенн складено 19 02 2018 р.