overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/309/15-ц
Провадження № 2/565/4/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- представника позивача - ОСОБА_1,

- відповідачів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

на підставі ст.ст.256, 257, ч.1 і п.1 ч.2 ст.258, ст.260, ч.ч.1, 5 ст.261, ст.266, ч.ч.3, 4 ст.267 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження м.Київ, вулиця Грушевського, будинок №1Д; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 14360570) до ОСОБА_2 (місце проживання м.Вараш Рівненської області, мікрорайон Будівельників, будинок №20, корпус №2, квартира №58; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) і ОСОБА_3 (місце проживання м.Вараш Рівненської області, мікрорайон ПеремогиАДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором №ROVWGA00001869 від 27 серпня 2007 року відмовити у звязку зі спливом позовної давності.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного рішення суду відкладено на 20 березня 2018 року.

Головуючий суддя О.І.Горегляд
Справа №642/4027/17;
Провадження №2во/642/293/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.

за участю секретаря Пшеничної Т.М.,

за відсутністю сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні виділений матеріал, що повернувся з Апеляційного суду Харківської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Фінансова компанія Ратіо Інвест» про стягнення коштів, -

В с т а н о в и в:

16.03.2018 на адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшов виділений матеріал по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Фінансова компанія Ратіо Інвест» про стягнення коштів.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03.03.2018 виділений матеріал повернуто, у звязку з опискою в ухвалі суду від 20.01.2018, у зазначенні назви товариства ТОВ «Фінансова компанія «РАТЮ ІНВЕСТ», тоді як вірно «ТОВ «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ»».

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив, що в ухвалі від 22.01.2018 допущено описку у зазначенні назви товариства ТОВ «Фінансова компанія «РАТЮ ІНВЕСТ», тоді як вірно «ТОВ «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ»».

На підставі викладеного, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 158, 269 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

В ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 22 січня 2018 року внести виправлення, вірно зазначивши назву товариства - «ТОВ «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів до подання позову шляхом витребування з ПАТ «Приватбанк» інформації щодо грошових коштів, наявних на картковому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів до подання позову шляхом витребування з ПАТ «Приватбанк» інформації щодо грошових коштів, наявних на картковому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1.

Ухвалою судді від 19 грудня 2017 року дана заява залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків даної заяви протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, а саме для надання письмових доказів, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Дану ухвалу заявник отримав 23 січня 2018 року.

Проте, вимоги ухвалу суду він не виконав.

Відповідно до п. 11 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (у редакції закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу.

В зв'язку з тим, що заявником вказані недоліки усунуті не були, то слід таку заяву повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів до подання позову шляхом витребування з ПАТ «Приватбанк» інформації щодо грошових коштів, наявних на картковому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2/711/132/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» (код , пр.-т Хіміків, 76, м.Черкаси, 18036) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 18001) про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 31.01.2018 року було відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем не виконано вимог ухвали суду від 31.01.2018 року та норм ст.278 ЦПК України на не подано відзив на позовну заяву. Оголошення про виклик відповідача розміщено в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.ck.court.gov.ua 12.02.2018 року.

Згідно ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Ч.5 ст.279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 29 березня 2018 року 15 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи по суті повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа №176/192/18
провадження №2/176/371/18
у х в а л а

06 березня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.10.2013 року на загальну суму 12141,63 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 09 лютого 2018 року було вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача, й дає свою згоду на заочний розгляд справи.

Від відповідача, ОСОБА_1, відзиву на позов до суду не надходило. Поштовий конверт направлений на його адресу повертаються з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Пунктом 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. передбачено, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог. Тобто, однією із обовязкових умов для заочного провадження є неявка відповідача у судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо Відповідач не подав відзив та Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважуючи на викладені обставини, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 260, 280 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 549/82/18
Провадження №2/549/63/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року смт.Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Глущенко Н.М.

за участю секретаря Якубовській Т.О.

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В судове засідання 06.03.2018 року представник відповідача не зявився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, оскільки представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи.

Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування на 20 березня 2018 року до 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 457/1125/17
провадження №2-п/457/9/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області суду у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

06 грудня 2017 року Трускавецьким міським судом у цивільному провадженні №2/457/386/17 (єдиний унікальний №457/1125/17) ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість за договором купівлі-продажу в розмірі 15467,85 грн., з яких: 11432 грн. основний борг, 1998,67 грн. пеня, 217 грн. 3% річних, 999,33 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами, 820,85 грн. інфляційні втрати, та 640 грн. судового збору.

22 січня 2018 року на адресу Трускавецького міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду від 06 грудня 2017 року у цивільному провадженні №2/457/386/17 (єдиний унікальний №457/1125/17).

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами цивільного судочинства..

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення»,ст.ст. 19, 83, 187, 284-286, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Трускавецького міського суду.

В судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення невідкладно надіслати учасникам справи, а позивачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1324/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 640/1310/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення способу і порядку участі баби й діда у вихованні онука та спілкуванні з ним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення способу і порядку участі батька у вихованні малолітнього сина та спілкуванні з ним.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 та інші учасники справи не заперечували проти прийняття позову ОСОБА_4 до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи вважає, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суд може за клопотанням учасника або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги по вказаних цивільних справах є однорідними та повязаними між собою, у звязку з чим вважає за доцільне обєднати зазначені позовні вимоги в одне провадження.

На підставі ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення способу і порядку участі баби й діда у вихованні онука та спілкуванні з ним та позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення способу і порядку участі батька у вихованні малолітнього сина та спілкуванні з ним об'єднати в одне провадження та присвоїти єдиний судовий номер № 640/19062/17, н/п. 2/640/880/18/15.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Провадження №2/369/393/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

з участю секретаря Ярмак О.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекс Буд" про розірвання договору, -

в с т а н о в и в:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекс Буд" про розірвання договору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Оскільки провадження у справі було відкрито за вимогами ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017 р., і підготовче судове провадження проведено без участі третьої особи, з метою недопущення прав учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекс Буд" про розірвання договору.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03.05.2018 р. на 11 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу та третій особі право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д. Усатов
Номер провадження 2/643/2337/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шабатько Л.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача надав суду заяву з проханням провести підготовче засіданні без нього та викликати у судове.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до судового розгляду на 10-00 год. 18.04.2018.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова