печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.

при секретарі судових засідань Винник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарук О.В. про визнання договору дарування частини квартири недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Позивач ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подав до канцелярії суду заяву про відмову від позову та просить закрити провадження, зазначивши, що правові наслідки відмови від позову йому відомі. У зв'язку з його відмовою від позову, просив відмовити відповідачу у задоволенні вимог про стягнення з нього судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_5, подав до суду заяву про розгляд справи у його та відповідача відсутність, просив скасувати заходи забезпечення позову та стягнути з позивача на користь відповідача понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 2940 грн.

Представник позивача адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив відмовити у стягненні з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу з огляду на те, що більшість витрат, зазначених представником відповідача - адвокатом ОСОБА_5, як витрати на правову допомогу, до таких не відносяться, а вартість 1 години його роботи не ґрунтується на законі і є значно завищеною.

Суд розглянув справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті відмови позивача від позову та приймає таку відмову.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 320,00 грн. по квитанції № 0.0.884787643.1 від 02.11.2017 року та в сумі 640,00 грн. по квитанції № 0.0.884776148.1 від 02.11.2017 року. Отже, у зв'язку з відмовою позивача від позову позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору, а саме 160,00 грн. по квитанції № 0.0.884787643.1 від 02.11.2017 року та 320,00 грн. по квитанції № 0.0.884776148.1 від 02.11.2017 року.

Згідно ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_3 сплачено адвокату ОСОБА_5 аванс в сумі 2890,00 грн., відповідно до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 22.01.2018 року, що підтверджується квитанцією № N1ВМ956922 від 22.01.2018 року. На підтвердження здійснених витрат, необхідних для надання правової допомоги, адвокат надав детальний опис послуг (робіт), вказавши, що ним потрачено 12 год. 05 хв.; вартість послуг з розрахунку 719,50 грн. складає 8 670,00 грн.

З урахуванням приписів ст.137 ЦПК України, витрати відповідача на правову допомогу, які належить стягнути з позивача, підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 2 890,00 грн., сплаченій відповідно до квитанції № N1ВМ956922 від 22.01.2018 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на зазначене, заходи забезпечення позову по справі підлягають скасуванню.

Частинами 10 та 11 ст. 158 ЦПК України передбачено, що:

у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду;

примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 142, 158, 206, 255, 354 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарук О.В. про визнання договору дарування частини квартири недійсним - закрити.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору, а саме 160,00 грн. по квитанції № 0.0.884787643.1 від 02.11.2017 року та 320,00 грн. по квитанції № 0.0.884776148.1 від 02.11.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 2 890,00 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 20.11.2017 року у справі № 757/65501/17-ц, на ? частини квартири АДРЕСА_1, належну на праві власності ОСОБА_3 з забороною вчиняти з даним майном певні дії, а саме: будь-яким способом проводити дії, спрямовані на зміну права власності ? частини квартири, або будь-яким способом обтяжувати вказане нерухоме майно, проводити реєстрацію права власності або проводити реєстрацію будь-яких правочинів щодо цієї власності.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати сторонам та Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві для здійснення ним відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук