overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державного реєстратора Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради "АБСОЛЮТ" у місті Києві ОСОБА_2 (м. Київ,, вул. Практична, 1, прим. 121), третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29) про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради "АБСОЛЮТ" у місті Києві ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 07 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу та третій особі строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу та третій особі строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач та третя особа має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа№751/390/18
Провадження №2/751/438/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності та стягнення грошової компенсації,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення його права на 7/160 частин у квартирі №12/26, що в будинку №12 по вул. Текстильників у м. Чернігові та перебуває у спільній частковій власності з ОСОБА_2, стягнувши з відповідача 71 363 грн. компенсації.

Ухвалою суду від 23 січня 2017 року даний позов залишено без руху, оскільки подано без додержання вимог п.2, п.8, п.9, п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містила реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номера і серії паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано до іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 713 грн 63 коп. У звязку з чим позивачу надано строк для усунення недоліків строком пятьднів з дня отримання ухвали.

Як вбачається із зворотного повідомлення позивач ухвалу суду отримав 27 січня 2017 року.

Проте, недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений строк усунуті не були, тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, 259-261, 354 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності та стягнення грошової компенсації - вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
справа №176/288/18
провадження №2/176/402/18
у х в а л а

20 березня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року ПАТ КБ «ГЛОБУС» звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість щодо часткового відшкодування суми гарантійного платежу за Договором гарантії №4509/ЮГ-17 від 06.07.2017 року в розмірі 65 605,90 грн.

За правилами цивільного процесуального законодавства, що діють з 15.12.2017 року, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою судді від 14 лютого 2018 року була залишена без руху, з наданням позивачу строку, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали ПАТ КБ «ГЛОБУС» отримав 19.02.2018 року про що свідчить поштове повідомлення, але станом на 20 березня 2018 року вимоги ухвали суду від 14.02.2018 року не виконано недоліки позовної заяви не усунуто, тому позов необхідно вважати неподаним і повернути позивачу.

Крім того необхідно зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зазначає, що кожна сторона, яка заподіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати не поданою та повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Рз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі п'ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 2/161/571/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконфеенції
20 березня 2018 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Луцьку питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України, Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
22 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою судді від 23 листопада 2017 року було відкрито провадження у справі та залучено як третіх осіб, які не які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України, Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області.
Чергове судове засідання у справі призначено на 27 березня 2018 року о 09:00.
На адресу суду 19 березня 2018 року надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи клопотання позивача, а також віддаленість адреси його місця проживання та служби, проведення судового розгляду слід призначити в режимі відеоконференції для участі позивача, проведення якої необхідно доручити Володимир-Волинському міському суду Волинської області.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача задовольнити.
Доручити Володимир-Волинському міському суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 27 березня 2018 року о 09:00 год., для участі у ньому позивача ОСОБА_1 та/або його представника.
В судове засідання в режимі відеоконференції викликати позивача та зобов`язати забезпечити його явкув судове засідання до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Копію ухвали невідкладно надіслати Володимир-Волинському міському суду Волинської області для виконання, а позивачу - для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області А.О. Подзіров
Справа № 638/7687/17
Провадження № 2-н/638/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

09 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості за надані послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення в розмірі 4495 грн. 30 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості за надані послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення в розмірі 4495 грн. 30 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 462/5363/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, суд

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 209/436/18
Провадження № 2/209/598/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 березня 2018 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 13775,37 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 гривень.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 лютого 2018 року зазначена позовна заява залишена без руху та заявнику був наданий строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

22 лютого 2018 року на електронну адресу представника позивача, згідно поданої 20.02.2018 року заяви про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, було направлено ухвалу суду про залишення без руху позовної заяви, відповідно до звіту про отримання електронного повідомлення, воно було доставлено на електронну адресу позивача 22 лютого 2018 року.

Станом на 12 березня 2018 року позивачем не усунені недоліки позовної заяви. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що позов і додані до нього документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Маслов
Справа № 724/1663/18
Провадження № 2/724/689/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 листопада 2018 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Проведення підготовчого засідання призначити на 30 листопада 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Розяснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк пять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Також роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 333/260/18
Пр.№2/333/856/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Снайперська, буд. 16 до ОСОБА_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Чумаки, вул. Гагаріна, 53 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Вікторівни, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Снайперська, буд. 16 до ОСОБА_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Чумаки, вул. Гагаріна, 53 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 травня 2013 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (актовий запис № 268) між ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Снайперська, буд. 16 та ОСОБА_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Чумаки, вул. Гагаріна, 53 - розірвати.

Прізвище позивача залишити після розірвання шлюбу «Денисенко», на яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами.

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Стягнути з ОСОБА_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Чумаки, вул. Гагаріна, 53 на користь ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Снайперська, буд. 16 д сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 19.03.2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді - Шмадченко С.І.,

за участю секретаря - Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Представник позивача ОСОБА_5 просить розглядати справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведенняпроводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ