Справа №203/4281/17
Провадження №2-з/0203/14/2018
УХВАЛА

09 лютого 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

у с т а н о в и в:

17 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням суду від 06.10.2003 року з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання дитини сторін у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку позивача. Після ухвалення судом рішення у позивача в іншому шлюбі народилися дві дитини. Крім того, на утриманні позивача знаходяться його теперішня дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, та літня баба. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про зміну розміру аліментів, а саме стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини сторін у розмірі 1/6 частини усіх заробітків щомісяця (а.с.а.с. 2 4)

06 лютого 2018 року відповідачка звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів у справі шляхом витребування відомостей про доходи та належне позивачеві майно від ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра та ГУ НП у Дніпропетровській області за 2016 та 2017 роки.

Відповідачка, її представниця у судовому засіданні підтримали подану заяву, а представниця позивача заперечувала проти її задоволення.

Заслухавши думки відповідачки, представниць сторін, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з частинами 5, 6, 11 статті 118 ЦПК за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Заявлений у справі позов ґрунтується на тому, що майновий стан позивача у звязку з народження у нього двох дітей та перебуванні на його утриманні дружини та баби, суттєво змінився і не дає йому можливості сплачувати аліменти у розмірі, визначеному рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2003 року.

Таким чином, оскільки вказані відповідачкою відомості вона не може одержати самостійно, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

Між тим, суд вважає за необхідне задовольнити подану відповідачкою заяву частково, витребувавши інформацію про доходи позивача за вказаний нею період від ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра.

Керуючись статтями 116, 118, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Дніпра (ідентифікаційний номер 39734820; 49061, місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 25) у строк до 07 березня 2018 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська відомості про доходи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49040, місто Дніпро, ж/м Тополя-2, 14/230) за 2016 та 2017 роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановл ення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повна ухвала складена 12 лютого 2018 року.

Суддя М.О. Католікян