Справа № 545/3672/17
Провадження № 2/545/302/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення завданих збитків, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення завданих збитків, посилаючись на те що 28 березня 2017р., рейдова бригада Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у складі контролерів енергонагляду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ОСОБА_6, проводила перевірку дотримання громадянами - споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту - ПКЕЕН), які затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999р. № 1357р. Дана перевірка проводилась в с. Мачухи Полтавського району Полтавської області

Так, при перевірці домоволодіння одного з таких споживачів, де проживає громадянин ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: Полтавський район, с. Мачухи, вул. Гагаріна, буд.16а, вказаними вище працівниками Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» було виявлено факт порушення "ПКЕЕН".

Дане порушення "ПКЕЕН', полягало в самовільному підключенні будинку до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку відкритою електричною проводкою на ввідний вимикач в будівлю поза електролічильником, накид проводу на фазу ввідного вимикача в будинок споживача.

Особовий рахунок № НОМЕР_1 по оплаті за спожиту електричну енергію відкрито на імя ОСОБА_1.

Так як представниками енергопостачальника було виявлено факт порушення "ПКЕЕН", то у відповідності до п. 53 "ПКЕЕН" ними було складено ОСОБА_7 за №00006045 від 28.03.17р. про порушення ПКЕЕН". ОСОБА_7 про порушення "ПКЕЕН" Відповідач підписувати відмовився. Відповідно до п. 53 «ПКЕЕН» у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники Енергопостачальника, що й мало місце в даному випадку.

Про час та дату розгляду комісією Полтавської філії районних електромереж ОСОБА_7 №00006045 від 28.03.17р. Відповідача було повідомлено під час складання зазначеного акта та додатково Проханням за вих.. № 00006045 від 28.03.2017р..

На комісії з розгляду ОСОБА_7 №00006045 від 28.03.17р.. яка відбулась 19.04.17р. без участі відповідача, уповноваженими членами комісії Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" по розгляду ОСОБА_7 про порушення «ПКЕЕН» керуючись Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами "ПКЕЕН", яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року №562 та зареєстрована Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656 (далі - Методика), було нараховано 11822,75 грн. завданих збитків енергопостачальнику, внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію - товарну продукцію, яку було спожито відповідачем для задоволення власних потреб.

Оскільки на засідання комісії по розгляду ОСОБА_7 №00006045 від 28.03.17, Відповідач або уповноважена ними особа не зявились, то вимогу з розрахунком про сплату завданих збитків згідно вказаного ОСОБА_7 та протокол №16 від 19.04.2017р. про засідання комісії з розгляду ОСОБА_7 було направлено поштою (копія про вручення поштового відправлення Укрпошти додається).

Також 05.10.2017 року на адресу Відповідача була направлена претензія з проханням оплатити суму за недораховану електричну енергію в добровільному порядку. На даний час оплата за недораховану електричну енергію не була проведена.

Отже, враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що ОСОБА_1 відмовляється відшкодовувати збитки понесені Полтавською філією районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" в добровільному порядку, це є підставою звернення до суду.

Представник позивача ОСОБА_8 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримала та прохала його задовольнити в повному обсязі, не заперечила проти винесення заочного рішення по справі..

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи про що маються докази в матеріалах справи, а саме копія направлення оголошення для публікації на сайті «Судова влада».

Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що 28 березня 2017р., рейдова бригада Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у складі контролерів енергонагляду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ОСОБА_6, проводила перевірку дотримання громадянами - споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту - ПКЕЕН), які затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999р. № 1357р. Дана перевірка проводилась в с. Мачухи Полтавського району Полтавської області

Так, при перевірці домоволодіння одного з таких споживачів, де проживає громадянин ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: Полтавський район, с. Мачухи, вул. Гагаріна, буд.16а, вказаними вище працівниками Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» було виявлено факт порушення "ПКЕЕН".

Дане порушення "ПКЕЕН', полягало в самовільному підключенні будинку до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку відкритою електричною проводкою на ввідний вимикач в будівлю поза електролічильником, накид проводу на фазу ввідного вимикача в будинок споживача.

Особовий рахунок № НОМЕР_1 по оплаті за спожиту електричну енергію відкрито на імя ОСОБА_1.

Так як представниками енергопостачальника було виявлено факт порушення "ПКЕЕН", то у відповідності до п. 53 "ПКЕЕН" ними було складено ОСОБА_7 за №00006045 від 28.03.17р. про порушення ПКЕЕН". ОСОБА_7 про порушення "ПКЕЕН" Відповідач підписувати відмовився. Відповідно до п. 53 «ПКЕЕН» у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники Енергопостачальника, що й мало місце в даному випадку.

Про час та дату розгляду комісією Полтавської філії районних електромереж ОСОБА_7 №00006045 від 28.03.17р. Відповідача було повідомлено під час складання зазначеного акта та додатково Проханням за вих.. № 00006045 від 28.03.2017р..

На комісії з розгляду ОСОБА_7 №00006045 від 28.03.17р.. яка відбулась 19.04.17р. без участі відповідача, уповноваженими членами комісії Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" по розгляду ОСОБА_7 про порушення «ПКЕЕН» керуючись Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами "ПКЕЕН", яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року №562 та зареєстрована Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656 (далі - Методика), було нараховано 11822,75 грн. завданих збитків енергопостачальнику, внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію - товарну продукцію, яку було спожито відповідачем для задоволення власних потреб.

Оскільки на засідання комісії по розгляду ОСОБА_7 №00006045 від 28.03.17, Відповідач або уповноважена ними особа не зявились, то вимогу з розрахунком про сплату завданих збитків згідно вказаного ОСОБА_7 та протокол №16 від 19.04.2017р. про засідання комісії з розгляду ОСОБА_7 було направлено поштою (копія про вручення поштового відправлення Укрпошти додається).

Також 05.10.2017 року на адресу Відповідача була направлена претензія з проханням оплатити суму за недораховану електричну енергію в добровільному порядку. На даний час оплата за недораховану електричну енергію не була проведена.

Отже, враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що ОСОБА_1 відмовляється відшкодовувати збитки понесені Полтавською філією районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" в добровільному порядку, це є підставою звернення до суду.

Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідачів повернення суми завданих збитків внаслідок порушення ПКЕЕН, на загальну суму 48691грн. 34 коп., і що знайшло своє підтвердження в суді.

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволених вимог, згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,13, 78-80, 141, 258 268, 280-283, 284, 352 ЦПК України , ст.11. 15. 16, 22 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго", 11822грн. 75 коп. завданих збитків на розрахунковий рахунок Полтавської філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго № 0781 ПОУ Ощадбанк, МФО 331467, .

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1600 гривень на розрахунковий рахунок Полтавської філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго № 95001 ПАТ «Таскомбанк», МФО банку 339500, .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: А.Г.Потетій