Справа № 2-2239/08
Провадження № 6/661/10/18
У Х В А Л А

Про видачу дублікату виконавчого документу

та поновлення строку для пред'явлення до виконання

01 лютого 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Артеменко А.П.

у цивільній справі № 2-2239/08 за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експертно імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання по цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Державний експертно імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання у цивільній справі №2-2239/08 за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 28 липня 2008 року по зазначеній цивільній справі Новокаховським міським судом Херсонської області постановлено рішення про задоволення позову на підставі якого видано виконавчий лист, проте згідно повідомлення Новокаховського міського ВДВС зазначений виконавчий лист у них на виконанні не перебуває, у стягувача виконавчий лист теж відсутній, тобто оригінал зазначеного виконавчого листа був втрачений, тому вимушені звернутись до суду із зазначеною заявою.

В судове засідання представник заявника не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не зявився у адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Суд вважає за можливе, розглянути заяву у відсутність учасників справи, на підставі доказів наявних в матеріалах справи, у відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, судом встановлено, що 28 липня 2008 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ВАТ «Укрсімбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5430,04 грн., яка складається з 4991,76 грн. суми основного боргу; 161,13 грн. відсотків за користування кредитом; 4,91 грн. пені за несплату відсотків; 272,24 грн. пені за несплату основного боргу, а також судовий збір в сумі 54,30 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., всього 5514,34 грн., на підставі якого 18 вересня 2008 року видано виконавчий лист.

Як вбачається з листа в.о. начальника Новокаховського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 № 4464 від 30 жовтня 2017 року, виконавчий лист № 2-2239/08 від 18 вересня 2008 року виданий Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ВАТ «Укрсімбанк» надійшов на виконання 26 травня 2010 року; державним виконавцем проведено всі дії передбачени чиним законодавством, та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу, яку разом з оригіналом виконавчого листа направлено 20 січня 2012 року на адресу стягувача. Надати більш детальну інформацію, щодо направлення документів на адресу стягувача є неможливим, у звязку зі знищенням архіву, відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби. Згідно перевірки АСВП повторно зазначений документ на виконання станом на 30 жовтня 2017 року не надходив.

За таких обставин, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, вважає за необхідне за заявою стягувача видати його дублікат, та поновити пропущений строк для його предявлення до виконання, як такий, що пропущений з поважних причин, задовольнивши заяву в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-2239/08 виданий 18 вересня 2008 року Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії відкритого акціонерного товариства «Укрсімбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5430,04 грн., яка складається з 4991,76 грн. суми основного боргу; 161,13 грн. відсотків за користування кредитом; 4,91 грн. пені за несплату відсотків; 272,24 грн. пені за несплату основного боргу, а також судовий збір в сумі 54,30 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., всього 5514,34 грн.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-2239/08 виданого 18 вересня 2008 року Новокаховським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії відкритого акціонерного товариства «Укрсімбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5430,04 грн., яка складається з 4991,76 грн. суми основного боргу; 161,13 грн. відсотків за користування кредитом; 4,91 грн. пені за несплату відсотків; 272,24 грн. пені за несплату основного боргу, а також судовий збір в сумі 54,30 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., всього 5514,34 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна