23.03.2018 Справа № 380/1413/17
Провадження по справі № 2-др/380/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І

з участю секретаря: Романовської Л.І.

представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №380/1413/17,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №380/1413/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину, посилаючись на те, що при ухваленні рішення суд не вирішив питання про судові витрати, зокрема про оплату за експертизи в сумі 6620,70 гривень

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала та просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 заперечує проти заяви.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши пояснення представника заявниці, відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 20.02.2018 року в цивільній справі №380/1413/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю, зокрема, стягнуті з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 640грн.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 18.10.2017 року, витрати повязані з проведенням експертизи покладені на позивача ОСОБА_2

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що докази на підтвердження понесених витрат, повязаних з проведенням експертизи, позивачем суду не надавалися під час розгляду справи. Квитанція про оплату проведення експертизи додана до заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат суду не надавалися, то додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може і в задоволенні такої заяви має бути відмовлено.

Таким чином, виходячи зі змісту заяви, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи, що під час розгляду справи докази на підтвердження понесених витрат на проведення експертизи суду ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 не надали, тому, суд вважає, що правові підстави щодо ухвалення додаткового рішення, відсутні, в звязку з чим в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, необхідно відмовити повністю.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.270, 353 ЦПК України, п.41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №380/1413/17, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : П.І.Лісовенко