Дата документу 07.03.2018
Справа № 320/5093/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
при секретарі - Арифовій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Надійна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди.
В судове засідання сторони не з'явились.
Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про слухання справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток..
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Судом встановлено, що 27 травня 2016 року між ПрАТ «СК «Надійна» та ПрАТ «Нова Лінія» було укладено Договір добровільного старування наземного транспорту Поліс ТЗ №003642, згідно якого застраховано транспортний засіб «ГАЗ 331049», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 /а.с.5-6/.
31.10.2016 о 15 год. 00 хв. на перехресті рівнозначних доріг вулиць св.Миколая та Першої Ливарної в місті Запоріжжя сталася ДТП за участю дорожньо-транспортних засобів «Jaguar X-Type», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, автомобілів «Peugeot 3101», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 та «ГАЗ КТП 331049», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3. Застрахований в їхній компанії автомобіль «ГАЗ КТП 331049», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження внаслідок порушення відповідачем правил дорожнього руху України, що підтверджено постановою про адміністративне правопорушення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року по справі №320/7265/16-п /а.с.15-16/.
Вина відповідача ОСОБА_1 у заподіянні шкоди автомобілю «ГАЗ КТП 331049», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 доведена в судовому порядку.
02 листопада 2016 року до Страховика звернувся Страхувальник автомобіля «ГАЗ КТП 331049», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з заявою про виплату страхового відшкодування (р/н 82/16 від 02.11.2016) /а.с.13/.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Таким чином, у позивача виникло право вимоги до відповідача, який є винним у ДТП, внаслідок якого страхова компанія здійснила страхове відшкодування.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Надійна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити в повному обсязі:
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Л.В. Колодіна