overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/349/18
Справа №447/64/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20.03.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

19.03.2018 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів без розгляду.

Розглянувши дану заяву по суті, суд прийшов до висновку про її обгрунтованість та підставність до задоволення.

Суд вважає, що заява позивачки про залишення позову без розгляду не суперечить її інтересам, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Бачун О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
177/2319/15-ц 22-ц/774/686/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Коваль Н.В. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

19 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 годині 15.05.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

07.03.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Справа перебувала в провадженні судді Масендича В.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано судді Ванівському Ю.М.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.33,187,189,196, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017р.,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 10 травня 2018р. 16:00 год в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (вул. Г.Чупринки,69, м.Львів, 6 поверх,, 605 каб.) за участю сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/303/17

Провадження № 2/440/115/2018

21 березня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 С. Р.

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_4, померлого 19 березня 2007 року, покликаючись на те, що до встановленого законом шестимісячного строку не подав заяви в нотаріальну контору через необізнаність із законодавством України, проживає в іншій області, працював і не мав змоги вчасно звернутись до нотаріальної контори та того, що вважав, що фактично прийняв спадщину.

В судове засідання позивач не з»явився, подав заяву з проханням справу слухати без його участі, позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради у судове засідання не з»явився, подав до суду заяву з проханням справу слухати без його участі.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог, виходячи із слідуючого:

Свідоцтвом про смерть 1-СГ №095821 виданим 19.03.2007 р. ОСОБА_3 сільською радою Буського району Львівської області стверджено смерть ОСОБА_4 який помер 19 березня 2007 року.

Позивач є спадкоємцем за законом, пропустив строк для подачі заяви на прийняття спадщини з поважної причини, тому суд вважає за можливе визначити додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини в термін 3 /три/ місяці, починаючи з моменту вступу рішення в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1222, 1261, 1270, 1272 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_4, померлого 19 березня 2007 року, терміном 3 /три/ місяці, починаючи з моменту вступу рішення в законну силу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. Р. Мельник
Справа № 405/983/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засіданні призначено на 11-30 23.03.2018 року. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач та відповідач просять розглядати справу без їх участі, позивач позов підтримує та наполягає на його задоволенні, відповідач позов визнає.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 11-40 23.03.2018 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №317/962/15-ц

Провадження №22-ц/778/223/17

12 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кримської О.М.,

суддів Кочеткової І.В.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, законним представником якого є ОСОБА_2, ОСОБА_8, законним представником якої є ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, законним представником якого є ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15, законним представником якого є ОСОБА_14, ОСОБА_16, законним представником якої є ОСОБА_14, третя особа: Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Запорізької області від 14 серпня 2017 року за вх. № 20460 у цій справі.

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду, в якій просить надати роз'яснення з наступних питань:

1.Чому колегією суддів проігноровано права неповнолітньої особи.

2.Чому судом не досліджено повноваження представників служби у справах дітей.

3.Чому в порушення закону справа розглядалася без участі представників служби у справах дітей.

Враховуючи, що ст. 271 ЦПК України передбачено право суду щодо виклику учасників справи в судове засідання, суд приходить до висновку, що розгляд заяви про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 рокупро відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду можливо проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, законним представником якого є ОСОБА_2, ОСОБА_8, законним представником якої є ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, законним представником якого є ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15, законним представником якого є ОСОБА_14, ОСОБА_16, законним представником якої є ОСОБА_14, третя особа: Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщенняпризначити до розгляду без виклику учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: І.В. Кочеткова

Г.С. Подліянова
Справа № 420/183/18
Провадження № 22-ц/810/383/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Стахової Н.В., Яреська А.В.,

розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_1

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 11 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 11 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1 19.10.2018 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, 11 вересня 2018 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення складено 19 вересня 2018 року (а.с. 119-121).

Апеляційна скарга позивачем подана 19 жовтня 2018 року через відділення поштового зв'язку, що підтверджується штампом на поштовому конверті (а.с. 175), тобто в передбачений законом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 11 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 23 листопада 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет -https://lga.court.gov.ua/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження 2/676/796/18
Справа № 676/170/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, Хотинського ррайону Чернівецької обл., 60023)

до ОСОБА_2, (зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ро визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 29.06.2017 року є власником домоволодіння № 8 в с. Малинівці, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області. За вказаною адресою залишився зареєстрований колишній власник, тобто відповідач по справі, який в добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 14 лютого 2018 року на 10.30 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 14 лютого 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 333/701/18
Провадження № 2-н/333/41/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року до суду надійшла вищезазначена заява.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, заявник просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2014 року по 01.11.2017 року у сумі 34749,38 грн. Однак, як вбачається з доданого до матеріалів заяви розрахунку заборгованості вбачається, що за такий самий період з 01.10.2014 року по 01.10.2017 року боржникам нараховано 19933,47 грн. Отже, в загальну суму заборгованості заявником також було включено заборгованість, яка виникла до 01.10.2014 року та згідно згаданого розрахунку складає 14815,91 грн.

Таким чином, із заяви вбачається спір про право в частині вимог щодо стягнення заборгованості за період, який перевищує строки позовної давності.

Крім того, заявником в порушення вимог 163 ЦПК України не було зазначено: імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, його місце проживання або місцезнаходження, а також повну адресу боржника (адресу вказано без зазначення вулиці).

На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 258, 260, 261 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, але заявник має право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Номер провадження: 22-ц/785/3893/18
Номер справи місцевого суду: 505/1157/17
Головуючий у першій інстанції Тітова Т. П.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі Балтського відділення №2822 АТ «Ощадбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 22 січня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі Балтського відділення №2822 АТ «Ощадбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 21 червня 2018 року о 15.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова