Провадження № 22-ц/780/1182/18 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 26 07.02.2018
УХВАЛА

07 лютого 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Розділом 4 Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017р., яким, зокрема, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», а саме: - збільшено максимальну ставку судового збору за подання заяви майнового характеру - з 150 до 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;- розширено перелік документів та дії, за які справляється судовий збір, а саме, доповнено заявою про видачу судового наказу (0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та заявою про скасування судового наказу (0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб); - збільшено ставку судового збору за подання апеляційної скарги - з 110% до 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;- збільшено ставку судового збору за подання касаційної скарги - з 120% до 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;- виключено справляння судового збору за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа, за роздрукування технічного запису судового засідання; - зменшено суб'єктів, які звільнені від сплати судового збору.

З урахування вищезазначеного та відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за апеляційну скаргу на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена в розмірі 2067 грн. 00 коп. (1378,00 х 150%).

З матеріалів справи вбачається, що апелянт сплатив судовий збір в розмірі 1515,80 грн. (а.с.161).

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України (яка була чинна на момент ухвалення заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року).

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що при ухваленні заочного рішення від 12 квітня 2017 року він не був присутнім. Копію оскаржуваного заочного рішення отримав 18 травня 2017 року поштою, після чого було подано заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Дану ухвалу постановлено без участі апелянта у зв'язку з перебуванням його на лікарняному.

Тому, ОСОБА_2 вважає, що апеляційну скаргу не міг подати вчасно, оскільки було відкрито провадження про розгляд заяви про перегляд заочного рішення по даній справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані ОСОБА_2 є неповажними, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України (яка була чинна на момент постановлення ухвали від 10 листопада 2017 року), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 05 січня 2018 року (а.с.181, 185), а останнім днем подачі апеляційної скарги було 20 листопада 2017 року, оскільки відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України (яка була чинна на момент постановлення ухвали від 10 листопада 2017 року), у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В матеріалах справи, відсутні будь-які відмітки чи підтвердження отримання апелянтом копії ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2017 року, у зв'язку з чим Апеляційний суд Київської області позбавлений можливості перевірити дотримання ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько