Ухвала

21 березня 2018 року

м. Київ

справа № 755/1226/17-ц

провадження № 61-1677 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представник позивача - ОСОБА_5,

відповідач - ОСОБА_6,

представник відповідача - ОСОБА_7,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2017 року у складі судді Астахової О. О. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року у складі суддів: Головачова Я. В., Поливача Л. Д., Шахової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено. Розірвано договір довічного утримання від 17 грудня 2014 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анцифєровою А. М., реєстраційний номер 275. Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір у сумі 640 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У грудні 2017 року ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 подали касаційну скаргу, у якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції і постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Ухвалою Верхового Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 5 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_9 та його представника ОСОБА_7, витребувано із суду першої інстанції справу. Зупинено виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Представник ОСОБА_5 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верхового Суду із заявою, в якій повідомив про те, що ОСОБА_4 померла 9 січня 2018 року та надав копію свідоцтва про смерть.

У лютому 2018 року ОСОБА_6 подав до Касаційного цивільного суду у складі Верхового Суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку зі смертю ОСОБА_4 до залучення до участі у справі правонаступника.

На запит суду у березні 2018 року Десята київська державна нотаріальна контора повідомила, що спадкова справа після померлої ОСОБА_10 не заводилась.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Спірні правовідносини у справі допускають правонаступництво.

Керуючись статтею 251 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С. Ю. Мартєв

В. С. Висоцька

С. П. Штелик