У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву відповідача ОСОБА_2 про зупинення виконання виконавчого листа та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа №569/17396/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири. Рішенням Рівненського міського суду від 28 листопада 2017 року, позовні вимоги позивача задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_2 5342 грн. ринкової вартості відновлювального ремонту після затоплення квартири, 1000 грн. моральної шкоди, судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 1102,40 грн. та судові витрати по справі понесені позивачем за проведення оцінки вартості відновлювального ремонту після затоплення квартири у розмірі 1200,00 грн.

13 лютого 2018 року до Рівненського міського суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про зупинення виконання за виконавчим листом №569/17396/16-ц виданого Рівненським міським судом 04.01.2018 року про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири та визнання виконавчого листа №569/17396/16-ц від 04.01.2018 року у справі про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначила, що виконавчий лист видано помилково, оскільки ні вона, ні третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 не були присутні в судовому засіданні 28.11.2017 року при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення, повний текст рішення суду їм надіслано не було, вона не погоджується з вказаним рішенням суду і бажає його оскаржити, а тому рішення не могло набрати законної сили 11.12.2017 року.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася. Надіслала суду заяву від 28.02.2018 року в якій просить суд, розглянути заяву за її відсутності та задоволити її в повному обсязі.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву відповідача про зупинення виконання виконавчого листа та визнання його таким, що не підлягає виконанню підтримала у повному обсязі з підстав викладених в заяві, просила суд її задоволити.

Позивач ОСОБА_3 та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши представника заявника ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного.

Судом встановлено, що 04 січня 2018 року Рівненським міським судом видано виконавчий лист по справі №569/17396/16-ц про стягнення з відповідача по справі ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 судових витрат по справі понесених позивачем по сплаті судового збору у розмірі 1102,40 грн. та судових витрат по справі понесених позивачем за проведення оцінки вартості відновлювального ремонту після затоплення квартири у розмірі 1200,00 грн.

Постановою старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 18.01.2018 року відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом та вказано, що рішення суду по даній справі набрало законної сили 11.12.2017 року. Вказану постанову ОСОБА_2 отримала поштою в лютому 2018 року.

Як вказано в заяві, повний текст рішення суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надіслано не було, в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 при проголошенні рішення суду вони присутні не були. Відповідач не погоджується з рішенням суду та має намір його оскаржувати в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 222 ЦПК України (в редакції станом на дату винесення рішення суду) особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України (в редакції станом на дату винесення рішення суду), рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю або частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За вищевикладених обставин, враховуючи те, що повний текст рішення суду відповідач та третя особа не отримували, рішення суду не набрало законної сили, а тому виконавчий лист видано помилково, а тому суд приходить до висновку, що заява відповідача по справі ОСОБА_2 підлягає до задоволення частково, в частині визнання виконавчого листа №569/17396/16-ц Рівненського міського суду від 04 січня 2018 року щодо стягнення з ОСОБА_2 судових витрат по справі понесених позивачем по сплаті судового збору у розмірі 1102,40 грн. та судових витрат по справі понесених позивачем за проведення оцінки вартості відновлювального ремонту після затоплення квартири у розмірі 1200,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

В частині зупинення виконання за вказаним виконавчим листом, заявнику слід відмовити, оскільки відповідно до п. 17.3 Перехідних положень ЦПК України, до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Інших підстав для зупинення виконавчого провадження судом, чинним Цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, п. 17.3 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про зупинення виконання виконавчого листа та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволити частково.

Визнати виконавчий лист №569/17396/16-ц, виданий Рівненським міським судом 04 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, щодо стягнення з ОСОБА_2 судових витрати по справі понесених позивачем по сплаті судового збору у розмірі 1102,40 грн. та судових витрат по справі понесених позивачем за проведення оцінки вартості відновлювального ремонту після затоплення квартири у розмірі 1200,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

В задоволенні іншої частини вимог заявнику відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5