overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/208/18
Номер рядка звіту 1.1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2018 р. року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись із заявою АК „Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року судом одержано заяву АК „Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 4050 грн. 72 коп.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.161-164 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК „Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда
Справа № 156/11/18
Провадження № 2/156/123/18
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

підготовчого засідання

07 березня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Сторони на підготовче засідання не зявилися, хоча були належно повідомлені про дату, час та місце його проведення, причини неявки суду невідомі.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 551/1096/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

06 березня 2018 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

секретаря - Кулинченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до ТОВ «Полтавамолпрод» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

В судове засідання, призначене на 09-00 год. 06 березня 2018 року сторони, будучі належним чином повідомленими про час та місце його проведення, не зявились.

Позивачем подано письмову заяву про відмову від позову в звязку з виплатою відповідачем заборгованості по заробітній платі за 2017 рік.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову є безумовною, не порушує нічиїх прав, суд вважає необхідним прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 255, ст.ст. 13, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, а провадження у справі - закрити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд протягом 15 днів з моменту її постановлення.

Суддя Д.С.Сиволап
Справа № 304/256/18
Провадження № 2-о/304/16/2018
У х в а л а

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

13 березня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О, розглянувши заяву ОСОБА_1 (89230, Закарпатська область, Перечинський район, с.Порошково, вул.Центральна, 61), заінтересовані особи ОСОБА_2 (Закарпатська область, Ужгородський район, с.Розівка, вул.Концівська, 25) та Порошківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області (89230, Закарпатська область, Перечинський район, с.Порошково, вул.Центральна, 78) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 294, 318 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Справа підсудна даному суду, підлягає розгляду за правилами окремого провадження. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 цього Кодексу не встановлено, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.184, 187, 189, 190, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (89230, Закарпатська область, Перечинський район, с.Порошково, вул.Центральна, 61), заінтересовані особи ОСОБА_2 (Закарпатська область, Ужгородський район, с.Розівка, вул.Концівська, 25) та Порошківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області (89230, Закарпатська область, Перечинський район, с.Порошково, вул.Центральна, 78) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Судове засідання призначити на 20 березня 2018 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 158/680/18
Провадження № 2-о/0158/42/18 Рядок статзвіту № 13
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за заявою ВОПЛ №2 смт. Олика про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу, -

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України.

ОСОБА_1 відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 340-341 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ВОПЛ №2 смт. Олика про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу.

Провести судове засідання 20 березня 2018 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 626/155/18
Провадження № 2/626/209/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

05.03.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гусара .П .І., за участю секретаря Івашкіної Т.В. при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/155/18, за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/155/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 11.04.2018 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 754/5242/18
У Х В А Л А

іменем України

01 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Солодухіної Н.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, та розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання учасники справи не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження по справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме заяви про переказ готівки №1002/з7 від 18.10.2018 р. відповідачем сплачено позивачу грошові кошти в розмірі 11 255, 38 грн. в рахунок сплати боргу в порядку регресу. Зокрема, ціна позову визначена позивачем в розмірі 11 255, 38 грн.

Отже, станом на день розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - закрити.

Роз'яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві (, м. Київ, вул. Терещенківська, 11А) повернути Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Країна» (, МФО 380838, м. Київ, вул. Електриків, 29А) сплачений судовий збір в розмірі 1 762 грн., який було сплачено на р/р 0004, МФО 820019, за платіжним дорученням № 308 від 26.03.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складно 01.11.2018 р.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 183/3661/17
№ 2/183/445/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у підготовчому засіданні за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року по справі було відкрите провадження.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України, ОСОБА_1 померла 13.06.2014 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2017 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року, зобовязано Новомосковську районну державну нотаріальну контору надати відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_1, померлої 13 червня 2014 року.

За відомостями районної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті ОСОБА_1, померлої 13 червня 2014 року, не заводилась.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 361/510/18
провадження № 2/361/1235/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Справа розглядається у спрощеному провадженні.

Відзиву від відповідача у встановлений судом строк не подано. Суд вважає за доцільне розглянути справу у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Справу розглянути по суті в судовому засіданні з викликом сторін.

2. Судове засідання розгляду по суті призначити на 13 квітня 2018 року о 14-45 год.

3. Продовжити строк розгляду справи.

4. Продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та доказів на 5 днів; встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив та доказів 5 днів з отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень 5 днів з отримання відповіді позивача.

5. Розяснити учасникам справи, що вказані у п.4 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з подання суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 308/3993/17
Провадження № 22-ц/777/754/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення нарахованих відсотків за договорами банківських депозитних вкладів, -

в с т а н о в и в :

Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом оплати судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 29.03.2018 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 209/3265/17
Провадження № 2/209/242/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, позовна заява з доданими до неї копіями документів були направлені відповідачу, згідно ч.6 ст. 128 ЦПК України, рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. В звязку з відсутності адресата вказані вище документи повернулися до суду про з поміткою про невручення через закінчення встановленого строку зберігання.

Протягом встановленого судом строку відзив на позовну заяву від відповідача позивачу та до суду не надходив.

Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні в повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 279, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відкласти розгляд справи на 13.00 годину 01 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 645/1361/18
Провадження № 2/645/1241/18
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді: Шарка О.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просила суд про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків щодо виховання дитини.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку зі смертю відповідача.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справ, вважає клопотання про закриття провадження таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серія І-ВЛ №603486 від 25 серпня 2017 року, ОСОБА_3 помер 24 серпня 2017 року, про що виконаний актовий запис №12207.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст., 255 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: