Провадження № 2/359/422/2018
Справа № 359/6484/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2017 позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 09.10.1993 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають дітей: повнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, стали постійно виникати сварки та суперечки, внаслідок чого втратили почуття поваги та кохання один до одного. Позивач стверджує, що вони з відповідачем проживають разом в одному будинку, проте шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року зупинено провадження у даній цивільній справі та призначено подружжю строк для примирення до 22.12.2017 року.

В судовому засіданні 16.02.2018 року, проведеному за участі представника позивача та відповідача, було визнано обов'язковою явку позивача, у зв'язку з поданим відповідачем клопотання про зупинення розгляду справи.

У судовому засіданні позивач та представник позивача повністю підтримали позовні вимоги та викладені в позовній заяві обставини, додатково зазначивши, що примирення між сторонами неможливе, оскільки не спілкуються. Позивач категорично заперечувавпроти повторного надання строку на примирення, посилаючись на те, що не хоче бути поруч з відповідачем, через її поведінку та постійні сварки. Через скарги, що подає відповідач, він вимушений надавати пояснення. Він зазначає що вони з дружиною більше 2 років не підтримують подружніх відносин, він сам собі та синові готує їжу, зазначає, що син прасує йому сорочки та штани і також страждає від ситуації, що склалась у родині.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 01.03.2018 відповідач подала до канцелярії суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи через перебування на стаціонарному лікуванні у Вороньківській медамбулаторії, проте доказів на підтвердження даної обставини суду не надала, особисто подала заяву до канцелярії суду перед днем судового розгляду.

Відповідно до поданого відзиву на позовну заяву від 29.01.2018 (а.с. 27,28), відповідач не визнає позов та заперечує проти нього, посилаючись на те, що між сторонами не вирішено питання стосовної їх малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з ними, а також питання її реєстрації в АДРЕСА_1, де відповідач проживає з 09.10.2003 року, і на даний час не має ніякої реєстрації, оскільки проти цього заперечує позивач. Крім того зазначає, що спілкуватися чоловік не бажає, ображає її нецензурною лайкою у присутності дитини, в зв'язку з чим вона неодноразово викликала поліцію стосовно насильства в сім'ї. Зазначає, що для вирішення всіх питань їм необхідний час, для того, щоб спокійно поспілкуватися із чоловіком і все вирішити.

Також відповідачем було подано клопотання про зупинення розгляду справи з проханням надати строк для примирення тривалістю шість місяців (а.с.35).

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 жовтня 1993року у Ревненській сільраді Бориспільського району Київської області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1, виданим 09 жовтня 1993 року(а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають дітей: повнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та малолітнього сина- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 відповідно(а.с. 4,5).

Як встановлено судом, сторони подружніх стосунків тривалий час не підтримують, хоча проживають за однією адресою, спільного господарства не ведуть. Крім того, за клопотанням відповідача сторонам надавався строк на примирення (а.с.15-16,17), однак, позивач вважає, що примирення між ним та відповідачкою неможливе. Та обставина, що сторони не змогли примиритися, відповідачем не заперечується.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.1 ст.2 ЦПК Україени завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Встановлено, що позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з вищевказаним цивільним позовом про розірвання шлюбу 22.08.2017 року. Провадження у справі було відкрито 02.10.2017 року, тобто з моменту звернення позивача до суду пройшло більше шести місяців.

Враховуючи тривалий час, який справа перебуває в суді, враховуючи ту обставину, що подружжю надавався строк на примирення за клопотанням відповідача, проте, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу та, як вбачається зі змісту письмового відзиву, відповідач фактично визнає, що подружжя втратили почуття любові та взаємоповаги, за таких обставин суд прийшов до висновку, що примирення між сторонами виявилось неможливим, надання потворного строку для примирення є недоцільним, оскільки сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Будь-які докази, які б спростовували вищенаведені висновки суду, відповідачем надані не були, зустрічні вимоги відповідачем також заявлено не було, а отже наведені у відзиві обставини, за яких відповідач не визнає позову, а саме, що сторони не дійшли згоди щодо місця проживання малолітнього сина та місця проживання відповідача, не можуть бути підставою для відмови в позові щодо розірвання шлюбу, оскільки встановлені в судовому засіданні обставини, які відповідачем не оспорюються та відповідачем не спростовані, свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Згідно з поясненнями позивача, понесені ним судові витрати просить залишити за собою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України та ст.ст.2,12,1343,44,81,82,89,141,206,223, 258,259,263-265,266,273,280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, , та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2, зареєстрований 09 жовтня 1993 року у Ревненській сільській раді Бориспільського району Київської області, актовий запис за № 15.

Повний текст рішення виготовлено 14.03.2018.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів