Справа № 214/5890/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі Печарник З.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 про визнання такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Позивач 07.07.2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку. Вякому просить суд: визнати ОСОБА_4, такою, що втратила право користування квартирою №1в будинку №80 по вул. Співдружності в м. Кривому Розі Дніпропетровської області; зобовязати ГУ ДМС у Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4 за адресою: квартирою №1в будинку №80 по вул. Співдружності в м. Кривому Розі.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.12.2013р., успадкувавши дану квартиру від тітки ОСОБА_6, яка померла 27.11.2012р. Яка за життя на підставі рішення виконкому Саксаганської районної у місті ради була призначена піклувальником ОСОБА_4 до досягнення останньою повноліття, тобто до 09.04.2012р. Окрім позивача в вище зазначеній квартирі зареєстрована ОСОБА_4. Проте, після смерті тітки, 27.11.2012 року, ОСОБА_4 в квартирі не проживає, в утриманні квартири, її ремонті, оплаті житлово-комунальних послуг участі не приймає, не являється членом їх родини, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 02.08.2017 року задоволено заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління Державної міграційної Служби у Дніпропетровській області, про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку. Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку, за яким визнано ОСОБА_4, такою, що втратила право користування квартирою №1в будинку №80 по вул. Співдружності в м. Кривому Розі Дніпропетровської області скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку (а.с. 136-138).

Ухвалою суду від 14.11.2017 року в якості третьої особи залучено ОСОБА_5 (а.с. 181).

Позивач та її представник, в судовому засіданні, кожен окремо, пояснили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та наполягають на їх задоволенні. 02.02.2018 року надали заяви про розгляд справи без їх участі (а.с. 193).

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що з позовними вимогами не згоден, та заперечує проти їх задоволення. Вказав, що відповідач є онукою ОСОБА_6- колишньої власниці спірної квартири. Після смерті бабусі відповідач не мала можливості проживати у квартирі, оскільки позивач заволоділа документами на квартиру та ключами від неї. В подальшому йому стало відомо, що позивач набула право власності на спірну квартиру, а згодом відчужила її родині ОСОБА_5. 02.02.2018 надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.194)

Представник третьої особи Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області будучи повідомленими про час та дату судового розгляду справи до суду не зявився.

Від третьої особи ОСОБА_5 надійшла заява про перенесення розгляду справи у звязку з відрядженням до міста Дніпро (а.с. 196). Зважаючи на відсутність документів, що підтверджують поважність неявки третьої особи до судового засідання, суд не знаходить підстав для перенесення розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні були встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві приватної власності ОСОБА_6, яка померла 27.02.2012 року.

31 жовтня 2013 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задоволено. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, а саме, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_6 (а.с.60).

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 червня 2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31 жовтня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин задоволено, рішення скасовано та призначено до розгляду в загальному порядку (а.с.58). Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 серпня 2016 року заяву ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин залишено без розгляду, у звязку з наявністю у даних правовідносинах спору про право (а.с.59).

Після смерті ОСОБА_6, яка померла 27 листопада 2012 року, позивач отримала право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВТР №279268, реєстр №3635, виданого 17.12.2013 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 (а.с.8).

Також встановлено, що згідно із витягом з протоколу №5 засідання громадської комісії з житлових питань від 09.04.2010 року, за ОСОБА_4 збережено право користування житловою площею в двокімнатній квартирі 40 в будинку 100 на вулиці Співдружності в м. Кривому Розі. Після встановлення піклування неповнолітня проживатиме та буде зареєстрована разом із піклувальником у приватному житлі піклувальника за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10).

На підставі рішення виконкому Саксаганської районної у місті ради від 15.04.2009р. №206, надано неповнолітній ОСОБА_4 статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено ОСОБА_6 її піклувальником (а.с.9).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2016 року, яке набрало законної сили, визнано ОСОБА_8 батьком ОСОБА_4 та внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 та в графі «Батько» записати ОСОБА_8 (а.с.56-57).

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, досліджені в судовому засіданні, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином.

В позовній заяві, як на підставу для задоволення позовних вимог позивач посилається на ст. 383, ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України та ст. ст. 71,72 Житлового кодексу України та вказує, що відповідач в спірній квартирі не мешкає більше шести місяців. Проте позивачем обрано неналежний спосіб захисту прав. Оскільки нормами на які посилається позивач врегульовані правовідносини між власником житла та членами його сімї. Проте в позовній заяві позивачем зазначено, що ОСОБА_4 не є членом її сімї. Таким чином, судом враховано, що ст. ст.71,72 ЖК УРСР не регулює спірні відносини, які виникли між позивачем та відповідачем.

Як роз'яснено у п.п. 34, 35 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Тому власник житла має право вимагати визнання попереднього власника та членів сім'ї попереднього власника такими, що втратили право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення із зняттям останніх з реєстрації.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Так, положенням ч. 2 ст. 405 ЦК України передбачено юридичну підставу втрати членом сім'ї власника (у тому числі колишнім членом сім'ї власника) права на користування житлом власника, а саме - відсутність члена сім'ї власника житла без поважних причин понад один рік за таким місцем проживання (у житлі), якщо інше не встановлено домовленістю із власником або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Статтею 71 Житлового кодексу України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Отже, зі спливом шестимісячного терміну особа втрачає право користування жилим приміщенням.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Разом з тим, дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що відповідач є онукою колишньої власниці квартири ОСОБА_6, а рішення суду, яким встановлено факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_6 скасовано. На час розгляду справи судом встановлено, що на підставі договору дарування квартири від 11.05.2016 р. квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5.

Таким чином, відповідач будучи онукою ОСОБА_6 - колишньої власниці спірної квартири АДРЕСА_1, після смерті бабусі, не проживала у вказаній квартирі з причин, що не залежали від її волі, оскільки ключі та документи на квартиру були в позивача. Суд вважає, оскільки позивач на час розгляду справи не є власником зазначеної вище квартири, тому реєстрація в ній відповідача не створює перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

За вказаних вище обставин, не вбачається правових підстав, для визнання відповідача такою, що втратила право користування спірною квартирою та зняття її з реєстраційного обліку, тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 321,383,405 ЦК України, ст.ст.8, 12, 81, 141,263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, треті особи: Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, 49000, м. Дніпро, вул. Червона,2а, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстраційного обліку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 07.03.2018р.

Суддя Н.Г. Гринь