У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням звернулась ОСОБА_3

Ухвалою Рівненського міського суду від 07 лютого 2018 року скасовано заочне рішення Рівненського міського суду від 29 листопада 2016 року по цивільній справі №569/12832/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

08 лютого 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову у якій просить накласти арешт та заборонити відчуження кімнат №547 548 в будинку №31 по вул.Д.Галицького в м.Рівне посилаючись на ті обставини, що право користування кімнатами №547-548 в будинку №31 по вул.Д.Галицького в м.Рівне було набуте ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі ордеру №1 (рішення адміністрації протокол №1 від 25 лютого 2010 року). З інформаційної довідки №1 лютого 2018 року ОСОБА_1 дізнався, що по ? частці кімнат №547 548 в будинку №31 по вул.Д.Галицького в м.Рівне належать на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності б/н виданого 18 квітня 2017 року управлінням ЖКГ ВК РМР на підставі наказу №120 від 18 квітня 2017 року. Предметом спору є право користування ОСОБА_1 кімнатами №547-548 в будинку №31 по вул.Д.Галицького в м.Рівне. У урахуванням предмету спору та можливих негативних наслідків у разі невжиття заходів забезпечення позову, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення та з метою захисту законних прав ОСОБА_1 на житло, просить суд заяву задоволити.

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України суд з заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При подачі заяви про забезпечення позову представником відповідача було сплачено судовий збір в розмірі 352,40 грн. а один вид забезпечення позову. А в своїй заяві представник просить застосувати два види забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задоволити частково застосувавши один вид забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150,153,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволити частково.

Накласти арешт на кімнати №547 548 в будинку №31 по вул.Д.Галицького в м.Рівне, що належать на праві приватної спільної часткової власності в розмірі по ? частці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до прийняття рішення по справі.

Копію ухвали суду направити до Рівненського РЦНАП для виконання та сторонам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5