overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8841/16-ц
Провадження 2/711/131/18
14 березня 2018 року
У Х В А Л А

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Запорожець Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва.

Ухвалою суду від 15.12.2017 провадження по справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

13.03.2018 до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 40/17/буд. від 07.02.2018.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В звязку з тим, що 13.03.2018 до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи, провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі № 711/8841/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва поновити.

Справу призначити до розгляду на 23 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 172/230/18
Провадження № 2-н/172/7/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогамст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 163,165 ЦПК Україния,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом п'яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 587/982/17
УХВАЛА

19 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді - Дашутіна І.В.,

при секретарі - Макошенець С.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ПрАТ «Райз-Максимко» до ТОВ «Діамант-Агро», ОСОБА_1, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання договору оренди землі недійсним, за позовом ТОВ «Діамант-Агро» до ПрАТ «Райз-Максимко», ОСОБА_1, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання недійсним договору оренди землі, та за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Райз-Максимко», третя особа Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним договір оренди землі укладений між ПрАТ «Райз-Максимко» та ОСОБА_1

15 березня 2018 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі без розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (2017 року) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Райз-Максимко», третя особа Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/328/18
Провадження № 2-о/553/32/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2018м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року заявниця ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

13 березня 2018 року заявниця надала суду заяву, про відкликання заяви у відповідності до пункту 3 частини 3 статті 185 ЦПК України.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 статі 185 ЦПК України визначено, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі за заявоюСамойленко ОСОБА_5, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - не відкрито, а тому даний позов необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - повернути заявнику, одночасно розяснивши заявнику право повторного звернення до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/235/18
У Х В А Л А

17.04.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі судового засідання Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.03.2018 року представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» до початку розгляду справи по суті надіслав до суду письмове клопотання про залишення позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду та просить справу заслухати у його відсутності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/9551/18 (2-310/07) Головуючий суддя І інстанції Горбунова Я.М.
Провадження № 22-ц/818/846/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: В порядку ЦПК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2018 року суддя Харківського апеляційного суду Піддубний Р.М., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ПЖРЕП № 1 Московського району м. Харкова, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій відповідача неправомірними і про стягнення матеріальної шкоди,-

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року провадження по цивільній справі вважати таким, що не підлягає відновленню.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Московського районного суду Харківської області від 19 липня 2018 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження. Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме: заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно пункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 352,40 за наступними реквізитами: рахунок 0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 352,40 грн.

Керуючись статтями 185, 357, пунктом 11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Р.М. Піддубний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.

за участі секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті цивільну справу № 234/12031/17 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року (суддя Данелюк О.М.), ухваленого в приміщенні суду в м. Краматорську Донецької області, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Агєєв

Судді: І.О. Дундар

О.І. Корчиста
Справа № 452/2881/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі АТ КБ «Приватбанк», адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) в особі представника за довіреністю ОСОБА_2М.) звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України та поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 13, 184-187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання з викликом сторін на 03.12.2018 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Львівський апеляційний суд.

Суддя
Справа №295/2386/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
Повне ім'я стягувача : ОСОБА_1,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса стягувача : АДРЕСА_1
Повне ім'я боржника : ОСОБА_2,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2.
Адреса боржника : АДРЕСА_2
На підставі ст. ст. 180 - 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки половини заробітку (доходу) відповідача, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 27.02.2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 176, 20 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя О.М.Зосименко

Дата набрання наказом законної сили : ________________________

Дата видачі наказу стягувачу : ________________________

Строк пред'явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.

Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору- протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Справа № 589/742/18
Провадження № 2-н/589/150/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 242/4191/18
Провадження № 2/242/1396/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини. Підстав визначених в ст.110 СК України позивач не зазначила.

Оскільки на день подачі позову про розірвання шлюбу неповнолітня дитина сторін: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не досягла одного року, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, та суду не надано інших доказів, які б дозволяли позивачу розривати шлюб до досягнення дитиною одного року, суд вважає за необхідне повернути позивачу її позовну заяву зі всіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, вважаю необхідним дану позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська