overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/85/18
№ 2/207/545/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, в наданій суду письмовій заяві просить справу розглянути без участі представника на підставі наданих позивачем матеріалів позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 в наданій суду письмовій заяві просить викликати в судове засідання представника позивача, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі позивача.

З урахуванням клопотання відповідача, для повного та всебічного розгляду справи, суд відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, визнає явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку представника позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк в судове засідання, призначене на 14 травня 2018 року на 10 годину 30 хвилин, по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі ОСОБА_3
Справа № 159/4267/17
Провадження № 2/159/123/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (м. Київ, вул. Саксаганського, 70-а) до ОСОБА_2 (Ковельський район, с. Зелена, вул. Молодіжна, 14) про визнання договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним, -

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 27 квітня 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (м. Київ, вул. Саксаганського, 70-а) до ОСОБА_2 (Ковельський район, с. Зелена, вул. Молодіжна, 14) про визнання договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним, - задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір № АЕ/8831617 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 06 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (Ковельський район, с. Зелена, вул. Молодіжна, 14, паспорт серії АЮ № 045202, виданий 30.10.2007 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області) в користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (м. Київ, вул. Саксаганського, 70-а, п/р № 265061822, ) судові витрати по справі в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий ОСОБА_3
Пр№2/155/364/18
Справа 155/260/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву в якій просить справу слухати в її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, протк подав до суду заяву в якій просить справу слухати в його відсутності, позов не підтримує та просить надати термін на примирення.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 14 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження 2/127/6903/17
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи матеріали справи №127/27354/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління СБУ у Вінницькій області, прокуратури Вінницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2018 року в цивільній справі №127/27354/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління СБУ у Вінницькій області, прокуратури Вінницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду було призначено психологічну експертизу, виконання якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8).

Однак, експертна служба МВС України змінила назви територіальних підрозділів.

В даний час територіальний підрозділ експертної служби МВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8) має назву: Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Тому в ухвалі суду від 26.02.2018 року допущено описку в назві експертної установи, якій доручено виконання психологічної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

За таких обставин описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2018 року в цивільній справі №127/27354/17 про призначення психологічної експертизи слід виправити, зазначивши вірну назву експертної установи, якій доручено виконання психологічної експертизи: Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8).

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2018 року в цивільній справі №127/27354/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління СБУ у Вінницькій області, прокуратури Вінницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду.

Зазначивши вірну назву експертної установи, якій доручено виконання психологічної експертизи: Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8).

Копію даної ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та в порядку, що передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (діє з 15.12.2017 року).

Суддя:
Ухвала

1 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 755/7730/16-ц

провадження № 61-2935 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі якої діє законний представник ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст ухвали апеляційного суду Київської області від 17 липня 2017 року отримано

11 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 березня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 липня

2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської областіцивільну справу № 755/7730/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі якої діє законний представник ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3133/18 Справа № 202/4011/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2018 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 09 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

О.П. Варенко
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018р. Справа №642/6971/15-ц Провадження №2/642/288/18

Суд у складі: Судді Євітфієв В.М.;

Секретарі Пшенічна Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявляє вимоги до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки

25 травня 2016 Ленінський районний суд м.Харкова провадження по справі було зупинено, з підстав наявності іншої справи за позовом ОСОБА_2 про визнання договорін недійсними.

Статтею 203 ЦПК України визначено, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

До суду надійшли відомості про набуття чинності рішення Ленінського районного суду м.Харькова по справі яка була підставою зупинення провадження, а тому на думку суду є підстави для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 202 ч.1 п.2, 203 ч.1 п.2 210, 293, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Категорія - 19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання правочину недійсним ,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання правочину недійсним до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 13 годину 00 хвилин 12 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6П; відповідача ПАТ «Перший Український міжнародний банк» (а.с.71).

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді : Т. А. Левченко

ОСОБА_4
Справа № 640/3163/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" березня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 кім. 522 ) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 кімн.41 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимогст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 кім. 522 ) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 кімн.41 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18.04.2018 року на 09 годину 50 хвилин.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 18.04.2018 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Київського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
Справа №613/203/18 Провадження № 2-о/613/20/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, після уточнення якої просить: встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру № 6 в житловому будинку, розташованого за адресою: м. Богодухів, вул. Шевченко, 60 Харківської області, виданого Богодухівською міською радою 10 грудня 1999 року на імя «Скринник Ніни Захарівни». Заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що її прізвище, зазначене в свідоцтві про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, не співпадає з її справжнім прізвищем.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судове засідання на 09.20 годину 29 березня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 березня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8879/17
Провадження № 2/520/3406/18
УХВАЛА

06.03.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року відповідач ОСОБА_1, посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надала до суду клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» повідомлення про поштові відправлення рекомендаційним листом вимоги про досудове врегулювання спору на адресу ОСОБА_1 за умовами кредитного договору № б/н від 12.07.2017 року, оригінал Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг для здійснення обслуговування ОСОБА_1 від 12.07.2012 року.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати цей доказ.

Керуючись ч. 1 ст.84ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» повідомлення про поштові відправлення рекомендаційним листом вимоги про досудове врегулювання спору на адресу ОСОБА_1 за умовами кредитного договору № б/н від 12.07.2017 року, оригінал Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг для здійснення обслуговування ОСОБА_1 від 12.07.2012 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.