overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 563/213/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

з участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Користівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтуванні своїх вимог заявник покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яку заявник бажає прийняти згідно заповіту. З приводу цього заявником було подано заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. При ознайомленні із документами нотаріус повідомила, що вона не зможе оформити спадщину, оскільки нею не подано заяву про прийняття спадщини в необхідний шестимісячний строк та немає підтвердження фактичного прийняття спадщини, тому що вона не була зареєстрована разом із спадкодавцем на час його смерті. Але вона, насправді, проживала з батьком до його смерті в його будинку, доглядала батька, вела господарство, хоча була зареєстрована за іншою адресою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала повністю та по аналогічних мотивах.

Заінтересована особа в судове засідання не з"явилася, до суду подано заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що знають заявника тривалий час. Можуть підтвердити, що ОСОБА_1 проживала разом з батьком до його смерті в його будинку у с.Користь Корецького району, доглядала його, вела господарство, обробляла город.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 08.11.2000 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до заповіту посвідченого Користівською сільською радою 10 березня 1999 року та зареєстрованого в реєстрі за № 4 ОСОБА_2 заповів все своє майно ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в рівних долях.

На підставі наведеного і керуючись 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Користівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити повністю.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с.Бриків Корецького району Рівненської області, ІПН - НОМЕР_1, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Загородько Н. А.
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/550/18

23 березня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про факт належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (місцезнаходження: м. Надвірна, вул. м-н Шевченка, 3, Івано-Франківської області) про факт належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про факт належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 23 квітня 2018 року о 15:45 год. з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (78400 вул. Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) до 23.04.2018 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

У складі головуючої судді: Архипенко А.В..

при секретарі: Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасная справу за позовом виконкому Попаснянської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа ПП «Елітжилком» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив :

Дійсна позовна заява надійшла до суду 19 жовтня 2017 року. Ухвалою від 28.11.2017 року було відкрито провадження по справі.

15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якою було суттєво змінено порядок розгляду цивільних справ всіх категорій. Згідно із пунктом 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що у власності позивача територіальної громади м.Попасна, знаходиться багатоквартирний житловий будинок, який знаходиться за адресою: Луганська область м.Попасна пл..Героїв, 1. Обслуговується даний будинок ПП «Елітжилком».

Наймачем вказаної квартирі являється ОСОБА_3, яка в травні 2015 року померла. Комісією ПП «Елітжитлком» згідно акту обстеження від 02.10.2017 р. встановлено, що наймачі квартири № 56 в будинку № 1 на пл..Героїв в м.Попасна Луганської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем реєстрації не мешкають більше трьох років, ніяких обовязків щодо утримання житла відповідачі не виконують, комунальні послуги не сплачують. Станом на вересень 2017 року заборгованість становить 5339,36 грн.

За цих підстав позивач звернувся до суду із заявою про визнання відповідачів особами, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням і проживання в ньому, у зв'язку з тим, що відповідачі тривалий час не проживають по зазначеній адресі, ніяких обов'язків по квартплаті й оплаті інших комунальних послуг не несуть, відсутні протягом шести місяців, тобто строків, встановлених ст..71 Житлового Кодексу УРСР .

Відповідачі в судове засідання не зявились двічі, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило, не подали відзив на позов.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому наполягав на задоволені позовних вимог, проти заочного рішення не заперечував.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом виконкому Попаснянської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа ПП «Елітжилком» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 913/124/2012
Провадження № 22-ц/779/508/2018
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Рожнятівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2018 року під головуванням судді Пулик М.В., по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Лутчина В.Я. у виконавчому провадженні №53342448 з виконання виконавчого листа №913/124/2012 Рожнятівського районного суду

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рожнятівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2018 року.

Витребувати з Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області справу №913/124/2012 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Лутчина В.Я. у виконавчому провадженні №53342448 з виконання виконавчого листа №913/124/2012 Рожнятівського районного суду.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 березня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бойчук І.В.
Справа № 140/221/18
Пров.№ 2-0/140/46/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А )

ЧАСТИНИ

13.03.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Вакар Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. ст. 7, 8, 9 - 11, 258, 259, 268, 272, 273, 293, 294, 352,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,- відмовити.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж десять днів з моменту ухвалення вступної та резолютивної частини рішення , а саме 22 березня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: / на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: О.П. Царапора

.
Справа № 344/2482/18
Провадження № 2/344/2399/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

20 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 34 478 835,53 грн. за кредитними договорами №07/30-03 від 28.11.2007 року та №253 від 11.05.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 34 478 835,53 грн. за кредитними договорами №07/30-03 від 28.11.2007 року та №253 від 11.05.2010 року.

Ухвалою судді від 28.02.2018 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення позивач копію ухвали від 28.02.2018 року отримав 05.03.2018 року, однак, недоліки заяви зазначені в ухвалі судді від 28.02.2018 року станом на 20.03.2018 року так і не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 34 478 835,53 грн. за кредитними договорами №07/30-03 від 28.11.2007 року та №253 від 11.05.2010 року слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 34 478 835,53 грн. за кредитними договорами №07/30-03 від 28.11.2007 року та №253 від 11.05.2010 року - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №601/245/18
Провадження № 2/601/279/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

при секретарі: Бончик А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ст.259, 268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, у розмірі по 1/4 частині з усіх видів його заробітку(доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, житель АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Головуючий: І. А. Коротич
441/122/18 2/441/267/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

/заочне/

23.03.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання втратившим право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С у д д я : А.М. Малахова - Онуфер
Провадження №2/337/33/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у режимі відео конференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором № 3339-018/08Р від 25.06.2008 року,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором № 3339-018/08Р від 25.06.2008 року.

Ухвалою суду від 09.10.2017 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про проведення судових засідань у режимі відео конференції задоволено.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Хортицького районного суду м. Запоріжжя в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором № 3339-018/08Р від 25.06.2008 року, призначене на 11 квітня 2018 року на 15-00 годину провести в режимі відео конференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 15-00 годині 11 квітня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»(04112, м. Київ, вул.. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду міста Київ та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/9572/17
Провадження № 2-о/524/28/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі - Грінденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

19 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 258, 261, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду..

Суддя: О.С. Предоляк

'