Справа №2-126/2009
Провадження №6/751/661/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2018 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ПАТ «Комерційний ОСОБА_2», ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-126/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором та судових витрат та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Обгрунтовуючи вимоги наступним: рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2009 року по справі № 2-126/2009 задоволений позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.11.2017 року по справі № 2-126/2009 задоволено заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Зазначено, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося із заявою до Новозаводського відділу ДВС м. Чернігова з метою встановлення факту перебування на примусовому виконанні виконавчого листа по справі № 2-126/09 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості та заміни сторони виконавчого провадження, однак, державним виконавцем було повідомлено заявника, що вказані виконавчі листи на виконанні не перебувають.

Сторони по справі в судове засідання не з»явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином (а.с. 65-66)

Суд, відповідно до п.п.17.4)п.17 Перехідних положень ЦПК України, вважає за можливе розглядати заяву за наявними матеріалами в справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п.п.17.4)п.17 Перехідних положень ЦПК України: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2009 року по справі № 2-126/2009 задоволений позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» 45 298 грн. 18 коп. та судовий збір. (а.с. 55-56)

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.11.2017 року по справі № 2-126/2009 задоволено заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». (а.с. 53-54)

Згідно листа Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ в Чернігівській області від 01.02.2018 року № 4695, вбачається, що 28.08.2012 року державним виконавцем винесені постанови про повернення стягувачу виконавчих листів № 2-126/09 від 18.02.2009 року, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 57)

Разом з тим, в наявних матеріалах справи відсутні жодні письмові відомості щодо поважності пропущення строку пред»явлення до виконання вказаного виконавчого документа попереднім стягувачем.

На підставі вищевикладеного, враховуючи фактичні обставини справи, зумовлені пропущенням строку пред»явлення виконавчого документа до виконання, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання - не підлягає задоволенню

Керуючись ч. 2 ст. 247, п.п.17.4)п.17 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 05.03.2018 року.

Суддя О. Г. Деркач