Справа №428/2158/18
Провадження №4-с/428/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька питання про внесення виправлення описок в ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 03.02.2018р. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про повернення виконавчого документа від 10.01.2018р. стягувачу та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із скаргою на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про повернення виконавчого документа від 10.01.2018р. стягувачу та зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.02.2018р. скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про повернення виконавчого документа від 10.01.2018р. стягувачу та зобовязання вчинити певні дії прийнято до розгляду та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2018р. о 10-40год. При цьому, судом встановлено, що при виготовленні тексту вказаної ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено дату її постановлення 03 лютого 2018 року, замість правильної 03 березня 2018 року. Тому, враховуючи вищевикладене, судом з власної ініціативи ставиться питання про внесення виправлення допущеної описки в ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.02.2018р. по вищевказаній цивільній справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи №428/2158/18, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обовязки учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області по цивільній справі № 428/2158/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про повернення виконавчого документа від 10.01.2018р. стягувачу та зобовязання вчинити певні дії, а саме: у вступній частині ухвали замість дати - «03 лютого 2018 року», вказати: правильну дату - «03 березня 2018 року».

У відповідності до вимог ч.4 ст. 269 ЦПК копію зазначеної ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя