УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

справа № 645/5561/16-ц

провадження № 61-6313св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І., Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач- ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Кругової С. С., Колтунової А. І., Пилипчук Н. П.,

встановив:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, у якому просила дозволити одноосібно визначати загальноосвітній навчальний заклад для дитини та перевести її до іншого без згоди батька, ОСОБА_5

Позовна заява мотивована тим, що вона є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 є батьком дитини. Шлюб між сторонами було розірвано на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2015 року. Відповідно до мирової угоди, затвердженою ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2015 року, місце проживання дитини визначено з матір'ю.

З 01 вересня 2015 року донька навчається у Харківській загальноосвітній школі № 123, найближчої до місця проживання позивача з донькою на той час. З квітня 2016 р. і по теперішній час позивач з донькою проживає за іншою адресою. У серпні 2016 року позивач намагалась перевести доньку із школи № 123 до Харківської гімназії №1, яка знаходиться у 10 хвилинах ходу від їх фактичного місця проживання.

Відповідач заперечував проти переходу дитини до іншої школи, про що повідомив керівництво Харківської гімназії № 1, у зв'язку з чим у зарахуванні доньки до гімназії було відмовлено.

Вважає, що відповідач, не надаючи згоди на переведення доньки до іншої школи, зловживає батьківськими правами, діє у протиріччі з інтересами дитини, порушує право дитини на вибір навчального закладу, не створює належних умов для отримання дитиною середньої освіти. Такі дії відповідача негативно впливають на емоційно-психологічний стан, шкодять здоров'ю дитини та її розвитку. Таким чином, просила позов задовольнити.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено. Дозволено ОСОБА_4 одноосібно визначати загальноосвітній навчальний заклад для навчання доньки ОСОБА_6, без згоди батька, ОСОБА_5 Дозволено ОСОБА_4 перевести доньку ОСОБА_6 з Харківської загальноосвітньої школи № 123 до Харківської гімназії № 1, без згоди батька, ОСОБА_5

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У грудні 2017 року ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, у якій просила рішення апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року скасувати, а рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року залишити в силі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про надання дозволу матері одноособово визначити загальноосвітній заклад для дитини, переведення дитини до іншого навчального закладу без згоди батька призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат