overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/818/18
Провадження № 2/314/614/2018
УХВАЛА

іменем України

20.03.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшов позов про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Предявлений позов відповідно до ухвали від 26.02.2018 був залишений без руху.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк, пять днів з дня отримання ухвали, 07.03.2018 до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», на підставі викладеного суд, приходить до висновку, що позивач належним чином повідомлений про наявність недоліків які необхідно усунути.

Таким чином судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги суду, тобто недоліки не усунуто.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «ОСОБА_1 проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

20.03.2018
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засіданя Шевчук М.В.

представника позивача Безносенко Т.І

відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на 08 грудня 2017 року. (а.с.22)

08 грудня 2017 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 20 березня 2018 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідачів.

У зв'язку з прийняттям ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147- VIII, внесено зміни до ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В судовому засіданні представник позивача висловила думку про призначення по справі підготовчого засідання.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 наполягали на призначенні по справі підготовчого засідання.

Враховуючи, що станом на 20 березня 2018 року справа не розглядалась по суті та з метою уникнення порушення прав сторін, а також враховуючи думку представника позивача та відповідачів, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проводити розгляд цивільної справи за правила загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі 754/12014/17-ц на 21 червня 2018 року на 16-30 годину в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зал судового засідання 36).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала складена та підписана 20 березня 2018 року.

Суддя
Провадження №: 6/554/147/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання ,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» з заявою, про поновлення пропущеного строку на пред»явлення виконавчого документа до виконання, а саме: судового наказу від 09.09.2014 року яким стягнуто з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 3482 грн. 51 коп. з врахуванням індексу інфляції та 3% річних, та судові витрати.

В своїй заяві вказали, що судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 09.09.2014 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 3482,51 грн., та судові витрати.

Підприємство неодноразово зверталось до Октябрського районного суду із заявою про видачу судового наказу, але вищевказаний судовий наказ було отримано 09.01.2018 року.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Інші учасники процесу до суду не зявились, що не є перешкодою для проведення розгляду справи без їх участі відповідно до ст. 433 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд вважає, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» пропустило строк предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, оскільки виконавчий документ підприємству видано лише 09.01.2018 року, тобто після строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк пред»явлення до виконання судового наказу №554/12176/14-ц, 2н/554/1712/2014 від 09.09.2014 року, виданого Октябрським районним судом м.Полтави щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та судових витрат з ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.М.Бугрій
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 331/99/18

Провадження № 22-ц/778/1743/18

21 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2018 року зупинено провадження в цій справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним учасникам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 квітня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області О.М. Кримська
справа № 599/454/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"20" березня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановленння юридичного факту, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/454/18, н.п.2-о/599/16/2018.

Призначити судове засідання на 09:00 год. "02" квітня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Заінтересованій стороні подати до "02" квітня 2018 р. відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також заінтересованій стороні копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 500/7618/15-ц
Провадження № 2/500/371/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" березня 2018 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про усунення перешкод та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про усунення перешкод та зняття з реєстрації.

Ухвалою суду від 02.11.2017 року провадження по справі було зупинено, у звязку з тим, що відповідач по справі, ОСОБА_4 знаходиться в закордонному рейсі (а.с.174).

21.03.2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з досягненням з відповідачами домовленості.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний

нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про усунення перешкод та зняття з реєстрації та слухання по справі призначити на 22.03.2018 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 577/3147/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярмак О. М.
Номер провадження 22-ц/788/627/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Конотопської міської ради Сумської області, треті особи: управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_4, відповідачам - ОСОБА_3, Конотопській міській раді Сумської області, третім особам - управлінню Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області (а.с. 294).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати позивачу - ОСОБА_4, відповідачу - Конотопській міській раді Сумської області, третім особам - управлінню Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області (а.с. 294).

Встановити строк для подання учасниками справи відзивів на апеляційну скаргу - до 05 квітня 2018 року, в якому сторони та треті особи мають право відобразити інформацію стосовно доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя - доповідач С.Г.Хвостик
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6529/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 33 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 296/6529/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Житомирської області про відшкодування моральної шкоди, завданої органами досудового розслідування, прокуратури і суду

за апеляційними скаргами Прокуратури Житомирської області та Державної казначейської служби України на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Сингаївського О.П. у м. Житомирі

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

Постановив:

Апеляційні скарги Прокуратури Житомирської області та Державної казначейської служби України залишити без задоволення.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Судді :
Справа № 753/1188/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 02121, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 02121, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 02121, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 02121, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 27.06.2018 р. о 10 год. 50 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
справа № 599/441/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"20" березня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Млиновецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/441/18, н.п.2/599/257/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "02" квітня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "02" квітня 2018 р. відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
29.03.2018 Справа № 756/8598/17
Унікальний номер 756/8598/17
Справа № 2/756/1228/18
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

29 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

В іншій частині позову - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А. Васалатій