Справа № 645/5403/18
Провадження № 2/645/2333/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретарю судових засідань ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 3000 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною трирічного віку. Також просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати на правничу допомогу в сумі 700 грн.

В обґрунтування позову посилалася на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2015 року. Від шлюбу мають дитину -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Також відповідач ухиляється від утримання позивача відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України. Просить взяти до уваги, що вона є інвалідом третьої групи, проживає з батьком ОСОБА_5, який є онкохворим. Коштів, які вона отримує недостатньо для утримання її та дитини. Відповідач працює та отримує заробітну плату, і тому має змогу сплачувати аліменти на утримання позивача. З лютого 2016 року відповідач з сімєю не проживає. Точний дохід відповідача їй невідомий, але вважає, що не менше 20 000 грн. щомісяця.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.09.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що він заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 3000 грн., але погодився на стягнення з нього на утримання ОСОБА_6 аліментів у розмірі 1000 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що року, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 09.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкові Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1201 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 271647).

Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 433220, видане 09.01.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №59.

Встановлено, що позивач проживає разом з дитиною за адресою: м.Харків, проїзд Комунальний б. 3 А кв.59.

Відповідно до наданої позивачем довідки про доходи, встановлено, що ОСОБА_2 працює в КП «Харківські теплові мережі» на посаді інженера та отримує заробітну платню, яка за період з травня 2018 року по жовтень 2018 року склала 37219,26 грн., без врахування аліментів.

Судом також досліджувалась довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №697235 від 20.11.2017 року, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_2 має третю групу інвалідності (інвалід дитинства) а.с.47.

Крім того, судом вивчались і довідки про доходи відповідача, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_3 працює в ТОВ «Кеаз Груп» з 12.03.2012 року на посаді менеджера. Його дохід за період з 01.05.2018 року по 31.10.2018 року склав 49 470,86 грн. Також позивач працює в ТОВ «Компанія Тріолан» з 01.10.2008 року т а займає посаду директора. Дохід за період з 01.05.2018 року по 31.10.2018 року склав 22 800 грн. (а.с.53-54).

Позивач зазначає, що проживає з онкохворим батьком та дитиною і постійно потребує матеріальної допомоги. Відповідач проживає окремо, та не надає жодної матеріальної допомоги на утримання, хоча має до того матеріальну можливість, так як є працездатною особою.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальний стан сторін, стан здоров'я дітей, наявність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та інших непрацездатних членів сім'ї.

Даних про наявність на утриманні відповідача інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім'ї відповідачем суду не надано.

Особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання, - можливості чоловіка надавати таке утримання.

Згідно із статті 84 СК України «Право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини», ч. 1 - дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності; ч. 2 - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; ч. 3 - якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років; ч. 4 - право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу; ч. 5 - аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду; ч. 6 - право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Стаття 85 СК України регулює правовідносини з припинення права дружини на утримання.

Частина 4 статті 84 СК України регламентує умову виникнення права дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини - чоловік може надавати матеріальну допомогу. Принципове положення законодавця полягає у тому, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, і в разі розірвання шлюбу. Не перешкоджатиме виникненню цього права і застування інституту недійсності шлюбу у випадках, коли дружина не знала і не могла знати про перешкоди до реєстрації шлюбу.

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов'язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходить з того, що відповідач є працездатною особою, інших утриманців або інших аліментних зобов'язань не має, оскільки вказане не заперечив.

Суд вважає доведеним факт матеріальної можливості відповідача ОСОБА_3 надавати матеріальну допомогу дружині на період догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення на її користь з відповідача ОСОБА_3 аліментів на її утримання у розмірі 1500 грн., починаючи з дня подачі позовної заяви та до досягнення малолітньою дитиною трирічного віку.

Крім того, позивачка зазначила, що за складання позовної заяви нею понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 700 грн., які підтверджені доказами та які вона просить стягнути з відповідача.

Судом встановлено, що позивачкою було сплачено за надання правової допомоги 700 гривень що підтверджується Договором про надання правничої допомоги від 11.09.2018 року, квитанцією про сплату судових витрат на професійну правничу допомогу від 14.09.2018 року в сумі 700 грн., актом приймання-передачі наданих послуг з правничої допомоги з розрахунком їх вартості за Договором від 11.09.2018 року про надання правничої допомоги ОСОБА_2

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України - до витрат, повязаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 5 ст. 135 ЦПК України - сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Згідно ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України - для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 4 ст. 141 ЦПК України - якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У звязку із тим, що на час розгляду справи позивачем було сплачено кошти на правову допомогу 700 грн. та вказана сума належним чином підтверджена документально, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача та стягнути з відповідача сплачені позивачем кошти за надання правової допомоги у розмірі 700 грн.00 коп.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Згідно ч.1ст. 430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 84, 182 СК України, ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1500 грн. 00 коп., щомісяця, починаючи з 14.09.2018 року і до досягнення дитиною трирічного віку.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 сплачені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 700 грн.00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання (перебування): м. Харків, проїзд Комунальний б. 3 А кв.59.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): м. Харків, вул. Х. Дивізій б. 3 кв.58.

Повне судове рішення складено 14.11.2018 року.

Суддя-