Єдиний унікальний номер 341/759/16-ц
Номер провадження 2/341/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника Бурштинської міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та Бурштинської міської ради про визнання недійсними та скасування рішення міської ради та державного акта на право приватної власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом до відповідачів та просить винести рішення, яким визнати недійсним та скасувати рішення Бурштинської міської ради щодо передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_6, що знаходиться в с. Вигівка Галицького району та державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, що знаходиться в с. Вигівка Галицького району , яка належить ОСОБА_6

08 квітня 2016 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

23 січня 2018 року ухвалою суду повернуто до стадії проведення підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в даній справі.

В підготовчому судовому засідання представник позивача ОСОБА_5-ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, провадження по якій доручити експерту ОСОБА_7 (м.Івано-Франківськ, вул.Карпатська, 10/49) та надання судом терміну для виконання вищевказаного клопотання експертом. Просить поставити запитання експерту, а саме:

1.який розмір та конфігурацію земельної ділянки, що по вул. Перемоги в с. Вигівка Галицького району Івано-Франківської області, фактично використовує ОСОБА_5, та чи вплинула приватизація земельної ділянки, що по вул. Перемоги, 25, в с. Вигівка її сусідом-Сторожком Я.Б. на розмір конфігурації її земельної ілянки на час проведення такої приватизації;

2.чи відповідає площа земельної ділянки ОСОБА_2, що по вул. Перемоги, 25 в с. Вигівка його державному акту;

3.чи накладаються земельні ділянки одна на одну, якщо так, то яким чином;

4.вказані дослідження провести із застосуванням геодезитних приладів на основі графічних матеріалів з прив'язками до об'єктів нерухомості та системи координат;

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача, провадження по справі зупинити.

Відповідач ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_3 заперечили щодо призначення такої експертизи мотивуючи тим, що під час розгляду даної справи позивач ОСОБА_5 не надала жодного правовстановлюючого документу на свою земельну ділянку, не зазначила її конфігурації і проведення такої експертизи є безпідставним. Окрім того зазначили що необхідності у призначенні судом такої експертизи немає,тобто достатньо підготовче судове засідання відкласти на 30 днів і надати можливість позивачу надати суду докази щодо відповідності площ земельних ділянок сторін та інш. на які посилається представник позивача в клопотанні. Просили в клопотанні відмовити.

Представник Бурштинської міської ради вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Представник позивача погодився з такою пропозицією представника відповідача і запевнив що на протязі 30 днів ними будуть подані докази з тих питань які ним висловлюються в клопотанні про призначення земельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні в межах визначеного ЦПК строку підготовчого провадження для надання доказів позивачем.

У відповідності до положень ст. 189 ЦПК України , підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.5 п.4.ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву в підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема: витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи необхідність відкладення підготовчого засідання по причині ненадання доказів позивачем, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК Україїни про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 198, ЦПК України, пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та Бурштинської міської ради про визнання недійсними та скасування рішення міської ради та державного акта на право приватної власності на землю - на 30 днів.

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 12 березня 2018 р. на 14-00 год.

Зобовязати позивача до визначеної цією ухвалою дати підготовчого засідання подати до суду, у разі наявності, доказів в обґрунтування позовних вимог та в клопотанні про проведення земельно-технічної експертизи.

Суддя:ОСОБА_8