overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1010/18
Провадження № 2-о/484/44/18
Ухвала

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

14.03.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) , зацікавлена особа Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлення юстиції у Миколаївській області (місце знаходження вул.Грушевського,1 м.Первомайськ Миколаївської області), Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області (місце знаходження вул.Грушевського, 3 м.Первомайськ Миколаївської області ) про встановлення факту батьківства

встановив :

Заявник ОСОБА_1 , зацікавлена особа Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлення юстиції у Миколаївській області, Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту батьківства звернулася до суду 13.03.2018 року.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження, відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 187, 293-194 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлення юстиції у Миколаївській області , Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту батьківства.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку окремого провадження у судовому засіданні на 10.00 годину 26 березня 2018 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

С У Д Д Я:
справа №176/220/18
провадження №2/176/388/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2та просить постановити судове рішенням, яким стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання спільної малолітньої дитини сина ОСОБА_2 Данііла Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 930 грн. щомісячно, з урахуванням індексації до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судовий розгляд справи призначений на 20 березня 2018 року на 09 год. 00 хв. з викликом учасників розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_2 який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

До початку судового розгляду від повноважного представника позивача надійшло письмове клопотання, у якому не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився без поважних причин, до початку судового розгляду письмовий відзив із запереченнями проти заявлених вимог не подав, а також думку представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 259, ч. 2, ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/142/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

05 березня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 Рівненської обл.) до ОСОБА_2 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2) про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини

Ухвалою суду від 14.02.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд на 15:00 годину 14 березня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 629/4862/17
№ провадження 2/629/388/18
У Х В А Л А

12.03.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Білик В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-д до ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 85815,63 грн., яка складається з 5089,39 грн. заборгованість за кредитом, 72263,59 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3900 - заборгованість з пені та комісії, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 4062,65 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати в розмірі 1600 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі умови договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Частинами 2 і 6 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ухвалою від 12.02.2018 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам визначено пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання своїх письмових доказів та заперечень, але не пізніше дня розгляду справи 12.03.2018 року.

Відповідач отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі з копію позовної заяви та додатками лише 26.02.2018 року.

Керуючись ст.127,260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити на вісімнадцять днів сторонам у справі процесуальний строк для подання зазначених в ухвалі про відкриття провадження від 12.02.2018 року письмових доказів та заперечень.

Розгляд справи буде проведено у строк до 30.03.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 344/131/18
Провадження № 2/344/2052/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №004-08514-110113, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №004-08514-110113.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.10.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №004-08514-110113, та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.12.2018 року в 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15 лютого 2018 року подружжю був призначений строк для примирення до 14 березня 2018 року, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.203ч.1 п.5,204ч.1ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засідання на 14 березня 2017 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Кузнецов
Справа № 471/863/17-ц
Провадження №2/471/52/18
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" березня 2018 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/863/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 259, 264,265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в порядку ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа№751/726/18
Провадження №2/751/505/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Чвірової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.02.2018 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не зявився. В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином. Рекомендований лист на його імя повернувся на адресу суду не врученим за незапитом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 223, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий розгляд справи відкласти до 10 год. 30 хв. 18 квітня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 140/2669/17
Провадження№ 2-о/140/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Немирівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України, зацікавлена особа Немирівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить його заяву про встановлення фату постійного проживання на території України залишити без розгляду.

Представник зацікавленої особи Немирівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області ОСОБА_2, який діє згідно доручення не заперечує, щодо залишення заяви без розгляду.

Статтею 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду, то суд вважає, що дану заяву слід задовольнити оскільки вона виражає волю позивача та обґрунтована на законі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Немирівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 626/1965/18
Провадження № 2/626/767/2018
06.11.2018 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Константинова Д.С.,
за участю секретаря Краєвій А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, в порядку загального провадження у відсутність сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим будинком,-
В належному йому будинку також зареєстрований відповідач ОСОБА_2 з 18.03.2010 року, але фактично з дати реєстрації в будинку не проживає, що підтверджується актом депутата Красноградської міської ради ОСОБА_3
Позивач вважає, що відповідач втратив право користування будинком, добровільно не знімається з реєстраційного обліку, чим порушує його права власника будинку, тому він вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав.
Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав і просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце була повідомлений через оголошення на веб - сайті « Судова влада України»у відповідності до ч.7,8 ст.128 ЦПК України, тому згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до копії договору купівлі - продажу позивачу належить на праві власності жилого будинку по вул. Полтавській , 107, м. Красноград, Харківської області ( а.с.8).
Копією довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб зазначається, що зареєстрованою є відповідач ОСОБА_2 ( а.с.12).
Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Відповідно ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована, але вродовж довгого часу не проживає в будинку, проте залишається в ньому зареєстрованою, чим порушує права позивача, як власника будинку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 150 ЖК України, ст.391 ЦК України, ст. ст. 76-81, 272, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим будинком задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим будинком за адресою: вулиця Полтавська, буд. 107, м. Красноград, Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя