Провадження №2/523/4998/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (65006, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Г), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (04213, АДРЕСА_2), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 05 листопада 2018 року судом відкрито провадження по зазначеній цивільній справі та призначено до слухання в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з поданою позовною заявою представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів в якому він просить:

- витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (04213, АДРЕСА_2) завірену належним чином копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису №65 від 15.01.2015 року про звернення стягнення на майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши зазначену заяву, уважно проаналізувавши її обґрунтування, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із суті спору, враховуючи те, що у сторін відсутня можливість надання суду вищевказаних відомостей, суд доходить висновку про необхідність витребування зазначених в клопотанні доказів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 116-119, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (04213, АДРЕСА_2) завірену належним чином копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису №65 від 15.01.2015 року про звернення стягнення на майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (04213, АДРЕСА_2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя