Єдиний унікальний номер: 378/941/18
Провадження № 2/378/286/18
УХВАЛА

"13" листопада 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області клопотання відповідача ТОВ „Житомирський мясокомбінат про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Житомирський мясокомбінат, Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія „Арсенал Страхування про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с. 53-59) просить стягнути:

-з ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на його користь 7 759 грн. матеріальної шкоди, завданої смертю його дочки ОСОБА_4, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

- з ТОВ «Житомирський м'ясокомбінат на його користь 500 000 грн. моральної шкоди, завданої смертю його дочки ОСОБА_4 внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки та

з обох відповідачів на його користь судові витрати.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ТОВ „Житомирський мясокомбінат ОСОБА_2 підтримав подане через канцелярію суду клопотання та просить суд з метою встановлення факту пропонування брату загиблої можливості надання матеріальної допомоги, від чого той відмовився, та з метою встановлення обставин про кількість смут для руху, які має проїзна частина в обох напрямках руху, наявність між смугами зустрічного руху розділової полоси, на 137 кілометрі автомобільної дороги Київ-Одеса, де було здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_4, викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_5, який є безпосереднім учасником дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_6, який був присутнім при слідчому експерименті по відтворенню обстановки та обставин ДТП.

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, який заперечує проти задоволення клопотання, вважає, що в його задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 13.11.18 витребувано у відділі розслідування транспортних злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000017 14.01.2018, по факту ДТП за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі яких можливо буде встановити вищевказані зазначені в клопотанні обставини про кількість смуг для руху, які має проїзна частина в обох напрямках руху, наявність між смугами зустрічного руху розділової полоси, на 137 кілометрі автомобільної дороги Київ-Одеса, де було здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_4 Щодо встановлення факту пропонування брату загиблої можливості надання матеріальної допомоги, від чого той відмовився, слід зазначити, що невирішення в добровільному порядку між сторонами питання щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди не впливає на визначення розміру її відшкодування.

Керуючись ст. ст. 91 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ „Житомирський мясокомбінат про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Житомирський мясокомбінат, Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія „Арсенал Страхування, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак