У Х В А Л А

"14" лютого 2018 р. Справа153/181/18

Провадження2-з/153/3/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018 за вх..№1036 ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову до подання позову до суду. В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 08.02.2018 їй стало відомо, що Ямпільський РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області відкрито 19.01.2018 виконавче провадження №55577498, на підставі виконавчого напису №9713, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу 09.10.2017 про стягнення грошових коштів в сумі 2164428 гривень 81 копійку. ОСОБА_1 вважає, що вказаний виконавчий запис є незаконним та необґрунтованим та виданим з порушенням її права, має намір оспорити цей напис. Заявник зазначає, що за цим виконавчим написом виконавча служба здійснює стягнення з її заробітної плати, майна, тощо. З метою забезпечення позову, який вона має намір предявити, ОСОБА_1 просить суд зупинити стягнення за виконавчим написом №9713 від 09.10.2017 у виконавчому провадженні №55577498 від 19.01.2018, встановити заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса від 09.10.2018, а саме: стягнення коштів із заробітної плати ОСОБА_1, опису та стягнення майна.

Суд розглянувши за правилами ст.153 ч.1 ЦПК України заяву про забезпечення позову, вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.3 ст.150 КПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Дослідивши матеріали заяви, ознайомившись із доданими до заяви про забезпечення позову матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог щодо забезпечення позову, виходячи із наступного.

Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2018 встановлено, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №9713 від 09.10.2017 про стягнення грошових коштів у сумі 2164428 гривень 81 копійка з ОСОБА_1, які є її боргом за кредитним договором №VIW3A800000165 від 001.07.2008, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі: залишок заборгованості за кредитом 10602 доларів США06 центів, залишок заборгованості за відсотками 4118 доларів США 69 центів, комісія 3423 доларів США 95 центів, пеня 61002 доларів США 02 цента, штраф 3957 доларів США 34 центів, всього 83104 доларів США 06 центів, що за курсом НБУ станом на 12.09.2017 (один долар США дорівнює 26,008703 гривні) становить 2161428 гривень 81 копійка, витрати повязані із вчиненням виконавчого напису 3000 гривень. Всього в гривневому еквіваленті, з урахуванням витрат, повязаних з вчиненням виконавчого напису 2164428 гривень 81 копійка. Із копії заяви про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копій від 12.02.2018 встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Ямпільського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копій.

Вказаний вид забезпечення позову передбачений п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України і відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України є співмірним із позовними вимогами, які ОСОБА_1 має намір заявити, а саме - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Беручи до уваги викладені в заяві про забезпечення позову обставини, суд вважає, що не вжиття заходів щодо забезпечення цього позову, може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду в разі задоволення позову, а також спричинити порушення прав та законних інтересів заявника у разі доведення нею обставин, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, а тому вважає необхідним забезпечити позов зупиненням стягнення на підставі оспорюваного виконавчого документу до вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Ямпільський районний відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме - зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №9713, виданого 09.10.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 2164428 гривень 81 копійку заборгованості за кредитним договором №VIW3A800000165 від 001.07.2008, у виконавчому провадженні №55577498 від 19.01.2018, до вирішення справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Ямпільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Вінницькій області.

Копії ухвали рекомендованими листами невідкладно надіслати сторонам, для відому.

Відповідно до ст.158 ч.13 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч.3 ст.152 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова