overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/1900/17
Провадження № 2/323/36/18
УХВАЛА

Іменем України

20.03.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

за участю

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат по догляду за спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача, адвокат ОСОБА_2, заявила клопотання про витребування з архіву Оріхівського районного суду Запорізької області цивільної справи № 323/538/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від спадщини.

Клопотання обґрунтовується тим, що в матеріалах вказаної справи знаходяться докази, що мають значення для розгляду цієї справи.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Вирішуючи по суті заявлене представником клопотання, суд виходить з такого.

За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на це, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи в розумні строки, суд вважає за можливе вказані у клопотанні документи витребувати в порядку ст. 84 ЦПК України, відклавши підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архіву Оріхівського районного суду Запорізької області цивільну справу № 323/538/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від спадщини для огляду в судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти до 11-30 год. 11.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.

22 березня 2018 року до відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення грошових коштів - повернути представнику позивача.

Розяснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.

СУДДЯ
У Х В А Л А

Справа №338/98/18

20 березня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області № 338/98/18 від 31 січня 2018 року, до подання позовної заяви, за заявою ОСОБА_2 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об"єкт нерухомого майна - комерційне приміщення, що знаходиться по вул. Шевченка,53/4"Б", загальною площею 181,6 кв.м., реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 04, яке належать на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

05 березня 2018 року ухвалою Богородчанського районного суду позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики повернуто позивачам. Ухвала набрала законної сили.

Частиною 1 ст.158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.2 ч. 13 ст 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

За таких обставин слід скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті судом до подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2018 року по справі № 338/98/18 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви - скасувати.

Зняти арешт з об'єкту нерухомого майна - комерційне приміщення, що знаходиться по вул. Шевченка,53/4"Б", загальною площею 181,6 кв.м., реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 04, яке належать на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт горомадянина України СС405783, виданий 10.03.1998 року Богородчанським РВ УМВС.

Копію ухвали для організації виконання направити Богородчанському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Битквський
Справа № 439/177/14 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/783/7221/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

12 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Шандри М.М., Левика Я.А.,

секретаря: Цапа П.М.,

за участю: представника ВАТ «Бродирембуд» - Дулюк Н.В.,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком Інвест Груп" на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2016 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Бродирембуд" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком Інвест Груп", третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Р.Т. про витребування майна з незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 84, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника позивача Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79005, м. Львів, вул. П. Дорошенка, 23) інформації щодо:

-актового запису про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначенням даних відносно його батьків та дат їх народження;

-актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, із зазначенням даних відносно її батьків та дат їх народження;

-актового запису про одруження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, із зазначенням даних відносно дати одруження та зміненого прізвища внаслідок одруження;

-актового запису про народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, із зазначенням даних відносно його батьків та дат їх народження;

-актового запису про народження ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, із зазначенням даних відносно його батьків та дат їх народження;

Витребувати у відповідача ОСОБА_3:

- належним чином завірені копії свідоцтв про її одруження та народження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: М.М. Шандра

Я.А. Левик
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23 березня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ст. 162 ЦПК України).

Суд вважає, що у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Фастівського районного підрозділу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією необхідно відмовити, оскільки згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 22.03.2018 р., № 4280/18-вх, боржника ОСОБА_1 знято з реєстрації за вказаною адресою 16.09.2014 року за рішенням суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на викладені обставини та керуючись нормами ЦПК України, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за користування електричною енергією необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за користування електричною енергією - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю. Чернишова
гСправа № 358/190/18 Провадження № 2/358/273/18 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мисайлівської сільської ради Богуславського

Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: 09712, с. Мисайлівка, Богуславського району Київської області.

Відповідач: Мисайлівська сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження відповідача: 09712, с. Мисайлівка, Богуславського району Київської області.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок (з відповідними господарськими будівлями та спорудами), що розташований по вул. Зелена, 9, в с. Мисайлівка, Богуславського району Київської області.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем після смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 14.07.2015 року. Позивач позбавлений можливості в адміністративному порядку встановити за собою право власності на вищевказане нерухоме майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 13 березня 2018 року з 12 год. 00 хв. в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 13 березня 2018 року з 12 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 748/2193/15-ц Провадження № 22-ц/795/496/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області в складі судді Хоменко Л.В. від 09 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виділ частки в домоволодінні та земельної ділянки, що є спільною частковою власністю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 30 липня 2018 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 по справі призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

13 серпня 2018 року до апеляційного суду з експертної установи надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід поновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні для вирішення клопотання експерта.

Керуючись статтями 72, 107, 109, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області в складі судді Хоменко Л.В. від 09 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виділ частки в домоволодінні та земельної ділянки, що є спільною частковою власністю.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 10:00 27 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити учасникам справи копію клопотання експерта та запропонувати надати в судове засідання запитувані експертом матеріали.

Головуючий:Судді:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/3158/15-ц
Провадження № 2/644/89/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Яковлевій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання,- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані та мешкають за адресою: 61007, АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, буд. 11, , р/р 13 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 13.06.2010 року по 31.03.2011 року в сумі 1521,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані та мешкають за адресою: 61007, АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, буд. 11, , р/р 13 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823) витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. в дольовому співвідношенні по 121,80 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 розділу VІІІ перехідних положень ЦПК України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа №652/23/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 березня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

У підготовче судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судовою повісткою та Ухвалою суду з повідомленням про вручення, при цьому надано до суду клопотання від представника позивача, за довіреністю, ОСОБА_2, (а.с.33) в якому просить суд розглянути справу у відсутності представника (а.с.38).

Відповідач ОСОБА_1, у підготовче судове засідання не прибув, оскільки за місцем реєстрації не проживає та місце його перебування позивачу невідоме, а поштова кореспонденція повернулася до суду з поміткою про те, що відповідач за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, за відсутністю відповідача за місцем реєстрації та у звязку з невідомим місцем перебування останнього, виклик відповідача в судове засідання слід здійснити, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 квітня 2018 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати: представника позивача. Відповідача ОСОБА_1, здійснити виклик, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до відповідного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль