Справа № 337/16/18
Провадження № № 2-о/337/10/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою.

У заяві вказала, що вона 19.10.1959 року з зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 в Дніпровському районному у м.Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, актовий запис № 554, після реєстрації шлюбу її прізвище «Текутєва». 22.06.1973 року шлюб між ними був розірваний, але вони продовжували проживати однією родиною без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, так як ОСОБА_3 тяжко хворів, вона його доглядала. 31.12.2016 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер та вона займалася його похованням.

14.12.2017 рок вона звернулася до Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України м.Запоріжжя з заявою про перехід на пенсію у звязку з втратою годувальника, але 28.12.2017 року за вих. № 521/Т-9 їй відмовлено у задоволенні заяви, оскільки шлюб між ним був розірваний, прізвище ОСОБА_4 в документах значиться по різному, тому просила встановити факт родинних відносин, а саме, що вона та ОСОБА_4, проживали однією сімю, як чоловік та дружина.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 заяву підтримала. Суду пояснила, що після розірвання шлюбу вона та ОСОБА_4 весь цей час, до його смерті, проживали однією родиною, вели сумісне господарство, а коли він помер вона його поховала. Просить заяву задовольнити.

Адвокат ОСОБА_1 підтримала заяву просить її задовольнити.

Представник Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України м.Запоріжжя у судове засідання не зявився, поважну причину не явки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності вказаної зацікавленої особи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, думку адвоката, пояснення свідків, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження шлюбного прізвища № 3 від 13.12.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 10.10.1959 року в Дніпровському районному у м.Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, про що був зроблений актовий запис № 554(а.с. 9).

Згідно копії паспорту СВ 533214 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с 14-15).

З паспорту СА 323881 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с 12-13).

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 03.08.1973 року був розірваний, актовий запис № 461 (а.с. 10).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про смерть І-ЖС № 377718 від 02.01.2017 року, ОСОБА_4 помер 31.12.2016 року, про що зроблений актовий запис № 16 (а.с. 18).

Відповідно до експертного висновку № 056/445-d від 28.04.2015 року, прізвище ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у документах наданих для експертизи, є ідентичними (а.с. 11)

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що знає заявницю, вони сусіди, живуть в одному підїзді, вона тривалий час була старшою по підїзду. ОСОБА_3 жили весь час вдвох, як чоловік та дружина, його звали ОСОБА_3, у них є двоє дітей, весь час вони проживали жили у цій квартирі, ОСОБА_3 помер в цій квартирі, його ховала дружина.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що живе в одному підїзді з заявницею, приблизно з 1980 року. У сусідки був чоловік ОСОБА_3 та двоє дітей, чоловік помер у 2016 році. Вона часто була у них в квартирі, в якості гості, бачила, що їх відносини як у подружжя. ОСОБА_7 дружина

Згідно п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

З викладеного вище, пояснень заявника, свідків вбачається, що ОСОБА_2 проживала однією родиною з ОСОБА_4, а тому заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою, доведеною і підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 бригади, 16, кВ. 157) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1), який помер 31.12.2016 року проживали однією сімєю, як чоловік та дружина.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст рішення виготовлено судом 21.03.2018 року.

Суддя: Г.Є. Гнатик