Справа № 279/5197/17
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/556/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В : Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що з 20.10.1999 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Іх сімейне життя не склалось, під час перебування у шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. Просив шлюб розірвати, дітей залишити проживати з відповідачем.

Сторони до суду не з"явились, клопотали про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач визнала. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, на підставі поданих доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 20.10.1999 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міськвиконкому, актовий запис №430. Мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Через непорозуміння між собою сторони припинили подружні стосунки, не підтримують сімейних відносин, проживають окремо, примирення не бажають. Шлюб носить формальний характер.

За визначенням ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позов визнаний відповідачем, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дана сім'я розпалась і шлюб носить формальний характер, отже даний позов підлягає задоволенню.

Визначаючи місце проживання неповнолітніх дітей сторін, суд керується положеннями ст.160 Сімейного Кодексу України та роз`ясненнями п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року з яких слідує, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років - визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років - визначається нею самою.

Керуючись ст.ст. 4,12,81,206,247,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.110,112,113,115,160 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянами України, зареєстрований 20.10.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міськвиконкому, актовий запис №430 розірвати.

Визначити місцем проживання неповнолітньої: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання матері - ОСОБА_2.

Місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, судом не визначається, оскільки відповідно до ст.160 ч.3 Сімейного Кодексу України місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу не змінювати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт серії ВН №368255 виданий 07.12.2006 року.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8, паспорт серії ВМ №885657 виданий 11.08.2000 року.

Суддя: Невмержицька О.А.