Провадження №: 2/752/144/18
23.01.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання Мужецького В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Іллічівське», третя особа ОСОБА_2
У судове засідання представник позивача не з»явився, просив розглянути справу за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ПрАТ «СК «Іллічівське», явку свого представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталося.
Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, направлена судова повістка за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання повернута до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що є підставою для висновку про належне повідомлення сторони.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності до правил ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.01.2015 року мала місце дорожньо-транспортна пригода в якій було пошкоджено належний ОСОБА_1 на праві власності автомобіль Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1.
Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2, водія автомобіля НОМЕР_2, останнього також визнано винним у її вчиненні постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.02.2015 року (а.с. 6).
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
За правилами ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
27.06.2014 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «Іллічівське» на виплату страхового відшкодування, в зв»язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 20.01.2015 рокуу з вини страхувальника транспортного засобу автомобіля Шевролет ОСОБА_2, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Шкода Фабія д.н.з.НОМЕР_1, цього ж дня звернувся з заявою про отримання страхового відшкодування. (а.с. 8, 9-10).
За правилами ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Пунктом 2 ч.1 ст.988 ЦК України, страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові. Відповідно до п.1 ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Відповідно до ст.36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст.35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з моменту отримання заяви про страхове відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
За даними висновку № 19 експертного авто товарознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, складеного 18.02.2015 року, вартість збитків визначається ринковою вартістю пошкодженого транспортного засобу по момент пошкодження і складає 156 676,18 грн. (а.с. 10-15).
З огляду на те, що відповідачем ПрАТ «СК «Іллічівське» не в повному обсязі виконано обов'язку щодо виплати страхового відшкодування в добровільному порядку на користь ОСОБА_1 на виконання умов полісу АІ/0801389 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у даному випадку - автомобіля Шевролет, власником якого є ОСОБА_2, зазначена вище сума страхового відшкодування, а саме - 21 519,83 грн. підлягає стягненню з відповідача ПрАТ «СК «Іллічівське» на користь позивача ОСОБА_1 у примусовому порядку.
З огляду на висновки суду про задоволення заявлених позивачем позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору, підлягають відшкодуванню ПрАТ «СК «Іллічівське» у порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 1187, 15, 16, 979, 988, 990 ЦК України, ст.ст. 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266, 280, 281 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя К.Г. Плахотнюк