Справа № 242/3068/17
Провадження № 2/242/ 40/18
07 лютого 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого - судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги мотивовані тим, що він є власником будинку АДРЕСА_2
На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1. В його будинку зареєстрований малолітній ОСОБА_3, місце проживання якого за цією адресою було зареєстровано разом з матір'ю ОСОБА_2 Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 10 січня 2017 року ОСОБА_2 та її малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_3 визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням, але судом не вирішувалося питання щодо права користування будинком малолітнього ОСОБА_3. Жодного дня з моменту реєстрації дитина не проживала у його будинку. Реєстрація в його будинку малолітнього ОСОБА_3 перешкоджає йому в реалізації права розпоряджатися своїм майном. У зв'язку з чим, просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на спадщину за заповітом від 23.11.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Селидівської державної нотаріальної контори.
З картки реєстрації особи вбачається, що з 13.02.2013 року за адресою: АДРЕСА_2 була зареєстрована ОСОБА_2 разом зі своєю дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; з 01.07.2016 року був зареєстрований малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 10 січня 2017 року, ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до довідки № 365 від 10.10.2016 року, виданої КП «Селидівське бюро технічної інвентаризації», житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 числиться за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.11.1996 року.

Згідно акту про проживання від 22.11.2016 року, складеного депутатом Селидівської міської ради ОСОБА_6, в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживає тільки ОСОБА_1

У відповідності до ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 72 ЖК визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни проводиться в судовому порядку.

Вищевказані докази в їх сукупності приводять суд до переконання, що відповідачі не мешкають в житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, це відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України є підставою для визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В судове засідання не надано доказів, які б свідчили про те, що причини відсутності відповідачів у спірному приміщенні понад один рік є поважними. Суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідачів таким, що втратили право користування жилим приміщенням обґрунтовані та підлягають задоволенню.

При цьому, суд відзначає, що у відповідності до вимог ч. ч. 4 ст. 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

Таким чином, суд приходить до переконання про те, що місцем проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має бути місце проживання його матері ОСОБА_2, де вона проживає постійно, переважно або тимчасово.

Тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі ст.72 ЖК України, ст. ст. 29, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 133,141,280, 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 (п'ятдесят шість).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Капітонов