overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/2337/16-ц

провадження № 22-ц/781/664/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

ОСОБА_1

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2018 року у справі за позовом Кіровоградської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №3» Кіровоградської міської ради, Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 27 березня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 570/908/18
Номер провадження 2-о/570/50/2018
УХВАЛА

06 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до ч.4 ст.177 до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України заява не оплачена судовим збором у розмірі, встановленому станом на 01.01.2018 року.

Крім того, згідно з ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Однак, ОСОБА_1 на надано доказів на підтвредження реєстрації місця проживання у Рівненському районі Рівненської області.

Також, заява, що подана ОСОБА_1, не є оформленою належним чином. Так, з її назви вбачається, що це є позовна заява про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій ОСОБА_1 зазначає свій процесуальний статус як позивача, а відділ реєстрації актів цивільного стану - як заінтересовану особу. А зі змісту вбачається, що заяву подано в порядку окремого провадження, керуючись при цьому ст.ст. 315-318 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.185 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України. Якщо ОСОБА_1 виконає зазначені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
Справа № 359/511/18
Провадження № 2-н/359/67/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
09 лютого 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-
22 січня 2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою ТОВ «Київоблгаз Збут» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.07.2015 року по 30.11.2017 року в розмірі 9567,06 грн., а також 176,20 грн. судового збору.
Згідно інформації Відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 06.02.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопоста-чання задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2018 року
Суддя Л.В. Яковлєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 березня 2018 року

справа № 644/2208/17

провадження № 22ц/790/662/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судової колегії:

судді-доповідача - Котелевець А.В.

суддів - Овсяннікової А.І., Піддубного Р.М.,

імена (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_2,

відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

треті особи - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківська міська рада,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року у складі судді Бабенко Ю.П.,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: Служба у справа дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_8, про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 50 хв. 04 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя-доповідач А.В. Котелевець

Судді

А.І.Овсяннікова

Р.М.Піддубний
Справа № 291/15/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24 січня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі про повернення позовної заяви по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приват Банк, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованост,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2018 Ружинським районним судом Житомирської області винесено ухвалу про повернення позовної заяви в цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приват Банк, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованост.

У вказаній ухвалі в вступній частині допущено описку в даті винесення ухвали, а саме замість 23.01.2018 року помилково зазначено 19.01.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що описку в ухвалі суду слід виправити.

У відповідності зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, у вказаній ухвалі суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В вступній частині ухвали Ружинського районного суду Житомирської області про повернення позовної заяви в справі № 291/15/18 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приват Банк, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованост, виправити допущену описку в зазначенні дати винесення ухвали, замість 19.01.2018 року зазначити та читати 23.01.2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя О. В. Митюк.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3035/18 Справа № 175/3066/17 Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування моральної шкоди за акт дискримінації права на захист споживача, права на повагу до гідності фізичної особи, права на захист від неправомірних обмежень, що призвів до втрати творчих здібностей позивача, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Зважаючи на те, що ціна позову по даній справі перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року в даній справі слід проводити в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування моральної шкоди за акт дискримінації права на захист споживача, права на повагу до гідності фізичної особи, права на захист від неправомірних обмежень, що призвів до втрати творчих здібностей позивача. Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 09 квітня 2018 року, для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.Л.Демченко
Справа № 638/1942/17
Пр. № 2-/638/1088/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 06 березня 2018 року на 11-30 годині в приміщенні суду за адресою: пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 213 (другий поверх).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 06 березня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Семіряд І.В.
Справа №409/86/18
Пров.№2/409/372/18 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" (вул.Набережна Перемоги,50 м.Дніпро) до ОСОБА_1 (вул.Радянська 6/2 смт.Лозно-Олександрівка Білокуракинського району Луганської області) про стягнення заборгованості.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 16 травня 2018 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 16.05.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
08.08.2018431/3773/18/9748/2018
Справа № 431/3773/18
Провадження № 2/431/1144/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 вересня 2018 року о 14 годині 20 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Провадження № 2во/522/338/17
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву представника ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 05 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 05 жовтня 2018 року встановлений факт народження 29 травня 2015 року у с.Фрунзе Нижньогірського району Автономної Республіки Крим громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 04 лютого 2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 дитини чоловічої статті ОСОБА_4.

05 листопада 2018 року до суду надійшла заява представника заявника про виправлення описок, оскільки по батькові батька дитини було вказано «Игорович» замість вірного «Ігорович». Крім того, в тексті рішення суду не вказано, що вони батьки є громадянами України, що підтверджується паспортами.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до розяснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 05 жовтня 2018 року підлягають виправленню відомості щодо по батькові ОСОБА_5.

Отже, наявна в судовому рішенні Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 05 жовтня 2018 року описка підлягає виправленню.

При цьому, відомості про зазначення громадянства України учасників справи не є опискою, тому у задоволені зазначених вимог необхідно відмовити.

.На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 05 жовтня 2018 року задовольнити частково.

Внести виправлення в вступну, описову, мотивувальну та резулятивну частини рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 05 жовтня 2018 року зазначивши відомості щодо по батькові ОСОБА_5.

В задоволені інших вимог відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста ОСОБА_1 протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали ували суду.

Суддя Л. М. Чернявська

09.11.2018