Справа № 369/2584/18
Провадження №4-с/369/47/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

12.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення Старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою до Старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області ОСОБА_2О про оскарження дії та рішення державного виконавця.

В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що мав заборгованість по виплаті аліментів в звязку з чим було відкрите виконавче провадження, однак вважає дії державного виконавця неправомірними тому що, арешт було накладено на автомобіль, який є єдиним джерелом доходу для сімї скаржника. ОСОБА_1 в скарзі зазначає, що сплатив всю заборгованість по виплаті аліментів, однак арешт з автомобіля не знятий та автомобіль не повернуто власнику тому просить суд знати арешт з автомобіля та повернути його власнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У п.1 Постанови № 5 від 03 червня 2016 року Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз'яснено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Скаржник звернувся до суду про зняття арешту з автомобіля та повернення його власнику. Відповідно до скарги відсутні клопотання про скасування постанови накладення арешту на майно, постанови про доручення на проведення виконавчих дій, які на даний час дійсні, тому вважаю що дана скарга підлягає розгляду в позовному провадженні.

Також згідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Скаржник стверджує, що йому стало відомо лише 05.03.2018 року, однак постанова про доручення на проведення виконавчих дій була ухвалена 20.02.2018 року, а виконавче провадження відкрито 29.01.2016 року, постанову скаржник додає до матеріалів скарги, в ній містяться номер виконавчого провадження та індифікатор доступу для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження на сайті автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України по якій ОСОБА_1 міг ознайомлюватися з рішеннями державного виконавця, постанова про накладення арешту на майно боржника ухвалена 17.02.2016 року, тому вважаю що скаржник пропустив строки на подання скарги.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вказану скаргу необхідно розглядати за правилами розділу ІІІ діючого ЦПК України, тобто за правилами позовного провадження яка подається до суду у відповідності до ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 447, 449 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його скаргою на дії та рішення Старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області ОСОБА_2

Суд роз'яснює скаржнику, що з даного питання він може звернутися до суду зі в даному випадку з позовною заявою чи уточненою скаргою на оскарження рішень державного виконавця з наданими доказами про поважні причини пропуску строку на подання відовідної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Я. Волчко