Справа № 340/666/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/222/18
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду в складі судді Бучинського А.Б., ухвалене 17 вересня 2018 року в м. Верховині Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Верховинського районного суду від 17 вересня 2018 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - АТ КБ «ПРИВАТБАНК», про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ. При цьому за подання апеляційної скарги ним сплачено 830,00 грн судового збору.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, оскільки сплачений заявником судовий збір не підтверджував його розміру відповідно до Закону України «Про судовий збір». З поданої апеляційної скарги не вбачалося ціни позову станом на день його подання, у зв'язку з чим заявник мав підтвердити відповідність такої сплати належними доказами.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 6 листопада 2018 року подав заяву про усунення недоліків, долучивши копію позовної заяви та копію квитанції про сплату позивачем за подання позову 551,21 грн судового збору.

За змістом пункту 2 частини першої статті 80 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

З'ясовано, що позивач з урахуванням уточнень просила визнати земельні ділянки, кадастрові номери НОМЕР_1, НОМЕР_2 по 0,06 га кожна, житловий будинок НОМЕР_3, позначений на плані під літерою «А», об'єкти незавершеного будівництва - житловий будинок (котедж), позначений на плані під літерою «А-1», літню кухню (колибу), баню, що знаходяться в АДРЕСА_1 об'єктами права спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на ? цього майна.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що в ній відсутня ціна позову, оскільки ОСОБА_2 не була відома вартість майна. Відтак, просила визначити розмір судового збору з наступним стягненням недоплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Згідно із п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з даним позовом) визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За ч. 4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 складеного 25 липня 2017 року, інвентаризаційна вартість житлового будинку, позначеного на плані під літерою «А», становить 303 393 грн, а житлового будинку, позначеного на плані під літерою «А-1» - 879 208 грн.

Зі змісту договору іпотеки від 17 травня 2016 року вбачається, що ОСОБА_3 погодився, що вартість предмету іпотеки (житлового будинку НОМЕР_3 та земельної ділянки) складає 149 475 грн. Відповідно попередня вартість земельних ділянок становить 56 049 грн, як різниця між вартістю житлового будинку та земельних ділянок (149 475- 93 426=56 049).

Відтак, з огляду на категорію справи, ставки судового збору та межі оскарження судового рішення розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 9 289,88 грн (6 193,25 ((303 393 +879 208+56 049)/2/100)*150%).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 8 459,87 грн на рахунок 0009; отримувач - УК у м. Івано-Франківську; код отримувача (ЄДРПОУ) -379 522 50; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899 998; код класифікації доходів бюджету - 220 301 01; найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація); наявність відомчої ознаки «80»; BLKK - AC.

При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). Оригінал платіжного документа направити в апеляційний суд.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин апелянту необхідно продовжити строк усунення недоліків до 23 листопада 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 23 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин