У х в а л а

11 січня 2018 року

м. Київ

справа № 756/6100/14-ц

провадження № 61-1488 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової падати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю.В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,

представник позивача - Стрюкова Ірина Олександрівна,

відповідачі - ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю «Турборемонт»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Стрюкової Ірини Олександрівни, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року у складі судді: Невідома Т. О., у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Турборемонт» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2014 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року відмовлено у позові.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року ПАТ «КБ «Надра» відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «КБ «Надра» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2016 року ПАТ «КБ «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Стрюкової Ірини Олександрівни, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» було залишено без руху, оскільки не був сплачений судовий збір і апеляційну скаргу було подано після закінчення строку апеляційного оскарження. У зв'язку з тим, що ПАТ «КБ «Надра» зазначені недоліки не усунуто, апеляційний суд повинен був повернути апеляційну скаргу, а не відмовляти у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги вказують на необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Стрюкової Ірини Олександрівни, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року призначити до судового розгляду.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник