АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2246/18 Справа № 208/5960/15 Головуючий у 1 й інстанції - Дячков С.В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд в особі судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання батьківства, стягнення аліментів та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м Дніпродзержинська від 20 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, 13 грудня 2017 року відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 14 липня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху для зазначення апелянтом інших поважних причин пропуску строку.

05 лютого 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява апелянта, в якій він знову посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримав тільки 14.07.2017 року та помилково звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд зазначеного рішення як заочного.

Проте, вказані обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Згідно ст.294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 16.05.2016 року був ознайомлений з матеріалами справи, однак лише через рік звернувся до суду для отримання копії зазначеного рішення та його оскарження.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судового рішення, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Однак несвоєчасне отримання копії судового рішення саме по собі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку, оскільки, як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року - слід відмовити.

Керуючись ст.ст.357,358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання батьківства, стягнення аліментів та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя О.П.Варенко