Справа № 638/7791/17
Провадження № 2/638/101/18
22 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у склад:
головуючого cyддi ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_3 про стягнення збитків,-
Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (далі ПАТ «Харківміськгаз») звернулися до суду iз вказаним позовом.
В обгрунтування позовних вимог посилались на те, що ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1. За вищевказаною адресою на ім'я відповідача відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. Будинок обладнано газовими приладами та пристроями. 10.06.2015 р. представниками ПАТ «Харківміськгаз» було здійснено перевірку газових приладів та пристроїв за адресою відповідача, в результаті якої було виявлено зрив пломби газопостачальної організації на лічильнику газу. В результаті було складено Акт про виявленя порушення № 79А від 10.06.2015 р. Також, 10.06.2015 р. представниками ПАТ «Харківміськгаз» було складено Акт претензію № 7/15 Дз від 10.06.2015 р. у звязку із виявленим порушенням, а саме: зірвана пломба на вхідному крані самовільне відновлення газопостачання. Акт скріплено підписами представників та споживачем. Подалі, 10.06.2015 р. було проведено відключення газопостачання з установкою пломби № С 18772920 перед ЛГ (лічильник газу). Цей факт підтверджено Актом відключення газових приладів № 163/15 від 10.06.2015 р. Також, 10.06.2015 р. лічильник газу було демонтовано на повірку. В результаті складено Акт про демонтаж побутового лічильника газу на повірку від 10.06.2015 р., який скріплено сторонами. 22.09.2015 р. за адресою відповідача, представником ПАТ «Харківміськгаз» проведено обстеження системи газопостачання, в результаті якої було встановлено: газ відключено, лічильник газу відсутній, вхідна труба опломбована. Про це свідчить Акт обстеження від 22.09.2015 р. 29.09.2015 р. було проведено засідання постійної діючої комісії з розгляду акту претензій. Розглянувши документи комісія вирішила: на підставі акту претензії № 7/15 Дз від 10.06.2015 р. з приводу виявлених порушень, а саме - самовільне відновлення газопостачання, розрахована сума збитків, завданих порушеннями споживача за період з 10.12.2014 р. по 10.06.2015 р. у розмірі 7659,37 грн. про цей факт свідчить Акт - розрахунок збитків від 29.09.2015 р. На підставі викладеного до суду було подано вказаний позов.
У судове засідання представник позивача, яка діяла на підставі довіреності - ОСОБА_4 не з'явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їx задовольнити, а також слухати справу за її відсутністю, та постановити по справі заочне рішення у paзi неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засіщння не з'явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином про час i місце судового розгляду справи шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи.
Відповідно до ч. ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не звявилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час i місце судового засідння був повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).
Враховоючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомленпий про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністі відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рівшення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за дпомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи неінакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексц, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Принцип змагальності в цивільному судочинстві забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобовязані коло фактів, на які вони можуть посилатись як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обгрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 81 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставини, які мають які мають значення ухвалення рішення у справі і щодо у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1. За цією адресою відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.
У звязку із виниклою заборгованістю за спожитий газ, 29.09.2014 р. за адресою Відповідача було припинено газопостачання, шляхом перекриття крану на вводі з установкою пломби № С 15405443. Про це свідчить акт відключення № 142/9 від 29.09.2014 р.
Відповідно до п. 6 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999р. (далі Правила, які діяли на час виявленого порушення) газопостачання на обєкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання; самовільного використання газу споживачем; зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо.
10.06.2015 р. представниками ПАТ «Харківміськгаз» було здійснено перевірку газових приладів та пристроїв за адресою відповідача, в результаті якої було виявлено зрив пломби газопостачальної організації на лічильнику газу. В результаті було складено Акт про виявлення порушення № 79А від 10.06.2015 р. Також, 10.06.2015 р. представниками ПАТ «Харківміськгаз» було складено Акт претензію № 7/15 Дз від 10.06.2015 р. у звязку із виявленим порушенням, а саме: зірвана пломба на вхідному крані самовільне відновлення газопостачання. Акт скріплено підписами представників та споживачем. Цього ж дня, 10.06.2015 р. було проведено відключення газопостачання з установкою пломби № С 18772920 перед ЛГ (лічильник газу). Цей факт підтверджено Актом відключення газових приладів № 163/15 від 10.06.2015 р.
Відповідно п. 23 Правил відповідальність за збереження і цілісність встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач. Згідно до абз. 8 п. 29 Правил споживач зобовязаний забезпечувати збереження і цілість лічильників газу та пломб на них.
Відповідно п. 34 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за зривання пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальним або газорозподільним підприємством; відмову у доступі до власних житлових і подібних приміщень, де розташовані газові прилади та пристрої, лічильнику газу, представникам газопостачального або газорозподільного підприємства.
У відповідності з вимогами п.п. 6; 7; 29; 30; 31 Правил споживачу припинено постачання газу шляхом перекриття запірних пристроїв, встановлення пломби № С 18772920 та інвентарну заглушку на вводі, про що складено Акт про припинення газопостачання № 163/15 від 10.06.2015 р. Акт скріплено підписами представників ПАТ «Харківміськгаз» та споживачем.
10.06.2015 р. Лічильник газу було демонтовано на повірку. В результаті складено Акт про демонтаж побутового лічильника газу на повірку від 10.06.2015 р., який скріплено представниками та відповідачем.
22.09.2015 р. за адресою відповідача, представником ПАТ «Харківміськгаз» проведено обстеження системи газопостачання, в результаті якої було встановлено: газ відключено, лічильник газу відсутній, вхідна труба опломбована. Про це свідчить Акт обстеження від 22.09.2015 р.
29.09.2015 р. було проведено засідання постійної діючої комісії з розгляду акту претензій. Розглянувши документи комісія вирішила: на підставі акту претензії № 7/15 Дз від 10.06.2015 р. з приводу виявлених порушень, а саме - самовільне відновлення газопостачання, розрахована сума збитків, завданих порушеннями споживача за період з 10.12.2014 р. по 10.06.2015 р. у розмірі 7659,37 грн. про цей факт свідчить Акт - розрахунок збитків від 29.09.2015 р.
У відповідності до п.п. 5 п. 6 розділу ІІ Правил відшкодування збитків для розрахунку збитків газопостачальне/ газорозподільне підприємство створює комісію. За результатами розрахунку збитків складається акт розрахунок збитків за формою, який підписують усі члени комісії. Згідно п.п. 4 п. 4 розділу ІІ Правил відшкодування збитків у разі виявлення порушень, розрахунок за спожитий природний газ здійснюється за нормами споживання газу, що були чинними на дату виявлення порушення, за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися актом перевірки тощо) до дня виявлення порушення, але не більш ніж за 6 місяців.
Нарахування ПАТ «Харківміськгаз» з 10.12.2014 р. по 10.06.2015 р. проводились не за показаннями газового лічильника, а у відповідності до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 1996 р. №619 з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання та кількості днів з дня, коли були виявлені порушення, але не більш ніж за 6 місяців. На адресу відповідача було направлено лист від 02.10.2015 р. № 13.2/3127 про сплату збитків, згідно акту розрахунків збитків, складений 29.09.2015 р. з доданими до нього рахунком на оплату збитків та квитанція.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутність таких умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог в повному обсязі та необхідності стягнення завданої шкоди підприємству у розмірі 7659,37 грн.
Судові витрати покласти на відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України.
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_3 про стягнення збитків задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (п/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім» м.Київ, МФО 300647) розмір завданих збитків в сумі 7659,37 грн. (сім тисяч шістсот пятдесят девять гривень тридцять сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (п/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім» м.Київ, МФО 300647) сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили. Якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом. Не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Штих Т.В.