Справа № 159/625/18
Провадження № 2/159/426/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на частки у нерухомому майні в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивачі 06.02.18 р. звернулись до суду із вказаним вище спільним позовом, просять визнати за ними право спільної часткової власності та право власності за кожним із них на ? частку гаража № 137 у гаражному масиві по вул. Ватутіна у с. Вербці Ковельського району Волинської області в порядку спадкування після смерті їх матері ОСОБА_3, яка померла 04.10.13 р., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що у 1989 р. їх батьки побудували спірний гараж. Їх батькові ОСОБА_4 було дозволено будівництво індивідуального гаража. 07.07.05 р. їх батько помер. У 2007 р. їх матір переоформила спірний гараж на себе. 04.10.13 р. їх матір померла. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина за законом. Вони належно прийняли спадщину, однак, нотаріус відмовляє їм у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просять позов задовольнити.

28.02.18 р. відповідачем подано до суду заяву про повне визнання позову.

З врахуванням положень ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд приймає до уваги, щоу підготовчому засіданні за його результатами суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За ініціативою суду вирішується питання щодо доцільності прийняття чи неприйняття визнання позову відповідачем.

Позивачі, кожен зокрема, вважають за доцільне прийняти визнання позову відповідачем, про що подав відповідне клопотання.

Однак, суд приходить до висновку, що прийняття судом визнання відповідачем позову та ухвалення рішення про задоволення позовних вимог передбачає попереднє з»ясування судом обставин, що свідчать про наявність для того законних підстав, відповідність такого визнання закону, дотримання прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На думку суду, прийняття судом визнання позову відповідачем не відповідатиме вищезазначеним вимогам закону, так як вимогами позивачів є визнання за ними права власності на спірний гараж як оформлений на ім»я спадкодавиці, і у позовній заяві міститься покликання на ст. 392 ЦК України, що врегульовує, зокрема, визнання права власності на майна, якщо правовстановлюючий документ загублений і суду надано не було доказів на перевірку таких обставин; суд позбавлений можливості пересвідчитись у відсутності правовстановлюючого документа на гараж та необхідно також дослідити у судовому засіданні питання прийняття гараж у експлуатацію.

А тому суд вважає, що доцільно відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем і продовжити судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання позову у справі відповідачем.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_5