overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок №
Номер справи 623/4658/15-ц
Номер провадження 6/623/16/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції про розстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року у справі № 623/4658/15-ц стягнуть з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 138091, 20 гривень боргу і судовий збір у сумі 1380, 92 грн., а всього 139472, 12 грн. На підставі даного рішення видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні у міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції. ОСОБА_1 на даний час не може сплатити ОСОБА_2 кошти у сумі 139472, 12 грн. протягом 36 місяців та просить розстрочити виконання рішення суду.

Суд не вбачає перешкод для призначення судового засідання щодо розгляду вказаної заяви. А також вважає за необхідне повідомити учасників і заінтересованих сторін про день та час судового засідання.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 623/4658/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції про розстрочку виконання рішення,

Судове засідання призначити на 26 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за

посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П.Винниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 березня 2018 року

Справа № 643/12998/16-ц

Провадження № 22ц/790/1292/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судової колегії:

судді-доповідача - Котелевець А.В.

суддів - Кругової С.С.,Піддубного Р.М.,

імена сторін:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

відповідачі - ОСОБА_2,

третя особа - ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365, 366 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2017 року в складі судді Погасій О.Ф.,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2017 року до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 20 хв. 04 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя-доповідач А.В. Котелевець

Судді С.С.Кругова

Р.М.Піддубний
Справа № 214/312/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, яка подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, у порушення пунктів 9, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи, та підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст. 185 ч.1 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів залишити без руху, надати позивачеві для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа №591/1932/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/266/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 березня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на заочне рішення Зарічного районного суду м.Суми від 05 червня 2014 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Брокбізнесбанк» ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 02.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 у даній цивільній справі та призначено її до судового розгляду на 27.03.2018 року на 09 год. 30 хв.

14.03.2018 року від представника ПАТ «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_8 надійшло клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м.Києва.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання представника ПАТ«Брокбізнесбанк» - ОСОБА_8, а тому, необхідно доручити Соломянському районному суду м.Києва забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_8 про проведення судового засідання «27» березня 2018 року о «09» год. «30» хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Соломянського районного суду м.Києва.

Доручити Соломянському районному суду м.Києва забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на «27» березня 2018 року на «09» год. «30» хв. для представника ПАТ «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_8.

Копію ухвали надіслати Соломянському районному суду м.Києва (03113, м.Київ, вул.Полковника Шутова,1) для виконання, ПАТ «Брокбізнесбанк» (а.с.150) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_9ОСОБА_2

Судді: О.Ю.Кононенко

ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9212/17
Провадження № 2/520/2660/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради та Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №520/9212/17 закрити.

З повним текстом ухвали учасники справи зможуть ознайомитись 6.04.2018р.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання Апеляційному суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 629/4504/17
№ провадження 2/629/272/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

27.11.2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

26.12.2017 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про причини не явки не повідомили, заяви проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження надано сторонами не було, відзиву відповідачем у наданий судом строк подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/4504/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/240/18

Номер провадження 2/184/203/18

14 березня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Томаш В.І., при секретарі - Михайловій Т.В., з участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька», -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, висловлені в позовній заяві та просить суд виключити відомості про нього як батька дитини з актового запису № 68 від 12.03.2015 року про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та заявив письмове клопотання про призначення по справі судової молекулярно-біологічної (генетичну) експертизи з метою визначення його батьківства по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала та просить відмовити в їх задоволенні. Не заперечує проти клопотання позивача про проведення по справі судової молекулярно-біологічної (генетичної) експертизи.

Суд, вислухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи вважає, що з'ясування у справі вказаних обставин має істотне значення, для чого необхідне проведення молекулярно - біологічної (генетичної) експертизи, на дозвіл якої необхідно поставити питання щодо наявного кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, як між біологічним батьком та сином та якщо так, то чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідні спеціальні пізнання, керуючись ст. ст. 76, 252 ч. 1 п. 5 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити по справжній справі судову молекулярно - біологічну (генетичну) експертизу, провадження якої доручити ОКЗ «Бюро судово - медичної експертизи» м. Дніпро.

2.Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

3.На дозвіл експертизи поставити питання:

✓Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, як між біологічним батьком та сином?

✓Якщо так, то чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

4.Для дослідження експерту представити матеріали цивільної справи № 184/240/18, 2/184/203/18.

5.Копію ухвали направити ОКЗ «Бюро судово - медичної експертизи» м. Дніпро.

6.Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1

7.До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

8.Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 369/1728/18
Провадження №2/369/1610/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області» ухвалою судді від 19 лютого 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 19 лютого 2018 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач ОСОБА_2 підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області» в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додав до заяви про усунення недоліків її копію для відповідача.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 583/946/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Сумської обласної ОСОБА_1 «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

встановив:

20.03.2018 року КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» звернулися до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана відповідно до вимог ст. ст. 175, 340 ЦПК України.

В звязку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду за участю сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 340 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу Сумської обласної ОСОБА_1 «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку, номер рядка статзвіту 13.

Призначити судове засідання на 21.03.2018 року о 14.15 годині, з викликом сторін по справі, та участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, законного представника у відкритому судовому засіданні.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 505/3514/17
Провадження№2-н/505/6/2018
15.03.2018 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінського О.О. розглянувши цивільну справу за заявою ТОВ «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у розмірі 7337,17 грн.,-
29.12.2017 року ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулося до суду із вказаною заявою.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 758 від 01.10.2015 р. (в ред. від 29.04.2016 р.) «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період)» ТОВ «Одесагаз-Постачання» є постачальником природного газу на території Одеської області з 01.07.2015 р., на якого покладений спеціальний обов'язок, щодо постачання природного газу побутовим споживачам.
Постановою НКРЕКГІ № 2496 від 30.09.2015 р. затвердженні "Правила постачання природного газу", відповідно до якої розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць.
У боржника утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги по постачанню природного газу.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Івінський О.О.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 736/220/18
Номер провадження 2/736/159/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

02 квітня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в підготовче засідання не з?явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2018 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий