Справа № 442/6833/16-ц
Провадження № 4-с/442/9/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши матеріали скарги скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кушнір С.Т. і начальника відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця Кушнір С.Т. і начальника відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції в ході проведення виконавчого провадження № 54303157 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 376 130 грн, неправомірною. Зобовязати державного виконавця Кушнір С.Т. усунути порушення шляхом невідкладної реалізації нерухомого майна 1/1 частки квартири ОСОБА_2 в м. Дрогобичі Львівської обл. по вул. Шевській, 8/2 шляхом електронних торгів СЕТАМ для виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області стосовно стягнення на користь ОСОБА_1 згідно виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.2.2017 р. в справі № 442/6833/16-ц. Судові витрати, повязані з розглядом скарги, покласти на ВДВС Дрогобицького МРУЮ. Зобовязати ВДВС Дрогобицького МРУЮ повідомити суд і скаржника ОСОБА_1 не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду про усунуті недоліки. В обґрунтування скарги покликається на те, що 18.07.2017 ВДВС Дрогобицького МРУЮ отримало його заяву і виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 376 130 грн. 28.08.2017на адресу ВДВС Дрогобицького МРУЮ він направив заяву про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до виконання зобовязань за рішенням згідно виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2017 в справі № 442/6833/16-ц про виплату 4 376 130 грн на користь ОСОБА_1 Зазначає, що ця заява була грубо проігнорована, ніякого рішення з цього приводу не було винесено, і йому ніякої відповіді з цього приводу не було надано. Крім того зазначає, що протягом вересня і жовтня 2017 року він спільно з представником неодноразово зверталися в межах ВП № 54303157 до начальника відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції з вимогою розпочати невідкладну реалізацію нерухомого майна боржника ОСОБА_2, а саме: 1/1 частки квартири в м. Дрогобичі Львівської обл. по вул. Шевській, 8/2 шляхом електронних торгів СЕТАМ для виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області стосовно стягнення 4 376 130 грн на користь ОСОБА_1 згідно виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2017 в справі № 442/6833/16-ц, однак ці вимоги були проігноровані. Зазначає, що з порушенням всіх розумних термінів була винесена лише постанова про арешт всього майна боржника ОСОБА_2, яка не дає мені ніякої компенсації боргу, а боржнику практично не обмежує права. Крім того, начальник відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ в телефонній розмові всіляко намагався переконати його, що у боржника немає ніякого майна. Зазначає, що державний виконавець Кушнір С.Т. не перевіряла майновий стан боржника за місцем проживання (перебування) фізично особи, не проводила опис та арешт цього майна. Вважає, що ці порушення є серйозним аргументом для визнання бездіяльності державного виконавця ОСОБА_3 і начальника ВДВС Дрогобицького МРУЮ в ході проведення виконавчого провадження № 54303157 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 376 130 грн неправомірною і зобовязання державного виконавця Кушнір С.Т. усунути зазначені порушення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву, у якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Начальник відділу Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області подав заперечення, у якому зазначив, що 13.07.2017 державним виконавцем Дрогобицького МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Мушинською В.О. прийнято до примусового виконання виконавчий лист № 442/6833/16-ц, виданий 10.02.2017 Дрогобицьким міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 367 300 грн збитків, 1 000 грн моральної шкоди та 7 830 грн судового збору, а разом 4 376 130 грн та винесено постанову про відкритгя виконавчого провадження АСВП № 54303157. Відповідно до виконавчого документа адреса боржника ОСОБА_2: м. Дрогобич, вул. Ставище, 1. Крім того, стягувачем долучено до заяви про відкриття виконавчого провадження копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо субєкта, згідно якої боржнику належить квартира АДРЕСА_1. Згідно відповідей Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України інформація про осіб, які отримують пенсію, працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, наявні джерела отримання доходів чи відкриті рахунки - відсутня. 21.07.2017 державним виконавцем скеровано запити в Головне управління Держпраці у Львівській області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Державну інспекцію : квартира АДРЕСА_1, РНОНМ 06, належить на підставі договору купівлі-продажу № 839 від 17.11.2015 на праві приватної власності ОСОБА_4; квартира № 1 „а по вул. Шевській, 8 в м. Дрогобичі, РНОНМ - 06 належить на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду № 442/4510/13-ц від 24.07.2013 на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6; будинок та земельна ділянка по вул. Ставище, 1 в м. Дрогобичі належить на підставі договору купівлі-продажу № 347 від 31.10.2013 на праві приватної власності ОСОБА_7.

Таким чином зазначає, що у державного виконавця Дрогобицького МРВ ДВС Головного ТУЮ у Львівській області відсутні правові підстави звернення стягнення на 1/1 частки квартири м. Дрогобичі Львівської області по вул. Шевській, 8/2 чи інше нерухоме майно, про яке зазначав стягувач.

Оскільки на території діяльності Дрогобицького МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області рухомого та нерухомого майна, належного ОСОБА_2 не виявлено, а боржник зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, тому відповідно до п. 6 гл. V Інструкції з організації примусового виконання рішень 27.12.2017. державним виконавцем винесено постанову про передачу виконавчого провадження АСВП № 54303157 до Сихівського ВДВС м Львів ГТУЮ у Львівській області для подальшого виконання.

28.12.2017 матеріали виконавчого провадження скеровано рекомендованою кореспонденцією до Сихівського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області. Сихівським ВДВС м Львів ГТУЮ у Львівській області прийнято виконавче провадження. З огляду на наведене, вважає скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кушнір С.Т. та начальника Дрогобицького МРВ ДВС Головного ТУЮ у Львівській області ОСОБА_8 необгрунтованою та безпідставною, а тому просить у задоволенні скарги відмовити повністю.

Державний виконавець Кушнір С.Т. подала суду заяву про розгляд скарги без участі начальника Дрогобицького МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_9 та державного виконавця Кушнір С.Т.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450ЦПК України, а саме у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Судом встановлено, що 10.02.2017 Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області видано виконавчий лист у справі № 442/6833/16-ц про стягнення збитків і моральної шкоди з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 367 300 грн збитків, 1 000 грн моральної шкоди та 7 830 грн судового збору, а разом 4 376 130 грн.

Представник заявника направив 10.07.2017 заяву та виконавчий лист до Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, яку було отримано 18.07.2017.

28.08.2017 на адресу ВДВС Дрогобицького МРУЮ він направив заяву про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до виконання зобовязань за рішенням згідно виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2017 в справі № 442/6833/16-ц.

Згідно постанови про арешт майна від 04.09.2017 старшим державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_10 накладено арешт на все майно ОСОБА_2.

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухом майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного Реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 10.10.2017 квартира АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухом майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного Реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 18.01.2018 квартира АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_4.

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухом майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного Реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 18.01.2018 квартира № 1 „а по вул. Шевській, 8 в м. Дрогобичі, належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухом майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного Реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 18.01.2018 будинок та земельна ділянка по вул. Ставище, 1 в м. Дрогобичі належить на праві приватної власності ОСОБА_7.

Згідно постанови про передачу виконавчого провадження від 27.12.2017 заступником начальника відділу Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3

Згідно із ч.ч. 1, 3, 4 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Положеннями ч.ч. 1, 2, 3 ст. 56 вказаного Закону визначено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

За правилами ч. 1 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно п. 6-10 Розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016, виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі: якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби; відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби; утворення виконавчої групи при кількох органах державної виконавчої служби; якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби; наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення. Передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися: у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 6 цього розділу, за рішенням державного виконавця, на виконанні у якого перебуває виконавче провадження; до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, інших органів державної виконавчої служби та виконавчих груп, утворених при цих органах, за рішенням директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо будь-яких виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби; до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, відділів державної виконавчої служби та виконавчих груп, утворених при цих органах, за рішенням начальника управління державної виконавчої служби щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні у відділах державної виконавчої служби. У випадках, передбачених абзацами третім та четвертим пункту 7 цього розділу, особа, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, виносить вмотивовану постанову, де обовязково зазначаються обставини, що обумовили передачу виконавчого провадження, та строки передачі матеріалів виконавчого провадження, які не можуть перевищувати пяти робочих днів. Постанова надсилається сторонам виконавчого провадження та до відповідних органів державної виконавчої служби. Про передачу виконавчого провадження іншому органу державної виконавчої служби або до виконавчої групи державний виконавець виносить відповідну постанову, яку разом з матеріалами виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення надсилає до органу державної виконавчої служби, до якого передається виконавче провадження. Державний виконавець, якому передано виконавче провадження, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження матеріалів виконавчого провадження зобов'язаний винести постанову про прийняття виконавчого провадження, яку надсилає сторонам виконавчого провадження. У випадках, передбачених пунктами 4, 6 цього розділу, матеріали виконавчого провадження передаються сформованими у хронологічному порядку за датами надходження документів, прошитими та пронумерованими, з описом документів.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби визначений у ст. 74 Закону України „Про виконавче провадження.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як розяснено Вищим спеціалізованим судом України у Постанові Пленуму „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справахвід 07.02.2014 № 6 суд не має права зобовязувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби (п. 18).

Отже, оскільки судом встановлено, що виконавче провадження АСВП № 54303157 передано Дрогобицьким МРВ ДВС Головного ТУЮ у Львівській області до Сихівського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області для подальшого виконання, за час перебування виконавчого првадження на виконанні в Дрогобицькому МРВ ДВС Головного ТУЮ у Львівській області майна, належного боржнику не було встановлено, крім того суд не має права зобовязувати державного виконавця до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем, то скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кушнір С.Т. і начальника відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 260, 447, 448, 450, 451 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кушнір С.Т. і начальника відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський