Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5.н. Батько дитини не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, матеріально не утримує, а тому позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5.н.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи, та/ або заперечень на адресу суду не надходило, і відповідно до положень ч.3 ст. 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

Представник 3-ї особи по справі - орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради, Махаринський Г.В., згідно довіреності в справі, в судовому засіданні позов підтримав.

На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, покази свідків, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 06.06.2011року. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_8. Наведене стверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 від 30.11.2016р. (а.с.9).

26.08.2011року позивач вдруге зареєструвала шлюб з гр. ОСОБА_6, та ІНФОРМАЦІЯ_6 народила сина ОСОБА_7.

Позивач в судовому засіданні пояснила, що відповідач ще під час їх спільного проживання заперечував той факт, що донька являється його дитиною. Сторони на той час проживали в квартирі, яка належить батькам позивача, і вони забезпечували дитину сторін всім необхідним. В 2010року шлюбні стосунки між сторонами було фактично розірвано, вони почали проживати окремо один від одного, проте відповідач не навідував свою доньку, не цікавився її життям та здоров'ям. Позивач зазначила, що відповідач втратив інтерес до своєї доньки, не спілкується з нею, не надає ніякої допомоги на її утримання, не цікавиться життям і здоров'ям своєї дочки. Наразі позивач має нову сім'ю і її чоловік виховує її доньку від першого шлюбу. ОСОБА_8 називає чоловіка позивача татом. Оскільки донька не потребує спілкування з відповідачем, не отримує від нього жодної допомоги протягом тривалого часу, а тому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно його дочки.

Свідок ОСОБА_9, яка приходиться тіткою позивача, суду показала, що ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 не довго, згодом познайомилась з її теперішнім чоловіком, який допомагає та утримує саму позивача, а також її доньку ОСОБА_8. Зазначила, що не знає де на теперішній час перебуває відповідач.

Свідок ОСОБА_10, яка близько п'яти років товаришує з позивачем, ствердила, що відповідача бачила один раз, він дитиною не цікавиться, не зустрічається з нею. ОСОБА_11 виховує теперішній чоловік позивача ОСОБА_12 та дівчинка називає його татом.

Згідно довідки наданою Білоцерківським навчально-виховним об'єднанням «Перша Білоцерківська гімназія-школа І ступеня», дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, навчається в 3-класі, зі слів класного керівника батько учениці навчальними досягненнями своєї доньки не цікавиться, участі у роботі батьківських зборів не бере.

Довідкою наданої ДНЗ № 7 «Орлятко», також, підтверджено, факт того, що ОСОБА_2 участі у вихованні дитини не брав, дитячий навчальний заклад не відвідував.

Рішенням виконавчого комітету від 22.11.2016року про зміну прізвища малолітній ОСОБА_13 встановлено, що громадянка ОСОБА_1, котра зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до служби у справах дітей Білоцерківської міської ради із заявою від 18 жовтня 2016 року про зміну прізвища її малолітній дочці з «ІНФОРМАЦІЯ_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_7». В ході розгляду справи встановлено, що заявниця перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 У шлюбі в них народилася дочка ОСОБА_13 (актовий запис про народження № 2098, складений 02 грудня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області). 26 серпня 2011 року заявниця знову одружилася і змінила прізвище на «ІНФОРМАЦІЯ_7». Між батьками малолітньої виник спір щодо зміни прізвища «ІНФОРМАЦІЯ_7» на прізвище матері «ІНФОРМАЦІЯ_7». Малолітня ОСОБА_13 усвідомлює факт зміни прізвища в міру свого віку та рівня розвитку. В ході співбесіди з працівником служби у справах дітей вона надала згоду на зміну її прізвища на прізвище матері «ІНФОРМАЦІЯ_7». Вказаним рішенням було дозволено змінити прізвище малолітній ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, з «ІНФОРМАЦІЯ_7» на прізвище її матері «ІНФОРМАЦІЯ_7».

Згідно акту обстеження умов проживання від 24.11.2017року складений працівниками Білоцерківського навчально-виховного об'єднання «Перша Білоцерківська гімназія-школа І ступеня» Білоцерківської міської ради - малолітня ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5.н. проживає разом зі своєю матір'ю, вітчимом, та маленьким братиком ОСОБА_7 в двокімнатній квартирі. Для дитини створені необхідні для виховання та розвитку умови, окрема кімната добре облаштована, дівчинка має окреме ліжко, місце де вона може виконувати домашнє завдання, весь необхідний сезонний одяг, іграшки. Стосунки між членами родини доброзичливі, сім'я має свої традиції.

При вирішенні даної справи судом приймається до уваги висновок Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради щодо розв'язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його малолітньої дочки ОСОБА_3 від 12.12.2017р. № 4941/1-7.

Задовольняючи позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо (вона), він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З врахуванням наведенного, оцінюючи подані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.164,165 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 12, 13, 81, 158, 258- 265,280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 12.03.2018 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя О. Я. Ярмола