Справа № 318/965/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" лютого 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 01.07.2016 року винесено рішення яким позовні вимоги були задоволені повністю.

З метою виконання рішення суду, за заявою представника позивача ОСОБА_2 07.11.2016 року Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист.

01 лютого 2018 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, в якій стягувач посилається на те, що в ньому невірно вказаний ІПН боржника, що унеможливлює виконання рішення за цим виконавчим листом.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, заочним рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01.07.2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача видано виконавчий лист. Але при видачі виконавчого листа судом не було внесено до виконавчого листа ІПН боржника, а тому такі дані повинні бути внесені.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 318/965/16-ц номер провадження № 2/318/383/2016 від 01.07.2016 року, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, а саме внести до виконавчого листа вірний ІПН боржника ОСОБА_1: «НОМЕР_1».

Копію ухвали направити учасникам справи.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_4