Справа №2-2663/09
Провадження №6/751/533/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.18. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою, згідно якої просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі № 2-2663/09, мотивуючи її наступним.

14.03.17. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4387, в тому числі й за кредитним договором № 014/13-9999/66750 від 18 грудня 2007 року. Крім того, 14.03.17. між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором, боржниками за яким є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с.30-34). В матеріалах справи від представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» міститься клопотання про розгляд справи про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі представника заявника (а.с.38), причини неявки інших сторін по справі суду невідомі, заяв чи клопотань до суду від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16.11.09. Новозаводським районним судом м. Чернігова було ухвалено заочне рішення, яким вирішено: позов відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити; стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 311 136 грн. 25 коп.; стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. по 850 грн. 00 коп. з кожного; стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 252 грн. 00 коп. по 126 грн. 00 коп. з кожного (а.с.1-3).

14.03.17. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4387, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/13-9999/66750 від 18 грудня 2007 року, яке перейшло до ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» (а.с.9-10,11).

14.03.17. між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/13-9999/66750 від 18 грудня 2007 року, яке перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.12-13,14). Згідно умов даного договору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобовязанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що необхідно заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити, замінити сторону виконавчого провадження стягувача по цивільній справі № 2-2663/09, а саме: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/13-9999/66750 від 18 грудня 2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача по цивільній справі № 2-2663/09, а саме: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/13-9999/66750 від 18 грудня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Косач