Справа № 591/4607/17
Провадження № 2/591/314/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ващенко Людмила Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, остаточно уточнивши свої вимоги ( а. с. 72 - 75), ставить питання про встановлення факту, що на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємець ОСОБА_1 постійно проживав однією сім'єю зі спадкодавцем ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що його батько ОСОБА_4 з 2013 року почав дуже хворіти, тому заявник забрав його проживати до себе за адресою: АДРЕСА_1, найняв йому доглядальницю. В подальшому через погіршення стану здоров»я батька заявник з дружиною та батьком переїхали для проживання в кв. АДРЕСА_1, оскільки вказана квартира була розташована на 1 поверсі. Мешкали разом за вказаною адресою до смерті батька.

Після смерті батька до нотаріальної контори не звертався, оскільки вважав, що автоматично вступив у спадщину, проживаючи зі спадкодавцем однією сім'єю.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Представник заявника подав письмову заяву про слухання справу у його відсутність та підтримання позовної заяви.

Від Сумської міської ради надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність представника, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Від приватного нотаріуса Ващенко Л.В. надійшла заява про слухання справи у її відсутність.

Від ОСОБА_2 надійшла письмова заява про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 серпня 2017 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду на 13 вересня 2017 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 1 лютого 2018 року залучено до участі у справі третю особу - ОСОБА_2 , розгляд справи відкладено до 8 лютого 2018 року.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення сторін та свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва (а.с.12).

Заявник у справі - ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 5)

За життя ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповів ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1321 га, розташовану в АДРЕСА_2 надану для ведення особистого селянського господарства (а.с.98).

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло на праві приватної спільної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 належала квартира АДРЕСА_3 (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_5 її частку успадкував син ОСОБА_1 у тому числі з урахуванням 1/2 частки у спадщині, від якої відмовився чоловік померлої - ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину та витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.16).

Заявник не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4

ОСОБА_4 з 2013 року почав дуже хворіти, тому заявник забрав його проживати до себе за адресою: АДРЕСА_1, найняв йому доглядальницю. В подальшому через погіршення стану здоров»я батька заявник з дружиною та батьком переїхали для проживання в кв. АДРЕСА_1, оскільки вказана квартира була розташована на 1 поверсі. Мешкали разом за вказаною адресою до смерті батька.

Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили сам заявник та свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10

Як вбачається з розпорядження Голови Сумської обласної державної адміністрації №253-ОД від 19 травня 2016 року, назва вулиці «Антонова» була перейменована на вулицю «Олександра Аніщенка».

Згідно вимог ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд вважає, щодосліджені в суді документи та пояснення свідків дають підстави стверджувати, що на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємець ОСОБА_1 постійно проживав однією сім'єю зі спадкодавцем ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 1220, 1258, 1261, 1268, 1269ЦК України 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємець ОСОБА_1 постійно проживав однією сім'єю зі спадкодавцем ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлене 8 лютого 2018 року.

Суддя Г.В.Шелєхова