overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/243/988/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 березня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Словянської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про проведення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

УСЗН Словянської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про проведення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою судді від 26.02.2018 року позов УСЗН Словянської районної державної адміністрації залишений без руху, оскільки він був поданий з порушенням ст. 95, п.10 ч.3 ст.175, ч.4 ст. 177 ЦПК України.

Враховуючи, що позивач зазначену ухвалу отримав 02.03.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані в ухвалі недоліки не усунув, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідність до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Словянської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про проведення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 515/1973/17
Провадження № 2-во/515/6/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно (земе- льну ділянку) та заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 19.01.2018 р. позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку задоволено та визнано за ним право власності на земельну ділянку площею 4,34 га, що розташована на території Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, згідно державного акту на право при- ватної власності на землю серії ІІ-ОД № 056557, виданого Дмитрівською сільською радою 10.08. 2001 р. на імя ОСОБА_2

02 березня поточного року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні суду у написанні дати видачі державного акту на право приватної власності на землю, а саме в рішенні зазначено: 10.08.2001 р., а згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 056557, його видано Дмитрівською сільською радою 06.05.2003 р.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників сп- рави виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про вне- сення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухва- ла. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за уча- стю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправ- лень.

Заява позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 056557 (а.с.12) вбачається, що його видано Дмитрівською сільською радою Татарбунарського району Одеської області 06.05.2003 р., а в резолютивній частині рішення суду від 19.01.2018 р. помилково вказано датою видачі - 10.08.2001 р.

Дана обставина перешкоджає виконанню рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 січня 2018 року у цивільній справі № 515/1973/17 за позовом ОСОБА_3 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнан- ня права власності на спадкове майно (земельну ділянку), зазначивши вірною датою видачі дер- жавного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 056557 - 06 травня 2006 року, замість помилкового -10.08.2001 р.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадця- ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко
Справа № 676/7718/13-ц
Номер провадження 2/676/218/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування коштами, суми інфляційного збільшення та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування коштами, суми інфляційного збільшення та трьох відсотків річних.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 24 січня 2018 року було зупинено провадження в справі для проведення почеркознавчої експертизи.

05 березня 2018 року на адресу суду надійшов лист заступника директора Хмельницького НДЕКЦ при МВС України ОСОБА_3 про відібрання у ідентифікуємої особи експериментальних зразків почерку і підпису, виконаних за звичайних умов, без перекручування, викривлення ознак свого почерку і підпису, які за змістом відповідають досліджуваному документу, оскільки у зразках почерку ОСОБА_2, наданих для порівняння, вбачаються ознаки навмисного викривлення свого почерку, що суттєво впливає на порівняльне дослідження.

Згідно ст.. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 252-254, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі і призначити її до розгляду в залі суду на 16 березня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Бондар О.О.
Справа718/110/18
Провадження №2/718/45/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, позивач у подав заяву в якій просить справу розглянути без участі представника позивача, додаткових доказів та пояснень немає. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не зявився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».Заяв чи клопотань від нього не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 30 березня 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідача ОСОБА_1 викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/pres-centr/1/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
13.03.2018 Провадження №4-с/337/6/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.03.2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши скаргу ПАТ «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 (місцезнаходження: 04136, м.Київ, вул..Північно-Сирецька 1-3), представник заявника ОСОБА_2, на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, на дії та бездіяльність державного виконавця -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Одночасно зі скаргою представник заявника просить витребувати з Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області матеріали виконавчого провадження №51407591.

Скарга подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження та витребування доказів не вбачається.

Керуючись ст. 13 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ПАТ «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 (місцезнаходження: 04136, м.Київ, вул..Північно-Сирецька 1-3), представник заявника ОСОБА_2, на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, на дії та бездіяльність державного виконавця та призначити справу до розгляду на 10-00 годин 27.03.2018 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Витребувати з Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копії завірених у встановленому порядку матеріалів виконавчого провадження №51407591.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію скарги та доданих до неї документів.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 2/521/52/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

13.03.2018
Справа № 226/342/18
Справа № 226/342/18
Провадження № 2/226/312/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачеві

14 березня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2018 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою від 01 березня 2018 року позовна заява була залишена без руху і позивачеві був наданий строк 10 днів для усунення недоліків, а саме: зазначити у позовній заяві відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вказана ухвала була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала від 01.03.2018 повернута відділенням пошти у звязку із закінченням терміну зберігання.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Петунін
справа № 562/4603/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.03.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву КП" Міськебудинкоуправління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП" Міськебудинкоуправління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 29.03.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/168/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до підготовчого засідання

08.02.2018 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету ( смт.Томаківка, вул.Л.Українки, 17 Томаківського району Дніпропетровської області),

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183, 318 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за правилами загального провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Зацікавлена особа має право надіслати суду- відзив на заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику , а також третім особам- копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі ст. ст.128,187,293,315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету ( смт.Томаківка, вул.Л.Українки, 17 Томаківського району Дніпропетровської області).

Дану справу призначити до підготовчого засідання 06.03.2018 року на 09.00 годину.

Копію позовної заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Надати заінтересованій особі строк для подання відзиву 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі.

Про слухання справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 500/2574/17
Провадження № 2/500/66/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до садового кооперативу «Мелиоратор» про визнання неправомочними загальних зборів членів садового кооперативу «Мелиоратор», про визнання недійсним протоколу загальних зборів та рішення загальних зборів членів садового кооперативу «Мелиоратор».

Позивач надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи зі змісту п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до садового кооперативу «Мелиоратор» про визнання неправомочними загальних зборів членів садового кооперативу «Мелиоратор» від 29.04.2017 р., про визнання недійсним протоколу позачергових загальних зборів від 29.04.2017 р. про визнання недійсним та скасування рішення позачергових загальних зборів членів садового кооперативу «Мелиоратор» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2