АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/9845/17 Головуючий у 1-й інстанції - Арапіна Н.Є.
№ апеляційного провадження 22-ц/796/1371/2018 Доповідач - Рубан С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Клець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві - старшого державного виконавця Терещук Тетяни Іванівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року, постановлену у складі судді Арапіної Н.Є. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва у справі за скаргою Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд», заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про визнання дій державного виконавця неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізоване водогосподарське комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» звернулося до суду із скаргою за участю заінтересованих осіб Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Посилається на те, що 19 травня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі № 755/6614/16-ц про стягнення із Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» на користь ОСОБА_2 грошових коштів за договором поворотної фінансової допомоги у розмірі 45 931,52 грн. 23 травня 2017 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Терещук Т.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54001475. Оскільки заявник є підприємством, рахунки якого відкриті в органах Казначейства, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Таким чином, заявник просить визнати дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Терещук Т.І. неправомірними, визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 54001475 від 23 травня 2017 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року скаргу Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд», заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про визнання дій державного виконавця неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - задоволено.

Визнано дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 54001475 від 23 травня 2017 року неправомірними.

Визнано постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження № 54001475 від 23 травня 2017 року неправомірною та скасовано.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві - старший державний виконавець Терещук Тетяна Іванівна подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою визнати постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2017 року ВП № 54001475 правомірною.

Зазначає, що державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження діяла правомірно, оскільки Спеціалізоване водогосподарське комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» не включене до реєстру неприбуткових установ та організацій. Крім того, відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців, скаржник за своєю організаційно - правовою формою належить до комунальних підприємств, тобто не є державним органом, не може ототожнюватися з державним або місцевим бюджетом, а також не може належати до бюджетних установ. Крім того, посилається на те, що копію постанови про відкриття провадження від 23.05.2017 року направлено боржнику відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» на наступний день після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Проте, відслідкувати інформацію згідно штрихкодового ідентифікатора не є можливим у зв'язку з тим, що інформація у базі даних зберігається лише протягом півроку.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні представник Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» заперечив проти апеляційної скарги.

Зазначає, що доводи апеляційної скарги необґрунтовані. Доказів на підтвердження направлення оскаржуваної постанови на адресу СВКП «Київводфонд» відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» представником Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві не надано. Факт вчасного отримання скаржником копії постанови не доведено. Посилання апеляційної скарги на те, що СВКП «Київводфонд» не включене до реєстру неприбуткових установ та організацій, а також не може належати до бюджетних установ немотивоване, оскільки СВКП «Київводфонд» є боржником у розумінні Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03 серпня 2011 року № 845, що підтверджується копіями Статуту із змінами та повідомленнями Головного управління державної казначейської служби України в місті Києві про відкриття та закриття рахунків.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Спеціалізоване водогосподарське комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» звернулося до суду із скаргою за участю заінтересованих осіб Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Посилається на те, що 19 травня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі № 755/6614/16-ц про стягнення із Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» на користь ОСОБА_2 грошових коштів за договором поворотної фінансової допомоги у розмірі 45 931,52 грн. 23 травня 2017 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Терещук Т.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54001475. Оскільки заявник є підприємством, рахунки якого відкриті в органах Казначейства, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Просить визнати дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у місті Києві Терещук Т.І. неправомірними, визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 54001475 від 23 травня 2017 року.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що Спеціалізоване водогосподарське комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» має відкриті рахунки в органах Державної казначейської служби України, тому виконавчий лист № 755/6614/16 від 19 травня 2017 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва має виконуватись виключно Казначейством, в якому обслуговується боржник, а державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у місті Києві Терещук ТетянаІванівна повинна була відмовити стягувачу у відкритті виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та не приймає до уваги доводи апеляційної скарги виходячи з наступного.

02 березня 2017 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_2 до Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» про стягнення коштів за договором поворотної фінансової допомоги задоволено повністю та стягнуто із Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором поворотної фінансової допомоги у розмірі 45 931,52 грн. (а.с.70-73).

26 квітня 2017 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року залишено без змін (а.с. 74-77).

23 травня 2017 року представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року (а.с. 107-108).

23 травня 2017 року постановою державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Терещук Тетяною Іванівною відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 755/6614/16, виданого 19 травня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва (а.с.112).

Відповідно до п. 1 Статуту Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд», затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 86 від 18 лютого 2010 року та п. 1 Змін та доповнень до Статуту, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28 листопада 2011 року № 2207, дане підприємство створено відповідно до рішення Київської міської ради № 881/2950 від 27 листопада 2009 року «Про створення спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд», засновано на комунальній власності територіальної громади м. Києва та підпорядковане Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). (а.с.38-54).

Згідно повідомлення Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про відкриття рахунків від 14 січня 2014 року, повідомлення про закриття рахунків Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві від 08 лютого 2017 року та Переліку рахунків від 23 червня 2017 року Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» має відкриті рахунки в органах Державної казначейської служби України (а.с.55, 56, 57).

За змістом абз. 3 п. 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 3 серпня 2011 року, у тексті цього документа термін «боржники» вживається у такому значенні - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Згідно п. 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 24 Порядку встановлено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у п. 6 цього Порядку.

Враховуючи викладене, державні виконавці не мають законних підстав проводити будь-яке списання коштів за виконавчими документами в справах, де боржниками є підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства. Стягувачам необхідно подавати такі документи безпосередньо до органів Казначейства. Дана правова позиція підтверджується постановою Верховного Суду України у справі № 916/2543/14 від 08 липня 2015 року.

Оскільки боржником за виконавчим листом № 755/6614/16 від 19 травня 2017 року є Спеціалізоване водогосподарське комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд», яке має відкриті рахунки в органах Казначейства, державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Терещук Тетяна Іванівна зобов'язана була перевірити, чи має підприємство рахунки в органах Казначейства та чи підлягає вищевказаний виконавчий лист виконанню органами державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Пунктом 18 постанови № 6 від 07 лютого 2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця суд у разі встановлення обґрунтованості скарги визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. При цьому суд не має права зобов'язати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Оскільки Спеціалізоване водогосподарське комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» має відкриті рахунки в органах Державної казначейської служби України, тому виконавчий лист № 755/6614/16 від 19 травня 2017 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва має виконуватись виключно Казначейством, в якому обслуговується боржник, а державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у місті Києві Терещук ТетянаІванівна повинна була відмовити стягувачу у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України в редакції кодексу 2004 року, який діяв на час постановлення ухвали, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник про наявність виконавчого провадження дізнався випадково з відомостей відкритої автоматизованої системи виконавчих проваджень 22 червня 2017 року. З постановою про відкриття виконавчого провадження від 23 травня 2017 року представник скаржника ознайомився 23 червня 2017 року, на дату подання до суду скарги на юридичну або фактичну адресу Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» постанова не надходила, тому строк оскарження боржником не пропущено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обгрунтованого висновку про задоволення скарги в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги щодо вчасного направлення оскаржуваної постанови на адресу СВКП «Київводфонд» відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» колегія суддів не приймає до уваги, оскільки доказів на підтвердження вказаних доводів суду не надано.

Твердження щодо пропущення СВКП «Київводфонд» строку на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, колегія суддів оцінює критично, оскільки як вбачається з матеріалів справи, скаржник про наявність виконавчого провадження дізнався з відомостей відкритої автоматизованої системи виконавчих проваджень 22.06.2017 року, а з постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2017 року ознайомився 23.06.2017 року.

Доводи апеляційної скарги, що державним виконавцем обґрунтовано винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2017 року, оскільки СВКП «Київводфонд» не включене до реєстру неприбуткових установ та організацій, а також своєю організаційно - правовою формою належить до комунальних підприємств, тобто не є державним органом та не може належати до бюджетних установ, колегія суддів не приймає до уваги.

Спеціалізоване водогосподарське комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» є боржником в розумінні Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 3 серпня 2011 року, що підтверджується Статутом із змінами, повідомленнями Головного управління державної казначейської служби України в місті Києві про відкриття та закриття рахунків та довідкою Головного управління державної казначейської служби України в місті Києві про включення розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів) до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, які містяться в матеріалах справи.

Тобто, державним виконавцем не дотримано вимог законодавства, що регулює порядок стягнення коштів з підприємств, установ та організацій, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність постановленої ухвали.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві - старшого державного виконавця Терещук Тетяни Іванівни - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Повний текст постанови складено 14 лютого 2018 року.

Головуючий Судді