overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/468/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Єлісеєвій С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

На призначені судові засідання позивачка не зявляється,подала заяву про розгляд справи у її відсутність, її інтереси по справі представляє адвокат ОСОБА_3

Відповідач та його представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання також не зявилися, від представника відповідача надійшла заява, в якій він вказав, що проти позовних вимог вони заперечують повністю, в задоволенні позову просили відмовити, а також представник відповідача просив розглядати справу у його відсутність та відсутність відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для зясування всіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду необхідна особиста участь та надання усних пояснень позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільної сумісної власності, а тому суд вважає доцільним визнати явку сторін в судове засідання обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільної сумісної власності відкласти розглядом на 18 січня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Визнати доцільним і обовязковим явку у судове засідання позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільної сумісної власності.

Викликати позивачку ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 у судове засідання, яке відбудеться 08.01.2019 року о 09.00 годині.

Позивачу надати у підготовче засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів позовної заяви.

Повідомити сторони та їх представників про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Провадження № 2-о/522/44/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді: Домусчі Л.В.,

За участі секретарі: Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Гуляївська сільська рада Березівського району Одеської області в особі Гуляївського сільського голови ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 15, 16, 1216-1218, 1222, 1258, 1264 ЦК України, ст.ст..2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354, п. 9 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлені особи: Гуляївська сільська рада Березівського району Одеської області в особі Гуляївського сільського голови ОСОБА_2 (Одеська обл.., Березівський р-н, с. Гуляївка, вул. Гагаріна, буд. 17), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації: Одеська обл., Березівський р-н, с. Гуляївка, вул. Лермонтова, буд. 9), про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сімєю - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сімєю понад путь років до часу відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 09 січня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде викладено протягом десяти днів.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 752/1703/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про припинення зобовязань за договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про припинення зобовязань за договором поруки № 07-15/81 від 02 лютого 2007 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, який є невідємною частиною кредитного договору № 2007/686-ФОЗ.7/110 від 02.02.2007 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 з приводу кредиту, наданого для фінансування інвестування нерухомого майна квартири № 17 житлового будинку № 3 за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а, що забезпечений іпотекою та порукою ОСОБА_1

Відповідно до ст. 30 ЦПК України (виключна підсудність) позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна.

Таким чином, відповідно до ст. 30 ЦПК України ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В. від 29.01.2018 року матеріали зазначеного позову ОСОБА_1 були передані на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Судом було визначено підсудність за місцезнаходженням майна, а саме Приморський район м. Одеси. Однак, згідно з паспортом Київського району м. Одеси житловий будинок № 3 за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а, не відноситься до Приморського району м. Одеси, а відноситься до Київського району м. Одеси.

Згідно з п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити матеріали вказаної цивільної справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 31, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про припинення зобовязань за договором поруки, передати на розгляд до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Єршова Л.С.

14.03.2018
Справа № 2-1434/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

19 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ»,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває заява ОСОБА_1, подана від імені та в інтересах ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з тим, що представник не може з обєктивних причин прийняти участь в судовому засіданні, при цьому категорично не погоджується з заявленими вимогами ОСОБА_2

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» знаходиться в м.Київ та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 04 липня 2018 року о 15:30 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» доручити Дарницькому районному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 04 липня 2018 року о 15:30 годині по справі за заявою ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Дарницьким районним судом м.Києва (вул.Кошиця, 5-А, м.Київ, 02068).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/448/18
Провадження № 2/376/312/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1,) в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Сквирська міська рада Київської області ( вул. Богачевського, 28 м. Сквира Київська обл., ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 обл.) в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Сквирська міська рада Київської області ( вул. Богачевського, 28 м. Сквира Київська обл., ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16.03.2018 року 12:45 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
Романівський районний суд Житомирської області
5 березня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати, зареєстрований 26 липня 2011 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
В підготовче засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися. Позивачем подано до суду заяву, в якій вона просить її позов залишити без розгляду.
За змістом статті 200 частини 2, статті 257 частини 1 пункту 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтею 200, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя С.В. Бабич
Справа № 127/2805/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (позивач)

(АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (відповідач)

(АДРЕСА_2)

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

07.02.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань позивачем разом з позовною заявою не подано.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зазначену справу слід розглядати у порядку позовного (загального) провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 178, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/2805/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 березня 2018 р. о 12-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати: докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Позивачеві пропоную до 05.03.2018 р. надати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України (з одночасним надсиланням відповідачеві), а відповідачеві до 11.03.2018 р. заперечення на відповідь, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України (з одночасним надсиланням позивачеві).

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 656/984/17
Номер провадження 2/656/32/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

10.01.2018 року відповідач ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

05.02.2018 року ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області позовні вимоги за зустрічним позовом обєднано в одне провадження з первісним позовом.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні від позову не відмовилися, підтримали вимоги викладені в позовній заяві, просили їх задовольнити в повному обсязі. Зустрічний позов не визнали, надали суду відзив на зустрічний позов та відповідь на відзив на позовну заяву про визнання майна особистою приватною власністю.

Відповідач по первісному позову ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні первісний позов не визнали, надали суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 Зустрічний позов підтримали повністю, просили його задовольнити, надали суду відповідь на відзив на позовну заяву про поділ спільного майна подружжя.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_6
Справа № 583/2612/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренко Р.В.,

за участю секретаря Зубатової І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирка в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 133, 137, 141, 258, 259, 263- 265, 354, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоовльнити частково.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_1 за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.02.2009 року по справі №2-221 та стягувати з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення ним повноліття, починаючи стягувати з дня набрання рішенням законної сили, та аліменти сплачувати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_6