Справа № 669/526/18
Провадження № 2/669/329/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бараболі Н.С.

з участю секретаря Рудої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання фізичних осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (надалі - відповідачі) про визнання їх такими, що втратили право користуватися житловим будинком АДРЕСА_1. В обґрунтування позову вказала, що в данному житловому будинку, який надежить їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 З 25 липня 2015 року відповідачі фактично переїхали на інше місце проживання ,а саме в с.Шуньки Білогірського району Хмельницької області, де і на даний час проживають. Відповідачі вибули з її житлового будинку і в ньому не проживають, проте в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку не бажають, що змусило її звернутися з позовом до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися, згідно поданих до суду заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 позовні вимоги ОСОБА_1 визнали, просили розгляд справи проводити у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1, належить на праві власності ОСОБА_1, позивачу по справі, що підтверджується даними Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 07 березня 2018 року приватним нотаріусом Білогірського районного нотаріального округу Рогожиною Ю.М. (а.с.7).

З 25 липня 2015 року відповідачі у житловому будинку позивача не проживають, проте продовжують бути зареєстрованими за вказаною адресою.

Вказані обставини підтверджені актом про встановлення факту не проживання громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за місцем реєстрації в житловому будинку АДРЕСА_1 (а.с.9) та довідкою Сушовецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області №144 від 07 травня 2018 року (а.с.8) .

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в своїх письмових поясненнях підтвердили, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за місцем реєстрації в житловому будинку АДРЕСА_1, не проживають з 25 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Право власника на користування своєю власністю в повному обсязі передбачено і ст. 150 ЖК Української РСР, якою встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ч.2 ст.107 цього Кодексу у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або інше жиле приміщення у тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користуватися цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Статтями 72, 108 ЖК встановлено, що визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням провадиться в судовому порядку.

Відповідачі вибули із житлового будинку позивача на постійне проживання до іншого населеного пункту, не користуються житловим приміщенням позивача більше року, докази того, що між відповідачами та позивачем є інша домовленість про користування житлом, чи про поважність причин не проживання в житловому приміщенні позивача більше одного року відсутні. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 16, 321, 319, 405 ЦК України, ст.ст. 259, 247, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування жилим приміщенням (житловим будинком АДРЕСА_1), що належить на праві власності ОСОБА_1 і знаходиться по АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя