overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/131/15-ц
Провадження № 2/327/14/2018
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
20.06.2018 року смт. Розівка
Розівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Завіновської А.П.
при секретарі судового засідання Пригінській О.В.,
відповідача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 28.03.2018 року справу було призначено до підготовчого судового засідання на 26.04.2018 року, по якій в останній раз було призначено засідання на 14.00 год. 20.06.2018 року.
В дане підготовче судове засідання представник позивача не зявився, про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. Окрім того, подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу у його відсутність.
Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини та вимоги цивільного процесуального законодавства, суд доходить висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність представника позивача, що не суперечить вимогам ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
У підготовчому судовому засідання відповідач та його представник не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи для розгляду по суті. При цьому, заявили, що всі необхідні докази для розгляду справи були витребувані судом, клопотання та заяви, які потребували вчинення судом інших підготовчих дій у них відсутні.
Статтею 197 ЦПК України визначено порядок та заходи, які повинен здійснити суд у підготовчому засіданні, зокрема згідно до п. 15 ч. 2 наведеної статті, - призначити справу для розгляду по суті.
Під час здійснення підготовчого провадження по вказаній справі, судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 211, 223, 260 ЦПК України, суд
закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 18 липня 2018 року в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудови, 23, смт. Розівка, Запорізька область.
Про викладене повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 177/156/18
Провадження № 2/177/416/18
У Х В А Л А

02.03.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі ? частини щомісяця починаючи стягнення з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто містить недоліки, у звязку з чим її необхідно залишити без руху на підставі ст. 185 ЦПК України з наступних підстав:

- позивач до позовної заяви не надає доказів на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а саме не надає довідку з місця мешкання/реєстрації про те, що малолітня дитина ОСОБА_3, проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст.185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/1315/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

встановив:

14 березня 2018 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Центральна, буд. 43 про встановлення факту народження.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання о 13.20 год. 14 березня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 515/1592/17
Провадження № 2/515/169/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

15 березня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участі секретаря Унгурян Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01 листопада 2017 року Татарбунарським районним судом Одеської області була винесена ухвала про відкриття провадження по справі з призначенням до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 08.11.2017, 21.12.2017, 05.02.2018 та 15.03.2018 року, відповідачка ОСОБА_1 не зявилась, хоча належними чином повідомлялась про день, час та місце розгляду справи (а.с.30,36,37), відзив на позов не подала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с.21).

За встановлених обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи і ухвалити рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Цивільно-процесуального Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і ухвалити рішення за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Провадження №22-ц/772/490/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач :Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 рокуСправа № 130/2973/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Голоти Л.О.,

суддів: Міхасішина І.В., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.01.2018 року, постановлену у складі судді Верніка В.М.,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.01.2018 року у даній справі скасувати, а справу направити справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до положень статті 389 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис І. В. Міхасішин

Підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оригналом

Головуючий Л. О. Голота
гСправа № 358/881/18 Провадження № 2-о/358/93/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

19 червня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, 19 червня 2018 року звернулася до Богуславського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа: ОСОБА_3.

19 червня 2018 року до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви та повернення їй вищезазначеної заяви (заяви та доданих до неї додатків).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вказану заяву слід повернути представнику заявника.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, повернути представнику заявника разом із доданими до неї додатками.

Розяснити представнику заявника, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 171/1840/18
"05" листопада 2018 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Семенової Н.М.,
за участю секретаря Ровної Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ (визначення) частки майна померлого у спільній сумісній власності подружжя,
06 вересня 2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ (визначення) частки майна померлого у спільній сумісній власності подружжя.
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ (визначення) частки майна померлого у спільній сумісній власності подружжя, повернута ОСОБА_1
17.10.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій вона просить повернути сплачений банком судовий збір, посилаючись на ст. 7, ст. 18 Закону України «Про судовий збір».
Сторони не зявилися, що у відповідності до ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви. У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Відповідно до ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, судовий збір підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-
Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору знаходиться в матеріалах даної цивільної справи за № 171/1840/17, № 2/171/950/18.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали
Суддя Н. М. Семенова
Справа № 489/8066/14-ц
Номер провадження 4-с/489/17/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Тихонової Н.С.,

секретаря - Сироватки Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" на дії начальник Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 по справі № 489/8066/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії начальника державної виконавчої служби .

Ухвалою суду призначено розгляд скарги у судовому засіданні.

ОСОБА_3 про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. До суду не з'явилась, причини неявки не повідомила.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою учасника справи ОСОБА_3 та відсутністю відомостей про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" на дії начальник Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 по справі № 489/8066/14-ц .

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2018 року о 11 годин 45 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань №11 (каб. № 415).

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 209/583/18
Провадження № 2/209/658/18
УХВАЛА

іменем України

20 березня 2018 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 19.09.2015 року між ним та ОСОБА_3 у відділі держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 199 від 19.09.2015 року.

14.03.2018 року позивач надав суду заяву про повернення йому позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Після набрання ухвалою суду законної сили, позовну заяву з доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 548/468/17
Провадження №2/548/160/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі- Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Хорол цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк", юридична адреса м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 30.03.2017 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду .

Відповідно до п-п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України, тому розгляд справи слід відкласти та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 189-200, 258-260, 274, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовомПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити (відкласти) на 19.02.2018 року на 08 год. 40 хв. та проводити з повідомленням сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї додатками, ухвалою про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна