ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

іменем України

06 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 638/18858/17

провадження № 22-з/818/10/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ виконуючого обов'язки ректора Харківського національного університета імені В.Н. Каразіна №0104-4/612 від 19 вересня 2017 року про оголошення догани юрисконсульту 1 категорії юридичного відділу ОСОБА_1

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року вищевказане рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ №0104-4/612 від 19 вересня 2017 року про оголошення догани юрисконсульту 1 категорії юридичного відділу ОСОБА_1

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Апеляційного суду Харківської області із заявою, в якій просила ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна понесені нею судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1600 грн.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як убачається із матеріалів справи, за подання позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн, а за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року сплачено судовий збір у розмірі 960 грн.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ №0104-4/612 від 19 вересня 2017 року про оголошення догани юрисконсульту 1 категорії юридичного відділу ОСОБА_1

Відповідно до п.п. «б,в» п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції у випадку скасування або зміні судового рішення зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки постановою Апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року скасовано і позов ОСОБА_1 задоволено, але питання про розподіл судових витрат не вирішено, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви та прийняття додаткової постанови про стягнення з Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна сплаченого ОСОБА_1 за подання позову та апеляційної скарги судового збору у розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270, 382 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1600 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 листопада 2018 року.

Головуючий Р.М.Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова