Справа № 431/3437/13-ц
Провадження № 22-ц/810/310/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Дронської І.О. (суддя-доповідач), Стахової Н.В., Яреська А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 листопада 2013 року

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 27 листопада 2013 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя задоволено повністю, розділено спільне сумісне майно подружжя.

Не погодившись з вказаним рішенням, інша особа, яка не приймала участі у справі- ОСОБА_4 04 жовтня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року була залишена без руху на підставі ст. 357 ЦПК України, п.13 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Так, ОСОБА_4 було пропущено строк апеляційного оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 листопада 2013 року та не наведено доводів щодо поважності причин пропуску строку у період з 24 вересня по 04 жовтня 2018 року.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду 09 листопада 2018 року від скаржника надійшла заява про поновлення строку (уточнена). Обґрунтовуючи поважність пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у вказаній заяві ОСОБА_4 посилається на погане самопочуття та знаходження на амбулаторному лікуванні, на підтвердження чого надав довідки за № 917, № 918 від 06.11.2018, видані КУ «Старобільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», в яких зазначено, що у період з 13.09.2018 по 19.09.2018 року та з 21.09.2018 по 03.10.2018 року ОСОБА_4 знаходився на лікуванні.

Відповідно до п.13 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто строк на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 листопада 2013 року становить десять днів з дня його проголошення, або ж десять днів з дня отримання копії цього рішення- якщо особа не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення суду.

Оскаржуване рішення суду проголошено 27 листопада 2013 року, про яке ОСОБА_4 стало відомо 13 вересня.2018 року після ознайомлення представника скаржника з матеріалами справи та зняття з них копій (а.с. 51).

Відповідно до ч.7 ст. 272 якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

З урахуванням п.13 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» та ч.3 ст.124 ЦПК України строк апеляційного оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 листопада 2013 року ОСОБА_4 сплинув 24 вересня 2018 року, з урахуванням положень ст. 124 ЦПК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 подана до суду 04 жовтня 2018 року, про що свідчить реєстраційний штамп (а.с. 54).

Скаржником надано до суду довідки за № 917, № 918 від 06.11.2018, що видані КУ «Старобільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», в яких зазначено, що у період з 13.09.2018 по 19.09.2018 року та з 21.09.2018 по 03.10.2018 року ОСОБА_4 знаходився на лікуванні, які підтверджують поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Тому, зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску ОСОБА_4 строку апеляційного оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 листопада 2013 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарженнярішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 листопада 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Роз'яснити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право подативідзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 28 листопада 2018 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Судді І.О. Дронська

Н.В. Стахова

А.В. Яресько