єдиний унікальний номер справи 531/760/17
номер провадження 2/531/219/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТЗАВОД АВАНГАРД» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь 26846 грн., що були виплачені відповідачу на підставі договору від 18.11.2015, відповідно до умов якого позивач перерахував ОСОБА_1 вказану суму за надання послуги зі створення Веб-сайту, проте відповідач своє зобов'язання не виконав, від зустрічей та переговорів ухиляється, кошти позивачу не повертає. Таким чином, має місце фактична відмова від договору відповідачем, тому порушене право позивача має бути відновлене, шляхом стягнення вказаної суми.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи встановлено, що 18.11.2015 між сторонами було укладено договір про надання послуг у спрощеній формі, шляхом направлення відповідачем рахунку на оплату послуги позивачу та внесення останнім грошових коштів у визначеній сторонами сумі - 26846 грн. Зазначене підтверджується платіжним дорученням від 18.11.2015, де платником є позивач, а отримувачем коштів відповідач (а.с. 17); призначення платежу, що вказане у платіжному дорученні - «за послуги згідно рахунку №84 від 18.11.2015» (а.с. 17). До матеріалів справи також долучено рахунок фактуру на оплату послуг, що мали бути надані відповідачем (а.с. 18).

Позивач посилається на те, що відповідачем не було виконано його зобов'язання за договором, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено лист, направлений ОСОБА_1 30.03.2017, з вимогою повернути кошти за оплату послуги (а.с. 19). Докази того, що послуга була надана, в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 906 ЦК України передбачено, що виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 26846 грн.

У зв'язку із задоволенням позову у повному обсязі, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача має бути стягнуто на користь позивача понесений ними судовий збір - 1600 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача на їхню користь витрати на професійну правничу допомогу, що відповідає положенням статті 137 ЦПК України. Позивачем надано детальний розрахунок понесених витрат в сумі 4200 грн. (а.с. 22), тому такі можуть бути стягнуті з відповідача.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 901, 906 ЦК України, керуючись ст. ст. 13-18, 137, 141, 259, 263-265, 277-279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТЗАВОД АВАНГАРД» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, який зареєстрований в АДРЕСА_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТЗАВОД АВАНГАРД» (юридична адреса: 36037, м. Полтава, вул. Б.Хмельницького, буд. 28, кв.14, ідентифікаційний код 35796705) кошти в сумі 26846 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, який зареєстрований в АДРЕСА_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТЗАВОД АВАНГАРД» (юридична адреса: 36037, м. Полтава, вул. Б.Хмельницького, буд. 28, кв.14, ідентифікаційний код 35796705) понесений ними судовий збір - 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, який зареєстрований в АДРЕСА_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТЗАВОД АВАНГАРД» (юридична адреса: 36037, м. Полтава, вул. Б.Хмельницького, буд. 28, кв.14, ідентифікаційний код 35796705) понесені ними витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4200 (чотири тисячі двісті) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Карлівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. Лизенко