overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/231/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Ребрини К.Г.

секретар Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2003 року у Дубівській сільській раді Уманського району Черкаської області , актовий запис № 1 , у зв?язку з чим позивач змінила своє прізвище на ОСОБА_2. Від спільного подружнього життя є двоє дітей : син ОСОБА_3 , 10.08. ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними припинені близько двох з половиною років , підстав для відновлення шлюбу немає . Вважає, що сімя розпалась остаточно, тому спільне проживання та збереження сімї є неможливими, на примирення не згідна. Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала , на примирення не згідна , просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згідно направленого на адресу суду електронного повідомлення( вх. № 6449 від 19.03.2018 року) зазначив , що він перебуває в зоні АТО, виконує бойове завдання і не може бути присутній при розгляді справи про розірвання шлюбу , просить провести розгляд справи без його участі , на розірвання шлюбу згідний , не заперечує проти задоволення позову.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають сторони, а саме позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення , внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 4,19,263-265, 352,354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Куропаткіна) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 19 липня 2003 року у Дубівській сільській раді Уманського району Черкаської області , актовий запис № 1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати , в розмірі 704 грн.80 коп.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий К.Г. Ребрина
Справа № 699/884/17
Номер провадження 2/699/6/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

16.03.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, жительки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ №396799 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 08.04.2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду не надані, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок №3111 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299), заборгованість за кредитним договором б/н від 03.06.2011 року в сумі 31958,61 грн станом на 31.10.2017 року та судові витрати (судовий збір) в сумі 1600 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_3sp; Л.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21.03.2018 Справа №607/4526/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді Грицака Р.М.

присяжних Балук С.І.

Гринда В.П.

за участю секретаря с/з Чех Ю.Ю.

з участю прокурора Галас Н.В.

представника ТОККПНЛ

лікаря-прихіатра Бойчак О.Л.

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні Бойчак О.Л. про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_6 у примусовому порядку, -

В И Р І Ш И В:

Заяву лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні Бойчак О.Л. про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_6 у примусовому порядку - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Довжанка, Тернопільського району Тернопільської області до Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні в примусовому порядку.

Рішення суду підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Головуючий суддяР. М. Грицак
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07.02.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 05.03.2018 року.

У судові засідання, призначені на 05.03.2018 року та 20.03.2018 року відповідач не зявлявся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №303/1189/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» - ОСОБА_2, місцезнаходження с.Оноківці, вул.Головна, 57, Ужгородського району до ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 «Закарпаттяобленерго» - ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» - ОСОБА_2, місцезнаходження с.Оноківці, вул.Головна, 57, Ужгородського району до ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії .

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 23 квітня 2018 року.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв., 23 квітня 2018 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження №2/369/549/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

за участю секретаря Водала А.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача та відповідач клопотань про витребування доказів не заявили та просили призначити справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а представнику позивача відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.03.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи нотаріус Фастівської районної державної нотаріальної контори Київської області Бігіч С.Ю., Комунальне підприємство Фастівської міської ради «Фастівське бюро технічної інвентерезації», відділ у Фастівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Пилипівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

12квітня 2018 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1559/18 Головуючий у І інст. Соловей Г. В.

Справа № 381/3209/17 Доповідач у ІІ інст. Савченко С І.
Дата документу 19.03.2018
Справа № 320/1366/18
Провадження № 2-н/320/240/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості за за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2017 року по 31.01.2018 року в розмірі 1858 грн. 36 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн..

15.03.2018 року до суду надійшла інформація відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізькій області, згідно якої, за відомостями Реєстру територіальної громади, місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином в даному випадку мають місце підстави для відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання (перебування).

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 165 ч.9, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2017 року по 31.01.2018 року в розмірі 1858 грн. 36 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1842/18

Провадження № 2/638/2505/18

16.03.2018року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем у позовній заяві зазначено адресу місця проживання відповідача, а саме: 64703, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 51.

Суд, у відповідності до положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію міста проживання ГУДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи відповідача ОСОБА_1.

До суду 14.03.2018 року надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію міста проживання ГУДМС України в Харківській області, згідно з якою відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, враховуючи, що при зверненні до суду із позовом про визначення місця проживання дитини положеннями Цивільного процесуального кодексу України не передбачено права на звернення до суду за правилами альтернативної підсудності, а відповідач зареєстрований в Тернопільській області м. Кременець, то позивачем при поданні позову порушено правила територіальної підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає передачі на розгляд до Кременецького районного суду Тернопільської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Кременецького районного суду Тернопільської області.

Справу надіслати за підсудністю до Кременецького районного суду Тернопільської області (47003, Тернопільська область, м. Кременець, вулиця Чорновола, 7).

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2018 року Справа № 2-н/337/92/2018р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
Справа № 487/506/18
Провадження № 2-н/487/40/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2018 року м.Миколаїв
Крім того, ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», відповідно до положень ст.625 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 1484,00 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 346,05 грн. - три відсотки річних та 176,20,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Боброва
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року.
Суддя ________________ І.В.Боброва
Секретар_______________ ______________