Справа № 570/5417/17
Номер провадження 2/570/532/2018
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судового засідання Дзюбишиної І.Ю.

представника відповідача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач подав клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Визначити, чи належить підпис вчинений в заяві-розписці, копію якої ОСОБА_2 додав до позовної заяви, саме ОСОБА_3; чи є речення в заяві-розписці «Свій борг у сумі 5000,00 Євро зобов'язуюсь повернути у строк до 01.03.2015р.» написаним одночасно з іншим текстом заяви-розписки чи є дописаним після спливу деякого строку (часу, дня, року, тощо) після написання основного тексту; чи є речення в заяві-розписці «Свій борг у сумі 5000,00 Євро зобов'язуюсь повернути у строк до 01.03.2015р.» виконане однією і тією ж особою, що і інший текст заяви-розписки; чи виконане (написане) речення в заяві-розписці «Свій борг у сумі 5000,00 Євро зобовязуюсь повернути у строк до 01.03.2015р.» саме ОСОБА_3, суд самостійно не може, адже для цього необхідні спеціальні знання.

Тому суд вважає, що відповідно до ст.103 ЦПК України, по справі необхідно призначити експертизу.

На підставі п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-104 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в Рівненській області ( вул. Гагаріна, 39,м. Рівне).

Попередити експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ст.384 КК України).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи належить підпис, вчинений в заяві-розписці, яку надав ОСОБА_2 на підтвердження укладення договору позики, саме ОСОБА_3;

- чи є речення в заяві-розписці «Свій борг у сумі 5000,00 Євро зобов'язуюсь повернути у строк до 01.03.2015 р.» написаним одночасно з іншим текстом заяви-розписки, чи є дописаним після спливу деякого строку (часу, дня, року, тощо) після написання основного тексту;

- чи є речення в заяві-розписці «Свій борг у сумі 5000,00 Євро зобов'язуюсь повернути у строк до 01.03.2015 р.» виконане однією і тією ж особою, що і інший текст заяви-розписки;

- чи виконане (написане) речення в заяві-розписці «Свій борг у сумі 5000,00 Євро зобовязуюсь повернути у строк до 01.03.2015 р.» саме ОСОБА_3.

Питання викладені в редакції, запропонованій відповідачем.

Об'єкт дослідження - оригінал заяви-розписки.

До справи додаються :

Вільні зразки почерку та підпису, що знаходяться в:

?списку здачі добровільних внесків спілки «Ветеранів Афганістану воїнів Інтернаціоналістів» від 21.12.2013;

?в заяві-розписці;

?в заяві (Додаток №1 до Порядку видачі Свідоцтва...) до ДПІ в Рівненському районі про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності в графі «Субєкт малого підприємництва»;

?в заяві до начальника ДПІ в Рівненському районі від 26.10.2007;

?в медичній карті стаціонарного хворого №3064 (дата госпіталізації 29.09.2017), зокрема на арк. 4 продовження форми №003/о в графі «Підпис хворого» та в інформованій добровільній згоді пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операцій та знеболення, в графі «згодний(а) із запропонованим планом лікування»;

?в медичній карті стаціонарного хворого №959 (дата госпіталізації 21.03.2017), зокрема на арк. 4 продовження форми №003/о в графі «Підпис хворого» та в інформованій добровільній згоді пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операцій та знеболення, в графі «згодний(а) із запропонованим планом лікування»;

?в медичній карті стаціонарного хворого №3736 (дата госпіталізації 23.11.2016), зокрема на арк. 4 продовження форми №003/о в графі «Підпис хворого» та в інформованій добровільній згоді пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операцій та знеболення, в графі «згодний(а) із запропонованим планом лікування»;

?в медичній карті стаціонарного хворого №1467 (дата госпіталізації 16.05.2016), зокрема в графі «з режимом дня та забороною паління ознайомлений» та в інформованій добровільній згоді пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операцій та знеболення, в графі «згодний(а) із запропонованим планом лікування»;

?в медичній карті стаціонарного хворого №4089 (дата госпіталізації 18.12.2015), зокрема в інформованій добровільній згоді пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операцій та знеболення, в графі «згодний(а) із запропонованим планом лікування»;

?в медичній карті стаціонарного хворого №1643 (дата госпіталізації 12.05.2015), зокрема в графі «з режимом дня та забороною паління ознайомлений» та в інформованій добровільній згоді пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операцій та знеболення, в графі «згодний(а) із запропонованим планом лікування»;

?в медичній карті стаціонарного хворого №3834 (дата госпіталізації 21.10.2014), зокрема в графі «з режимом дня та забороною паління ознайомлений», в інформованій добровільній згоді пацієнта на обробку персональних даних в графі «Відповідно до статті 8 Закону України «Про захист персональних даних» мені розяснено мої права» та в інформованій добровільній згоді пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операцій та знеболення, в графі «згодний(а) із запропонованим планом лікування»;

?в медичній карті стаціонарного хворого №970 (дата госпіталізації 18.03.2014), зокрема в інформованій добровільній згоді пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операцій та знеболення, в графі «згодний(а) із запропонованим планом лікування»;

?в медичній карті стаціонарного хворого №3807 (дата госпіталізації 23.10.2013), зокрема в графі «з режимом дня та забороною паління ознайомлений», в інформованій добровільній згоді пацієнта на обробку персональних даних в графі «Я погоджуюсь із використанням та обробкою моїх персональних даних за умови дотримання їх захисту відповідно до вимог Закону України «Про захист персональних даних» та інформованій добровільній згоді пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операцій та знеболення, в графі «згодний(а) із запропонованим планом лікування»;

?в медичній карті стаціонарного хворого №4421 (дата госпіталізації 04.12.2012), зокрема в графі «з режимом дня та забороною паління ознайомлений», в інформованій добровільній згоді пацієнта на обробку персональних даних в графі «Я погоджуюсь із використанням та обробкою моїх персональних даних за умови дотримання їх захисту відповідно до вимог Закону України «Про захист персональних даних» та інформованій добровільній згоді пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операцій та знеболення, в графі «згодний(а) із запропонованим планом лікування».

Експериментальні зразки почерку, що знаходяться в зразках тексту від 02.03.2018 на 4 аркушах.

Експериментальні зразки підпису, що знаходяться в зразках підпису від 02.03.2018 на 4 аркушах.

Витрати з оплати експертизи покласти на відповідача.

В розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи.

В разі необхідності подання експертам додаткових відомостей просимо повідомити про це суд.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.