Справа № 177/2098/17
Провадження № 2/177/293/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 лютого 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми коштів за виконані роботи згідно договору підряду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в її обґрунтування зазначив, що між ним, як підрядчиком та відповідачем, як замовником, 01 лютого 2013 року був укладений договір підряду на виконання робіт за номером 01/02/13.

Також, між ними було затверджено додаток до договору підряду від 01 лютого 2013 року за № 01, яким між сторонами узгоджена вартість робіт, які надаються за договором 01/02/13.

Окрім цього, відповідач надав письмове завдання позивачу у додатку до договору без номеру від 01.04.13 року в якому визначив перелік необхідних будівельних робіт на об'єкті, що знаходиться у м. Кривий Ріг, вул. Фабрична 3а. Цей документ передбачає графік виконання ремонтно-будівельних робіт та містить перелік видів, обсягів та характеру робіт, які необхідно було здійснити виконавцю за завданням замовника, а також строки їх виконання.

Виконання всього комплексу робіт, обумовлених додатком Б/Н від 01.04.2013 року до договору підряду від 1 лютого 2013 року за № 01/02/13., здійснювалося з матеріалів позивача та за рахунок його засобів.

У відповідності до умов договору підряду на виконання робіт від 01 лютого 2013 року за № 01/02/13 та додатку до цього договору, яким затверджено графік виконання робіт, позивач здійснив ремонтно-будівельні роботи на об'єкті за адресою м. Кривий Ріг, вул. Фабрична 3а, які підтверджуються актом прийняття виконаних робіт.

Всі роботи були здійснені в строк у відповідності до затвердженого сторонами кошторису, на загальну суму котів в розмірі 33597,50 грн., внаслідок чого між ними 13 травня 2013 року був підписаний акт прийняття виконаних робіт за № б/н на вказану суму коштів.

Отже позивачем виконано за завданням відповідача комплекс ремонтно-будівельних робіт у відповідності до договору підряду від 01 лютого 2013 року за № 01/02/13, та додатку до цього договору, однак до теперішнього часу, відповідач не оплатив у повному обсязі винагороду позивачу за виконані роботи, внаслідок чого сума заборгованості замовника перед виконавцем становить 33597 грн., 50 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь

Позивач та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі (а.с. 25).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але також надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі проти їх задоволення не заперечував (а.с. 24).

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам, наданим позивачем в обґрунтування своїх вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних законних підстав.

Судом встановлено, що 01 лютого 2013 року між відповідачем ОСОБА_2, що іменується надалі «Замовник» та позивачем ОСОБА_1 «підрядчик», 1 лютого 2013 року був укладений договір підряду на виконання робіт за номером 1/02/13 (а.с. 6-9).

Відповідно до п. 1.1. вказаного вище договору підряду, підрядник зобов'язується виконати будівельні роботи у приміщенні, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Фабрична 3а, згідно із кошторисом замовника та здати роботи у встановлений завданням термін. Пунктом 2.1 зазначеного договору передбачено загальний термін виконання робіт підрядником за цим договором передбачено окремим завданням на виконання робіт, яке є невідємною частиною цього договору, до договору № 1/02/13 від 1 лютого 2013 року додано додаток до договору - завдання на виконання будівельних робіт по обєкту м. Кривий Ріг, вул. Фабрична, 3а, який узгоджено сторонами (а.с. 11).

Відповідно до п. 1.2. договору підряду замовник зобовязується надати підряднику будівельний майданчик, завдання на виконання робіт та закупівлю матеріалів, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти виконані роботи і повністю сплатити вартість цих робіт та придбаних підрядником матеріалів у порядку і в розмірах, передбачених цим договором та додатками до нього.

Також, позивачем та відповідачем було затверджено додаток до договору підряду від 1 лютого 2013 року за № 1 «кошторис на виконання будівельних робіт по обєкту м. Кривий Ріг, вул. Фабрична, 3а», яким узгоджена вартість робіт, які надаються за договором №1/02/13 (а.с. 10).

Відповідно до умов договору позивачем були здійснені в строк у відповідності до затвердженого сторонами кошторису, будівельні роботи на загальну суму коштів в розмірі 33 597,50 грн., про що сторонами 13 травня 2013 року був підписаний акт прийняття виконаних робіт № б/н (а.с. 12).

Як зазначив в позовній заяві позивач він неодноразово звертався до відповідача з вимогами здійснити остаточні розрахунки за виконані роботи у відповідності до договору підряду та актів виконаних робіт, які підписані позивачем та відповідачем, однак відповідач не реагував на заявлені вимоги, не здійснював остаточних розрахунків за виконані роботи у відповідності до умов договору підряду, про що не заперечував відповідач надавши заяву про визнання позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання Сторонами.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

Оскільки, відповідач не виконав взяті на себе грошові зобов'язання передбачені договором підряду від 1 лютого 2013 року за № 1/02/13 належним чином щодо повного та вчасного розрахунку за виконані позивачем роботи, внаслідок чого порушені права позивача, тобто право на отримання винагороди (оплати) за виконані роботи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 33597 грн. 50 коп..

Оскільки позов задоволено, то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 640, 00 грн. (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 293 ЦПК України, ст. ст. 525,526, 629, 837, 854, 875 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми коштів за виконані роботи згідно договору підряду задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за договором підряду від 01 лютого 2013 року за № 1/02/13 в розмірі 33597,50 грн. (тридцять три тисячі пятсот девяносто сім грн.. 50 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: