22-ц/775/164/2018(м)
Категорія 49 Головуючий у 1-й інстанції Мохов Є.І.
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м.Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мироненко І.П. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 01 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 01 жовтня 2007 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 вересня 1985 року Волноваським райвідділом ЗАЦС Донецької області, актовий запис №176. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати у сумі 17 грн. покладено на відповідача, звільнивши від них позивача.

Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та 16 січня 2018 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга, разом із справою, надійшла до апеляційного суду 07 лютого 2018 року.

Втім, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито і справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 Постанови №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Вбачається, що у справі відсутні оригінал оскаржуваного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 01 жовтня 2007 року та інші матеріали справи.

Згідно довідки Волноваського районного суду Донецької області від 16 січня 2018 року, яка засвідчена головою Волноваського районного суду Донецької області Є.І. Моховим вбачається, що 01 жовтня 2007 року зазначеним судом першої інстанції була розглянута цивільна справа № 2-769/07, на теперішній час справу утилізовано за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, наведене свідчить про неналежне оформлення справи, у зв'язку з чим апеляційний суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання ст. 489 ЦПК України: відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути до Волноваського районного суду Донецької області і надати строк для відновлення втраченого судового провадження до 16 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя