Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Масло С.П.,
за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося. Між ним та відповідачем виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів. У відповідача зявився інший чоловік та на цей час любов та повага між ними відсутні. Останнім часом не порозуміння та суперечки створили умови, за яких наш шлюб фактично припинився. На даний час шлюб існує лише формально. Сімейних відносин з відповідачем вони не підтримують, отже зберегти шлюб вже не можливо. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, оскільки між ними втрачено почуття кохання та поваги, що призвело до повного взаємного відчуження.
Позивач та його представник в судове засідання не зявились, позивач надав письмову заяву, в який просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Крім того просив судові витрати віднести на його рахунок.
Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Також відповідач надала відзив на позовну заяву про розлучення, в якому вказала, що з літа 2017 року вона та позивач мешкають окремо. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мешкають разом із нею. Крім того, вказує, що продовжує спілкуватися з батьком дітей, намагається знайти з ним спільну мову, адже розлучення батьків неповнолітніх дітей завжди травмує дитячу психіку, забезпечує всі умови для його участі у вихованні дітей. У урахуванням викладеного просила суд відмовити у позові у повному обсязі. Згодом надала письмову заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу.
У зв'язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 16 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 89, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 10 листопада 2017року серії І-ВЛ № 339642.
Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку ОСОБА_5, 27липня ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, що передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України.
Судом встановлено, що шлюб фактично розпався і зберегти його неможливо, що спричинене відсутністю взаєморозуміння, почуття поваги та любові між подружжям, сторони не клопотали про надання строку на примирення, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.
Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України.
Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Доводи відповідача, на які вона посилається у відзиві на позову заяву, суд вважає необґрунтованими, оскільки вони відносяться до визначення проживання дітей та їх виховання, а не до предмету спору даної справи.
Крім того, суд зазначає, що лише одне заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, не може бути беззаперечною підставою для відмови в позові, оскільки позивач не зважаючи на таку позицію відповідача наполягає на його розірванні, а згідно ст.. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді, в тому числі, чоловіка і його примушування до шлюбу не допускається.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача, що має істотне значення.
Виходячи з позиції позивача та змісту ст. 141 ЦПК України, суд не покладає на відповідача понесені судові витрати позивача.
Керуючись ст.ст. 12,13, 76, 81, 89, 141, 206, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 287-289, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.24, 105, 110, 112,115 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 89- розірвати.
Рішення може бути оскаржене повністю або частково в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного рішення 08 лютого 2018 року.

Суддя С.П. Масло