overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/212/18
Провадження № 2/159/330/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Миронюка М.Г.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представиків позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Ковелі Волинської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5Я заявив відвід представнику позивача ОСОБА_3 з підстави, що остання не може представляти інтереси ОСОБА_2, оскільки не є адвокатом.

Представник позивача ОСОБА_3 з приводу заявленого їй відводу надала пояснення в якому зазначила, що заява представника відповідача ОСОБА_5 є безпідставною, так як вона здійснює свої повноваження відповідно до перехідних Положень Конституції України.

Позивачка ОСОБА_2 і представник позивача ОСОБА_4 також вважають, що заява про відвід представнику позивача ОСОБА_3 є безпідставною і вважають, що її слід відхилити.

Суд розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_5 про відвід представнику позивача ОСОБА_3 прийшов до висновку, що дана заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Питання про допуск представників до участі у справі вирішується судом.

Суд при проведенні підготовчого засідання допустив ОСОБА_3 до участі у справі в якості представника позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним на підставі нотаріально посвідченою довіреності , що відповідає вимогам ст. 62 ч.1 п.1 ЦПК України.

При допуску до участі ОСОБА_3 в якості представника позивача суд керувався положенням ст. 60 ч.2 ЦПК України, оскільки на думку суду справа є малозначною і не потребує щоб представником позивача у суді був адвокат

Крім цього, суд при прийнятті цього рішення керувався положеннями Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя» у якому передбачається,що у судах першої інстанції положення про участь адвоката в якості представника сторони діє з 01.01.2019 року.

Крім цього, глава 3 ЦПКУкраїни встановлює порядок відводів судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу.

Нормами ЦПК України не передбачено заявляти відвід представнику сторони у справі, оскільки сама сторона у справі вирішує питання щодо особи, яка має представляти її інтереси в суді, а суд вирішує питання щодо допуску цієї особи до участі до справи.

За таких обставин суд вирішив відхилити заяву представника відповідача ОСОБА_5 про відвід представнику позивача ОСОБА_3

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя» , ст. ст. 60,62, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_5 про відвід представнику позивача ОСОБА_3 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3928/2018 Головуючий в суді 1 інстанції Піхур О.В.
У Х В А Л А

9 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.

Не погоджуючись з рішенням, 25 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 640 грн. х 150% = 960 грн.

Таким чином, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 960 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 0024, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днівз дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук
Справа № 199/1150/18
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

«12» березня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Спаї В.В.,

ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з наданої копії паспорта відповідача завіреної його підписом станом на 10 січня 2012 року, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання є наступна адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Шукліна, будинок 31.

Проте, за інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області (ч.ч.6,7 ст. 187 ЦПК України), місце проживання відповідача зареєстровано за наступною адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, місто Підгородне, вулиця Поштова, будинок 34, яка відноситься територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Отже, дана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31,187,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Дата підписання ухвали - 12.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя В.В. Спаї

12.03.2018
Справа № 165/2511/17
Провадження № 2/165/104/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Стрі, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів,

встановив:

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просили призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовче засідання не зявився відповідач ОСОБА_3 Стрі та подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.135 ).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Стрі, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області об 15 год. 18 квітня 2018 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Встановити сторонам строк до 16 квітня 2018 року для подання відповіді на відзив та заперечення.

Встановити третій особі строк до 16 квітня 2018 року для подання пояснень та учасникам справи строк до 18 квітня 2018 року відповіді на такі пояснення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 522/3459/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 27.02.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу кошти у сумі 17049,53 грн. та судові витрати у сумі 1762,00 грн.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з довідкою, наданою відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 11.08.2008 року за адресою: Одеська обл., м. Ананьїв, вул. Шевченка.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю до Ананьївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу передати на розгляд до Ананьївського районного суду Одеської області(66400, м.Ананьїв, вул. Гагаріна, 5-а)

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Єршова Л.С.

13.03.2018
Справа № 692/945/17
Провадження № 2/692/209/18
У Х В А Л А
13 листопада 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
25 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції на час звернення до суду), і віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Відповідно до п.11 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було.
Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353, п.11 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 24 січня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 740/3742/17
Провадження № 2/740/246/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Заколодній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року сторонам надано термін для примирення строком три місяці, в звязку з чим провадження у справі зупинено.

На даний час строк для примирення сторін закінчився.

За таких обставин суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду 15 березня 2018 року о 08-й годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Г. Пантелієнко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про поділ майна подружжя.

19.03.2018 року сторони надали суду письмово укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Також надали зави про слухання справи у їх відсутність

За умовами мирової угоди позивач та відповідач домовилися про наступне :

Позивачу ОСОБА_1 виділяється житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований в смт Новотроїцьке Херсонської області по вулиці Першотравневій № 51, зареєстрований на ім.»я ОСОБА_1 , вартість 57487 грн. та все інше майно, що знаходиться в будинку та на присадибній земельній ділянці на якій він розташований.

Відповідачу ОСОБА_2 виділяється у приватну власність легковий автомобіль марки ЗАЗ модель TF69Y0, седан, синього кольору, випуску 2011 року,реєстраційний номер НОМЕР_1, вартість 110447, зареєстрований на ім.»я ОСОБА_1 та бортовий причеп ПГМФ, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований на ім.»я ОСОБА_2.

Зазначена спільна мирова угода приєднана до справи. Сторонам розяснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.. 207, п.1 ч.5 ст. 255, ст.256 ЦПК України закриває провадження у справі.

На підставі та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 19 березня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований в смт Новотроїцьке Херсонської області по вулиці Першотравневій № 51, зареєстрований на ім.»я ОСОБА_1 , вартість 57487 грн..

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на легковий автомобіль марки ЗАЗ модель TF69Y0, седан, синього кольору, випуску 2011 року,реєстраційний номер НОМЕР_1, вартість 110447, зареєстрований на ім.»я ОСОБА_1 та бортовий причеп ПГМФ, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований на ім.»я ОСОБА_2.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд шляхом подання протягом п»ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Решетов
Справа № 570/512/18
Номер провадження 2/570/734/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у зв'язку із завданими матеріальними збитками, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення коштів у зв'язку із завданими матеріальними збитками.

У зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 175-177 ЦПК України, ухвалою судді Рівненського районного суду від 07 лютого 2018 року позовна заява була залишена без руху, і згідно статті 185 ЦПК України був наданий строк на усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Позивач отримав ухвалу 15 лютого 2018 року.

Вимоги судді у вказаний строк позивачем не були виконані.

Тому на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у зв'язку із завданими матеріальними збитками - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Красовський О.О.