КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/236/18
Провадження № 2/552/401/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.,

при секретарі Дубовик І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2018 року позивач ОСОБА_1В, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне.

22 січня 1992 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Полтавським міським палацом реєстрації шлюбів . Від спільного шлюбу мають повнолітнього сина . Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, що призвело до втрати поваги та любові один до одного, відповідач зловживає спиртними напоями, шлюбні відносини припинені з 1998 року, разом не проживають тривалий час, кожен з них живе своїм окремим життям..

Тому, просить шлюб між ними розірвати.

У судове засідання позивач,не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 січня 1992 року між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Глушаченко), ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, укладено шлюб, який був зареєстрований Полтавським міським палацом реєстрації шлюбів, актовий запис № 108, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії II-КЕ № 323335 від 22 січня 1992 року (а.с. 3).

Від спільного шлюбу сторони мають повнолітнього сина.

Також судом встановлено, що між сторонами спільне господарство не ведеться.

Шлюбні відносини сторони припинили з листопада 1998 року та до цього часу не підтримують.

За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з її позову.

Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем.

Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Приймаючи до уваги те, що позивач категорично заперечує проти примирення з відповідачем та не бажає відновлювати сімейні відносини, посилаючись на те, що між ними відношення погіршились до того рівня, що відновлення їх неможливе, суд вважає недоцільним надавати їм строк для примирення.

Враховуючи вищевикладене, а також на те, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Керуючись ст.ст. 258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 січня 1992 року Полтавським міським палацом реєстрації шлюбів між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Глушаченко), ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 108 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 14.03.2018 року.

Суддя: Т.В. Шаповал