Справа № 211/920/17-ц
Провадження № 2/211/155/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі, а саме просив витребувати у Позивача докази повідомлення відповідача про усі випадки збільшення відсоткової ставки за кредитом.

У судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на безпідставність витребування даних доказів.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Вислухавши думку сторін по справі, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, те, що за відсутності даних доказів сторона відповідача не може скласти мотивований відзив на позовну заяву та вирішити питання про необхідність призначення судової економічної експертизи по справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником відповідача заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, також те, що відповідно до наданого розрахунку заборгованості за договором дійсно вбачається збільшення відсоткової ставки у листопаді 2008 року та після цього відповідачем погашалися як тіло кредиту , так і проценти, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника відповідача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 247, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) :

докази повідомлення відповідача ОСОБА_2 про усі випадки збільшення відсоткової ставки за кредитним договором № KRKRGK00150660 від 23 02 2007 року.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко