АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/139/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Головуючий Нерушак Л. В.
Судді Бородійчука В. Г. ,Фетісової Т. Л.
За участю секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Фетісової Т.Л. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2017 року, ухваленого суддею Пересунько Я.В., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2017 року, автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Черкаської області визначено склад колегії суддів, до якого ввійшли головуючий суддя (суддя - доповідач) Нерушак Л.В., та судді Бородійчук В.Г., Фетісова Т.Л.

До початку розгляду справи в судовому засіданні суддею Фетісовою Т.Л. подано заяву від 14.02.2018 року про самовідвід згідно ст. 36 ЦПК України, в зв`язку з тим, що інтереси ПАТ «ОТП Банк» представляє адвокат Фетісов Д.В., який є членом сім 'ї судді, яка входить до складу суду, що розглядає справу.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; ч.2 ст.41 ЦПК України - у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи підстави заявленого самовідводу судді, та приведені вимоги цивільного процесуального законодавства, думку учасників процесу, які не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що заява судді Фетісової Т.Л. про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.36, 40, 41, 368 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву про самовідвід судді Фетісової Тетяни Леонідівни - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - передати у відділ забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області для здійснення повторного автоматичного розподілу для визначення складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г

Фетісова Т.Л.