Справа № 729/1170/17 Провадження № 22-ц/795/269/2018 Головуючий у I інстанції - Кузюра В. О. Доповідач - Вінгаль В. М.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

голови судового засідання - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Онищенко О.І.,

позивач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2,

оскаржується ухвала судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Бобровицької районної державної адміністрації,

прізвище судді: Кузюра В.О.; місце постановлення: м. Бобровиця;

дата складання повного тексту ухвали: 11 грудня 2017 року,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив:

1. зобов'язати орган опіки та піклування Бобровицької районної держаної адміністрації надати висновок про визначення способу участі у вихованні дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та спілкуванні з ним того з батьків, хто проживає окремо, зокрема, позивача ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст.19 СК України;

2. встановити спосіб участі ОСОБА_2 як батька у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним шляхом:

- з 18 год. 00 хв. п'ятниці по 20 год. 00 хв. наступної за нею неділі включно, два рази на місяць, через тиждень (з ночівлею) з правом відвідування місць загального відпочинку громадян в межах та за межами Чернігівської області без можливої присутності матері дитини;

- 45 днів поспіль протягом червня-липня кожного календарного року до досягнення дитиною 18-річного віку, з правом виїзду за межі Чернігівської області до курортних зон України або за кордон з повідомленням про місце відпочинку матері;

- щорічно до досягнення 18-річного віку дитини проводити з дитиною час, протягом десяти днів з 01 по 15 січня, за попереднім погодженням з матір'ю дитини;

- протягом щорічних весняних та осінніх канікул відповідно до річного навчального плану освітнього закладу, де навчається дитина, без можливої присутності матері дитини;

- інші святкові, неробочі дні та дні канікул за попередньою домовленістю з матір'ю дитини, без можливої її присутності;

- у період хвороби безперешкодне відвідування дитини за місцем її фактичного знаходження (проживання);

- необмежене спілкування із дитиною засобами телефонного, стільникового зв'язку, за допомогою соціальних мереж, в тому числі «Skype», електронної пошти.

3. зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2017 року позовна заява ОСОБА_2 визнана неподаною та повернута позивачу разом з додатками.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2017 року та справу направити до районного суду для подальшого розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

За доводами скаржника, заява про усунення недоліків подана з дотриманням процесуальних строків, при постановленні оскаржуваної ухвали судом не було враховано реальну можливість отримання заяви про усунення недоліків за допомогою засобів поштового зв'язку, в результаті чого позивачу незаконно відмовлено у доступі до правосуддя.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції згідно ч.1 ст.368, ч.2 ст.369 ЦПК України в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву, суддя районного суду виходив з того, що у визначений строк ОСОБА_2 недоліки заяви не виправив.

Однак, з таким висновком не може погодитись апеляційний суд через порушення судом норм процесуального права.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху і надано позивачу трьохденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення викладених в ухвалі недоліків (а.с.25-26).

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді районного суду від 31 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 04 грудня 2017 року (а.с.29).

07 грудня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 (згідно відбитка штампа на поштовому конверті - а.с.39) подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка надійшла та була зареєстрована в суді 13 грудня 2017 року (а.с.32).

11 грудня 2017 року ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу, оскільки копію ухвали позивач отримав 04 грудня 2017 року, але у визначений судом строк з дня отримання ухвали недоліки не виправив (а.с.30).

Відповідно до ст.121 ЦПК України (чинної на час постановлення оскаржуваної ухвали) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з ст.ст. 69, 70 ЦПК України (чинної на час постановлення оскаржуваної ухвали) перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 грудня 2017 року позивач отримав копію ухвали судді про залишення позову без руху, тобто перебіг строку для виправлення недоліків розпочався з 05 грудня 2017 року. 07 грудня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на виконання вимог ухвали судді від 31 жовтня 2017 року про залишення позову без руху направила через поштове відділення заяву про усунення недоліків, тобто в останній день встановленого строку.

Зважаючи на викладене, висновок судді суду першої інстанції стосовно того, що позивачем не було у встановлений судом строк усунуто недоліки його позовної заяви, є передчасним і таким, що суперечить нормам чинного законодавства та не ґрунтується на матеріалах справи, оскільки позивачем в останній день встановленого строку було подано заяву про усунення зазначених в ухвалі судді недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, п.4 ч.1 ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення судового рішення.

Повний текст постанови складений 12 лютого 2018 року.

Головуючий:Судді: