overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2018 Справа №607/3398/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (вул. Лесі Українки, 37/50, м. Тернопіль) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (вул. Лесі Українки, 37/50, м. Тернопіль) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 03 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк до 26 квітня 2018 року для подачі заяви із запереченням, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

підготовчого засідання

22.03.2018 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши відкрито у судовому засіданні у м. Городок Львівської обл. справу за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Речичанської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа Городоцька районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 01.03.2018р. звернулась з позовом до Речичанської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання, в порядку спадкування, права на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,67га, що знаходиться на території Речичанської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. та належала ОСОБА_4 на підставі сертифікату ЛВ 147753 від 12.02.2002р.

Ухвалою судді від 03.03.2018р. відкрито провадження у вищеозначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачів ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримала вимоги позовної заяви.

Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, 21.03.2018р. сільський голова подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України та вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Речичанської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа Городоцька районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 12.04.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 479/94/18
№ 2/479/153/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства «Рутенія-М» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства «Рутенія-М» про визнання договору оренди землі недійсним.

Разом з позовом позивач подав клопотання в поряду ч. 6 ст. 177 ЦПК України про витребування з Відділу Кривоозерського районного Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області оригінал спірного договору оренди землі за кадастровим номером :02:000:0951, укладеного 16 березня 2010 року між Приватним сільськогосподарським виробничим підприємством «Рутенія-М» та ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Керуючись ч. 6 ст. 177 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Відділу Кривоозерського районного Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області оригінал договору оренди землі за кадастровим номером :02:000:0951, укладеного 16 березня 2010 року між Приватним сільськогосподарським виробничим підприємством «Рутенія-М» та ОСОБА_1.

Зобовязати Відділ Кривоозерського районного Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області надати вказаний договір суду до початку підготовчого судового засідання, тобто до 13 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.03.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді - Березовенко Р.В.,

суддів: Олійника В.І., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 22 березня 2018 року. Станом на 23 березня 2018 року відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 квітня 2018 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1477/18 Головуючий у І інст. Кравченко Л. М.

Справа № 362/517/18 Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р В.
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/6900/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

19.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення фактичних шлюбних стосунків з жовтня 2016 року, у звязку з різними поглядами на життя.

У судове засідання позивач не з'явилася, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що вона не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/6900/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Провадження № 22-ц/787/594/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Боймиструка .С.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 27 березня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області : С.В. Боймиструк
Справа № 367/1442/13-ц
Провадження по справі № 2-зз/367/8/18
У Х В А Л А

Іменем України

20березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді ОладькоС.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Ірпені заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою,в якій зазначила,що по справі №367/1442/13-ц , були вжиті заходи забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку Наумової Наталії Леонідівни пл.. 0,15га з кадастровим номером :01:041:0104 для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд в смт.Коцюбинське по вул.. Кооперативній 8. Рішенням Ірпінського міського суду від 29.04.2013 р було визнано недійсним рішення Коцюбинської селищної ради,скасований державний акт на право власності на землю серії ЯЖ №929755 виданий на її ім.»я.Дане рішення суду залишено без змін ухвалою апеляційного суду Київської області.Поскільки на даний час спірна земельна ділянка їй не належить,то просить скасувати ухвалу суду про забезпечення позову по справі 367/1442/13-ц.

У судове засідання сторони не з»явились,про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд,вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою ,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 158 ч 6 ЦПК України Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи».

У судовому засіданні встановлено,що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.03.2013р , були вжиті заходи забезпечення позову прокурора м.Ірпеня ,задоволено заяву прокурора та накладено арешт на земельну ділянку Наумової Наталії Леонідівни пл.. 0,15га з кадастровим номером :01:041:0104 для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд в смт.Коцюбинське по вул.. Кооперативній 8. Рішенням Ірпінського міського суду від 29.04.2013 р було визнано недійсним рішення Коцюбинської селищної ради,скасований державний акт на право власності на землю серії ЯЖ №929755 виданий на ім.»я ОСОБА_1 .Дане рішення суду залишено без змін ухвалою апеляційного суду Київської області.

Враховуючи викладені обставини,суд вважає відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову,які були вжиті ухвалою Ірпінського міського суду від 20.03.2013р.

Враховуючи викладені обставини,суд вважає відсутні підстави Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у заяві про скасування заходів забезпечення позову- відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня виготовлення даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 129/3402/17
Провадження по справі № 2/129/254/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

21.12.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом року з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з відповідачем, майнового спору між ними немає.

Позивач ОСОБА_1 письмово просив розглянути справу у його відсутність, позов задовольнити (а.с.13).

Відповідач ОСОБА_2 письмово просила розглянути справу у її відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення, після розірвання шлюбу обрала прізвище «Дубова» (а.с.14-15).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Доведено, що визначені ст.ст.51,55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст.51,55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом року, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08.06.1997 року виконавчим комітетом Зятковецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис №3.

Визначити ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище «Дубова».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 456/2788/17 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/751/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Стрийської міської ради Львівської області про відшкодування шкоди з неодержаної частини допомоги малозабезпеченій сім'ї, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 627/234/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 14.03.2018 звернулася ОСОБА_3 з позовом про стягнення аліментів на час навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 02.05.2018 року о 09:30 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №409/1471/17
Пров.№2/409/15/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 березня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання у не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3