overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/87/18
Провадження № 2/596/161/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р.

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної в рішенні Гусятинського районного суду від 06 березня 2018 року в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Личковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Личковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно задоволено та визнано за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії МС 923572, жителем селища Гусятин, АДРЕСА_1) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, право власності на трактор колісний марки DW 354 AC, транзитний реєстраційний номер АІ 16133, 2014 року випуску, заводський номер Z140826089, двигун номер L140781503B, шасі номер Z140826089.

Дане рішення не набрало законної сили.

Однак в повному тексті рішення допущено описку, а саме помилково вказано ринкову вартість трактора колісного DW 354 AC, транзитний реєстраційний номер АІ 16133, 2014 року випуску, заводський номер Z140826089, двигун номер L140781503B, шасі номер Z140826089 - «1884940 грн.», замість вірної ринкової вартості - «184 940,00 грн.»

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду допущено описку її необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 260, 261, 269, 354, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в повному тексті рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Личковецької сільської ради Гусятинського

району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, вказавши ринкову вартість трактора колісного марки DW 354 AC, транзитний реєстраційний номер АІ 16133, 2014 року випуску, заводський номер Z140826089, двигун номер L140781503B, шасі номер Z140826089 184 940,00 грн., замість невірної -«1884940 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області або безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 610/438/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді - Усенко С.І.,

за участю секретаря - Бартєнєвої Ю.І.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія скаргу ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії ГУ "Шебелинкагазовидобування" на дії державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає не необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його повного тексту на строк не більше пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії ГУ "Шебелинкагазовидобування" на дії державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ
Справа № 595/1274/18
Провадження 2/595/478/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по вул.Г.Шухевича,19 в м.Бучач Тернопільської області, мотивуючи тим, що відповідач не проживає в житловому будинку з 2006 року, однак залишається зареєстрованим в ньому, а це перешкоджає їй реалізувати свої майнові права.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини:

ОСОБА_1 є власником будинку №19, який знаходиться по вул.Г.Шухевича в м.Бучач Тернопільської області;

ОСОБА_2 зареєстрований в будинку ОСОБА_1, але з 2006 року в ньому не проживає.

Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,268,280-282 ЦПК України, ст.ст.71,72,167 ЖК України, ст.391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням №19 по вул.Г.Шухевича в м.Бучач Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 448/1159/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"20" березня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ Держгеокадастру у Мостиському районі Львівської області про усунення перешкод у користуванні жилим будинком та земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобовязати Мостиську міську раду Львівської області усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 житловим будинком та земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку, що розташовані в м. Мостиська Львівської області по вул. Шевченка, 96, шляхом встановлення огорожі на межі заїзду загального користування та земельної ділянки ОСОБА_2, розташованої в м. Мостиська по вул. Шевченка, 98 (кадастровий номер :01:001:0818).

Припинити право користування проїздом з південної сторони будинку № 96 по вул. Шевченка в м. Мостиська Львівської області.

На рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 165/2930/18
Провадження № 2-н/165/347/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2018 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Волиньвугілля" заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.47, ст.115, ст.116, ст.117, ст.232 КЗпП України,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
2.Стягнути з боржника в в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 461/689/18
Провадження № 2/461/538/18
У Х В А Л А

19.03.2018 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 79011, м. Львів, вул. Стрийська, 28/18) до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Академічний дім» (місцезнаходження за адресою: 79011, м. Львів, вул. Стрийська, 28 ) про скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 79011, м. Львів, вул. Стрийська, 28/18) до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Академічний дім» (місцезнаходження за адресою: 79011, м. Львів, вул. Стрийська, 28 ) про скасування державної реєстрації.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасників справи, яких повідомлено про дату, час і місце судового засідання, які не повідомили про причини неявки, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 79011, м. Львів, вул. Стрийська, 28/18) до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Академічний дім» (місцезнаходження за адресою: 79011, м. Львів, вул. Стрийська, 28 ) про скасування державної реєстрації на 10 год. 30 хв. 18 квітня 2018 року. В судове засідання викликати учаників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б
Справа № 676/1715/18
Номер провадження 2/676/1350/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

19 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( вул.ОСОБА_3 (Фрунзе),3а кв.85, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область )

до ОСОБА_4 (вул.Гуцола,5, с.Колибаївка, Камянець-Подільський район Хмельницької області)

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачкою припинили біля року шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Під час шлюбу у них народилися діти донька ОСОБА_2, 07 жовтня 2013 року та донька Ліна, 06 березня 2015 року. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №195 від 12 травня 2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 12 квітня 2018 року о 13 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2591/18 Справа № 199/1977/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої смертю фізичної особи,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 12 годину 30 хвилин 27 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Справа № 544/283/18
УХВАЛА

про виправлення описки

23 березня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 13 березня 2018 року звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі посилаючись на те, що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2016 року задоволено його позов до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором. Проте у виконавчому листі виданому позивачу 07 березня 2018 року було допущено помилку та невірно зазначено імя та по батькові стягувача «Максим Дмитрович» замість «Володимир Анатолійович». Просив виправити помилку у виконавчому листі вказавши правильно імя та по батькові стягувача «Володимир Анатолійович».

Учасники справи на розгляд питання про виправлення помилки, допущеній у виконавчому листі, не зявилися.

В відповідності до ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2016 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором.

07 березня2018 року за заявою ОСОБА_4 на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист, в якому стягувачем зазначено ОСОБА_2.

Отже, при оформленні виконавчого листа № 544/576/16 була допущена помилка та невірно зазначено імя та по батькові стягувача «Максим Дмитрович» замість «Володимир Анатолійович».

З огляду на викладене, суд уважає, що є всі підстави для виправлення помилки у виконавчому листі та вказує імя та по батькові стягувача «Володимир Анатолійович» замість «Максим Дмитрович».

Керуючись ст. 432 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 544/576/16 виданому 07 березня 2018 року Пирятинським районним судом Полтавської області у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором, вказавши імя та по батькові стягувача «Володимир Анатолійович» замість «Максим Дмитрович».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю.О.Ощинська
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1619/18 у справі № 751/7109/18

13 листопада 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 87550)

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною 23 років чи припинення навчання.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 грудня 2018 року на 11 год 00 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4