overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 524/477/18
Провадження №2/524/1089/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в інтересах неповнолітньої - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не виконує свої батьківські обов'язки щодо її неповнолітньої доньки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України і підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області (місцезнаходження: м.Кременчук, пл.Перемоги,2)

Відповідачем - ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1)

Третьою особою - ОСОБА_3(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 квітня 2018 року 14:00 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її відповідачам і третім особам.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити позивачу. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечень.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протяго 5 днів з дня їх отримання, копію яких направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 704/237/18

Номер провадження: 2-о/704/14/18

07.03.2018 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, заінтересована особа Вишнопільська сільська рада Тальнівського району,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в порядку окремого провадження до Тальнівського районного суду з заявою про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадженя розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, заінтересована особа Вишнопільська сільська рада Тальнівського району.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 04.04.2018 о 16:30 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області за адресою: м.Тальне, вул.Соборна, 42.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 204/1366/18
Провадження № 2-н/204/34/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13 березня 2018 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої доньки,

в с т а н о в и л а:

28 лютого 2018 року до суду надійшла вищевказана заява.

12 березня 2018 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання заявника і боржника.

12 березня 2018 року суддя Тітова І.В. знаходилась у відгулі.

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як передбачено ч.1 ст.6 Сімейного кодексу України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Проте, як випливає з матеріалів заяви, ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання в розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісячно до досягнення донькою 23 років.

Вищевказана вимога не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України, оскільки донька заявника ОСОБА_1 Крістіна Вячеславівна, 22 червня 1999р.н., на момент звернення із заявою про видачу судового наказу до суду досягла повноліття і не є дитиною у розумінні ст.6 СК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Згідно з ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Розяснити заявнику її право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 686/2155/17
УХВАЛА

06 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АТ «Укргазбанк» в особі Відділення «Хмельницьке обласне управління», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

09.02.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, а також про повернення позивачу помилково сплаченого ним судового збору, оскільки він є інвалідом 2 групи та звільнений від сплати судового збору.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АТ «Укргазбанк» в особі Відділення «Хмельницьке обласне управління», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, слід залишити без розгляду. В задоволенні клопотання про повернення судового збору слід відмовити, оскільки позивачем не долучено доказів на підтвердження того, що він є інвалідом 2 групи.

Керуючись ст.ст. 247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АТ «Укргазбанк» в особі Відділення «Хмельницьке обласне управління», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 209/3476/17
Провадження № 2/209/351/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру сплаченої державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради, в якому воно просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь управління 904,47 грн. надміру виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача, яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання та не заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, в телефонному режимі повідомила, що перебуває на стаціонарному лікуванні.

Відповідач ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про місце, дату і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, не надала суду відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

У звязку з першою неявкою в судове засідання представника позивача, причини неявки якого визнано судом поважними, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі, повторивши виклик учасників справи до суду.

Керуючись статтями 223, 260, 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 11 годину 45 хвилин 06 квітня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 203/4165/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Онбиш А.О.

за участю представника позивача - Керекеша С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, про стягнення заборгованості за договором оренди,-

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, про стягнення заборгованості за договором оренди- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (49006, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького,75-А, ) заборгованість за договором оренди №152-ДКП/15 від 16 листопада 2015 року, що утворилась за період з 01 січня 2016 року по 31 серпня 2017 року в сумі 41891 грн. 86 коп., з яких: заборгованість з орендної плати - 37877 грн. 88 коп., пеня - 4013 грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (49006, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького,75-А, ) судовий збір в сумі 1600 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 190/1055/14-ц
Провадження №6/190/17/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

12.03.2018 року в судове засідання сторони не явились, поштові повідомлення про отримання заявником та боржником судових повісток на адресу суду не повернулися.

Оскільки підтверджуючі дані про належне повідомлення сторін про розгляд справи в суда відсутні, тому розгляд справи підлягає відкладенню, а боржника необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №6/190/17/18 за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до 16 год. 15 хв. 27 березня 2018 року

В судове засідання яке відбудеться 27.03.2018 року о 16.15 год. викликати представника заявника, а боржника ОСОБА_1 викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Головуючий суддя
233 № 233/4555/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бєлостоцької О.В.
секретаря Теліціної О.О.
представника позивача -
відповідачів -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 512, 514, 516, 526, 527, 553, 554, 559, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 18, 81,141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. з кожного.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 25 січня 2018 року.

Суддя:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2018 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161,167,168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
Дата документу 13.03.2018
Справа № 334/5189/17
Провадження № 2/334/971/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Адаменко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, -

У с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів.

11 серпня 2017 року провадження по справі відкрито.

13 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу судом розяснені наслідки залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів- з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.