Романівський районний суд Житомирської області
9 лютого 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-
В січні 2018 року публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» (далі АТ «ОСОБА_1 Аваль») звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-20/10 за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з останньої на користь банку заборгованості 106421,69 грн за кредитним договором, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачено при його пересиланні.
Окрім цього, АТ «ОСОБА_1 Аваль» просило поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.
У видачі дубліката виконавчого листа та поновленні пропущеного строку для предявлення його до виконання за заявою АТ «ОСОБА_1 Аваль» слід відмовити з наступних підстав.
Згідно пункту 17.4 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Судом встановлено, що 13 серпня 2010 року Романівським районним судом Житомирської області по цивільній страві № 2-20/10 за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення про стягнення в солідарному порядку з останніх на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» 106421,69 грн заборгованості за кредитним договором та по 532,11 грн з кожного судових витрат.
26 жовтня 2010 року Романівським районним судом Житомирської області АТ «ОСОБА_1 Аваль» було видано чотири виконавчі листи.
Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, АТ «ОСОБА_1 Аваль» не надало доказів, які підтверджують факт втрати оригіналу одного з вказаних виконавчих документів, зокрема факт відсутності цього документу в органах державної виконавчої служби.
Додана до заяви довідка АТ «ОСОБА_1 Аваль» про ненадходження з відділу державної виконавчої служби до установи банку постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та оригіналу виконавчого листа, виданого Канівським міськрайонним судом у Черкаській області про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» 106421,69 грн заборгованості, на думку суду, є неналежним доказом, оскільки виконавчий документ, дублікат якого просить видати заявник, був виданий Романівським районним судом Житомирської області.
Враховуючи ту обставину, що суд відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа, вимоги АТ «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку для предявлення його до виконання задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -
У видачі дубліката виконавчого листа за заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.В. Бабич