Провадження № 2/641/2049/2018 Справа № 641/5497/18
08 листопада 2018 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань - Нагорної М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, -
Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 07 грудня 2015 року по вул. Салтівське шосе, 98 в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3, внаслідок якої автомобіль «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_3, був пошкоджений, а потерпілому ОСОБА_3, завдано матеріальну шкоду. На підставі звіту №1092 про оцінку матеріального збитку спричиненого автомобілю потерпілої особи був складений наказ №5722 від 19.07.2016 року про виплату страхового відшкодування потерпілій особі в сумі 20 268,77 грн., позивачем було виплачено страхове відшкодування відповідно до платіжного доручення №5722рв від 19.07.2016 року.
Дорожньо-транспортна пригода сталася виключно з вини водія ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого, на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, застрахована не була.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07 грудня 2015 року по вул. Салтівське шосе, 98 в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3, внаслідок якої автомобіль «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_3, був пошкоджений.
Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2016 року встановлено, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2, який порушив вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху України.
Відносно іншого водія протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складався, порушень ним Правил дорожнього руху України встановлено не було.
На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав діючого полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 39.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.
Згідно ст. 39.2.1 основним завданням МСТБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 38.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-267,279 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 20 268 грн. 77 коп. страхового відшкодування, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., всього в сумі 22 030 (двадцять дві тисячі тридцять) грн. 77 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.
Повний текст заочного рішення складений 12 листопада 2018 року.
Суддя: О. А. Фанда