КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи: 357/2103/14-ц
№ апеляційного провадження: 88-ц/824/12/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Подрєзова Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.,

суддів - Чобіток А.О., Ящук Т.І.

за участю секретаря - Шепель К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за заявою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Воронцова Дмитра Юрійовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 08 червня 2016 року,

встановила:

у лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 05.04.2007, укладеного між ним та ОСОБА_3, в сумі 291 045, 94 дол. США, поручителем за яким виступила ОСОБА_4 за Договором поруки №106801 від 05.04.2007.

Рішенням Білоцерківського районного суду Київської області від 15 січня 2015 року позов було задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 22 липня 2015 року рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 15 січня 2015 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто солідарно з відповідачів суму заборгованості в сумі 291 045, 94 дол. США, що еквівалентно 2 326 330 грн. 20 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 204 861, 27 дол. США, що еквівалентно 1 637 456 грн. 13 коп., заборгованість за процентами - 71 476,96 дол. США, що еквівалентно 571 315 грн. 34 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 7 268, 18 дол. США,, що еквівалентно 58 094 грн. 57 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом - 7 439,53 дол. США, що еквівалентно 59 464 грн. 16 коп.

В липні 2016 року ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просила переглянути рішення Апеляційного суду Київської області від 22 липня 2015 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 08 червня 2016 року було задоволено її позов та визнано зобов'язання за Договором поруки №106801 від 05 квітня 2007 припиненим.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року заяву було задоволено - скасовано рішення Апеляційного суду Київської області від 22 липня 2015 року та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором, в решті позовних вимог щодо ОСОБА_6 - відмовлено.

В червні 2018 року представник ПАТ «УкрСиббанк» - Воронцов Д.Ю. звернувся до суду із заявою, в якій просив переглянути за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 08 червня 2016 року, посилаючись на те, що рішення Апеляційного суду Київської області від 08 червня 2016 року було скасовано постановою Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 23 травня 2018 року, та яким було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи поданої заяви, колегія дійшла висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, ПАТ «УкрСиббанк» просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, з яким 05.04.2007 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0 та ОСОБА_4, з якою було того ж дня укладено Договір поруки №106801, заборгованість в загальній сумі 291 045,94 дол. США.

Рішенням Білоцерківського районного суду Київської області від 15 січня 2015 року позов було задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 22 липня 2015 року рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 15 січня 2015 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто солідарно з відповідачів суму заборгованості в сумі 291 045, 94 дол. США, що еквівалентно 2 326 330 грн. 20 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 204 861, 27 дол. США, що еквівалентно 1 637 456 грн. 13 коп., заборгованість за процентами - 71 476,96 дол. США, що еквівалентно 571 315 грн. 34 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 7 268, 18 дол. США,, що еквівалентно 58 094 грн. 57 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом - 7 439,53 дол. США, що еквівалентно 59 464 грн. 16 коп.

Вказане рішення було залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року.

В липні 2016 року ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просила переглянути рішення Апеляційного суду Київської області від 22 липня 2015 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 08 червня 2016 року було задоволено її позов та визнано зобов'язання за Договором поруки №106801 від 05 квітня 2007 припиненим.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року заяву було задоволено - скасовано рішення Апеляційного суду Київської області від 22 липня 2015 року та ухвалено нове рішення, яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором, в решті позовних вимог щодо ОСОБА_6 - відмовлено. Скасовуючи рішення Апеляційного суду Київської області від 22 липня 2015 року та ухвалюючи нове рішення, суд апеляційної інстанції посилався на положення п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України (в редакції Закону №1618-IV від 18.03.2004) відповідно до якої підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В червні 2018 року представник ПАТ «УкрСиббанк» - Воронцов Д.Ю. звернувся до суду із заявою, в якій просив переглянути за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року, посилаючись на те, що рішення Апеляційного суду Київської області від 08 червня 2016 року було скасовано постановою Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 23 травня 2018 року, та ухвалено нове судове рішення, яким було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

В даному випадку, рішення Апеляційного суду Київської області від 08 червня 2016 року, яке стало підставою для ухвалення рішення Апеляційним судом Київської області 27 жовтня 2016 року, було скасовано постановою суду касаційної інстанції та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Враховуючи викладене, рішення суду апеляційної інстанції від 08 червня 2016 року, яке було ухвалено за результатами розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами слід скасувати. Таким чином, відпали підстави для скасування рішення Апеляційного суду Київської області від 22 липня 2015 року за ново виявленими обставинами, а тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст. 382, 423, 429 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Воронцова Дмитра Юрійовича задовольнити частково.

Рішення Апеляційного суду Київської області від 08 червня 2016 року скасувати.

Рішення Апеляційного суду Київської області від 22 липня 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 12 листопада 2018 року.

Головуючий

Судді