ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 664/2720/17 Головуючий в суді 1 інстанції Савчак С.П.
Номер провадження 22-з/4819/11/18 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Херсонської області від 20 вересня 2018 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Савчак С.П. від 29 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, Комунального закладу «Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка Олешківської районної ради Херсонської області» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, переведення на рівнозначну посаду, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за заподіяну моральну шкоду

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, Комунального закладу «Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка Олешківської районної ради Херсонської області» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, переведення на рівнозначну посаду, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за заподіяну моральну шкоду.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано незаконним і скасовано наказ виконуючого обов'язки начальнику відділу культури Олешківської районної РДА Херсонської області від 27.10.2017р. № 227-к про звільнення ОСОБА_3 з посади хормейстера народного ансамблю народної пісні «Червона калина» Центру культури та дозвілля ім. Т.Г.Шевченка з 02.11.2017р. відповідно до п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України та зняття сумісництва 0,5 ставки хормейстера народної вокальної студії «Мелодія» Центру культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка з 02.11.2017р.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді хормейстера народного ансамблю народної пісні «Червона калина» Центру культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка та 0,5 ставки хормейстера народної вокальної студії «Мелодія» Центру культури та дозвілля ім. Т.Г.Шевченка з 02.11.2017р.

Стягнуто з Відділу культури Олешківської РДА Херсонської області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу та різницю за час виконання нижче оплачуваної роботи за період з 03 листопада 2017 року по 29 травня 2018 року у розмірі 8 137,41 грн.

Стягнуто з Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_3 10 000 грн в якості компенсації за заподіяну моральну шкоду.

В задоволенні решти позовних вимог до Відділу культури Олешківської РДА Херсонської області та Комунального закладу «Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т.Г.Шевченка Олешківської районної ради Херсонської області» відмовлено.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді хормейстера народного ансамблю народної пісні «Червона калина» Центру культури та дозвілля ім. Т.Г.Шевченка та 0,5 ставки хормейстера народної вокальної студії «Мелодія» Центру культури та дозвілля ім. Т.Г.Шевченка з 02.11.2017р. допущено до негайного виконання.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 20 вересня 2018р. у зазначеній цивільній справі апеляційну скаргу Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області залишено без задоволення. Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 травня 2018 року залишено без змін.

01 жовтня 2018 року ОСОБА_3 подала до Апеляційного суду Херсонської області заяву про виправлення описки в постанові суду апеляційної інстанції від 20 вересня 2018 року.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано, зокрема Апеляційний суд Херсонської області та утворено Херсонський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Херсонську область, з місцезнаходженням у місті Херсоні.

Відповідно до положень частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя та негайно передає всі судові справи та матеріали проваджень до новоутвореного суду.

Враховуючи, що в установленому законом порядку Апеляційний суд Херсонської області припинив здійснення правосуддя, а Херсонський апеляційний суд розпочав свою роботу з 03 жовтня 2018 року, зазначена справа була передана до новоутвореного суду апеляційної інстанції та в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України, визначено склад суду для її розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2018 року у даній справі визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Орловська Н.В., судді колегії Кутурланова О.В., Майданік В.В.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи в межах порушеного питання, встановлені такі обставини.

У поданій письмовій заяві ОСОБА_3 просить виправити описку в абзаці 5 сторінки 9 постанови суду апеляційної інстанції від 20 вересня 2018р. і вказати, що у своїй апеляційній скарзі Олешківська райдержадміністрація зазначала, що розпорядженням голови Олешківської райдержадміністрації від 20 вересня 2017р. № 127-ос були внесені зміни до розпорядження голови райдержадміністрації від 28.07.2017р. № 90-ос - слова «реорганізація» були замінені на слова «ліквідацію».

Мотивуючи заявлені вимоги ОСОБА_3 посилається на те, що в абзаці 5 сторінки 9 суд апеляційної інстанції зазначив, що «судом першої інстанції не було враховано розпорядження голови Олешківської РДА від 28.07.2017р. № 90-ос про зміни в структурі райдержадміністрації були внесені зміни в до наказу від 28.07.2017р. і слово «реорганізація» замінено на слово «ліквідацію» не може братися до уваги…»

Такий виклад обставин судом апеляційної інстанції заявник вважає опискою, яку просить виправити і зазначити абзац 5 сторінки 9 постанови у наступній редакції: «у своїй апеляційній скарзі Олешківська райдержадміністрація зазначала, що розпорядженням голови Олешківської райдержадміністрації від 20 вересня 2017р. № 127-ос були внесені зміни до розпорядження голови райдержадміністрації від 28.07.2017р. № 90-ос - слова «реорганізація» були замінені на слова «ліквідацію».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Опискою є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як роз'яснено в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не має право змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що зазначення мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та викладення обставин судом апеляційної інстанції у постанові суду, за своїм змістом не є опискою, в розумінні ст.269 ЦПК України, тоді як зі змісту постанови суду апеляційної інстанції від 20 вересня 2018р. не вбачається, що судом допущено описку в тексті судового рішення, яка може бути виправлена за правилами ст. 269 цього Кодексу, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в абзаці 5 сторінки 9 постанови Апеляційного суду Херсонської області від 20 вересня 2018 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, Комунального закладу «Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка Олешківської районної ради Херсонської області» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, переведення на рівнозначну посаду, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за заподіяну моральну шкоду - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: _____________ Н.В.Орловська

Судді: _____________ О.В.Кутурланова

_____________ В.В.Майданік