overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

"19" березня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 18.01.2018 року, після перевірки місяця реєстрації відповідача, було відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до підготовчого засідання на 19.03.2018 року.

В підготовче засідання сторони не з'явилися, про день та час засідання були повідомлені у відповідності до вимог ЦПК України.

Від позивача надійшло клопотання, в якому останній просив проводити розгляд справи без участі представника позивача, з зазначенням того, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Судом перевірено матеріали справи та встановлено, що на даний час спір між сторонами існує, в позасудовому порядку спір не врегульовано, відзив на позов не подавався, клопотання від сторін по даній справі не надходили.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189-200, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 05 квітня 2018 року на 17.00 годин. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 127/2226/13-ц

провадження № 61-9006ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль», третя особа - ОСОБА_4, про захист прав споживача та визнання правочинів неукладеними,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпунктів 4, 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу 127/2226/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_4, про захист прав споживача та визнання правочинів неукладеними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2018 року м. Мукачево Справа №303/6877/18
Номер рядка стат.звіт.-3
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ _________ 2018 року.
Судовий наказ дійсний до пред'явлення ___ _______ 2021 року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/337/511/2018
ЄУН № 337/60/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 01.02.2018 року була визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження, без повідомлення та виклику сторін.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так як виникає необхідність у зясуванні обставин справи та отримання пояснень сторін, суд вважає за необхідним провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити подальший розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відкласти на 10-00 годину 27 березня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22ц/782/266/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коротенка Є.В. (суддя - доповідач), Коновалової В.А., Луганської В.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє за договором про надання правової допомоги від імені ОСОБА_5, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31 січня 2018 року за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Транссервіс» м. Сєвєродонецьк про поновлення строку звернення до суду з позовом, поновлення на посаді водія автотранспортних засобів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Скаргу подано у встановлений статтею 354 ЦПК України строк.

Встановлено, що апелянт від сплати судового збору звільнений на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє за договором про надання правової допомоги від імені ОСОБА_5, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31 січня 2018 року за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Транссервіс» м. Сєвєродонецьк про поновлення строку звернення до суду з позовом, поновлення на посаді водія автотранспортних засобів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 02 квітня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.В. Коротенко

В.А. Коновалова

В.М. Луганська
Справа № 727/1900/18
Провадження № 2/727/722/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, представник позивача, представник відповідача.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив закрити підготовче засідання та призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду, представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій просив справу розглядати у його відсутність.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 05 квітня 2018 року о 09.40 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/8213/17

провадження № 22-ц/781/458/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л.; Письменного О.А.

за участю секретаря: Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2017 року у складі суді Іванової Н.Ю. у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Реєстраційної служби Кропивницького міського управління юстиції Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_4, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій, зобов'язання поновити реєстраційні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до Кіровоградської філії державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України», Реєстраційної служби Кропивницького міського управління юстиції Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_4, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій, зобов'язання поновити реєстраційні дії.

Колегія суддів у зв'язку з пропуском строку апеляційного розгляду даної справи вважає за необхідним продовжити на підставі 2 ст. 371 ЦПК процесуальний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2017 року у складі суді Іванової Н.Ю. у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Реєстраційної служби Кропивницького міського управління юстиції Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_4, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій, зобов'язання поновити реєстраційні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 446/2155/17
УХВАЛА

20.03.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І. А.

за участі: секретаря судового засідання: Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом абан ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем.

Відповідач проти розірвання шлюбу заперечив, просить надати йому термін для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, зважаючи на відсутність згоди однієї із сторін на розірвання шлюбу, наявність у сторін дітей, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном на один місяця, оскільки є достатні підстави вважати, що між сторонами можливе примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251 ч.1 п.4, 260, 354,355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити строком на 1 (один) місяць у звязку з надання сторонам строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Бакай І.А.
Єдиний унікальний № 408/5959/17-ц
Провадження № 2/408/12/18
У Х В А Л А

с.Біловодськ 19 березня 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, м.Луганськ, вул.Вокзальна, 2б) до ОСОБА_2 (Луганська область, м.Ровеньки, вул. Ентузіастів, 1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути в його відсутність. Позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, м.Луганськ, вул.Вокзальна, 2б) до ОСОБА_2 (Луганська область, м.Ровеньки, вул. Ентузіастів, 1) про розірвання шлюбу розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
№ провадження 2/495/462/2018
Ухвала

23 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання - Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2018 року явку представника ПАТ "УкрСиббанк"в судове засідання було визнано обов'язковою.

Представник позивача 22.03.2018 року надав до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 27.03.2018 року у режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд вважає, що оскільки явка представника позивача ПАТ "УкрСиббанк" в судове засідання визнана обов'язковою ухвалою суду від 16.02.2018 року, тому в задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ПАТ "УкрСиббанк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.03.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/626/18
Провадження № 2/644/931/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада про поновлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада, в якому просять суд поновити їх право користування квартирою № 7, розташованою за адресою: м. Харків, вул. Плиткова,79 з 09.06.2016 року, стягнути з відповідачів суму судового збору в розмірі 1762 грн. солідарно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13,175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада про поновлення права користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 02 травня 2018 року на 11 год. 30 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 19 квітня 2018 року та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову до 19 квітня 2018 року та розяснити, що до пояснень додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - http://og.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.