overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/4498/14-ц
УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А. розглянувши цивільну справу за позовом Приватного підприємства Творчо-виробничий центр Олеся до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Житомирська міська рада, про припинення права користування земельною ділянкою та визнання недійсним державного акту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Житомирська міська рада, про припинення права користування земельною ділянкою та визнання недійсним державного акту.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2014 року в судовому засіданні провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 906/1074/14 за позовом Житомирської міської ради до ПП ТВЦ Олеся про припинення права користування земельною ділянкою.

18 серпня 2017 року рішенням Господарського суду Житомирської області відмовлено в задоволенні позову Житомирської міської ради до ПП ТВЦ Олеся про припинення права користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд відновляє провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства Творчо-виробничий центр Олеся до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Житомирська міська рада, про припинення права користування земельною ділянкою та визнання недійсним державного акту та призначає справу до судового розгляду за загальними правилами Цивільно-процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 254, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства Творчо-виробничий центр Олеся до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Житомирська міська рада, про припинення права користування земельною ділянкою та визнання недійсним державного акту.

Призначити справу за позовом до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 каб.327 на 22.05.2018 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 570/812/18
Номер провадження 2-н/570/19/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
06 березня 2018 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) заяву про видачу судового наказу ТОВ "Рівнегаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з газопостачання, встановив, що боржник зобовязання за договором належним чином не виконав, оскільки належні докази про це відсутні, чим порушив умови договору та норми чинного законодавства, тому виникло право вимагати виконання зобовязання за договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України,
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ________________________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ ______________ ____20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ ______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області __________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 703/2657/17
УХВАЛА

про виправлення помилки

07 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судового засідання Харченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла питання про виправлення помилки в рішенні суду від 27 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Алі-огли про розірвання шлюбу, -

встановив:

27 листопада 2017 року рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

1 березня 2018 року начальник Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану посилаючись на те, що в рішенні суду від 27 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не зазначено місце реєстрації шлюбу звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні.

Сторони в судове засідання не зявилися. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи не повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд розглянувши заяву про виправлення описки вважає її такою, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, на думку суду слід виправити помилку, допущену в рішенні суду, зазначивши в резолютивній частині рішення: «розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Алі-огли зареєстрований 11 березня 2004 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №249».

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити помилку в рішенні суду від 27 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Алі-огли про розірвання шлюбу зазначивши у резолютивній частині рішення: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Алі-огли зареєстрований 11 березня 2004 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №249.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська
Номер провадження: 22-ц/785/3957/18
Номер справи місцевого суду: 501/2259/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п. 15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню без розгляду.

Проте, апелянт не позбавлений права звернутися з апеляційною скаргою повторно в порядку, передбаченому Перехідними положеннями ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п. 15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 грудня 2017 року без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/73/18
Провадження 2-во/433/9/18
У Х В А Л А

про призначення питання про виправлення описки до судового розгляду

"27" лютого 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року ОСОБА_1, звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 17.01.2018 року у справі № 433/73/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 17.01.2018 року у справі № 433/73/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки на 01 березня 2018 року на 14 годину 50 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа №583/431/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/15/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 березня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідачі: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Компанії «Агросвіт Лімітед» - адвоката ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги Компанії «Агросвіт Лімітед» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2016 року в складі судді Олійник О.В., ухваленого у м. Охтирці,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Компанії «Агросвіт Лімітед» - адвоката ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги Компанії «Агросвіт Лімітед» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» про стягнення коштів відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_6
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/1881/17

Номер провадження: 2/511/55/18

15 березня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова О. В.,

секретаря Кирилової І.В.,

представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове", третя особа: державний реєстратор КП Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради ОСОБА_3 про визнання недійсним договору земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 3,12,76-83,354ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове", третя особа: державний реєстратор КП Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 315 від 20.12.2015 року - відмовити у повному обсязі.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частки на протязі 30 днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Одеської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.15.5п.15ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. В. Іванова
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/508/17
провадження №2/624/34/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 15 березня 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність учасників справи, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Насінневе» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи, у перше судове засідання не з'явились.

Позивач попередньо надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача надала заяву, просить відкласти слухання справи на іншу дату, у звязку із неявкою відповідача.

Представника відповідача причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі та відзив на позовну заяву не надала.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 240, 247 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 181/141/18
Провадження №2-о/181/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Межова заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа: Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року №821 «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного Фонду України» 31 січня 2018 року проведено державну реєстрацію припинення Першотравенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Приписами ст.55 ЦПК України передбачено, що, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З урахуванням вищеввикладеного, суд приходить до висновку про доцільність заміни заінтересованої особи у даній справі.

Керуючись ст.ст.55, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській його правонаступником: Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Повідомити заявника та замінену заінтересовану особу про розгляд справи в судовому засіданні о 09.30 годині 26 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ССуддя ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/1209/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення-,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
справа № 361/1798/15-ц
провадження № 2-во/361/14/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву заступника начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1

про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 269 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду на 16 березня 2018 року на 08.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216 без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Дата документу 15.03.2018 Справа № 554/1169/18
Провадження № 2/524/1459/2018
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді - Савченко Л.І.,

при секретарі судового засідання Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Судове засідання по справі було призначено на 13 год. 00 хв. 15 березня 2018 року.

У судове засідання учасники справи не з»явились, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, однак до суду повідомлення про вручення йому повісти до суду не надійшло (15).

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для виклику в судове засідання всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на 11 квітня 2018 року о 08 год. 45 хв. з повідомлення усіх учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко