Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2-с/644/12/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Одинокової М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 16 459 грн. 69 коп. та судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

ОСОБА_1 до суду подано заяву про скасування зазначеного судового наказу, у якій ОСОБА_1 просить суд поновити йому строк на подачу заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ та вирішити питання про поворот виконання судового наказу.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що про існування судового наказу йому стало відомо 28.02.2018 року, коли він отримав копію судового наказу, вважає вимоги заявника необґрунтованими та такими, що виходять за межі строку позовної давності у три роки, оскільки заборгованість стягнута за період з березня 2007 року по вересень 2013 року. Крім того заявник зазначає, що він не є власником вказаної квартири, не проживає та не зареєстрований у ній, не користується комунальними послугами. Право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.06.2010 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області 31.01.2010 року, а ОСОБА_1 зобовязано повернути вказану квартиру ОСОБА_2 Із повідомленням про вказані обставини ОСОБА_1 звертався 11.11.2011 року до начальника Орджонікідзевського філіалу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі».

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України суд розяснює заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю, або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийняти рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

ОСОБА_1 до заяви про поворот виконання судового наказу не додано доказів на підтвердження здійснення примусового виконання судового наказу та розміру стягнутих коштів, у звязку з чим, заява про вирішення питання про поворот виконання судового наказу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 171, 444 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Клопотання ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити, скасувати судовий наказ від 11.11.2013 року виданий Орджонікідзевським районним судом м.Харкова по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Розяснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п.15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: