Справа № 159/4112/17
Провадження № 2-во/159/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. справу за заявою ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Ковельська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

31.01.18 р. до суду надійшла вказана вище заява. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що 18.12.17 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 159/4 112/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Ковельська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Нею було виявлено описки, допущені судом у описовій та мотивувальній частинах вказаного вище рішення, а саме: прізвище відповідача вказано «Колискова» замість «Колпакова». Просить виправити описку, вказавши правильно прізвище «Колпакова».

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

У судове засідання учасники справи не з»явились, хоча, кожен зокрема, належно повідомлені.

Суд, вивчивши матеріали справи та вказаної вище цивільної справи, приходить до висновку, що заява є безпідставна та до задоволення не підлягає.

Так, судом встановлено, що 26.10.16 р. до суду надійшла вказана вище позовна заява (а .с. 2, 3).

Відповідачем у позовній заяві позивач зазначив ОСОБА_2. Однак, у тексті позовної заяви позивачем зазначено наступне: що крім нього «спадкоємцем є моя рідна сестра ОСОБА_4».; що «в результаті сімейного конфлікту з моєю сестрою, адже сестра ОСОБА_4 не йшла на контакт, я не звернувся до нотаріуса за місцезнаходженням спадкового майна із відповідною заявою про прийняття спадщини у встановлений статтею 1 270 Цивільного кодексу України строк».

14.12.17 р. у справі було ухвалене рішення по суті спору, яким у задоволенні позову було відмовлено (а. с. 29, 31, 32).

Саме з огляду на наведений вище зміст позовної зачяви позивача у описовій частині рішення суду і зазначено такого змісту обґрунтування позивачем його позовних вимог із зазначенням такої особи як його сестра - ОСОБА_4.

Отже, підстав для висновку, що у описовій частині судового рішення судом допущено описку і зазначено прізвище відповідача невірно, немає. На прізвище «Колискова» судом зазначено саме ту особу, яку саме за таким прізвищем як свою сестру та спадкоємицю вказав сам позивач.

У мотивувальній частині рішення суду суд зазначав, що доказів того, що у позивача є рідна сестра ОСОБА_4 позивачем суду не надано. Останнє позбавляє суд можливості до залучення такої особи як потенційної спадкоємиці до участі у розгляді справи.

Таке покликання суду є логічним аналізом доводів позивача, наведених у його позовній заяві щодо особи ОСОБА_5 і не стосується особи відповідача.

Отже, підстав для висновку, що у мотивувальній частині судового рішення судом допущено описку і зазначено прізвище відповідача невірно, немає. У наведеній вище частині судового рішення не йдеться про особу відповідача.

Особа відповідача у тексті судового рішення, за винятком його вступної частини, зазначена словом «відповідач» у відповідних відмінках, без вказування її прізвища.

Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської обл. як суду апеляційної інстанції протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_6