Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5358/17 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О.М.
Категорія 30 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №295/5358/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галіївський маслозавод» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, приватне акціонерне товариство «Фаворит Компані», про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року скасовано рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2018 року, ухвалено нове судове рішення про відмову у позові. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Галіївський маслозавод» на користь ОСОБА_1 1200грн судових витрат та в дохід держави 1200 грн судового збору.

26 жовтня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 з товариства з обмеженою відповідальністю «Галіївський маслозавод» судових витрат в сумі 6109,60 грн, а саме витрат, пов'язаних з проведенням експертного дослідження в сумі 2109,60 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн.

На підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат додав акт про надання юридичних послуг від 24 жовтня 2018 року на суму 4000 грн та квитанцію про оплату експертного дослідження на суму 2109,60 грн (а.с. 136-137).

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити, враховуючи наступне.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається із протоколу судового засідання від 24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не зробили відповідної заяви до закінчення судових дебатів у справі про розмір витрат, пов'язаних з проведенням експертного дослідження та витрат на професійну правничу допомогу, які сплатила сторона.

Враховуючи зазначені обставини, підстави для прийняття додаткового рішення відсутні.

Керуючись ч. 8 ст. 141, ст. ст. 270, 367, 368, 374, 381, 389-391 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в прийнятті додаткового рішення про стягнення судових витрат, пов'язаних з проведенням експертного дослідження та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді

Повний текст ухвали складений 14 листопада 2018 року.