overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7608/18
Провадження № 6/520/297/18
УХВАЛА

20.06.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №2-2685/09 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №2-2685/09 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №2-2685/09 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні суду на 02 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 523/2893/18
Провадження №2-н/523/196/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 163 ЦПК України, сплачено судовий збір, до заяви додані копії всіх документів.

Передбачені ст. 165 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/505/18
Провадження № 2-н/648/41/18
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2018 року смт.Білозерка
Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, ЦПК України, на підставі ст. 11, 526, 610, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 28.11.2017 року, Вітовським районним відділом управління ДМС у Миколаївський області, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 28.02.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання наказу в частині стягнення аліментів за один місяць.
Суддя Рибас А.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України (ч.ч.2, 3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________2018 року
Строк пред'явлення до виконання до «____» __________20__ року
Дата видачі «____» _______20___року
Суддя Рибас А.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.18 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) відповідача, до закінчення навчання, а саме до 23.06.2018 р.

Позивач у судове засідання не зявився, позов підтримав, про що надав суду письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив розглядати за його відсутності.

3-тя особа у судове засідання не зявилась, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала письмову заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивач навчається у 11 класі Лисичанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 м. Новодружеська. У звязку з навчанням позивач потребує матеріальної допомоги, тому що не має доходів, знаходиться на утриманні матері, яка є інвалідом ІІІ групи. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки він пенсіонер та отримує пенсію.

Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України,якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

На підставі, керуючись ст. ст. 10, 12, 206, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 15 лютого 2018 р. і до закінчення навчання 23 червня 2018 р. або до припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Державна судова адміністрація України.

Рішення про стягненнях аліментів підлягає негайному виконанню у межах сплати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/734/1260/18 Справа № 734/3481/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 листопада 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Іванюк Т.І.

за участі секретаря Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 26.12.2003 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Чемерської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис № 8.

Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Позивачка зазначила, що стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя.

Шлюбні відносини припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Тому враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи надали суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що позивачка підтримує заявлені позовні вимоги в повномуобсязі та просить їх задовольнити, судовий збір з відповідача просить не стягувати, відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Як з'ясовано судом, 26.12.2003 року зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Чемерської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис № 8, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого.

Враховуючи заяву позивачки, суд не стягує судовий збір з відповідача.

Враховуючивикладене та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263,265, 353, 354 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.12.2003 року у виконавчому комітеті Чемерської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис № 8, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити «Безкровна».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 595/368/18
Провадження № 2-о/595/13/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бучацького районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме факт належності ОСОБА_2 державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 474440 та серії ЯГ № 474433.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України, не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду м. Бучач ( м. Бучач, вул.Міцкевива,11, зал №1 ) на "23" березня 2018 р. о 10:45 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2018р. Справа 642/6529/17 Провадження №2/642/284/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За відсутності позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5;

розглянув у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач вказав, він з відповідачкою знаходяться у шлюбі зареєстрованому 04 грудня 2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №832. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, він вимагає розірвати шлюб.

Відповідачкою заперечень стосовно позовних вимог суду не надано.

Відповідачка заявила, що бажає зберегти сімю, тому клопоче про надання їй строку у шість місяців для примирення.

Статтею 111 СК України, передбачень обовязок суду про вживання заходів щодо примирення подружжя.

З врахуванням того, що збереження сімї є однією з задач держави, суд зобов'язаний застосовувати заходи по збереженню сімї.

Тому суд вважає за необхідне частково задовольнити дане клопотання відповідача, надавши сторонам строк для примирення в два місяця.

Вимогами статті 251 ч.1 п. 4 ЦПК України визначено: Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

Крім того, вимогами статті 253 ч.1 п.3 ЦПК України визначено:

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених:

3) пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом;

Керуючись ст. 251, 253, 353 ЦПК України, ст.111 СК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5, про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати ОСОБА_5 та ОСОБА_3, строк для примирення в два місяців.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про розірвання шлюбу на строк примирення.

Поновлення провадження по справі призначити на 17.04.2018р. о 09.00 год.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільно-процессуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, або через Ленінський районний суд м.Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 487/1198/18
Провадження № 2/487/1304/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.

вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№49)

до

ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2)

третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, №9)

про

позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВОВ:

07.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до наступного.

У відповідності до ст. 27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 22.03.2018 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва, а підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Відповідно до положень ст..31 ч.1 п.1 ЦПК України, позовну заяву з доданими до неї документами, слід передати на розгляд до Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 31,260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав, направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва, для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Головуючий суддя: Притуляк І.О.
справа №176/2033/13-ц
провадження №2/176/85/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, в рахунок погашення боргу в розмірі 54070 грн. 49 коп. станом на 01 червня 2013 року за кредитним договором №0315/0807/88-413 від 10 серпня 2007 року, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, визначеного на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, за викликом до суду не з'явилась.

Крім того, з технічних причин, наразі не є можливим забезпечити участь повноважного представника позивача у режимі відеоконференції.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Одночасно, враховуючи те, що представником позивача подавалося клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, необхідне зобов'язати Жовтневий районний суд міста Запоріжжя забезпечити участь повноважного представника публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відкласти на 09 годину 30 хвилин 14 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Зобов'язати Жовтневий районний суд міста Запоріжжя забезпечитиучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції повноважного представника публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Представникові публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на вказаний вище час необхідно з'явитись до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, що знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, 6, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Жовтневого районного суду міста Запоріжжяперевірити документи представника публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», що посвідчують його особу та повноваження на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, що зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Провадження № 2/727/197/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 у справах дітей Чернівецької міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення особи батьківських прав та стягнення аліментів, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 23 березня 2018 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: