Провадження № 6/161/118/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області (далі Другий ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області) ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Другому ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області знаходиться зведене виконавче провадження № 54436101 про солідарне стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь юридичних осіб з урахуванням суми виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій 180789,11 грн. заборгованості. Добровільно рішення суду боржником не виконується. Просить суд, тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

Державний виконавець до судового засідання подав заяву, в якій просить суд, справу слухати за його відсутності. Просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Другому ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області знаходиться зведене виконавче провадження № 54436101 про солідарне стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь юридичних осіб з урахуванням суми виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій 180789,11 грн. заборгованості, а саме: ВП № 50796791 з виконання виконавчого листа № 2-1051/2010 виданого 01.04.2010 Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 22.04.2008 року в розмірі 67841,62 грн. та по 399,21 грн. судових витрат з кожного та ВП № 52342965 з виконання виконавчого листа № 0308/20403/12 виданого 28.01.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 95363,36 грн. 476,82 грн. судових витрат (а.с. 3, 6).

27.09.2016 року та 13.04.2016 року державним виконавцем відкрито виконавчі провадження за вищезазначеними виконавчими листами (а.с. 4, 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) в редакції, яка діяла на час відкриття виконавчих проваджень, державний виконавець після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії, встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати 7 днів.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу та боржникові (ч.5 ст. 25 Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 27 вказаного Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

За правилом ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно зявлятися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

З матеріалів подання, вбачається, що державним виконавцем проводилися дії щодо виявлення коштів та майна боржника, на які можна звернути стягнення.

За результатами таких дій встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, боржнику на праві спільної сумісної власності зареєстрована квартира, що знаходиться в м. Луцьку, по вул. Дубнівській, 30 а/2, та згідно повідомлення ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Волинській області за боржником зареєстрована земельна ділянка площею 0,0381, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 30 а/2. Однак, згідно заяви ОСОБА_2 яка надійшла до відділу 25.01.2017 року, встановлено, що частка у вищезазначеній квартирі подарована іншим співвласникам (а.с. 23).

Згідно відповіді Пенсійного фонду України, боржник пенсію не отримує, має відкриті рахунки в банках та інших фінансових установах, на які державним виконавцем накладено арешт відповідно до постанови від 03.08.2017 року, однак кошти на арештованих рахунках відсутні.

Крім того встановлено, що боржник отримувала дохід в Генеральному консульстві ОСОБА_5 у м. Луцьку.

Постановою державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 27.10.2016 року постановлено звернути стягнення на дохід ОСОБА_2Г та направлено для виконання в Генеральне консульство ОСОБА_5 у м. Луцьку (а.с. 16). В процесі виконання в період з 27.10.2016 року по 01.04.2017 року із заробітної плати боржника стягнуто 13106,74 грн. Однак, ОСОБА_2 була звільнена з даної організації та по сьогоднішній день не працевлаштована.

Із актів державного виконавця від 04.08.2017 року та 20.02.2018 року вбачається, що при виході державного виконавця за адресою м. Луцьк, вул. Дубнівська, 30 а/2, встановлено, що провести виконавчі дії не вдалось, оскільки дверей до помешкання ніхто не відчинив (а.с. 19, 28).

За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

У відповідності до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

З повідомлення Державної прикордонної служби України вбачається, що ОСОБА_2Г неодноразово перетинала державний кордон України за період з 2014 року по 2017 рік (а.с. 27).

Однак, періодичні тимчасові виїзди боржника за межі України не свідчать про ухилення боржника від виконання рішення суду.

Крім того, боржником була направлена заява до Другого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області, в якій вона повідомляє, що здійснює виїзди за кордон як супровід своєї неповнолітньої доньки, яка бере участь в різних міжнародних конкурсах (а.с. 29-30).

Державним виконавцем не додано до подання будь-яких доказів щодо виклику боржника до виконавчої служби для відібрання пояснень.

Отже, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання обовязку сплатити належні до стягнення з неї кошти в матеріалах справи немає.

Із змісту ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України, і вїзду в Україну громадян України», в їх системному звязку, вбачається, що право ОСОБА_6 на свободу пересування може бути обмежено лише у виключних випадках у звязку з навмисними діями останнього, що спрямовані на ухилення від виконання обовязків по виконанню рішення суду.

Таким чином, державним виконавцем у відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не в повній мірі використано надані йому права у точній відповідності із законом, допущено порушення прав та законних інтересів боржника, не надано доказів на підтвердження обставин умисного ухилення боржника від виконання рішення суду та її намір вибути за межі України з метою невиконання судових рішень, а тому суд приходить до висновку, що зазначене подання є передчасним і в його задоволенні слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 441 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, ст. 313 Цивільного кодексу України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України, і вїзду в Україну громадян України», ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 14 березня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_7