Справа № 297/2578/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 30 квітня 1988 року у Відділі РАЦС Берегівського райвиконкому Закарпатської області за актовим записом № 68 та зміну прізвища позивача після розірвання шлюбу на її дошлюбне прізвище «Шутко».

Позов мотивовано тим, що протягом 10 років шлюб між сторонами почав поступово погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Через те, що сторони є людьми різних характерів, між ними відсутнє взаєморозуміння, між сторонами постійно виникали сварки, що негативно впливали на їх неповнолітнього сина. Оскільки шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 існує тільки формально, позивач вважає, що подальше збереження шлюбу між ними неможливе, тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Спору між сторонами щодо поділу майна та місця проживання неповнолітньої дитини немає. Також позивач просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Шутко».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про те, що просить розглянути дану справу без її участі, позов підтримує та просить його задоволити, зазначає, що за час, наданий судом для примирення, вона з відповідачем не примирилися (а. с. 19).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причин неявки суду не повідомив (а. с.181).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 30 квітня 1988 року у Відділі РАЦС Берегівського райвиконкому Закарпатської області за актовим записом № 68, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФМ № 469673 від 30.04.1988 року (а. с. 4).

Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ФМ № 182600 від 03.09.2004 року (а. с. 5).

В судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу спільне життя між сторонами поступово погіршувалося, через відсутність взаєморозуміння між ними часто виникали сварки, що негативно впливали, зокрема, на неповнолітнього сина ОСОБА_3 Подальше спільне життя для них є неможливим та суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За час, наданий судом для примирення сторін, останні не примирилися, що вбачається з заяви ОСОБА_1 (а. с. 19).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Крім того, згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 113 СК України позивач має право відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає відновити позивачу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Шутко».

Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112, 113 СК України, ст. ст. 263-265, 354, 355 ЦПК України,

рішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем м. Берегово, вул. Степова, 22, Закарпатської області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою м. Берегово, вул. Степова, 22, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований 30 квітня 1988 року у Відділі РАЦС Берегівського райвиконкому Закарпатської області за актовим записом № 68 розірвати.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Шутко».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_4.