Справа № 206/6437/17
Провадження № 2/206/253/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 березня 2018 року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього на її користь додаткових витрат на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2950,00 грн.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що перебуваючі у шлюбі з відповідачем народила доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Рішенням суду від 25 лютого 2014 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти у розмірі 390,00 грн. В добровільному порядку відповідач не бере участі у додаткових витратах на дитину. У період з 01.12.2016 року по 28.11.2017 року нею було сплачено за відвідування донькою гуртка з іноземної мови 5900,00 грн. Зважаючи із рівності прав та обов'язків батьків, щодо дитини, вважає, за можливе просити суд стягнути з відповідача на її користь половину втрачених додаткових витрат, а саме 2950,00 грн.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Також, додатково зазначила, що додаткові витрати по сплаті уроків навчання з англійської мови, вона вимушена нести у зв'язку із розвиток здібностей дитини. Крім того, знання з англійської мови дитина потребує щоденно у зв'язку з вимоги, які висуваються до учнів лінгвістичної гімназії, де вона навчається.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд на підставі ч.1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення).

Суд, дослідив письмові докази по справі в їх сукупності, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2014 року з відповідача ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 390,00 грн., щомісячно, починаючи з 20 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.8).

На тепер дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Як вбачається з довідки, виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 від 28 листопада 2017 року, малолітня ОСОБА_3, 2008 року народження, відвідує зайняття з англійської мови з грудня 2016 року по теперішній час. За цей період матір'ю дитини ОСОБА_1 сплачено коштів за зайняття у розмірі 5900,00 грн. (а.с.7).

Відповідно до статті 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разова, періодично або постійно.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Отже, наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що позивачкою здійснено оплату додаткових витрат на доньку в розмірі 5900 грн. (оплата занять з англійської мови).

Таким чином, оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази, в їх сукупності, з урахуванням положень чинного законодавства, згідно якого обов'язок по утриманню дитини покладено на обох батьків, суд дійшов висновку про те, що з відповідача ОСОБА_2 підлягає до стягнення половина додаткових витрат на утримання доньки, що була вже сплачена позивачем, тобто 2950,00 грн.

Отже, вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.263-265,282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_2) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2950,00 грн.

Повний текст судового рішення складено 19 березня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.В. Зайченко