Справа № 308/7863/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

за участі:

позивача ОСОБА_1В та ОСОБА_2В

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4В

представника відповідача ОСОБА_5Б ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, заяву позивачів ОСОБА_1В та ОСОБА_2В про призначення судової будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна , що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна , що є у спільній частковій власності.

На адресу суду надійшло клопотання позивачів про призначення судової будівельно - технічної експертизи, яке мотивоване необхідністю зясування обставин в галузі будівництва, що мають істотне значення для справи, оскільки предметом заявлених позовних вимог є поділ майна , що є у спільній частковій власності , а саме житловий будинок, що знаходиться у с. Кибляри №85а/1 Ужгородського р-ну.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечили щодо обраного позивачами експерта, щодо задоволення самої заяви з поставленими в ній запитаннями не заперечили..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як розяснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й обєктивного зясування обставин у справі, які мають істотне значення для справи, що потребує спеціальних знань в галузі будівництва, слід призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання визначені в клопотанні представника позивача.

Керуючись ст.ст. 76,103,104, 252, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи -задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні тч питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку №85а/1 у с. Кибляри Ужгородського району?

2.Чи можливо провести реальний розподіл будинку №85а/1 у с. Кибляри Ужгородського району, у відповідності до ідеальних долей його співвласників, відповідно, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 2/5 (по 1/5 кожного) та ОСОБА_4 - 3/5?Якщо так, то які можливі варіанти розподілу?

Якщо розподіл в ідеальних частках не можливий, то які варіанти розподілу з незначним відхиленням від ідеальних часток?

3.Чи можливо провести реальний розподіл будинку №85а/1 у с. Кибляри Ужгородського району, у відповідності до ідеальних долей його співвласників, відповідно, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 2/5 (по 1/5 кожного) та ОСОБА_4 - 3/5, на дві окремі ізольовані частини ?

Якщо так, то які можливі варіанти розподілу?

Якщо розподіл в ідеальних частках неможливий, то які варіанти розподілу, на дві окремі ізольовані частини, з незначним відхиленням від ідеальних часток?

Проведення експертизи доручити судовому експерту: ОСОБА_6, адреса: м. Ужгород, вул. Володимирська,78/15, Закарпатська область.

Експерта попередити про кримінальну відповідальністьза ст.ст.384,385 КК України.

Зобов'язати сторони в справі надати експерту за його вимогою документи необхідні для проведення експертизи та надати доступ судовому експерту до будинковолодіння за адресою: с. Кибляри №85а/1 Ужгородського р-ну, для проведення дій, необхідних для виконання цієї ухвали.

Попередити сторони по справі про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали та матеріали даної цивільної справи надати експерту для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1В та ОСОБА_2В в рівних частках.

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі № 308/7863/17 - зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш