Єдиний унікальний номер справи 235/3947/18
Номер провадження 2/235/2414/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

12 листопада 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держпраці у Донецькій області, третя особа публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» про зобовязання призначити повторне (додаткове) розслідування нещасного випадку на виробництві, -

В С Т А Н О В И Л А:

7 листопада 2018 року на адресу суду за наслідками апеляційного провадження повернуто матеріали вказаної цивільної справи для продовження розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлюю наступне:

-5 липня 2018 року на розгляд суду предявлено вказану позовну заяву, в якій ОСОБА_1 просить зобовязати Головне управління Держпраці в Донецькій області призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування комісією в іншому складі нещасного випадку, що стався з ним 05.12.2016 року о 19:15 год. на дільниці ВТБ ПАТ «Ш/у «Покровське» під час виконання трудових обовязків;

-ухвалою судді від 06.07.2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання, при цьому в порядку ч. 3 ст. 53 ЦПК України до участі у справі в якості третьої особи залучено публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське»;

-ухвалою суду від 31.07.2018 року в порядку п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду;

-ухвалою суду від 29.08.2018 року провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (спірні відносини не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства);

-постановою Донецького апеляційного суду від 31.10.2018 року ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.08.2018 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 року справу передано на розгляд судді Клікунової А.С.

Суддя вважає за необхідне прийняти до розгляду цивільну справу за правилами загального позовного провадження, при цьому є доцільним провести підготовчі дії.

Так, з матеріалів справи вбачається, що після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження відповідачу ОСОБА_2 управлінню Держпраці у Донецькій області запропоновано подати відповідно до положень ст. ст. 178, 191 ЦПК України відзив на заявлені ОСОБА_3 вимоги. Таким правом відповідач не скористувався, відреагувавши на позовну заяву клопотанням про закриття провадження у справі з підстав необхідності розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційному порядку визнано помилковість висновку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про закриття провадження у справі з підстав, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки позивачем оскаржено дії відповідача ГУ Держпраці у Донецькій області з приводу відмови у призначені повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку, повязаного з виконанням трудового обовязку.

Жодних інших пояснень (заперечень / визнання позовних вимог) від відповідача безпосередньо по суті позову не надходило.

В розумінні ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив на позовну заяву подається не пізніше першого підготовчого засідання у справі, в іншому випадку суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням вищевказаного, суддя вважає за доцільне прийняти справу до провадження та з метою вжиття максимальних заходів для забезпечення гарантування процесуальних прав та обовязків сторін, - призначити підготовче судове засідання.

Такий висновок узгоджується з тим, що для розгляду справи визначено новий склад суду, який безпосередньо повинен виконати підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, що направлено на правильне вирішення спірних відносин та прийняти відповідне судове рішення на підставі ст. 200 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 189, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держпраці у Донецькій області, третя особа публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» про зобовязання призначити повторне (додаткове) розслідування нещасного випадку на виробництві.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11:00 год. 7 грудня 2018 року в залі № 10 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 10.

Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (ознайомлення зі змістом), надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на таку відповідь до закінчення підготовчого провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (зустрічна позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення - є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ka.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п.п. 15.5 п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відрук. прим.:

1. до справи;

2. позивачу ОСОБА_1, представнику позивача ОСОБА_4 (Донецька область, Покровський район, с. Ріг, вул. Ак. Корольова, буд. 1);

3. відповідачу ОСОБА_2 управлінню Держпраці у Донецькій області (Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокофєва, буд. 82);

4. третій особі публічному акціонерному товариству «Шахтоуправління «Покровське» (Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд. 1а)

Суддя А.С. Клікунова