№ 207/2938/18
№ 2/207/1565/18
08 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Південного району Камянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
22.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації південного району Камянської міської ради, в якій посилається на те, що згідно договору купівлі продажу житлового будинку від 28 лютого 2018 року він став власником будинку 57 по провулку Маршовому у м.Камянське Дніпропетровської області.
Здійснив державну реєстрацію права власності, отримав витяг про реєстрацію права власності за №115726566 від 28.02.2018року.
Коли звернувся до голови квартального комітету для реєстрації за зазначеною адресою, отримав довідку, що за зазначеною адресою провулок Маршовий 57 у м.Камянське зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, син колишнього власника будинку ОСОБА_3.
Відповідач в будинку не проживав, речей його не було. Колишній власник обіцяв, що його син добровільно зніметься з реєстрації, а обіцянки не виконав, у звязку з чим він вимушений звернутися до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком, тому що він не власник будинку і не член його родини. Наполягає на ухваленні заочного рішення, оскільки відповідач не виконує обіцянки добровільно знятись з реєстрації і ухиляється від явки до суду.
Відповідач ОСОБА_2 в період з 22 серпня 2018 року по 08 листопада 2018 року до суду не зявився і не повідомив про поважні причини своєї неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позовну заяву не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач наполягає на такому вирішенні справи.
Голова Адміністрації Південного району Камянської міської ради ОСОБА_4 письмово повідомила про суд про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 без представника Адміністрації Південного району Камянської міської ради.
Суд, взявши до уваги позицію позивача, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно договору купівлі продажу житлового будинку, укладеного 28 лютого 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_1 став власником будинку 57 розташованого у м.Камянське Дніпропетровської області, провулок Маршовий, з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами. Здійснив державну реєстрацію права власності, отримав витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №115726566 від 28 лютого 2018 року.
Голова квартального комітету 21.08.2018 року видала позивачу довідку, згідно з якою у будинку 57 по провулку Маршовому у м.Камянське Дніпропетровської області зареєстрований син колишнього власника будинку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не був власником будинку і на 28лютого 2018 року в будинку не проживав. Факт не проживання відповідача без поважних причин у будинку 57 по провулку Маршовому у м.Камянське Дніпропетровської області підтверджується актом перевірки від 21 серпня 2018 року (акт перевірки приєднаний до матеріалів справи та досліджений при судовому розгляді), який здійснила голова квартального комітету №14 Південного району м.Камянське ОСОБА_6.
Відповідач ОСОБА_2 не сплачує комунальні послуги, не звертався з заявами до голови квартального комітету, в поліцію, до суду з заявами, що йому перешкоджали проживати у ІНФОРМАЦІЯ_2. Ніякої домовленості між позивачем і відповідачем щодо користування спірним житловим будинком не було і немає.
Відповідно до ст..317 ЦК України власникові належить право володіння, користування розпорядження своїм майном.
Статтею 319 ЦК України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності (ч.2 ст.321 ЦК України).
ОСОБА_2 не проживає у будинку 57, провулок Маршовий у м.Камянське Дніпропетровської області, він не є членом сімї позивача ОСОБА_1 Запис проживання позивача у будинку не зявлявся.
Згідно ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до вимог ст..16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Інших позовів до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав позивач не подавав.
У судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що він відповідач втратив право на користування житловим приміщенням , будинком 57 по провулку Маршовому у м.Камянське Дніпропетровської області з 28 лютого 2018 року, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а витрати у справі у вигляді судового збору 704,80 грн. відповідно до вимог ст..141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на позивача за його згодою.
Керуючись ст..ст. 317,319,346,391 ЦК України, ст..ст.12,13,81,141,256-268,280-284 ЦПК України, суд
Позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Південного району Камянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, пров.Маршовий, буд.57, що є підставою для зняття з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.
Витрати, повязані з розглядом справи у вигляді судового збору 704 грн. 80 коп., покласти на ОСОБА_1, за його згодою.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач та третя особа мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова