overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 265/4711/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/218/2018(м)
Єдиний унікальний номер 265/4711/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/218/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Козлов Д.О.
Суддя - доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

14 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 21 березня 2018 року о 09:15год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

14.03.2018
Справа № 603/778/18
Провадження № 2/603/391/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2018 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом, а саме, квартирою №2 в житловому будинку, розташованому за адресою: вул.Садова, 9, м.Монастириська Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 27-30 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 190 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та відкрити провадження по даній справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4, м.Монастириська).

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1911/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/472/18
Провадження № 2/376/327/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сквирська міська рада Київської області ( м.Київ ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 23.03.2018 року 11:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 23.03.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Провадження №2/748/345/18
Єдиний унікальний № 748/595/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади села Кувечичі в особі Кувечицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року позивач ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним вище позовом, просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у три місяці з дати набрання судовим рішенням законним сили на прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його матері - ОСОБА_2, яка померла 27 грудня 2012 року в с. Кувечичі Чернігівського району Чернігівської області.

06 березня 2018 року, до відкриття провадження у справі, через канцелярію суду від представника позивача, повноваження якого перевірені, надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, відповідно до зазначеної вище норми закону, заява представника позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади села Кувечичі в особі Кувечицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини за законом, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади села Кувечичі в особі Кувечицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини за законом повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа №751/4957/17
Провадження №2/751/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернінівгаззбут», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

Встановив:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Чернігівгаззбут» про захист прав споживачів, в якому просить стягнути з відповідача на її користь переплату за спожитий з 01.07.2015 газ в сумі 318,37 грн. Позов обґрунтовує тим, що є власником будинку за адресою Чернігівський район, с. Боровики, вул. Набережна, 1-а) та споживачем газу, який надавався з 01.07.2015 по 01.07.2017 відповідачем. Вказує, що за показниками лічильника нею було спожито 3434 куб м. вартістю 19810,89 грн., а сплачено 22776,14 грн. Однак сума переплати по даним відповідача занижена на 318,37 грн. У звязку з чим просить стягнути з відповідача вказану суму.

30.10.2017 позивачем було збільшено розмір позовних вимог до 499,59 грн., у звязку з тим, що у вересні 2015 відповідачем з рахунку позивача без її відома було перераховано 181,22 грн. на рахунок ПАТ «Чернігівгаз» ( а.с. 33).

В судовому засіданні 02.02.2018 представник позивача заявив клопотання про залишення частини позовних вимог - стягнення з відповідача 181,22 грн. - без розгляду про що подав відповідну заяву.

В судовому засіданні представники відповідача та представник третьої особи не заперечували проти залишення без розгляду позовних вимог, зазначеній представником позивача, частині.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне залишити частину позовних вимог без розгляду, оскільки позивачем подана відповідна заява.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернінівгаззбут» про стягнення коштів 181,22 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області в 15 денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко
Єдиний унікальний номер 448/180/17
Провадження № 2-о/448/1/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12.03.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Золочівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Золочівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 19.10.2017 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4., 01.03.1961р.н.

19.02.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта за №552 від 22.11.2017 року.

У відповідності до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

З урахуванням виявленого в ОСОБА_4 хронічного психічного розладу та її психічного стану, суд вважає за недоцільне викликати її для участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст. 254, ст.299, п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Золочівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.03.2018р. на 09.45 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9, куди викликати заявника та представника заінтересованої особи, направивши таким копію ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак

ОСОБА_5Михайлик

ОСОБА_2
УХВАЛА

13.03.2018 року 145/1538/17

2-п/145/5/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Віценко К.А.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

встановив:

Заочним рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області, ухваленим у даній справі 15.12.2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Вирішено виселити ОСОБА_2 з будинку номер вісім по вулиці Піонерській в селі Яришівка.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, дане заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 20.02.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.12.2017 року відмовлено.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.12.2017 року залишено без розгляду.

Проте, в вступній та резолютивній частині даної ухвали по-батькові ОСОБА_2 помилково зазначено «Петрівна» замість «Павлівна».

Наявність описки стверджується матеріалами справи.

В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання ( ч.2 ст. 269 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

В вступній та резолютивній частині ухвали Тиврівського районного суду від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення (справа №145/1538/17 провадження № 2-п/145/5/2018) слова «Петрівни» замінити словами «Павлівни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 219/2986/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк про стягнення безпідставно списаних грошових коштів,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк (місце знаходження: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, ) про стягнення безпідставно списаних грошових коштів, задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк (місце знаходження: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, ) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) безпідставно списані грошові кошти з банківського рахунку відкритого на ім,я ОСОБА_1 (платіжна карта для виплат № 5168 7572 0130 8311) у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк „ПриватБанк в розмірі 2496,27грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 640,00грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.А.Радченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/369/18

Номер провадження 2-о/184/28/18

12 березня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, м. Покров вул. Горького 13/1) заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області ( Дніпропетровська область м. Дніпро вул. Набережна Перемоги буд.26) про встановлення факту належності трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, тому вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 4 Орджонікідзевського міського суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 215/362/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і його скасування,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 5, 8 ч. ч. 3, 4 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1) не зазначено: - реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та номер поштового відділення його місця проживання, так як індекс 50000, є загальним індексом м. Кривого Рогу;

2) виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - де саме перебуває виконавче провадження (місто, район);

- згідно яких саме «приписів ЦПК України», та фактичних підстав, суд повинен розглядати вказану справу за місцем реєстрації позивача;

3) не вказано про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до позову;

4) до позову не додано квитанцію, що підтверджує сплату позивачем судового збору, при тому, що ухвалою суду від 14.03.2018 р. відмовлено в задоволенні заяви про звільнення його від сплати судового збору;

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і його скасування, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову та сплати судового збору. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/121/18
У Х В А Л А

"14" березня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.02.2018 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, відзив на позов не подав.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області на 10.00 год. 19.04.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

С Суддя: ОСОБА_2