overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/161/979/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 березня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Ії Дмитрівни до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення з житлового приміщення.

Ухвалою суду від 07.11.2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2А до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди удаваною та визнання права власності на ? частку в спільному майні подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

12.03.2018 року до суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі в зв'язку з набранням законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2А до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди удаваною та визнання права власності на ? частку в спільному майні подружжя.

На підставі вищевикладеного, вважаю відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 Ії Дмитрівни до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення з житлового приміщення поновити.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 19 квітня 2018 року, у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2407/16-ц Номер провадження 22-ц/786/432/18Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Дорош А.І. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 30 березня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 30 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 459/2059/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/6866/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_4
У Х В А Л А

08.02.2018 Справа №607/757/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 15 березня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1296/17 Головуючий 1-ї інстанції Єжов В.А.
УХВАЛА

05 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Швецової Л.А.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по підготовці апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

у с т а н о в и в:

У провадженні суду апеляційної інстанції перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою від 24.01.2018 року призначено справу до розгляду без повідомлення учасників справи.

05.02.2018 року розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкладено на 26.02.2018 року на 10-45 год.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Під час дослідження матеріалів справи, судова колегія дійшла до висновку про доцільність розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 260, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - проводити за участю учасників справи з їх повідомленням.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 45 хв. 26 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - Л.А.Швецова

Судді - С.С.Кругова

ОСОБА_3
Справа № 323/3053/17
Провадження № 2/323/107/18
УХВАЛА

15.03.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1,

за участі

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 15.03.2018 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не зявився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 184/297/18
Номер провадження 2-о/184/24/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

за участю: заявника - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з того, що суду необхідний час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на один день,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки УКР № 0215103, заповненої 18.05.1978 року російською мовою на ім'я "Кузьмич Владимир Георгиевич" із зазначенням дати народження 08.05.1958 з виправленням цифри 5 в написанні року народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа №242/713/18
Провадження №2/242/659/18
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області (Селидівський відділ), Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про відшкодування шкоди (матеріальної та моральної), завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди (матеріальної та моральної), завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду.

В порушення вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Крім того, в порушення вимоги п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області (Селидівський відділ), Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про відшкодування шкоди (матеріальної та моральної), завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області (Селидівський відділ), Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про відшкодування шкоди (матеріальної та моральної), завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 642/941/18
Провадження № 2-н/642/91/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 березня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з Повного товариства « Сарапас і компанія», -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з Повного товариства « Сарапас і компанія».

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ч. ст.167 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з Повного товариства «Сарапас і компанія».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк 15 днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.02.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшов позов про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що збереження даного шлюбу суперечить її інтересам.

07.02.2018 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Відповідно до статті 184 Цивільного процесуального кодексу України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, підсудна Жмеринському міськрайонному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 175, 177 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16:00 год. 01 березня 2018 року у залі судових засідань №1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відзиву слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 09.02.2018
Справа № 509/1989/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі № 509/1989/14, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.09.2015 року, позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» () заборгованість за кредитним договором в сумі 4403142,90 грн., та суму судового збору 3654 грн.

10 травня 2016 року за вих. № НОМЕР_2 «ОТП Факторинг Україна» було надіслано виконавчий лист по цивільній справі № 509/1989/14, який було отримано 15.05.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про отримання.

26 лютого 2018 року на адресу суду надійшла заява від представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки у виконавчому листі від 10.05.2016 року по справі № 509/1989/14, у зазначенні імені відповідачки а саме: ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_1.

Відповідності до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає вказану описку в виконавчому листі суттєвою та вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 431, 432 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі № 509/1989/142 задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у виконавчому листі від 10.05.2016 року по цивільній справі № 509/1989/14, зазначивши вірно імя відповідачки «Валентина».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гандзій Д.М.