Справа № 541/1244/17
Провадження №2/541/30/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 лютого 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

6 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилався на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2008 року. Від цього шлюбу подружжя має малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. З лютого 2017 року вони проживають окремо, ведення спільного господарства припинено, тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зазначив про відсутність спору про місце проживання дитини та поділ спільного майна.

14 червня 2017 року було відкрите провадження у вказаній цивільній справі і призначено її судовий розгляд.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2017 року провадження у справі було зупинене в звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року провадження у справі було поновлено в зв'язку з закінченням строку для примирення.

Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, розглянути справу у його відсутність (а.с.48).

Відповідач в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву, в якій позов визнала, просила розглянути справу у її відсутність (а.с.68).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що сторони 23 серпня 2008 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 235 (а.с.4, 59). Від цього шлюбу подружжя має малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). На даний час сімя фактично розпалася, спільне проживання припинене з лютого 2017 року, надання судом строку для примирення до позитивного результату не призвело, отже подальше збереження шлюбу є неможливим. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Оскільки відповідачем не заявлено клопотання про зміну прізвища, суд вважає що підстав для зміни її прізвища на дошлюбне, що передбачено ст.113 СК України, немає.

В звязку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 206, 265, 353 ЦПК України, cт.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, суд

в и р і ш и в :

Задовольнити позов ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, про розірвання шлюбу.

Шлюб, укладений 23 серпня 2008 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та Кулик (дошлюбне прізвище Чоботаренко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у Виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 235, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити «Кулик».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_5