233 Справа № 2-3099/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участі секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3099/2010 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09 грудня 2010 року Дебальцевським міським судом Донецької області було ухвалено рішення про розірвання шлюбу за яким шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. Після розірвання шлюбу позивачкою змінено прізвище на «Молотова». Вказане рішення набрало чинності 26 грудня 2010 р. 15 лютого 2011 р. на підставі рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 09 грудня 2010 р. заявницею було отримано паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_1 На теперішній час у заявниці виникла необхідність представляти інтереси своєї доньки ОСОБА_4 у соціальних органах та для підтвердження родинних звязків необхідно предявити копію вищевказаного рішення про розірвання шлюбу, завірену належним чином. У заявниці наявна копія рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 09 грудня 2010 року без мокрої печатки.З 07 квітня 2014 року територія Донецької області була визнана одним з районів проведення антитерористичної операції, а з липня 2014 року в місті Дебальцеве і окрузі почались активні бойові дії, державні установи припинили роботу. Будь-яка інформація про місцезнаходження справи № 2-3099/2010 відсутня, що дає підстави вважати, що матеріали вказаної цивільної справи втрачені. Заявниця бажає відновити втрачене провадження для подальшого отримання належним чином завіреної копії рішення суду, для представництва інтересів дочки у соціальних органах. Тому, просила повністю відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-3099/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінчене ухваленням рішення.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, звернулася з заявою про розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження за її відсутності, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.17).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 12).

Зясувавши позицію заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 (а.с.4-6) народилась 19 січня 1970 року у м. Красний Луч Луганської області, відповідно до копії сторінки паспорту з відміткою про місце проживання зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 09 грудня 2010 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 змінено на ОСОБА_1. Рішення суду набрало законної сили 26 грудня 2010 року. (а.с.3).

Для відновлення тексту рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 09 грудня 2010 року по справі № 2-3099/2010 також використано електронну копію рішення суду від 09 грудня 2010 року у повному доступі, яка підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 15-16).

Статтею 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р (із змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Дебальцеве Донецької області.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

На теперішній час, з метою збереження життя і здоровя суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, роботу Дебальцевського міського суду Донецької області припинено у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя через бойові дії, що відбуваються в районі розташування суду.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.03.2015 року № 19/0/38-15 розгляд справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області, здійснюється Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області. Однак матеріали справ, що були розглянуті Дебальцевським міським судом Донецької області, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Дебальцевського міського суду Донецької області не передавались.

Вказане дає підстави вважати обґрунтованим висновок про можливу втрату матеріалів судової справи за номером № 2-3099/2010, що перебувала у провадженні Дебальцевського міського суду Донецької області.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявниці для отримання завіреної належним чином копії рішення суду про розірвання шлюбу з метою представництва інтересів дочки ОСОБА_4 пр. вирішенні соціальних питань.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та часткового відновлення втраченого судового провадження в частині змісту рішення Дебальцевського міського суду від 09 грудня 2010 року по справі № 2-3099/2010.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Відновити провадження по цивільній справі № 2-3099/2010 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - в частині рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 09 грудня 2010 року.

Вважати встановленим зміст відновленого судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 09 грудня 2010 року по справі № 2-3099/10 (повний текст) в наступній редакції:

«Справа №2-3099

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

9 грудня 2010 року Дебальцевський міський суд в складі:

головуючого-судді Афанасьєвої Ю.О.

при секретарі Турченковій О.В.

за участю: відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

19.07.2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 14.06.2003 року виконкомом Світлодарської міської ради м.Дебальцеве Донецької області, актовий запис №26, посилаючись на ті обставини, що шлюбні відносини між ними погіршились ще в 2003 році, а декілька місяців тому припинились та вони мешкають окремо. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що спільне життя між ними не склалося, вони не зійшлися характерами, внаслідок чого між ними часто виникали сварки та суперечки. Крім того відповідач зловживає спиртними напоями та застосовує до неї фізичне насильство. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка після розірвання шлюбу може залишиться проживати з нею. Спору про спільно нажите майно в теперішній час не має.

Позивачка в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи в її відсутності, позов просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, разом не мешкають наданий судом строк на примирення результатів по збереженню сім»ї не дав.

Причина припинення шлюбних відносин, а саме: різність характерів, різність поглядів на життя та втрата відчуття любові та поваги один до одного - є поважною.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, сімя фактично розпалась та її відновлення неможливе, у звязку з чим, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Спір про майно в теперішній час відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою.

На підставі ст. 112 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_6, зареєстрований14.06.2003 року виконкомом Світлодарської міської ради міста Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 26 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 змінити на ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду ОСОБА_7О.»

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: