Дата документу "08" лютого 2018 р.
Справа N 320/6335/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» лютого 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Калугіної І.О.

при секретарі Горбань Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, від нього в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи для звернення за юридичною допомогою, оскільки він не згоден з розрахунком заборгованості, наданого банком.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.п. 9 п. 1 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Під час розгляду справи було встановлено, що позовна заява подана без додержання ст.ст. 175, 177 ЦПК України

Так, відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, звертаючись з позовними вимогами до відповідача про стягнення заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3250 грн. 00 коп., позивачем не було зазначено, що з цієї суми є пенею, а що комісією, тоді як ці складові частини кредитного боргу не є тотожними поняттями цивільного права та мають різну правову природу: пеня - вид забезпечення виконання зобов'язання; комісія - плата за обслуговування кредиту. Також позивачем не надано розрахунку окремо за пенею та комісією.

Також, відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських правил при порушенні клієнтом строків платежів по любому із грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісії.

Однак, з поданого на обґрунтування позову розрахунку заборгованості неможливо встановити, з якої суми позову вираховувався штраф в розмірі 3 612 грн. 25 коп., передбачений п. 2.1.1.6. Умов та правил надання банківських правил.

Крім того, відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 12 жовтня 2010 року ОСОБА_1 виявив бажання оформити на своє імя ощадкнижку (депозит),однак позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 оформив кредитний договір, при цьому, не зрозуміло на яких умовах та з якою процентною ставкою.

Зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи, та позбавляє суд обєктивно оцінити надані на підтвердження позовних вимог доказів.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказаний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном пять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст. 175,177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Розяснити позивачу положення ч.ч. 12,13 ст. 187 ЦПК України, відповідно до яких Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Калугіна