Справа № 128/1666/17
УХВАЛА

13 листопада 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.,

секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.

оглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про визнання права, зобов'язання вчинення дій та звернення стягнення на предмет іпотеки; зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про визнання припиненим договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про визнання права, зобов'язання вчинення дій та звернення стягнення на предмет іпотеки; зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про визнання припиненим договору іпотеки.

Представник відповідачів позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_6, який також є представником третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, подав суду клопотання про залишення позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про визнання права, зобов'язання вчинення дій та звернення стягнення на предмет іпотеки без руху, так як вона подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем при подачі позову до суду не в повному обємі сплачено судовий збір з огляду на кількість заявлених вимог немайнового характеру.

Оглянувши заявлене клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Пунктом 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня становить 1600 грн.

Оглядом матеріалів даної справи встановлено, що провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про визнання права, зобов'язання вчинення дій та звернення стягнення на предмет іпотеки було відкрито з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Так, з огляду на первісну позовну заяву позивача, ним заявлено 6 позовних вимог немайнового характеру, а саме:

«Визнати право ПАТ «ОТП Банк», як іпотекодержателя згідно договору іпотеки, на земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:0209...;

Визнати право ПАТ «ОТП Банк», як іпотекодержателя згідно договору іпотеки, на земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:0210...;

Зобов'язати державну реєстраційну службу Вінницького МУЮ зареєструвати у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження, заборону та іпотеку на земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:0209...;

Зобовязати державну реєстраційну службу Вінницького МУЮ зареєструвати у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження, заборону та іпотеку на земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:0210...;

Для погашення заборгованості ОСОБА_3 звернути стягнення на земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:0209...;

Для погашення заборгованості ОСОБА_3 звернути стягнення на земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:0210..».

Оскільки в первісному позові вказано 6 позовних вимог немайнового характеру, позивач має сплатити 9600 грн. 00 коп. (6 х 1600).

Відповідно до ч. ч. 11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про визнання права, зобов'язання вчинення дій та звернення стягнення на предмет іпотеки - слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 175,187 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про визнання права, зобов'язання вчинення дій та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суддя О.І. Бондаренко