overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2018 490/7929/18
н/п 2-н/490/938/2018
Суддя__Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.10.2015 р. по 30.04.2018 р. з ОСОБА_2 в загальному розмірі 8160 грн. 77 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до_ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 __________
повне ім'я (найменування) божника
місце проживання або місце знаходження боржника
ІНН НОМЕР_1 ____ _ __________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"_ _ ___
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
8160 грн. 77 коп., з якої: 6930 грн. 27 коп.- сума основного боргу, 941 грн. 96 коп. - збитки від інфляції, 288 грн. 54 коп. - 3 % річних __ __________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
3.Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу "_____"___________________ 20___ року.
Суддя
У Х В А Л А

06 березня 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених грошових коштів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу телевізора, стягнення сплачених грошових коштів, стягнення моральної шкоди та судових витрат, посилаючись на неналежне виконання позичальником умов договору, порушення та невиконання вимог ст.ст. 8,10,22 ЗУ «Про захист прав споживачів», 1167,633 ЦК України.

Ухвалою суду від 31.01. 2018 провадження у справі відкрите, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

06.03. 2018 до суду надійшло письмове обгрунтоване клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання із повідомленням (викликом) сторін, яке підлягає задоволенню на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України як таке, що буде сприяти повноті та всебічності встановлення обставин справи.

Так ч.5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання, передбачених ч.6 ст. 279 ЦПК України не встановлено.

Відзив на позов відповідачем не подано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 279, 258,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання із повідомленням (викликом) сторін, задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу телевізора, стягнення сплачених грошових коштів, моральної шкоди та судових витрат для участі у судових засіданнях викликати сторони.

Розгляд справи відкласти до 09.00 год. 28 березня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 456/181/18
Провадження № 2/456/639/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ковалишин Н. І. ,

з участю секретаря Кміть Х.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04 жовтня 2001 року у Стрийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №367.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 / сімсот чотири / гривні 80 копійок сплаченого нею судового збору за подання позовної заяви до суду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/263/743/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Кузь К.О., провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 26.04.2018 року на 09 годину 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №635/6323/17 Головуючий суддя І інстанції Караченцев І.В.
Провадження № 22-ц/790/1886/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 січня 2018 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 січня 2018року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Крім того, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала до суду клопотання про допит свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 359, 360, 361, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 січня 2018року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо клопотання ОСОБА_1 про допит свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 386/885/17

провадження № 22-ц/781/164/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Єгорової С.М.; Письменного О.А.

за участю секретаря: Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голованівської селищної ради Кіровоградської області про набуття права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2017 року, яким відмовлено в задоволенні його позову до Голованівської селищної ради Кіровоградської області про набуття права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Колегія суддів у звязку з пропуском строку апеляційного розгляду даної справи вважає за необхідним продовжити на підставі 2 ст. 371 ЦПК процесуальний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голованівської селищної ради Кіровоградської області про набуття права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Ширяївський районний суд Одеської області
14.03.2018 Справа №: 518/201/14-ц Провадження № 2/518/406/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Марянівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, Головного управління Держгеокдастру в Одеської області про визнання незаконними рішень і недійсними свідоцтва про право власності та державного акту на землю, визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.10.2017 року провадження по справі було зупинено у звязку зі смертю ОСОБА_4, 20.08.2017 року, до встановлення кола правонаступників.

Відповідно до інформаційної довідки державного нотаріуса ОСОБА_5 після смерті відповідача по справі, ОСОБА_4 спадкова справа не заводилася.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 нею, як донькою покійної та спадкоємцем подана заява про прийняття спадщини до приватного нотаріуса ОСОБА_7

У звязку з чим судом було направлено запит до приватного нотаріуса ОСОБА_7 про надання копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 20.08.2017 року. Однак 07.03.2018 року до суду надійшов лист нотаріуса про неможливість надання вищевказаної копії спадкової справи за запитом та необхідністю постановлення ухвали.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 81, 84, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_7 копію спадкової справи, після смерті, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 20.08.2017 року (свідоцтво серії І-ЖД № 497892).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Палій
Справа №487/4859/17 03.01.2018
Провадження №22-ц/784/160/18
Справа № 487/4859/17
провадження № 22-ц/784/160/18
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Шаманської Н.О., Данилової О.О.,

заслухавши суддю - доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 грудня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 січня 2018 року на 14.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявників, заінтересованих осіб, представника заінтересованої особи - адвоката Квашу С.С.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді Н.О. Шаманська

О.О. Данилова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/139/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 лютого 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання батьківства.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (18001, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 352, кв. 298), третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Благовісна, 170) про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 06 березня 2018 року на 12-00.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, а третя особа, в цей самий строк, пояснення щодо позовних вимог і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач та третя особа зобовязані в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копії відзиву (пояснення) та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу та третій особі, що в разі ненадання відзиву (пояснення) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 162/1073/17 Провадження № 22-ц/773/341/18 Головуючий у 1 інстанції: Гладіч Н.І.
Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Грушицького А.І., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 15 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 29 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 14.03.2018
Справа № 334/8717/17
Провадження № 2/334/1813/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді - Добрєва М.В.,

при секретарі - Матвієнко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони одружені з 17.06.2006р.,шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 479.

Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

Позивачка звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сім'я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя. Фактично шлюбні відносини на теперішній час припинені.

Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, подружні відносини між сторонами припинені з вересня 2016 року, розглянути справу в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Позивачка надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі,на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився , надав заяву в якій позов визнає, просить розглянути справу за його відсутністю.

Судом установлено, що сім'я сторін фактично розпалася з вересня 2016 року вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують.

Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин.

Оскільки сім'ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.12,81,263 ЦПК України, ст.ст.105,110,111,112,115 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,зареєстрований 17.06.2006 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції , актовий запис № 479.

Надалі іменуватися сторонам прізвищами - «ОСОБА_1» та «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640,00грн.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Добрєв М. В.