Справа №333/635/18
Провадження №6/333/43/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., при секретарі Бобко О.В., за участю державного виконавця Єременко К.В., розглянувши подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до помешкання боржника

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2018 року державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до приміщення боржника, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 53983661 з виконання виконавчого листа № 191/59/16-ц виданого 11.01.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Росинка» матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою в сумі 94567,64 грн.

25.05.2017 року з метою виявлення майна боржника державним виконавцем зроблені запити до адресного-довідкового бюро, АІС «Автомобіль», управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, Головного управління держземагентсва у Запорізькій області, Державної інспекції сільського господарства у Запорізькій області, державної податкової служби України, Пенсійного фонду України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстроване право власності на 1/3 частину жилого будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Барикадна, будинок 82.

Відповідно до відповіді № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 24.05.2017 року ПФУ боржник пенсію не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працевлаштований.

Відповідно до відповіді ДПІ № НОМЕР_3 від 25.05.2017 року боржник ОСОБА_2 джерел отримання доходів не має.

01.06.2017 року за вих. № 22151-7 боржникові направлено виклик з'явитись до державного виконавця 15.06.2017 року. Конверти з викликом повернулись за закінченням терміну зберігання.

Згідно відповіді АІС «Автомобіль» за боржником не зареєстровано транспортні засоби.

03.10.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця мешкання боржника: м. Запоріжжя, вул. Барикадна, буд. 82 для перевірки майнового стану боржника, але перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, оскільки мати боржника - ОСОБА_3, відмовилась надати доступ для перевірки майнового стану, про що державним виконавцем складено відповідний акт за участю понятих. Додатково повідомила, що боржник перебуває на заробітках у Польщі.

03.10.2017 року за вих. №36971-7 боржнику повторно направлено виклик з'явитись до державного виконавця.

06.10.2017 року на прийом до державного виконавця з'явився боржник та надав письмове пояснення з приводу майнового стану.

02.02.2018 року державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою місця мешкання боржника: м.Запоріжжя, вулиця Барикадна, буд.82 для перевірки майного стану боржника, але перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, оскільки мати боржника ОСОБА_3 відмовилась надати доступ для перевірки майнового стану, про що державним виконавцем складено відповідний акт за участю понятих.

У зв'язку з вищевикладеним державний виконавець Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 просить суд надати дозвіл на примусове входження до помешкання боржника ОСОБА_2, з залученням понятих, працівника поліції для складання акту перевірки майнового стану боржника .

В судовому засіданні державний виконавець Єременко К.В. подання підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Статтею 439 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Положення ст. 439 ЦПК України дають підстави для висновку про те, що подання про примусове входження до житла боржника має розглядатися за обов'язкової участі державного виконавця, який має довести суду наявність підстав для задоволення такого подання (зокрема, надати докази щодо ухилення боржника від примусового виконання рішення суду), із наданням також матеріалів виконавчого провадження.

Як пояснив державний виконавець і вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем вживались всі необхідні дії передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» з метою виконання рішення Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 р., провадження за яким відкрито - 22.05.2017 року.

Таким чином, судом встановлено, що державному виконавцю необхідно здійснити примусове входження до житла ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до пунктів 4, 13, ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Отже, Закон України "Про виконавче провадження" передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу.

Отже, як вбачається з аналізу ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК України, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Подання державного виконавця містить докази того, що боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, але чинив цьому перешкоди, не надавав доступу до житла у відведений для нього час вчинення виконавчих дій, уникає викликів державного виконавця та перешкоджає проведенню виконавчих дій.

Відповідно до чинного законодавства України державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно.

Отже, за змістом наведених норм слід дійти висновку, що станом на час порушення питання про необхідність входження у житлове приміщення боржника на підставі рішення суду, уповноважена особа органу примусового виконання зобов'язана дотриматись встановленого законодавством порядку проведення виконавчих дій від часу відкриття провадження, як це визначено нормами Закону України «Про виконавче провадження», що має місце вданому випадку.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, є власником житлового приміщення будинку № 82 по вулиці Барикадній в місті Запоріжжі, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника, оскільки державним виконавцем надано достатньо доказів, які свідчать про необхідність надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника як можливого способу виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 261, 439 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до помешкання боржника - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4, за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Барикадна, буд.82 яке належить на праві власності ОСОБА_2 для проведення виконавчих дій по виконанню виконавчого провадження № 539836 з примусового виконання виконавчого листа №191/59/16-ц виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетвської області -11.01.2017 року.

Зобов'язати начальника Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області залучити працівника поліції для участі у виконавчих діях по примусовому проникненню до житла ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя Ю.Р.Піх