Справа № 405/4999/15-ц
Провадження № 2/405/629/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу позовом керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення і державних актів на право власності на земельні ділянки та зобовязання повернути земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м.Кіровограда звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив визнати недійсними п.п.22-24 рішення Кіровоградської міської ради №2469 від 03 вересня 2009 року «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність по вул.Чорноморській»; визнати недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 790234 від 18 жовтня 2010 року та серії ЯИ № 790235 від 18 жовтня 2010 року, зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договори оренди землі за № 90 та № 91, зобовязати повернути земельні ділянки.

05 лютого 2018 року відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, зареєстровано судом за вх.№3049, яке підтримано в судовому засіданні представником відповідача, та відповідно до якого, в порядку ст.ст.183, 197 ЦПК України відповідач просила витребувати від Державної інспекції сільського господарства України (03190, м.Київ, вул.Баумана, 9/12) інформацію про те, коли Державна інспекція сільського господарства України довідалась або могла довідатись про те, що Кіровоградська міська рада прийняла рішення від 16 вересня 2008 року №1302 «Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по вул.Чорноморській» відповідно до якого ОСОБА_1 було надано згоду на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність по вул.Чорноморській для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель ів споруд (присадибні ділянки) та для ведення садівництва за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі; пункти 22-24 рішення Кіровоградської міської Ради від 03 вересня 2009 року №2469 «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність по вул.Чорноморській», відповідно до яких ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 200, 00 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення садівництва, а також акт визначення розміру збитків для відшкодування власникам землі та землекористувачам, пов'язаних з вилученням земельної ділянки, розташованої за вказаною адресою та передано ОСОБА_1 у власність земельні ділянки площею 1 000, 00 кв.м (землі одно- та двоповерхової забудови) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови та площею 1 200, 00 кв.м (рілля) для ведення садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі та розташовані в районі вулиці Чорноморської у м.Кіровограді, а також зазначити, які її (Державної інспекції сільського господарства України) права були порушені при прийятті вищевказаних рішень Кіровоградської міської ради.

Необхідність витребування зазначеної інформації обгрунтована тим, що в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 19 квітня 2017 року зазначено, про те, що оскільки прокурор пред'явив позов в інтересах держави, вказавши Держсільгоспінспекцію, то для правильного застосування до правовідносин сторін зазначених норм матеріального права необхідно з'ясувати, коли саме Держсільгоспінспекція довідался або могла довідатися про порушення свого права, тобто, коли почався перебіг позовної давності.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.1, 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, витребування вищезазначеної інформації необхідно для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а так само з'ясування питання, коли саме Держсільгоспінспекція дізналася про порушення своїх прав, про що також зазначено в постанові Верховного Суду України від 19 квітня 2017 року, якою Верховний Суд України, скасовуючи попередні винесені судові рішення по справі та направивши справу до суду першої інстанції на новий розгляд, зазначив, що без установлення факту того, коли Держсільгоспінспекція довідалася або могла довідатися про порушення свого права, неможливо ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити та витребувати зазначену інформацію від Державної інспекції сільського господарства України

( м.Київ, вул.Баумана, 9/12).

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №405/4999/15 за позовом прокурора м.Кіровограда в інтересах держави до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення і державних актів на право власності на земельні ділянки та зобовязання повернути земельні ділянки, - задовольнити.

Витребувати від Державної інспекції сільського господарства України ( 03190, м.Київ, вул.Баумана, 9/12) наступну інформацію, коли Державна інспекція сільського господарства України довідалась або могла довідатись про те, що Кіровоградська міська рада прийняла:

рішення від 16 вересня 2008 року №1302 «Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по вул.Чорноморській», відповідно до якого ОСОБА_1 було надано згоду на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність по вул.Чорноморській для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) та для ведення садівництва за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі;

пункти 22-24 рішення Кіровоградської міської ради від 03 вересня 2009 року №2469 «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність по вул.Чорноморській», відповідно до яких ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 200, 00 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення садівництва, а також акт визначення розміру збитків для відшкодування власникам землі та землекористувачам, пов'язаних з вилученням земельної ділянки, розташованої за вказаною адресою та передано ОСОБА_1 у власність земельні ділянки площею 1 000, 00 кв.м (землі одно- та двоповерхової забудови) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови та площею 1 200, 00 кв.м (рілля) для ведення садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі та розташовані в районі вулиці Чорноморській у м.Кіровограді.

Зазначити, які її (Державної інспекції сільського господарства України) права були порушені при прийятті вищевказаних рішень Кіровоградської міської ради.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.144 ЦПК України , зокрема, штраф, тимчасове вилучення доказів для дослідження їх судом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2