overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/356/18
Номер провадження 2-н/184/22/18
12 березня 2018 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 181-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення повноліття ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісяця, а починаючи з 08.11.2028 року - в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 06.03.2018 року.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після його складення - 12.03.2018 року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
СУДДЯ: ____________________ В.І.Томаш
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ надано стягувачу «____» _________201__ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 519/586/17
У Х В А Л А

07.03.2018 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву КПТМ «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з центрального опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з центрального опалення.

До Южного міського суду Одеської області надійшла заява від представника позивача, в якій вказано, що у разі неявки в судове засідання відповідачів, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання відповідачі не зявилися, повідомлялися належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи за позовом КПТМ «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з центрального опалення необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом представника КПТМ «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з центрального опалення - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_6
№ провадження 2/646/752/2018
Справа № 646/864/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15.03.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сорока О.П.,

за участі секретаря судових засідань- Сімоненко К.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до Харківського музичного училища ім.Б.М. Лятошинського, директора Харківського музичного училища ім.Б.М. Лятошинського ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про скасування наказу про відчислення з навчального закладу, поновлення в навчальному закладі, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, яким просить визнати незаконним та скасувати наказ директора Харківського музичного училища ім.Б.М. Лятошинського № 5с від 26.01.2018 року про відчислення студентки ІНФОРМАЦІЯ_1, поновлення в навчальному закладі та відшкодування моральної шкоди.

15.02.2018 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова справу було призначено у підготовче судове засідання.

Представник позивача та представники відповідача в підготовчому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

Клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до Харківського музичного училища ім.Б.М. Лятошинського, директора Харківського музичного училища ім.Б.М. Лятошинського ОСОБА_6, про скасування наказу про відчислення з навчального закладу, поновлення в навчальному закладі, відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті на 13-00 год. 16 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока
справа № 691/1544/17
провадження № 2/691/122/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 лютого 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Управління соціального захисту населення Городищенської РДА звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Листа про розгляд справи у її відсутність чи відзиву (заперечення) на позовні вимоги до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та зі згоди представника позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Управління соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
05.03.2018431/1056/18/3316/2018
справа №431/1056/18
провадження №2-о/431/348/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, її представника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 397/1253/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АФ Колос 14» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачів до початку розгляду справи по суті подала зустрічну позовну заяву в якій просить: визнати недійсним з моменту державної реєстрації договір оренди землі на земельну ділянку загальною площею 2,2750 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :02:000:0891 за № 54 від 29.02.2012 року, зареєстрований відділом Держкомзему у Олександрівському районі за № :02:000:0891 від 29.02.2012 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «АФ Колос 14» та стягнути з відповідача судові витрати.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату. Зазначивши, що свій автомобіль був змушений віддати на ремонт після ДТП, а за відсутності автомобіля, він фізично не зможе з Києва дістатись на зазначену дату та час до суду.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявилася, про час та місце була повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексом, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АФ Колос 14» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання договору оренди недійсним на 12 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/551/18

Номер провадження: 2-о/511/33/18

"15" березня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

заявника: ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: 67443, Одеська область, Роздільнянський район, с. Бурдівка, вул. Будівельна,35,

зацікавлена особа: Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, місце розташування: 67470, Одеська область, Роздільнянський район, с. Єгорівка,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить :

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав із спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 06 серпня 2017 року, однією сімєю не менш як пять років до відкриття спадщини.

- витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 Роздільнянського районного нотаріального округу в Одеській області спадкову справу, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 06 серпня 2017 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, в порядку забезпечення доказів, витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 Роздільнянського районного нотаріального округу в Одеській області спадкову справу, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 06 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст.84,175-177, 293-294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 12 квітня 2018 року о 09.30 год.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 Роздільнянського районного нотаріального округу в Одеській області спадкову справу, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 06 серпня 2017 року.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати зацікавленій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
справа № 208/7595/16-ц
№ провадження 2-сз/208/4/18
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ОСОБА_3», третя особа на боці відповідача - ПАТ «СведБанк» «про визнання недійсним в частині договору факторингу та договору про відступлення прав за іпотечними договорами», -

встановив:

16.01.2018 року ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням щодо повернення судового збору, сплаченого нею за подання зустрічного позову по цивільний справі № 208/7595/16-ц.

Вказаний зустрічний позов був зареєстрований судом 31.01.2017 року та ухвалою суду від 20.02.2017 року повернутий позивачці.

Як вбачається з матеріалів заяви, при зверненні до суду, ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 1280,00 грн.

Суд вважає заявлену вимогу про повернення судового збору обґрунтованою, так як згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 1280, 00 гривень, сплаченого відповідно до квитанції 0.0.697611815.1 (код квитанції 0761-3549-1802-0180) від 31.01.2017 року, отримувач: Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, р/р 0016, код отримувача: 38028588, МФО отримувача: 805012.

Виконання ухвали про повернення судового збору доручити Головному управлінню державного казначейства України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 562/125/18
У Х В А Л А

"13" березня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Дацишин Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у звязку з віддаленим місцезнаходженням та відсутністю коштів для відрядження.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню і доцільно провести судове засідання 29 березня 2018 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю представника позивача, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ч.5 ст.212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів 29 березня 2018 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська,31-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15.03.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку «Срібний дім» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017р. позивач ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку «Срібний дім» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

12.01.2018р. ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та розпочато здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача, відповідач та представник відповідача не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку «Срібний дім» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Мартинишин М.О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/42/2018 Справа № 641/2795/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Провідна», про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Провідна», про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 19.09.2017 провадження у справі зупинено в зв'язку з призначенням у справі судової автотехнічної експертизи.

05.03.2018 цивільну справу повернуто на адресу суду разом із повідомлення експерта про зняття її з проведення без виконання у звязку із не проведенням оплати в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Провідна», про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2018 року о 12-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -ОСОБА_4