overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1810/17
Номер провадження 2/559/155/2018
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

До початку першого судового засідання надійшла заява від ОСОБА_1 про залучення до справи в якості співвідповідача його тітки ОСОБА_4.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що спадкоємцем майна ОСОБА_5, крім позивача та відповідачів, є також дочка померлого: ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити її як співвідповідача у справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 354/230/18
Провадження № 2/354/369/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

14 березня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (вул.Свободи, 204-Б/29, м.Яремче, Івано-Франківська область, 78501) до ОСОБА_2 (вул.Свободи, 204-Б/29, м.Яремче, Івано-Франківська область, 78501) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12.04.2018 року на 10 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 12.04.2018 року надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 387/357/17

провадження № 22-ц/781/77/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі:колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Кіселика С.А., Чельник О.І.

за участю секретаря Бодопрост М.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат ОСОБА_2

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Згода»

представник відповідача адвокат ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2017 року у складі судді Цоток В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

В С Т А Н О В И В:

В засіданні апеляційного суду представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про призначення у справі додаткової судової почеркознавчої експертизи (а.с.194-200).

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що експертиза проведена в експертній установі за вибором позивача.

Додаткова експертиза призначається у випадку, передбаченому ч.1 ст.113 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що оскільки позивачем в судове засідання не надано додаткові документи із зразками підпису позивача, які могли б бути передані експерту для проведення додаткової експертизи, сам позивач не прибув в судове засідання для надання більшої кількості експериментальних зразків підпису, яких на думку представника позивача в справі було недостатньо, а також враховуючи, що при проведенні судової почеркознавчої експертизи експерти Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не подавали клопотання про надання додаткових документів для дослідження, то передбачені законом підстав для призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи відсутні.

Керуючись ч.1 ст.113 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною додаткової судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

ОСОБА_4
Справа 2-2581/2006
Провадження 6/431/15/18
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Старобільський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Старобільську Луганської області заяву Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГУТУЮ у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Антрацитівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГУТУЮ у Луганській області» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-25812006 від 29.08.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі ? частини доходів, який не було предявлено до ВДВС Антрацитівського МРУЮ та знаходиться там на виконанні.

У судове засідання представник Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГУТУЮ у Луганській області не зявився.

Перевіривши та дослідивши матеріали заяви, вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У звязку з відсутністю в Старобільському районному суді Луганської області цивільного провадження № 2-25812006 про стягнення з ОСОБА_1 на користь доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі ? частини доходів та не наданні заявником належним чином завіреної копії рішення, а також відомості про видачу оригіналу виконавчого листа, суд не має можливості видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГУТУЮ у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Озеров
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/23/2018 Справа № 641/8214/17
У Х В А Л А

06 березня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 21.02.2018 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених у ній.

На виконання зазначеної ухвали заявником ОСОБА_1 був сплачений судовий збір, однак інші вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення визначені ст.. 285 ЦПК України, які були зазначені в ухвалі суду, не були виконані.

Таким чином заявник ОСОБА_1 недоліки заяви, зазначені в ухвалі, не усунув у повному обсязі.

А тому, заява підлягає поверненню, що відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, ч.8 якої передбачає, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений чудом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявник недоліки заяви не усунув, керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/628/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 березня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про часткове визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 05 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Бондаренко С.І.

Храпко В.Д.

Новіков О.М.
Справа № 367/1557/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Костяк В

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.525,526,610,611,1050,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.04.2013р у суммі 22 810гр 99 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» судові витрати 1600грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: С. І. Оладько
Провадження № 2/537/491/2018
Справа № 524/511/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.03.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просив суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між ним та ОСОБА_3.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.175,176 та 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне, дану позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 квітня 2018 року о 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа№751/5824/17
Провадження №2/751/253/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки нерухомого майна в натурі,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про припинення спільної часткової власності відповідача ОСОБА_2 на 1/4 частину будинку за адресою м. Чернігів, вул. Елеваторна, 14 з виплатою на його користь 21 015,75 грн, а також визнати за позивачем право приватної власності на 1/4 частину будинку за зазначеною адресою.

До початку розгляду справи по суті відповідачем подано зустрічний позов про виділення частки нерухомого майна в натурі, а саме провести поділ нерухомого майна за адресою м. Чернігів, вул. Елеваторна, 14 шляхом виділення йому 1/4 частини майна.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.10.2017 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.11.2017 року по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, яка на даний час не виконана.

Згідно розпорядження №93 від 07.02.2018 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи у звязку із закінченням строку відрядження судді Янцовської Т.М. Головуючим по справі обрано ОСОБА_3, а тому вважаю, що вказану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки нерухомого майна в натур - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження № 2/752/2898/18
У Х В А Л А

05.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києва державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених грошових коштів, суддя -

Встановив

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Ухвалив

Прийняти позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києва державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених грошових коштівдо розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 07 травня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2018 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, на підставі ст.180, 181,182,184 СК України, керуючись п.5 ч.1 ст.161, ст.ст.167,168,169,170,172 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця та зареєстрованого: с. Зеленянка Крижопільського району Вінницької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 746 ( сімсот сорок шість) грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 лютого 2018 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця та зареєстрованого: с. Зеленянка Крижопільського району Вінницької області на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не роглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПУ України.
Боржник вправі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, крім випадків видачі судового наказу відповідно до заявленої вимоги про стягнення аліментів на дитину (дітей). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»__________ 2018 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя