overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/87/18
Провадження № 2/745/76/2018
УХВАЛА

06 березня 2018 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хлоп"яницької сільської ради Сосницького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2018 року до Сосницького районого суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява. Ухвалою суду від 15.02.2018 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали: Подати позовну заяву,яка буде відповідати вимогам ст.175 ЦПК України, зазначивши ,зокрема,

-- подати позовну заяву ,яка повинна відповідати вимогам ст.175 ЦПК України, в якій, зокрема, зазначити:

- свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян ОСОБА_2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (відповідача)

-відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви та надати належним чином засвідчені копії поданих доказів;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що ухвала була отримана позивачем 17.02.2018 року. Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст. 185,260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хлоп"яницької сільської ради Сосницького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 704,80 грн сплаченого судового збору згідно квитанції № 0.0.959401296.1 від 09.02.2018 року виданої банком ПАТ КБ "Приватбанк".

Розяснити позивачу, що вона має право звернутися з даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.А. Смаль
справа № 179/439/18
провадження № 2/179/413/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 11372 грн. 26 коп.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, суддя дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява підписана головою правління кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» ОСОБА_3, однак до позову не додано документів, які б підтверджували її особу та повноваження (оригінал витягу чи виписки з ЄДР з актуальною датою, станом на день подачі позову), також копія (витяг) установчих документів в частині повноважень директора підприємства та видів діяльності підприємства.

Також відсутній документ (належним чином засвідчена копія) на підтвердження права надання позивачем кредитів фізичним особам.

Відсутні докази про отримання відповідачами листа позивача щодо наявності в останніх заборгованості по кредиту.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, дотримання процесуальних прав відповідача, суд вважає, що позовну заяву Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників, та належним чином оформленими доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чорна
Справа № 587/2570/18

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 листопада 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1( с.Стецьківка, вул.Першотравнева,42, іпн НОМЕР_1) до ОСОБА_2( с.Стецьківка, вул.Першотравнева, 42, с.Стецьківка)про визнання особи тако, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Заяви про розгляд справи в порядку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Від позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору у розмірі 1 057 грн.20 коп. до ухвалення судового рішення по справі.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Клопотання позивача задовольнити, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 06 грудня 2018 року о 08-30 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105 ) про що повідомити сторони .
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Справа № 209/694/18
Провадження № 2-о/209/27/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

20 березня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою в порядку окремого провадження.

Зазначена заява не відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 175, 315, 318 ЦПК України, а саме:

- у заяві об'єднані дві самостійні вимоги про встановлення факту належності свідоцтва про одруження та встановлення факту родинних відносин, які розглядаються за правилами різних проваджень, так згідно з ч. 3 ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають;

- заявником не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та зареєстрованих осіб по справі (ОСОБА_3, ОСОБА_4П.), а також їх адреси електронної пошти якщо такі відомі;

- у заяві не зазначені докази на підтвердження вказаних в заяві обставин щодо звернення заявника до територіального органу ПФУ в грудні 2017 року для оформлення пенсії;

- заявником належним чином не засвідчені копії письмових доказів доданих до позову в розумінні ст. 95 ЦПК України;

- у позові не зазначено місцезнаходження оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких додано до позову.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважає, що заявнику слід надати термін для виправлення недоліків заяви, шляхом подачі заяви, оформленої у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 315, 318 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повідомити заявника про необхідність у строк не більше десяти днів днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки заяви.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Провадження № 2/520/3446/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з серпня 2017 року сторонами остаточно припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, заперечення проти позову не надав.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 червня 2013 року, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З серпня 2017 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 12-13, 81, 263-265 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України,- ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 19 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 796, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Пересипка) ОСОБА_5, які від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу відповідачеві залишити прізвище ОСОБА_4.

Шлюб вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №: 400/268/18
Провадження № 2-н/400/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Однак при підготовці справи до судового розгляду встановлено, що в провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа №400/1299/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, тобто справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

11 жовтня 2013 року по вищевказаній цивільній справі було винесено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, яке ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 березня 2014 року залишено без змін.

Згідно п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 562/424/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15.03.2018 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі судді Чорного І.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 562/424/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних, трьох процентів річних від простроченої суми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних, трьох процентів річних від простроченої суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: вул. Островського, 23, с. Богдашів, Здолбунівського району, Рівненської області) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Шлях, 17, с. Гільча Перша, Здолбунівського району, Рівненської області) про стягнення боргу до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненська область) на 10:00 год. 12.04.2018 року.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.А.Чорний
Справа № 242/4051/18
Провадження № 2-н/242/406/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя О.В. Любчик
Справа № 458/256/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Турківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

07.03.2018 року до суду із даною заявою звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Просять суд:

- встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Іллічною, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 09.06.2017 року, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Іллічною, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 09.06.2017 року, є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Так, у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені лише факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Зважаючи на те, що заявники бажають після смерті ОСОБА_3 прийняти спадщину не за законом, а за заповітом (який відповідно до ст. 1233 ЦК України є особистим розпорядженням фізичної особи на випадок своєї смерті і не залежить від родинних відносин заповідача та спадкоємців), про що вони зазначили у заяві та надали копію заповіту, є незрозумілим, з якою метою заявникам необхідно встановлювати факт родинних відносин, а тому їм слід вказати ту мету поданої ними заяви, від якої залежить виникнення, зміна або припинення їх особистих чи майнових прав.

За наведених вище обставин приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 318 ЦПК України, -

постановила:

заяву залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -