Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/395/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

за участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міської ради Олевської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2017 року до суду з позовом звернулася позивачка ОСОБА_1, в якому просить суд, визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилося після померлого 09 квітня 2012 року батька ОСОБА_2, а саме на житловий будинок та надвірні побудови, що знаходиться по вул. Малікова, 105 в с. Хочине Олевського району Житомирської області, в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 мав у власності зазначений житловий будинок, однак позивачці було відмовлено в оформленні спадщини на будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б доводили належність зазначеного нерухомого майна спадкодавцю.

Позивачка надала до суду письмову заяву у якій просить суд розглянути справу у її відсутність у звязку з сімейними обставинами. Позов підтримує повністю з підстав зазначених у заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час, місце розгляду справи, що стверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, з якої слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки Олевської міської ради Житомирської області № 1730 від 26.09.2017 року ОСОБА_2 належав на праві власності житловий будинок № 105, який розташований по вул. Малікова в с. Хочине Олевського району Житомирської області (а.с. 9).

Згідно технічного паспорту на житловий будинок (а.с. 13-17) та довідки Комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради» (а.с. 18) слідує, що зазначений житловий будинок побудований у 1970 році, має загальну площу 54,2 кв.м., а також наявні надвірні будівлі.

Земельна ділянка за адресою: вул. Малікова, 105, в с. Хочине Олевського району Житомирської області була надана ОСОБА_2 для житлового будівництва (а.с. 10).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 09.04.2012 року (а.с. 8).

Позивачка є дочкою померлого спадкодавця ОСОБА_2Й, що стверджується копіями паспорту позивачки, свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 6, 11, 12).

За життя ОСОБА_2 16.12.2011 року склав заповіт відносно свого житлового будинку з надвірними будівлями та всього майна, яке належить йому на праві приватної власності на день його смерті на користь позивачки, що стверджується копією заповіту зареєстрованого в реєстрі № 159 від 16.12.2011 року секретарем виконавчого комітету Хочинської сільської ради Олевського району Житомирської області (а.с. 7).

Позивачка є спадкоємцем за заповітом після померлого ОСОБА_2, і на час відкриття спадщини, подала заяву до приватного нотаріуса Олевського районного нотаріального округу про прийняття спадщини після померлого спадкодавця (а.с. 21).

Згідно постанови від 17.10.2017 року, виданої приватним нотаріусом Олевського районного нотаріального округу ОСОБА_3, слідує, що позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого батька ОСОБА_2, згідно заповіту останнього із-за відсутності правовстановлюючих документів, які б доводили належність майна померлому спадкодавцю (а.с. 26).

Суд, дослідивши і оцінивши всі докази по справі, прийшов до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані ст.ст.1217, 1220 -1222, 1233, 1234, 1235, 1251 ЦК України, з яких слідує, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Спадкоємцями за заповітом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт здійснюється особисто. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Разом з тим відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок», слідує, що право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради.

Враховуючи те, що позивачка є спадкоємцем за заповітом та фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, а саме будинком № 105 по вул. Малікова в с. Хочине Олевського району Житомирської області, а право власності на спадкове майно належне померлому ОСОБА_2 повністю підтверджене, згідно довідок Олевської міської ради, однак позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б доводили належність зазначеного вище спадкового майна померлому ОСОБА_2, суд вважає, що позовні вимоги позивачки є обґрунтовані та підлягають задоволенню, так як під час судового розгляду справи було встановлено, що позивачка є спадкоємцем померлого ОСОБА_2, який своє майно заповідав позивачці, інші спадкоємці за законом чи заповітом відсутні, і у звязку з чим позивачка має право, як спадкоємець за заповітом на спадкування всього належного спадкодавцю ОСОБА_2 майна.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 12, 13, 133, 141, 211, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 354 ЦПК України та ст.ст. 1217, 1220-1222, 1233, 1234, 1235, 1251 ЦК України, п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до міської ради Олевської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Хочине, вул. Малікова, 119, Олевського району Житомирської області, паспорт серії ВМ № 033407, РНОКПП, НОМЕР_1, право власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом після померлого 09.04.2012 року ОСОБА_2, яка складається із житлового будинку з надвірними побудовами, розташованого по вул. Малікова, буд. 105 в с. Хочине Олевського району Житомирської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4