Справа № 638/2134/15-ц
Провадження № 6/638/343/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.,

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засідані в залі Дзержинського районного суду заяву про зміну способу виконання зобов*язання позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_1,

встановив:

21.05.2018 року до Дзержинського районного суду надійшла заява позивача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_1 про встановлення способу виконання зобов*язання.

У підтримання своїх вимог позивач посилався на те, що рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.04.2015 року по справі №2/638/2822/15 звернено стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HAG5AN55720104 від 10.10.2007 року на автомобіль Daewoo, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: XWB3L31UD7A253145, реєстраційний номер: АХ0535ВС, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ) з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ або його дублікату замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію ТЗ або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України. Вказує, що на даний момент стягувач позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду, причиною чого є відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки та відсутність попиту покупців, що робить неможливим виконання рішення суду. На підставі викладеного, просить встановити наступний спосіб виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.04.2015 року: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HAG5AN55720104 від 10.10.2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернути стягнення на автомобіль Daewoo, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: XWB3L31UD7A253145, реєстраційний номер: АХ0535ВС, шляхом продажу вказаного предмету застави шляхом проведення прилюдних торгів; в іншій частині рішення Дзержинського районного суду м.Харкова залишити без змін та видати виконавчі листи.

Учасники справи в судове засідання не з*явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином та заздалегідь, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.04.2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, вирішено: звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HAG5AN55720104 від 10.10.2007 року на автомобіль Daewoo, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: XWB3L31UD7A253145, реєстраційний номер: АХ0535ВС, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ) з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ або його дублікату замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію ТЗ або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1853, 43 грн. судовий збір.

Зі змісту заяви вбачається, що на даний момент ПАТ КБ «Приватбанк» позбавлений можливості виконання даного рішення суду, у звязку з відсутністю необхідних документів для реалізації предмету застави, попиту покупців. Дані факти роблять неможливим виконання рішення суду із зазначеним способом виконання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що дані факти роблять неможливим виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.04.2015 року із зазначеним способом виконання, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 435 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.04.2015 року по справі №2/638/2822/15, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Звернути стягнення на автомобіль Daewoo, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: XWB3L31UD7A253145, реєстраційний номер: АХ0535ВС, шляхом продажу вказаного предмету застави на прилюдних торгах.

ОСОБА_2 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ) виконавчий лист.

У решті положень рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.04.2015 року по справі №2/638/2822/15 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Т.В. Штих