overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/615/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 10 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив із зазначенням до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 22.03.2018
Справа№717/20/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області, в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Мазурові Ю.Д.

з участю позивачки: ОСОБА_1

та відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання у якому просить призначити по справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання чи є ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3?

В судовому засіданні відповідач підтримав клопотання.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

При цьому, суд бере до уваги, що по справі є необхідність у проведенні судово-генетичної експертизи.

Суд вважає, що проведення експертизи слід доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

При цьому суд враховує, що згідно до ст. 6 Закону України „Про судову експертизу виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

На вирішення експерта слід поставити наступне питання: чи є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_3, який народився 14 липня 2013 року в смт Кельменці Чернівецької області?

Керуючись ст. ст. 102-104, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, призначити судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступне питання: чи є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_3, який народився 14 липня 2013 року в смт Кельменці Чернівецької області?

Встановити для проведення експертизи строк до 01 травня 2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/675/18
№ 2/688/404/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п. 2 ч. 4 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжята призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09 годину 00 хвилин 04 квітня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 551/230/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" березня 2018 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Шишацького районного суду із позовом до відповідача про збільшення розміру стягнення аліментів.

22.03.2018 року позивач подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне повернути позовну заяву.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3, ст.ст.260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 2-2433/05
провадження № 2-зз/274/2/18
У Х В А Л А

20.03.2018 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Скиби М.М. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення завдатку,-

в с т а н о в и в:

06.03.2018 р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення завдатку.

Позивач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у зв'язку з тим, що провадження знищене за закінченням терміну його зберігання тому є необхідність в поновленні втраченого судового провадження для вирішення питання скасування заходів забезпечення позову та те що таке клопотання буде подано повторно після відновлення зазначеного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне залишити клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 13, 158, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залишити без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення завдатку від 06.03.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуючий суддя М.М. Скиба
Справа №333/7056/17
Провадження №2/333/503/18
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Кругліковій А.В.,
при секретарі Іщенко А.О.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 163 грн., -
Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 472/187/18
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви у звязку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

"20" березня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № б/н від 13.07.2012 року.

Ухвалою судді від 02 березня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, у звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків був встановлений строк в п`ять днів з часу отримання позивачем копії ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала про залишення позовної заяви без руху доставлена до електронної скриньки позивача ПАТ КБ "Приватбанк" 13 березня 2018 року, але в наданий позивачу строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/676/332/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Бандури І.М.,

справа № 676/5119/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам"янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов"язання державних виконавців виконати рішення суду про стягнення аліментів та передачі майна стягувачам по аліментній заборгованості ОСОБА_6, ОСОБА_7,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кам"янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов"язання державних виконавців виконати рішення суду про стягнення аліментів та передачі майна стягувачам по аліментній заборгованості ОСОБА_6, ОСОБА_7

В судовому засіданні суддя Семенюк В.В. заявляє собі самовідвід, оскільки в попередній справі 676/3522/16-ц, номер провадження 2/676/96/17 ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Семенюк В.В., оскільки він є родичем, а саме : двоюрідним братом ОСОБА_8, який одружений на доньці судді Семенюк В.В., який був судом задоволений.

З метою недопущення виникнення у заявника сумнівів в неупередженості та обєктивності судді, яка дійсно являється матірю доньки родича ОСОБА_1, а також недопущення конфлікту інтересів сторін, суддя Семенюк В.В. заявляє собі самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36-37,39-40 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Кам"янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов"язання державних виконавців виконати рішення суду про стягнення аліментів та передачі майна стягувачам по аліментній заборгованості ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_9
Справа № 569/4376/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 20 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
28.02.2018431/979/18/2718/2018
Строка обліку _____
Справа № 431/979/18
Провадження №2-о/431/336/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2018 року на 08 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 645/88/18
Провадження № 2-о/645/27/18
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.ХарковаШарко О.П., , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньої, заінтересована особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

5 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., оскільки він пішов з дому у 2000 році та до цього часу не повертався, відомостей про нього не мають.

Ухвалою судді від 10 січня 2018 року заява була залишена без руху, оскільки заявником при подачі заяви сплачено судовий збір у сумі 320 гривень, у той час, як з 01.01.2018 року за подання заяви фізичною особою у справах окремого провадження ставка судового збору складає 352 грн. 40 коп.

У наданий судом строк заявник усунула зазначені в ухвалі судді недоліки.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів суддею було встановлено, що заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова та подана із додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановленіЦПК Українивідсутні.

Частиною 3ст. 294 ЦПК Українипередбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315,318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньої, заінтересована особа Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Призначити судове засідання на 3 квітня 2018 року на 10-00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Заінтересована особа має право подати суду відзив на заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справіпроти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та витяг про процесуальні права та обовязки направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя
Справа № 344/57/17
Провадження № 2/344/603/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача з вимогою про поділ спільної сумісної власності.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву за змістом якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова