УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1776/18 у справі № 751/7925/18

12 листопада 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод «Металіст» (14017, місто Чернігів, вулиця Промислова, 7) (треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Метиз»: 14037, місто Чернігів, вулиця Громадська, будинок 60; Чернігівське об»єднане управління Пенсійного фонду України: 14005, місто Чернігів, проспект Миру, будинок 44) про зобов»язання видати уточнюючу довідку,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПрАТ «Металіст» про зобов»язання видати уточнюючу довідку за період роботи з 04.08.1983 року по 03.09.1990 року включно із зазначенням періоду роботи, який зараховується в спеціальний стаж, професії або посади, характеру виконуваної роботи, розділу, підрозділу, пункту, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинних документів за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, судових витрат у розмірі 1762 гривні.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, що розгляд даної справи не становить значного суспільного інтересу, що дана справа не віднесена до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження (ч.4 ст.274 ЦПК України), вважаю, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, а отже згідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.278 ЦПК України слід роз»яснити сторонам право на подання відзиву, відповіді на відзив і заперечення.

Вважаю за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19,187,274,278,353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод «Металіст» (треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Метиз» і Чернігівське об»єднане управління Пенсійного фонду України) про зобов»язання видати уточнюючу довідку та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) 29 листопада 2018 року на 10 годин 30 хвилин з повідомленням (викликом) сторін.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ч.1 ст.278 ЦПК України протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі він має право подати відзив, у відповідності до ч.2 ст.278 ЦПК України протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив - заперечення.

Роз»яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.278 ЦПК України протягом п»яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право подати до суду відповідь на відзив.

Треті особи у відповідності до ст.ст.181, 192 ЦПК України протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати письмові пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2