П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №2-3579/09

провадження №22-ц/787/312/2018

15 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Бондаренко Н.В.(суддя -доповідач), Григоренка М.П., Шимківа С.С.

секретар судового засідання: Москалик Т.В.

учасники справи:

позивач - ВАТ "Банк "Фінанси та кредит"

відповідач - ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області в складі судді - Ковальова І.М. від 27 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-3579/09 за позовом ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, застосованих ухвалою Рівненського міського суду від 5 травня 2009 року відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 покликається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Вказує, що згідно довідки АТ "Банк "Фінанси та кредит" від 14 грудня 2017 року вих. №3-071331/7908 станом на 12.12.2017 року заборгованість за кредитним договором №Ф1-06/40227-39 від 24.05.2006 року позичальник ОСОБА_3 на балансі банку не обліковується.

Раніше надати будь-які докази виконання кредитних зобов'язань він був позбавлений можливості з поважних причин, оскільки не являється позичальником по спірному кредитному договору, а ОСОБА_3 з 12.08.2017 року по 26.12.2017 року перебував у відрядженні для залучення до участі в антитерористичній операції.

Вважає, що оскільки рішення суду виконане в повному обсязі, підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали.

З наведених підстав просить скасувати хвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його заяву в повному обсязі.

Учасники справи належним чином повідомлені по день та час розгляду справи. Вони в судове засідання не з'явились, клопотань заяв про відкладення розгляду справи не надійшло.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Рівненської області та утворено Рівненський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Рівненську область, з місцезнаходженням у місті Рівному.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Рівненської області.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ні заявник ні його представник не подали належних та достовірних письмових доказів про повне виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Такий висновок суду відповідає вимогам процесуального закону.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України (в редакції чинній на момент розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову) заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до роз'яснень п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 5 травня 2009 року в порядку забезпечення позову по цивільній справі №2-3579/09 за позовом ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом було накладено арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Рішенням Рівненського міського суду від 2 липня 2009 року позов ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно

на користь ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Північно-західного регіонального управління" ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" 3445 грн. заборгованості по кредиту, 6784,70 грн. пені за порушення термінів повернення кредиту, 536 грн. комісії та судові витрати в сумі 137,65 грн. судових витрат по справі.

Із довідки Рівненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області щодо надання інформації від 5 квітня 2017 року №4755 вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень 27 травня 2009 року державним виконавцем стосовно ОСОБА_4 (ІДН НОМЕР_1) винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в ході виконання ухвали Рівненського міського суду від 5 травня 2009 року про накладення арешту на майно. Відповідно до Порядку роботи з документами в органах ДВС строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить 3 роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік, в зв'язку з чим надати копії матеріалів даного виконавчого провадження немає можливості.

За наведеного, встановивши, що рішенням суду, яке набрало законної сили, з ОСОБА_4, як солідарного боржника, стягнуто заборгованість за кредитним договором і докази повного виконання вказаного рішення суду в матеріалах справи відсутні, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_4 про відсутність у нього можливості подати до суду першої інстанції доказів виконання кредитних зобов'язань, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що він звертався до ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" щодо отримання інформації про стан виконання рішення Рівненського міського суду від 2 липня 2009 року та в наданні якої йому було відмовлено.

Крім того, покликання ОСОБА_4 на довідку АТ "Банк "Фінанси та кредит" від 14 грудня 2017 року вих. №3-071331/7908, яка не досліджувалась судом першої інстанції, не спростовують висновків суду, оскільки дані, які в ній містяться, не свідчать про погашення ОСОБА_3 або ОСОБА_4 стягнутої з них заборгованості.

Враховуючи викладене, ухвала суду відповідає вимогам процесуального закону, тому підстав для скасування ухвали не має.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Бондаренко Н.В.

Григоренко М.П.

Шимків С.С.