overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/2296/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь загальну суму заборгованості за договором б/н від 15.11.2013р. у розмірі 117000,00грн., та судові витрати.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 03.03.2018р. відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відносить до Харківського району Харківської області.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 05.03.2018 р.

СУДДЯ
Справа №333/1261/18
Провадження №6/333/60/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя подання державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1, яке погоджене з начальником Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу - відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/347/18 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 березня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Ходоровський М. В., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Тернопільська комунальна міська лікарня №2" про визнання рішення неправомірним, скасування наказу, зобов'язання внести зміни в трудову книжку, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 05 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 235/6125/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/87/2018
Головуючий в 1 інстанції Філь О.Є.
Доповідач Груіцька Л.О.
УХВАЛА

14 березня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Груіцької Л.О.,

суддів: Новосьолової Г.Г.,Новосядли В.М.

секретар: Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут заяву ОСОБА_1,який діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_2,подану його представником за довіреністю ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду,представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року справу призначено до розгляду на 14 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

14 березня 2018 року на електрону адресу апеляційного суду надійшла заява про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року в режимі відеоконференції з Апеляційним судом міста Києва який розташований:03110 м. Київ, вул. Солом'янська,2-А (т.2 а.с.22).

Згідно із ч.ч.5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду,визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1,який діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Апеляційному суду мыста Києва забезпечити участь ОСОБА_1 в проведенні відеоконференції за адресою:03110 м. Київ, вул. Солом'янська,2-А

Судове засідання відбудеться 04 квітня 2018 року о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: 84511, м. Бахмут, вул. Свободи,10

Копію ухвали направити до Апеляційного суду міста Києва для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О.Груіцька

Судді:

Г.Г.Новосьолова

В.М.Новосядла
У Х В А Л А

13.03.2018 Справа №607/2519/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2018 року дану заяву залишено без руху, а позивачу - ОСОБА_1, надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема позивачем у позовній заяві не викладено змісту позовних вимог до кожного з відповідачів, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини .

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_6
Справа №568/1084/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд в складі судді Мельника Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Радивилівська міська рада про встановлення факту проживання із спадкоємцем,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 року до канцелярії суду надійшла письмова заява від заявника ОСОБА_1 про повернення сплаченого ним при подані заяви судовго збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

14.12.2017 року Радивилівський районний суд своєю ухвалою повернув ОСОБА_1 заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, для подання до належного суду.

При подачі заяви до суду заявник сплатив 320 (триста двадцять) гривень судового збору, що підтверджується квитанцією № 20 від 06.11.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень сплаченого ним при зверненні до суду судового збору, згідно квитанції № 20 від 06.11.2017 року; отримувач платежу: УК у Радивилівському районі/Радивилівський район/22030101; рахунок отримувача: 0361; код отримувача: 37929592; банк отримувача:833017; ГУ ДКСУ у Рівненській області; призначення платежу: *;101;; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір .

Ухвала суду є остаточною і оскарженю не підлягає.

Суддя Д.В.Мельник
Провадження № 2/522/4995/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 65011, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 65011, АДРЕСА_1), про розподіл майна подружжя;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 65011, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 65011, АДРЕСА_1), про розподіл майна подружжя.

По справі відкрито провадження та призначене відкрите судове засідання на 08.02.2018 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе перейти у підготовче провадження та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19.03.2018 року о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підтовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 65011, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 65011, АДРЕСА_1), про розподіл майна подружжя.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 19 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. у залі суду №214.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, який позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

08.02.2018
Справа № 625/105/18
Провадження № 2-о/625/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Валківське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ :

15 березня 2018 року ОСОБА_1., звернувся до суду із зазначеною заявою в якій просить суд встановити факт, що трудова книжка серії БТ № 2032964, заповнена 22 серпня 1978 року на ім`я «ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1» дійсно належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити факт, що диплом серії ЖВ № 954640, виданий 21 липня 1981 року за реєстраційним номером № 74 про закінчення Харківського зооветеринарного інституту ім. М.М. Борисенко на ім`я «Кондрат`єв ОСОБА_2» дійсно належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Валківське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2018 року об 10 годині 00 хвилинах у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://court.gov.ua/sud2019/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/6806/17
Провадження № 2/206/319/18
УХВАЛА

12.03.2018 року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Зайченко С.В., за участю секретаря Дубовик Г.Е., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. ,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні позивач, його представник, відповідач, вважали, за можливе призначити справу до судового розгляду по суті. Також позивач просила суд допитати під час судового розгляду свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотання позивача про допит свідків під час судового розгляду по суті є слушним і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 11 квітня 2018 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони, третю особу, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зайченко С.В.
Справа № 640/3010/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній сумісній власності на земельну ділянку та про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд визначити частку в спільній сумісній власності на земельну ділянку та визнати права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Відповідно ст. 175 ч.3 п.2 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач у позові вказав адресу відповідача: м. Харків вул.Стара Озерянка буд. 83 , проте згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Х/о від 14.03.2018 р. ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим за вказаною адресою.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що відповідач не зареєстрований за вказаною в позовній заяві адресою, суддя дійшов до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви, а саме: надати суду зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача або зареєстроване у встановленому законом порядку місце його перебування.

Керуючись ст.ст. 175 ч.3 п.2, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній сумісній власності на земельну ділянку та про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача або зареєстроване у встановленому законом порядку місце його перебування.

Розяснити позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 694/133/18
УХВАЛА

іменем України

про повернення заяви

06.03.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Звенигородського будинку-інтернату для інвалідів та престарілих, зацікавлена особа орган опіки та піклування Звенигородської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и л а:

Звенигородського будинку-інтернату для інвалідів та престарілих звернувся в суд з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна без дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 09 лютого 2018 року вищевказана заява була залишена без руху.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків 10 діб з дня отримання копії ухвали.

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло поштове повідомлення з якого вбачається, що копію ухвали про залишення заяви без руху заявник отримав ще 15.02.2018 року, однак вказані судом недоліки не усунув.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а:

заяву Звенигородського будинку-інтернату для інвалідів та престарілих, зацікавлена особа орган опіки та піклування Звенигородської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області безпосередньо протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.І. Сакун