overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2018 року Справа № 674/1823/18
Провадження № 2-н/674/118/18
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї копіями документів.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя: В. М. Артемчук
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20__ р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до "____"________________ 20__р.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
07.02.2018 Справа №717/154/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

7 лютого 2018 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає(знаходиться) вул. Центральна,16 с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області) про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду заяву, в якій просить: встановити факт належності йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: архівної довідки № 1/56 від 23.01.2018 року виданої Комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів», архівної довідки № 1/82 від 23.01.2018 року виданої Комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів» та архівної довідки № 1/82 від 23.01.2018 року виданої Комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів», в яких допущено помилки при написанні імені та по батькові.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вказаною вище заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187,293,294,315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

2. Розглядати справу в порядку окремого провадження.

3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 9 годині 40 хвилин 22 лютого 2018 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

4. Запропонувати заінтересованій особі Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не пізніше 9 години 40 хвилин 22 лютого 2018 року подати до Кельменецького районного суду Чернівецької області заперечення проти заяви.

5. Клопотання і заяви не надходили..

6. Повідомити про судове засідання:

Заявника: ОСОБА_1

Представника заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

7. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Телешман О.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3286/17
Провадження № 22-ц/4820/166/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2018 року (суддя Швець О.Д.) у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2018 року змінити в частині визначення суми заборгованості.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 1 жовтня 2008 року, укладеним між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, що посвідчений Саварчуком М.М., приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу за реєстровим номером 4601 - нерухоме майно 4-кімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцям на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду міськвиконкому від 9 грудня 1997 року, зареєстровану Кам'янець-Подільським МБТІ 22 грудня 1997 року в реєстрі прав власності на нерухоме майно, №24805981 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором №382008/80/22ю від 1 жовтня 2008 року в розмірі 34983,73 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 551735 грн. 40 коп. та пені в розмірі 2822 грн. 40 коп. шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ "Про виконавче провадження", з початковою ціною, визначеною за згодою сторін у п. 2.3. договору іпотеки, в розмірі 352000 грн.

Зупинити виконання постанови суду апеляційної інстанції в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України від 3 червня 2014 року №1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 209/3001/17
Провадження № 2/209/148/18
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" березня 2018 р. м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.12.2017 року провадження у справі відкрито, справу призначено для судового розгляду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.01.2018 року продовжено розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при технічному наборі вступної частини тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.01.2018 року, а саме у написанні прізвища та ініціалів секретаря судового засідання замість помилково вказаного «ОСОБА_2В.», вказати вірне «ОСОБА_3О.».

Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.01.2018 року, зазначивши у вступній частині вірне прізвище ініціали секретаря судового засідання Полухіної Г.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 серпня 2018 р.

Справа № 414/614/18

Провадження № 2-п/414/10/2018

Суддя Кремінського району Луганської області Костроба Ю.Ю.розглянувши в приміщенні суду м. Кремінна заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення грошових коштв.

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву подано без додержання вимог ст. 285 ЦПК України, а саме, заявником до заяви про перегляд заочного рішення не доданий документ про сплату судового збору в сумі 881 грн., який підлягає сплаті заявником за вказаними реквізитами: отримувач коштів УК у Кремінському районі (Кремінський район) 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37796309, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2151, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Суд вважає за необхідне залишити заяву без руху і надати заявнику термін встановлений у статті 185 ЦПК України для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Інакше заява вважатиметься не поданою і буде повернена заявнику.

Керуючись ст. ст.185,261,285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення грошових коштв.- залишити без руху і надати заявнику строк встановлений у статті 185 ЦПК України для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 524/4403/17
Провадження №2/524/172/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення нарахованої та не виплаченої компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати пенсії,

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати пенсії в розмірі 32 691 грн. 69 коп. залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту судового рішення 23.03.2018 року.

Суддя
Справа № 664/2437/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі : судді Бойко В.П.

при секретарі Білій Ю.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо Позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 347/264/18
Провадження № 2/347/277/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.03.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Яворівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, заяв та клопотань до суду не подавали.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, зокрема: учасникам справи було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі (разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів); визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; визначено склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок зібрання відповідних доказів.

Вчинено ряд інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по сутіу відкритому судовому засіданні на 22.03.2018 року о 08 год. 10 хв. в залі судового засідання № 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 226/385/18
Провадження 2-н/226/23/2018
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Справа № 283/444/18
Провадження №2/283/327/2018
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 11620, Україна, Житомирська область, Малинський район, смт. Чоповичі, вул. Вокзальна 38) до Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області (місцезнаходження: 11620, Україна, Житомирська область, Малинський район, смт. Чоповичі, вул. Вайсера 1-а) про визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 12 квітня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Чоповицькій селищній раді Малинського району Житомирської області п?ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року

м. Харків

справа №639/7939/16ц

провадження №22-ц/790/284/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Швецової Л.А.,

суддів Піддубного Р.М., Котелевець А.В.,

з участю секретаря Кучер Ю.Ю.

заслухав питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 червня 2017 року (суддя Труханович В.В.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження зупинено на час проведення експертизи.

07 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення експертизи №22145.

09 січня 2018 року від ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів, у звязку з чим справу було витребувано із експертної установи.

20 лютого 2018 року з експертної установи повернулась цивільна справа.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з зазначеним, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - поновити.

Призначити судове засідання на 09-40 год. 12 березня 2018 року, повідомити сторони.

Головуючий : Л.А.Швецова

Судді: А.В.Котелевець

ОСОБА_5