Провадження №2а/200/4337/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи було призначено на 23.11.2017 року, 01.02.2018 року, проте позивач та його представник жодного разу у судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписка /а.с.60/ та конверт з рекомендованим повідомленням №744.

Так, 20.11.2017 до канцелярії суду надійшла спільна заява позивача та його представника про відкладення судового засідання, що було обґрунтовано хворобою позивача.

23.11.2017 року судом прийнято рішення про відкладення судового засідання, однак станом на 01.02.2018 року позивачем не представлено доказів хвороби 23.11.2017 року.

Одночасно з цим, 23.11.2017 року від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання, яка вмотивована не хворобою позивача, а необхідністю бути присутнім поруч з вагітною дружиною (з якою в зареєстрованому шлюбі не перебуває).

Зі змісту даної заяви не є зрозумілим, де саме має бути присутнім позивач, відсутні докази перебування позивача у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_3, сама заява суперечить змісту попередньої заяви про відкладення судового засідання.

01.02.2018 року до суду знову надійшла заява позивача про відкладення розгляду справу у звязку з погіршенням стану здоровя, необхідністю відвідати лікаря. До заяви не долучено жодних доказів хвороби позивача чи наявності у нього хронічних захворювань.

Відповідно до ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо

належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Матеріали справи містять суперечливі докази, отримання судом яких стало підставою для скасування заочного рішення суду 27.10.2017 року, що зумовлює розгляд справи виключно у судовому засіданні, за обовязкової участі сторін, для надання пояснень.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Неодноразові клопотання позивача про відкладення судового засідання, не обґрунтовані належним чином, суд відносить до зловживань позивачем своїми правами, що призводить до затягування строків розгляду справи.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надходило, його неявка є перешкодою для розгляду даного позову, позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова