Справа № 418/177/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

"14" березня 2018 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Міловського району Луганської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої матері ОСОБА_3, тривалістю до двох місяців.

Ухвалою від 05 березня 2018 року Міловським районним судом Луганської області позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав, що додані позивачем додатком до позовної заяви копії документів незасвідчені належним чином, та надано строк для усунення недоліків.

14 березня 2018 року позивачем була надана до суду позовна заява з доданими до неї документами, які засвідчені належним чином.

Таким чином, позивач усунув недоліки у наданий судом строк.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України, та подана за підсудністю згідно ст. 27 ЦПК України і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Міловського району Луганської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Справа буде розглядатися за правилами загального провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 09 годину 30 хвилин 02 квітня 2018 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове вулиця Центральна № 124, про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Міловського району Луганської області протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали подати до Міловського районного суду Луганської області відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, де викласти свої заперечення проти заяви. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивачу ОСОБА_1 запропонувати протягом 3-х днів з дня отримання копії відзиву подати до Міловського районного суду Луганської області відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам встановленим ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, де викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Міловського району Луганської області має право протягом 3-х днів з дня отримання копії відповіді на відзив подати до Міловського районного суду Луганської області заперечення, які мають відповідати вимогам встановленим ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, де викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених заявником у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: С.І. Чехов