overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/91/18
провадження: 2/614/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в смт. Борова цивільну справу № 614/91/18, 2/614/53/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

05.02.2018 р. представник позивача звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому вказала, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.11.2010 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2100.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2017 р. має заборгованість 41 223.79 грн., яка складається з наступного:

- 1620.82 грн. заборгованість за кредитом;

- 33 463.74 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3700.00 заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. штраф (фіксована частина);

- 1939.23 грн. штраф (процентна складова).

03.03.2018 р. представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для неприйняття вказаної заяви судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуляєва Г. М.
справа № 562/722/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.03.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 30.03.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія: 81 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Грушицького А.І., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Новосада О.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:30 22 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 212/708/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з продовженням навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з продовженням навчання, у звязку з тим, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з продовженням навчання та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3, зал судових засідань №105) на 11 квітня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 161/2794/18
Провадження № 2/161/1556/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 161/2794/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 20 хв. 02 квітня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 202/999/18
Провадження № 2/202/1123/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 (49045, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить суд: стягнути заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( 49045, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 09 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №333/591/18
Провадження №2/333/947/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 до ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_4, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 1 000 (однієї тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 05.02.2018 року, на період навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, в решті позову - відмовити.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_4 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп. в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 20.03.2018 року.

Суддя Р.С. Холод
Справа № 481/292/18
Провадж.№ 4-с/481/3/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

02.03.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про арешт майна боржника,

В С Т А Н О В И Л А:

01.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою до державного виконавця Новобузького РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2, за якою просив визнати неправомірними постанови вказаного державного виконавця від 12.01.2018 року, про арешт майна боржника в рамках виконавчих проваджень №№ 55139024 та 55138792, під час здійснення примусових виконань виконавчих листів № 481/247/17, виданих Новобузьким районним судом Миколаївської області від 14.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 27 000 грн. та судового збору у розмірі 640 грн. та зобовязати начальника Новобузького РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області скасувати вищевказані постанови державного виконавця.

Скаргу подано стороною виконавчого провадження з дотриманням загальних вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому провадження у справі за скаргою належить відкрити.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про арешт майна боржника.

Призначити вказану скаргу в порядку загального позовного провадження до судового розгляду на 02.03.2018 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити державному виконавцю Новобузького РВ ДВС та стягувачу ОСОБА_3 копію даної ухвали разом з копією скарги та доданими до неї документами,

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 161/6922/16-ц
Провадження № 2/161/1682/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ОТП Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

До суду представник позивача подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/790/18
Номер провадження: 22-ц/791/495/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.,

розглянувши заяву судді Бугрика В.В. про самовідвід у цивільній справі № 766/790/18 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова В.О, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року до Апеляційного суду Херсонської області надійшла цивільна справа № 766/790/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 січня 2018 року про забезпечення скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2018 року, для розгляду вищезазначеної цивільної справи визначено колегію суддів у складі: Базіль Л.В., Бугрика В.В., Семиженка Г.В.

Під час підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, суддею Бугрик В.В., подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 30 січня 2018 року, яка оскаржується постановлена під головуванням судді Прохоренко В.В., яка є близьким родичем судді Бугрика В.В.

Відповідно до п. 1 ч.1.ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що заява судді Бугрика В.В., про самовідвід має бути задоволена, а цивільна справа передана до канцелярії суду на повторний перерозподіл.

Керуючись ст. ст. 36, 39 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Бугрика Володимира Васильовича про самовідвід задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований перерозподіл до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

Г.В. Семиженко