Справа № 523/3584/17
Провадження №2/523/66/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

за участю ОСОБА_1 та її представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник банку звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.06.2011р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 5800,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Станом на 05.12.2016р. відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 13803,09грн., з них: 4874,51грн. - тіло кредиту; 2552,61грн. - нараховано процентів за користуванням кредитом; 5242,49грн. - нараховано пені; 500,00грн. - штраф(фіксована частина); 633,48грн. - штраф(процентна складова).

ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь вказану суму.

ОСОБА_1 заявила зустрічний позов, який мотивований тим, що на теперішній час істотно змінилися обставини. Коли ОСОБА_1 брала кредит, то на той час працювала адміністратором в клінінговій компанії ТОВ «АНКОР СЕРВІС ЛТД», в березні 2013р. перейшла працювати у ломбард «Скарбниця», звідки звільнилася в 2015р. 19.11.2016р. народилася дитина. Крім допомоги по догляду за дитиною, інших доходів у неї не має. Якби ОСОБА_1 мала можливість передбачити дані обставини, то в жодному разі не підписувала даний кредитний договір, а тому просить його розірвати.

Представник банку в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав.

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні первісний позов визнали, просили суд розстрочити виконання рішення на два роки, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, крім того наполягали на задоволенні зустрічного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № б/н від 08.06.2011р. ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 5800,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Свої зобов'язання за вказаним договором ОСОБА_1 не виконувала належним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 05.12.2016р. становить 13803,09грн., з них: 4874,51грн. - тіло кредиту; 2552,61грн. - нараховано процентів за користуванням кредитом; 5242,49грн. - нараховано пені; 500,00грн. - штраф(фіксована частина); 633,48грн. - штраф(процентна складова).

Відповідно ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа(кредитор) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 порушує права ПАТ КБ «Приватбанк» як кредитора на повернення кредиту та сплати відсотків, суд вважає, що вимоги за первісним позовом повністю підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на момент підписання вищевказаного кредитного договору ОСОБА_1 працювала адміністратором в клінінговій компанії ТОВ «АНКОР СЕРВІС ЛТД». На даний момент ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину та єдиним її доходом є допомога по догляду за дитиною.

Вказані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що з часу підписання спірного кредитного договору відбулася істотна зміна обставин, якими керувалася ОСОБА_1 при укладанні даного договору, і якби остання могла це передбачити, вона б не укладала його.

Частинами 1,2 ст.652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони.

Таким чином, суд доходить висновку, що вищевказаний кредитний договір слід розірвати.

Відповідно до ст.141 ЦПК України та згідно ст.9 Закону України «Про судовий збір»,, з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1600,00грн., а з ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 640грн.

Згідно ч.1 ст.267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може надати розстрочення виконання.

Враховуючи важке матеріальне становище ОСОБА_1, суд вважає за необхідне розстрочити виконання даного рішення в частині стягнення заборгованості за кредитним договором на один рік рівними щомісячними платежами.

На підставі викладеного, керуючись ст.652,1054 ЦК України, ст.ст.141,264,265,267 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.06.2011р. в сумі 13803,09грн., з них: 4874,51грн. - тіло кредиту; 2552,61грн. - нараховано процентів за користування кредитом; 5242,49грн. - нараховано пені; 500,00грн. - штраф(фіксована частина); 633,48грн. - штраф(процентна складова).

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору задовольнити.

Розірвати кредитний договір №б/н від 08.06.2011р., укладений між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1600,00грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 640,00грн.

Розстрочити виконання даного рішення в частині стягнення заборгованості за кредитним договором рівними щомісячними платежами на протязі одного року з дати набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06.02.2018р.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя