overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/819/16-ц
Провадження № 2/177/37/18
У Х В А Л А

05.03.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

На електрону адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування з Криворізької філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію заповіту від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 08.04.2010, посвідченого Пятою криворізькою державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області 25.12.1986 за реєстровим № 3544 та 05.07.1988 за реєстровим № 2-24.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності задовольнити.

Витребувати з Криворізької філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію заповіту від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 08.04.2010, посвідченого Пятою криворізькою державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області 25.12.1986 за реєстровим № 3544 та 05.07.1988 за реєстровим № 2-24.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/4136/17
Провадження № 2/314/237/2018
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
14.03.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді Кіяшко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/4136/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
за участю: позивача ОСОБА_2,
представника позивача адвоката ОСОБА_4,
секретар судового засідання Павлівська І.В.,
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 17.02.2006 року виконкомом Металістівської сільської ради Амвросіївського району Донецької області, актовий запис № 02.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище набуте нею під час державної реєстрації шлюбу- Ганенко.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено 16.03.2018 року.
Суддя: В.О. Кіяшко
№ провадження 2/646/971/2018
Справа № 646/1906/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

за участю секретаря Костіна О.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.04.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до загального судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилась, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, належним чином, причини неявки суду не відомі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовних заяв без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, до судового розгляду по суті на 04 лютого 2019 року на 09 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 209/422/17
Провадження № 2/209/31/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Маслова Д.В.

за участю секретаря Кулік О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування адмінстрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, Адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

До канцелярії суду надійшло клопотання позивача про пересення судового засідання у зв'язку з зайнятістю її представника ОСОБА_3 в іншому судовому засіданні.

В судове засідання не з'явились всі учасники справи, хоча повідомлялись належним чином про дату, час і місце судового засідання, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 240, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування адмінстрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, Адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини до 11 квітня 2018 року на 13.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, кабінет 10.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
У Х В А Л А

09 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1 600 грн. за платіжним дорученням № PROM0B9LU0 від 10.11.2017 року.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (ОСОБА_3М.) від 09.01.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 1 600 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM0B9LU0 від 10.11.2017 року.

Враховуючи викладене, заява позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» з спеціального фонду Державного бюджету України сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суду згідно з квитанцією від 10.11.2017 року № PROM0B9LU0 в сумі 1600 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 2-сз/643/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018

06 березня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору про повернення судового збору.

Призначити судове засідання на 14.03.2018 о 09:00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2663/18 Справа № 205/8800/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Басова Н. В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 06 червня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 496/822/18
Провадження № 2/496/774/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони перебувають з 1983 року, посилаючись на те, що між ними часто виникали сварки, які привели до того, що їх шлюб фактично розпався.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04 червня 2018 року об 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачці пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобовязана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/1239/18
Провадження № 4-с/442/24/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за скаргою ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2 на неправомірні рішення та дії державного виконавця щодо прийняття постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 16 лютого 2018 року у ВП № 25780960 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2 на неправомірні рішення та дії державного виконавця щодо прийняття постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 16 лютого 2018 року у ВП № 25780960 .

В судове засідання від заявника надійшла заява, в якій він просить залишити дану скаргу без розгляду.

Начальник відділу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області подав суду клопотання про проведення розгляду скарги за відсутності представника, одночасно повідомив, що оскаржуваний розрахунок скасовано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява заявника про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках..

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

скаргу ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2 на неправомірні рішення та дії державного виконавця щодо прийняття постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 16 лютого 2018 року у ВП № 25780960 - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Нагірна О.Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/358/18

Номер провадження 2/184/240/18

12 березня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за Кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 48232.31 грн. та судового збору в розмірі 1762,00 грн., оскільки відповідач добровільно не повертає суму взятого кредиту.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, тому вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа відносить до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за Кредитним договором».

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 22.03.2018 року о 09.00 годині, у залі судового засідання № 3.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження - надати відзив на позов у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, та протягом пяти днів у разі отримання відповіді на відзив від позивача - надати свої заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивачу, відповідно до ст.179 ЦПК України, в строк не більше пяти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати відповідь на відзив відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвалу про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до позовної заяви документів у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2