Єдиний унікальний номер 243/5213/18
Номер провадження 22-ц/804/646/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2018 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), Канурна О.Д., Кішкіна І.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року у справі № 243/5213/18 за позовом ОСОБА_3до Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" про стягнення заборгованості по заробітній платі (суддя першої інстанції Хаустова Т.А.), заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І., -

В С Т А Н О В И В:

Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 26 вересня 2018 року ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" (далі ПрАТ "Концерн Стирол") про стягнення заборгованості по заробітній платі (а.с. 120 - 128).

На зазначене судове рішення позивачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 08 листопада 2018 року.

В рішенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року зазначено, що воно може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області.

Проте згідно з підпунктом 3 пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.

Відповідно до частини 6 ст. 147 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, пов'язані зі здійсненням таким судом повноважень, а судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року у газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02.10.2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Отже, у зв'язку із припиненням з 03 жовтня 2018 року здійснення правосуддя апеляційним судом Донецької області справа № 243/5213/18 за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ "Концерн Стирол" про стягнення заборгованості по заробітній платі з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року підсудна Донецькому апеляційному суду, який створено в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 26 вересня 2018 року ухвалено повне судове рішення. Тобто апеляційну скаргу на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2018 позивач міг подати в строк до 26 жовтня 2018 року.

Позивачем апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції (здана на пошту) згідно поштового штемпеля 30 жовтня 2018 року (а.с. 137), тобто з пропуском на 4 дні строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилається на те, що такий пропущено з поважних причин, що він проживає у АДРЕСА_1, на території, на якій органи державної влади України не здійснюють свої повноваження, у зв'язку з чим відсутня можливість надіслати поштову кореспонденцію. Щоб відправити пошту йому потрібно дістатися населеного пункту, на території якого органи державної влади України здійснюють свої повноваження. Проте у транспортному сполученні між м. Горлівка та населеними пунктами, на території яких органи державної влади України здійснюють свої повноваження, існують складнощі (великі транспортні затори та черги, в яких іноді проводиш не менше доби) (а.с. 131 - 135).

Відповідно до частини 1 ст. 272 ЦПК України копія повного судового рішення вручається учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення.

Відповідно до п. 1 частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачу повного тексту рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_3 зареєстрований та мешкає у м. Горлівка Донецької області, в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини 2 ст. 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб - порталі судової влади з посиланням на веб - адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Матеріали справи не містять інформації про розміщення на офіційному веб - порталі судової влади відомостей про ухвалення рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року з посиланням на веб - адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частини 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні як відомості про вручення позивачу ОСОБА_3 копії рішення від 26 вересня 2018 року, так і відомості про розміщення на офіційному веб - порталі судової влади інформації про ухвалення у справі судового рішення з посиланням на веб - адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що позивач проживає на тимчасово окупованій території у м. Горлівка Донецької області, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження та поштовий зв'язок з якою відсутній, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження позивачем ОСОБА_3 пропущено на 4 дні з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_3 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3 просить скасувати рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року та постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі за період з січня 2017 року по листопад 2017 року у загальній сумі 45 562,33 грн. (а.с. 131 - 135).

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги позивач звільнений на підставі пункту 1 частини 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір", згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Оскільки згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_3 зареєстрований та мешкає у м. Горлівка Донецької області, місцезнаходженням відповідача - ПрАТ "Концерн Стирол" також є м. Горлівка Донецької області, тобто населений пункт, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній, відповідно до частини 2 ст. 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження сторони слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб - порталі судової влади з посиланням на веб - адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

До апеляційної скарги позивачем додано клопотання про витребування доказів, а саме:

- з Ощадного банку України виписки по картковому рахунку 5167 4900 2437 6700, який відкритий на його ім'я та на який відповідач перераховував йому заробітну плату, про надходження грошових коштів з зазначенням джерел їх надходження;

- у ПрАТ "Концерн Стирол" - копії наказу за 2017 року про простій (а.с. 136).

Відповідно до частини 2 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року у цивільній справі № 243/5213/18 за позовом ОСОБА_3до Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року у справі № 243/5213/18 за позовом ОСОБА_3до Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

ОСОБА_3 та Приватне акціонерне товариство "Концерн Стирол" повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб - порталі судової влади з посиланням на веб - адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розмістити інформацію на офіційному веб - порталі судової влади, що копію апеляційної скарги позивача ОСОБА_3 та додані до неї матеріали відповідач Приватне акціонерне товариство "Концерн Стирол" може отримати в Донецькому апеляційному суді (м. Бахмут, вул. Свободи, 10).

Копію апеляційної скарги позивача ОСОБА_3 та додані до неї матеріали також направити відповідачу Приватному акціонерному товариству "Концерн Стирол" за адресою: м. Київ, абонентська скринька № 163-в; надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та заперечень щодо клопотання про витребування доказів до 22 листопада 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: Л.І. Соломаха

О.Д. Канурна

І.В. Кішкіна