overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/5564/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Чернописа А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково - виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до Костянтинівського державного науково - виробничого підприємства «Кварсит», ідентифікаційний код 25604710, юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта,20, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Костянтинівського державного науково - виробничого підприємства «Кварсит», ідентифікаційний код 25604710, юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта,20, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі за період з 07.03.2017 року по 22.05.2017 року у розмірі 9539 (дев'ять тисяч п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 68 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково - виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Стягнути з Костянтинівського державного науково - виробничого підприємства «Кварсит», ідентифікаційний код 25604710, юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта,20, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. на рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувач Державна судова адміністрація України): отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Встановити строк для складання повного судового рішення - 27 березня 2018 року, відклавши до цього строку складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
Провадження №2/447/41/18
Справа №447/1894/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

27.02.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в склад і: головуючого -судд і Карбовнік І. М.

з участю секретаря Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому з асіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про заборону стягнення коштів за договором № 771278 від 15.04.2013 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки та зустрічним позовом ПАТ «Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 1048,1049,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12,13,81, 223, 263, 265ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про заборону ПАТ «Державний ощадний банк України» стягувати з ОСОБА_2 кошти за договором № 771278 від 15.04.2013 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки -відмовити

Зустрічний позов ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки задоволити

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Державний ощадний банк України заборгованість за договором № 771278 від 15.04.2013 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки в розмірі 28504 (двадцять вісім тисяч п"ятсот чотири) грн 86 (вісімдесят шість) коп .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 296/5103/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І. Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

23 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2018 року

(підпис)по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/546/17 Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/166/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 33 19.06.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року м. Київ

Справа № 361/546/17-ц

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Суханової Є.М.,

Олійника В.І.,

секретар судового засідання Немудра Ю.П.,

позивач - ОСОБА_4 ,

відповідач - ОСОБА_5 (апелянт),

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Сердинського В.С., від 17 жовтня 2017 року,

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше, як за п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Судді: С. В. Лівінський

Є.М. Суханова

В. І. Олійник
Справа № 544/298/18
№ пров. 2/544/228/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, площа Дружби, 3, кв. 4, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1, мотивована тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2014 року, від шлюбу мають малолітнього сина: ОСОБА_3, народження 07.04.2016. Сімейне життя у них не склалося через втрату взаємних почуттів, постійні сварки та суперечки, внаслідок чого подальше збереження шлюбу не можливе.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір виник з сімейних відносин і не стосується стягнення аліментів та поділу майна подружжя.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, площа Дружби, 3, кв. 4, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год 00 хв 20 квітня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Розяснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 408/690/18-ц
УХВАЛА

20 березня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.02.2018р. про повернення заяви,

ВСТАНОВИВ:

Після винесення ухвали суду про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зясувалось, що в даті винесення ухвали допущено описку у написанні року її винесення, помилково вказано 2017 року замість 2018 року.

Вказана описка може викликати непорозуміння при її виконанні, а тому підлягає усуненню.

Керуючись ст.ст.258-260,269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до дати винесення ухвали Біловодського районного суду від 28 лютого 2018 року про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши правильну дату 28 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Луганської області та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Головуючий:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 332/1310/16
№ провадження 22-ц/778/1586/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу та заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2018 року у справі за заявою ПАТ «Запоріжгаз» про розяснення рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2018 року заяву про розяснення рішення суду задоволено.

На вказану ухвалу суду ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суді.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2018 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2018 року у справі за заявою ПАТ «Запоріжгаз» про розяснення рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 04 квітня 2018 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, із заінтересованими особами Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, Центр соціальної опіки дитини «Дим Милосердя» про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять постановити рішення про усиновлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до п. 1 ст. 313 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов'язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров'я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного вважаю можливим відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, із заінтересованими особами Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, Центр соціальної опіки дитини «Дим Милосердя» про усиновлення та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 310, 311, 315 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, із заінтересованими особами Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, Центр соціальної опіки дитини «Дим Милосердя» про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 30 квітня 2018 року на 11-00 годину.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 30.04.2018 р.письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати:

- заявників;

- заінтересовані особи;

- присяжних.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бедьо
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3560/17
Провадження №: 2/332/206/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Федоренко О.І.

при секретарі: Івановій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 15.03.2018 року.

Від позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання ним судової повістки, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Федоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Полекс Люкс», товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Чернівецький міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановила:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 12:00 05 квітня 2018 року , про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_6 (АДРЕСА_1), Приватному підприємству «Полекс Люкс»(м. Чернівці, вул. Авіаційна, 9-А/1), Товариству з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг»(м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32), приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірині Михайлівні(АДРЕСА_2), Чернівецькому міському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області(м. Чернівці, вул. Руська, 183), публічному

Справа №725/5992/16-ц Провадження №22-ц/794/414/18 Категорія 20

Головуючий у 1-й інстанції Стоцька Л.А.

Доповідач Половінкіна Н.Ю.

акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»(м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50), ОСОБА_7(АДРЕСА_3), ОСОБА_8(АДРЕСА_4), ОСОБА_9(АДРЕСА_5).

Н.Ю. Половінкіна

Судді: О.О. Одинак

М.І. Кулянда
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2106/17
У Х В А Л А

"19" березня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських правна 05 квітня 2018 року о 09 годині 25 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський