Справа № 382/1858/16-ц Головуючий у І інстанції Карпович В. Д.
Провадження № 22-ц/780/24/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 19 08.02.2018
УХВАЛА

про залучення до участі у справі правонаступника

08 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Іванової І.В., Савченка С.І.,

за участю секретаря - Марченка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки удаваними в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року визнано удаваними в частині покупця з моменту укладення: договір купівлі - продажу житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 укладений 31 березня 2014 року, реєстровий номер 223; договір купівлі - продажу земельної ділянки розміром 0,0999 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, та розташована по АДРЕСА_1 укладений 31 березня 2014 року, реєстровий номер 224; договір купівлі - продажу земельної ділянки, розміром 0,0646 га, кадастровий номер НОМЕР_4, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, та розташована по вул. Козацькій, 119 у м. Яготин Київської області, укладений 31 березня 2014 року, реєстровий номер 225.

Визнано ОСОБА_3 покупцем за вказаними договорами купівлі - продажу та визнано за ним право власності на вказаний вище житловий будинок та дві земельної ділянки.

Внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме:

- до номеру запису про право власності 5175734 від 31 березня 2014 року в графі «власник» замість «ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_5, виданий 22 червеня 2004 року, видавник: Яготинський РВ ГУ МВС України в Київській області, країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_2» внесено запис «ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_6, виданий 25 вересня 1998 року, видавник:Яготинський РВ ГУ МВС України в Київській області, країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_2

- до номеру запису про право власності 5175493 від 31 березня 2014 року в графі «власник» замість «ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_5, виданий 22 червня 2004 року, видавник: Яготинський РВ ГУ МВС України в Київській області, країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_2» внесено запис «ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_6, виданий 25 вересня 1998 року, видавник:Яготинський РВ ГУ МВС України в Київській області, країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_2

- до номеру запису про право власності 5175254 від 31 березня 2014 року в графі «власник» замість «ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_5, виданий 22 червня 2004, видавник: Яготинський РВ ГУ МВС України в Київській області, країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_2» внесено запис «ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_6, виданий 25 вересня 1998 року, видавник:Яготинський РВ ГУ МВС України в Київській області, країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_2

Додатковим рішенням Яготинського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року в резолютивній частині рішення вказано, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки удаваними в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності - задоволено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що позивач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_7 від 23 травня 2017 року (а.с.106).

22 грудня 2017 року до апеляційного суду Київської області від приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу надійшов лист від 18 грудня 2017 року вих.№ 945/01-16 у якому зазначено, що 01 червня 2017 року була відкрита спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 №77/2017. Нотаріус зазначив, що відповідно до ст. 1270 ЦК України спадщину прийняли: син спадкодавця ОСОБА_2, дочка спадкодавця ОСОБА_4 та дружина спадкодавця ОСОБА_5. Син спадкодавця ОСОБА_6 відповідно до ст. 1274 ЦК відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 (а.с. 116).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що відповідно до статті 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво може мати місце на будь-якій стадії процесу, в тому числі під час апеляційного перегляду рішення, колегія суддів приходить до висновку, що сторонами по справі замість померлого ОСОБА_3 необхідно залучити спадкоємців: ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

При цьому колегія суддів вважає, що прохання представника ОСОБА_2 - адвоката Педика І.В. про залучення до участі у справі ОСОБА_6правонаступниками процесуальних прав та обов'язків ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки, як вбачається з листа приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу вих.№ 945/01-16 від 18 грудня 2017 року, ОСОБА_6 відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2, тому відповідно до положень статті 55 ЦПК України він не є правонаступниками процесуальних прав та обов'язків ОСОБА_3

Враховуючи викладене, керуючись статтею 55 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки удаваними в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власностіОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5правонаступниками процесуальних прав та обов'язків ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді