Справа № 305/198/18
Провадження по справі 2/305/306/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

07.02.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання, ОСОБА_1,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред'явленням позову, позивач ОСОБА_2 подав заявупро забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення яке проводиться на підставі виконавчого напису, №6926 від 19.03.2016 приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору №780 від 29.11.2006 на загальну суму 1958010,48 гривень. В обґрунтування необхідності застосування таких заходів забезпечення позову посилається на те, що відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого напису №6926 виданого 19.03.2016. За час розгляду справи судом за заявами стягувача органами державної виконавчої служби буде вжито комплекс заходів щодо виконання оскаржуваного виконавчого напису і в примусовому порядку буде проведено опис та накладення арешту на належне йому, на праві приватної власності, майно з наступним його продажем через електронні торги, чим за умовами задоволення її позовних вимог будуть порушені її майнові права на належне майно.

В порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони не викликалися.

Дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1, ч.7 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Як вбачається із роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п.4постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

ОСОБА_2 в заяві про забезпечення позову просить зустрічне забезпечення позову не застосувувати.

Заявлений позивачем вид забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який ним оскаржується у судовому порядку, передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним в рамках цієї справи та співмірним із заявленими вимогами.

Необхідність обрання такого виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як невжиття забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення, оскільки в разі продовження виконання оспорюваного виконавчого напису у подальшому буде неможливо повернути стягнуті виконавчою службою кошти чи майно.

Також, наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачеві збитки.

Крім того, позивач має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання на території України, підстав вважати його майновий стан таким, який ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову чи у випадку відмови у позові не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 149-153 Цивільного-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

До вирішення справи по суті та вступу у законну силу судового рішення, зупинити стягнення, яке проводиться на підставі виконавчого напису, вчиненого 19 березня 2016 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №6926, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору №780 від 29.11.2006 на загальну суму 1958010,48 гривень, який є предметом судового оскарження в межах провадження по справі №305/198/18.

Відомості відповідно до ч. 1ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", , міцезнаходження: 04655, м. Київ, Оболонський район, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21.

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: смт. Великий Бичків, вул. Будівельна, буд.3, Рахівського району Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Примірник ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, місцезнаходження: 03131, м. Київ, вул. Передова, 15-Б та Рахівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Шевченка, буд.43), для негайного виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: Марусяк М.О.