У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, питання про відвід судді за заявою відповідача ОСОБА_1, по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року в провадження судді передано цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, для вирішення питання про відвід судді Ваврушак Н.М.

Дослідивши матеріали справи, які стосуються вирішення питання про відвід судді Ваврушак Н.М., судом встановлено наступне.

Згідно протоколу судового засідання від 31.01.2018 року та звукозапису фіксування судового засідання від 31.01.2018 року, відповідачем ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено відвід судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., з підстав того, що Указом Президента України Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ліквідовано.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року усну заяву відповідача ОСОБА_1 визнано необґрунтованою, провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Згідно ч. 8, 11 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Так, статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу судді, а саме суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, відчим, мачух, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач,представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу у цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Щодо підстав з яких відповідачем ОСОБА_1 заявлено відвід суд зазначає наступне.

29 грудня 2017 року Президентом України підписано Указ № 449/2017 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», яким Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ліквідовано та утворено Перший окружний суд міста Кривого Рогу - у Покровському та Тернівському районах міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із місцезнаходженням у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, який набирає чинності з моменту опублікування указу. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, пунктом 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень визначено, що районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутні обставини, визначені статтею 36 ЦПК України, за яких може бути відведений суддя, суд вважає, що усна заява відповідача ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки викладені відповідачем підстави є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 36,40, 247, 258-260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1, по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання про відвід судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін