Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2554/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

13.03.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В судове засідання відповідач не зявилась, проте надійшла заява від її представника ОСОБА_2 з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги не визнає, оскільки виплатила заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не зявився за невідомими суду обставинами, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином своєчасно у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обовязковою, оскільки його поясненнями можуть бути підтверджені обставини справи. Окрім того, вважаю за необхідне витребувати від позивача документи на підтвердження наявності або відсутності заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 27.01.2010 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Визнати явку представника позивача ПАТ «Приватбанк» в судове засідання на 09 год. 00 хв., 29.03.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту обов`язковою.

Витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» документи на підтвердження наявності або відсутності заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором б/н від 27.01.2010 року.

Вказані докази (документи) представити суду до 29 березня 2018 року.

Роз'яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала на підставі ст. 354 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3