Справа № 219/23/17
Провадження №2-п/219/12/2018
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

07 лютого 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 лютого 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2017 року Артемівським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення, яким задоволено у повному обсязі позовні вимоги Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

29 січня 2018 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення, в обґрунтування якої нею зазначено, що про дату слухання справи ані вона, ані відповідач ОСОБА_2 не повідомлялись належним чином, оскільки повістки про виклик до суду не отримували, як і копію рішення, про існування якого вона дізналась лише 18 січня 2018 року, коли невідома особа, яка назвалась працівником КП «Бахмутська ЖУК», зателефонувала їй на мобільний телефон та поцікавилась, чи збирається відповідач сплачувати грошові кошти за рішенням суду. Також зазначила, що не погоджується з розрахунком заборгованості, наданим представником позивача при предявленні позову до суду, та на який посилався суд при ухваленні заочного рішення, з приводу чого вона має подати відповідні заперечення.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача подано до суду заяву, в якій він просить провести судове засідання без його участі через хворобу, також до вказаної заяви подані пояснення, згідно яких представник позивача просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідачі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та знали про існування заочного рішення від 17 лютого 2018 року. Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3, повноваження якого перевірені судом, подано до суду заяву, в якій він зазначив, що просить судове засідання провести без його та відповідачів участі, вимоги, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, підтримує та просить суд їх задовольнити. В свою чергу, відповідачі до судового засідання не зявились за невідомою суду причиною, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, заяв та клопотань про розгляд справи без їх участі або про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заочне рішення від 17 лютого 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території підлягає скасуванню, оскільки дійсно є докази, які підтверджують поважність неявки до суду відповідача, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, обєднані з вищезазначеними вимогами.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

За таких обставин, з метою додержання принципу верховенства права та недопущення порушень прав та законних інтересів всіх учасників процесу, суд приходить до висновку, що слід призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 00 хвилин 01 березня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко