Справа № 495/5826/17
Номер провадження 2-п/495/6/2018
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

14 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.11.2017 року було задоволено позов ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти: 30 056 гривень суму процентів від суми позики, виходячи з облікової ставки НБУ за період прострочення, 51 808, 20 гривень суму основного боргу, 379 236,02 гривень 2% від простроченої суми позики за кожний день прострочення, а всього 461 100,22 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 4 611 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 21.11.2017 року, та просить скасувати його посилаючись на те, що про час та місце слухання справи їй не було відомо, жодних повісток вона не отримувала та її взагалі декілька місяців знаходилась за кордоном. Про існування заочного рішення ОСОБА_1 довідалась лише 14.12.2017 року.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що під час укладання з позивачем договору позики жодних домовленостей щодо сплати пені та відсотків у них не було. В 2015 році ОСОБА_1 передала позивачу належний їй гараж в рахунок погашення заборгованості, що була предметом розгляду.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, її представник ОСОБА_3 подав клопотання з проханням заяву про перегляд заочного рішення розглянути за його відсутністю.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, його представник ОСОБА_4 надав до суду заяву з проханням судове засідання провести за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи сторін, надавши правову оцінку представленим доказам та обставинам справи в цілому, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наявних матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 надсилалось судове повідомлення про призначення судового засідання на 21.11.2018 року, однак до суду не повернулось підтвердження його вручення, що свідчить про дійсність наголошень ОСОБА_1 стосовно не отримання нею судової повістки про виклик у судове засідання.

Також, суд вважає істотними для правильного вирішення справи ті обставини та докази, що заявник бажає представити на підтвердження своїх доводів щодо розрахунку з позивачем за договором позики шляхом передання йому майна (гаражу).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 287-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 40 хвилин 20 березня 2018 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя