overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7603/18-ц
Рядок ст. звіту № 3
Судовий наказ
07 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання гарячої води з ОСОБА_1, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст.. 526, ч.2 ст. 625, ч.2 ст. 638, ст. 642 ЦК України, ст.160, 161, 162, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст..26 ЗУ «Про електроенергетику»,
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 698/154/18
Провадження № 2-о/698/14/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 р.Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоселицька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Катеринопільського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту , що має юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоселицька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області, що за адресою селище Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя О.І.Баранов
Справа № 654/2478/17
Провадження №8/654/1/2018
УХВАЛА

19 лютого 2018 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

у с т а н о в и в:

30 січня 2018 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи заяву тим, що на теперішній час встановлено, що оригінали правовстановлюючих документів на належні СВК «Агроторг-Приморськ» земельні ділянки зберігаються у нотаріуса.

Заява ухвалою суду від 02 лютого 2018 року залишена без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статті 426 ЦПК України. Для виправлення недоліків заяви надано семиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвалу суду направлено заявникові 02 лютого 2018 року. Поштове відправлення повернулося до суду з довідкою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до частини 1 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, ухвала суду вважається доставленою.

Вказані в ухвалі суду недоліки заявником не були виправлені.

Відповідно до частини 3 статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами визнати неподаною та повернути заявникові.

Копію заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1509/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання за клопотанням ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення дивідендів, визнання права власності на частину майна акціонерного товариства, скасування рішень загальних зборів, скасування рішень Камянсько-Дніпровської міської ради, скасування реєстрації про ліквідацію підприємства із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Запорізької області від 26 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у цій справі.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05 березня 2018 року справу призначено до розгляду на 29 березня 2018 року о 16 годині 20 хвилині.

22 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просила провести судове засідання за її участі у режимі відеоконференції у Камянсько-Дніпровському районному суді Запорізької області.

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Проте, у звязку з тим, що призначене на 29 березня 2018 року судове засідання не відбудеться через виклик головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С., визначеної для розгляду цієї справи, на співбесіду до м. Києва в порядку проходження оцінювання, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 слід відмовити.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 212, , апеляційний суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Разом із тим, апеляційний суд вважає за необхідне розяснити ОСОБА_2 її право у подальшому заявити клопотання про її участь у розгляді цієї справи в апеляційному суді в режимі відеоконференції у наступному судовому засіданні у цій справі, яке буде призначено апеляційним судом після 29 березня 2018 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_4 ОСОБА_5ОСОБА_1
Провадження № 2-о/235/207/18
Справа № 235/1244/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості зацікавленої особи Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якому заявник має право отримати свідоцтво про смерть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Залучити в якості заінтересованої особи Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2018 року о 15-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 березня 2018 р. Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходів) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

ОСОБА_1 зазначила у своїй заяві, що донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на її утриманні, також, те, що вважає за необхідне стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, на утримання двох неповнолітніх дітей, але доказів цього не надала.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст.185 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, зазначена заява бути вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 446/1759/17
УХВАЛА

20.03.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи виконавчого комітету Убинівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.12.2017 р. провадження в справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що ухвала суду від 11.12.2017 р. виконана та матеріали цивільної справи № 446/1759/17 повернулись до суду, а отже відпали обставини, в зв'язку з якими було зупинено провадження в справі, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та продовжити розгляд справи зі стадії судового розгляду, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи виконавчого комітету Убинівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки.

Судовий розгляд справи призначити на 12 квітня 2018 р. о 09.30 год., викликавши в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 342/8/18
Провадження № 2/342/215/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Багрейчук В.І.., позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Поточищенської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом,

керуючись ст. ст. 211, 258, 259, 263-265, 268,352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по вул. Заньковецької,13 в с. Поточище Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 01.04.2018 року.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 136/444/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з померлим 13.11.1999 року ОСОБА_5, що необхідно їм для оформлення спадщини, яка відкрилась після його смерті.

Згідно частини четвертої статті 315 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Із заяви про встановлення факту слідує, що кожен із заявників претендує на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_6, що вказує на наявність між ними спору про право, при цьому Щасливська сільська рада не є заінтересованою особою у справі, оскільки не претендує на спадкове майно. За таких обставин у відкритті провадження слід відмовити, що узгоджується з приписами частини четвертої статті 315 ЦПК України.

Керуючись ст. 293, 315ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Роз'яснити заявникам, що вони має право звернення до суду на загальних підставах, тобто з позовною заявою.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 133/1955/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та необхідно призначити її розгляд у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 12 вересня 2018 о 14 год. 15 хв.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не менше п?яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового розгляду.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 13.08.2018