УХВАЛА

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 712/4435/17

провадження № 61-6239ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_2, на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 17 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради - Великої Олени Володимирівни, третя особа - Комунальне підприємство «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації», про скасування державної реєстрації права власності та запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

встановив:

У листопаді 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, подана представником ОСОБА_2, на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 17 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 09 листопада 2017 року, яку ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року залишено без руху та встановлено строк для сплати судового збору та надання документу на підтвердження повноважень представника.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

05 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_2, на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 17 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 09 листопада 2017 року передано до Верховного Суду.

На виконання вимог ухвали касаційного суду від 28 листопада 2017 року від заявника надійшла квитанція про сплату судового збору.

Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року виконані не в повному обсязі, а саме не надано документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_5 як представника ОСОБА_4, касаційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 подану представником ОСОБА_2, на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 17 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради - Великої Олени Володимирівни, третя особа - Комунальне підприємство «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації», про скасування державної реєстрації права власності та запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель