Справа № 263/2299/18
Провадження № 2/263/1158/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радуга» про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСББ «Радуга» про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим будинком.

На обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Після реєстрації шлюби дочки позивача ОСОБА_3 з ОСОБА_4, останнього зі згоди ОСОБА_1 зареєстровано у квартирі АДРЕСА_1. Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2012 року шлюб між ОСОБА_3 з ОСОБА_4 розірвано. З січня 2012 року ОСОБА_2 не користується та не проживає у квартирі АДРЕСА_1, сторони спільне господарство не ведуть, відповідач оплату за комунальні послуги не здійснює. Наразі ОСОБА_2 мешкає з батьками за адресою: АДРЕСА_2. На усні прохання позивача знятись з реєстрації відповідач не реагую. У зв'язку з чим, просить визнати ОСОБА_2, 1977 року народження, ІПН НОМЕР_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідні компетентні органи зняти з реєстрації ОСОБА_2, 1977 року народження, ІПН НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1.

30 березня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області позовну заяву залишено без руху.

04 квітня 2018 року позивачем надана заява про усунення вказаних недоліків.

11 квітня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 листопада 2018 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні вимог, не заперечував проти постановлення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, на час розгляду справи відповідачем відзив до суду не надано, клопотань про розгляд цивільної справи за участю сторін до суду не надходило.

Представник третьої особи - голова ОСББ «Радуга» Кладіті Н.І. надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12145826 від 13.10.2006 року ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, що зареєстровано в реєстрі за № 5-1962 від 12.09.2006 року на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

Згідно з довідки об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радуга» від 19.02.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1, 1961 р.н. та ОСОБА_2, 1977 р.н., який з 2012 року за місцем реєстрації не мешкає.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.09.2012 року у справі № 2/0519/3812/2012 розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого 17.07.1999 року у Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадського стану Донецької області, актовий запис № 400.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно з ст. 391 ЦК України одним із засобів захисту права власності є усунення перешкод у здійсненні власником майна права користування та розпорядження своїм майном.

Суд вважає, що оскільки відповідач більше року не проживає у спірному домоволодінні, останній добровільно не припиняє своєї реєстрації, тим самим порушує право позивача користуватись та розпоряджатись майном на свій власний розсуд, тому вважає, що позовні вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 7, 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» орган реєстрації здійснює реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці; зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Крім того, відповідно до Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання», зняття особи з реєстраційного обліку проводиться компетентними, уповноваженими на це органами, зокрема, на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і лише в разі відмови цього органу здійснити зняття особи з реєстраційного обліку на підставі рішення суду, такі дії можуть бути оскаржені до суду із залученням компетентного органу в якості відповідача.

При цьому суд зазначає, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» від 10 грудня 2015 року, органом реєстрації, що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради, є виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено).

Враховуючи зазначене, вимоги щодо зняття відповідача з реєстрації за вказаною адресою задоволенню не підлягають, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття особи з реєстраційного обліку відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі часткового задоволення позову.

На підставі ч.1 ст. 319, ст. 391 ЦК України, ст.ст. 150, 163 ЖК Української РСР, ЗУ «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання» , керуючись ст.ст. 12,13, 141, 206, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радуга» про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим будинком - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1977 року народження таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 352,40 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, 1977 року народження, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя Д.В. Киян