АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року місто Київ.

Унікальний № 2-н-594/08

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2423/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Желепи О.В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,викладене в тексті апеляційної скарги за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року, судді Супрун Г.Б. в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Заяць Ольги Вікторівни, заінтересована особа: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.11.2017 року в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Заяць ОлениВікторівни, заінтересована особа: ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, представник ПАТ «Родовід Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу.

Крім того в тексті апеляційної скарги просив поновити строк на апеляційне оскарження. Посилався на те, що представник заявника не був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали, а її копію було отримано лише 26.12.2017 року засобами поштового зв'язку.

Так, згідно з п. 12 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно зі ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2017 року Подільським районним судом м. Києва постановлено оскаржувану ухвалу.

Відповідно до довідки на а.с. 18 сторони не були присутніми під час постановлення оскаржуваної ухвали..

Відповідно до супровідного листа на а.с. 21, копія оскаржуваної ухвали направлялася на адресу позивача та була отримана представником заявника 26.12.2017 року (а.с. 34).

Апеляційна скарга подана через відділення поштового зв'язку 02.01.2018 року (конверт на а.с. 35 ).

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді Желепи О.В.,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.