overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/4248/18
Провадження № 2-о/206/910/18
У Х В А Л А

31.07.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про продовження лікування ОСОБА_1 без його згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про продовження лікування ОСОБА_1 без його.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про продовження лікування ОСОБА_1 без його.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 03 серпня 2018 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити : заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа №: 343/336/18
Провадження №: 2/0343/242/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просить розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб, що зареєстрований 10 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 140, а неповнолітнього ситна Юрія, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на проживанні з відповідачкою. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/336/18 за позовом ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 13 березня 2018 року о 09:30 год.

Відповідачці ОСОБА_2 в строк до 13 березня 2018 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«03» березня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/2033/17

Провадження № 22-ц/790/2099/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року в складі судді Короткого І.П. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод шляхом позбавлення права користування жилим приміщенням та виселення, -

УСТАНОВИВ:.

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року оформлені відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подані в установлений законом строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційних скарг без руху або повернення апеляційних скарг - відсутні.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

В додатках до апеляційної скарги ОСОБА_2 міститься клопотання про виклик свідків: ОСОБА_7Д та ОСОБА_8.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року в складі судді Короткого І.П. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод шляхом позбавлення права користування жилим приміщенням та виселення.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко
Справа № 530/284/18
Номер провадження 2/530/415/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2018 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради про визнання права приватної власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Тарасівської сільської ради про визнання права приватної власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради про визнання права приватної власності на нерухоме майно .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 год. 20 хв. 14 березня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду пояснення на позовну заяву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Справа № 161/5029/17 Провадження № 22-ц/773/262/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 34 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1, яка подана від її імені представником ОСОБА_3, на рішення Луцького міськрайонного суду від 21 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 20 хв. 26 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року місто Чернігів

Справа №751/4655/18

Провадження№2/751/1183/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач - Чернігівська місцева прокуратура в інтересах держави в особі: Чернігівська міська лікарня №2 Чернігівської міської ради

відповідач - ОСОБА_1

прокурор - Абдужабарова І.П.

представник позивача - Сокол М.Ю.

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської лікарні №2 Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 17.11.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 76-89, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 274-279, 354-355 ЦПК України, ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської лікарні №2 Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Чернігівської міської лікарні №2 Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. 1 Травня, буд.168 м. Чернігів, 14034, р/р №0002 в ГУ ДКСУ у м. Чернігові, МФО 853592, код ЄРДПОУ 38054398) 8 938 (вісім тисяч дев'ятсот тридцять вісім) грн 00 коп на відшкодування збитків, понесених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави (отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, розрахунковий рахунок 5004, код бюджетної класифікації 22030101 (судовий збір ДСА), призначення платежу 02894496) 1 312 (одну тисячу триста дванадцять) грн 47 коп судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/804/17
Провадження № 2-сз/506/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкана Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Окни Одеської області заяву ПУБЛІЧНОГО АНКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АНКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

06.03.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АНКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони, повідомлені належним чином, до суду не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, тому суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області 11.01.2018 року позовну заяву у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АНКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АНКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Красноокнянському районі Одеській області (; адреса: 67900, смт Окни Окнянського району Одеської області, вул. Комарова, 2) здійснити повернення ПУБЛІЧНОМУ АНКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р 0002, МФО 305299) сплаченої суми судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок на рахунок по платіжному дорученню № PROM1BAMAD від 01.12.2017 року на суму 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №549/614/17
Провадження №2/549/34/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

з участю секретаря Міщенко Т.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом і просила стягувати на її користь аліменти з ОСОБА_1 на утримання їх повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 500 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення ОСОБА_3 23 років, за умови, що донька буде продовжувати навчання.

11 січня 2018 року було призначено підготовче судове засідання на 08.02.2018 року в яке позивач не зявилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

05 березня 2018 року позивач повторно не зявилася на розгляд справи, була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач в судовому засіданні надав суду клопотання про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача.

Клопотань позивача про розгляд справи за її відсутності або клопотань про перенесення розгляду справи на іншу дату, до суду не надходили.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

В звязку з цим заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залишити без розгляду.

2. Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми при її проголошенні, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2150/18
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року по цивільній справі № 643/10393/16-ц за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року позов ХНУВС залишено без розгляду.

28 лютого 2018 року на зазначене судове рішення суду першої інстанції ХНУВС подано апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Московського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ХНУВС

Керуючись статтями 355 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова справу 643/10393/16-ц за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Хорошевський
справа №619/161/18
провадження №2-н/619/21/18
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

05 березня 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання Коротченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, про виправлення описок у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року Дергачівським районним судом Харківської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 11.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з судового наказу, судом допущено описку, а саме: помилково вказано дату судового наказу 05 лютого 2017 року, замість правильного 05 лютого 2018 року.

Сторони у судове засіданні не з'явилися, відповідно до ч.2 ст. 269 їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за можливе виправити описки в судовому наказі та вказати правильно дату судового наказу « 05 лютого 2018 року».

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі виданого Дергачівським районним судом Харківської області від 05 лютого 2018 року, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та вказати правильно дату ухвали « 05 лютого 2018 року»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів.

Суддя О. М. Жорняк