Провадження №: 4-с/755/180/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"19" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича,

в с т а н о в и в:

В липні 2018 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова І.М. Вимоги скарги мотивує тим, що постановою приватного виконавця від 30 травня 2018 року накладено арешт на майно, яке належить йому у виконавчому провадженні № 56440224 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору в розмірі 91 221,91 грн. Підставою для відкриття вказаного виконавчого провадження став виконавчий лис № 2604/24371/12, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 18 грудня 2015 року. Відповідно до постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 24 травня 2018 року, виконавчий лист набрав чинності 04 березня 2013 року та зазначено строк пред'явлення до виконання - 04 січня 2014 року. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року поновлено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, тобто до 05 січня 2014 року. Таким чином, приватний виконавець мав повернути виконавчий документ стягувачу протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, оскільки пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В серпні 2018 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Щербаков І.М. подав до суду відзив на скаргу в якому зазначає, що оскільки ухвалою суду строк пред'явлення виконавчого листа до виконання було поновлено, то було розпочато його новий перебіг, після набрання відповідною ухвалою суду законної сили, а не з дати, що зазначена у виконавчому листі. До того ж, відповідно до розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності чим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, тобто протягом 3 років.

В судове засідання скаржник не з'явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Суб'єкт оскарження та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилися, надав заяву з проханням розглянути справу в їх відсутності, просять відмовити в задоволенні скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, приходить до наступного.

З досліджених матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова І.М. із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2604/24371/12, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 18 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 90 318,72 грн. заборгованості по кредитному договору, та 903,19 грн. судового збору.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Постановами приватного виконавця виконавчого провадження Щербакова І.М. від 24 травня 2018 року відкрито виконавче провадження № 56440224 та арештовано кошти боржника ОСОБА_1

Постановою приватного виконавця виконавчого провадження Щербакова І.М. від 30 травня 2018 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Постановою приватного виконавця виконавчого провадження Щербакова І.М. від 19 червня 2018 року оголошено в розшук автомобіль боржника.

Постановою приватного виконавця виконавчого провадження Щербакова І.М. від 12 липня 2018 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закону України «Про виконавче провадження».

За змістом ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи пред'являються до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно п. 5 Розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

За вимогами ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пункт 5 ч. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року за №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачає, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень суб'єкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. При цьому, визнаючи доводи скарги необґрунтованими і відмовляючи в її задоволенні, суд має зазначити в ухвалі, у зв'язку з чим і на підставі яких саме норм закону він дійшов такого висновку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Щербаковим І.М. здійснені всі дії, необхідні для примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 90 318,72 грн. заборгованості по кредитному договору, та 903,19 грн. судового збору, а тому не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова І.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 56 Закону України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року за №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355, 447, 451 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києві Щербакова Ігоря Миколайовича у виконавчому провадженні № 56440224.

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2018 року.

Суддя Н.О. Яровенко