2/642/312/18
УХВАЛА

про залишення без руху

16 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей ХМР про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей ХМР про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстрації.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року підготовче судове засідання було відкладено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, а саме з підстав неявки у судове засідання відповідачів та відсутності відомостей щодо належного повідомлення про слухання справи.

20.02.2018 року відповідачі також не прибули у підготовче судове засідання, у зв»язку із чим судом знов було відкладено підготовче судове засідання у зв»язку із неявкою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та не отриманням ними відомостей щодо розгляду справи.

На офіційному сайті суду було розміщено оголошення- повідомлення про виклик їх в підготовче судове засідання на 20.03.2018 року.

13.03.2018 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє також і інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, Повного товариства «ХН-Ломбард» ОСОБА_7 і Компанія», треті особи приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка дії також і в інтересах неповнолітніх дітей, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту ХМР, про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зустрічна позовна вимога повинна відповідати вимогам ст..ст. 175 і 177 ЦПК України.

Згідно змісту позовних вимог позивач просить визнати недійсними два договори дарування та витребувати майно з чужого незаконного володіння.

Таким чином, спір, який виник між сторонами, має одночасно майновий та немайновий характер, а позовна заява має містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, які подаються до суду фізичними особами або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а із позовних заяв немайнового характеру, які подаються до суду фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно з вимогами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому, судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем у позовній заяві об'єднано вимоги майнового характеру про витребування майна з чужого незаконного володіння, а також дві вимоги немайнового характеру про визнання недійсними двох договорів дарування.

До зустрічної позовної заяви додано дві квитанції про сплату судового збору у розмірі по 704,80 грн., тобто за вимоги немайнового характеру.

Таким чином дана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України, а саме:

1.Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Так, позивачем в позовній заяві не зазначено ціну позову, не надано доказів проведення оцінки житлового будинку літ. Б-1 з відповідною частиною надвірних будівель, загальною площею 58,6 кв.м. житловою площею 43,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Дніпропетровська, 88 на час звернення до суду з позовом відповідно до ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», який визначає правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів.

Ч. 2 ст. 194 ЦПК України зазначає, що до зустрічної позовної заяви, поданої із порушенням вимог ст..ст. 175 і 177 ЦПК України застосовуються положення ст.. 185 цього Кодексу.

Згідност. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як дана позовна заява містить вимоги майнового характеру, витребування майна із чужого незаконного володіння, а вартість майна не визначена, що впливає на розмір судового збору, зустрічну позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,177,185, 194 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка дії також і інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, Повного товариства «ХН-Ломбард» ОСОБА_7 і Компанія», треті особи приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє також і в інтересах неповнолітніх дітей, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту ХМР, про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху, про що повідомити позивача за зустрічним позовом та надати йому строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна