overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1007/18
Провадження № 2-н/644/182/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 408/5847/17-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа: Державне підприємство «Олександрівське», про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач та її представник адвокат ОСОБА_2 вдруге не зявились у підготовче судове засідання, призначене на 09:00 годину 08 лютого 2018 року. Про час і місце проведення судового засідання відповідно до вимог ст. 128 та ч. 5 ст. 130 ЦПК України позивач завчасно була повідомлена належним чином через свого представника, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого йдеться, що адвокат ОСОБА_2М отримала судову повістку 29 січня 2018 року.

У перше, ще у попереднє судове засідання, позивач не зявились 08 грудня 2017 року. Тоді судове засідання було відкладене за клопотанням представника позивача у звязку з неможливістю явки до суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленим для судового розгляду по суті, з урахуванням особливостей підготовчого судового засідання, встановлених ЦПК, якими не передбачено проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони позивача за виключенням випадку, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Випадки відкладення підготовчого судового засідання наведені у ч. 2 ст. 198 ЦПК України, зокрема, підставою відкладення підготовчого судового засідання можуть бути випадки, визначені ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Частина 5 ст. 223 ЦПК України передбачає наслідки неявки в судове засідання позивача, з якої йдеться, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначалось вище, позивач та її представник вдруге не зявились у підготовче судове засідання. Про час і місце проведення судового засідання кожного разу повідомлялись належним чином. Причин неявки суду не повідомили, а також заяв про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає, що є усі підстави застосування наслідків неявки позивача до суду, передбачених ч. 5 ст. 223 ЦПК України, тому позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа: Державне підприємство «Олександрівське», про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з моменту її ухвалення.

Головуючий:
12.11.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/8244/18
Провадження № 2/644/2581/18
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

12 листопада 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 «Про відшкодування матеріальної шкоди» (надалі -«Позов»), -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 29.10.2018 року за вхідним № 38552/18-Вх надійшов вказаний Позов.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Заявником до своєї заяви додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 152281 від 04.09.2018 року на суму 1762 грн., однак вказаний судовий збір було сплачено на невірні платіжні реквізити для перерахування судового збору і призначення платежу до Господарського суду м. Києва.

З врахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір на платіжні реквізити Орджонікідзевського районного суду м. Харкова , а саме:

Отримувач коштів: УК Індустрі/мХар Індустріал/22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999701

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача: 0009

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Орджонікідзевський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків його заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 «Про відшкодування матеріальної шкоди», надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних у цій ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Дата документу 08.02.2018
ЄУ № 420/1620/17
Провадження №2/420/44/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Стеценко О.С.
за участю секретаря Рожкової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 203/2821/17
УХВАЛА

12 березня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інго Україна» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

В наданому клопотанні представник відповідача просив забезпечити його участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м.Києва.

Ухвалою суду від 07.02.2018 року вказане клопотання було задоволено та доручено Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» в судовому засіданні по цивільній справі, призначеному на 11-00 г. 07.03.2018 року.

При відкладенні розгляду справи, представник відповідача також заявив клопотань про його участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке з огляду на вищенаведене слід задовольнити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.212,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська,31-а) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» за довіреністю ОСОБА_2 (01054, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська,33), або іншого уповноваженого представника в судовому засіданні по цивільній справі №203/2821/17, призначеному на 11-00 г. 12 квітня 2018 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Шевченківського районного суду м.Києва для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №335/6423/17
Провадження №22-ц/778/1690/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Державний нотаріус Сьомої Криворізької Державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Державний нотаріус Сьомої Криворізької Державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на квартиру.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 березня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/79/18
провадження № 2/632/159/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 березня 2018 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частину майна,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частину майна.

31 січня 2018 року відкрите провадження по даній цивільній справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

21.02.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

22. 02.2018 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

26.02.2018 року ухвалою Первомайського міськраойнного суду Харківської області вирішено питання про перехід до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частину майна за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 15 березня 2018 року.

26.02.2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

В підготовче засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, в задоволенні позову просить відмовити, а зустрічну позовну заяву задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частину майна - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/1878/18
Провадження № 2/750/981/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Доценка, б. 26, кв. 218) до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, б. 36-Б), ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. П»ятницька, б. 23-б, кв. 4) про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 04.04.2018 року на 10:20 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачам подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити відповідачам, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статями 354, 355 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 316/1747/18
Провадження № 2-о/316/70/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря Нестерової Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області в особі свого представника адвоката ОСОБА_2, яка діє на підставі Договору про надання правової допомоги, з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 12.10.2018 року дана заява прийнята до розгляду та по ній відкрито окреме провадження. Справа призначена до розгляду по суті на 13.11.2018 рік.

У судове засідання сторони не зявилися.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 надала письмову заяву про витребування доказів у приватного нотаріуса ОСОБА_5, а саме спадкової справи після ОСОБА_6, померлого 04.09.2018 року.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, оскільки заявник не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи витребувати докази необхідні для підтвердження обставин зазначених у заяві ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати від приватного нотаріуса Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_5(Запорізька область м. Енергодар вул. Воїнів Інтернаціоанілстів, буд. 4) належним чином посвідчену копію спадкової справи після ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, помер - 04.09.2018 року.

Розяснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Витребувані документи необхідно надати суду до наступного судового засідання, яке відбудеться 18.12.2018 року о 10 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко