Справа № 2-2754/11
№ 2-во/183/12/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду по цивільні справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Відкритого акціонерного товариства «Губиниський цукровий завод», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним рішення загальних зборів, визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

03 грудня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Відкритого акціонерного товариства «Губиниський цукровий завод», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним рішення загальних зборів, визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

07 лютого 2018 року Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, обґрунтовуючи заяву тим, що по всьому тексту рішення судом помилково не зазначено технічні характеристики будинку: житловий будинок А-цегла, під номером 1 (один) з господарськими будівлями та спорудами, а саме, літня кухня В-цегла, вольєр Г-металеві труби, огорожа №1-5 метал, шифер, замощення I,II асфальт, бетон, житловою площею 186,50 кв.м., загальною площею 455,20 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Байкальська, смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області.

Сторони в судове засіданні не зявилися. Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення суду, по всьому його тексту помилково не зазначено технічні характеристики будинку: житловий будинок А-цегла, під номером 1 (один) з господарськими будівлями та спорудами, а саме, літня кухня В-цегла, вольєр Г-металеві труби, огорожа №1-5 метал, шифер, замощення I,II асфальт, бетон, житловою площею 186,50 кв.м., загальною площею 455,20 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Байкальська, смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що зазначена описка в рішенні є суттєвою та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року по цивільній справі № 2-2754/11 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Відкритого акціонерного товариства «Губиниський цукровий завод», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним рішення загальних зборів, визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Правильним вважати по всьому тексту рішення суду технічні характеристики будинку: «житловий будинок А-цегла, під номером 1 (один) з господарськими будівлями та спорудами, а саме, літня кухня В-цегла, вольєр Г-металеві труби, огорожа №1-5 метал, шифер, замощення I,II асфальт, бетон, житловою площею 186,50 кв.м., загальною площею 455,20 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Байкальська, смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький