Справа № 311/2813/17
Провадження № 2/311/52/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення у цивільній справі

судової технічної експертизи документів

09 листопада 2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_9 сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6, Приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_10 про визнання заповіту дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2017 року позивач ОСОБА_8В звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, який в подальшому уточнено в редакції від 25.10.2017 року (т.1 а.с.22-26), до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_9 сільської ради Василівського району Запорізької області, про визнання заповіту дійсним та в якому позивачка ОСОБА_8 просить: визнати дійсним заповіт, зроблений ОСОБА_11 на випадок своєї смерті, яким він належний йому житловий будинок за адресою: с.Підгірне вул.Кравця буд.130 Василівського району Запорізької області, а також все належне йому майно, де б воно не було, із чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті, і на що він за законом матиме право, заповідав ОСОБА_8, яка народилась 10 червня 1983 року в с.Підгірне Василівського району Запорізької області, посвідчений 30 липня 2014 року секретарем Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_2, реєстрований № 7.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 24.11.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено попередній судовий розгляд у відкритому судовому засіданні (т.1 а.с.29).

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 04.04.2018 року закрито підготовче провадження та цивільну справу призначено до судового розгляду (т.1 а.с.159).

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 30 липня 2018 року залучено до участі у даній цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.242-243).

В судовому засіданні 09 листопада 2018 року представником співвідповідача ОСОБА_9 сільської ради Василівського району у Запорізької області ОСОБА_2 було надано оригінал Журналу реєстрації нотаріальних дій №23 за 2014 рік, заведений ОСОБА_9 сільською радою Василівського району Запорізької області (далі Журнал), копії сторінок якого є у матеріалах справи (т.1 а.с.11-12) та які були додані позивачем до первісного позову на обґрунтування заявлених позовних вимог.

09.11.2018 року в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи документів, мотивоване тим, що наданий суду оригінал Журналу містить явні ознаки його підробки. Проведення експертизи представник відповідача просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Дніпро, вул.Січеславська набережна, 17 офіс 361), поклавши оплату за проведення експертизи на відповідача ОСОБА_3 В обґрунтування заявленого клопотання, окрім того, представник відповідача ОСОБА_4 пояснив, що раніше, до огляду оригіналу вказаного Журналу в судовому засіданні 09.11.2018 року, він не міг бачити явні ознаки підробки вказаного документа, а тому до цього часу не мав підстав заявити таке клопотання. На задоволенні заявленого клопотання наполягає та просить клопотання задовольнити за викладеними у ньому підставами.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_5 підтримала заявлене адвокатом ОСОБА_4 клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи документа підтримала у повному обсязі, просить задовольнити.

В судовому засіданні представник третьої сторони ОСОБА_6, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_7, підтримала у повному обсязі заявлене представником відповідача адвокатом ОСОБА_4 клопотання про призначення по даній справі судової технічної експертизи та просить клопотання задовольнити, вказуючи при цьому, що для проведення даного виду експертизи потрібні спеціальні знання.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заявленого представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 клопотання про призначення судової технічної експертизи, посилаючись на його безпідставність та пропуск строку заявлення даного клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_9 сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заявленого представником відповідача в особі адвоката ОСОБА_4 клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи, вказуючи на його необґрунтованість та посилаючись на пропуск строку заявлення даного клопотання.

В судове засідання приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_10 не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, проте на адресу суду надано заяву з проханням проводити судове засідання без її участі (т.2 а.с.32).

Оглянувши зміст заявленого клопотання та матеріали цивільної справи №311/2813/17, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Відповідно до положень ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши в судовому засіданні 09 листопада 2018 року наданий суду оригінал документа, а саме: Журнал реєстрації нотаріальних дій №23 за 2014 рік, заведений ОСОБА_9 сільською радою Василівського району Запорізької області (період 04 лютого-18 вересня 2014 року), який складається з трьох аркушів та в якому має місце запис про реєстрацію спірного заповіту, який наданий суду на підставі ухвали від 04 квітня 2018 року про витребування доказів лише 09 листопада 2018 року, тоді як судом був встановлений строк 25 квітня 2014 року, вислухавши думку представників сторін та учасників у справі, пояснення адвоката ОСОБА_4 про неможливість заявлення клопотання до огляду оригіналу Журналу, а також враховуючи, що для з'ясування обстави, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин по справі, враховуючи принцип змагальності сторін, визначений ст.12 ЦПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника співвідповідача ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 і призначити у даній цивільній справі судову технічну експертизу документа з постановкою питань, які просить представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4

Крім того, суд визначає необхідним доручити проведення по даній цивільній справі судової технічної експертизи документів експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, як спеціалізованої державної експертної установи, уповноваженої на проведення даного виду експертиз, за зоною регіонального обслуговування, оскільки про проведення експертизи саме у вказаній експертній установі заявлено представником відповідача у поданому ним клопотанні. Витрати на проведення експертизи необхідно покласти на відповідача ОСОБА_3

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104,113,202,252,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_12 клопотання про призначення судової технічної експертизи документів задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 311/2813/17 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_9 сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6, Приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_10, про визнання заповіту дійсним, - судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставивши експерту наступні питання:

- Чи здійснено запис про посвідчення заповіту ОСОБА_13 30 липня 2014 року в графі №07 Журналу реєстрації нотаріальних дій (№ 23) у 2014 році, чи одночасно заповнювалися всі колонки цієї графи ?

- Чи здійснено цей запис, а також записи у всіх колонках графи № 7 одним чорнилом ?

- Чи здійснено записи у колонки «Час складання» однією особою, одним чи різними чорнилами, та в один чи різний час ?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Січеславська набережна, 17 офіс 361, попередив експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м.Дніпро вул..Набережна Січеславська, буд.17 офіс 361.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Встановити експерту місячний строк для проведення експертизи з часу отримання ним даної ухвали.

Для дослідження направити експерту оригінал Журналу реєстрації нотаріальних дій № 23, заведений ОСОБА_9 сільською радою Василівського району Запорізької області (на трьох аркушах), який оглянуто в судовому засіданні 09.11.2018 року та знаходиться в опечатаному вигляді в окремому паперовому конверті, на якому містяться підписи учасників судового процесу.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Розяснити відповідачу ОСОБА_3 положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

По закінченню експертизи висновок експерта та оригінал Журналу реєстрації нотаріальних дій № 23, заведений ОСОБА_9 сільською радою Василівського району Запорізької області - повернути до Василівського районного суду Запорізької області.

Провадження по даній цивільній справі № 311/2813/17 - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише в частині зупинення провадження у справі протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_14