overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/325/122/2018
Справа 325/190/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., секретаря судового засідання Краснової Ю.С., під час розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача в клопотанні, доданому до позовної заяви, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, відомості про вручення їй судової повістки, в матеріалах справи відсутні

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступної підстави - неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 9 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 13 годину 00 хвилин 17 квітня 2018 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Провадження № 2/641/354/2018 Справа № 641/7827/17
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2018 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Курганникової О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа Харківська міська рада про виділ частки зі спільного майна,-
Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Виділити в натурі 89/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 що належать ОСОБА_1 та складаються з житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 88,9 кв.м., житловою площею 52,7 кв.м., та наступних господарських будівель та споруд: сараю літ. «В», льоху літ. «Г», огорож № 7-9, з наданням адреси: АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 88,9 кв.м., житловою площею 52,7 кв.м., та наступні господарські будівлі та споруди: сарай літ. «В», льох літ. «Г», огорожі № 7-9, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач ОСОБА_2, зареєстрована: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстрований АДРЕСА_2

Третя особа: Харківська міська рада, місце знаходження: м. Харків, м-н Конституції,7.

Суддя: О. А. Курганникова
Справа № 743/296/18
Провадження №2/743/190/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до територіальної громади Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до територіальної громади Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач не надала копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2.

Крім того, в довідці про те, що нерухоме майно належало спадкодавцю ОСОБА_2, відсутні посилання про те, що згідно книг погосподарсткого обліку с.Маньки Ріпкинського району, будинок належав спадкодавцю.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до територіальної громади Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_110-денний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом надання копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та доказів того, що згідно погосподарських книг сільської ради, нерухоме майно належало спадкодавцю ОСОБА_2

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 640/3730/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Давіденко Н.В.

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3

приватного виконавця ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 у зведеному виконавчому провадженні № 55324314, стягувач ОСОБА_5,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 у зведеному виконавчому провадженні № 55324314, стягувач ОСОБА_5 Володимирівна- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н. М.
Справа №2642/6576/16-ц
Провадження №6/642/56/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «Довіра та гАрантія» - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України вказану заяву слід розглядати у судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (адреса листування: вул. Авіаконструктора Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, м. Київ, 04112) про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 9адреса листування: 61098, м. Харків, вул. Алуштинська, 16-а) грошових коштів на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (адреса листування: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2018 року на 12-00 годину.

Повідомити про судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Шрамко
Дата документу 13.03.2018
Справа № 501/845/17
У Х В А Л А

13 березня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Савулій В.О.

Справа №501/845/17

Позивачі: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3.

Відповідач: Обслуговуючий кооператив "ПОСЕЙДОН"

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник позивачів із заявою, в якій просив провести врегулювання спору за участю судді та просив призначити закриту нараду, а потім спільну.

Представник відповідача надав письмову згоду на врегулювання спору за участю судді та просив призначити закриту нараду, а потім спільну.

Враховуючи, що треті особи не заявляли самостійних вимог на предмет спору, суд вважає, що можливо врегулювати спір за участю судді.

Ч.1 ст. 202 ЦПК України передбачає, що про проведення процедури врегулювання спору за участю судді, суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження по справі.

Суд вважає необхідним зупинити провадження по справі та провести врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201-205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді.

Провести закриту нараду зі стороною позивача 19 березня 2018 року о 12-30 год.

Провести закриту нараду зі стороною відповідача 20 березня 2018 року о 12-00 год.

Провести спільну нараду 12 квітня 2018 р. об 12-00 год.

Зупинити провадження по справі.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1449/18
Провадження № 2/520/3766/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.,

за участю секретаря - Шевчук В.О.,

за участю представників сторін:

представник позивача - ОСОБА_2, діюча на підставі ордеру та довіреності;

представник відповідача - ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності;

представник третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_5

до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7, Київської районної адміністрації Одеської міської ради як Органу опіки та піклування, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича

про визнання недійсним реєстрації змін обтяження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_7, Київської районної адміністрації Одеської міської ради як Органу опіки та піклування, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича про визнання недійсним реєстрації змін обтяження нерухомого майна - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа №№643/2918/18, 2/643/3264/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 Гришаєвича до ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_2, ОСОБА_3 Рушаєвича, ОСОБА_4 про припинення обтяження та стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

В порушення ст.175 ЦПК України позовна заява не містить:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

2) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

3) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

4) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

5) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

6) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано:

- її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не сплачено судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви подання позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, з урахуванням недоліків, зазначених вище в ухвалі.

Строк усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя

16.03.2018
Справа № 569/3589/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 березня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на рухоме майно та компенсацію частини вартості у спільному сумісному майні

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 р. провадження у справі зупинене у зв'язку з проведенням автотоварознавчої експертизи.

26 лютого 2018 року до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи та матеріали справи без виконання.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на рухоме майно та компенсацію частини вартості у спільному сумісному майні та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 664/3021/17
У Х В А Л А

"20" березня 2018 р. м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіденка С. І.,

за участю секретаря Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про вжиття заходів щодо примирення подружжя та надання строку для примирення, посилаючись на те, що примирення відповідає інтересам їх сімї.

Позивач заперечував щодо надання строку для примирення, мотивуючи свою позицію незмінністю його рішення про припинення шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 111 СК Українисуд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк дляпримирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку 20.06.2018 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставіст. 111 СК України та керуючись п.4 ч.1 ст. 251, ст.258-260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Надати сторонам строк для примирення до 20.06.2018 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 20.06.2 018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Сіденко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4336/17
Провадження № 2/552/592/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м.Полтава, пров.Хорольськиий, 14, кв.8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватний підприємець на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

При виконанні даного рішення суду, виключити з стягуваних аліментів, сплачені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина аліменти за січень 2018 року в сумі 1 300 грн., за лютий 2018 року в сумі 1 300 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м.Полтава, пров.Хорольськиий, 14, кв.8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватний підприємець на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/7406/17
Провадження № 2-о/644/9/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., заявника, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає його складання на пять днів та проголошує вступну та резолютивну частину.

Суд в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 15.12.2016 року, була дочкою ОСОБА_3, яка померла 12.01.1997 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко
Провадження № 2/161/772/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

з участю: відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків) в користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит № 27.3/000147/08-НВД від 02 квітня 2008 року в розмірі 434976,24 грн. (чотириста тридцять чотири тисячі девятсот сімдесят шість грн..24 коп.), з яких: основна сума боргу в розмірі 407438,14 коп. (чотириста сім тисячі чотириста тридцять вісім грн.. 14 коп.), прострочені відсотки за користування кредитом у розмірі 23462,12 грн. (двадцять три тисячі чотириста шістдесят дві грн.. 12 коп.), пеня за прострочення сплати кредитних коштів у розмірі 2059,08 грн. (дві тисячі пятдесят девять грн.. 08 коп.), інфляційні втрати у розмірі 2016,90 грн. (дві тисячі шістнадцять грн.. 90 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Державної іпотечної установи 1827 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн..) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків) в користь Державної іпотечної установи 1827 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн..) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк