Справа № 382/176/18
Провадження № 2/382/280/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та визнання права власності, в котрій зазначено, що відповідачу на праві власності належить житловий будинок №7, що розташований по вул.. Ярослава Мудрого в м.Яготин Київської області. Між сторонами по справі був укладений усний договір про добудову до даного будинку котельні та проведення внутрішнього переобладнання та ремонту за кошти позивача в замін ? частину вказаного будинку. Котел був добудований в 2017 році з дотриманням державних будівельних норм та стандартів, що підтверджується Декларацією серії КС № 83 та технічного паспорту на вказаний житловий будинок та господарські споруди. Хоча котельня побудована з дотриманням ДБН та відповідних стандартів ще в 2017 році, проведено внутрішнє переобладнання та ремонт будинку фактично за кошти позивача, проте на сьогодні відповідач ухиляється від передачі у власність позивачу ? частини вище зазначеного будинку. Неодноразові усні звернення до відповідача не вирішили спір. Оскільки між сторонами не досягнуто згоди, щодо поділу вказаного будинку, тому позивач просив усунути перешкоди в користуванні ? частини вказаного будинку та визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаного будинку.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, звернувся з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи і про розгляд даного клопотання у його відсутність.

Відповідач не зявився в підготовче судове засідання, звернувся з заявою про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечував проти даного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що для визначення дійсної вартості будинку та можливих варіантів поділу будинку, та враховуючи, що надані представником позивача запитання потребують деталізації для запобігання призначення повторної чи додаткової експертизи, суд вважає за необхідне призначити будівельно технічну та надати експерту запитання у більш деталізованому викладі.

Керуючись ст. ст. 103 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі будівельно технічну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_3 / м. Яготин вул. Говорова 85 /, на вирішення якого поставити наступні питання:

1) Встановити дійсну вартість житлового будинку та господарських споруд по вул.Ярослава Мудрого - 7 в м. Яготині Київської області.

2) Чи можливо провести розділ даного будинку та господарських споруд, виділивши позивачу ? частини данного будинку, без врахування самовільно збудованої добудови чи обєктів?

3) Для кожного запропонованого варіанту розподілу визначити місце влаштування кухні та окремого входу, і які переобладнання необхідно провести кожній стороні, а також можливості здійснення добудови, та яких саме приміщень в разі необхідності?

4)В разі відхилення від розміру ідеальних часток, визначити розмір грошової компенсації.

Експерта попередити за ст.ст. 384. 385 КК України.

Витрати повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_4.

На час проведення експертизи, провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 15 днів, після її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.