АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/372/17 Номер провадження 22-ц/786/396/18Головуючий у 1-й інстанції Михайлюк О. І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 7 грудня 2017 року по справі за позовом Управління соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних соціальних допомог,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 7 грудня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації надміру виплачену державну соціальну допомогу в сумі 11462, 38 грн., а саме : 6663 грн. 60 коп. допомоги на дітей одиноким матерям, 4601 грн. 04 коп. допомоги малозабезпеченим сім'ям та 197 грн. 74 коп. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального прав, просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає, за таких обставин.

Згідно п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 є матір'ю малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 15.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання батьківства встановлено факт, що ОСОБА_8, померлий ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим внесено зміни до актового запису № 08 від 03.04.2014 року, складеного виконкомом Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області про народження ОСОБА_9, зазначивши його батьком ОСОБА_10.

Вказане рішення набрало законної сили 03.01.2017 року.

Під час розгляду даної справи, судом також було встановлено, що ОСОБА_2 в період з 2012 року по 2015 рік за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 проживала спільно з ОСОБА_8

Одночасно, з метою отримання соціальної допомоги протягом 2012-2015 років нею надавались до Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації завідомо неправдиві відомості про те, що вона не підтримує відносин та не проживає з батьком своєї дитини ОСОБА_8

На підставі поданих відповідачем відомостей про склад своєї сім'ї, остання отримувала за вказаний період часу допомогу як одинока мати.

Крім того, обґрунтовуючи підстави свого позову про встановлення факту батьківства, ОСОБА_2 повідомляла суд, що батько дитини ОСОБА_8 щомісячно надавав їй матеріальну допомогу близько 1400 грн., а коли 05.06.2014 року складався акт обстеження її матеріально-побутових умов, вона не вважала за потрібне повідомити працівників УПСЗН про спільне проживання з ОСОБА_8, оскільки він на той час фактично знаходився на роботі, і про його проживання з нею ніхто з присутніх не запитував.

За результатами розгляду вказаної справи, Машівським районним судом 15.12.2016 року винесено окрему ухвалу, в якій доведено встановлені обставини до відома начальника Управління праці та соціального захисту населення Машівської РДА для вжиття заходів щодо перевірки правомірності отримання ОСОБА_2 всіх видів соціальної допомоги.

На виконання окремої ухвали, 18.01.2017 року Управлінням праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації проведено перевірку правомірності призначення та отримання ОСОБА_2 протягом 2012 - 2015 років соціальних допомог, про що складено відповідний акт.

З акту проведення перевірки правомірності призначення останніх вбачається, що за вказаний період ОСОБА_2 було надмірно виплачено державної соціальної допомоги на підставі поданих нею недостовірних відомостей, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

При цьому, на досудове звернення управління до ОСОБА_2 з вимогою про повернення надміру виплачених коштів в добровільному порядку, остання жодним чином не відреагувала.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції встановив факт подання відповідачем Управлінню соціального захисту населення недостовірних відомостей про склад своєї сім'ї для отримання соціальної допомоги, в тому числі допомоги на дітей одиноким матерям, допомоги як для малозабезпеченої сім'ї та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Одночасно, суд зауважив про відсутність підстав для стягнення такої допомоги в період часу з 01.01.2016 р. по 31.01.2017 р., оскільки її отримання ОСОБА_2 згідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» було правомірним.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду.

Частиною 1 ст. 18-1 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», передбачено, що право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку ( рішення про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини.

Згідно ч. 2 ст. 18-1 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» право на допомогу на дітей одиноким матерям (батькам) має мати (батько) дітей у разі смерті одного з батьків, які не одержують на них пенсію в разі втрати годувальника або соціальну пенсію.

Відповідно до ч. 4 ст. 18-1 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги встановленої на дітей одиноким матерям, не має. При реєстрації цією жінкою шлюбу і особою, від якої вона має дітей, допомога на дітей, народжених від цієї особи, не призначається.

З наданого Управлінням розрахунку надміру виплачених державних соціальних допомог вбачається нарахування надмірної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років в сумі 197,74 грн. за період з 27.05.2014 року по 30.06.2014 року; допомоги малозабезпеченим сім'ям в сумі 4601,04 грн. з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року та допомоги на дітей одиноким матерям в сумі 15 229,67грн. з 01.04.2014 року по 31.01.2017 року.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду щодо наявності підстав для стягнення надмірної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років в сумі 197,74 грн. та допомоги малозабезпеченим сім'ям в сумі 4601,04 грн.

Також, частково стягуючи надмірно виплачену допомогу на дітей одиноким матерям в сумі 6663,60 грн, місцевий суд обґрунтовано взяв до уваги судове рішення про визнання ОСОБА_8 батьком дитини ОСОБА_2, дату набрання рішенням про визнання батьківства законної сили, на підставі чого дійшов вірного висновку, що допомога на дитину одинокій матері розрахована в період з 01.04.2014 року по 31.12.2015 року підлягає стягненню, натомість в період з 01.01.2016 року по 31.01.2017 року відповідач правомірно отримувала вказану допомогу.

Статтею 22 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» встановлено, що суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у разі подання документів з завідомо неправдивими відомостями) стягуються згідно з законом.

Пунктом 28 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 р. №250 «Про затвердження Порядку призначення і виплат державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям», зазначено, що якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлення строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про її стягнення у судовому порядку.

Звертаючись до Управління соціального захисту населення Машівської РДА протягом 2014 -2015 років про отримання соціальної допомоги, ОСОБА_2 приховала факт спільного проживання з ОСОБА_8 в цей період та отримання від нього матеріальної допомоги на утримання дитини, натомість посилалась на ці обставини в обґрунтування своїх вимог при розгляді справи про встановлення батьківства

В подальшому зазначені факти знайшли своє підтвердження та були покладені в основу висновків рішення Машівського районного суду при розгляді справи про визнання батьківства.

Таким чином, вірно встановивши обставини по справі та визначившись з характером спірних правовідносин, суд першої інстанції дійшов правильних висновків про наявність підстав для стягнення з відповідача надміру виплачених соціальних допомог внаслідок подання нею недостовірних відомостей.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не містять посилань на обставини, з якими процесуальне законодавство пов'язує підстави для скасування судових рішень.

Зокрема, доводами апеляційної скарги не спростовується встановлений судом факт подання ОСОБА_2 Управлінню соціального захисту населення Машівської РДА недостовірних даних про склад своєї сім'ї, що слугувало підставою для виникнення у неї права на отримання державної соціальної допомоги та її розміру.

Також не ґрунтується на законі твердження апелянта про відсутність в Управління соціального захисту населення права на звернення до суду з таким позовом, оскільки, на її думку, таке право не передбачено умовами Положення про Управління соціального захисту населення Машівської РДА.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення яке постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382, 383, 384 ЦПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 7 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 лютого 2018 року.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.І. Обідіна