Провадження №2-о/193/20/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

06 березня 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: Кащука Д.А.,

при секретарі: Ратушній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи - Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки про заробітну плату №141 від 14.03.2017 року, архівної довідки про заробітну плату №143 від 14.03.2017 року, що видані комунальним закладом "Софіївський районний трудовий архів" Софіївської районної ради.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що він звернувся до Софіївського сектору обслуговування громадян Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з документами для призначення пенсії за віком, але при розгляді документів їй було повідомлено, що Софіївський сектор обслуговування і громадян Криворізького південного ОУПФУ Дніпропетровської області не може взяти до уваги для призначення пенсії за віком архівну довідку про заробітну плату №143 від 14.03.2017 року, та архівну довідку про заробітну плату №141 від 14.03.2017 року, що видані комунальним закладом "Софіївський районний трудовий архів" Софіївської районної ради, оскільки прізвище, ім'я та по-батькові у довідках не співпадає з прізвищем, ім'ям та по-батькові згідно даних паспорта.

Заявник у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подав заяву згідно якої наполягав на задоволенні поданої заяви, справу просив розглядати за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги заяви заявника, заінтересованої особи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що відповідно до даних паспорта повне імя, прізвище, по-батькові заявника ОСОБА_1 (а.с.5).

При зверненні ОСОБА_1 до Криворізького південного об'єднанного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з документами про призначення пенсії за віком, йому було повідомлено, що для призначенні пенсії за віком не може бути взяті до уваги архівну довідку про заробітну плату №143 від 14.03.2017 року та довідку про заробітну плату №141 від 14.03.2017 року, видані комунальним закладом "Софіївський районний трудовий архів" Софіївської районної ради, оскільки прізвище, ім'я та по-батькові у довідках не співпадають з прізвищем, ім'ям та по-батькові згідно даних паспорта (а.с.10).

У архівній довідці №143 від 14.03.2017 року виданий КЗ "Софіївський районний трудовий архів" вказано, про те що в документах колгоспу "Побєда" та КСП "Перемога", розрахунково-платіжних відомостей колгоспників з нарахування заробітної плати за 1991-1995 роки значиться: в 1991-1994 р.р. ОСОБА_1 (так у документах російською мовою), в 1995 році - ОСОБА_1 (так у документі російською мовою)(а.с.7). Згідно архівної довідки №141 від 14.03.2017 в архівних документах з нарахування заробітної плати за 1986-1990 роки встановлено, що в 1986-1990 р.р. значиться ОСОБА_1 ( так у документах російською мовою)(а.с.6).

Той факт, що ОСОБА_1 працював у колгоспі "Побєда" підтверджено трудовою книжкою НОМЕР_1 від 08 серпня 1974 року, яка видана на його ім'я, прізвище, по-батькові «ОСОБА_1» (російською мовою) (а.с.8).

Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд бере до уваги те, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на оформлення пенсіїї за віком, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт належності заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки про заробітну плату №143 від 14.03.2017 року, архівної довідки про заробітну плату №141 від 14.03.2017 року, що видані комунальним закладом "Софіївський районний трудовий архів" Софіївської районної ради.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Софіївського районного суду

Дніпропетровській області: Д.А. Кащук