У х в а л а

6 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 705/4712/16-ц

провадження № 61-5928 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 1 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про визнання членом сім'ї наймача житлового приміщення та визнання права наймача на постійне проживання,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 1 серпня 2017 року, одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2017 року визнано зазначені у касаційній скарзі ОСОБА_1 підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 1 серпня 2017 року неповажними та залишено касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху, а заявнику запропоновано навести інші поважні причини для поновлення строку, подавши відповідні докази.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України

у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 1 серпня 2017 року передано на розгляд до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо: скаржником

в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Зазначене положення міститься і в статті 328 ЦПК України (2004 року)

Оскільки у відведений судом строк, станом на 5 лютого 2018 року, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2017 року заявником не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 328 ЦПК України (2004 року), статтею 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про визнання членом сім'ї наймача житлового приміщення та визнання права наймача на постійне проживання за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 1 серпня 2017 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько