Справа № 539/3688/18
Провадження № 2/539/1315/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2018 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
за участю: позивача - ОСОБА_1,
відповідачки - ОСОБА_2,
представника відповідачки - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просив: - постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, який зареєстрований 12 серпня 2000 року. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 12 серпня 2000 року між ними був зареєстрований шлюб, від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з ним. З серпня 2017 року вони припинили подружні стосунки та проживають окремо, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю, подальше сумісне подружнє життя та примирення між ними не можливе, майновий спір відсутній.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.10.2018 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 24.10.2018 р.
Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, прохав їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнали частково, відповідач просила задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. Зауважила, що між нею та чоловіком існує спір про розподіл майна, про місце проживання дитини. Категорично заперечувала проти того, що виключно з її вини сумісне життя і збереження сімї стали неможливим.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 серпня 2000 року сторони уклали шлюб, про що Лубенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 168 та видано свідоцтво про одруження серії І-КЕ № 187964.
Мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня.
Стаття 21 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України.
Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
На вимогу ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Позивач та відповідач однією сімєю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Судом встановлено, що між сторонами існують спори щодо спільного майна, місця проживання неповнолітньої дитини, які повинні вирішуватися в інших провадженнях. Доказів того, хто саме винен у розпаді сімї сторонами не надано, а тому суд позбавлений можливості встановити винного у неможливості збереження сімї.
Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримав, а відповідач визнала позов і не заперечує проти розірвання шлюбу.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя.
Таким чином, заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 141, 142, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 21,104,105,110 - 115 Сімейного Кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 12 серпня 2000 року Лубенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Деркач (прізвище до реєстрації шлюбу «Сазонова») ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис №168 - розірвати.
Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Деркач».
На підставі ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

-позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: Полтавська область, м.Лубни, вул. Калнишевського, буд. 4;

-відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації: м. Лубни, вул. Калнишевського, буд.4.

Повне судове рішення складено та підписано 05.11.2018 року.

Суддя О.С. Алтухова