Справа № 459/204/18
Провадження № 2/459/363/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя з визнанням за позивачем право власності на 1/2 ідеальної частки майна, -

в с т а н о в и в :

Позивачка в січні 2018 року звернувся в суд з вищевказаним позовом.

06.02.2018 року позивачка подала у суд заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2: частину нежитлового приміщення 5/1000 по вул. Сокальська, 30 в м. Червонограді Львівської області (приміщення використовується під рентген кабінет); автомобіль НОМЕР_1 зареєстрований за відповідачем, та визнати за нею право власності на 1/2 ідеальної частини вищевказаного майна.

Разом із вищевказаною заявою про збільшення позовних вимог, позивачкою подано до суду заява про забезпечення позову, в якій остання просить з метою забезпечення позову накласти арешт на вищевказане майно. В обґрунтування заяви посилається на те, що вищевказане майно сторонами було набуте спільно під час перебування у шлюбі, який був зареєстрований 25.01.1997 року. Оскільки дане майно зареєстроване за відповідачем, він може в будь-який час його відчужити третім особам, без її відома, що унеможливить в подальшому реєстрацію нею права власності на це майно після винесення судом рішення по справі, а тому вважає, що існує реальна загроза утруднення виконання чи невиконання рішення, тому просить заяву задоволити.

Розглянувши заяву, оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову . Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В силу ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного рєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 16.01.2018 року за №110723142, та листа КП «Червоноградське МБТІ» №291 від 22.01.2018 року, за відповідачем по справі ОСОБА_2 зареєстровано, крім іншого, 5/1000 частини будинку по вул. Сокальська, 30 у м. Червонограді Львівської області (нежитлове приміщення використовується під рентген кабінет).

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області Територіального сервісного центру 4646 №31/13/О-3/Аз від 31.01.2018 року на запит представника позивача від 18.01.2018 року, встановлено, що за ОСОБА_2 зареєстровано транспортний засіб марки HYUNDAI VERACRUZ, д.н.з. НОМЕР_2.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у п. 4 постанови Пленуму від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивачки про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вищевказане майно, з матеріалів справи вбачається наявність виникнення спору між сторонами, спірне майно зареєстроване за відповідачем, а тому він може у будь-який час його відчужити третім особам, а тому такий спосіб забезпечення позову передбачений законом, є співмірним заявленим позовним вимогам і його невжиття дійсно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивачки, у випадку задоволення її позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно та рухоме майно, яке зареєстроване за відповідачем по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Набережна, 13/26), а саме:

-5/1000 частин нежитлового приміщення, по вул. Сокальська, 30 у м. Червонограді Львівської області (приміщення використовується під рентген кабінет);

-автомобіль НОМЕР_1.

На підставі ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити: Державному реєстратору речових прав на нерухоме майно, Червоноградську державну нотаріальну контору, Територіальний сервісний центр 4646 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, та учасникам справи.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 07.02.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль