Справа № 371/1616/17 Головуючий у І інстанції Поліщук А. С.
Провадження № 22-ц/780/1671/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 14.03.2018
УХВАЛА

14 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» - ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач СТОВ «Агросвіт», через свого представника ОСОБА_2, 26 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу.

З 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Оскільки апеляційна скарга представника СТОВ «Агросвіт» - ОСОБА_2 була подана 26 лютого 2018 року, вона є такою, що подана відповідно до редакції ЦПК України від 15 грудня 2017 року, і вирішення питання про її прийняття здійснюється згідно норм нової редакції Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга представника СТОВ «Агросвіт» ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року підлягає поверненню на підставі ч. 5 ст. 357 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником.

Згідно з ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. (стаття 60 ЦПК України).

Таким чином, з сукупного аналізу положень статей 58, 60, 356 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга, яка подається юридичною особою, може бути підписана її керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, а також представником, яким може бути лише адвокат.

Апеляційна скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» підписана представником за довіреністю ОСОБА_2.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат, до апеляційної скарги не додано (належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або посвідчення адвоката України, оригінал чи належним чином засвідчена копія договору про надання правової допомоги тощо).

Частина 5 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга підписана і подана представником СТОВ «Агросвіт» за довіреністю, документів про те, що даний представник є адвокатом суду не надано, тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню СТОВ «Агросвіт» з апеляційною скаргою через свого керівника або члена виконавчого органу або адвоката.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1