Єдиний унікальний номер 233/5428/17 Номер провадження 22-ц/775/468/2018
Єдиний унікальний номер 233/5428/17
Номер провадження 22-ц/775/468/2018
Головуючий у 1-ій інстанції Мартиненко В.С.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року у справі №233/5428/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 27 грудня 2017 року ухвалено заочне рішення, на яке Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк - десять днів з дня отримання копії ухвали - для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у розмірі 2400 грн. (а.с.70-71).

Копію вказаної ухвали було направлено на юридичну адресу позивача та його адресу для листування 10 січня 2018 року (а.с. 72), та отримано ним 20 лютого 2018 року (а.с.73). Таким чином останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 02 березня 2018 року.

До апеляційного суду надійшла заява позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було проголошено без його присутності, а у паперовому вигляді рішення суду надійшло на адресу позивача 22.01.2018 року, просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення. Крім того, від позивача надійшла заява про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги, у якому він, посилаючись на проведення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги згідно ухвали від 13 лютого 2018 року.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України.

Однак щодо заяви про продовження строків усунення недоліків суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.127 ЦПК України може бути продовжений процесуальний строк, встановлений судом. Проте, оскільки даний строк встановлений законом, а саме ч.3 ст.357 ЦПК України та складає десять днів, у задоволенні даної заяви слід відмовити.

Судовий збір позивачем не сплачено. Не надано доказів щодо сплати судового збору або заяв щодо відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, що б відповідали вимогам ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч. 6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки до теперішнього часу з урахуванням поштового пробігу позивачем не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не сплачено суму судового збору, апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.3 ст.354, ч.2, 6 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви позивача, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», частково.

Поновити позивачу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Роз'яснити позивачу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян