РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4952/18

Провадження № 2/643/3728/18

13.11.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення на її користь суми боргу та трьох відсотків річних, а всього - у розмірі 219805,00 грн.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 31.08.2015 між нею та подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договір позики, на виконання умов якого вона передала, а відповідачі отримали від неї грошову суму у розмірі 8000,00 доларів США, що становить за офіційним курсом НБУ на час звернення до суду 209360,00 грн. Договір позики був оформлений у вигляді письмової розписки, згідно якої відповідачі зобовязалися повернути отримані у борг кошти у строк до 31.08.2016. в звязку із невиконанням зобов'язань у визначений строк, термін повернення боргу було продовжено до останнього дня лютого 2018, в який відповідачі зобовязались повернути позивачу борг у розмірі 8000,00 доларів США.

Після спливу визначеного сторонами строку відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе зобов'язань, кошти позивачу не повернули, в зв'язку із чим вона змушена звертатися до суду із цим позовом про стягнення суми боргу та визначених діючим законодавством 3% річних від простроченої суми та понесені по справі витрати по сплаті судового збору.

Позивач в судове засідання не з'явилась, до початку судового засідання подала до суду заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відзив на позовну заяву до суду не надали, на судові засідання не зявлялись.

Від відповідача ОСОБА_4 до початку судового засідання надійшла заява про повне визнання нею позовних вимог та прохання розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 на судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Суд, ознайомившись із заявами сторін, повно та всебічно дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між сторонами 31.08.2015 укладено договір позики, відповідно до якого позивач передала відповідачам 8000,00 доларів США, що за кусом НБУ на час звернення до суду становило 209427,6 грн., які відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прийняли та зобовязались повернути до 31 серпня 2016 року. В подальшому, за погодженням сторін, строк повернення боргу було подовжено на півтора роки (а.с. 5).

Взяті на себе зобовязання відповідачі належним чином не виконали і не повернули позивачу отримані у борг кошти.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Згідно зі статтею 524 ЦК України зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правовідносини, що склалися між сторонами у звязку з передачею грошей відповідають умовам договору позики.

Дані правовідносини врегульовані ст.ст. 23, 526, 527, 530, 532, 533, 545, 610, 611, 1046-1050 ЦК України.

Враховуючи викладене та виходячи з того, що зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 209360,00 грн. боргу та 3% річних. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені останньою на сплату судового збору в сумі 2198,05 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) суму боргу за договором позики та 3% річних від простроченої суми, а всього - 219805,06 гривень (двісті девятнадцять тисяч вісімсот пять гривень 06 коп.).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6), витрати по сплаті судового збору в сумі 2198,05 грн., тобто по 1099,03 грн. (одна тисяча дев'яносто дев'ять грн. 03 коп.) з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р.Є. Сиротников