БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа № 275/861/17
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

14 лютого 2018 року смт. Брусилів Житомирської області

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув клопотання позивача про призначення судової експертизи у цивільній справі:

- за позовом ОСОБА_1,

- до відповідача ОСОБА_2,

про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частку будинку та про поділ майна.

СУД ВСТАНОВИВ:

Суть спору

У провадженні суду перебуває ця цивільна справа, предметом розгляду в якій є цивільно-правовий спір колишнього подружжя про визнання житлового будинку, який належить одному з подружжя, спільною сумісною власністю, з підстав суттєвого збільшення його вартості за рахунок спільних затрат.

Спірний житловий будинок розташований за адресою: Житомирська область, смт. Брусилів, вулиця Соснова, 11.

Право власності на спірний житловий будинок зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 07 листопада 2002 року.

Доводи сторін

Позивачка подала письмове клопотання про призначення у справі судової експертизи з метою встановлення вартості спірного житлового будинку станом на дату укладення договору дарування (07 листопада 2011 року) та станом на листопад 2015 року після його поліпшення за рахунок спільних зусиль.

Сторона відповідача не висловила заперечень проти проведення судової експертизи.

Для використання експертами сторони надали наступні докази, що містять вихідні дані технічного характеру щодо спірного житлового будинку:

-два технічні паспорти будинку (інвентаризаційна справа №2338) (аркуші справи 13-15, 38-39),

-фотознімки будинку (аркуш справи 40-41, 132, 133),

-звіт про оцінку нерухомого майна від 05 січня 2018 року (аркуші справи 91-131).

-договір дарування від 07 листопада 2002 року (аркуш справи 37),

-показання свідків (аркуші справи 139-155).

Позивачка гарантувала оплату за проведення експертизи.

Позиція суду

Однією з найважливіших обставин, що має встановити суд у цій справі, є наявність чи відсутність суттєвої зміни вартості житлового будинку за період проживання сторін однією сімєю. Вирішення цього питання відноситься до предмету спеціальних знань судових експертів. Тому суд, з огляду на наявність відповідної ініціативи позивача, узгодженої з боку відповідача, вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу.

Позивач запропонував доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_4. Сторона відповідача не заперечувала проти цього, тому суд не вважає за необхідне втручатись у волевиявлення сторін щодо визначення певного експерта.

На час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 103, 252 ч.2 п.5 Цивільного процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Призначити у цивільній справі №275/861/17 судову експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (місто Житомир, вулиця Львівська, б. 5, кв. 33)

2.На вирішення експертів поставити наступні запитання:

2.1.Яка була вартість будинку з надвірними будівлями за адресою: Житомирська область, смт. Брусилів, вулиця Соснова, 11 станом на 07 листопада 2002 року?

2.2.Яка була вартість будинку з надвірними будівлями за адресою: Житомирська область, смт. Брусилів, вулиця Соснова, 11 станом на 28 липня 2016 року (дата розірвання шлюбу сторін)?

2.3.Чи відбулось істотне збільшення вартості житлового будинку за адресою: Житомирська область, смт. Брусилів, вулиця Соснова, 11 за період з 07 листопада 2002 року до 28 липня 2016 року?

3.Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи, які містять

-посвідчені судом дві копії технічних паспортів будинку (інвентаризаційна справа №2338) (аркуші справи 13-15, 38-39),

-фотознімки будинку (аркуш справи 40-41, 132, 133),

-звіт про оцінку нерухомого майна від 05 січня 2018 року (аркуші справи 91-131).

-посвідчену судом копію договору дарування від 07 листопада 2002 року (аркуш справи 37),

-показання свідків (аркуші справи 139-155).

4.Провести експертизу у встановлений законодавством строк.

5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 383, 384 Кримінального кодексу України.

6.Витрати з проведення експертизи покласти на сторону позивача.

7.Попередити сторони по справі, що згідно ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

8.Провадження у справі зупинити до завершення експертизи.

9.Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Руденко