overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/229/18
Провадження № 2/375/188/18
Номер рядка звіту 48__
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2018 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

22.02.2018 визначено суддю для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) та 22.02.2018 та передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

13.03.2018 на судовий запит надійшла відповідь з відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб щодо відомостей, які містяться у картотеці реєстраційного обліку, про адресу місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 13:30 годину 03.04.2018 у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі суду №3 за адресою: смт. Рокитне вул. Заводська, 11 під головуванням судді Голік Н.О.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області, окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://rk.ko.court.gov.ua

СуддяОСОБА_3
Справа №173/2064/17
Провадження №2/173/214/2018
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1

Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 26.02.2018 року на 13-30 год. В судове засідання з невідомих суду причин не з'явилася відповідач ОСОБА_1 який про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання

2)Відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин

3)Відповідач не подав відзив

4)Позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується відміткою на поштовому відправленні. Про причини неявки в суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подала. Відзив на позовну заяву не подала. Представник позивача, згідно поданої заяви не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала складена 26 лютого 2018 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 615/926/17
Провадження № 2/615/38/18
(вступна та резолютивна частини)
06 березня 2018 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Токмакової А.П.
за участю секретаря Антоненко М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
за участю представника позивача ОСОБА_4,
Враховуючи, що для складення повного рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 265, 268, 280 ЦПК України суд, -
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на його користь заборгованості за кредитним договором № HAL5GA01270012 від 20.05.2008 року в розмірі 4080 доларів США, що станом на 18.07.2017 року складає 105916,80 грн. за курсом 25,96 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.07.2017 року - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 15.03.2018 року.

Суддя А.П. Токмакова
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Єдиний унікальний номер: 704/224/18

Номер провадження: 2/704/249/18

07.03.2018 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з заявою про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України виходячи з наступного.

Відповідно п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення зазначених статтей процесуального законодавства України заявником в позовній заяві не зазначено доказів про те, що ОСОБА_2 є батьком дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, не зазначено чи наявні у позивача оригінали таких доказів, до заяви будь-які докази на підтвердження даної обставини не додані.

Вищезазначені обставини позбавляють можливості суд вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З метою запобігання призначенню непідготовлених справ до судового розгляду, що є недопустимим, суд вважає за доцільне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити вищезазначені недоліки заяви, а саме додати докази про те, що ОСОБА_2 є батьком дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 569/3398/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА :

03.03.2018 року на розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення заробітної плати.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В поданій до суду позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 19015,32 грн., в тому числі : нараховану але не виплачену заробітну плату за лютий-червень 2017 року 17197,62 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати - 1817,70 грн.

Позивач у своїй позовній заяві вказує на ту обставину, що відповідач не виплатив йому заборгованість по заробітній платі, яка становить 19015,32 грн., при цьому на підтвердження даної обставини ним не надано оригіналу довідки про суми, які належать до виплати з місця роботи позивача (ПрАТ «Рівнеазот»), яка б підтверджувала наявність такої заборгованості, або інформації з Управління Держпраці у Рівненській оьбласті.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- надати оригінал довідки із зазначенням заборгованості по заробітній платі, підписану директором та головним бухгалтером та завірену печаткою підприємства ПрАТ "Рівнеазот", або лист ( інформацію) з Управління Держпраці у Рівненській області із зазначенням суми такої заборгованості.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Панас
14.03.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/1462/18
Провадження № 2-о/644/86/18
У Х В А Л А

(про відкриття провадження по справі)

14 березня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» ,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 05 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горчакова О.І.
Справа № 598/1889/17
провадження № 2/598/138/2018
У Х В А Л А

"07" лютого 2018 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

13.12.2017р. до Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позивач просить:

1. Стягнути з відповідача по справі на його користь борг по розписці в розмірі 27100 грн., з врахуванням процентів та встановленого індексу інфляції за весь час прострочення з 23.03.2017р. по 01.12.2017р.;

2. Стягнути з відповідача на його користь 1000 грн. завданої йому моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач всупереч вимогам договору позики від 25.03.2014р. своєчасно не повернув всіх коштів, в результаті утворилась заборгованість по не сплаті боргу та 15 відсотків річних в розмірі 27100 грн.. Також посилається на те, що йому завдано моральні страждання, які полягають у зміні його звичайного способу життя, постійного переживання, лікування в психоневрологічній лікарні, порушенні сну та душевної рівноваги. В добровільному порядку відповідач повернути борг та завдану моральну шкоду відмовляється.

Ухвалою Збаразького районного суду від 03.01.2018р. прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження..

05.02.2018р. ОСОБА_2 подала до Збаразького районного суду відзив на позов та просила проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Крім того, просила викликати свідка ОСОБА_3 в судове засідання.

Враховуючи, те що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому вважаю, що клопотання відповідача слід задовольнити, розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, викликом свідка.

Керуючись ст.ст.91, 182, 183, 277, 278, 279 ЦПК України,-

ухвалив :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 11 годині 00 хвилин 22 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати сторони, свідка ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала суду складена і підписана суддею 07 лютого 2018 року.

Суддя Б. Олещук
Справа № 539/418/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося в суд з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

У відповідності до вимог частин 4,5 ст. 165 ЦПК України суддею з метою визначення підсудності було надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Разом з тим, вказаний запит було залишено без розгляду у звязку з тим, що не надані необхідні персональні данні фізичної особи для пошуку осіб у Реєстрі територіальної громади м. Лубни.

Відповідно до ч.9 вищевказаної статті, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, неможливість отримання судом відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Номер справи 623/595/18
Номер провадження 2-о/623/55/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання 64370,Харківська обл., Ізюмський р-н, село Вірнопілля, заінтересована особа: Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області, місце находження: м. Ізюм, пл. Центральна,1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

05 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області, місце находження: м. Ізюм, пл. Центральна,1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 21.03.2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.03.2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 277/693/17
У Х В А Л А

"13" березня 2018 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ПП «Автомагістраль», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Дана справа надійшла до суду 11.08.2017 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана для розгляду судді Прищепі Т.П.

14.08.2017 року по даній справі було відкрито провадження та справу призначено до попереднього судового засідання.

07.12.2017 року справу призначено до розгляду.

12.03.2018 року ухвалою Ємільчинського районного суду задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі №277/693/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Автомагістраль», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Суддю Прищепу Т.П. відведено від участі у даній цивільній справі та справу передано до канцелярії Ємільчинського райсуду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.14 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2018 року дану справу передано судді Греську В.А. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: ухвала про відвід судді Прищепи Т.П.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Автомагістраль», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 22 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3