Єдиний унікальний номер 2-731/12
Номер провадження 6/725/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Войтуна О.Б.,при секретарі Корнейчук Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зміну способу виконання рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із вказаною заявою.

Посилався на те, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці 08.11.2012 року було ухвалено рішення за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за яким передано в заклад (володіння; ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» шляхом вилучення у ОСОБА_1, належне йому на праві власності заставлене майно за договором № CVCWAN02000739 від 19.09.2007 року, а саме: автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі XWB3D31UD7A114306, реєстраційний номер: СЕ6239АІ.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CVCWAN02000739 від 19.09 2007 року в сумі 67653,07 грн., що за курсом 7,9898 відповідно до службового розпорядженні НБУ від 13.01.2012 року складає 8467,43 [Долар США]. звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: XWB3D31UD7A114306, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Вказував, що на даний ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» позбавлений можливості виконання даного рішення у звязку з відсутністю необхідних документів для реалізації предмета застави та відсутність попиту покупців.

З урахуванням наведеного, посилаючись на норми матеріального та процесуального права просив встановити наступний спосіб виконання рішення суду від 08.11.2012 року №2-731/2012, а саме стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 67653,07 грн., що за курсом 7-9898 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.01.2012 складає 8467,43 (Доларів США), яка складається з 5121,99 доларів США заборгованість за кредитом, 1667,49 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 432,81 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 1245,14 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

В судове засідання представник Банку та відповідач не зявилися, хоча належним чином повідомлялись судом про час і місце розгляду справи.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що 08.11.2012 року рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк», передано в заклад (володіння; ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) шляхом вилучення у ОСОБА_1 (58000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2), належне йому на праві власності заставлене майно за договором № CVCWAN02000739 від 19.09.2007 року, а саме: автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі. XWB3D31UD7A114306, реєстраційний номер: СЕ6239АІ: В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CVCWAN02000739 від 19.09 2007 року в сумі 67653,07 грн., що за курсом 7,9898 відповідно до службового розпорядженні НБУ від 13.01.2012 року складає 8467,43 [Долар США]. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: XWB3D31UD7A114306, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_1 (58000, Чернівецька обл., м Чернівці, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнуто витрати повязані із сплатою судового збору (а.с. 59-60).

Виходячи зі змісту ст.435 ЦПК України, суд може змінити спосіб або порядок виконання судового рішення, за наявності обставин, що істотно ускладнюють його виконання або роблять його (виконання) неможливим.

Представником заявника не надано суду жодного доказу, що існують обставини які істотно ускладнюють виконання даного судового рішення.

Посилання заявника, як на причини неможливості виконання судового рішення, на відсутність документів для реалізації предмета застави та відсутність попиту покупців прямо суперечать одна одній.

Суд також зауважує, що спосіб виконання рішення про який просить заявник, а саме стягнення заборгованості у розмірі 67653,07 грн., фактично змінює суть самого рішення, що є не припустимим.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247, 258-261, 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зміну способу виконання рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун