Справа 165/2193/17
Провадження 2/165/67/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

відповідача ОСОБА_1,

третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,

встановив:

19 вересня 2017 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення розміру часток у спільній сумісній власності.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина на його майно, а саме на частку в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яку спадкодавець заповів йому. Дана квартира належить на праві приватної спільної сумісної власності позивачу, відповідачу ОСОБА_1 та третім особам на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право власності від 04.02.1994, виданого приватизаційним відділом Нововолинського управління житлово-комунального господарства. Вказує, що у свідоцтві про право власності не були визначені розміри часток кожного із співвласників, як і не визначені вони сторонами, тому він не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Просить визначити, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, належала 1/5 частина квартири АДРЕСА_1, а також ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить кожному по 1/5 частині квартири АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, пояснив, що позивач включив у приватизацію спірної квартири свою дружину та сина, щоб таким чином зменшити розмір часток співвласників, повідомив про це вже після смерті батька. Вважає, що йому повинна належати 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову, вважає частки співвласників спірної квартири рівними. Пояснив, що спадкодавець сам визначав, на кого здійснювати приватизацію житла.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення позову, вважає частки співвласників спірної квартири рівними.

Заслухавши пояснення відповідача, третіх осіб на стороні позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення у зв'язку з наступним.

Згідно із копією свідоцтва про смерть НОМЕР_5 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Як слідує із копії свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 04.02.1994 приватизаційним відділом Нововолинського управління житлово-комунального господарства, та копії будинкової книги, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3(а.с.5, 8-13).

Із копії заповіту, складеного 25 січня 2011 року, вбачається, що ОСОБА_5 заповів у випадку своєї смерті належну йому частку квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 (а.с.4).

Згідно із довідкою про склад сім'ї, виданою ЖКП №2, позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою також був зареєстрований померлий ОСОБА_5 (а.с.14).

Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно із ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити та встановити, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, належала 1/5 частина квартири АДРЕСА_1, а також ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить кожному по 1/5 частині квартири АДРЕСА_1.

До стягнення з відповідача в користь позивача підлягають понесені ним судові витрати, по оплаті судового збору в розмірі 640,00 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263, 264 ЦПК України, на підставі ст.ст.355, 368, 370, 1226 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, належала 1/5 частина квартири АДРЕСА_1.

Визначити, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 належить 1/5 частина квартири АДРЕСА_1.

Визначити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, належить 1/5 частина квартири АДРЕСА_1.

Визначити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 належить 1/5 частина квартири АДРЕСА_1.

Визначити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 належить 1/5 частина квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 640 (шістсот сорок) грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун