ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Муско Ірини Миколаївни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2018 року задоволено подання державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Муско І.М. Надано дозвіл старшому державному виконавцю Соборного відділу державної виконавчої служби у м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Муско І.М. на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою:АДРЕСА_1, для проведення опису та арешту майна, належного боржнику в порядку виконання рішень суду у виконавчому провадженні№54987387 по примусовому виконані виконавчого листа №201/14224/14-ц від 10 серпня 2017 року, виданого Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 4 217 222 грн. 01 коп. та судового збору 26 195 грн. 34 коп. (а.с.60-63).

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2018 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (а.с.68-70).

31серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про відмову від поданої ним апеляційної скарги (а.с.79, 80).

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене слід прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги та відповідно до ч.5 ст.364 ЦПК України, роз'яснити ОСОБА_1, що повторне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2018 року особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Муско Ірини Миколаївни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», апеляційне провадження у справі - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді