Справа № 357/298/18
У Х В А Л А

15.01.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна, набутого під час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна, набутого під час шлюбу, мотивуючи тим, що 09 листопада 1991 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. 15 серпня 2000 року сторонами набуто у власність кв.№7, що знаходиться в житловому будинку №3 по вулиці Князя Володимира в м. Біла Церква Київської області. 05 лютого 2016 року шлюб між сторонами розірвано. Позивач просила суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Подана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

За приписами п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

ОСОБА_1 додає до заяви копії письмових доказів, однак не зазначає про наявність чи відсутність у нього оригіналів таких доказів. Крім того, ОСОБА_1 не підтверджує відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, чим не дотрималась вимог ч.5 ст.95 ЦПК України.

Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи, що суперечить п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України. Позивачка не зазначила ціну позову, як того вимагає п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Позивачка при зверненні до суду з вказаним позовом сплатила судовий збір у розмірі 704,80 грн. З яких міркувань виходила ОСОБА_1 сплачуючи судовий збір у зазначеному розмірі суду не відомо.

За змістом п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову у справах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна на час звернення позивача до суду.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. В даному випадку ОСОБА_1 слід було подати відповідні докази разом із поданою позовною заявою, чого зроблено не було.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви майнового характеру справляєтеся судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки в матеріалах справи відсутній актуальний звіт про оцінку вартості спірного майна, то визначити точну ціну позову не вбачається можливим. Оскільки визначення ціни позову це обовязок, а не право позивачки, то останній слід визначити ціну позову за правилами п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України та сплатити судовий збір у необхідному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи виявлені недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху надавши строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна, набутого під час шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3