Провадження №2/389/110/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі - Пахуті Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Знам'янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якому просить стягнути на її користь з останнього аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дочки ОСОБА_5. По досягненню повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто з 03 лютого 2029 року, стягувати з відповідача на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, тобто до , ІНФОРМАЦІЯ_4

Вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.09.2017р.. Від спільного проживання мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Наразі, сімейні відносини між ними припинені, проживають окремо. Матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає. Тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

ОСОБА_2 21.05.2018р. подав до суду зустрічну позовну заяву, яка зареєстрована за номером провадження №2/389/427/18 (ЄУН 389/1309/18), в якій він просив суд виключити з актових записів №3 від 09 лютого 2011 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого виконавчим комітетом Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області та №94 від 28 травня 2014 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, як про батька дітей.

Зустрічну позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Знам'янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини прийнято ухвалою суду від 18.05.2018р. та об'єднано в одне провадження з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_5. у ОСОБА_1 народилася дочка ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4. З ОСОБА_1 25.12.2013р. уклали шлюб, до укладення якого періодично проживали разом. Однак, спільне життя не склалось і 28.09.2017р. шлюб було розірвано за рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області. Після чого, ОСОБА_1 почала заявляти, що батьком дітей є інший чоловік. Співставляючи дане з обставинами, коли народилися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зробив висновок, що він дійсно не є біологічним батьком дітей. Зазначив, що у вересні 2017р. до Знам'янського міськрайонного суду ОСОБА_1 було подано позов про стягнення з нього аліментів, однак, справа була залишена без розгляду за заявою позивача. Після чого, у лютому 2018р. остання знову подала до суду позов про стягнення аліментів. За таких обставин вважає, що не повинен сплачувати аліменти та має право встановити факт того, що не є батьком дітей. Додатково вказав, що у разі заперечення зі сторони ОСОБА_1 на зустрічну позовну заяву, він згоден провести медичне дослідження щодо встановлення його непричетності до батьківства дітей.

ОСОБА_6 подала до суду відзив на зустрічну позовну заяву (а.с.80-85). В даному зазначено, що остання не заперечує того факту, що ОСОБА_2 не є біологічним батьком дітей, а тому визнає вимоги за зустрічним позовом у повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Стророни у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, подали до суду заяви, зареєстровані за вх. №9279/18 від 09.07.2018р. та №14418/18 від 23.10.2018р., в яких просили суд справу розглянути у їх відсутність. При цьому, ОСОБА_6 у заяві вимоги за зустрічною позовною заявою визнала у повному обсязі, а представник позивача за зустрічною позовною заявою вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, відмовивши у задоволенні первісного позову.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши матеріали справи та інші письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги за зустрічною позовною заявою підлягають задоволенню, у зв'язку з чим у задоволенні первісного позову слід відмовити.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 2013 року.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2017 року шлюб між сторонами розірвано. Позивачу залишено прізвище набуте у шлюбі - «ОСОБА_1».

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 вчиненого виконавчим комітетом Знам'янської Другої селищної ради м. Знам'янка Кіровоградської області, ОСОБА_7 зареєстрував шлюб з ОСОБА_1. Прізвище останньої після реєстрації шлюбу - «ОСОБА_1».

Згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 виданого 09 квітня 2015 року виконавчим комітетом Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 року у селі Суходільське Долинського району Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис №3 та серії НОМЕР_4 виданого 28 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 року у м. Долинська Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис №94. В графі батько записаний - ОСОБА_2, а в графі мати записана - ОСОБА_1.

Разом з тим, в процесі розгляду справи судом витребувано з Долинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану громадян Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, копії зазначених вище актових записів про народження дітей.

Так, в актовому записі про народження №94 від 28.05.2014р.вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, в графі «Відомості про дитину» здійснено запис «ОСОБА_4», в графі «Відомості про батька» зазначено «ОСОБА_2», в графі «Відомості про матір» - «ОСОБА_1».

В той час, коли до актового запису про народження №3 від 09.02.2011р. вчиненого виконавчим комітетом Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кульковою ручкою шляхом закреслювання первісних даних внесено зміни, а саме: в графі «Відомості про дитину» шляхом закреслювання запису «ІНФОРМАЦІЯ_9» змінено записом «ІНФОРМАЦІЯ_9»; в графі «Відомості про батька» шляхом закреслювання запису «ОСОБА_11» змінено записом «ОСОБА_2»; в графі «Відомості про матір» шляхом закреслювання запису ОСОБА_1» змінено записом «ОСОБА_1».

Зазначені вище зміни внесено на підставі а/з про шлюб №57 від 25.12.2013р. та спільної заяви батьків від 09.04.2015р..

Відповідно до ч.1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно ч.2 ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, роз'яснено, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст.136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК України), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до п.п.20 п.1 Розділу ІІІ «Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні» затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Пунктом 2.13.1 Розділом ІІ «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, зазначено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідач позов визнала та відмовилася від призначення єкспертизи, що в силу ст.206 ЦПК України є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_2 не являється біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки останні народжені від іншого чоловіка, що не заперечувалось матір'ю дітей ОСОБА_1.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в процесі розгляду справи.

Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Разом з тим, задоволення вимог за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей, унеможливлює задоволення вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей за первісною позовною заявою, оскільки, відповідно до положень ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відтак у задоволенні первісної позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, слід відмовити з підстав наведених вище.

На підставі викладеного, керуючись ст.136 СК України, ст.ст.12-13, 81, 89, 141-142, 206, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Знам'янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити з актових записів №3 від 09 лютого 2011 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого виконавчим комітетом Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області та №94 від 28 травня 2014 року про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, як про батька дітей.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення складено 02 листопада 2018 року.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є.М.Тьор