Справа № 309/3867/17
Провадження № 2/309/563/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

Кривська сільської ради, третя ос. державна нотаріальна контора

про

визначення додаткового строку для подачі заяви

про відмову від прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Кривської сільської ради, третя ос. Хустська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини. Посилається на те, що після смерті його батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка, яка належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 виданого 16.06.2003 року. За життя батько поділив земельну ділянку між ним та братом ОСОБА_4. На день смерті позивач проживав у будинку разом з батьком, вони з братом є спадкоємцями усього майна, що належало батькові на день смерті. Брат ОСОБА_4 не звернувся вчасно з заявою про прийняття спадщини, а позивач не претендує на його частку і має намір відмовитися від обов'язкової частки у спадщині на користь брата. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини, брату було відмовлено, у зв'язку із пропуском встановленого законодавством строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Враховуючі ці обставини позивач змушений звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Кривської сільської ради в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Від Хустської Державної нотаріальної контори на адресу суду надійшов лист про розгляд справи у їх відсутності, заперечень щодо задоволення позову не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та належними доказами доведено, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини. Після смерті батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка, яка посвідчується державним актом на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 виданого 16.06.2003 року. За життя батько поділив земельну ділянку між позивачем та братом ОСОБА_4. На день смерті позивач проживав у будинку разом з батьком, вони з братом є спадкоємцями усього майна, що належало батькові на день смерті. Брат ОСОБА_4 не звернувся вчасно з заявою про прийняття спадщини, а позивач не претендує на його частку і має намір відмовитися від обов'язкової частки у спадщині на користь брата. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини, брату було відмовлено, у зв'язку із пропуском встановленого законодавством строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин суд констатує, що причини пропуску позивачем строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини є поважною, а тому позов ОСОБА_1 слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 1272 Цивільного Кодексу України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Визначити додатковий строк - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорта НОМЕР_2, мешканцю. АДРЕСА_1, для подачі заяви, про відмову від прийняття спадщини за законом в користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія паспорта НОМЕР_3 АДРЕСА_2, на спадкове майно, що належало ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 07.02.2018 року.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Орос Я.В.