Справа № 140/1825/17
Провадження №22-ц/772/845/2018
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді-доповідача ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про припинення договору оренди землі та повернення земельної ділянки ,-

встановив:

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2018 року позовні вимоги у вищевказаній справі задоволено.

Визнано припиненим договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер № :02:002:0015, укладений 28 грудня 2011 року між ОСОБА_4 та ТОВ «ПК «Зоря Поділля» с. Бондурівка Немирівського району Вінницької області в звязку із закінченням строку дії договору 28 грудня 2016 року.

Зобовязатно ТОВ «ПК «Зоря Поділля» повернути ОСОБА_4 належну йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку площею 4,3579 га, кадастровий номер :02:002:0015, що знаходиться на території Бондурівської сільської ради Немирівського району Вінницької області.

Визнано припиненим договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер № :02:002:0014, укладений 28 грудня 2011 року між ОСОБА_4 та ТОВ «ПК «Зоря Поділля» с. Бондурівка Немирівського району Вінницької області в звязку із закінченням строку дії договору 28 грудня 2016 року.

Зобовязано ТОВ «ПК «Зоря Поділля» повернути ОСОБА_4 належну йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку площею 4,3294 га, кадастровий номер :02:002:0014, що знаходиться на території Бондурівської сільської ради Немирівського району Вінницької області.

Відповідач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції оскаржує його в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із вказаною позовною заявою позивач ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції у липні 2017 року, при цьому заявив чотири вимоги немайнового характеру про визнання припиненими договорів оренди землі та зобов'язання повернути земельні ділянки.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час предявлення позову) за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» оскаржує рішення суду в повному обсязі, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі складає 3840,00 грн., тобто 150% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (640 грн. х 4).

Проте судовий збір згідно вимог Закону України «Про судовий збір» відповідачем не сплачено. Докази, що підтверджують сплату судового збору, або підстави звільнення від його сплати - відсутні.

Враховуючи викладене скаржнику слід сплатити судовий збір в сумі 3840 грн. 00 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030101 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 п/р № 0002. У призначенні платежу слід вказати: «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Апеляційний суд Вінницької області, Код 02890328».

Документ, що підтверджує сплату судового збору надається суду в оригіналі.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями частини 1 та 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2018 року у вказаній справі - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Ю.Б. Войтко