overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/245/18
Провадження № 2-о/535/16/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О, розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: с. Більськ Котелевського району Полтавської області, вул. Шишкіна, 35) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Чутівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (адреса: смт Чутове Полтавської області, провул. Центральний, 4а),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме: довідок про підтвердження трудового стажу.

Заява підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Заява подана з додержанням вимог т.ст. 175, 318, 293-295 ЦПК України ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Чутівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (.

Призначити справу до судового розгляду на 27.03.2018 року на 14 год. 00 хв.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 29.03.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1613/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 589/673/18
Провадження № 2-н/589/115/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2018 року
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 462/5622/17
УХВАЛА

15 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

встановив:

В судове засідання 15 березня 2018 року о 14.30 год, учасники не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, надійшло клопотання про відкладення від представника позивача.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків на 15.30 год. 12 квітня 2018 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 676/655/18
Номер провадження 2/676/988/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, вул.Центральна, 24 с.Китайгород Камянець-Подільський район Хмельницької області про стягнення аліментів, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2018 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманнямалолітнього сина ОСОБА_3.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, - ХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, вул.Центральна, 24 с.Китайгород Камянець-Подільський район Хмельницької області про стягнення аліментів

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2018 року на 09год.00хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський, про що повідомити сторони.

Розяснити сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, проте сторони мають право звернутися з клопотанням до суду про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням, а також з клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати у пятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/655/17 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/183/18
Провадження № 2/494/155/18
УХВАЛА

12 березня 2018 р. Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Курти Л.С.

при секретарі - Авдєєвій С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (вул.Тімірязєва, 41 м.Березівка Одеська область, паспорт серії КЕ №774596, виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 03 жовтня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул.Київська, 2 м.Березівка Одеська область, паспорт серії КЕ № 014014, виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 19 травня 1995 року, РНОКПП НОМЕР_2), Розквітівської сільської ради обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області (вул.Миру, 1 с.Розквіт Березівський район Одеська область, ), Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (вул.Канатна, 83 м.Одеса) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2, Розквітівської сільської ради обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

12 березня 2018 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування спадкової справи, яку була заведена після смерті ОСОБА_3.

На підставі вищезазначеного у суду виникла необхідність у витребуванні копії спадкової справи, яка була заведена після її смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати вищевказану спадкову справу.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати нотаріуса Березівської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_4 надати на адресу суду копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 25 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Провадження № 2/638/2106/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Романовій О.В.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Ворота», третя особа ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим,-

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Ворота», третя особа ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим - відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Вступна та резолютивна частини рішення надруковані в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: І.В. Семіряд
05.03.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/5586/16-ц
Провадження № 2-во/644/17/18
Справа № 644/5586/16-ц
Провадження № 2-во/644/16/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді- Шевченка С.В., за участю секретаря Голік О.К., розглянувши заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.12.2016 року по вказаній вище справі визнано мирову угоду, укладену 08.12.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна закрито.

23.02.2018 року, 26.02.2018 року учасники справи подали до суду заяву, в якій просили виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду, яка полягає в повноті написання назви вулиці, а саме: вказано «Визнати, що трикімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1, житловою площею 43,3 кв.м, загальною 64,8 кв.м, є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Визнати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по ? частині квартири АДРЕСА_1», замість правильного «Визнати, що трикімнатна ізольована квартира АДРЕСА_2, житловою площею 43,3 кв.м, загальною 64,8 кв.м, є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Визнати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по ? частині квартири АДРЕСА_2 ».

За таких обставин, суд, вважає за необхідне задовольнити заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду описку і вважати правильною назву вулиці- « Северина Потоцького».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 08.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, а саме: вважати в тексті ухвали суду правильною назву вулиці - « Северина Потоцького».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 05.03.2018 року.

Суддя: С.В. Шевченко
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.13, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення сплаченого судового збору призначити до розгляду на 23 березня 2018 року о 09.15 год. у приміщенні суду з участю державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6041/18
УХВАЛА

12.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Встановив:

Військова частина НОМЕР_1 у вересні місяці 2018 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.
Ухвалою від 02.10.2018 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
До судового розгляду справи по суті спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до положень ЦПК України в реакції від 15.12.2017 р. цивільна справа за вказаним позовом перебуває на стадії підготовчого провадження.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечував.
Відповідачка до судового засідання не з`явилася, причину неявки не сповістила, відзив та заперечення на позов, у визначений судом строк, не надала.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено. Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі 520/12656/18 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Справу 520/12656/18 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом

призначити до судового розгляду по суті

на 09 годин 00 хвилин «19» грудня 2018 року у залі суду № 242 в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони, представників у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 201/2057/18
Провадження № 2/201/1311/2018
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

24 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року указану цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із перебуванням на тривалому лікарняному судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещова В.В.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2018 року передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття указаної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська о 16 годині 00 хвилин 13 серпня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 347/942/18
Провадження № 2/347/537/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20.06.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння за законом.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про місце і час його проведення належним чином були повідомлені.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк