Справа № 351/1393/15-ц
Номер провадження №4-с/351/1/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Снятин справу за скаргою Коломийського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, зацікавлена особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління в Івано-Франківській області на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 30.03.2016 р. про відкриття виконавчого провадження № 50640064,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Коломийського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 30.03.2016 р. про відкриття виконавчого провадження № 50640064. Свої вимоги мотивував тим, що 04.04.2016р. до управління ПФУ надійшла постанова від 30.03.2016р. ВП № 50640064 головного державного виконавця Пищ М.С. відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 351/1393/15-ц виданому Снятинським районним судом 17.03.2016р. про стягнення з Управління ПФУ на користь ОСОБА_2 18 927,25 грн. невиплаченої пенсії.

Зазначив, що згідно п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону субєкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону субєкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення. ОСОБА_3 набрав чинності 01.01.2013р.

Оскільки, рішення суду про стягнення коштів з ПФУ набрало законної сили після 01.01.2013р. і виконавчий лист був виданий після цієї дати, тому підстав для винесення постанови про відкриття провадження по вищевказаному виконавчому листу про стягнення з Управління ПФУ на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 18 927,25 грн. -немає.

Просить визнати дії головного державного виконавця щодо винесення постанови від 30.03.2016р. про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 351/1393/15-ц незаконними та скасувати дану постанову. Зупинити проведення виконавчих дій згідно ВП № 50640064.

Належним чином повідомлений головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив. Тому скаргу слід розглянути у його відсутності.

Представник Коломийського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив визнати дії головного державного виконавця Пищ М.С. незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу, зупинити проведення виконавчих дій по ВП № 50640064.

Суд, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, та оцінивши письмові докази в їх сукупності, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Як встановлено, рішенням Снятинського районного суду від 04.12.2015 року в справі №351/1393/15-ц, у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління ПФУ у Снятинському районі про стягнення коштів відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.02.2016р. скасовано рішення Снятинського районного суду від 04.12.2015р. в даній справі та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з управління ПФУ в Снятинському районі на користь ОСОБА_2 18927,25 грн. невиплаченої пенсії, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

17.03.2016р. Снятинським районним судом на адресу представника позивачки ОСОБА_4 направлено виконавчий лист № 351/1393/15-ц про стягнення з управління ПФУ в Снятинському районі на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 18927,25 грн..

30.03.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по вказаній справі.

Згідно з частиною 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент винесення постанови ДВС) рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Абзацом 2 підпункту 1 пункту 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України (у редакції, чинній на момент винесення постанови ДВС) встановлено, що безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» і пункту 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

За змістом абзацу 3 пункту 2 Порядку (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року N 45) у тексті цього документа термін «боржники» вживається у такому значенні - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Згідно з пунктом 3 Порядку (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року N 45) рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Міністерства фінансів України, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 24 Порядку (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року № 45) встановлено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (у редакції, чинній на момент винесення постанови ДВС), держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Відповідно до частини 2 статті 2, дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

Враховуючи викладене, державні виконавці позбавлені можливості проводити будь-яке списання коштів за виконавчими документами, згідно з якими боржниками є державні органи, тому стягувачам необхідно подавати такі документи безпосередньо до органів Казначейства.

Тому, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження на підставі зазначеного вище, оскільки виконавчий документ у цій справі має виконуватися виключно органом Казначейства, в якому обслуговується боржник.

А тому, слід визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 351/1393/15-ц виданому Снятинським районним судом 17.03.2016р. про стягнення з Коломийського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 18927,25 грн. Зупинити проведення виконавчих дій згідно ВП № 50640064.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст.11, 20, 26 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 449, 451 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Пищ М.С. відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо винесення постанови від 30.03.2016р. про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 351/1393/15-ц незаконними.

Скасувати постанову від 30.03.2016р. про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 351/1393/15-ц, виданому Снятинським районним судом 17.03.2016р. про стягнення з Коломийського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на користь ОСОБА_2 18927,25 грн. невиплаченої пенсії.

Проведення виконавчих дій згідно ВП № 50640064 зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.