АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/4780/17 Головуючий суддя І інстанції Теслікова І.І.
Провадження № 22-ц/790/1674/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

У липні 2017 року ОСОБА_5, яка діяла в інтересах ОСОБА_4,звернулася до суду із позовом, після уточнення якого просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 600 гривень до 930 гривень щомісячно з урахуванням індексу інфляції, починаючи з 11 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2017 рокупозов ОСОБА_4 задоволено частково. Збільшено розмір аліментів, які підлягають стягненню відповідно до рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04.04.2014 року у справі № 646/2691/14-ц, до 930 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 640 грн.

В поданій 26 січня 2018 року апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з пунктами 9, 13 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Обгрунтовуючи подану апеляційну скаргу ОСОБА_2 посилається на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано нею лише 17 січня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 100). Разом з тим, рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року було ухвалено за відсутності сторін (а.с. 93), і на аркуші справи 102 міститься зворотнє повідомлення, згідно якого ОСОБА_7, в інтересах якого діє ОСОБА_2, отримав повний текст судового рішення від 06 грудня 2017 року 27 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, у редакції, що діяла 06 грудня 2017 року, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, подана з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України, питання про його поновлення в апеляційній скарзі не порушується.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч.4 ст. 62 ЦПК України).

Матеріали цивільної справи № 646/4780/17 містять лише договір про надання правової допомоги між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Ордер чи копія довіреності, якими б ОСОБА_3 уповноважував ОСОБА_2 на представлення його інтересів у суді апеляційної інстанції, у матеріалах справи відсутні.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року у редакції, що діяла на час подачі апеляційної скарги, ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 80 ЦПК України (у редакції на час подачі позовної заяви) у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції, що діяла на час подачі позову)судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що статтею 7 Закону України № 1801-VIIІ від 21 грудня 2016 року «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1 600 гривень, ціну заявленого ОСОБА_4 позову, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 960 грн. (1600*0,4*1,5).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 0011;

- отримувач коштів: УДКСУ

в Основянському районі м. Харкова;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101.

- призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від його сплати.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: подачі заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, надання копії ордеру чи довіреності на представлення інтересів ОСОБА_3, сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору та ненадання документів на підтвердження повноважень представника його апеляційну скаргу буде повернуто, у разі ненадання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.М. Піддубний