Справа № 750/8897/17
Провадження № 2/750/135/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю представників сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними,

встановив:

у вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним, виданого 21.12.2016 року ОСОБА_2 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо 5/6 часток квартири АДРЕСА_1 та визнаннями недійсним, виданого 24.12.2016 року ОСОБА_2 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо 1/6 частки квартири АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 750/11412/17 за позовом ОСОБА_4 до Деснянської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, свідоцтв про право на спадщину.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання.

Судом встановлено, що у провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа № 750/11412/17 за позовом ОСОБА_4 до Деснянської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, свідоцтв про право на спадщину. Предметом позовних вимог у даній справі є визнання недійсними :

а) розпорядження виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради від 22 лютого 2006 року № 242 про приватизацію квартири № 7 у житловому будинку № 5 по вул. Магістратській у м. Чернігові Рябініним ОСОБА_5.

б) свідоцтва про право власності на квартиру № 7 у житловому будинку № 5 по вул. Магістратській у м. Чернігові, виданого ОСОБА_6 виконавчим комітетом Деснянської районної у м. Чернігові ради 23 лютого 2006 року на підставі розпорядження (наказу) виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради від 22 лютого 2006 року № 242.

в) свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо 5/6 часток квартири № 7 у житловому будинку № 5 по вул. Магістратській у м. Чернігові виданого 21 грудня 2016 року ОСОБА_2 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3.

г) свідоцтва про право на спадщину за законом, щодо 1/6 частки квартири № 7 у житловому будинку № 5 по вул. Магістратській у м. Чернігові, виданого 24 грудня 2016 року ОСОБА_1 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3

Судове засідання у даній справі призначено на 21 лютого 2018 року на 11.00.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Дана норма процесуального права не є альтернативною за своєю будовою (тобто вказує саме на обов'язок суду зупинити провадження за наявності відповідних умов), проте її правильне застосування безпосередньо залежить від коректного встановлення судом факту пов'язаності двох окремих судових справ.

Абзац 4 пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вказує, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 (у попередній редакції) ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Статтею 1301 ЦК України встановлено, що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Абзацем третім пункту 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Стаття 1216 ЦК України визначає спадкуванням перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Стаття 1217 ЦК України вказує, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Стаття 328 ЦК України вказує, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Позовні вимоги у справі № 750/11412/17 Деснянського районного суду м. Чернігова обґрунтовуються незаконністю набуття ОСОБА_6 права одноособової власності на квартиру № 7 у житловому будинку № 5 по вул. Магістратській у м. Чернігові, та, як наслідок такої незаконності - тим, що вказане майно не могло бути включено до складу спадщини зазначеної особи; щодо даного об'єкту права власності не могло бути видано жодного свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно, за умови встановлення відсутності законних підстав для спадкування вищевказаної квартири, вирішення спору про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину на підставі неправильного визначення нотаріусом кола спадкоємців, які прийняли спадщину, та розміру успадкованих часток є неможливим з огляду на його відсутність.

Таким чином, судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 251-253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

зупинити провадження у справі №750/8897/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними до набрання законної сили рішенням у справі № 750/11412/17 за позовом ОСОБА_4 до Деснянської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, свідоцтв про право на спадщину.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: