Провадження по справі № 2/752/2471/18
У Х В А Л А

26.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області Солопун Марія Іллівна, державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Сердцевич Ольга Володимирівна, про визнання недійсними довіреністі та договору дарування,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області Солопун М.І. належним чином завірених документів, а саме копії матеріалів, в тому числі наявних паспортних даних, копію Реєстру за яким було вчинено нотаріальну дію, та копію Довіреності від посвідченої від 17 червня 2017 року, за реєстровим № 688 від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, виданої на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та у державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори Сердцевич О.В. належним чином завірені копії матеріалів, в тому числі наявних паспортних даних, копію аркушу Реєстру за яким було вчинено нотаріальну дію, та копію самого Договору дарування 1/3 (одну третю) частки квартири за АДРЕСА_1 в місті Києві, посвідчений державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Сердцевич О.В., зареєстровано в реєстрі за № 11-344 між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що діяла в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки дане клопотання, враховуючи положення Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, заявлено на відповідній стадії, позивачем надано докази про неможливість самостійного одержання даних відомостей, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості, які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області Солопун Марії Іллівні АДРЕСА_4) належним чином завірених документів, а саме копію матеріалів, в тому числі наявних паспортних даних, копію Реєстру за яким було вчинено нотаріальну дію, та копію Довіреності від посвідченої від 17 червня 2017 року, за реєстровим № 688 від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, виданої на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Витребувати від державного нотаріуса першої Київської державної нотаріальної контори Сердцевич Ольги Володимирівни (АДРЕСА_3) належним чином завірену копію матеріалів, в тому числі наявних паспортних даних, копію Реєстру за яким було вчинено нотаріальну дію, та копію самого Договору дарування 1/3 (одну третю) частки квартири за АДРЕСА_2, посвідчений державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Сердцевич О.В., зареєстровано в реєстрі за № 11-344 між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що діяла в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз»яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя