Справа № 453/717/17
№ провадження 2-з/453/6/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Себастіана про визнання недійсними заяви про надання згоди на продаж земельних ділянок та договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 26.06.2017 року звернулися у суд із позовною заявою, в якій просять визнати недійсними заяву ОСОБА_6 про надання нею згоди на продаж земельних ділянок, посвідчену 08.02.2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровану у реєстрі за № 206, а також договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений 28.02.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований у реєстрі за № 220.

Ухвалою судді від 27.06.2017 року відкрито провадження у даній справі за вказаною позовною заявою та призначено справу до судового розгляду.

З метою вжиття заходів забезпечення позову представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 19.03.2018 року подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,13 га, кадастровий номер :01:008:0210, цільове призначення якої: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: Львівська область, Сколівський район, смт. Славське, вул. Устияновича, яка згідно договору купівлі - продажу від 28.02.2017 року належить відповідачу у справі ОСОБА_5 Себастіану.

Заяву мотивує тим, що при поданні позивачами позову до суду було заявлено вимоги, повязані з визнанням недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, в звязку з чим було надано суду ряд належних та допустимих доказів, а також те, що відповідач ОСОБА_5 Себастіан в будь який час може відчужити спірну земельну ділянку, передати в заставу та вчинити інші можливі юридичні дії з цим майном, що призведе до неможливості подальшого виконання рішення суду, яке може бути прийняте на користь позивача, і змусить позивача в подальшому предявляти нові позови про витребування цього майна, визнання недійсним правочинів та вчинення інших дій.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі не здійснювався.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд вважає, що така підлягає до задоволення, з наступних підстав.

За змістом ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали поданої представником позивача заяви про вжиття заходів забезпечення позову, а також матеріали справи, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що позивачем враховано співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку відповідача ОСОБА_5 Себастіана, передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним в рамках даної справи, а також є співмірним із заявленими вимогами. Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а, відтак, заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-150, 153, 157, 247, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Себастіана про визнання недійсними заяви про надання згоди на продаж земельних ділянок та договору купівлі-продажу земельної ділянки задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,13 га, кадастровий номер :01:008:0210, цільове призначення якої: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Львівська область, Сколівський район, смт. Славське, вул. Устияновича, котра згідно договору купівлі - продажу від 28.02.2017 року належить відповідачу у справі ОСОБА_5 Себастіану.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, громадянка України.

Боржник: ОСОБА_5 Себастіан, ІНФОРМАЦІЯ_2, картка платника податків НОМЕР_2, який мешкає за адресою: ОСОБА_9, 64-100 Вєлькопольське воєводство, село Огроди, будинок № 6, гримадянин ОСОБА_9.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, для відома.

Суддя В.Я. Микитин