ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3590/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/358/18

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про захист права власності від порушень не пов'язаних з правом володіння, треті осіби: фізичні особи - підприємці: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

встановив :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року позов задоволено частково. Зобов'язано ПАТ «Чернігівобленерго» демонтувати електричні кабелі з фасаду квартири № 4 будинку по вул. Шевченка,110 в м. Ніжині Чернігівської області. В задоволенні інших вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Чернігівобленерго» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 31 жовтня 2018 року ПАТ «Чернігівобленерго» звернулося до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження як такого, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 09 липня 2018 року в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст рішення виготовлено 18 липня 2018 року, а тому у відповідності до положень абз.2 ч.1 ст.354 ЦПК України в такому випадку строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення

08 серпня 2018 року від імені ПАТ «Чернігівобленерго» за підписом в.о. директора Ніжинського РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_8 в межах строку на апеляційне оскарження подало апеляційну скаргу на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року, за якою ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 28 серпня 2018 року було відмовлено у прийнятті до розгляду вказаної апеляційної скарги та повернуто ПАТ «Чернігівобленерго» апеляційну скаргу з тих підстав, що в.о. директора Ніжинського РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_8 не є адвокатом та матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_8 є членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту чи положення.

08 жовтня 2018 року ПАТ «Чернігівобленерго» через свого представника - адвоката Сиводід О.П. повторно подало апеляційну скаргу на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, за якою ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року повернуто апеляційну скаргу її подавачеві у зв'язку з тим, що апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

31 жовтня 2018 року ПАТ «Чернігівобленерго» через свого представника - адвоката Сиводід О.П. подало повторно апеляційну скаргу на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка підписана особою, яка її подала.

Враховуючи викладене та положення п.1 ст.6 Конвенції про захист права людини і основоположних свобод щодо права кожного на судове вирішення спору щодо захисту його прав та обов'язків, в тому числі й на подачу апеляційної скарги, заява ПАТ «Чернігівобленерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, тому питання про зупинення дії рішення суду буде вирішуватися саме при відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

31 жовтня 2018 року при подачі апеляційної скарги, ПАТ «Чернігівобленерго» зазначив в додатках до скарги, що оригінал платіжного доручення знаходить в матеріалах справи.

За матеріалами справи, 08 серпня 2018 року при подачі апеляційної скарги від імені ПАТ «Чернігівобленерго» за підписом в.о. директора Ніжинського РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_8 було додано платіжне доручення №615 від 07 серпня 2018 року, платником зазначено - ВП Ніжинський РЕМ ПАТ Чернігівобленерго».

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Чернігівської області та утворено Чернігівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Чернігівську область, з місцезнаходженням у місті Чернігові.

Відповідно до ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" рішенням зборів суддів Чернігівського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року днем початку роботи Чернігівського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Зважаючи на те, що 03 жовтня 2018 року розпочав свою роботу Чернігівський апеляційний суд та те, що 31 жовтня 2018 року ПАТ «Чернігівобленерго» через свого представника - адвоката Сиводід О.П. подало апеляційну скаргу, то платіжне доручення №615 від 07 серпня 2018 року про сплату ВП Ніжинським РЕМ ПАТ Чернігівобленерго» 960 грн. судового збору не є належним доказом сплати судового збору та підлягає поверненню платнику.

Разом з тим, ПАТ Чернігівобленерго» необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 960 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0032, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: "80" Апеляційні суди, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ Чернігівобленерго» підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Чернігівобленерго" строк на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року.

Повернути ВП Ніжинському РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» сплачений судовий збір в розмірі 960 грн. згідно із платіжним дорученням №615 від 07 серпня 2018 року за такими реквізитами:

платник: ВП НІЖИНСЬКИЙ РЕМ ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО»

отримувач: УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101,

код: 38054398,

банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.),

код банку: 899998,

р/р:0032,

призначення платежу: *;101;22815333; судовий збір ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» за подачу апеляційної скарги (ОСОБА_1). Апеляційний суд Чернігівської області, код 07.Без ПДВ.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про захист права власності від порушень не пов'язаних з правом володіння, треті осіби: фізичні особи - підприємці: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ВП Ніжинському РЕМ ПАТ Чернігівобленерго» та Публічному акціонерному товариству "Чернігівобленерго".

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала в частині визначеного розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

СуддяВ. М. Вінгаль