Справа № 473/4024/18
РІШЕННЯ

іменем України

"13" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він є співвласником квартири № 8 в житловому будинку № 103 по вул. Київській в м. Вознесенську Миколаївської області. В зазначеній квартирі з 10.04.2010 року зареєстрована відповідач. Проте, остання за вказаною адресою не проживає, має інше постійне місце проживання. Разом з тим, реєстрація відповідача в даній квартирі створює незручності власнику житла щодо користування та розпорядження своєю власністю.

Зазначені обставини стали підставою для звернення з даним позовом до суду.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала. Надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_2 визнала в повному обсязі.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 у судове засідання не зявився. Згідно заяви, що надіслав на адресу суду, просив розглянути без його участі, позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з підстав, передбачених ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Так, судом встановлено, що квартира № 8 в житловому будинку № 103 по вул. Київській (до зміни назви Жовтневої революції) в м. Вознесенську Миколаївської області на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_4, відповідно до свідоцтва на право власності на житло, виданого Вознесенським центрелектрозв'язку № 3 Миколаївської дирекції електрозвязку, на підставі розпорядження за № 25 від 02.02.2000 року (а.с. 7).

В даній квартирі з 13.04.2010 року зареєстрована відповідач ОСОБА_3 (не є членом сім?ї власників житла), проте за місцем реєстрації не проживає, що знайшло своє підтвердження відповідно до письмових доказів, наданих позивачем, зокрема, актів від 13.11.2015 року, 09.10.2018 року, складених майстром КП «Єдність» (а.с. 8-11, 12,13).

В той же час реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює позивачу перешкоди в користуванні своїм майном.

Відповідно до ст.16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Так, гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16,386,391 ЦК України.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, власник який володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо нього будь-які дії, що не заборонені законом, не може бути протиправно позбавлений права власності або будь-яким чином обмежений у його здійсненні та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

За такого, враховуючи встановлені обставини, зокрема небажання відповідача знятися з реєстраційного обліку, наслідком чого є створення нею власнику незручностей та перешкод у користуванні та розпорядженні майном, позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13, 76-83, 206, 259, 263 265, 272, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, такою, що втратила право користування квартирою № 8 в житловому будинку № 103 по вулиці Київській в місті Вознесенську Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Лузан