_______________МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____________
Пр. № 2/521/1508/18
01 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Пасічник О.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення батьківства,
У вересні 2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, посилаючись на те, що 15 вересня 2007 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 Від вказаного шлюбу спільних дітей немає. Вказувала, що в грудні 2015 року вони з ОСОБА_3 припинили подружні відносини і стали проживати окремо. Після припинення шлюбних відносин з ОСОБА_3, вона познайомилася і стала проживати однією сімєю з ОСОБА_2, від якого в жовтні 2016 року завагітніла. Позивачка зазначала, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року шлюб між нею та ОСОБА_3, був розірваний. 26 березня 2017 року у них з ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_6. При оформленні свідоцтва про народження дитини, батьком дитини був записаний ОСОБА_3, оскільки дитина документально була зачата в період шлюбу з ОСОБА_3 Після народження доньки, вони з батьком дитини проживають однією сімєю, разом виховують доньку.
Зазначала, що 04 липня 2017 року вони з ОСОБА_2 зареєструвала шлюб. Позивачка не згодна з тим, що в свідоцтві про народження доньки, ОСОБА_2 не вказаний її батьком. Вважаючи, що дані обставини порушують їх з ОСОБА_2 права та права їх дитини, позивачка просила суд визнати ОСОБА_2 рідним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключити з актового запису про народження за №3203 від 12 травня 2017 року, виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відомості про батькаОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 тавнести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській за №3203 від 12 травня 2017 року,змінивши ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище «Шинкаренко» на «Камара» по батькові з «Андріївни» на «Макіївна», записавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, місто проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка в судовому засідання не зявилася, надала заяву про підтримання позовних вимог, просила суд їх задовольнити та слухати справу за її відсутності, не заперечувала проти розгляду справи в порядку заочного провадження у звязку з неявкою відповідача ОСОБА_3 у судові засіданні (а.с.55).
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позову, визнання себе рідним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та просив суд позовні вимоги задовольнити та слухати справу за його відсутність (а.с.54).
Відповідач ОСОБА_3 в судове засіданні не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив (а.с.23,30,43,49).
Представник Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в судове засіданні не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. До суду була направлена заява вказаного відділу про розгляд справи за відсутністю їх представника (а.с.35,51-52).
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У звязку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, допитавши свідків, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главою 12, розділом третім Сімейного кодексу України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими регулюються правовідносини, які виникли між сторонами.
Матеріалами справи встановлено, що позивачка перебувала ОСОБА_3 у шлюбу, зареєстрованому 15 вересня 2007року відділом РАЦС Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №47. Спільних дітей у сторін не було.
Встановлено, що в грудні 2015 року шлюбні відносини між позивачкою та ОСОБА_3 були припиненні і вони стали проживати окремо. Після припинення шлюбних відносин з ОСОБА_3, позивачка познайомилася і стала проживати однією сімєю з ОСОБА_2, від якого в жовтні 2016 року завагітніла.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5 є громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, що підтверджується паспортом ОСОБА_4 ОСОБА_5 та посвідкою на тимчасове проживання в Україні (а.с.10,11-12).
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року шлюб між позивачкою та ОСОБА_3, був розірваний (а.с.8).

Судом встановлено, що в період спільного проживання у ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 26 березня 2017 року народилася донька ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9).

З змісту свідоцтва про народження дитини вбачається, що, батьком дитини був записаний колишній чоловік позивачки, ОСОБА_3, оскільки дитина документально була зачата в період їх шлюбу.

Встановлено, що 04 липня 2017 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7).

Після народження доньки, вони з батьком дитини проживають однією сімєю, разом виховують доньку.

Судом встановлено, що в матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_2 про визнання себе батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.39,47).

Відповідно до ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоровя про народження дружиною дитини.

Оскільки на час народження дитини позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, то батьком дитини був записаний останній.

У відповідності до ст. 128 Сімейного кодексу України за відсутності заяв, право на подання яких встановлено статтями 126 і 127 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути предявлений матір,ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Відповідно до ст. 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини.

Отже, суд вважає, щопозивачка обґрунтовано звернулася до суду з даним позовом, оскільки позовні вимоги відповідають інтересам дитини.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення батьківства підлягають задоволенню.

Судовий збір по справі складає 640,00 грн., які позивачка повністю сплатила при зверненні до суду.

Керуючись ст. 128, 138 СК України, ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 223, 264, 280,284 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення батьківства задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 є рідним батьком малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській за №3203 від 12 травня 2017 року,змінивши ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище «Шинкаренко» на «Камара» по батькові з «Андріївни» на «Макіївна», записавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, місто проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виключити з актового запису про народження за №3203 від 12 травня 2017 року, виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відомості про батькаОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М.Сегеда