АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 754/690/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Колегаєва С.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2488/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Астафєвої ІванниВіталіївни - представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до вимог частини 1 статті 292 ЦПК України ( у редакції, чинній на момент ухвалення судового рішення) сторонита інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанціїповністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи судове рішення, яке є об'єктом оскарження, проголошено 18 лютого 2015 року у відсутності представника позивача. У відповідності до вимог статті 222 ЦПК України судом на адресу позивача повний текст судового рішення надіслано рекомендованим листом 18 лютого 2015 року. Доказів вручення позивачу копії судового рішення по пошті матеріали справи не містять. На письмову вимогу представника позивача Астафєвої І.В., повний текст судового рішення отримано ним в приміщенні суду 18 жовтня 2016 року (а.с. 112).

Таким чином, у відповідності до вимог статті 68, 69, 70 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України на оскарження судового рішення почався з наступного дня після отримання копії судового рішення і закінчився 28 жовтня 2016 року.

Однак, позивач правом на апеляційне оскарження рішення скористався 27 січня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України ( у редакції, чинній на момент ухвалення рішення).

У відповідності до вимог 127 ЦПК України ( в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України) суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Доводи клопотання позивача щодо отримання повного тексту судового рішення в приміщенні суду 18 жовтня 2016 року знайшли своє підтвердження та враховуються апеляційним судом на підтвердження поважних причин, які ускладнювали можливість подати позивачу апеляційну скаргу з дотриманням вимог закону щодо форми і змісту у визначений законом строк, протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту судового рішення.

Таким чином, пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення у період з 18 жовтня 2016 року по 28 жовтня 2016 року позивачем обґрунтований та документально підтверджений. Обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження з 29 жовтня 2016 року по 27 січня 2018 року (день подачі апеляційної скарги) не знайшли свого підтвердження.

Подана до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження довідка без номера та дати за підписом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» з формулюванням тексту документа про те, що під час обробки працівниками АТ «Дельта Банк» інвентаризації виявлено факт втрати заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року не є належним та допустимим доказом на підтвердження поважних причин, що виникли протягом строку, який пропущено з 29 жовтня 2016 року по 27 січня 2018 року.

Відповідно до вимог статті 357 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України) суддя, встановивши, зокрема, що вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року з підтвердженням належними і допустимими доказами обставин пропуску строку у період з 29 жовтня 2016 року по 27 січня 2018 року (день подачі апеляційної скарги).

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Астафєвої Іванни Віталіївни - представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.М.Волошина