Справа № 545/24/14-ц
Провадження 4-с/545/9/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Астапкович А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи : ОСОБА_1, Державний виконавець Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, на протиправні дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, -

встановив:

До Полтавського районного суду надійшла скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи : Державний виконавець Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, ОСОБА_1, на протиправні дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2,.

Скаргу аргументували тим, що Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 21.05.2014 року по справі № 545/24/14-ц задоволений позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3,стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 51507,17 грн. та звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_3

ПАТ «УкрСиббанк» до ВДВС Полтавського ГУЮ направив заяви про прийняття виконавчого документу до виконання та примусове виконання рішення суду від 15.03.2616 року № 670/16 та від 15.03.2016 року № 672/16.

Ухвалою Полтавського районного Полтавської області від 23.01.2017 року по справі № 545/24/14-ц заява ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача задоволена, замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Українська факторингова компанія» під час виконання виконавчих листів по справі № 545/24/14-ц( 2/545/365/14).

Належним чином засвідчена копія вказаної ухвали суду разом із заявою про заміну стягувача направлена до Полтавського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області у квітні 2017року.

Проте, станом на 11.01.2018 року постанови про заміну стягувача на адресу правонаступника не надходило як і жодного іншого документу виконавчого провадження.

ТОВ «Українська факторингова компанія» на адресу УДВС ГТУЮ у Полтавській області направляло заяви, якими просило повідомити про хід здійснення виконавчого провадження, проте відповідей на вказані заяви також отримано не було.

Судове рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 0.І. станом па теперішній час не виконане.

Відповідно до ч. 1 статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконання та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дії визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 статті 18 вищевказаного закону передбачено, що виконавець зобовязаний в тому числі здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Тобто, виконавче впровадження це сукупність дії державного виконавця ( при цьому вказані дії повинні бути вичерпними), спрямованих на реальне виконання судового рішення, і проведення всіх дій є обов?язком державного виконавця.

Так відповідно до п.19 ч. 3 статті 18 ЗУ Про виконавче провадження» визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

Станом на січень 2018 року боржником ОСОБА_1 судове рішення про стягнення боргу не виконане,що свідчить про наявність факту ухилення боржника від виконання зобовязань, які покладені на нього судовим рішенням.

Відповідно до п. 3 ч. статті 18 ЗУ Про виконавче провадження» визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Отже, з метою здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні для досягнення реального виконання судових рішення про стягнення боргу, є необхідним та обовязковим зясуванням державним виконавцем шляхом направлення запитів до Державної прикордонної служби України та Державної міграційної служби України інформації щодо видачі паспорту для виїзду за кордон боржнику України ОСОБА_1 із зазначенням строку дії такого паспорту, з метою направлення в подальшому до суду поданні про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Враховуючи вищевикладене, у порушення вказаних положень діючого законодавства, посадова особа ДВС під час примусового виконання судового рішення безпідставною не здійснює всіх у сукупності виконавчих дій у виконавчому провадженні, з метою стягнення заборгованості з боржника, тим самим порушую право стягувача та стягнення існуючої заборгованості та виконанні судового рішення.

Частиною 1 статті 447 ЦПК України визначено сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою. Якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Станом на теперішній час на адресу стягувача не надходило жодного документу виконавчого провадження, що свідчить про бездіяльність державного виконавця та нехтування останнім своїми посадовими обовязками.

В судове засідання скаржник не зявився, надавши суду заяву в якій скаргу підтримали та прохали задовольнити, а розгляд проводити без їх участі.

Представник Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не з»явився викликався належним чином, про причини не появи не повідомив.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 до суду не з»явилась викликалась належним чином.

Судом встановлено, що Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 21.05.2014 року по справі № 545/24/14-ц задоволений позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3,стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 51507,17 грн. та звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_3

ПАТ «УкрСиббанк» до ВДВС Полтавського ГУЮ направив заяви про прийняття виконавчого документу до виконання та примусове виконання рішення суду від 15.03.2616 року № 670/16 та від 15.03.2016 року № 672/16.

Ухвалою Полтавського районного Полтавської області від 23.01.2017 року по справі № 545/24/14-ц заява ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача задоволена, замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Українська факторингова компанія» під час виконання виконавчих листів по справі № 545/24/14-ц( 2/545/365/14).

Належним чином засвідчена копія вказаної ухвали суду разом із заявою про заміну стягувача направлена до Полтавського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області у квітні 2017року.

Проте, станом на 11.01.2018 року постанови про заміну стягувача на адресу правонаступника не надходило як і жодного іншого документу виконавчого провадження.

ТОВ «Українська факторингова компанія» на адресу УДВС ГТУЮ у Полтавській області направляло заяви, якими просило повідомити про хід здійснення виконавчого провадження, проте відповідей на вказані заяви також отримано не було.

Судове рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 0.І. станом па теперішній час не виконане.

Відповідно до ч. 1 статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконання та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дії визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 статті 18 вищевказаного закону передбачено, що виконавець зобовязаний в тому числі здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Тобто, виконавче впровадження це сукупність дії державного виконавця ( при цьому вказані дії повинні бути вичерпними), спрямованих на реальне виконання судового рішення, і проведення всіх дій є обов?язком державного виконавця.

Так відповідно до п.19 ч. 3 статті 18 ЗУ Про виконавче провадження» визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

Станом на січень 2018 року боржником ОСОБА_1 судове рішення про стягнення боргу не виконане,що свідчить про наявність факту ухилення боржника від виконання зобовязань, які покладені на нього судовим рішенням.

Відповідно до п. 3 ч. статті 18 ЗУ Про виконавче провадження» визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Отже, з метою здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні для досягнення реального виконання судових рішення про стягнення боргу, є необхідним та обовязковим зясуванням державним виконавцем шляхом направлення запитів до Державної прикордонної служби України та Державної міграційної служби України інформації щодо видачі паспорту для виїзду за кордон боржнику України ОСОБА_1 із зазначенням строку дії такого паспорту, з метою направлення в подальшому до суду поданні про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Враховуючи вище викладене, у порушення вказаних положень діючого законодавства, посадова особа ДВС під час примусового виконання судового рішення не здійснила всіх у сукупності виконавчих дій у виконавчому провадженні, з метою стягнення заборгованості з боржника, тим самим порушую право стягувача та стягнення існуючої заборгованості та виконанні судового рішення.

Частиною 1 статті 447 ЦПК України визначено сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою. Якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Станом на теперішній час на адресу стягувача не надходило жодного документу виконавчого провадження, що свідчить про бездіяльність державного виконавця та нехтування останнім своїми посадовими обовязками.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1. Ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Постанова скаржником отримана 20.09.2017року .

На підставі викладеного , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення оскільки в державним виконавцем не вчинено весь перелік дій та заходів, необхідним для розшуку майна боржника, та не надано тому жодних підтверджуючих документів.

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, ст. 11,17,18,25,76 Закону Уукраїни "про виконавче провадження", Постановою Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №6 про «Практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

УХВАЛИВ

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Полтавського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області під час здійснення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 545/24/14-й (2/545/365/14) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Зобовязати державного виконавця Полтавського PB ДВС ГТУІО у Полтавській області вжити всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» виконавчі дії з метою виконання судового рішення від 21.05.2014 року по справі №545/24/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий: А.Г.Потетій