Справа № 559/2524/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К,

секретаря судового засідання Федчук А.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування служби у справах дітей Дубенської міської ради про визначення участі у вихованні внука,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що її син ОСОБА_6 уклав шлюб із відповідачкою ОСОБА_7. Від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 квітня 2017 року шлюб між її сином ОСОБА_6 та відповідачкою було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідачці змінено прізвище на дошлюбне ОСОБА_5. Законодавець визначив побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, дружби та поваги усіх членів сім'ї, включаючи представників старшого покоління. Відчути вказане почуття на собі особисто не може, оскільки після розірвання шлюбних відносин з сином, поведінка відповідачки стосовно неї змінилась в гіршу сторону, з'явилась її особиста неприязнь, що інколи проявляється в агресивності (словесні образи, неприязні погляди, безпідставні звинувачення). Вказане призвело до того, що відповідачка ОСОБА_7 забороняє внуку ОСОБА_8 спілкуватись з нею, як з його бабусею. Чинним законодавством передбачено, що окрім права на виховання дітей батьками, таке право мають баба і дід, прабаба, прадід на виховання внуків та правнуків (ст. 257 СК). Скористатись вказаним правом не може. На її неодноразові усні прохання провести час наодинці із внуком ОСОБА_8, відповідачка ОСОБА_7 категорично заперечувала. ОСОБА_9 у спілкуванні з нею, останній просто згодом не буде її признавати. У відповідачки ОСОБА_7 немає жодних доказів, які б свідчили про те, що спілкування внука ОСОБА_9 із бабусею, є чи буде шкідливим для здоров'я дитини. У відповідачки ОСОБА_7 немає жодних доказів, які б свідчили про те, що спілкування внука ОСОБА_9 із бабусею та дідусем буде шкідливим для психічного та етичного розвитку дитини. У відповідачки ОСОБА_7 немає жодних доказів, які б свідчили про те, що спілкування внука ОСОБА_9 із бабусею порушуються будь-які права батьків дитини.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги пітримали з підстав викладених у позовній заяві та дали аналогічні пояснення.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач позовні вимоги визнали частково, згідні про визначення способу участі ОСОБА_4 у вихованні ОСОБА_8, який встановлений згідно письмового висновку органу опіки та піклування від 12 берзня 2018 року. В задоволенні решти позовних вимог просять відмовити за безпідставністю.

Представник органу опіки та піклування служби у справах дітей Дубенської міської ради в судовому засіданні дав пояснення згідно поданого письмового висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 уклав шлюб із відповідачкою ОСОБА_7. Від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 квітня 2017 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідачці змінено прізвище на дошлюбне ОСОБА_5 (а.с.7, 8, 9). ОСОБА_4 є матір»ю ОСОБА_6, бабою ОСОБА_8 (а.с.6).

В ст.257 СК України зазначено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно висновку органу опіки та піклування служби у справах дітей Дубенської міської ради від 12.03.2018 визначено такий спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні її внука ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2: щосуботи в період з 12 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв.; надання можливості спільного відпочинку по 7 днів два рази на рік: в період з 1 по 15 липня та з 1 по 15 січня за попередньою домовленістю з матір»ю дитини (а.с. 29-31).

Тому суд, враховуючи пояснення сторін, висновки органу опіки і піклування, вважає доцільним визначити спосіб участі позивачки у вихованні внука, визначений письмовим висновком органу опіки та піклування від 12.03.2018. З урахування вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягаю до часткового задоволення. У відповідності до ст.141 ЦПК Укрїни судові витрати суд покладає на сторони у справі в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заявуОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування служби у справах дітей Дубенської міської ради про визначення участі у вихованні внука - задоволити частково.

Визначити такий спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні її внука ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2:

-щосуботи в період з 12 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв.

-надання можливості спільного відпочинку по 7 днів два рази на рік: в період з 1 по 15 липня та з 1 по 15 січня за попередньою домовленістю з матір»ю дитини.

Судові витрати покласти на сторони у справі в рівних частинах. Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2) судові витрати в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Дата складення повного судового рішення 23 березня 2018 року о 15:00 год.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: