Дата документу 16.02.2018
Справа № 501/1407/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року

Іллічівський міський суд

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Савулій В.О.

Справа №501/1407/16-ц.

Позивач: ОСОБА_1.

Відповідач: ОСОБА_2.

Відповідач: ОСОБА_3.

Третя особа: орган опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області.

Третя особа: відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Одеської області.

Представник позивача: ОСОБА_4.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 28 серпня 2017 р., ОСОБА_1 було відмовлено у задоволені позову (т.1 а.с.203-209).

Позивачем ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 серпня 2017 р. та справа була направлено до Апеляційного суду Одеської області (т.2 а.с.1-7, 52).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.11.2017р. (т.2 а.с.55) цивільна справа №501/1407/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (треті особи: орган опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області, відділ ДВС Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві) про перерахунок заборгованості, стягнення трьох процентів річних, інфляційних втрат, переведення на кредитора прав та обовязків співвласника боржника була повернена до суду першої інстанції для виправлення описки у вступній частині рішення у прізвищі позивача.

Позивач та представник позивача не заперечували проти виправлення описки у вступній та мотивувальній частинах рішення в прізвищі позивача.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх представник ОСОБА_5 надала заяву про розгляд питання про виправлення описки у судовому рішенні без присутності відповідачів (т.2 а.с.57).

Представник відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Одеської області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.61) в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Органу опіки та піклування в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ч.2 ст. 269 ЦПК України передбачає, що за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали вказаної справи встановив, що у вступній та 32 абзаці мотивувальної (стор.7) частинах рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 серпня 2017 р. допущені описки в прізвищі позивача, замість «Бончук» вказано «Бочук».

Ч.1 ст.269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у вступній та 32 абзаці мотивувальної частини рішення Іллічівського міського суду від 28 серпня 2017 р. допущені описки у викладені прізвища позивача, то вони підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та 32 абзаці мотивувальної (стор.7) частинах рішення Іллічівського міського суду від 28 серпня 2017 р. по справі №501/1407/16-ц, зазначити прізвище позивача замість «Бочук», вказати «Бончук».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя