набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1384/17
25 січня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі
головуючого - судді Пилипенко І.О.,
за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що Чаплинський район енергозбуту і електромереж є структурним підрозділом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго».
ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, яка йому надається Чаплинським РЕЗ і ЕМ та має абонентський номер №081066.
13 січня 2017 року, в ході перевірки будинку, належному ОСОБА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, шляхом пошкодження ізоляції ввідного проводу та підключення дублюючого вводу поза приладом обліку електричної енергії, внаслідок споживаюча електроенергія лічильником не обліковувалася. По факту виявлення порушень контролерами РЕЗ і ЕМ було складено акт № 229624 від 13.01.2017 року. За вказаним актом, відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків №562 від 04.05.2006 року було проведено розрахунок завданих збитків, які склали 916 грн.52 коп.
У зв'язку з допущеним порушенням, позивачеві було спричинено збитки на загальну суму 916.52 грн., які позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяних збитків та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки; відзиву на позов не подав. Суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги про відшкодування збитків підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 є споживачем електроенергії /абонентський номер НОМЕР_2/, яка йому надається Чаплисньким РЕЗ і ЕМ та проживає в житловому будинку АДРЕСА_1, що підтверджується договором №081/066 від 11.01.2008 року про користування електричною енергією.
Відповідно до витягу із протоколу засідання комісії Чаплинського РЕЗ №229624 від 02.02.2017 року, розглянувши акт №229624 від 13.01.2017 року, комісія дійшла висновку що акт складено у відповідності до п.53 ПКЕЕн та Методики, а також вирішено здійснити нарахування збитків відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків №562 від 04.05.2006 року.
Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків по акту № 229624, обчисленого відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків №562 від 04.05.2006 року, розмір збитків, завданий відповідачем становить 916 грн. 52 коп.
Пункт. 5 ч. 1 ст. 92 Конституції України, встановлює, що винятково законами визначаються засади організації та експлуатації енергосистем. Законом України «Про електроенергетику» визначаються правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулюються відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі. Споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Будь-яке правопорушення у цій галузі тягне за собою встановлену законодавством відповідальність, зокрема цивільну.
Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Як вбачається з матеріалів справи, при перевірці контролерами Чаплинського РЕЗ і ЕМ. правил користування відповідачем електроенергії, за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено без облікове користування електроенергією, шляхом пошкодження ізоляції ввідного проводу та підключення дублюючого вводу поза приладом обліку електричної енергії, внаслідок споживаюча електроенергія лічильником не обліковувалася, про що було складено відповідний акт про порушення № 229624 від 13.01.2017 року. Перевірку здійснювали три контролери Чаплинського РЕЗ і ЕМ за відсутності відповідача, та в присутності свідків. При цьому, відповідач по справі не оспорив даний акт в установленому законом порядку.
З огляду на викладене, оскільки між сторонами укладено відповідний договір про користування електричною енергією, то відповідач у свою чергу прийняв на себе зобов'язання за даним договором, в тому числі й щодо дотримання правил та умов користування електричною енергією, відшкодування завданих збитків, тощо.
Таким чином суд вважає, що відповідач - ОСОБА_1 своїми діями порушив «Правила користування електричною енергією для населення» №1357 від 26 липня 1999 року і згідно вимог ст.27 Закону України «Про електроенергетику» повинен нести цивільну відповідальність.
Розмір збитків, заподіяних позивачу, обчислений відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків» №562 від 04.05.2006 року і в загальному розмірі складає 916 гривень 52 коп.. При цьому суд вважає обґрунтованим наданий позивачем розрахунок.
Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати також підлягають відшкодуванню.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 89, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, суд, -
Позов ВАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, строк на подання заяви про його перегляд може бути поновлено, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Чаплинський районний суд Херсонської області
Суддя: І.О. Пилипенко