09.02.2018 Єдиний унікальний № 371/1089/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 6 /371/ 9 /18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщук А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2018 року до суду надійшло зазначене подання, в якому приватний виконавець просив: встановити тимчасове обмеження фізичної особи боржника, громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 квартира, 29, у праві виїзду за межі України до повного виконання рішення Миронівського районного суду Київської області №371/1089/15-ц від 20 листопада 2015 року, оскільки залишається не виконаною вимога про стягнення з ОСОБА_1боргу у розмірі 211032,33 грн. та 10000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання приватний виконавець не з'явився, матеріали виконавчого провадження не надав, тому судом подання розглядалось на підставі наявних в матеріалах справи доказів, без участі приватного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

07 грудня 2017 року постановами приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області № 55341881 та № 55341851 відкрито виконавчі провадження про примусове виконання виконавчого листа Миронівського районного суду Київської області № 371/1089/15-ц від 24 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 10000 грн. та матеріальної шкоди у розмірі 211032, 33 грн.

08 грудня 2017 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області накладено арешт на майно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.В наданих до подання матеріалах відсутні докази обізнаності боржника про відкриття щодо нього виконавчого провадження, що свідчить про відсутність підстав вважати про ухилення останнього від сплати боргу, при цьому приватний виконавець не позбавлений права звернутися до суду з поданням про застосування примусового приводу боржника через органи поліції, в тому числі з метою вручення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо встановлення приватним виконавцем даних про наявність у боржника грошових коштів.

Таким чином, оскільки приватний виконавець в судовому засіданні не довів обґрунтованість подання, в тому числі не надав витребувані судом матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що вказане подання є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 352-354, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, у порядку встановленому законом, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.С. Поліщук