overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/299/18
Номер провадження 2/736/217/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 04 квітня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду на 09.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 районній державній нотаріальній конторі Чернігівської області протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову у порядку визначеному ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 658/425/18
(провадження №2/658/601/18)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

20 березня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под'ячевої І.Д.,

при секретарі Бердніковій С.В.,

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

У зв'язку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в провадженні судді, оголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 280-289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловою площею, що розташована в будинку АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя І. Д. Под'ячева
Справа № 303/1341/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя сторона ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя сторона ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, який не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Так, статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачем додано до позовної заяви не належно засвідчені письмові докази докази.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя сторона ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 698/138/18
Провадження № 2-о/698/12/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2018 р.Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мокрокалигірська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Катеринопільського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту прийняття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мокрокалигірська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області, що за адресою селище Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя О.І.Баранов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

02 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 25 січня 2017 року,

встановив:

заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 25 січня 2017 року позов було задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Однак, при подачі скарги апелянтом не було надано доказів на підтвердження сплати нею судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було отримано апелянтом 19 березня 2018 року (а.с.181)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

В даному випадку, недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою судді, усунуті не були, а тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 25 січня 2017 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя

№ справи: 755/12993/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3264/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Провадження №2/219/589/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

В судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв,язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідач у судове засідання не з,явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена шляхом розміщення тексту оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://arm.dn.court.gov.ua.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що предстаник позивача надав суду заяву про відкладення розгляду справи з причини зайнятості в іншому судовому процесі, які суд визнає поважними, вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку відкласти до 14 год. 30 хвил. 12 квітня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 402/42/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

цивільної справи до розгляду

"15" березня 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Хименку О.А.,

провівши підготовче судове засіданні у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином . Відзиву на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

В результаті проведення підготовчого судового засідання виконані завдання, визначені ч.1 ст.189 ЦПК України.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розглядуу відкритому судовому засіданні у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 10.04.2018 року о 10:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 509/859/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2018 року представниця позивача ОСОБА_1, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою.

14 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява від представниці позивача, в якій вона просить суд на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України відкликає свою заяву про звільнення майна з-під арешту.

Вважаю, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі не відкрито і позивач подав заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту повернути позивачу разом із всіма додатками.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 2/593/80/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області звернулося до Бережанського районного суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів, посилаючись на те, що ОСОБА_1, як уповноваженому представнику сім"ї, на підставі поданих нею необхідних для цього документів була призначена державна соціальна допомога як малозабезпеченій сім"ї на періоди: з 01 вересня 2014року по 28 лютого 2015 року в сумі 4529грн.16 коп. та з 1 квітня 2015 року по 30 квітня 2015 року у сумі 927грн.41 коп., що в загальній сумі становить 5456грн. 57 коп.. Однак, в результаті проведеної перевірки даних, наданих заявницею, було встановлено, що ОСОБА_1 умисно надала недостовірну інформацію щодо здійснення її чоловіком ОСОБА_2 догляду за перестарілою особою протягом місяців, що передують місяцю звернення за призначенням такої допомоги, оскільки догляд останнім належним чином не здійснювався, так як він перебував за межами України з 28 червня 2014 року по 22 серпня 2014 року та в якості доказу цього факту надано суду підтверджуючі документи, тобто відповідачка не мала права на отримання державної соціальної допомоги, що призвело до надмірної виплати їй бюджетних коштів на суму 5456грн. 57 коп., у зв"язку з чим відповідачці було направлено повідомлення про припинення виплати державної соціальної допомоги та про необхідність повернення надмірно виплачених коштів, проте належна до повернення сума в розмірі 5456грн.57 коп. в добровільному порядку відповідачкою не повернута, а тому позивач просить стягнути з відповідачки вищевказану суму в примусовому порядку.

6 лютого 2018 року від Управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області надійшло письмове клопотання про залишення їх позовних вимог без розгляду.

Оскільки заявлене позивачем клопотання не суперечить закону, а тому суд вважає необхідним його задоволити і заявлені позивачем вимоги залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі пятнадцяти днів.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 539/594/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2018 року о 08-45 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3