У х в а л а

5 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 589/5035/15-ц

провадження № 61-3288зп18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В. розглянув заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом рішення апеляційного суду Сумської області від 4 жовтня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, який діє як опікун ОСОБА_4 та представник ОСОБА_6 за довіреністю, до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму невідшкодованої моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

20 січня 2017 року ОСОБА_4 звернулася із заявою до Верховного Суду України про перегляд рішення апеляційного суду Сумської області від 4 жовтня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2016 року, в якій порушує питання про скасування постановлених у справі рішення суду апеляційної інстанції й ухвали суду касаційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статті 625 ЦК України.

На підтвердження підстави подання заяви про перегляд судових рішень заявниця посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 і 21 жовтня 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 2 лютого 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

В січні 2018 року заяву ОСОБА_4про перегляд судових рішень разом із справою передано до Верховного Суду.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2018 року заяву для розгляду призначено судді-доповідачеві Фаловській І. М., судді, які входять до складу колегії: Висоцька В. С. та Пророк В. В.

Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до частини четвертої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 ЦПК України).

31 серпня 2016 року колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів: Кафідової О. В., Висоцької В. С., Іваненко Ю. Г., Савченко В. О., Умнової О. В. постановлено ухвалу у вищевказаній цивільній справі про скасування рішення апеляційного суду Сумської області від 2 березня 2016 року та направлення справи на новий розгляд до апеляційного суду.

Ураховуючи, що суддя Висоцька В. С. брала участь у розгляді вказаної справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ та висловила свою правову позицію у цій справі як суддя, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості у розгляді справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленої суддею Висоцькою В. С. заяви про самовідвід.

Заяву передати для вирішення питання про її розподіл.

Керуючись статтями 353-360, 360-1 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень), статтями 36 - 39 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву судді Висоцької Валентини Степанівни про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк