Справа № 697/2844/17
Провадження № 2-о/697/13/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря с/з- Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Канівського районного нотаріального округу, Стеблина Є.В., про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до Канівського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначив, що при перекладі з італійської мови на українську мову, паспорта Італійської республіки ОСОБА_1 та з російської мови на українську мову свідоцтва про народження заявниці, перекладачем здійснено помилку в перекладі прізвища, а саме зазначено - «ОСОБА_1». У зв'язку з цим просить суд встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: договору купівлі-продажу на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідченого 13 листопада 2015 року, приватним нотаріусом Канівського районного нотаріального округу Стеблиною Є.В., зареєстрованим в реєстрі за №1068; та договору купівлі-продажу на земельну ділянку площею - 0,2500 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідченого 13 листопада 2015 року, приватним нотаріусом Канівського районного нотаріального округу Стеблиною Є.В., зареєстрованим в реєстрі за №1070.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів підтримує.

Заінтересована особа, Приватний нотаріус Канівського районного нотаріального округу, Стеблина Є.В. в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, на підставі наявних доказів.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження заявника (а.с. 8) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1, місце народження: о-в Соловки, Архангельської області РРФСР, актовий запис № 20, місце реєстрації: Соловецька острівна Рада Архангельської області, свідоцтво видане 12.09.1958.

З паспорту громадянина України НОМЕР_2, виданого Канівським РС УДМС України в Черкаській області 21.05.2016, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Соловки, Архангельської області, Російської Федерації ( а.с. 5).

Судом встановлено, що при перекладі свідоцтва про народження заявниці з російської мови на українську, зазначено - ОСОБА_6, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: о-в Соловки Архангельської області РРФСР, про що в книзі актів цивільного стану про народження 12.09.1958, було складено відповідний актовий запис за № 20, місце реєстрації: Соловецька острівна Рада Архангельської області, також при перекладі з італійської мови на українську мову, паспорта Італійської республіки ОСОБА_1, зазначено - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, письмові переклади зроблені перекладачем ОСОБА_7 та засвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ( а.с. 9,11).

Внаслідок чого, договори купівлі-продажу від 13.11.2015 на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку площею - 0,2500 га., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, укладені між ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчені 13 листопада 2015 року, приватним нотаріусом Канівського районного нотаріального округу Стеблиною Є.В., зареєстровані в реєстрі за №1068, № 1070.

Згідно до п. 6, ч. 1, ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Таким чином, факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договорів купівлі-продажу від 13.11.2015 на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку площею - 0,2500 га., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, укладені між ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчені 13 листопада 2015 року, приватним нотаріусом Канівського районного нотаріального округу Стеблиною Є.В., зареєстровані в реєстрі за №1068, № 1070, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать її майнові прав. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 265,268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- договору купівлі-продажу на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідченого 13 листопада 2015 року, приватним нотаріусом Канівського районного нотаріального округу Стеблиною Є.В., зареєстрованим в реєстрі за №1068;

- договору купівлі-продажу на земельну ділянку площею - 0,2500 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідченого 13 листопада 2015 року, приватним нотаріусом Канівського районного нотаріального округу Стеблиною Є.В., зареєстрованим в реєстрі за №1070.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий О . М . Льон