набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1479/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Строганівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 21 листопада 2003 року було видано державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 відповідно до якого йому ОСОБА_4 належить ? частка спільної власності на земельну ділянку і в якому у прізвищі було допущено помилку, а саме прізвище було написане через літери «Е» замість «Є», а саме ОСОБА_2 замість вказаного в паспорті ОСОБА_2. Таким чином, при видачі зазначеного документу про право приватної власності на частку у спільній власності на землю в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. У зв'язку із чим виникла необхідність встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_2, виданого Відділом земельних ресурсів у Чаплинському районі Херсонської області.

Просив суд встановити факт належності ОСОБА_4, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку (1/4 частина у спільній власності), розташовану в межах території Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серія НОМЕР_3

Представник заявника - ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника та просила заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві заперечень по розгляду даної справи не має та просить розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, від правонаступника Григорівської сільської ради надійшла письмова заява про розгляд справи без участі їх представника.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводиться без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорту серії НОМЕР_4, виданого Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області 16 січня 2001 року, прізвище, ім'я та по-батькові заявника зазначено як ОСОБА_2

Однак, згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, виданого на підставі розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 28.10.2002 року №509 прізвище, ім'я та по батькові заявника як співвласника зазначено «ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз'яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності заявнику ОСОБА_6 державного акту на право приватної власності на землею, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Строганівської сільської ради серії НОМЕР_1 виданого Чаплинським районним відділом земельних ресурсів 21.112003 року на підставі розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 28.10.2002 року №509, знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 89, 259, 265, 273, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, належності правовстановлюючого документа, а саме, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданого Чаплинським районним відділом земельних ресурсів 21 листопада 2003 року на підставі розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 28.10.2002 року №509 як співвласнику ОСОБА_2 належить ОСОБА_2

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко