overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 688/3890/17
№ 2/688/199/18
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

20 березня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав та ухвалити заочне рішення.

Суддя: В.А. Босюк
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі та прийняття справи до розгляду
спр. № 336/1397/18
пр. № 2о/336/74/18
м. Запоріжжя 21 березня 2018 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи, -
Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.
При цьому заява відповідає вимогам статей 293, 315-319 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Тому слід прийняти до розгляду подану заяву та відкрити провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 258-261, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суддя -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаною заявою.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):
21 березня 2018 року о 12-15 год.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/132/18 Номер провадження 22-ц/786/778/18Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді:Хіль Л.М.,

Суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 січня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про видачу обмежувального припису,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року по вказаній справі відкрито апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій.

Таким чином справу необхідно призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 січня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду за правилами загального позовного провадження на 09:40 год. 29 березня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

Г.Л. Карпушин
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 березня 2018 року Справа № 608/450/18

Номер провадження2-о/608/29/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

ознайомившись з заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

В березні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Чортківського районного суду Тернопільської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши заінтересованою особою Чортківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області .

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Передбачені ст. 186 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 29 березня 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області в залі №2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, яким направити копію ухвали.

Суддя: Л Й Квятковська
'Справа№ 133/321/18
У Х В А Л А

.

22.03.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Воронюк В. А

при секретарі Полонській Н. М.

розглянувши у відкритому підготовчому засідання в м. Козятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 03.03..2018 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні. .

Позивач в підготовче засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, направив заяву про визнання позовних вимог частково .

Згідно із п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. При цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.189, п.3 ч.2 ст.200, ст. 197 , 274 ч.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду по суті у судовому засіданні 12 квітня 2018 року о 8 год. 40 хв. у залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ( м.Козятин вул.Грушевського 64 ) .

Про день та час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 22.03.2018
Справа № 466/1299/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, -

встановив:

22 лютого 2018 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 18 249, 65 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/981/18
Справа №754/7878/17
РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів встановлений постановою Деснянського районного суду м.Києва від 19 березня 2002 року щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 06 березня 2002 року.

Стягнути ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 06 червня 1997року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в розмірі 1800,00 грн., щомісячно, починаючи з 15 червня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електропостачання за період з 30.11.2016 по 30.06.2018 рр.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно з п. п. 19, 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Побутовий споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України) .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Золотарьова
Судовий наказ набрав чинності „_____" _____________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _____________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" _____________20____ року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/5998/17

Провадження № 22ц/790/2274/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 638/5998/17 за позовом Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа КУОЗ «ХМКЛШНМД» ім. професора О.І.Мещанінова» про відшкодування витрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2018 року, ухвалене суддею Подус Г.С.,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2018 року позов Харківської місцевої прокуратури №1 - задоволено.

На заочне рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2018 року.

Керуючись ст.355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/5998/17 за позовом Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа КУОЗ «ХМКЛШНМД» ім. професора О.І.Мещанінова» про відшкодування витрат.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.
№ 336/4233/16-ц
Пр. 2-а/336/18/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

23 лютого 2018 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, як обєкту спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, як обєкту спільної сумісної власності. Провадження у справі відкрито 08.08.2016 року.

24.07.2017 року в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів, що було задоволено судом. Витребувано копію спадкової справи № 198/2013, заведеної нотаріусом ОСОБА_4 Прохоровського нотаріального округу Бєлгородської області Російської Федерації (адреса вулиця Радянська, будинок, 75 «А» смт. Прохоровка, Бєлгородська область, Російська Федерація, 30900.

Ухвалою від 24.07.2017 року провадження у вказаній цивільній справі було зупинено.

Враховуючи, що 23.02.2018 року на адресу суду надійшла витребувана судом копія спадкової справи, суд вбачає підстави для поновлення провадження у вищевказаній цивільній справі.

Статтею 252 ІПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

Пункт 12 ст. 253 ЦПК України визначає, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 8 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

Враховуючи, що підставою для зупинення провадження у справі було витребування з Прохоровського нотаріального округу Бєлгородської області Російської Федерації копію спадкової справи, яка була надана суду

Керуючись ст.. 252, 253, 254, 353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, як обєкту спільної сумісної власності.

Дати доручення секретарю судового засідання про виклик в судове засідання призначене на 09-30 год. 12.04.2018 року сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова.