Справа № 297/546/17
05 лютого 2018 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого Ільтьо І. І.,
за участі секретаря Куні О. І.,
представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що йому на праві спільної часткової власності на підставі договору дарування від 27.12.2003 року, який посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 належить 3/4 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Сентфельд, 6. Інша 1/4 частина вищезазначеного будинку належить на праві приватної власності ОСОБА_3.
Відповідачка ОСОБА_3 будучи співвласником спірного будинку, не бере ніякої участі в його утриманні. Крім того, остання вже багато років не проживає в ньому. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 не займається утримання майна що їй належить, в результаті чого позивач змушений нести додаткові витрати, утримуючи частину спірного будинку, який належить відповідачці, тому позивач посилаючись на ст.ст. 183, 365 ЦК України, просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/4 частку в будинку, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Сентфельд, 6 та присудити на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за належні їй 1/4 частку вищезазначеного будинку в розмірі ринкової вартості частки, яка належить ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою Закарпатська область, м. Берегово, вул. Сентфельд, 6.
Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити в повному обсязі. вимог наполягає в повному обсязі з вказаних в позові підстав.
Відповідач ОСОБА_5, до суду не зявилася, причини неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.
Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 27.12.2003 року, який посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_1 належить 3/4 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Сентфельд, 6 (а.с. 5).
Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно 1/4 частина вищезазначеного будинку, належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (а.с.7-8).
Також встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не займається утримання майна, що їй належить, оскільки багато років не проживає в ньому, в результаті чого позивач змушений нести додаткові витрати утримуючи частину спірного будинку, який належить відповідачці.
Спільне користування сторонами спірним будинком неможливе, так як остання не проживає у будинку тривалий час та не утримує його взагалі.
Згідно ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:частка є незначною і не може бути виділена в натурі;річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам її сімї.
Згідно із правовою позицією Верховного Суду України, висловленою під час розгляду справи №6-37цс13 від 15 травня 2013 року, для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Як вбачається з матеріалів справи, спірний будинок є річчю неподільною (стаття 183 ЦК України), в якій частку відповідача виділити в натурі неможливо.
Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах технічного паспорту на будинок.
Також обґрунтованими та підтвердженими є посилання позивача, про те, що спільне володіння і користування майном є неможливим.
Рішення може бути постановлено за умови завчасного внесення позивачем вартості частки на депозит суду, що було виконано, виходячи з ринкової вартості об'єкту нерухомості, згідно експертної оцінки.

Згідно висновку №287 судової будівельно-технічної експертизи, ринкова вартість належної ОСОБА_5 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Сентфельд, 6 на день проведення експертизи становить 100 677,5 грн. (а.с. 34-48).

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом.

Аналізуючи наведене суд встановив передбачені законом підстави для задоволення вимог позивачки в частині припинення права відповідача на частину спірної квартири та про визнання за нею права власності на цю частину квартири, звернулася до суду за захистом свого права у спосіб, визначений ст.16 ЦК України.

Оцінивши, надані позивачем докази у сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.7, 8, 10, 12, 13,141, 247 ч. 2, 259, 263-265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 183,328,365 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення прав на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Сентфельд, 6.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності в цілому на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Сентфельд, 6.

Грошову суму 100677,50 гривень, яка була внесена 29.01.2018 р. ОСОБА_1 по квитанції № ПН1151 на рахунок 8501 ТУДСА України в Закарпатській області як зарахування суми по цивільній справі № 297/546/17, після набрання чинності судовим рішенням видати ОСОБА_3 як компенсацію вартості 1/4 частки будинку, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Сентфельд, 6.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Берегівським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_6.