overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3245/17
Провадження № 2/209/228/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, позовна заява з доданими до неї копіями документів були направлені відповідачу, згідно ч.6 ст. 128 ЦПК України, рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У звязку з відсутністю адресата вказані вище документи повернулися до суду про з поміткою про невручення через закінчення встановленого строку зберігання.

Протягом встановленого судом строку відзив на позовну заяву від відповідача позивачу та до суду не надходив.

Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні в повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 279, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відкласти розгляд справи на 13.00 годину 12 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до судового розгляду

№ 384/441/17

№пр. 2/384/10/2018

13 березня 2018 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІДЕЯ БАНК" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІДЕЯ БАНК" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа розподілена судді Сорокіній О.О. та 27.07.2017 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі розпорядження керівника апарату Вільшанського районного суду Кіровоградської області №1 від 13.03.2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ за № 384/441/17 та інших», у звязку з припиненням повноважень судді Сорокіної О.О. з причини закінчення пятирічного строку на який її було призначено, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 384/442/17. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Галицькому В.В..

Враховуючи те, що провадження в даній справі відкрито, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 19, 117, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІДЕЯ БАНК" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі в загальному позовному провадженні на 12 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1084/17
Провадження № 2/172/8/18
У Х В А Л А

19.02.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Філіппова Є.Є.

секретаря Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19834 грн. 79 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19834 грн. 79 коп. розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
06.03.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/59/18
Провадження № 2/644/798/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Добродій В.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просив припинити стягнення аліментів з нього на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 09 червня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, що проводяться згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2011 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявою про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закінченню, а справа - призначенню до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

На підставі наведеного суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 04 квітня 2018 року на 15 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 372/58/18
Провадження 2-525/18
ухвала

Іменем України

14 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення процентів за договорами банківських вкладів,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року ухвалою суду призначено підтовче судове засідання на 15.02.2018 року, яке було відкладено на 14.03.2018

Позивач та його представник ОСОБА_2 зазначили про можливість проведення підготовчого судового засіданні та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 зазначив про можливість проведення підготовчого судового засіданні та призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення процентів за договорами банківських вкладів до судового розгляду на 27 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
Провадження №2-о/359/63/2018
Справа №359/1784/18
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

14 березня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бориспільська міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 27 квітня 2017 року, є його матірю.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.2 ст.294, ст.ст.316,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 годину 30 хвилин 29 березня 2018 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

З метою зясування всіх обставин справи зобовязати Бориспільську міську державну нотаріальну контору (08301, м. Бориспіль, вул. І. Франка, буд.7) надати належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 27 квітня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Провадження №2/359/1340/2018
Справа №359/1347/18
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

07 березня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 20 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис №273.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Водночас, враховуючи характер спірних правовідносин, які виникли із сімейних відносин. Відповідно до вимог ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 15 березня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
05.03.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/5586/16-ц
Провадження № 2-во/644/16/18
Справа № 644/5586/16-ц
Провадження № 2-во/644/16/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді- Шевченка С.В., за участю секретаря Голік О.К., розглянувши заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.12.2016 року по вказаній вище справі визнано мирову угоду, укладену 08.12.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна закрито.

23.02.2018 року, 26.02.2018 року учасники справи подали до суду заяву, в якій просили виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду, яка полягає в повноті написання назви вулиці, а саме: вказано «Визнати, що трикімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1, житловою площею 43,3 кв.м, загальною 64,8 кв.м, є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Визнати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по ? частині квартири АДРЕСА_1», замість правильного «Визнати, що трикімнатна ізольована квартира АДРЕСА_2, житловою площею 43,3 кв.м, загальною 64,8 кв.м, є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Визнати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по ? частині квартири АДРЕСА_2 ».

За таких обставин, суд, вважає за необхідне задовольнити заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду описку і вважати правильною назву вулиці- « Северина Потоцького».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 08.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, а саме: вважати в тексті ухвали суду правильною назву вулиці - « Северина Потоцького».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 05.03.2018 року.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 468/1765/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді: Янчук С.В.

з участю секретаря: Хижняк К.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Підготовче засідання призначено на 29.01.2018 року на 13 год. 30 хв.

Представник позивача в судове зсідання не зявися, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2018 року о 14.30 год. у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області (вул. Полтавська,43 м.Баштанка Миколаївська область).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 507/300/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Любашівській районній державній адміністрації Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до заінтересованої особи: опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Любашівській районній державній адміністрації Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою судді Любашівського районного суду Одеської області від 05 березня 2018 року вказана заява була залишена без руху, та заявнику наданий 7-ми денний строк для усунення недоліків, з дня отримання ухвали. Заявнник ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 07.03.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням в справі, представник заявника начальник Любашівського бюро правової допомоги ОСОБА_2 копію ухвали отримала 06.03.2018 року. Проте недоліки, вказані в ухвалі судді, у зазначений строк не усунено.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Любашівській районній державній адміністрації Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.П. Дармакука