Справа №173/2568/18
Провадження №2/173/1271/2018
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИЛА:

23.10 .2018 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулася позивач ОСОБА_2, з позовом до Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області , третя особа, що заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить визнати за нею право власності на самочинно збудоване майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: с. Пушкарівка вул. Українська, 18 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.10.2018 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку з виявленими судом недоліками та позивачеві наданий строк для їх усунення

Позивачем частково усунені встановлені судом недоліки, а саме. 05.11.2018 року надані інформаційну довідку про в відповідність збудованого об'єкту вимогам державних будівельних норм. А 08.11.2018 року надано уточнюючу позовну заяву.

Проте позивачем в повній мірі не усунуті недоліки, які визначені в ухвалі суду від 26.10.2018 року. Так, в уточнюючій позовній заяві в порушення п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 175ЦПК України, не наведено обґрунтування позовних вимог з приводу того на підставі чого позивач розпочала самочинне будівництво, чи мала позивач до початку будівництва право власності на будинок та/або земельну ділянку, на яких здійснювала самочинне будівництво, чи виділялась до початку будівництва позивачеві зазначена земельна ділянка чи це був самозахват земельної ділянки та про інші обставини здійснення самочинного будівництва. Також позивачем в позовній заяві не зазначено та не надано доказів того, що позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору. А саме, що позивач зверталась до органу місцевого самоврядування з проханням узаконити самовільно збудовані споруди та отримала відмову.

Відповідно до ч. 1 ст 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 176 Цивільного процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із вище викладеного вважаю за необхідне продовжити позивачці ОСОБА_1, строк для усунення встановлених судом недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та усунути вказані судом недоліки, а саме: викласти зміст та обґрунтувати позовні вимоги, викладені в позовній заяві, вказати про вжиття заходів досудового врегулювання спору з наданням відповідних доказів, надавши уточнену позовну заяву з кількістю копії за кількістю учасників розгляду справи.

У випадку неусунення зазначених недоліків у вказаний строк позовну заяву буде повернуто.

Керуючись ст. ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області , третя особа, що заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності залишити без руху і продовжити позивачу ОСОБА_1 строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних недоліків.

А саме: в позовній заяві викласти зміст та обґрунтувати позовні вимоги, викладені в позовній заяві; вказати про вжиття заходів досудового врегулювання спору та надати докази такого врегулювання, надавши уточнену позовну заяву з кількістю копії за учасниками розгляду справи. .

У випадку невиконання зазначених вимог до вказаного строку позовну заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 12.11.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована: 12.11.2018 року

Оприлюднена 13.11.2018 року

Дата набрання законної сили: 12.11.2018 року