АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1806/18 Справа № 208/5205/16 Головуючий у 1 й інстанції - Лобарчук О.О. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про припинення правовідношення за кредитним договором та договором іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано припиненими правовідношення за кредитним договором від 30 листопада 2006 року № DZEOGA00000292, що був укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі його Дніпродзержинської філії.

Визнано припиненими правовідношення за договором іпотеки від 06 грудня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Моісієнко В.М., що зареєстрований в реєстрі за № 3826.

Зобов'язано ПАТ КБ "ПриватБанк" повернути ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 65,40 кв.м., житлова площа 54,80 кв.м.

Визнано внесення запису про право власності № 17108922, вчиненого на нерухоме майно приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. 22 жовтня 2016 року, про реєстрацію набуття ПАТ КБ "ПриватБанк" права власності на предмет іпотеки, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 65,40 кв.м., житлова площа 54,80 кв.м. таким, що підлягає скасуванню.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, виникла необхідність витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» повну, розгорнуту виписку по особовому рахунку та розрахунок заборгованості за Кредитним договором № DZEOGА00000292 від 30 листопада 2006 року за весь спірний період та усіма зарахуваннями на виконання умов договору.

Керуючись ст. ст. 84,259,260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

надати:

-повну, розгорнуту виписку по особовому рахунку та розрахунок заборгованості за Кредитним договором № DZEOGА00000292 від 30 листопада 2006 року за весь спірний період та усіма зарахуваннями на виконання умов договору.

До 10 квітня 2018 року витребувані докази надати Апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/774/1806/18.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

Т.П. Красвітна