Справа № 497/190/18
Провадження № 2/497/249/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретарі Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року начальник Болградського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності №104 від 31.01.2017 року, звернувся до суду в інтересах Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" з позовом до ОСОБА_1 та просить суд стягнути на користь позивача вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 22 397,41 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 26 листопада 2017 року під час проведення перевірки обєкту відповідача, за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на відповідність споживання електричної енергії Правилам користування електричною енергією для населення, затверджених КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (надалі Правила) співробітниками ПАТ «Одесаобленерго» було виявлено порушення п.42 Правил, а саме: «Самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів або електропроводки до електромережі енергопостачальника від іншого споживача: монтаж відгалуження електропроводки від введення в будинок на окрему розетку. Виявити дане порушення при знятті контрольних показників приладу обліку неможливо». Виявлене порушення було зафіксовано Актом, складеним у присутності ОСОБА_1 За результатами проведеного засідання Комісії по розгляду акту про порушення, позивачем оформлено протокол № 21 та видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму 22 397,41 грн. по акту № 08000036, розраховану відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 з подальшими змінами. Вказана заборгованість до теперішнього часу відповідачем не погашена. Тому представник позивача звернувся до суду з цім позовом.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності №138 від 29.12.2017 року, до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних обставин.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», встановлено, що порушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії не повірених або не атестованих в установленому порядку.

Відповідно до вимог ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 27 Закону України «Про енергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, окрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Судом встановлено, що між Болградським РЕМ ВАТ «Одесаобланерго» та ОСОБА_1 15.10.2009 року був укладений договір № 2115-2046 про користування електричною енергією за адресою с.Кальчево вул.Леніна (теперішня назва Центральна), 94 (а.с.11). Відповідно до п. 23 цього договору він укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення.

26 листопада 2017 року в ході перевірки обєкту споживання електричної енергії, а саме: житлового будинку розташованого за адресою: вул.Центральна,94 в с.Калчево Болградського району Одеської області, працівниками ПАТ «Одесаобленерго» було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке виразилося в «Самовільному підключенні електроустановки, струмоприймачів або електропроводки до електромережі енергопостачальника від іншого споживача: монтаж відгалуження електропроводки від введення в будинок на окрему розетку. Виявити дане порушення при знатті контрольних показників приладу обліку неможливо», про що було складено акт про порушення № 08000036 від 26.11.2017 року (а.с.7), який підписали три представника Болградського РЕМ та ОСОБА_1 До акту додано схему, якою зафіксовано порушення (а.с.8).

20 грудня 2017 року на засіданні комісії Болградського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН був розглянутий акт № 08000036 від 26.11.2017 року, що підтверджується протоколом №21 (а.с.5) та складено розрахунок недорахованої електроенергії та її вартості №1, відповідно до якого загальна кількість недорахованої без обліково спожитої електроенергії та її вартість за період з 27.11.2016 року по 26.11.2017 року склала 14454 кВт на суму 22 397,41 грн. (а.с.6)

На засіданні комісії був особисто присутній відповідач, якому було вручено відразу копію протоколу та розяснено про можливість сплати боргу частинами.

Надавши оцінку зазначеним вище обставинам по справі, суд вважає встановленою наявність порушення відповідачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення.

Взаємовідносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357, з наступними змінами (далі - Правила).

Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності (абзац другий пункту 1 Правил).

Згідно до вимог ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.97 р. №575, п.п.42, 48 Правил, споживач енергії зобовязаний узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії і несе відповідальність за порушення його умов та правил користування електричною енергією (в т.ч. за споживання електричної енергії поза приладів обліку) згідно із законодавством України.

Згідно з Правилами споживач несе відповідальність відповідно до законодавства за крадіжку електроенергії у випадку самовільного підключення до електромереж.

На підставі викладеного, суд вважає, що дійсно відповідач ОСОБА_1 допустив винні дії при користуванні електроенергією, що виразилися в самовільному підключенні електроустановки, струмоприймачів або електропроводки до електромережі енергопостачальника від іншого споживача: монтаж відгалуження електропроводки від введення в будинок на окрему розетку.

Згідно до п. 53 вищевказаних Правил та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за № 562 (з останніми змінами від 18.12.2008 року № 1384) (чинних на час виникнення спірних правовідносин), розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення.

Відповідно до розрахунку заподіяних збитків на підставі акту № 08000036 від 26.11.2017 року розмір збитків, що зазнав енергопостачальник внаслідок порушення Правил споживачем ОСОБА_1 - складає 22 397,41 гривень (а.с.6), що також визнав відповідач.

На час розгляду справи вказана сума відповідачем не сплачена.

За викладених обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ПАТ «ЕК Одесаобленерго» слід задовольнити в повному обсязі, а саме стягнути з відповідача на користь позивача вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 22 397,41 грн.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст. 714 ЦК України, п.п. 42, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 27 Закону України «Про енергетику», ст. ст. ст. ст. 12, 77-81, 141, 247, 263, 265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», , вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в розмірі 22 397 (двадцяти двох тисяч трьохста девяноста семи) гривень 41 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» судовій збір в розмірі 1762.00 (однієї тисячі семиста шістдесяти двох) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Раца