Справа № 297/79/18
У х в а л а

про повернення позовної заяви

02 лютого 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберезької сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Великоберезької сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за померлою 17.09.2016 року матірю ОСОБА_2.

Так, ухвалою судді Берегівського районного суду від 16.01.2018 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, позовна заява не містила:

- згідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційний код юридичної особи відповідача.

- п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначення доказів, що підтверджують хворобу позивача, важкого матеріального стану, які підтверджують обставини про поважність пропуску строку для подачі заяви та, чиє, крім нього, інші спадкоємці.

- п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

- п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

- п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також слід було доплатити судовий збір згідно підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 64,80 грн..

31.01.2018 року позивачем було подано доповнення до позовної заяви із зазначенням виконання вимог ухвали без руху від 16.01.2018 року.

Однак, позивачем було виконано не всі вимоги, зазначені в ухвалі Берегівського районного суду від 16.01.2018 року, а саме не зазначені докази, що підтверджують хворобу позивача, важкого матеріального стану, які підтверджують обставини про поважність пропуску строку для подачі заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 16.01.2018 року позивачем в установлений пятиденний строк після отримання її копії не виконані, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберезької сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути ОСОБА_1.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першоїінстанціїподаєтьсяпротягом пятнадцяти днів з дня їїпроголошення. Учасниксправи, якомуповнерішенняабоухвала суду не буливручені у день його (її) проголошенняабоскладення, має право на поновленняпропущеного строку на апеляційнеоскарження, якщоапеляційнаскарга подана протягомпятнадцятиднів з дня врученняйомувідповідноїухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3.