У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики від 14.09.2011 р.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_4, та на вирішення якої поставити питання: 1.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у меморандумі про виконання обов'язків від 02.12.2011 р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? 2.Чи виконаний рукописний текст меморандуму про виконання обов'язків від 02.12.2011р. та рукописні написи Прізвища та імен по батькові однією ручкою та чи одночасно чи у різний час? Якщо у різний то з якою різницею у часі? 3.Чи виконаний рукописний текст меморандуму про виконання обов'язків від 02.12.2011року, рукописні написи Прізвища та імен по батькові та підписи одночасно чи у різний час? Якщо у різний то що виконано раніше?

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що в судовому засіданні представником відповідача долучений доказ - меморандум від 02.12.2011 р., у відповідності до п.2 якого зазначається про отримання ОСОБА_1 50000 доларів США по розписці від 14.09.2011 р. Оскільки позивач оспорює факт виконання відповідачем зобов'язання за договором позики від 14.09.2011 р., факт отримання грошових коштів від ОСОБА_2 в сумі 50000 доларів США та оспорює підписання меморандуму від 02.12.2011 р., представник позивача вважає за необхідне проведення судової почеркознавчої експертизи.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, приймаючи до уваги те, що відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, а для з'ясування обставин, що мають значення по справи, необхідні спеціальні знання, тому суд вважає за необхідне призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 12.09.2017 р. судом призначалась по справі судова почеркознавча експертиза, яка не була проведена, в звязку з відсутністю додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №17723.

В судовому засіданні на виконання клопотання експерта позивачем ОСОБА_1 були надані експериментальні зразки підпису на 4 арк., які відібрані в судовому засіданні за участі всіх учасників судового процесу та залучені до матеріалів справи.

Також, до матеріалів справи залучені оригінали наданих позивачем документів, в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1, а саме: посвідчення «Ветеран праці», пенсійне посвідчення ОСОБА_1, трудова книжка ОСОБА_1 з вкладишем, трудова книжка ОСОБА_5 з вкладишем, контракт між ТОВ НПФ «Укртехелектро ЛТД» та Тайко Електроникс РАЙХЕМ ГхбХ, укладений №31 від 10.07.2009 р. та додаткова угода до нього від 08.02.2010 р.

Крім того, до матеріалів справи залучені оригінали документів на 25 арк., які надійшли до суду з ТОВ НПФ «Укртехелектро ЛТД», де ОСОБА_1 працював керівником, на яких містяться тексти його резолюцій і підписів.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 103, 109, 252, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у меморандумі про виконання обов'язків від 02.12.2011 р. (а.с.138) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконаний рукописний текст меморандуму про виконання обов'язків від 02.12.2011 р. (а.с.138) та рукописні написи Прізвища та імен по батькові однією ручкою та чи одночасно чи у різний час? Якщо у різний то з якою різницею у часі?

3. Чи виконаний рукописний текст меморандуму про виконання обов'язків від 02.12.2011 р. (а.с.138), рукописні написи Прізвища та імен по батькові та підписи одночасно чи у різний час? Якщо у різний то що виконано раніше?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_4, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 640/15157/16-ц, в якій містяться: 1) оригінал досліджуваного документа (а.с.138); 2) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 4 арк.; 3) документів, в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1, а саме: посвідчення «Ветеран праці», пенсійне посвідчення ОСОБА_1, трудова книжка ОСОБА_1 з вкладишем, трудова книжка ОСОБА_5 з вкладишем, контракт між ТОВ НПФ «Укртехелектро ЛТД» та Тайко Електроникс РАЙХЕМ ГхбХ, укладений №31 від 10.07.2009 р. та додаткова угода до нього від 08.02.2010 р.; 4) оригінали документів на 25 арк., які надійшли до суду з ТОВ НПФ «Укртехелектро ЛТД», де ОСОБА_1 працював керівником, на яких містяться тексти його резолюцій і підписів.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ