Єдиний унікальний номер 237/3549/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/481/2018
Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/481/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 вересня 2016 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у цивільній справі № 237/3549/16-ц (суддя Ліпчанський С.М.) за поданням Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заборону виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 вересня 2016 року задоволено подання відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заборону виїзду за кордон.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 08 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до п.п. 13 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення до 15.12.2017 року) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана поза межами строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України. Тому в апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 вересня 2016 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з мотивуванням пропуску такого строку.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 вересня 2016 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 вересня 2016 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 вересня 2016 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 вересня 2016 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у цивільній справі № 237/3549/16-ц (суддя Ліпчанський С.М.) за поданням Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заборону виїзду за кордон.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 27 лютого 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Жданова В.С.