Ухвала

20 березня 2018 року

м. Київ

справа № 212/4146/2012

провадження № 61- 11309 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А. О. (суддя-доповідач), МартєваС. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Вінницької області від 02 липня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», прокуратура м. Вінниці, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 червня 2012 року в задоволенні позову ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 02 липня 2012 року рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 червня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 24 квітня 2009 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У червні 2016 року адвокатом ОСОБА_4 - ОСОБА_6 до апеляційного суду Вінницької області подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 02 липня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами та заяву про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 02 липня 2012 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 08 червня 2016 року ОСОБА_4 поновлено строк на перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 02 липня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. Відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17 червня 2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 02 липня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 червня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції В порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Вінницької області від 02 липня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», прокуратура м. Вінниці, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

С. П. Штелик