Справа № 654/3733/18
Провадження №2/654/1260/2018
УХВАЛА

про забезпечення позову

12 листопада 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Сіянко В.М., за участю секретаря Петришак В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

09.10.2018року позивачка звернулася до Голопристанського районного суду Херсонської області з даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання недійсною державної реєстрації.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.10.2018 року відкрито провадження у даній справі .

01.11.2018року позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль HYUNDAI TUCSON 2.0 CRDI 4 WD AT дизель, № кузова Y6LJN81VPCL211299, № двигуна D4TEAB031871; 2013 року випуску, сніжно-білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2,18.11.1977р.н., та встановити заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного автомобіля. В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання недійсною державної реєстрації - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль HYUNDAI TUCSON 2.0 CRDI 4 WD AT дизель, № кузова Y6LJN81VPCL211299, № двигуна D4TEAB031871; 2013 року випуску, сніжно-білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2,18.11.1977р.н., та встановити заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного автомобіля.

Зазначити дані стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, м. Херсон, вул. Гетьмана Сагайдачного,24кв.22.

Зазначити дані боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, Херсонська область, Голопристанський район с. Стара Збурївка вул.. Стаханова,50.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_5