Провадження № 2/520/2519/18
УХВАЛА

08.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. , За участю:

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про закриття провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Перший Український ОСОБА_4», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю « Славутич-95» про визнання недійсними договору іпотеки і поруки , виключення з реєстру іпотек та заборон відчуження про іпотеку та заборону відчуження предмета іпотеки, скасування реєстрації права власності на домоволодіння та земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір іпотеки № 7.6-39/1 від 06 серпня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на домоволодіння із надвірними спорудами, що розташоване за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Львівська, 2 загальною площею 666,7 кв.м., що складається з житлового будинку літ. «А», житловою площею 251,5 кв.м., гаражу літ. «Б», огорожі літ. «1,3-5», басейну літ. «І,III», мостіння літ. «II», розташованого на земельній ділянці площею 1775 кв.м., укладений між ОСОБА_3 та Закритим акціонерними товариством «Перший Український ОСОБА_4», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_4»; виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження предмета іпотеки, а саме домоволодіння із надвірними спорудами, що розташоване за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Львівська, 2 загальною площею 666,7 кв.м., що складається з житлового будинку літ. «А», житловою площею 251,5 кв.м., гаражу літ. «Б», огорожі літ. «1,3-5», басейну літ. «І,III», мостіння літ. «II», розташованого на земельній ділянці площею 1775 кв.м; визнати недійсним договір поруки № 7.6.-39/П від 06 серпня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та Закритим акціонерними товариством «Перший Український ОСОБА_4», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_4»; скасувати реєстрацію права власності на домоволодіння із надвірними спорудами, що розташоване за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Львівська, 2, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності 14693612 від 27.06.2013 р. державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_6, індексний номер 3537747 від 01,07.2013р.; скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Львівська, земельна ділянка 2, площею 0,1775 га що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності 1469976 від 27.06.2013 р. державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_6, індексний номер 3539159 від 01.07.2013р.

17.09.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ «ПУМБ» щодо закриття провадження у справі оскільки спір у зазначеній справі підлягає вирішенню господарським судом., У судовому засіданні, що відбулось 08.11.2018 року, після надання додаткових пояснень щодо заявленого клопотання про закриття провадження у справі, клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Перший Український ОСОБА_4», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю « Славутич-95» про визнання недійсними договору іпотеки і поруки , виключення з реєстру іпотек та заборон відчуження про іпотеку та заборону відчуження предмета іпотеки, скасування реєстрації права власності на домоволодіння та земельну ділянку, підтримав та просить його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3-адвокат ОСОБА_1, діюча за ордером, в судовому засіданні 08.11.2018 року не заперечувала щодо закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно дост.4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи, підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зіст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Відповідно до розяснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наведених в п.3 постанови від 01 березня 2013 року № 13 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України(стаття 17) (далі -КАС),Господарським процесуальним кодексом України(статті 1, 12; далі -ГПК),Кримінальним процесуальним кодексом України(далі -КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення(далі -КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним, суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Отже, аналіз вищевказаного субєктного складу свідчить про те, що між сторонами виник спір, що підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а тому позовна заява подана із порушенням правил підсудності, встановлених ЦПК України для відповідного позову.

Таким чином, спір, який існує у справі між його учасниками, з огляду на їх склад, виходить із господарських правовідносин, що виключає його розгляд в порядку ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Перший Український ОСОБА_4», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич-95» про визнання недійсними договору іпотеки і поруки , виключення з реєстру іпотек та заборон відчуження про іпотеку та заборону відчуження предмета іпотеки, скасування реєстрації права власності на домоволодіння та земельну ділянку закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255,256,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про закриття провадження по цивільної справі.

Закрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_3 ( ІПН місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства « Перший Український ОСОБА_4» ( ; місце реєстрації: м. Київ, вул. Андріївська, 4), третя особа товариство з обмеженою відповідальністю « Славутич-95» ( , місце реєстрації: м. Одеса, пл.. 10 квітня, 1) про визнання недійсним договору іпотеки №7,6-39/1 від 06.08.2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ЗАТ « ПУМБ», виключення з реєстру іпотек та заборон відчуження про іпотеку та заборону відчуження предмета іпотеки домоволодіння із надвірними спорудами, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. львівська,2 , скасування реєстрації права власності на домоволодіння та земельну ділянку. Та визнання недійсним договору поруки №7,6 39/П від 06.08.2008 року укладений між ОСОБА_3 та ЗАТ « ПУМБ», у звязку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу право звернення із відповідним позовом до господарського суду.

Повна ухвала буде винесена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.

Повна ухвала виготовлена 12.11.2018 року