overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2о/522/93/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Малиновського районного у м.Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Малиновського районного у м.Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту родинних відносин.

Справа перебувала на розгляді судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченій Ю.Б.

Згідно повторного авторозподілу на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2018 року дана справа була передана на розгляд судді Бойчуку А.Ю.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України (в новій редакції), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України (в новій редакції від 03.10.2017р.), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Отже, призначаючи дану справу, суд керується положеннями ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Керуючись п.9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст..19, Глава Х, ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити цивільну справу заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Малиновського районного у м.Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту родинних відносин до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 14 годину 15 хвилин 13 березня 2018 року у залі судових засідань № 223 за наявними у справі матеріалами.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойчук А.Ю.
Справа № 418/18/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"19" березня 2018 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

при секретари Кірічевій К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року до Міловського районного суду Луганської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 31 серпня 2013 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 557, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Птаховська», місце проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 визначити з нею.

Ухвалою від 01 лютого 2018 року судом було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, 05 березня 2018 року повідомила суд про можливість розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, однак був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомив, яку слід вважати неповажною. Заперечень проти позову не надав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.»

Виникли підстави закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання і розгляду її по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України-2017 року

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 03 квітня 2018 року в приміщенні Міловського районного суду Луганської області про час, місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/406/18
Провадження № 2/376/281/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Зарічна,105 с.Самгородок Сквирський р-н Київська обл. ) до ОСОБА_2 ( с.Дуброва Бородянський р-н Київська обл. ) про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12.04.2018 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 12.04.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Ярошенко С. М.
Провадження № 2/761/1911/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

14 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

представників позивача:Гармаш К.Г., Даценко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду у спрощеному позовному провадженні в заочному порядку цивільну справу за позовною заявою Товариства співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через 5 днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,трьох відсотків річних та інфляційних втрат, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання квартири та гаражного боксу за період з 01.11.2013 року по 30.11.2015 року в загальному розмірі - 18 103 грн. 83 коп., а також за цей же період кошти інфляційний втрат в розмірі - 4778 грн. 72 коп. і 3% річних в сумі - 1006 грн. 53 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 1378 грн. 00 коп., а всього в загальній сумі - 25 267 (двадцять п»ять тисяч двісті шістдесят сім) гривень 08 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: Товариство співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ» (), місцезнаходження м.Київ, вул..Герцена, 17-25.

Відповідач: ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована в АДРЕСА_1

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 597/1371/18
Провадження № 2-о/597/60/2018
У Х В А Л А
про повернення заяви
"13" листопада 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту
13.11.2018 року заявник ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви.
Відповідно до п.3. ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
А, тому, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту вважати неподаною і повернути заявнику.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 353-354 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту повернути заявнику ОСОБА_1.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 318/88/18
Номер провадження №2/318/227/2018
УХВАЛА

іменем України

"12" лютого 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Камянсько-Дніпровського районного суду від 22.01.2018 року позовна заява була залишена без руху і позивачу б уло запропоновано в термін, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали, усунути недоліки поданого позову, а саме:

При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених п.п.8-10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не було зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не було підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані з заявою в якості доказів документи не містили дати їх засвідчення.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.І. Комишня
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/68/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М.П.

секретаря Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Дарницький РВДВС у м. Києві ГТУЮ м. Києва про видачу дубліката виконавчого листа ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Посилалась на те, що на виконанні у Дарницькому РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві перебував виконавчий лист № 2-3566 від 24.09.2002, виданий Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 17.12.2004 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 16314639. 09.12.2009 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник працює за адресою: смт. Буча, вул. Тарасівка, 32 «Світ природного каменю», що по територіальності відноситься до ВДВС Ірпінського МУЮ. Вищевказана постанова разом із виконавчим документом була направлена до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Оскільки на даний час встановити місцезнаходження оригіналу виконавчого листа не можливо, просить видати його дублікат.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутномті.

Дослідивши матеріали заяви встановлено, що рішення суду не виконується через втрату виконавчого листа, а тому суд вбачає необхідність видати його дублікат.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа по цивільній справі № 2-3566/02 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

СУДДЯ:
Справа № 530/1819/13-ц
Номер провадження 6/530/13/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про випрвілення помилки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Момот /Рудяк/ ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки, позовом ОСОБА_8 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба в справах дітей Зіньківської РДА,-

в с т а н о в и в:

16.03.2018 року публічное акціонерне товариство « Банк Форум» звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заява про виправлення помилки у виконавчому листі відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 432, 260,261, 353 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства « Банк Форум» про виправлення помилки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Момот /Рудяк/ ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки, позовом ОСОБА_8 до Публічного Акціонерного Товариства « Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба в справах дітей Зіньківської РДА до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви публічного акціонерного товариства « Банк Форум» про виправлення помилки в виконавчому листі на 27 березня 2018 року на 15 год. 30 хв.

Копії ухвали направити заявнику, відповідачам, третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 287/452/17-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" березня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

13.03.2018 року до суду надійшла письмова заява від позивача щодо залишення вищевказаного позову- без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки останній скористався своїм правом подачі до суду такої заяви, і його задоволення не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/1060/18
Провадження № 2/524/1196/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., перевіривши позовну заяву з додатками ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2018 року до суду надійшла зазначена позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 12 129,79 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, немає.

Ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (є малозначною).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити по справі перше судове засідання у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 13 год. 50 хв. в залі судових засідань 19 квітня 2018 року з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали надіслати:

●суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

●позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання від відповідача відзиву надіслати:

●суду - відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України.

●відповідачу - копію відповіді на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом семи днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив надіслати:

●суду - заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України;

●позивачу - копію заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч. 7 ст. 277 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя