overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
14.03.2018 Справа №: 518/297/18
Провадження № 2-н/518/7/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2018 року смт. Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник - ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
28.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2, аліментів на утримання малолітньої дитини, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дитину, хоча має таку змогу, оскільки є працездатною людиною.
Тому заявниця просила видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дочки, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття та судового збору в розмірі 176,20 грн.
Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:
заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 141, 160-170 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, -
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч. 1 статті 161 ЦПК боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя: С.А. Палій
Справа № 219/2281/18
Провадження № 2-о/219/338/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/2281/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, управління пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Я. Мудрого, 40 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „16 годину „15 хвилин 14 березня 2018 року (каб. № 203).

В судове засідання викликали заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «16» години «15» хвилин 14 березня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа №591/1543/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/503/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст.365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2018 року до розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області з повідомленням: позивача ОСОБА_5 (а.с. 240, т.1, а.с. 16, т. 2), відповідача ОСОБА_6 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (а.с. 16, т. 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.М. Біляєва

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

02 березня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Красненської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

26 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Оскільки 28 лютого 2018 року, до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, то позов потрібно повернути та розяснити, що його повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Красненської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення її позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя
Провадження №2/748/288/18
Єдиний унікальний № 748/401/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, якщо відповідач, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провести в порядку спрощеного провадження заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 562/837/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі судді Чорного І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

14 березня 2018 року до суду надійшла заява, у якій ОСОБА_1 просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є його рідною бабою.

14.03.2018 року, до відкриття провадження у справі,заявник подав до суду заяву про відкликання заяви.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відкрите не було, заявник звернувся до суду із заявою про повернення заяви про встановлення факту родинних відносин, то вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 294 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: І.А.Чорний
Справа № 589/629/18
Провадження № 2/589/911/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

12 березня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Заявлене клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 274,277, 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу строк пять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2-366/11
Провадження № 22-ц/779/405/2018
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Девляшевського В.А., Максюти І.О.

секретаря: Капущак С.В.

з участю: апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням головного державного виконавця Надвірнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 26 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 26 січня 2018 року подання державного виконавця задоволено. Обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом №2-366, виданим 12 вересня 2011 року.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 14 березня 2018 року у складі суддів Девляшевського В.А., Максюти І.О.

13 березня 2018 року стягувач ОСОБА_2 та начальник Надвірнянського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області подали клопотання про відкладення розгляду справи. Причинами зазначено перебування адвоката ОСОБА_2 у відпустці з 26 лютого 2018 року по 16 березня 2018 року та неможливість прибуття головного державного виконавця Михайлюка В.Д. для надання пояснень.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, клопотання сторін про відкладення розгляду справи, а також, що суддя-доповідач з 15 березня по 23 березня 2018 року перебуватиме у відпустці та відрядженні, незмінності складу суду для розгляду справи, тому з урахуванням даних особливостей, колегія суддів вважає, що є усі підстави для продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи за поданням головного державного виконавця Надвірнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 26 січня 2018 року на 15 днів.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: В.А. Девляшевський

І.О. Максюта
Справа №: 272/1429/17
Провадження № 2/272/151/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

за участю відповідача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом про стягнення з ОСОБА_1Л заборгованості за кредитним договором від 03.06.2011 року .

У підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач та представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позов не визнали, не погоджуючись із розрахунком заборгованості, заявили клопотання про надання їм можливості подати докази на обгрунтування своїх заперечень.

Відповідно до ст.. 198 ч. 5 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Враховуючи, що в справу вступила на боці відповідача адвокат, яка на даний час не скористалась правом на подання відзиву, суд вважає за неможливе закрити підготовче провадження, а тому вважає необхідним оголосити перерву у підготовчому засіданні , яка викликана потребою надати відповідачем відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.. 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості оголосити перерву до 23 квітня 2018 року об 11.00 годині .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 303/7826/16-ц
Провадження № 22-ц/777/931/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, військової частини НОМЕР_1 , військової частини польова пошта НОМЕР_2 Виноградівського гарнізону Збройних Сил України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, військової частини НОМЕР_1 , військової частини польова пошта НОМЕР_2 Виноградівського гарнізону Збройних Сил України про стягнення моральної шкоди.
Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 23 березня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2388/18
Провадження № 2-н/520/106/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2390,32 гривень, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 39,19 гривень та витрати на сплату судового збору 176,20 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до п.42 Правил користування електроенергією для населення споживач електроенергії зобов'язаний оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, ст. 526, 611 ЦК України, п.п. 20,42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357, - -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Копію цього наказу надіслати боржнику та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Гниличенко М. В.