overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/141/18
Провадження № 2/698/163/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2018 р.суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Катеринопільського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 про оскарження дій нотаріуса щодо відмови у вчиненні нотаріальної дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 6 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Катеринопільського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 про оскарження дій нотаріуса щодо відмови у вчиненні нотаріальної дії та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 06 квітня 2018 року в Катеринопільському районному суді Черкаської області, що за адресою селище Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.І. Баранов
Справа № 574/928/18
Провадження 2/574/407/2018
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.
з участю секретаря Кошелєвої Н.В.
в присутності позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В ході підготовчого судового засідання від головуючого по справі судді Куцана В.М. надійшла заява про самовідвід, оскільки відповідач є колишнім однокласником судді, що може свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів в його неупередженості та обєктивності при розгляді даної цивільної справи.
В судовому засіданні позивачка не заперечувала в задоволенні заяви про самовідвід.
Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій причині, про дату час і місце судового засідання був повідомлений належними чином.
Суд, вислухавши думку позивача, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в його обєктивності та неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37,38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.
Як вбачається із заявленого самовідводу головуючого судді, відповідач по справі ОСОБА_2 є його колишнім однокласником.
Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи наведені положення цивільного процесуального закону та інших нормативних актів, суд приходить до висновку, що факт заявлення самовідводу головуючим суддею Куцан В.М. свідчить про наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості в розгляді даного цивільної справи.
Враховуючи викладене, з метою уникнення створення об'єктивних підстав вважати про можливу наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей чи не уподобань стосовно однієї із сторін провадження, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Куцана В.М. є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд
Заяву головуючого судді Куцана Володимира Михайловича про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Куцана Володимира Михайловича від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Цивільну справу передати до канцелярії суду з метою проведення повторного автоматизованого розподілу справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 438/1267/16-ц
Провадження № 2/438/46/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на десять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частини рішення проголошуються судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, 223 380 грн. (двісті двадцять три тисячі триста вісімдесят гривень 00коп.), що становить основну суму боргу, згідно договору позики від 08 жовтня 2015року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з 2233 гривень 80 копійок судового збору та 3000 гривень витрат на правову допомогу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 357/1476/18
У Х В А Л А

"23" лютого 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , роглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої особи без згоди батька,-

В С ТА Н О В И В :

12.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

22.02.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про повернення заяви з додатками до неї, та квитанцію про сплату судового збору до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 704,80грн.

Враховуючи викладене, заява позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої особи без згоди батька,-підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї додатками

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої особи без згоди батька,--повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704,80грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 303/1065/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 квітня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4014/15-ц
Провадження № 2/488/146/18 р.
УХВАЛА

Іменем України

19.01.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Юг Євротранс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року позивач ПАТ "Банк "ОСОБА_3 Русь" звернувся до суду із даним позовом до відповідача - ОСОБА_2, в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 47,50 кв.м., яка належить на праві особистої приватної власності відповідачу по даній справі.

Ухвалою суду від 07.09.2015 року провадження по справі було відкрито.

19 квітня 2016 року, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4, ухвалою суду позов ПАТ "Банк "ОСОБА_3 Русь" був залишений без розгляду, на підставі п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення ухвали про залишення позову без розгляду).

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 31.05.2016 року ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.04.2016 було скасовано, а справу направлено до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.01.2018 року було замінено сторону позивача у цивільній справі № 488/4014/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Русь», на його процесуального правонаступника TOB «ЮГ -ЄВРОТРАНС» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

19 січня 2018 року в судове засідання учасники справи не з'явилися. Представник позивача - TOB «ЮГ -ЄВРОТРАНС» надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява TOB «ЮГ - ЄВРОТРАНС» підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Юг Євротранс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись 257,260,261,353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Юг Євротранс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Апеляційного суду Миколаївської області, у порядку встановленому законом, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І. Селіщева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року

м.Харків

Справа № 621/59/18

Провадження № 22-ц/790/2171/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року(суддя Шахова В.В.) по цивільній справі № 621/59/18 за позовом ОСОБА_2 до Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» НАК «Енергетична компанія України» про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати та видачі довідки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго»в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго»в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року(суддя Шахова В.В.) по цивільній справі № 621/59/18 за позовом ОСОБА_2 до Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» НАК «Енергетична компанія України» про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати та видачі довідки.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19 березня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - А.І. Овсяннікова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1734/17
Провадження № 2/553/106/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод", треті особи Державна податкова інспекція у м. Полтаві, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління держгірпромнагляду по Полтавській області, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні, доплати за шкідливі умови праці, зміну дати звільнення, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання 36022, м. Полтава, Другий Проспект, 1) до Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" (36005, місцезнаходження - м. Полтава, вул. Гайового, 30, ), треті особи Державна податкова інспекція у м. Полтаві (36008, місцезнаходження - м. Полтава, вул. Європейська, 155), Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36000, місцезнаходження - м. Полтава, вул. Соборності, 66), Управління держгірпромнагляду по Полтавській області (36000, місцезнаходження - м. Полтава, вул. Пушкіна, 119), про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні, доплати за шкідливі умови праці, зміну дати звільнення відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Полтавської області апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_2
Справа № 212/713/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Курделяс А. О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 19.03.2018 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив та будь які заяви від відповідача не надходили.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, та відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України наявні підстави відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 19 квітня 2018 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Провадження № 2-н/537/131/2018
Справа № 537/535/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2018 року м. Кременчук
3. Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
7. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2018 року.
Судовий наказ виданий "______"__________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря