overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/6458/17
провадження № 2/216/773/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (50051, м. Кривий Ріг пр. Металургів 1) до ОСОБА_2 (50000, м. Кривий Ріг вул. Сумгаїтська 12) про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст. ст. 187, 189-200, 260 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню на 02. 03. 2018 року на 10:20 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (пять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 209/3358/17
Провадження № 2/209/289/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач 18 січня 2018 року отримала копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Протягом встановленого судом строку відзив на позовну заяву від відповідача позивачу та до суду не надходив.

Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні в повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 279, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відкласти розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 16 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
справа №176/176/18
провадження №2/176/356/18
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить скасувати наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області №629-к від 21 грудня 2017 року про її звільнення з посади спеціаліста 1 категорії відділу бухгалтерського обліку та консолідованої звітності Жовтоводського відділення Управління у звязку із скороченням штату та чисельності працівників. Одночасно позивач просить поновити її на вказаній посаді та стягнути із відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу із урахуванням середнього заробітку в розмірі 417,70 грн. та кількості робочих днів вимушеного прогулу до проголошення рішення по справі, починаючи з 02 січня 2018 року.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились.

При цьому, до початку судового засідання позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивачем надано суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останнього, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260,ст. 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про поновлення на роботі залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа №: 398/3866/18
провадження №: 2/398/2594/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"12" листопада 2018 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Новопразької селищної ради Олександрійського району про визнання права забудовника в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого 10.08.2007 року всі права забудовника житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований по вул. Центральна, 123, в с. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області.

В підготовче засідання позивач не зявився, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять витребувати з Олександрійської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2, який помер 10.08.2008 року.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Новопразької селищної ради, проти задоволення позову не заперечують.

У відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198,200, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання предтавника позивача задовольнити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новопразької селищної ради Олександрійського району про визнання права забудовника в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 06 грудня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 6 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Витребувати у Олександрійській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області, спадкову справу та витяг із спадкового реєстру відносно ОСОБА_2 померлого 10 серпня 2007 року.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв
Справа № 140/318/18
Провадження №2-0/140/50/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рачківська сільська рада Немирівського району про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Рачківська сільська рада Немирівського району про встановлення факту що має юридичне значення.

У своїй заяві заявниця просить встановити факт, що має для неї юридичне значення, а саме факт прийняття заявником спадщини після смерті її рідного брата ОСОБА_2, померлого 07.06.2012 року в с. Чуків, Немирівського району, Вінницької області.

Справу передано до провадження судді Царапори О.П. 07.02.2018 року.

Вивчивши матеріали заяви, прихожу до висновку, що заявнику потрібно відмовити у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить в порядку окремого провадження встановити факт що має юридичне значення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, встановлення даного факту необхідне заявнику для прийняття спадщини після смерті її рідного брата ОСОБА_2, померлого 07.06.2012 року .

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо зі змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З огляду на те, що зі змісту заяви вбачається спір про право, так як вимога про встановлення факту, що має для заявника юридичне значення пов'язана з доведенням факту прийняття спадщини, на яку можуть мати права інші спадкоємці, або ж Рачківська сільська рада Немирівського району, як заінтересована особа в рамках даної заяви в порядку прийняття від умерлого спадщини, а тому суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 272, ч.4 ст.315, ст.353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рачківська сільська рада Немирівського району про встановлення факту що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 629/2963/17
Номер провадження 2/629/110/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро», в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі; розірвати договори оренди земельних ділянок від 1 січня 2007 року, укладені між спадкодавцем ОСОБА_2 та ТОВ «Супіна Агро», права і обовязки по яких він прийняв за заповітом від 20.11.2006 року, №№ 76.1 та 76.2, відповідно, площею 4,8967 га та 0,5270 га, кадастрові номери :01:000:0101 і :01:000:0115, через невиконання обовязків, передбачених законом, ухилення від виплати орендної плати та від розробки і дотримання проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь. Позивач посилається на те, що його батькові ОСОБА_2 належали на праві власності вищезазначені земельні ділянки. За життя батько уклав з ТОВ «Супіна Агро» договори оренди земельних ділянок №№ 76.1 і 76.2 від 01.01.2007 року. Батько помер 19.12.2012 року, за життя він склав заповіт від 20.11.2006 року, відповідно до якого, заповів позивачу майнові права на земельні ділянки. Примірник договору № 76.2 від 01.01.2007 року спадкодавцем був втрачений. Позивач намагався отримати дублікат або копію договору, але з цим виникли складнощі. Ні ТОВ «Супіна Агро», ні міськрайонне управління у Лозівському районі та м. Лозова Головного управління Держгеокадастру у Харківській області копії договорів не надали. У середині липня поточного року на його імя надсилався поштовий переказ грошей, мабуть за оренду, але його розмір не відповідає тому, що повинно було нараховане та виплачено, тобто грошовий переказ був у розмірі, що вдвічі нижчий за заборгованість. Крім цього, орендар не дотримується режиму використання земель згідно з вимогами чинного законодавства та щодо екологічної безпеки і зберігання родючості їх ґрунту та якості.

У звязку з тим, що суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращуком Т.О. в судовому засіданні 05 березня 2018 року була задоволена заява представника відповідача про відвід судді, справа була передана в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірновій Н.А. відповідно до автоматизованої системи документообігу Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 222, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" про розірвання договорів оренди земельних ділянок, призначивши її до розгляду на 19 квітня 2018 року о 08-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 466/1858/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«15» березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 15277,78 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

14 березня 2018 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 15277,78 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 15277,78 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2612/18А Справа № 2-1627/10 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д.І. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городничої В.С.

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

05 лютого 2018 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2010 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, колеггія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2010 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П.Варенко

О.В.Лаченкова
Справа № 548/124/18
Провадження №2/548/194/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання - Ващенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 29.01.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження .

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 14.02.2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Згідно до ч.ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виклику відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

На підставі викладеного та керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В судове засідання викликати відповідача ОСОБА_1 на 03.04.2018 року о 08:10 годині через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна