Справа № 629/4643/17
Номер провадження 2/629/310/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Бєловол О.О., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом
позивач ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 2АДРЕСА_1,
відповідач ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 2АДРЕСА_1
про захист права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому був уточнений, про захист права власності шляхом зняття відповідачки з реєстраційного обліку в квартирі № 33, розташованої в буд. 5 на мікрорайоні 2 в м. Лозова Харківської області, посилаючись на те, що вказана квартира належить їй на праві спільної сумісної власності. У вказані квартирі зареєстрований відповідачка ОСОБА_3, яка є донькою позивачки та у даній квартирі з грудня 2012 року не проживає, особистих речей в квартирі не має, не сплачує комунальні послуги, не несе інші витрати по утриманню квартири. Не зняття відповідачки з реєстраційного обліку у спірній квартирі, перешкоджає їй оформити субсидію. Вона є пенсіонеркою, окрім пенсії, якої заледве вистачає на проживання, більше не має джерел для існування, також вона тяжко хворіє і більшість грошових коштів витрачає на лікування. Тому питання зняття з реєстрації відповідача є особливо важливим для неї, так як відповідач не проживає і не зявляється у спірній квартирі, має розїзний характер роботи, зв*язок з позивачкою не підтримує. В звязку з вищевикладеним просить суд зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку в квартирі.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, погодилася на проведення заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, повідомлялася своєчасно та належним чином за місцем фактичного проживання та місцем реєстрації, причину неявки суду не повідомила, в телефонограмі до суду проти уточнених позовних вимог не заперечувала.
Згідно до положення ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки та її представника, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна(ст. 317 ЦК України).
Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб*єктів права власності/ст. 386 ЦК України/
Квартира № 33, розташована в буд. 5 на мікрорайоні 2 в м. Лозова Харківської області належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.12.2012 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.01.2013 року (а.с. 6,7)
Відповідач ОСОБА_3 є донькою позивачки та згідно домової книги зареєстрована у вищезазначеній квартирі з 12.08.1997 року (а.с.8-10).
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання /перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Законом визгначається, що свобода пересування - право громадянина України вільно та безперешкодно за своїм бажанням переміщатися по території України у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб, у будь-який час, за винятком обмежень, які встановлюються законом; вільний вибір місця проживання чи перебування - право громадянина України на вибір адміністративно-територіальної одиниці, де вони хочуть проживати чи перебувати, місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає.
Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.
Судом встановлено, що позивач є пенсіонеркою, окрім пенсії не має інших джерел для існування, відповідачка ОСОБА_3, яка є донькою позивачки та у даній квартирі більше 4 років не проживає, особистих речей в квартирі не має, не сплачує комунальні послуги, не несе інші витрати по утриманню квартири, не зявляється у спірній квартирі, зв*язок з позивачкою не підтримує. Питання зняття з реєстрації відповідачка є важливим для позивачки, оскільки перешкоджає їй, як власнику, у здійсненні нею права користування своїм майном та оформлення субсидії.
Не проживання відповідача за зареєстрованим місцем проживання підтверджується поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є сусідами спірного приміщення, відвідують цю квартиру та вказали, що більше 4 років відповідачка не проживає з матір*ю, яка є позивачем у справі, особистих речей відповідачки в квартирі не має, позивачка зазначала, що відповідачка не сплачує за комунальні послуги, позивачці важко самій нести комунальні витрати за спірне приміщення.
Наявність реєстрації місця проживання ОСОБА_3 за вищевказаною адресою обмежує позивача у здійсненні нею права користування своїм майном - спірною квартирою та оформлення субсидії.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 259, 264, 265,268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування її майном - квартирою № 33 будинку № 5 мікрорайону № 2 в м. Лозова Харківської області шляхом зняття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку за адресою: м. Лозова Харківської області, мікрорайон № 2АДРЕСА_2.
Позивач може оскаржити рішення до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: К.Ш.Харабадзе