Справа № 651/93/18
Провадження № 2/651/44/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

20.03.2018 року смт. Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/93/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 року до суду надійшов цивільний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 109022,27 грн..

Відповідно до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит до Первомаївської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області щодо місця реєстрації відповідача.

19.03.2018 року отримано відповідь згідно якої, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Але згідно копії актового запису про смерть № 12, складеного 22.01.2018 року Верхньорогачицьким районним віддлом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 19.01.2018 року в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За вимогами ст.ст. 4, 43, 48 ЦПК України, ст. 20 ЦК України саме позивач обирає спосіб захисту та відповідача, як особу, що порушила його права або охоронювані законом інтереси.

Згідно ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

З матеріалів справи вбачається, що позов було пред"явлено до Верхньорогачицького районного суду 02.02.2018 року, тобто вже після смерті відповідача у справі.

За вимогами ст.ст. 24, 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи ОСОБА_1 припинилась у момент його смерті, а тому за правилами ст.ст. 42, 46, 47, 48 ЦПК України його участь у цивільному судочинстві в якості відповідача як особи, яка померла до пред'явлення позову, неможлива, оскільки позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною правоздатністю та дієздатністю.

Правонаступництво у судовому процесі після померлого позичальника, до якого пред"явлено позов, у кредитних відносинах з банком є можливим, але у разі смерті відповідача після відкриття провадження у справі. Тобто, в будь-якому разі позов має бути пред"явлений до особи, яка має цивільну правоздатність, яка у відповідності до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припиняється у момент її смерті.

Оскільки позов заявлено до померлої особи, яка на момент звернення до суду вже не мала цивільної правоздатності, то в такому разі вирішення питання про правонаступництво до відкриття провадження у справі є недоцільним. Тому, з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України з роз"ясненням позивачу його права звернутися до суду з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

Крім того, згідно п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Згідно платіжного доручення № PROM2ВDLKB від 02.02.2018 року, при подачі позовної заяви до суду ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Таким чином, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений, при поданні до суду заяви, судовий збір.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 651/93/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму сплаченого відповідно до платіжного доручення № PROM2ВDLKB від 02.02.2018 року судового збору у розмірі 1762 гривні 00 копійок.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнатцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2