overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2820/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Прімоколект-Капітал» через представника звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у строк до 01.02.2018 року.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, 12.01.2018 року копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками було вручено батьку відповідача ОСОБА_1

Однак, станом на 08.02.2018 року відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву до суду не надійшов.

За даних обставин суд вважає, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи, а тому приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з метою уникнення порушення права відповідача на справедливий суд.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ч.6 ст. 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 22 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 21 травня 2018 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення не пізніше 21 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 202/908/18
Провадження № 2/202/1085/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить суд: стягнути заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 09 год. 30 хв. 18 квітня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 303/6718/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

вступна та резолютивна частини

09 лютого 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді Довжанин В.М.

секретар Фозекош І.І.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

У звязку з складністю складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 259, 263-265, 430 ЦПК України, ст.ст. 19, 141, 157, 159, 160, 161 СК України, суд, -

Р І Ш И В:

Первісний позов задоволити частково, зустрічний позов задоволити повністю.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою м.Мукачево, вул.Великогірна, 16 Закарпатської області.

Визначити для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4«в» кв.99 наступний спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши наступний порядок особистих побачень, в тому числі за місцем проживання ОСОБА_1, без участі матері та її рідних:

- щосереди з 17 до 20 години;

- першої та третьої суботи місяця з 15 до 20 години;

- другої та четвертої неділі місяця з 12 до 19 години;

- щорічно 4 травня, 2 та 25 жовтня у дні народження батька дитини та його батьків з 12 до 19 години;

- святкування ОСОБА_7 та Великодня з 12 до 19 години у парні роки, та Різдва Христова з 12 до 19 години у непарні роки;

- необмежене спілкування батька та дитини з використанням поштового, телефонного звязку, а також за допомогою мережі «Інтернет».

При цьому врахувати, що якщо дні побачень ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, припадають на дні народження матері дитини ОСОБА_3 чи її батьків, термін побачень переноситься на наступний день.

В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок сторін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 14 лютого 2018 року.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 699/25/18
Номер провадження 2-о/699/18/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

13.03.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корсуні - Шевченківському цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи: Набутівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. ст. 263-265, 293 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи: Набутівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин- задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка, зареєстрована та жителька вул.Садова, буд.99 в с.Корнилівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, паспорт серія НС № 474211 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 23.04.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1, є племінницею ОСОБА_4, яка померла 28 лютого 2005 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_5sp; Л.
Справа № 159/4720/17
Провадження № 2/159/192/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Необхідно витребувати спадкову справу, заведену у приватного нотаріуса Любомльського нотаріального округу ОСОБА_3 (44300, м. Любомль вул. Незалежності, 20) після смерті 26 квітня 2017 року ОСОБА_4.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати спадкову справу, заведену у приватного нотаріуса Любомльського нотаріального округу ОСОБА_3 (44300, м. Любомль вул. Незалежності, 20) після смерті 26 квітня 2017 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Суми

Справа №592/12097/17

Номер провадження 22-ц/788/425/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 грудня 2017 року ухвалене суддею Косолап М.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 грудня 2017 року в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 судових витрат на правову допомогу скасувати та відмовити в задоволенні цих вимог.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді : Т. А. Левченко

ОСОБА_2
Справа № 598/1450/17
провадження № 2/598/70/2018
УХВАЛА

іменем України

"08" лютого 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті, позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За наведених обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.Р.Щербата
Справа №705/105/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 березня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Шаповал Н.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Умані Черкаської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колодистенської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, клопотання позивача про витребування доказів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Колодистенської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

У підготовче засідання представник відповідача не зявився, попередньо подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд ухвалив провести підготовче засідання без участі представника відповідача.

У підготовчому засіданні 15 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування додаткових доказів, а саме: копій спадкових справ, які були заведені Уманською районною державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Своє клопотання мотивувала тим, що вона самостійно такі документи отримати не зможе.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно із ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, заслухавши клопотання позивача, вважає, що є всі підстави для задоволення такого клопотання та витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Уманської районної державної нотаріальної контори завірені належним чином копії таких спадкових справ:

-спадкової справи №438 за 2002 рік, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 22 січня 2001 року в с.Колодисте Уманського району Черкаської області;

-спадкової справи №44 за 2013 рік, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 15 серпня 2012 року в с.Колодисте Уманського району Черкаської області.

Зобовязати Уманську районну державну нотаріальну контору надати копії вказаних спадкових справ до Уманського міськрайонного суду Черкаської області в строк до 28 березня 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання до Уманської районної державної нотаріальної контори.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Корман
Справа №: 398/153/18
провадження №: 2/398/1014/18
УХВАЛА

"08" лютого 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різницю типів характерів, напруженість відносин, що призводило до конфліктів і непорозумінь з питань укладу сімї, тому просить розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, визначеним ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Вказана цивільна справа відповідно ст. 19, до ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні.

2. Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 23 березня 2018 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Першотравнева, 30.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Розяснити відповідачу, що до відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

9. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 10 березня 2018 року.

Розяснити позивачу, що до відповіді на відзив необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив позивача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення до 20 березня 2018 року, але в будь-якому випадку не пізніше початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Номер провадження 2-о/643/353/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Букреєвої І.А., присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря Саілян Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Московському районному суді м.Харкові заяву представника КЗОЗ «ХОКПЛ № 3» про примусову госпіталізацію громадянина без його згоди в порядку ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу» відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні перебувають матеріали справи за вказаною заявою.

05.03.2018 року представник КЗОЗ «ХОКПЛ № 3» подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому заява представника КЗОЗ «ХОКПЛ № 3» про примусову госпіталізацію громадянина без його згоди в порядку ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу» відносно ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника КЗОЗ «ХОКПЛ № 3» про примусову госпіталізацію громадянина без його згоди в порядку ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу» відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Букреєва

Присяжні :
Справа № 212/1661/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, у поданій позовній заяві позивач зазначає, що строк повернення кредиту відповідає строку дії картки, однак не викладає обставин щодо строку дії картки та не посилається на відповідні докази, що це підтверджують. Також позивач посилається на зміну кредитного ліміту однак не посилається на конкретні докази, що це підтверджують.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наявністю заборгованості у ОСОБА_2 перед позивачем станом на 31.01.2018 року, однак не зазначає з якого часу відповідач порушує зобовязання та за який період утворилась заборгованість.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Зімін