КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №2/319/119/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмещеною відповідальність "Сігма Автолізінг" ( далі - ТОВ "Сігма Автолізінг") про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізінгу №02075 від 27 листопада 2017 року та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2018 року за територіальною підсудністю до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сігма Автолізінг" про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізінгу №02075 від 27 листопада 2017 року та стягнення коштів.

В позовній заяві позивач прохає суд визнати недійсним договір фінансого лізингу №02075 від 27 листопада 2017 року ( далі - договір), укладений між ТОВ "Сігма Автолізінг" та ОСОБА_1 , та стягнути з ТОВ "Сігма Автолізінг" на користь ОСОБА_1 сплачені за договором грошові кошти в сумі 77 420 грн.

Позивач в обгрунтування своїх вимог зазначає, що 27 листопада 2017 року він через представника ТОВ "Сігма Автолізінг" в м.Запоріжжя вирішив придбати автомобіль ВАЗ 2114 2014 року випуску за ціною 77 420 грн. Між ним та представником ТОВ "Сігма Автолізінг" був укладений попередній договір предметом якого був автомобіль ВАЗ 2114 2014 року випуску , чорного кольору з додатковим обладнанням. Після чого йому представником відповідача був наданий рахунок для сплати коштів, які він сплатив того ж дня. Після сплати коштів в сумі 77 420 грн., представником відповідача йому було запропоновано укласти договір №02075, та повідомлено про перебування автомобіля на передпродажній підготовці, і можливості забрати автомобіль наступного дня. Проте 29 листопада 2017 року йому представником відповідача було повідомлено про те , що автомобіль несправний та запропоновано іншу модель автомобіля, на що він не погодився.

Згодом йому представник відповідача повідомила, що за укладеним договором №02075 скплачена сума 77 420 грн. є комісією за організацією договору і в разі одностороннього розірвання договору кошти не повертаються.

Позивач вважає укладений договір недійсним в зв"язку з недодержання в момент вчинення правочину вимог, встановлених ст.203 ЦК України, а саме що договір нотаріально не посвідчений, що суперечить вимогам ст.799 ЦК України.

Крім того оспорюваний договір містить несправедливі умови, визначені ч.4 ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів", оскільки норми вказаного договору порушують принцип добросовісності, призводять до дисбалансу договірних прав та обов"язків сторін та завдають шкоди споживачеві.

Також позивач зазначив. що відповідно до ст.227 ЦК України, правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії) може бути визнаний судом недійним. Згідно відомостей Державного реєстру фінансових установ на сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг станом на 01.12.2017року ТОВ "Сігма Автолізінг" не включено до Державного реєстру фінансових установ, тому ця юридична особа та її представники не мали права надавати фінансові послуги до яких відноситься адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах.

Позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області та подана з додержанням вимогст.ст. 175-177 ЦПК України. З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, у відповідності до ст.274 ЦПК України , суддя приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючисьст.ст.175-177, 187, 190, 274,261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмещеною відповідальність "Сігма Автолізінг" про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізінгу №02075 від 27 листопада 2017 року та стягнення коштів.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 06 березня 2018 року в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Центральна, 26А, смт.Більмак, Запорізької області.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач також має право,відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі подання відповідачем відзиву , позивач має право надати свою відповідь на відзив у порядку передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом десяти днів з моменту отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Мальований