АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 березня 2018 року

м. Харків

справа № 643/6945/16-ц

провадження № 22ц/790/981/18

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

третя особа Управління служби по правам дітей по Московському району Департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради,

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_3, розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_4 представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року в складі судді Короткого І.П.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 07 березня 2018 року ОСОБА_4 представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що до неї, як до адвоката, звернувся ОСОБА_2, з метою захисту його інтересів у вказаній справі, з яким в подальшому була укладена угода на правову допомогу та виданий ордер. Зазначає, що відповідно до положень статтей 43, 64 ЦПК України вона, як представник ОСОБА_2, наділена правами сторони та не позбавлена права подання апеляційної скарги. Вважає, що строк для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції повинен відраховуватись з дати, коли вона як представник відповідача дізналася про наявність оскаржуваного рішення, тобто з 08 лютого 2018 року. Просить поновити строк на подання нею апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2017 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Відповідно до частини 1 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Обґрунтування, яке наводить в клопотанні ОСОБА_4 викладені не від імені ОСОБА_2, інтереси якого вона представляє, а особисто він неї.

Право поновлення строку на апеляційне оскарження має відповідач ОСОБА_2, а не особисто ОСОБА_4, як адвокат.

Підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, викладені ОСОБА_4 в клопотанні, не є поважними, оскільки сам ОСОБА_2 в передбачений законом строк апеляційну скаргу не подав.

Згідно з пунктом 13 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час ухвалення рішення) було встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Матеріали справи свідчать, 27 листопада 2017 року ОСОБА_2 приймав участь в судовому засіданні, що підтверджується журналом судового засідання на аркуші справи 83.

Копію рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року ОСОБА_2 отримав 28 листопада 2017 року, про що складена відповідна розписка, яка міститься на аркуші справи 96.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 960 грн. виходячи з наступного розрахунку:640 грн. (ставка судового збору за подання позовної заяви) * 150% = 960 грн.

ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., що документально підтверджується оригіналом платіжного доручення від 21 лютого 2018 року № 0.0.970880938.1.

Таким чином, доплаті підлягає сума в розмірі 225 грн. 20 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Основянському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030101;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

До апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з викладом інших обставин поважності його пропуску; сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтями 185, 356, 357, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року- залишити без руху, надавши строк для: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з викладом інших обставин поважності його пропуску; сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_3