Справа № 362/715/16-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/250/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 26 15.02.2018
УХВАЛА

15 лютого 2018 року суддя апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.Позивач подав апеляційну скаргу на вищевказане рішенняз пропуском встановленого законом строку.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 грудня 2017 року було визнано зазначені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту було запропоновано подати клопотання із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді позивач отримав 13 грудня 2017 року, однак у зазначений в ухвалі строк вказані недоліки апеляційної скарги не виправлено.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження, апелянтом не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними, суддя-доповідач відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з квитанції № PRОМ0В8Y85 від 30 жовтня 2017 року, ПАТКБ «ПриватБанк» за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплатило суму судового збору в розмірі 2122,12 грн. на розрахункові рахунки апеляційного суду Київської області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачена апелянтом сума судового збору у розмірі 2122,12 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Повернути публічному акціонерному товариству КБ «ПриватБанк» сплачений за подання апеляційної скарги згідно з квитанцією № PRОМ0В8Y85 від 30 жовтня 2017 року на рахунок 0001, отримувач - ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача - 37955989, код банку отримувача - 821018, судовий збір у розмірі 2122 грн. (дві тисячі сто двадцять дві) 12 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба