Справа № 129/1344/17
Провадження по справі № 2/129/71/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого О.В.,

заочно розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив

11.05.2018 р. до суду заявлено позов, у якому представник позивача вказав, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 01.04.2011 р. укладено кредитний договір б/н у розмірі 4300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредиту в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, позичальник зобов'язалася сплачувати щомісячні обов'язкові мінімальні платежі в останній робочий день поточного місяця та відсотки за користування кредитом, але цих зобов'язань не виконує, в зв'язку з чим станом на 28.02.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 27 457, 04 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просив справу розглянути без нього, позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки відповідача постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів (а.с.39).

Відповідач 30.05.2017 р. подала свої заперечення проти позову, в яких вказала, що вона ніяких боргів перед АТ КБ «ПриватБанк» не має, договорів на отримання кредиту з ним не укладала, а такий договір на її ім»я міг бути укладений невідомою особою, яка могла скористатися її паспортом та ідентифікаційним кодом, оскільки ці документи були в неї відібрані її наймачем на роботу ПП ОСОБА_2 (а.с.46), однак будь-яких належних та допустимих доказів того, що підпис в анкеті-заяві від 01.04.2011 р. належить не їй, а іншій особі, суду не надала, клопотань про проведення судової почеркознавчої експертизи не заявляла; в подальшому в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення справи не заявляла, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлення про час та місце розгляду справи вручалось їй належним чином (а.с.85, 88, 90, 94, 96).

Представник позивача 07.07.2017 р. подав пояснення, в яких вказав, що підтвердженням того, що ОСОБА_1 01.04.2011 р. укладено з позивачем кредитний договір б/н у розмірі 4300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредиту в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, є підписана особисто нею анкета-заява від 01.04.2011 р., факт видачі відповідачці кредитної картки «Універсальна» підтверджується фото відповідачки з цією карткою відповідно до п.1.1.7.40 Умов і Правил надання банківських послуг, випискою по рахунку підтверджується, що відповідачка не тільки користувалася кредитними коштами, але й частково здійснювала погашення заборгованості, а заперечення відповідачки про те, що вона не має боргів перед АТ КБ «ПриватБанк», договорів на отримання кредиту з ним не укладала, а такий договір на її ім»я міг бути укладений невідомою особою, яка могла скористатися її паспортом та ідентифікаційним кодом, оскільки ці документи були в неї відібрані її наймачем на роботу ПП ОСОБА_2, нічим не підтверджуються, оскільки вона будь-яких належних та допустимих доказів того, що підпис в анкеті-заяві від 01.04.2011 р. належить не їй, а іншій особі, суду не надала, клопотань про проведення судової почеркознавчої експертизи не заявляла (а.с.52, 53).

З урахуванням позицій позивача, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав.

Доведено, що 01.04.2011 р. між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» укладено кредитний договір б/н у розмірі 4300 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредиту в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, позичальник зобов'язався сплачувати щомісячні обов'язкові мінімальні платежі в останній робочий день поточного місяця та відсотки за користування кредитом, але станом на 28.02.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 27 457, 04 грн.

Вказані правовідносини регламентуються:

-ст.ст. 525,526,530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

-ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Оскільки ОСОБА_1 добровільно не виконує взятих на себе зобов'язань по сплаті кредиту та відсотків за користування ним на підставі укладеного ним з АТ КБ «Приватбанк» договором б/н від 01.04.2011 р., в зв'язку з чим станом на 28.02.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 27 457, 04 грн., то з метою захисту законних інтересів позивача борг з відповідача й судові витрати в сумі 1762,00 грн. необхідно стягнути рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

-розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк» (а.с.4-6);

-копією анкета-заява ОСОБА_1 від 01.04.2011 р. (а.с.7);

-копією довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» (а.с.8);

-копією витягу з Умов і Правил надання банківських послуг (а.с.9-32);

-копією паспорта громадянина України на ім»я ОСОБА_1, завіреної її підписом (а.с.33);

-копією фото відповідачки з кредитною карткою «Універсальна» (а.с.54);

-випискою по рахунку ОСОБА_1 (а.с.54-58).

Суд не бере до уваги заперечення відповідачки про те, що вона не має боргів перед АТ КБ «ПриватБанк», договорів на отримання кредиту з ним не укладала, а такий договір на її ім»я міг бути укладений невідомою особою, яка могла скористатися її паспортом та ідентифікаційним кодом, оскільки ці документи були в неї відібрані її наймачем на роботу ПП ОСОБА_2, оскільки підтвердженням того, що ОСОБА_1 01.04.2011 р. укладено з позивачем кредитний договір б/н у розмірі 4300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредиту в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, є підписана особисто нею анкета-заява від 01.04.2011 р., факт видачі відповідачці кредитної картки «Універсальна» підтверджується фото відповідачки з цією карткою відповідно до п.1.1.7.40 Умов і Правил надання банківських послуг, випискою по рахунку підтверджується, що відповідачка не тільки користувалася кредитними коштами, але й частково здійснювала погашення заборгованості, а відповідачка будь-яких належних та допустимих доказів того, що підпис в анкеті-заяві від 01.04.2011 р. належить не їй, а іншій особі, суду не надала, клопотань про проведення судової почеркознавчої експертизи не заявляла.

В зв'язку з повним задоволенням вимог АТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 на його користь стягуються всі судові витрати.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 263, 264, 265, 268, 284 ЦПК України, суд,

Вирішив

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк»:

- заборгованість за договором б/н від 01.04.2011 р. в сумі 27 457 (двадцять сім тисяч чотириста п'ятдесят сім) грн. 04 коп. (код ЄДРПОУ - 14360570, МФО - 305299 розрахунковий рахунок № 3111);

- судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. (код ЄДРПОУ - 14360570, МФО - 305299 розрахунковий рахунок № 3111).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: