У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 391/339/18

провадження № 22-ц/4809/499/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2018 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити частково.

Змінено спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 стягуваних за рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2006 року, справа №2-п-455/2006, з «твердої грошової суми 50,00 гривень для дитини відповідного віку щомісяця починаючи з 27 листопада 2006 року до досягнення повноліття дітей» на «у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожного з дітей починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до 28 липня 2020 року на утримання доньки ОСОБА_5, та до 06 травня 2022 року на утримання сина ОСОБА_6

Виконавчий лист по справі №2-п-455/2006 року - відкликано.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

В іншій частині позову - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що проголошення оскаржуваної ухвали суду відбулося без участі сторін, що підтверджується довідкою, складеною секретарем судового засідання - Л.Г. Степановою (а.с. 91).

Повний текст оскаржуваної ухвали отримано представником ОСОБА_2. - 30 серпня 2018 року (а.с. 98).

Апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення скаржником не подано, а також таке клопотання не зазначено в самій апеляційній скарзі.

Тобто своїм правом передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заявник не скористався.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 може протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2018 року залишити без руху.

-запропонувати ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Карпенко