Справа № 484/142/18
Провадження № 2/484/457/18
Рішення

іменем України

16 лютого 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Ольвія» про стягнення суми за договором про надання фінансової послуги, ціна позову 110 тис. грн..

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми внеску члена кредитної спілки, мотивуючи тим, що між ним та відповідачем були укладені договори: 04.04.2016 року № 06/16 «Про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок» під 22% річних строком на 24 місяців на суму 30000 грн.; 05.12.2016 року № 35/16 «Про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок» під 20% річних строком на 20 місяців на суму 40000 грн.; 23.12.2016 року № 37/16 «Про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок» під 20% річних строком на 12 місяців на суму 40000 грн.

По закінченню строку дії договорів №35/16 та №37/16 він 23.10.2017 року подав заяву про повернення йому вкладених грошей за договорами №35/16, №37/16 та №06/16 у звязку з необхідністю. За вихідним №72 від 23.11.2017 року він отримав від спілки відповідь з посиланням на відсутність у відповідача грошових коштів. На момент звернення до суду розмір заборгованості по внескам становить 110 тис. грн.

Вважає, що відповідач порушує взяті на себе за договором зобовязання, а тому просить стягнути за договорами №35/16, №37/16 та №06/16 з КС «Ольвія» на його користь зазначену суму та понесені судові витрати.

На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу вручені копії позовної заяви і додатків. Відповідач не надав відзиву на позовну заяву та жодних доказів.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами були укладені договори: 04.04.2016 року № 06/16 «Про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок» під 22% річних строком на 24 місяців на суму 30000 грн.; 05.12.2016 року № 35/16 «Про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок» під 20% річних строком на 20 місяців на суму 40000 грн.; 23.12.2016 року № 37/16 «Про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок» під 20% річних строком на 12 місяців на суму 40000 грн.

Зазначені обставини підтверджуються копіями наданих позивачем договорів і не оспорюються відповідачем. Факт внесення позивачем грошей за вказаними договорами на рахунок Спілки сторонами не оспорюється.

Відповідно до п.2.4 договору він укладений без можливості продовження строку його дії. Якщо вкладник не вимагає повернення Внеску у звязку із закінченням строку, встановленого п. 1.2 договору (по закінченні 36 місяців), то договір вважається припиненим з дати, указаної у п.1.2 договору. Внесок знаходиться у Спілці до звернення Вкладника за отриманням внеску, при цьому Спілка здійснює нарахування процентів за такий період.

Пунктом 3.2.5 договору визначено, що Спілка зобовязана повернути вкладнику Внесок та нараховані проценти у строки та в розмірах, які передбачені умовами договору, а відповідно до п.3.2.6 зобовязана видати внесок на письмову вимогу вкладника у день, зазначений Вкладником у письмовій вимозі з урахуванням умов договору. За умови неможливості виконання Спілкою вимоги Вкладника про повернення Внеску або його частини Спілка додатково до вимог абзацу першого цього пункту зобовязана видати Вкладникові письмове повідомлення про невиконання (неналежне виконання) цієї вимоги.

Згідно до пункту 3.4.6 договору для отримання на вимогу внеску вкладник зобовязаний звернутися до Спілки з письмовою вимогою в порядку, передбаченому п. 3.2.6 цього договору.

Пунктом 4.1 договору передбачена відповідальність сторін за порушення (невиконання або неналежне виконання) умов договору згідно чинного законодавства.

Відповідно до п. 6.2.3.1 дія договору припиняється з ініціативи вкладника достроково в односторонньому порядку з дотриманням таких правил:

-вкладник зобовязаний повідомити спілку про свій намір достроково розірвати договір шляхом направлення письмового повідомлення про розірвання договору (вимоги про повернення внеску) за 30 календарних днів до запланованої дати розірвання договору;

-спілка зобовязана повернути вкладнику всі належні йому грошові кошти відповідно до умов договору упродовж 5(пяти) робочих днів з дати, вказаної вкладником як запланованої дати розірвання договору.

Строк дії договору №06/16 від 04.04.2016 року закінчується 04.04.2018 року, строк дії договору №35/16 від 05.12.2016 року закінчився 05.12.2017 року, строк дії договору №37/16 від 23.12.2016 року закінчився 23.12.2017 року.

23.10.2017 року позивач звернулася до спілки із заявою про повернення суми внесків за договорами в звязку з необхідністю, що підтверджується копією заяви доданої до справи та завіреної позивачем.

Відповідачем такі обставини не оспорюються.

На день розгляду справи відповідач не виконав умови договорів, на вимогу вкладника по закінченню строку дії договорів №35/16 та №37/16 та дострокового повернення вкладу за договором №06/16 - не повернув внески.

Такі обставини підтверджуються поясненнями позивача викладеним в позові а також відповіддю відповідача вих. №72/кс від 23.11.2017 року, крім того не заперечуються відповідачем.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За наведених встановлених судом обставин, які підтверджені доказами і не оспорюються сторонами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

З відповідача на користь позивача за вказаними договорами необхідно стягнути внесоки в сумі 110 тис. грн..

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки «Ольвія», , п/р 5756 МФО 326461 в АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10014/0118 м. Первомайськ на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1) внесок за договором № 06/16 від 04.04.2016 року про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 30000 (тридцять тисяч) грн., внесок за договором № 35/16 від 05.12.2016 року про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 40000 (сорок тисяч) грн., внесок за договором № 37/16 від 23.12.2016 року про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 40000 (сорок тисяч) грн., та 1100 грн. судового збору, а всього стягненню підлягає 111100 (сто одинадцять тисяч сто) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: