УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/962/18

Провадження № 2/638/2323/18

14.02.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, яка спричинена протиправною бездіяльністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2018 року звернувся до суду з позовом до Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, яка спричинена протиправною бездіяльністю, а саме просить: 1) захистити конституційне право на компенсацію моральної шкоди, спричиненої незаконними діями та протиправною тривалою бездіяльністю відповідача, використовуючи при винесенні рішення практику Європейського суду з прав людини та практику національного суду; 2) стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України компенсацію моральної шкоди в розмірі 125648 грн., спричиненої посадовою особою відповідача в результаті імітації досудового розслідування, прийняття незаконних рішень та протиправною тривалою бездіяльністю.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без рухута надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

13.02.2018 року позивач на виконання ухвали про залишення позову без руху, надав «повідомлення», згідно якого повідомив суду, що: 1) позови по даній категорії справ не передбачають досудового врегулювання спору; 2) суду представлені всі докази, що є у позивача в наявності; 3) у позивача наявні оригінали документів, копії яких долучені до позову.

Суд, дослідивши «повідомлення», подане на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2018 року, приходить до висновку про неусунення недоліків позовної заяви, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу. Так, позивачем в порушення пункту 7 частини 3 статті 175 ЦПК України так і не зазначено, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, окрім того, належним виконанням судового рішення про залишення позову без руху є саме подання уточненої редакції позовної заяви.

Окрім того, суд розяснює позивачу, що статтею 183 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, що подається до суду.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Згідно частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, яка спричинена протиправною бездіяльністю- повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: