13.03.2018 Справа № 380/1353/17
Провадження по справі № 2/380/20/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

з участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватної агрофірми «Промінь», відділу надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі, та за зустрічним позовом приватної агрофірми «Промінь» до ОСОБА_2, відділу надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації про визнання дійсним договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_2 як власник земельної ділянки звернулася до суду з позовом до ПА «Промінь», відділу надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі № 138 від 25 серпня 2015 року щодо земельної ділянки площею 4,1048 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області, укладений між нею та ПА «Промінь» та скасувати його державну реєстрацію, посилаючи на те, що даний договір вона не укладала.

Натомість ПА «Промінь» звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 та відділу надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації про визнання дійсним даного договору оренди землі, посилаючись на те, що договір фактично діяв з моменту укладення і ОСОБА_2 отримувала орендну плату за використання землі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення первісного позову без розгляду.

Представник ПА «Промінь» адвокат ОСОБА_1 проти заявленого клопотання не заперечує, заявив клопотання про відмову від зустрічного позову та закриття провадження у справі.

Представник відповідача відділу надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації в судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, вирішення спору покладає на розгляд суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1-3 ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається з поданих представниками сторін заяв, позивач за первісним позовом просить його позов залишити без розгляду, а позивачем за зустрічним позовом прийнято рішення про відмову від заявлених позовних вимог.

Підстав для відмови у прийнятті заяв щодо залишення позову без розгляду та щодо відмови від позову із закриттям провадження у справі суд не вбачає, оскільки дані рішення сторін не порушують їх прав, це є правом позивачів, яким вони скористалися на власний розсуд.

А тому, керуючись ст.ст. 206, 255, 257, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватної агрофірми «Промінь», відділу надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі, залишити без розгляду.

Прийняти відмову представника позивача за зустрічним позовом приватної агрофірми «Промінь» адвоката ОСОБА_1 від зустрічного позову приватної агрофірми «Промінь» до ОСОБА_2, відділу надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації про визнання дійсним договору оренди землі.

Провадження у справі за зустрічним позовом приватної агрофірми «Промінь» до ОСОБА_2, відділу надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації про визнання дійсним договору оренди землі, закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: П.І.Лісовенко