Провадження № 2/522/8756/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Науково-виробничої фірми «Екофарм» товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення середнього заробітку за період з 01.08.2017 року по 16.11.2017 року та компенсацію втрат частини заробітної плати за період з 21.03.2017 року по 31.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №522/5056/18 за позовом ОСОБА_1 до Науково-виробничої фірми «Екофарм» товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заробітної плати та захист трудових прав.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року розєднанні провадження у справі та виділено в окреме провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Науково-виробничої фірми «Екофарм» товариства з обмеженою відповідальністю про про стягнення середнього заробітку за період з 01.08.2017 року по 16.11.2017 року та компенсацію втрат частини заробітної плати за період з 21.03.2017 року по 31.07.2017 року та передано матеріали для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Справі виділеній в окреме провадження присвоєно номер справи 522/19320/18 та передано судді Бондар В.Я. 02.11.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на обставини вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та зупинити провадження у справі, з огляду на наступне.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подавав до суду в рамках розгляду справи №522/5056/18 заяву про розєднання позовних вимог а зупинення провадження у справі.

У заяві вказано, що вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у період з 01.08.2017 року по 16.11.2017 року неможливо розглянути до вирішенні іншої справи, а саме справи №522/10147/18 за позовом ОСОБА_1 до НВФ «Екофарм» про визнання незаконними наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, яка на разі знаходився на розгляді в Апеляційному суду Одеської області.

Судом встановлено, що у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Науково-виробничої фірми «Екофарм» товариства з обмеженою відповідальністю про визнання незаконним наказу по звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вищевказане рішення суду не набрало законної сили, оскільки представником ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на рішення суду від 13.09.2018 року.

З вищевказаного рішення суду вбачається взаємоповязаність вимог позивача у справі, що перебувала на розгляді у провадженні судді Бойчука А.Ю. та у даній справі, що була виділена в окреме провадження.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Між двома справами, що розглядається, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, тобто факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Згідно наданих матеріалів вбачається, що рішення суду від 13.09.2018 року у справі №522/10147/18 законної сили не набрало.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виникла необхідність у зупиненні провадження у справі, оскільки результат розгляду справи №522/10147/18 Апеляційним судом Одеської області безпосередньо впливає на вирішення даної справи та, встановлені обставини будуть мати преюдиційне значення.

Керуючись ст.43, 44, 49, 251, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Науково-виробничої фірми «Екофарм» товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення середнього заробітку за період з 01.08.2017 року по 16.11.2017 року та компенсацію втрат частини заробітної плати за період з 21.03.2017 року по 31.07.2017 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-виробничої фірми «Екофарм» товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення середнього заробітку за період з 01.08.2017 року по 16.11.2017 року та компенсацію втрат частини заробітної плати за період з 21.03.2017 року по 31.07.2017 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі №522/10147/18 за позовом ОСОБА_1 до Науково-виробничої фірми «Екофарм» товариства з обмеженою відповідальністю про визнання незаконним наказу по звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар