overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/5563/17
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

31 січня 2018 рокум. Дніпросправа № 205/5563/17
2/205/1349/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт1-Луцьк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2017р. позовні вимоги ОСББ «Моноліт1-Луцьк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2018р. вказане заочне рішення скасовано.

Представником позивача надано суду заяву, у якій він просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_1 значиться у АДРЕСА_1 (а.с.39).

З наданих ОСОБА_1 документів вбачається, що його місце реєстрації з 22.12.2015р. значиться у АДРЕСА_2.

З огляду на те, що відповідач на момент подачі позову та на час розгляду справи не зареєстрований за адресою в межах Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, суд доходить висновку про наявність визначених ч.3 ст.31 ЦПК України підстав для передачі справи до іншого суду за підсудністю.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу № 201/5563/17 за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт1-Луцьк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Луцького міськрайонного суду Волинської області (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, буд. 3).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2

.
Справа № 211/4459/17
Провадження № 2/211/377/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Ручки О.М.

у відсутність представника позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 258-260,280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 226/273/18
Справа № 226/273/18
Провадження № 2/226/288/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 березня 2018р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, місцезнаходження за адресою: м-н «Західний», 14/11, м.Мирноград Донецької області, 85321,

до ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, у звязку з відсутністю підстав для спільного проживання та збереження шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

14.03.2018р. суду надійшла адресна довідка щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09.30 год. 30 березня 2018р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа (за наявності), відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення) на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
код суду 233 Номер справи 233/6343/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2018 року м.Костянтинівка
Згідно з особовим рахунком, відкритим ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на ім'я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, за період з грудня 2014 року по вересень 2017 року утворилась заборгованість в сумі 4073 грн. 51 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172 ЦПК України,-
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз'яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя В.С. Мартиненко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.С. Мартиненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Справа № 214/158/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання подане представником позивача АТ «ОТП Банк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №214/158/16-ц

за позовом ОСОБА_3

до ПАТ «ОТП Банк»

про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник позивача ОСОБА_2 подала письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до залу судового засідання, з метою економії коштів.

Відповідно до ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання позивача відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, у зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду та участі у ній представника позивача ПАТ «ОТП Банк».

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Херсонського міського суду Херсонської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 373/185/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року м.Переяслав-Хмельницький,

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши питання про виправлення помилки в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2018 року в справі № 373/185/18 (2/373/394/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено.

Разом з тим, було зясовано, що судом допущено помилку та не зазначено після абзацу 3 резолютивної частини рішення: «В частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Дослідивши рішення суду по даній справі, суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної помилки та про доцільність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України №2147-VIII від 03.10.2017, суд,

УХВАЛИВ:

Після абзацу 3 резолютивної частини рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2018 року в справі № 373/185/18 (2/373/394/18) позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначити абзац 4 «В частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню».

Абзаци 4, 5, 6, 7 ,8 , 9, 10 вважати абзацами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 відповідно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа №584/1420/17
Провадження №2/584/83/18
РІШЕННЯ

Іменем України

16 березня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар судового засідання Ковальова К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

встановив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.180,182,184 СК України, ст.ст.259, 263-265, 274-279, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), аліменти на утримання його неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 05 грудня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

3.Стягнення аліментів проводити на користь матері дітей ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

4.Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

5.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) 640 гривень судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання через Путивльський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 355/345/18
Провадження № 2/355/303/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами спрощеного позовного провадження

14 березня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/345/18, №пр.2/355/303/18 за позовом ОСОБА_1 (07526, Київська область, Баришівський район, с. Морозівка, вул. Миру, 8) до ОСОБА_2 (07526, Київська область, Баришівський район, с. Морозівка, вул. Дениса Поповича, 1) про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Позивачем в позовній заяві вказано про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд, керуючись ст.ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274-278 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі №355/345/18, №пр.2/355/303/18 за позовом ОСОБА_1 (07526, Київська область, Баришівський район, с. Морозівка, вул. Миру, 8) до ОСОБА_2 (07526, Київська область, Баришівський район, с. Морозівка, вул. Дениса Поповича, 1) про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 30 березня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Відповідачу ОСОБА_2 надати до суду копію паспорта та копію ідентифікаційного номера.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
справа № 179/170/18
провадження № 2/179/305/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 березня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Магдалинівська селищна рада про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власним майном,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року було відкрите провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 10-00 год. на 19 березня 2018 року не зявилися сторони, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Третя особа надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Вранці 19.03.2018 року позивачка ОСОБА_1 телефонним звязком повідомила, що у звязку з вкрай складними погодними умовами і тим, що не пересувається громадський транспорт, вона не в змозі добратися до суду. Інші позивачі та відповідач про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, у тому числі, якщо визнає причини першої неявки поважними.

Суд вважає, що існують поважні причини для першої неявки сторонами до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 179/306/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Магдалинівська селищна рада про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власним майном на 10 квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.