overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/149/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20.03.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря - Косолапової Ю.А.,

позивача- ОСОБА_3,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу № 610/149/18 (№ 2/610/204/2018) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 44 470,10 грн (сорок чотири тисячі чотириста сімдесят грн 10 коп) додаткових витрат на дитину.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 704.80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання:64220, АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Балаклійським РВ ГУМВС України в Харківській області 13 липня 2007 року, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області 16 квітня 2002 року, рнокпп НОМЕР_2.

Повний текст рішення буде складено 26.03.2018 року.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 551/77/18
У Х В А Л А

про визнання позовної заяви неподаною

20 березня 2018 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

26 січня 2018 року ПАТ КБ « Приват Банк » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10 лютого 2012 року у загальному розмірі 15 565 грн. 83 коп. та судових витрат, які складаються із сплати судового збору, в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року позовну заяву ПАТ КБ « Приват Банк » залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наданням строку для усунення відповідних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали представник ПАТ КБ « Приват Банк » отримав 20 лютого 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення судового відправлення.

Зважаючи на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 403/143/18
Провадження №2/403/97/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 березня 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з наступних підстав. Під час підготовчого провадження судом проведено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі;закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ст.200 ЦПК України). Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за №403/143/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом провести за правилами позовного провадженнята призначити до судового розгляду по суті у залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області на 04 квітня 2018 року о 08:30 годині.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 316/1863/17
провадження № 22-ц/778/1701/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 лютого 2018 року цивільну справу № 316/1863/17 передано на розгляд до Веселівського районного суду Запорізької області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В. вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог статей 354, 356 ЦПК України, на підставі ст.. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 570/2428/17
Номер провадження 2/570/231/2018
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

покликаючись на заподіяння відповідачем майну позивача шкоди внаслідок ДТП, що сталася 28 листопада 2016 року, та неповним її відшкодуванням страховою компанією відповідача, позивач у поданій до суду 13 червня 2016 року заяві просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 8 742 грн. 83 коп.

Сторін відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. Беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за їх відсутності та згідно ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Позивач жодного разу не з'явився в судове засідання: 27 жовтня, 11 грудня 2017 року, 22 січня, 9 та 28 лютого та 22 березня 2018 року, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність не подавав. Його представник був повідомлений про судові засідання, але явку позивача не забезпечив.

За приписами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі по справі №6-24063 ск 15 вказав на те, що причини повторної неявки сторін до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду. Згідно ч.2 цієї статті особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для цього, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, керуючись ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду цивільний позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа №: 653/21/18
Провадження № 2-о/653/26/18
У Х В А Л А

іменем України

05 січня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. ., розглянувши заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи Олексівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 грудня 2018 року звернулася до суду з заявою до зацікавленої особи Олексівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Як вбачається зі змісту заяви зацікавлена особа є юридичною особою, а в заяві відсутні поштові та інші реквізити юридичної особи.

Відповідно до ч.3 п.2 ст.175 ЦПК України в позовній заяві (заяві) зазначається - 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Такі вимоги заявником не виконані.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (заяви) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, судя,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи Олексівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- надати підтвердження того, що заявником не подано іншого позову (заяви ) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-Вказати реквізити, адреси та інші необхідні відомості зацікавленої особи ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

-Зазначити докази та іх місце знаходження.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 645/4709/18
Провадження № 2н/645/743/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 49В, кв. 92, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2872 грн. 91 коп.

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року заявник, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг у розмірі 2872 грн. 91 коп. за період з 01.09.2015 р. по 01.08.2018 р.

18.09.2018 р. боржник звернувся до суду із заявою про те, що зазначена заборгованість вже сплачена, підтвердивши це квитанціями від 15.09.2018 р., 16.09.2018 р., 18.09.2018 р.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно п.8 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 165, ст. 166-168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг.

Розяснити заявнику право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення її недоліків або у порядку позовного провадження на свій вибір.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо подасть апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга учасниками справи подається до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 454/606/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про захист права власності та усунення перешкод користування власністю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про захист права власності та усунення перешкод користування власністю

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про захист права власності та усунення перешкод користування власністю.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.04.2018 року о 09:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа 556/19/18
Номер провадження 2/556/105/2018
ДОДАТКОВЕ Р І ШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.
при секретарі Подерня О.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за заявою представника позивача адвоката ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Рішенням Володимирецького районного суду від 15 лютого 2018 р. задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в повному обсязі. Після розгляду справи надійшла до суду заява представника позивача адвоката ОСОБА_1 про стягнення з відповідача судового збору, оскільки в резолютивній частині рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, що згідно з ст.ю 270 ЦПУ України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Заявник направила до суду 12.03.2018р. письмову заяву про розгляд справи без участі заявника та позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що позовна заява про розірвання шлюбу була подана без сплати судового збору і залишена судом без руху для усунення недоліків. Після сплати судового збору справу було призначено до розгляду. Отже, про стягнення на користь позивача судового збору не зазначено в позовній заяві та в заяві представника позивача від 15.01.2018р. про усунення позивачем недоліків і сплату судового збору. Крім цього, про сплату судового збору з відповідача на користь позивача не просила в судовому засіданні позивач та її представник, а тому суд не міг ухвалити таке рішення.

Згідно вимог ст.270 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення , якщо: стосовно позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення; суд не зазначив точної грошової суми присудженої до стягнення; судом не вирішено питання про судові витрати та судом не допущення негайного виконання рішення. В даному випадку заявник просить задовольнити додаткові вимоги не обумовлені позовом і не заявлені позивачем та його представником.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 210, 270 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Ухвалити додаткове рішення котрим відмовити в поданій заяві представника позивача адвоката ОСОБА_1, оскільки в судовому засіданні питання про стягнення судового збору на користь позивачки не ставилось і позов вирішено повністю.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я : ОСОБА_4