Справа № 486/1256/17
Провадження 2/486/90/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О.Д.,

при секретарі - Деменко К.Л.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

25 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовні вимоги мотивує тим, що з 04.07.2003 року до 09.02.2016 року з відповідачем ОСОБА_4 перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після фактичного припинення з відповідачем восени 2015 року шлюбних відносин, а в подальшому і розірвання шлюбу, діти залишились проживати з нею, вона самостійно їх утримувала, піклувалася про їх здоров'я, фізичний та духовний розвиток. Батько дітей ніякої участі в житті дітей не приймав, вихованням та їх матеріальним утриманням не займався та взагалі уникав будь-якого спілкування з ними. Згідно рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.11.2013 року з ОСОБА_4 на її користь стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку. Однак відповідач ухиляється від сплати аліментів на утримання дітей та має заборгованість більше, як за три роки. Зазначає, що 10.06.2017 року вона уклала шлюб з ОСОБА_8, який став опікуватись її дітьми, допомагати в їх утриманні та вихованні. Оскільки батько ОСОБА_9 та ОСОБА_10, відповідач по справі, протягом тривалого часу не займається вихованням дітей, не піклується про їх фізичний стан, духовний та моральний розвиток, ухиляється від їх утримання та взагалі не спілкується з ними, просить позбавити його батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

Одночасно із зверненням з позовом до суду, позивач просила викликати та допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року було відкрито провадження у справі.

За правилами пункту 9 Перехідних положень цивільного процесуального Кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, справа підлягає розгляду відповідно до цивільного процесуального Кодексу України, який набув чинності 15.12.2017 року.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та змін спірних правовідносин.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала обставини викладені в позовній заяві та просила задовольнити позов.

Представник позивача ОСОБА_2, посилаючись на те, що оскільки відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо своїх неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, просила суд позов задовольнити, позбавивши його батьківських прав відносно них.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що дійсно неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 опікується їх мати ОСОБА_1 Діти забезпечені всім необхідним. Батько дітей з ними не проживає, дітьми не опікується, а тому вважає доцільним позбавити ОСОБА_4 батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Під час дослідження письмових доказів, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.07.2003 року у Відділі державної реєстрації актів громадського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 161, який рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09.02.2016 року було розірвано (а.с. 11, 12).

З копій свідоцтв про народження вбачається, що сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14-15).

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.11.2013 року з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_13 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (а.с. 13).

Згідно довідки Южноукраїнського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 15.12.2017 року № 2133 за боржником ОСОБА_4 станом на 01.01.2018 року виникла заборгованість по аліментним платежам, яка складає 84 886,82 грн. (а.с. 74-75).

10.06.2017 року ОСОБА_13 уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище на «ОСОБА_13», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 16).

З характеристик, наданих навчальним закладом вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 навчаються в Южноукраїнській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 1, характеризуються позитивно, вихованням дітей займається виключно мати, батько дітей у школі жодного разу не був (а.с. 18-19).

Згідно довідки та характеристики ККСС «Олімп» від 20.09.2017 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, займається в спортивній секції плавання, має гарні здібності до заняття плаванням. На тренування приходить з мамою ОСОБА_1, яка також здійснює оплату абонементу (а.с. 20-21).

Дитячою поліклінікою КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» 04.10.2017 року надані довідки № 76523 та № 76525 про стан здоров'я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 25-26).

Позивачка ОСОБА_1 працює ізолювальником з термоізоляції третього розряду в ВП «ЮУ АЕС», з березня по серпень 2017 року отримала заробітну плату в сумі 46 606,56 грн., за місцем роботи та місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувалась, має задовільний стан здоров'я, має у власності 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 (а.с. 23, 27- 33, 37-39).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що дійсно неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю знаходяться на утриманні своєї матері ОСОБА_1 вона опікується їх вихованням та станом здоров'я. Батько дітей до них не приходить, матеріальної допомоги не надає.

Згідно висновку органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 07.02.2018 року № 23 орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, щодо дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

V. Оцінка суду.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Після з'ясування всіх обставин справи, суд вважає, що поведінка відповідача -батька ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суперечить вимогам ст. 150 СК України та порушує право дітей на належне батьківське виховання, що передбачено ст. 152 СК України.

Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

На думку суду, у разі ухилення останніх від виконання обов'язків по вихованню дитини, мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав. Чинним сімейним законодавством передбачений вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав.

На підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років і тільки з підстав передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного житія, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Суд вважає, що в судовому засіданні позивачем доведено наявність свідомих дій відповідача щодо ухилення ним від виконання свого батьківського обов'язку по відношенню до дітей: доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не спілкується з ними, не забезпечує їх матеріально, ухиляється від виконання обов'язків по їх вихованню, не проявляє батьківської турботи та інтересу до розвитку та внутрішнього світу дітей.

На думку суду, позбавлення ОСОБА_4 його батьківських прав, буде насамперед захистом прав та інтересів дітей.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 640 гривень судового збору, сплаченого при подачі позову до суду (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 265, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, (зареєстрованої: АДРЕСА_4. РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_5. РНОКПП НОМЕР_2) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (місцезнаходження: вул. Дружби народів, 48 м. Южноукраїнськ Миколаївської області), про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, позбавити батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Южноукраїнськ Миколаївської області та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженки смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_7 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. Д. Франчук