Справа № 737/719/17
Провадження № 2-сз/737/3/18
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

07.02.18 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка являлась представником ОСОБА_2, про повернення сплаченого при подачі заяви судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року ОСОБА_1, яка являлась представником ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого про подачі позовної заяви про продовження строку для прийняття спадщини за заповітом судового збору в розмірі 551,21 грн.

11 вересня 2017 року автоматизованим авторозподілом не вдалося визначити суддю для розгляду заяви через відсутність в Куликівському районному суді Чернігівської області суддів для розподілу справи.

11 січня 2018 року у звязку із тимчасовим переведенням судді Усенко Л.М. на роботу на посаду судді Куликівського районного суду Чернігівської області було проведено повторний авторозподіл справи та передано заяву на розгляд судді Усенко Л.М.

Дослідивши матеріали справи № 737/1207/16-ц провадження 2/737/462/16 за позовом ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини, заяви про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору, суд приходить до наступного.

23.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою про продовження строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Куликівського районного суду від 09.12.2017 року по справі №737/1207/16-ц провадження №2/737/462/16 позовну заяву разом з доданими до неї документами було повернуто позивачу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.42 ЦПК України (чинного на момент подачі заяви), повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

Згідно п. ч.1 ст.62 ЦПК України (чинного на момент винесення ухвали), Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з матеріалами, доданими до заяви про повернення судового збору, вбачається, що довіреність, за якою ОСОБА_2 уповноважував ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, представляти його інтереси в усіх органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях незалежно від іх форми власності та підпорядкування була дійсною до 15.06.1918 року (ця дата очевидно є помилковою, однак перешкоджає суду визначити строк дії довіреності). Тобто на момент подачі ОСОБА_1 до суду від імені ОСОБА_2 заяви про повернення судового збору, нею не було надано підтвердження, що вона являється представником за довіреністю ОСОБА_2. Все це свідчить про відсутність у ОСОБА_1 повноважень на підписання вищезазначеної заяви.

Згідно ч.2 ст.183 ЦПК України (чинного на момент винесення ухвали), письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України (чинного на момент винесення ухвали), суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.183 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ЗаявуОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. М. Усенко