overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1690/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім'ї Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінський міський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 315 - 316 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім'ї Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінський міський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28.03.2018 року на 11-10 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа № 347/1824/17
Провадження № 22-ц/779/419/2018
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області, постановлену головуючим суддею Гордієм В.І. 02 лютого 2018 року м. Косів, у справі за позовом ОСОБА_3 до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання перераховувати пенсію на рахунок у ПАТ «ВіЕс Банк», повернення втрачених процентів згідно договору № 2299 від 17.10.2011 року, виплату підвищення до пенсії за проживання в гірському населеному пункті за січень, лютий та березень 2011 року, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2018 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 30 березня 2018 року на 10.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: М.Д. Горейко

О.В. Пнівчук
Справа № 464/3714/17 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/5074/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Струс Л.Б., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника Сихівського ВДВС м. Львів ГТУЮ у

Львівській області Мельника Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст. ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - задовольнити частково.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 червня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ПАТ «Львівгаз» скасувати та постановити нову ухвалу, якою вимоги скарги ПАТ «Львівгаз» задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області щодо ненаправлення на адресу ПАТ «Львівгаз» постанови державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області від 29.07.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Визнати дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.07.2014 року неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.07.2014 року.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Струс Л.Б.

Цяцяк Р.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (, місцезнаходження: 01001, м.Київ вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 33024, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа №463/705/18
Провадженян №2-н/463/42/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" березня 2018 р. м. Львів
відповідно до вимог ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1.Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4
на користь стягувача Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача по 44 грн. 05 коп. (сорок чотири гривні п'ять копійок) судового збору з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Личаківського районного суду м.Львова. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя: Ж.І. Лакомська
Судовий наказ набрав законної сили "___" ____________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу "__"____________ 201__ року.
Суддя Лакомська Ж. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 494/46/18
Провадження № 2-н/294/1/18
УХВАЛА

22.03.2018 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справи №494/46/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? заробітку (доходу) платника аліментів.

20.03.2018 року на адресу суду надійшла довідка з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації ОСОБА_2.

Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 163 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Березівському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161,163, 167, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У пятиденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Провадження № 2/679/142/2018
Справа № 679/1444/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження

15 березня 2018 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Стасюка Р.М.

при секретарі - Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, 29.09.2007 року позвачка ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №297. Від шлюбу в них є дві дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що відповідач не в повній мірі виконує свої подружні та батьківські обов'язки, в окремих ситуаціях свої інтереси ставить вище інтересів сім'ї, години дозвілля проводить на власний розсуд. Через конфліктні ситуації позивачка змушена була проживати з членами своєї родини, оскільки відповідач забирав у неї ключі від квартири. В кінці жовтня 2017 року вони припинили подружні стосунки і через поведінку відповідача позивачка не має наміру їх поновлювати.

Позивачка в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву в якій просить з метою збереження сім'ї продовжити строк для примирення , ще на три місяці. Так як, за час наданий на примирення сторонами приймалися необхідні заходи для примирення, однак повного примирення між ними не відбулося. Вважає, що між ними існують сталі сімейні відносини, тому є можливість зберегти сімю.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, враховуючи заяви сторін про надання їм строку для примирення, суд приходить до висновку, що з метою збереження сімї сторонам необхідно надати строк для примирення. При призначенні строку для примирення суд також враховує те, що на вихованні в сторін є двоє малолітніх дітей і надання строку для примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області, через Нетішинський міський суд Хмельницької області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 545/3676/17
Провадження 2-п/545/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.02.2018 року по цивільній справі № 545/3676/17за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права власності на частку в майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 23.02.2018 року по цивільній справі № № 545/3676/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права власності на частку в майні подружжя.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.02.2018 року по цивільній справі № 545/3676/17за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права власності на частку в майні подружжя.

Призначити заяву до судового розгляду на 29.03.2018 року на 08-30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду А.Г.Потетій
Справа № 127/5165/17
Провадження 2/127/2665/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Помес Феедс" до Вінницької митниці ДФС у Вінницькій області, ОСОБА_1, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В :

Вказана цивільна справа знаходилась на розгляді у судді Прокопчук А.В.

20.03.2018 року суддею Прокопчук А.В. задоволено відвід та призначено повторний авторозподіл справи.

З урахуванням змісту позовних вимог та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, з урахування Перехідних положень ЦПК України, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191, 192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду цивільну справу № 127/5165/17 за позовом Акціонерного товариства "Помес Феедс" до Вінницької митниці ДФС у Вінницькій області, ОСОБА_1, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди завданої злочином.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, на 05.04.2018 року на 11.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-н/292/4/18
Справа № 292/247/18 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 березня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.
20.03.2018 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання, про зареєстроване місце проживання боржника.
Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161 ЦПК України, суддя, - П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 591/6654/18
Провадження № 2-н/591/905/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
13 листопада 2018 рокум. Суми
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника НОМЕР_2,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника НОМЕР_1,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/337/447/2018
ЄУН № 337/5234/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

21.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача у якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

21.12.2017 року судом надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області щодо уточнення місця реєстрації відповідача. Згідно відповіді від 22.01.2018 року, відповідачзареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

23.01.2018 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 21.02.2018 року о 10 год. 00 хв. приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, зал №6 без повідомлення(викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_2не отримала за адресою своєї реєстрації місця проживання судові документи разом з ухвалою про відкриття провадження по справі.

Згідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 223, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 26 березня 2018 року на 10-00 годину.

Повторно направити відповідачу копії документів.

Суддя: