Справа № 191/2663/18
Провадження № 4-с/191/7/18
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу № 191/2663/18 за скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діють представники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі ОСОБА_4 на незаконні рішення та бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

11.07. 2018 року скаржник ОСОБА_1 в інтересах, якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на незаконні рішення та бездіяльність державного виконавця Недожогіна Сергія Анатолійовича .

31.10.2018 року представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав суду уточнену скаргу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі постанови старшого державного ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.10.2016 року, вищевказаним державним виконавцем 11 жовтня 2016 року прийняте рішення: про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31815527 від 11 жовтня 2016 року щодо нерухомого майна - нежитлової будівлі (авто гаражу), реєстраційний номер майна 9296645, що розташоване за адресою: вул. Центральна, 28 смт. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області. Номер запису про обтяження 16846320; про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31812006 від 11 жовтня 2016 року щодо нерухомого майна - нежитлової будівлі (будівельного майданчику), реєстраційний номер майна 9298186, що розташоване за адресою: вул. Залізнична, 2 смт. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області. 16842750.

Представник скаржника, зазначає, що майно, що обтяжене за рішеннями державного виконавця Недожогіна С. А. індексні номери: 31815527, 31812006 від 11 жовтня 2016 року не належить боржнику з 26.09.2016 року. Вказані обставини не спростовані іншими належними, достовірними та допустимими доказами.

В рішенні державного виконавця Недожогіна С. А. - визначено майно, що належить на праві приватної власності юридичній особі ТОВ «АГРО С.В.І» і не належить Боржнику у виконавчому провадженні, що є недопустимим, адже вказаними рішеннями безпідставно обмежені речові права на нерухоме майно.

Чинне законодавство України та міжнародні правові акти не передбачають правових підстав та порядку для обтяжень майнових прав будь-яких фізичних чи юридичних осіб, які не є не мають правового статусу боржника у виконавчому провадженні.

У державного виконавця відсутні будь-які правові підстави для обтяження прав третіх осіб на будь-яке майно, права щодо якого не має Боржник.

Виходячи з вказаного, рішення державного виконавця Недожогіна С. А. індексні номери: 31815527, 31812006 від 11 жовтня 2016 року є незаконними і підлягають скасуванню

31.10.2018 року представником скаржника була одержана інформація про те, що виконавче провадження закінчене, що підтверджується інформацією з автоматизованої системи виконавчого провадження при здійсненні пошуку за реквізитами «Сорока Андрій Володимирович».

З пояснень та інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження № 232004530 перебуває в правовому режимі «Завершено».

Враховуючи те, що виконавче провадження перебуває в режимі закінченого, державний виконавець в день винесення постанови про закінчення виконавчого провадження зобовязаний був вирішити питання про зняття арешту з майна Боржника та вчинити дії щодо припинення обтяження на майно, щодо якого було вирішене питання про накладення арешту.

Таких дій державний виконавець не вчинив, чим порушив імперативні приписи ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Така бездіяльність порушує законні права та інтереси Боржника, щодо якого рішення про скасування арешту та припинення обтяжень на майно не прийняте, а також права власника нерухомого майна, на яке був накладений арешт та зареєстроване обтяження, тому бездіяльність державного виконавця, виявилась у не вчиненні дій щодо припинення обтяжень на майно.

Виконавче провадження вже закінчене, а обтяження, що застосовані державним виконавцем не припинені, у звязку з чим порушують субєктивні права та охоронювані законом інтереси заявника і власника (кожного окремо), єдиним, передбаченим законом способом захисту прав заявника у виконавчому провадженні будуть саме обрані способи захисту, адже такі відновлюють правовий стан учасників, який існував до моменту порушення і не зачіпатимуть законних прав та інтересів інших осіб.

Враховуючи вищевикладені обставини скаржник просить суд, визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо накладення арешту на нерухоме майно: нежитлову будівлю (авто гаражу), реєстраційний номер майна 9296645, що розташована за адресою: вул. Центральна, 28 смт. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області; нежитлову будівлю (будівельного майданчику), реєстраційний номер майна 9298186, що розташоване за адресою: вул. Залізнична, 2 смт. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4, що виразилась у не вчиненні дій з реєстрації припинення обтяжень, що були внесені за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31815527 від 11 жовтня 2016 року щодо нерухомого майна - нежитлової будівлі (авто гаражу), реєстраційний номер майна 9296645, що розташоване за адресою: вул. Центральна, 28 смт. Роздори, Синельниківського району Дніпропетровської області. Номер запису про обтяження 16846320, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31812006 від 11 жовтня 2016 року щодо нерухомого майна - нежитлової будівлі (будівельного майданчику), реєстраційний номер майна 9298186, що розташоване за адресою: вул. Залізнична, 2 смт. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області. 16842750.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31815527 від 11 жовтня 2016 року щодо нерухомого майна - нежитлової будівлі (авто гаражу), реєстраційний номер майна 9296645, що розташоване за адресою: вул. Центральна, 28 смт. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області. Номер запису про обтяження 16846320.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31812006 від 11 жовтня 2016 року щодо нерухомого майна - нежитлової будівлі (будівельного майданчику), реєстраційний номер майна 9298186, що розташоване за адресою: вул. Залізнична, 2 смт. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області. 16842750.

Заявник ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявився, однак до початку судового засідання, його представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали суду письмові заяви, якими просять розглядати справу без їх участі, вимоги уточненої скарги підтримують у повному обсязі.

Державний виконавець Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у відкрите судове засідання не зявився, хоча належним чином, був повідомлений про день, місце та час розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які скаржник посилався як на підставу своїх вимог, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 449ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

На підтвердження свої вимог представниками ОСОБА_1, надані документи: копія постанови про арешт майна, копії інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 110121856 та № 110121914, копія заяви звернення до начальника ВДВС, відповідь начальника ВДВС.

З вищенаведених матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем Синельниківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено 10.10.2016 року постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження. Державним виконавцем 11.10.2016 року винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлову будівлю (авто гаражу), реєстраційний номер майна 9296645, що розташоване за адресою: вул. Центральна, 28 смт. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області та на нежитлову будівлю (будівельного майданчику), реєстраційний номер майна 9298186, що розташоване за адресою: вул. Залізнична, 2 смт. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області.

З наданих суду інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 110121856 та № 110121914 вбачається, що власником вищезазначених нежитлових будівель є ТОВ «АГРО С.В.І.».

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Державним виконавцем Синельниківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 суду не надано матеріалів виконавчого провадження та доказів того, що ним проведені всі необхідні виконавчі дії згідно норм передбачених ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку. Накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей. Здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у звязку з виконавчим провадженням.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» визначені наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, а саме: у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей ЦПК.

Згідно зі ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги скаргипредставника ОСОБА_1 на незаконні рішення та бездіяльність державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 підлягають задоволенню, оскільки державним виконавцем не в повній мірі були застосовані заходи щодо примусового виконання рішення суду, зокрема, державним виконавцем при винесенні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на майно боржника ОСОБА_1В не зясовано чи є останній його власником, а також недотримані вимоги статті 40 ЗУ « Про виконавче провадження», щодо наслідків закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа.

Керуючись ст. 18, ст. 40, ЗУ «Про виконавче провадження» ст. ст. 18 ,259, 260, 262,447, 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах, якого діє представник ОСОБА_2 на незаконні рішення та бездіяльність державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо накладення арешту на нерухоме майно: нежитлову будівлю (авто гаражу), реєстраційний номер майна 9296645, що розташована за адресою: вул. Центральна, 28 смт. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області; нежитлову будівлю (будівельного майданчику), реєстраційний номер майна 9298186, що розташоване за адресою: вул. Залізнична, 2 смт. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4, що виразилась у не вчиненні дій з реєстрації припинення обтяжень, що були внесені за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31815527 від 11 жовтня 2016 року щодо нерухомого майна - нежитлової будівлі (авто гаражу), реєстраційний номер майна 9296645, що розташоване за адресою: вул. Центральна, 28 смт. Роздори, Синельниківського району Дніпропетровської області. Номер запису про обтяження 16846320, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31812006 від 11 жовтня 2016 року щодо нерухомого майна - нежитлової будівлі (будівельного майданчику), реєстраційний номер майна 9298186, що розташоване за адресою: вул. Залізнична, 2 смт. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області. 16842750.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31815527 від 11 жовтня 2016 року щодо нерухомого майна - нежитлової будівлі (авто гаражу), реєстраційний номер майна 9296645, що розташоване за адресою: вул. Центральна, 28 смт. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області. Номер запису про обтяження 16846320.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31812006 від 11 жовтня 2016 року щодо нерухомого майна - нежитлової будівлі (будівельного майданчику), реєстраційний номер майна 9298186, що розташоване за адресою: вул. Залізнична, 2 смт. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області. 16842750.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар