Справа № 541/2104/17
Номер провадження 2/541/76/2018
05 лютого 2018 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Городівського О. А.,
за участю секретаря cудового засідання - Ніколаєнко М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку загального провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
26 вересня 2017 року представник ПАТ «Мегабанк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.
Позивач на підтвердження своїх позовних вимог вказав, що 19 травня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 53-002-821-2-16-Г відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 30 000,00 грн. на строк до 17 травня 2019 року зі сплатою 15,00 % річних.
Відповідно до умов договору відповідач зобовязувався на умовах визначених договором повернути кредит, сплатити проценти за його використання, комісійні винагороди та виконати всі інші зобовязання, передбачені договором.
У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 30.08.2017 має заборгованість у сумі 42 761,69 грн.
Зважаючи на вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 42 761,69 грн. та понесені позивачем при зверненні з позовом до суду судові витрати.
Ухвалою суду від 05.02.2018 суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлено, що 19 травня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 53-002-821-2-16-Г відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 30 000,00 грн. на строк до 17 травня 2019 року зі сплатою 15,00 % річних (а.с.5).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
19 травня 2016 року грошові кошти в розмірі 30 000,00 грн., передбачені кредитним договором були видані позивачем відповідачу, що підтверджується заявою на видачу готівки № 3293_1 від 19.05.2016 (а.с.19).
Відповідно до п. 3.2.3. кредитного договору, позичальник зобов'язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах.
Пункт 4.1 Кредитного договору визначає порядок нарахування відсотків за користування кредитом по договору, котре проводиться з першого по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем.
Відповідно до п. 4.2 погашення кредитної заборгованості та сплату процентів за договором позичальник здійснює ануїтетними платежами, які здійснюються щомісяця не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.
Відповідно до п. 4.4. за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує комісійну винагороду в розмірі 3,0 % від суми кредиту. Комісійна нагорода сплачується щомісяця не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.
Відповідно до п. 4.5 кредитного договору, розмір щомісячного платежу, який включає в себе суму ануїтентного платежу та суму щомісячної комісійної винагороди, який складає 1 945,61 грн.
Відповідно до п. 4.8 кредитного договору за користування кредитом понад строку, вказаного у п. 1.2, кредитодавець нараховує, а позичальник сплачує проценти в розмірі 0,1 процента річних.
Відповідно до пункту 6.3 кредитного договору, у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, відповідач зобов"язався сплатити штраф у розмірі 45 % від суми кредиту.
Згідно з ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
За розрахунками ПАТ «Мегабанк» відповідач станом на 30.08.2017 має заборгованість 42 791,69 грн., яка складається з наступного:
24 455,03 грн. - заборгованість за кредитом;
1 206,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
3 600,00 грн. заборгованість по комісійних винагородах;
а також штраф відповідно до пункту 6.3 кредитного договору:
13 500,00 грн. штраф (а.с.6).
Таким чином, позов ПАТ «Мегабанк» щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні на підставі доказів, досліджених в ході судового розгляду.
Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимогна підставі ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13; 81; 62; 141; 258; 264; 265; 280; 281; 282 ЦПК України; -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» - задовольнити.
24 455,03 грн. - заборгованість за кредитом;
1 206,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
3 600,00 грн. заборгованість по комісійних винагородах;
а також штраф відповідно до пункту 6.3 кредитного договору:
13 500,00 грн. штраф.
та 1 600.00 грн. (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок) понесених судових витрат.
Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. А. Городівський