overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 418/859/17
УХВАЛА

Іменем України

"15" березня 2018 р. Міловський районний суд Луганської області

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянувши заяву позивача, представника Приватного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ОСОБА_2, про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення йому суми судового збору, а саме: судового збору у розмірі 1600 гривень 00 коп. за подання позовної заяви.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 16.01.2018 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було закрито, але не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно ч. 1 п. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що оскільки провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, закрито, заява позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

заяву представника Приватного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі № 418/859/17, номер провадження 2/41846/18 за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_3про стягнення заборгованості- задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Міловському районі Луганської області повернути сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» 17.10.2017 року судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. згідно платіжного доручення № PROM7B855E від 17.10.2017 року, Приватбанк, через банк платника код 14360570 Міловське відділення Луганської філії «Приватбанк», на рахунок отримувача 0198, код отримувача 36870575, Міловський районний суд Луганської області, МФО 804013 повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області на р/р 0002, МФО 305299, .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Луганського апеляційного суду, який знаходиться у м. Сєвєродонецьк, шляхом подання скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 565/1896/17 Доповідач -Ковальчук Н.М
Провадження № 22-ц/787/305/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М,

суддів : Григоренка М.П.,

Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2144-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 20 лютого 2018 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н.М.

Судді: Григоренко М.П.

Шеремет А.М.
Справа № 296/6468/17
УХВАЛА

"02" березня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали заяви ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Житомирської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру» про перегляд заочного рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Житомирської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду у справі № 296/6468/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Житомирської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Однак, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до частини 2 статті 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Однак, заявник подав лише заяву про перегляд заочного рішення, не надавши доказів в обґрунтування даної заяви, а саме заявник не надав доказів, які б свідчили, що стягувана сума заборгованості не відповідає дійсним обставинам справи, не надано розрахунку, який би міг її спростувати та обґрунтувати заперечення. Тому, заявником для усунення недоліків необхідно подати заяву, яка буде відповідати вимогам вказаних вище нормам права.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.177, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Житомирської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру» про перегляд заочного рішення суду залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити заявника, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 376/1559/16-ц Головуючий у І інстанції Ярошенко С. М.
Провадження № 22-ц/780/1315/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.03.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 Тухоєвнина рішення Сквирського районного суду Київської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Тухоєвни, третя особа: Шаліївська сільськаї ради Сквирського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 28 березня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 17 січня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України (у редакції чинній на момент постановлення оскаржуваного рішення).

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Зупинити дію рішення Сквирського районного суду Київської області від 28 березня 2017 року.

Поновити ОСОБА_2 Тухоєвні процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 28 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Тухоєвнина рішення Сквирського районного суду Київської області від 28 березня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1.
Провадження №2/523/1639/18
У Х В А Л А

"15" березня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переуступку боргу до депозитному внеску,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про переуступку боргу до депозитному внеску. В своїх позовних вимогах ОСОБА_1 просити зобовязати ОСОБА_2, яка боржника КС «Україна», вчинити певні дії, а саме за рахунок непокритого кредиту КС «Україна» ОСОБА_2 на суму 1 816 444,00 грн. повернути ОСОБА_1 суму депозитного договору №СВ-310108А від 31.01.2009 з процентами за користування, 3% річних та втрати по інфляції у розмірі 233 799 грн. 00 копійок, моральну шкоду у розмірі 50 000,00 гривень, з урахуванням повернення суми грошового внеску, відповідно рішення Суворовського суду м. Одеси по справі №2-2718/09 від 02.06.2009р. в розмірі 53 936,00 грн.), а саме:а) % за користування грошима по жовтень 2016р.- 100 199,43 грн., б) 3%, річних по жовтень 2016р. - 13 069,41 грн., в) , втрати від інфляції по жовтень 2016р. - 66 560,68 грн.,д) моральна шкода - 50 000,00 грн., всього: 283799,00 грн..

Суд вважає, що до участі в ссправі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача Кредитну спілку «Україна» в особі голові комісії з припинення, ліквідатора ОСОБА_3.

Керуючись ч. 3 ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача Кредитну спілку «Україна» в особі голові комісії з припинення, ліквідатора ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №639/2993/17 Головуючий суддя І інстанції Іванова І.В.
Провадження № 22-ц/790/1947/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
Категорія: стягнення аліментів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 359, 360, 361, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 581/83/18
Провадження № 2/581/70/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року селище ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області 0 Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (вул.Тиріна,51, селище ОСОБА_1, Сумська область) до ОСОБА_3 (вул.Зелена,9, с.Панасівка, Липоводолинський район, Сумська область)

про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача на утримання малолітньої дитини.

За формою та змістом позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Від сплати судового збору у розмірі 704 грн. 20 коп. позивач звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Розяснити відповідачу право звернутися до суду із письмовим запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, яке може бути подано не пізніше 5 днів з дня вручення ухвали (ч. 4 ст. 187 ЦПК України).

3. Призначити на 11 год. 00 хв. 01 березня 2018 року судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду по вул. Роменська, 6 у селищі Липова Долина, про що повідомити учасників справи та розяснивши, що їх явка до суду не є обовязковою.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов (заперечень проти позову) - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Вимоги до змісту відзиву встановлені ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

До відзиву також додаються докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

5. Розяснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на веб-сайті Липоводолинського районного суду Сумської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://lv.su.court.gov.ua/sud1811/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8. Ухвала може бути оскаржена з підстав порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 211/2640/17
Провадження № 2/211/218/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретарів судового засідання - Григір А.А., Гулько А.С.,

представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу,-

вирішив:

позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, трикімнатну квартиру загальною площею 56,72 кв.м., житловою площею 43,8 кв.м., яка розташована на 4 поверсі п'ятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2

Поділити між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 трикімнатну квартиру загальною площею 56,72 кв.м., житловою площею 43,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3, шляхом визнання за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 права власності по ? частці вказаної квартири за кожним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати по справі - судовий збір в сумі 1895 (одна тисяча вісімсот дев'яносто п'ять) гривень 75 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене 19.03.2018.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 183/621/18
№ 2-о/183/80/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська про встановлення факту належності документів, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності документів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська про встановлення факту належності документів.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05 квітня 2018 року о 08 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сорока О.В.