overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/5104/18
Справа № 522/1499/18
УХВАЛА

про витребування доказів

05 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_1 30.01.2018 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, до позовної заяви було долучено клопотання про про витребування доказів, а саме спадкової справи після померлої 12.06.2017 року ОСОБА_3, посилаючись на те, що документи, що містяться у спадковій справі заведеній приватним нотаріусом Одеського МНО ОСОБА_4 підтверджують обставини викладені у позовній заяві, але можуть бути надані нотаріусом лише на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання позивача про витребування копій матеріалів спадкової справи підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (65058, м. Одеса, вул.. Довженка, будинок 3) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після померлої 12.06.2017 року ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_5

05.03.2018
Справа № 352/2324/17
Провадження № 2/352/388/18
У Х В А Л А

20.03.2018 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - орган опіки та піклування Тисменицької РДА, про зміну місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну місця проживання дитини.

20.12.2018 р. у судове засідання не зявився представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - органу опіки та піклування Тисменицької РДА.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на те, що згідно долученого позивачкою до матеріалів справи листа департаменту соціальної політики Івано-Франківської ОДА від 28.02.2018 р., в якому зазначено, що 16.02.2018 р. працівникам служби у справах дітей Тисменицької РДА обстежити житлові та матеріально-побутові умови проживання дитини не вдалося, так як працівники служби відповідачем не були допущені до будинку, з урахуванням клопотання представника відповідача щодо зясування даних обставин особисто у представника третьої особи, - суд вважає за потрібне, щоб представник третьої особи дав особисті пояснення, тому необхідно визнати обовязковою участь представника третьої особи у розгляді даної цивільної справи.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст.223, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати обовязковою участь представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - органу опіки та піклування Тисменицької РДА у розгляді даної цивільної справи.

Судове засідання у справі відбудеться о10 год.00 хв. 17 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа №592/2906/18
Провадження №2-о/592/101/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 339-342 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст.ст. 339-342 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «13», розділ « » статзвіту.

Провести по справі судове засідання о 09 год. 00 хв. 23 березня 2018 року за участю сторін.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 375/132/18
Провадження 2/375/145/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті.

22.03.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ТОВ "Агропромисловий комплекс "Насташка" до ОСОБА_1 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить припинити право спільної часткової власності відповідача ОСОБА_1 на частку, яка складає 6/10000, у нежитлових приміщенням Л, М, Н, П, К, З, Ж, Р, А, Б, В, С, У, Ф, Т, Г, Д, що знаходиться в с. Насташка Рокитнянського району по вул. Леніна, 56 та перебуває у спільній частковій власності із ТОВ "Агропромисловий комплекс Насташка" та визнати за ТОВ "Агропромисловий комплекс Насташка" право спільної часткової власності на частку ОСОБА_1, яка складає 6/10000, у нежитлових приміщенням Л, М, Н, П, К, З, Ж, Р, А, Б, В, С, У, Ф, Т, Г, Д, що знаходиться в с. Насташка Рокитнянського району по вул. Леніна, 56.

Ухвалою суду від 14.03.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ТОВ "Агропромисловий комплекс "Насташка" до ОСОБА_1 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 25.04.2018 в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
23.03.2018 Провадження по справі № 2-о/380/23/18
Справа № 380/387/18
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріли заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту сплати аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт сплати ним аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що в період з 2015 року по 2017 рік він витратив на потреби дитини 8954,50 гривень, а тому вважає за необхідне зарахувати ці кошти в рахунок сплати аліментів.

Відповідно до ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 просить встановити факт сплати аліментів, що не передбачено ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Зарахування коштів в рахунок сплати аліментів проводиться органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про встановлення факту сплати аліментів не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні, оскільки з наданих документів вбачається спір про право, а тому суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315, 354 ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту сплати аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя : П.І.Лісовенко
20.03.2018 Єдиний унікальний № 371/1177/17 Провадження № 2/371/94/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 березня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Харченко І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не зявилися, представник позивача до суду надав клопотання про розгляд підготовчого засідання за їх відсутності.

Відповідач про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлена належно. В підготовче засідання не зявилася.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справіта призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справіза позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпризначити до судового розгляду по суті на 10 годину 19 квітня 2018 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
Справа №635/7555/18
Провадження по справі № 2/635/3347/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій вона просить стягнути з останнього на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, 20 квітня 2010 року аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2018 року вищевказаний позов було залишено без руху з тих підстав, що в порушення вимог п.п.2,10 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не було зазначено реєстраційних номерів облікових карток платників податків за його наявності або номер і серію паспорта громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) сторін, поштового індексу та населеного пункту місця проживання (перебування) відповідача, а також відомих позивачу офіційних електронних адрес та адрес електронних пошт сторін. Також позивач в позовній заяві не зазначила, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивачем до позовної заяви були додані копії документів не завірених належним чином, зокрема зазначені копії документів не містили дати їх засвідчення.

Копія ухвали суду від 19 жовтня 2018 року була надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією за зазначеною у позовній заяві адресою.

30 жовтня 2018 року позивач отримала копію вищевказаної ухвали суду, що підтверджується її особистим підписом у зворотному поштовому повідомленні.

Разом з тим, у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/2651/17
провадження № 22-ц/778/1535/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у особі адвоката - Тульчевської Наталі Володимирівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу в Запорізькій області Пудлик Інна Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 у особі адвоката - Тульчевської Н.В. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 у особі адвоката - Тульчевської Наталі Володимирівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу в Запорізькій області Пудлик Інна Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

призначити до розгляду на 26 квітня 2018 року на 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 440/2215/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/783/6756/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 19 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир» на рішення Буського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 27.03.2018р., 03.04.2018р., 17.04.2018р., 18.04.2018р., 24.04.2018р., 02.05.2018р., 08.05.2018., 10.05.2018р., 23.05.2018р., 24.05.2018р., 29.05.2018р. розгляд справи слід призначити на 14 год. 00 хв. 05 червня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 05 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 206/629/18
Провадження № 2/206/464/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" лютого 2018 р. Суддя Cамарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про заміну сторони у договорі оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: м. Дніпро, вул.Героїв Чорнобиля, 52а/2) до Дніпровської міської ради (юридична адреса: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75), третя особа ОСОБА_2 (адреса: м.Дніпро, вул.Агнії Барто, 2/54) про заміну сторони у договорі оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська на «20» березня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням (http://sm.dp.court.gov.ua) за номером справи.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: С.В. Зайченко