overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/3525/17
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

19.03.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 Гулуєвича, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не зявився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280, 261, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 Гулуєвича, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.В.Плечищева
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2018 року Справа № 629/1112/18
Номер провадження 2-н/629/278/18
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Попов О. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс контроль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О. Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 686/4830/18
20 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повідомляє, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Справа № 519/40/18
У Х В А Л А

21.03.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаною заявою, судом було встановлено, що заява було подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 22.01.2018 року вказаний позов був залишений без руху та наданий строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач вищевказану ухвалу отримав 08.02.2018 року.

Вимоги вищевказаної ухвали Южного міського суду Одеської області позивачем не виконані.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.03.2018 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

15 лютого 2018 року ухвалою судді - доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 20 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1203/18 Головуючий у І інст. Цуранов А. Ю.

Справа № 357/8299/17 Доповідач у ІІ інст. Приходько К П.
Справа № 675/461/18
Провадження № 2/675/219/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 березня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р.В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2018 року на 9 год. 30 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р.В. Пашкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Половінкіної Н.Ю., Одинак О.О., Міцней В.Ф.

розглянувши заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі з позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягання заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 червня 2014 року та на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2014 року,

встановила:

Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 грудня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_4, на користь ПАТ «Укрсиббанк» за договором між ВАТ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_5 кредиту від 27 вересня 2007 року №0 грошових коштів в сумі 639649,43 дол. США, що еквівалентно 9 256 800,61 грн., судових витрат скасовано. У позові ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4про стягнення грошових коштів відмовлено. В решті залишено без змін. Ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 2 квітня 2015 року в частині залишення рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 грудня 2014 без змін в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за договором між відкритим акціонерним товариством «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_5 кредиту від 27 вересня 2007 року №0 грошових коштів в сумі 639649,43 доларів США, що еквівалентно 9256800,61 грн., судових витрат скасовано.

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення.

Справа №2-941/12 Головуючий у 1 інстанції Літвінова О.Г.

Провадження №2-др/794/1/18 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Категорія 27

В своїй заяві ОСОБА_4 зазначає, що при прийнятті постанови від 19 грудня 2017 року апеляційний суд Чернівецької області не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Питання про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду на 11:00 05 квітня 2018 року, про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_5(АДРЕСА_1), ОСОБА_4(м. Чернівці, вул. Університетська, 17/11), ПАТ «УкрСиббанк»(м. Львів, У.Самчука,26/1), ОСОБА_7(АДРЕСА_2).
Єдиний унікальний номер 341/1437/17
Номер провадження 2/341/64/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 березня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ПП "Стіван" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача грошову компенсацію інфляційних втрат в розмірі 85148,96 грн. за прострочення виконання зобовязання щодо відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обоязків та судові витрати.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року ухвалено повернутися до стадії проведення підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в даній справі.

В підготовче засідання з'явилися відповідач, представники відповідача.

Встановлено, що позивач повідомлений про дату, час і місце цього засідання належним чином, про що свідчить судовий виклик, однак даний виклик не отримав через не запит, який повернувся до суду без вручення адресату. Причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі позивачем не було подано.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити у позовних вимогах за безпідставністю та витребувати у позивача інформацію.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, вважаю, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПП "Стіван" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 03 травня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду на 15 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 359/727/18
Провадження № 2-н/359/80/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою ПрАТ «Київобленерго» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за електроенергію в розмірі 46 158,68 гривень, а також 176,20 гривень судового збору.

Згідно інформації Відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 13.02.2018 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1. Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу, за наступних підстав. Так, в заяві представник позивача зазначає про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію за місцем виконання договору за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Сеньківка, вул. П.Чубинського, буд. 11. Проте, до заяви не додано копій самого договору про постачання електроенергії, укладеного між ПрАТ «Київобл-енерго» та ОСОБА_1.

Крім того, заявник просить стягнути з боржника судовий збір у розмірі 176, 20 гривень. Проте, до заяви долучено платіжне доручення № НОМЕР_1 від 06 вересня 2017 року про сплату ПрАТ «Київобленерго» судового збору у розмірі 800,00 гривень.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо : заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ПрАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію, слід відмовити. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію.

Розяснити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа№ 346/949/18
Провадження № 2/346/907/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Геник ОСОБА_4 торгово-виробнича фірма "Деснянська" про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Геник ОСОБА_4 торгово-виробнича фірма "Деснянська" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13:00 год. 03 травня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 454/605/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліменті вна утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення аліменті вна утримання дітей

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменті вна утримання дітей.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.04.2018 року о 10:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук