Справа № 750/8450/17
Провадження № 2/750/116/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

01.09.2017 року позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів у порядку відшкодування збитків в сумі 441198,00 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що внаслідок неналежного виконання умов угоди від 23.09.2006 року у неї виникло право вимагати від відповідача повернення грошових коштів в сумі 15000,00 Євро, що еквівалентно 441198,00 грн.

14.09.2017 року ухвалою судді Литвиненко І.В. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.11.2017 року.

08.11.2017 року позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи позивач повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 14), розгляд справи здійснювався за участі представника позивача ОСОБА_3 08.11.2017 року у звязку із неявкою відповідача розгляд справи було відкладено до 13.12.2017 року до 9.00 год.

13.12.2017 року від представника позивача до початку розгляду справи через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка мотивована зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні. В даній заяві було також повідомлено про те, що позивач має намір особисто взяти участь у судовому засідання, однак через хворобу позивач не може зявитися до суду у вказаний час.

13.12.2017 року розгляд справи відкладено до 07.02.2018 року до 14-30 год., повторно викликано сторін у судове засідання та попереджено про наслідки їх неявки у судове засідання (а.с. 37 ).

07.02.2018 року ні позивач а ні її представник у судове засідання повторно не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі (а.с. 49).

Заяв про розгляд справи за відсутності позивача чи її представника до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, відповідно до приписів ст.. 223 ЦПК України суд, зясувавши причини першої неявки позивача у судове засідання відкладає розгляд справи у межах строків встановлених статтею 210 ЦПК України, а відповідно до п. 3 ч. 1 ст.. 257 ЦПК України (яка містить імперативну норму), якщо позивач належним чином повідомлений повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Оскільки позивач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання, призначене на 07.02.2018 року повторно не зявилися, провадженням у своїй справі не цікавилася, заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 257, 353-354 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко