Справа №295/8363/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі клопотання про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ТОВ «Мега ОСОБА_5», ТОВ «Техносервіс-Орексім», про стягнення заборгованості, -

встановив:

У підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів в порядку ст.. 84 ЦПК України.

Представник банку заперечив щодо вимог клопотання в частині витребування доказів у позивача, оскільки адвокатський запит до банку не надходив.

Вислухавши сторони у справі, на підставі ст. 84 ЦПК України суд вважає за можливе з метою забезпечення об'єктивного розгляду справи, клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд

ухвалив:

Витребувати з Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73, адреса для листування: 01001 м. Київ, вул. Городецького, 13) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №43030896 щодо примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/1451/13, що виданий 27.03.2014р.

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Соборний, належним чином завірені 1): копію постанови державного виконавця від 30.11.2016р. про повернення виконавчого документу стягувану, а саме про повернення ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» наказу господарського суду Житомирської області на примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 12.09.2014р. у справі №906/786/14 про звернення стягнення на предмет іпотеки з Публічного акціонерного товариства "Техносервіс", правонаступником якого є TOB «Техносервіс Орексім» (), для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_1";

2) копію заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_1" про повернення виконавчого документа наказу господарського суду Житомирської області на примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 12.09.2014р. у справі №906/786/14 про звернення стягнення на предмет іпотеки з Публічного акціонерного товариства "Техносервіс", правонаступником якого є TOB «Техносервіс Орексім» (), для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_1".

Витребувати від ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» (01011, м. Київ, вул. Лескова,9): платіжні документи про погашення заборгованості (тіло/відсотки/неустойка) за кредитним договором №Z012/110/76 від 14.02.2007 р., між ОСОБА_6 та ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1»; копію постанови державного виконавця від 30.11.2016р. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про повернення виконавчого документу стягувачу, а саме про повернення ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» наказу господарського суду Житомирської області на примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 12.09.2014р. у справі №906/786/14 про звернення стягнення на предмет іпотеки з Публічного акціонерного товариства "Техносервіс", правонаступником якого є TOB «Техносервіс Орексім», для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_1" за кредитним договором №Z012/110/76 від 14.02.2007 р., між ОСОБА_6, та ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1»; копію заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_1" про повернення виконавчого документу - наказу господарського суду Житомирської області на примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 12.09.2014р. у справі №906/786/14 про звернення стягнення на предмет іпотеки з Публічного акціонерного товариства "Техносервіс", правонаступником якого є TOB «Техносервіс Орексім» (), для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_1" за кредитним договором №Z012/110/76 від 14.02.2007 р., між ОСОБА_6, та ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зосименко