overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2677/18
Номер провадження 2/643/3189/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківського заводу «Укрелектромаш» ВАТ «Укрелектромаш» про визнання права власності на житло

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачами, не зазначена ціна позову, відсутні відомості про вжиття заходів досудового регулювання спору, відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Виходячи із статистичних даних середньої вартості вторичного житла по місту Харкову, з урахуванням району та кімнатності, слід визначити вартість спірної квартири у розмірі 500 000 грн.

Таким чином, ціна позову із урахуванням вимог позивачів про визнання права власності становить 500 000 грн.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 704,80 грн. та не більше 8810,00 грн.

Таким чином, позивачам слід сплатити за позовом суму у розмірі 5000 грн., а з урахуванням сплачених 704,80 грн., слід доплатити суму у розмірі 4 295,20 грн.

Через зазначене, суд вважає, що за таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні до виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачам усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 495/1313/18
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що для повного тексту рішення необхідний більш довгий (тривалий) час, суд у відповідності до ст..268 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст.258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 25.08.2004 року, згідно з яким ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) купив, а ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) продав земельну ділянку площею 8,629 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Володимирівської сільської ради масив НОМЕР_3) масив НОМЕР_4); ділянка НОМЕР_5 зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за НОМЕР_6, на підставі розпорядження Білгород- Дністровської РДА від 28.04.2004 року № 589/2004.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку площею 8,629 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Володимирівської сільської ради масив НОМЕР_3) масив НОМЕР_4); ділянка НОМЕР_7

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів після його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 14.03.2018 року

Суддя
15.03.2018 Провадження по справі № 2-о/380/21/18
Справа № 380/342/18
Ухвала

про відкриття провадження

15 березня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити в справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 березня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Провадження № 22ц/782/213/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Дронської І.О.,

суддів Карташова О.Ю., Яреська А.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 лютого 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання умови кредитного договору недійсною, стягнення коштів та визнання припиненими зобовязань за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Скаргу подано у встановлений ст. 354 ЦПК України строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений в повному обсязі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк до «22» березня 2018 року.

Копію апеляційної скарги разом з доданими до неї документами, направити учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 640/2995/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" березня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження 49094 м.Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 ) до ОСОБА_1 (місце проживання 61001 м.Харків вул. 40 років Перемоги буд 79 ) про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимогст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяіви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження 49094 м.Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 ) до ОСОБА_1 (місце проживання 61001 м.Харків вул. 40 років Перемоги буд 79 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23.05.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 23.05.2018 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Виклик ОСОБА_1 (місце проживання 61001 м.Харків вул. 40 років Перемоги буд 79 ) здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Київського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
Єдиний унікальний номер №440/706/17
Провадження № 2/440/158/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

"14" березня 2018 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою доОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

21 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з»явилися, хоча судом були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст. 276 ЦПК України, позивач не подав. Відповідач, згідно ст. 178 ЦПК України, відзив на позов, не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2018 року о 10.00 год. приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 190/71/18
Провадження №2/190/159/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 05.03.2018 року сторони не явились, поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток на адресу суду не повернулися.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток до суду не повернулися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання а відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, п.1 ч.2, ч.9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/159/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 15 хв. 05 квітня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 15 хв., - 05.04.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3978/18

15 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересована особа Бриківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа Бриківська сільська рада звернувся до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/3978/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бриківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 06.04.2018 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
справа № 563/108/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача в заяві на імя суду просить справу розглянути без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Голова Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області в заяві на імя суду просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради та задовольнити позовні вимоги.

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або у виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Представник позивача в заяві на імя суду послалась на відповідність позовних вимог та вважає, що вони підлягають задоволенню на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

В наданих матеріалах справи відсутня інформація про те, чи наявні інші спадкоємці, які могли прийняти чи прийняли спадщину після смерті 29 березня 2001 року ОСОБА_3 та після смерті 21 грудня 2005 року ОСОБА_4.

У звязку із цим, суд з власної ініціативи ставить питання про витребування у державного нотаріуса Корецької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 інформації про відкриття спадкової справи, після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 15 березня 2018 року.

Витребувати у державного нотаріуса Корецької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 інформацію про те:

- хто саме звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті 29 березня 2001 року ОСОБА_3 та після смерті 21 грудня 2005 року ОСОБА_4, або із заявою про відмову у прийнятті спадщини;

- чи видавались свідоцтва про право на спадщину спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_4, якщо видавались, то на яке майно.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 587/28/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

26 лютого 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (с. Олексіївка, вул. Леіна, 45, Сумського району, Сумської області), про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

По справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд з»ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

В судове засідання сторони не зявились, були повідомлені належним чином.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (с. Олексіївка, вул. Леіна, 45, Сумського району, Сумської області) про стягнення заборгованості на 30 березня 2018 року на 11 -00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19116/17

Провадження № 2/638/1983/18

05.03.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

14.12.2017 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився. До суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя