Справа № 308/6367/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гайданки Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», в особі Закарпатської філії публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», в особі Закарпатської філії ПАТ «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим.

Від позивача через канцелярію суду 13.11.2018 року надійшла письмова заява про зупинення провадження у даній справі, яку мотивовано тим, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 308/6367/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2, про визнання поруки, що виникла на підставі договору № 06/2005 П-07, укладеного 17.10.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк», припиненою з 04.07.2009 року. Даним договором поруки було забезпечено виконання зобовязань позичальника ОСОБА_2, що випливали з кредитного договору № 06/2003К-07 від 17.10.2007 року.

Позивач зауважує, що рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 20.01.2014 року був частково задоволений позов ПАТ «Універсал Банк», вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 12064,98 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 96435,38 грн., а також 964,35 грн. судового збору. Підставою для ухвалення вказаного рішення в частині солідарного стягнення суми з відповідача ОСОБА_1 стала та обставина, що 17.10.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк» був укладений договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобовязався солідарно і в повному обсязі відповідати за виконання зобовязань позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором № 06/2003К-07 від 17.10.2007 року. Так як боржник свого обовязку за кредитним договором не виконав, сума боргу була стягнута із боржників та з поручителя в солідарному порядку.

Зазначає, що рішенням апеляційного суду Закарпатської області у справі № 308/9874/13 від 20.07.2016 року рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20.01.2014 року в частині стягнення суми боргу за договором поруки з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» скасовано у звязку з нововиявленими обставинами. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.12.2016 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2015 року (про визнання поруки припиненою) скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

24.02.2017 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20.07.2016 року в цивільній справі № 308/9874/13-ц у звязку з нововиявленими обставинами. 21.05.2018 року апеляційний суд Закарпатської області скасував рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20.07.2016 року у звязку з нововивиявленими обставинами. Ухвалою Верховного Суду від 28.08.2018 року було відкрито касаційне провадження № 61-39662ск18 у справі № 308/9874/13-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 21.05.2018 року за заявою ПАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є фінансова компанія «Кредит-Капітал» про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач вважає, що справу № 308/6367/14-ц про визнання поруки припиненою неможливо вирішити до вирішення справи № 308/9874/13-ц , яка знаходиться в провадженні Верховного Суду, а тому на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України просить суд зупинити провадження у справі № 308/6367/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2, про визнання поруки, що виникла на підставі договору № 06/2005 П-07, укладеного 17.10.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк», припиненою, до вирішення справи № 308/9874/13-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 21.05.2018 року за заявою ПАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є фінансова компанія «Кредит-Капітал», про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, яка знаходиться в провадженні Верховного Суду.

Подану заяву позивач просить розглянути у його відсутності.

Розглянувши вказану заяву про зупинення провадження у справі та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено судом, що Верховним Судом у складі судді Касаційного цивільного суду розглянуто касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 21 травня 2018 року за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим, та ухвалою від 28.08.2018 року в справі № 308/9874/13-ц відкрито касаційне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим.

З матеріалів справи вбачається, що цивільна справа № 308/9874/13-ц, на яку позивач посилається як на підставу зупинення провадження у даній справі, стосується кредитного договору, в забезпечення виконання якого між банком та позивачем укладено договір поруку, визнання припиненим якого є предметом позову в даній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення з підстав, визначених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки від вирішення справи № 308/9874/13-ц, яка на даний час перебуває у провадженні Верховного Суду, залежить вирішення даної цивільної справи про визнання поруки припиненою.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі № 308/6367/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», в особі Закарпатської філії публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 308/9874/13-ц за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуюча О.М. Світлик