Справа № 212/1964/14-ц
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Косенкової А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Осадчої - Бражник Д. С. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13798,41 гривень та судові витрати в сумі 243, 60 гривень. Зазначене рішення набрало законної сили та 10.09.2014 року представнику позивача видано виконавчий лист.

14 червня 2018 року до суду звернувся представник позивача із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вищезазначеній справі посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Так рішення у справі, по якій представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просить видати дублікат виконавчого листа, рішення суду набрало законної сили, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплинув.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно довідки Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за № 8187 від 05.06.2018 виконавчий лист №212/1872/14 про стягнення боргу з ОСОБА_2 станом на 05.06.2018 року на виконанні у Покровському ВДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області не перебуває.

Враховуючи викладене суд вважає, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений позивачем з поважних причин, тому слід поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №212/1964/14-ц.

Матеріалами справи підтверджується, що оригінал виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості втрачений, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 354, 433 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Осадчої - Бражник Д. С. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №212/1964/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №212/1964/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 13798,41 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 10 серпня 2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак