У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Огер О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 заперечення відповідача, проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила: розділити майно, яке придбане під час шлюбу з ОСОБА_2, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ( ОСОБА_3) в місті Біла Церква Київської області та 1/2 частину житлового приміщення № 2 в будинку № 37 по вул. Івана Кожедуба ( ОСОБА_3) в місті Біла Церква Київської області; визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ( ОСОБА_3) в місті Біла Церква Київської області та на 1/4 частину житлового приміщення № 2 в житловому будинку № 37 по вулиці Івана Кожедуба ( ОСОБА_3) в місті Біла Церква Київської області; залишити на праві власності відповідача 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ( ОСОБА_3) в місті Біла Церква Київської області та 1/4 частину житлового приміщення № 2 в житловому будинку № 37 по вулиці Івана Кожедуба ( ОСОБА_3) в місті Біла Церква Київської області; стягнути з відповідача на її користь судові витрати у справі.

Ухвалою судді від 11.01.2018 року було відкрито провадження у справі на підставі позовної заяви, яка відповідала вимогам ст. 119-120 ЦПК України (в редакції Кодексу, який діяв на час подання позову) та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 187 ЦПК України та п.11 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень ( в редакції Закону № 2147- VІІІ від 03.10.2017 року) на 09.02.2018 року о 10:00 год.

01.02.2018 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження мотивуючи тим, що в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин. Дана справа не є малозначною, оскільки сума позову тільки за оцінкою позивача становить 370 000,00 грн. Розподіл приміщень є важливим та неоднозначним для сторін і ним подано зустрічний позов про поділ майна подружжя з вимогою про визнання за ним предмету позову, як особисту приватну власність. Тому просив розглянути справу № 357/14913/17 в порядку загального провадження.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат ОСОБА_4, підтримав заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні покладається на розсуд суду при вирішенні даного питання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання відповідача не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин та у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1762 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем визначено ціну позову в розмірі 135 000,00 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб ( 176 200,00 грн.) та не перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб ( 881 000,00 грн.)

Отже, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя, є малозначною справою відповідно до зазначених вимог ЦПК України, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач також в підтвердження заперечень зазначає про те, що ним подано до суду зустрічний позов, однак питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позову у даній справі на даний час не вирішено, а відповідно до положень ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження також може бути вирішено питання щодо розгляду зустрічного позову з первісним позовом, якщо він поданий у визначений строк та відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, суд в залежності від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити заперечення відповідача ОСОБА_2, проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_5