Справа№751/1237/18
Провадження №2/751/608/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ПАТ «Банк фінанси і кредит», третя особа Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 України про зняття арешту з майна,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень, ПАТ «Банк фінанси і кредит» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, третя особа Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 України про зняття арешту з майна. Позов обґрунтовано тим, що на підставі протоколу електронних торгів від 17.10.2017, відповідно до яких він став переможцем торгів з продажу ПАТ «Банк фінанси і кредит» автомобіля НОМЕР_2, в подальшому ним було набуто право власності на вказаний автомобіль, що підтверджується договором купівлі-продажу від 31.10.2017. При здійсненні реєстрації на своє імя зазначеного транспортного засобу, стало відомо, що Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, як обтяжувачем, було зареєстровано обтяження у вигляді арешту рухомого майна боржника- ПАТ «Банк фінанси і кредит», із забороною на його відчуження на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.07.2017. На підставі ст. 328 ЦК України, ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», ст..ст. 31, 44, 31 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», просить зняти арешт та заборону відчуження з автомобіля НОМЕР_2 та зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України внести відповідні записи до реєстру обтяжень рухомого майна.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ставить вимогу щодо зняття арешту з майна, що є вимогою немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за позови немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється в розмірі 0,4 розміру, що становить 704 грн. 80 коп. прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно здійснити сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. (отримувач коштів -УК у м. Чернігові, Державний бюджет, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУДКСУ в Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом ПІБ, Новозаводський районний суд м. Чернігова, ) та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено стягувача(-ів) у виконавчому провадженні, в інтересах якого було накладено арешт на вище вказаний транспортний засіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ПАТ «Банк фінанси і кредит», третя особа Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 України про зняття арешту з майна- залишити без руху, надавши позивачу строк терміном два дня з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко