overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/418/18
Провадження №2-о/145/44/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття окремого провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 293, 294, 315, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 15-00 год. 17.04.2018 р., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованим особам заперечень на заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 355/390/18
Провадження № 6/355/11/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 березня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-821/2009, оскільки було втрачено його оригінал.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з наступних підстав:

- відсутні докази на підтвердження втрати виконавчого листа;

- відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору, або документ на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору.

За видачу дубліката виконавчого листа необхідно сплатити судовий збір в розмірі 52,86 грн..

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 185, Перехідними положеннями ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що вразі невиконання ухвали про залишення заяви без руху, вона буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 465/583/18
У Х В А Л А

Іменем України

"19" березня 2018 р. Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

В ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільної справи за позовом Львівського комунального підприємства " Навколо базару" до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про примусовий доступ до квартири для проведення робіт з ліквідації витоку води,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про примусовий доступ до квартири для проведення робіт з ліквідації витоку води.

Відповідно до ухвали судді від 21.02.2018 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

В ході судового розгляду представник позивача подав заяву про відмову від позову, вказавши, що спір вирішено у позасудовому порядку та просить вирішити питаннфя судових витрат відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України.

Відповідач подала до суду заяву про закриття провадження, мотивуючи тим, що нею надано доступ до квартири для ліквідації витоку води , згідно акту ЛКП " Навколо базару" від 12.03.2018 року.

Як вбачається з акту ЛКП "Навколо базару" від 12.03.2018 року, роботи з ремонту мережі водопостачання квартири № 25 на вул. Боберського, 19 у м. Львові, виконано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог, у суду не має.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, до початку судового розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 255, 256, 258 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Львівського комунального підприємства " Навколо базару" від позовних вимог до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про примусовий доступ до квартири для проведення робіт з ліквідації витоку води.

Провадження у справі закрити.

Повернути Львівському комунальному підприємству " Навколо базару" з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № 89 від 01.02.2018.

Розяснити учасникам процесу наслідки закриття провадження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Дата документу 20.03.2018 Справа № 554/1745/18
Провадження № 2/554/1642/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 березня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1Ю.( АДРЕСА_1) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2( м. Полтава,в АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання на 08 год. 50 хв. 11.04.2018 року, в приміщенні каб. 27 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, електронна адреса: )

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 23.03.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: Г.В. Андрієнко
Справа № 456/3879/17
Провадження № 2/456/355/2018
УХВАЛА

20 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року. Повторити виклик сторін.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/484/788/18
Справа № 484/1165/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,місце проживання якого згідно позову вул. Л.Шмідта, 1 м. Первомайськ Миколаївської області, до Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, місцезнаходження якого пров. Бебюш Капон, 16 м. Первомайськ Миколаївської області, про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з нерухомого майна, обгрунтовуючи свій позов тим, що під час зняття з обліку належного йому транспортного засобу він дізнався про наявність обтяжень (заборон на відчуження) щодо всього рухомого та нерухомого майна, що йому належить, посилаючись на те, що відповідач відмовився зняти вищевказані заборони обтяження та на норми ст.ст. 47-50, 60 Закону України "Про виконавче провадження", просив звільнити з під арешту все належне йому рухоме та нерухоме майно.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання якого згідно позову вул. Л.Шмідта, 1 м. Первомайськ Миколаївської області, до Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, місцезнаходження якого пров. Бебюш Капон, 16 м. Первомайськ Миколаївської області, про зняття арешту з нерухомого майна .

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 02 квітня 2018 р. на 14.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_2. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивача, представника позивача та відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.03.2018року Справа 562/674/18.
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву комунального підприємства "Міське будинкоуправління" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 523 грн. 73 коп., індексу інфляції в сумі 364 грн. 84 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 50 грн. 20 коп.
На підставі ст.ст.525,526 ЦПК України ст. 20 ЗУ» Про житлово комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М.Мичка
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження)ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ст. 172 ЦПК України).
Рядок №
Номер справи 623/743/18
Номер провадження 6/623/24/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши подання головного державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюму територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання головного державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюму територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення боржника ОСОБА_2 в розшук.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 3 ст. 438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюму територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 13 квітня 2018 року о 12-00 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 495/2564/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"23" березня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на обєкт нерухомості,

В с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на обєкт нерухомості.

22 березня 2018 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на обєкт нерухомості - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 466/9421/17
У Х В А Л А

судового засідання

20 березня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ «Приватбанк» звернувся з позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У звязку з неявкою в судове засідання позивача без поважних причин вважаю, що згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду та розяснити ч.2 ст.257 ЦПК України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.223, 257, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
2-во/225/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

20 березня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року по цивільній справі 225/2970/17, а саме викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок №159 по вулиці Нестеренко (вул.Р.Люксембург) в місті Торецьк (м.Дзержинськ) Донецької області, що визначений в технічному паспорті літерою А, загальною площею 49,4 кв.м, зі всіма надвірними спорудами та господарськими будівлями, зокрема, літня кухня «Д,д», погріб «п/г», гараж «Ж», сарай «В», сарай «л», вбиральня «Г», сарай «Б», забор «№».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський міський суд Донецької області.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23 березня 2018 року.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2018 р.
Справа № 639/6428/18
№ 2-н/639/681/18
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1, -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)