Справа № 454/1903/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Хомин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "Страхова компанія "Уніка", звернулася з даним позовом до відповідачки про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, в позовній заяві вказавши, що 20.08.2014р. між ОСОБА_2 та ПАТ "Страхова компанія "Уніка" було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс №АІ/3064165, забезпечений транспортний засіб ""Рено" д/н НОМЕР_1.

01.09.2014р. в м.Львів на вул.Коновальця відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Рено" д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням гр.ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_3

Згідно постанови Залізничного районного суду м.Львова від 20.10.2014р. у справі №462/6349/14-п ДТП відбулась внаслідок порушення Правил дорожнього руху гр.ОСОБА_1

Цивільно-правова відповідальність гр.ОСОБА_1 була застрахованою ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" згідно поліса № АІ/3064165.

29.09.2014р. до ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" звернулась ПрАТ СК "УСГ" із заявою про виплату страхового відшкодування з підстав переходу права вимоги в порядку передбаченому ст.1191 ЦК України, ст.27 ЗУ "Про страхування", а саме: здійснення виплати страхового відшкодування ПАТ СК "УСГ" на користь гр.ОСОБА_3 на підставі договору добровільного страхування №28-1301-14-00059 від 07.03.2014р., що є грошовою компенсацією за шкоду, яку отримала гр.ОСОБА_3 внаслідок вищевказаної ДТП.

19.11.2014р. на підставі договору №АІ/3064165 ПрАТ СК "Уніка" виплатило належне страхове відшкодування в розмірі 8 794,59грн.

Згідно договору №АІ/3064165 ОСОБА_1 зобов'язана повідомити ПрАТ СК "Уніка" про зазначене ДТП в трьох денний термін, проте не виконала цієї вимоги договору.

Згідно п.33.1.4 ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ СК «Уніка» страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 8 794,56 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав в суд заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, однак подала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 147 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З дослідженого поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/3064165 від 20.08.2014р. укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ "Страхова компанія "Уніка" встановлено, що було забезпечено транспортний засіб "Renauit Duster" д/н НОМЕР_1.

За цим договором страхова компанія взяла на себе обов'язок, в разі настання події, яка є страховим випадком і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування.

Відповідно до постанови Залізничного районного суду м.Львова від 20.10.2014р. встановлено, що ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.09.2014р. та накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.09.2014 року і сталася з вини водія ОСОБА_1, встановлені постановою Залізничного районного суду м.Львова від 20.10.2014 року у справі про притягнення ОСОБА_1І до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В результаті скоєної ДТП, автомобіль НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_3 отримав технічні пошкодження, зокрема пошкоджено капот, передній та задній бампер, праве та ліве крило та ін.

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_4 становить 8794,56 грн.

Автомобіль «Кіа» д.н.з. НОМЕР_5 був застрахований його власником в ПрАТ «Страхова компанія «УСГ», з огляду на те що ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» виплатила власнику автомобіля НОМЕР_4 страхове відшкодування в розмірі 8794,56 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника забезпеченого транспортного засобу марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 перед третіми особами під час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ СК «Уніка», ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» звернулась 29.09.2014р. до ПрАТ СК «Уніка» з регресною вимогою про відшкодування шкоди завданої внаслідок скоєної ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди.

За результатами розгляду зазначеної вимоги було прийнято рішення про визнання випадку страховим та відшкодовано ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» 8 794,56 грн. страхового відшкодування за спричинену відповідачем матеріальну шкоду.

Також, в ході розслідування страхового випадку, було встановлено, що ОСОБА_1 було порушено ст.33 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на момент скоєння ДТП), а саме п.33.1.2. вказаного закону, відповідно до якого ОСОБА_1 не повідомила страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі п.33.1.4 ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції станом на 18.09.2011р.) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування

цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Як вбачається з поданої квитанції ПАТ СК "Уніка" при зверненні до суду з даним позовом сплатила 1378грн. судового збору.

Отже, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "Уніка" 8 794 (вісім тисяч сімсот дев'яносто чотири) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "Уніка" судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 222 (двісті двадцять два) грн.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.02.2018 року.

Головуючий: М. Я. Адамович