Справа № 415/1584/18
Провадження № 22-ц/810/388/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справНазарової М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 серпня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини в зону АТО без згоди та супроводу батька,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 22 серпня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини в зону АТО без згоди та супроводу батька задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Строки на апеляційне оскарження судового рішення визначені у статті 354 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно доп. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи проведений 22 серпня 2018 року з повідомленням учасників справи (а.с. 28), копія рішення суду направлена судом першої інстанції позивачу 03.10.2018 року (а.с. 35). В матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання скаржником копії оскаржуваного рішення суду, і скаржником не надано доказів про це відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Апеляційна скарга підписана скаржником 02 листопада 2018 року.

Таким чином, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржник із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 серпня 2018 рокудо суду не звертається. Можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів поважності таких причин.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та надання доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 серпня 2018 рокузалишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку неподання заяви про поновлення строку або якщо вказані у такій заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкриті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя