Справа № 477/2397/17
Провадження № 2/477/179/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Козаченка Р.В.,
із секретарем судового засіданні ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про реструктуризацію заборгованості побутового споживача за електроенергію,
27 листопада 2017 року публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) Миколаївобленерго звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вказувало, що 12 квітня 2017 року між відповідачем та ПАТ Миколаївобленерго був укладений договір про реструктуризацію заборгованості побутового споживача. Відповідач зобовязувався погасити борг в сумі 7906 грн. 12 коп. строком на 12 (дванадцять місяців). Але відповідач порушив строки оплати по договору, сплатив лише 3294, 20 грн.
Посилаючись на те, що відповідач не виконав умови договору, просив стягнути з нього на свою користь заборгованість в сумі 4611 грн. 92 коп.
В судове засідання сторони не зявилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, причини неявки відповідача невідомі, а представник позивача надала суду письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін, оскільки наявних доказів в ній достатньо для вирішення справи по суті.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України Про електроенергетику, Правилами користування електроенергією для населення.
Згідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Підключення електроенергії, користування нею та відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору з ПАТ Миколаївобленерго на умовах, передбачених Законом України Про електроенергетику та Правилами користування електроенергією для населення.
Виходячи з положень статей 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
В той же час 11 квітня 2017 року відповідач звернувся до ПАТ Миколаївобленерго з заявою про реструктуризацію заборгованості за спожиту електроенергію.
Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до пункту 1.1. договору про реструктуризацію заборгованості побутового споживача за електроенергію від 21 лютого 2017 року (далі Договір), ОСОБА_2 визнав борг за спожиту (недораховану) електроенергію на суму 7906 грн. 12 коп.
Відповідно до пункту 1.2. Договору позивач надав відповідачу розстрочку у погашенні заборгованості на суму 7906 грн. 12 коп., строком на дванадцять місяців. Але відповідач порушив строки оплати по договору, сплатив лише 3294, 20 грн.
Пунктом 2.2.1. вказаного договору передбачено, що постачальник має право достроково розірвати договір у разі невиконання споживачем умов договору.
Відповідач заборгованість по вказаному договору сплатив частково.
Виходячи з положень ст. 525 ЦК України, відповідач не має права відмовитися від виконання зобовязання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити борг за спожиту електроенергію.
Оскільки відповідачем порушено умови договору, а саме строки повернення боргу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за договорами про реструктуризацію заборгованості побутового споживача за електроенергію в розмірі 4611 грн. 92 коп.
Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір по справі в розмірі 1600 грн.
Керуючись ст.ст. 223, 258, 259, 263- 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про реструктуризацію заборгованості побутового споживача за електроенергію, задовольнити повністю.
Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго заборгованість в розмірі 4611 (чотири тисячі шістсот одинадцять) грн. 92 коп., а також судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Р.В. Козаченко