УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частку спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частку спільного майна подружжя.

Представником відповідача надано суду клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого посилається на те, що на даний час Балаклійським районним судом Харківської області розглядається цивільна справа №610/4313/16-ц, предметом якої є встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя та виключення цієї частини із складу спадкового майна, про зміну черговості спадкування. ОСОБА_1 залучена до справи у якості третьої особи.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив зупинити провадження у справі.

Представник позивача у удовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Представник ОСОБА_3 у удовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Представник ОСОБА_4 у удовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши доводи вказаного клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 22.11.2017 року відкрито провадження по даній справі.

Посилання представника відповідача на неможливісь розгляду даної цивільної справи до розгляду цивільної справи №610/4313/16-ц не знайшли свого підтвердження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено у судовому засіданні в провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа №610/4313/16-ц, предметом якої є встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя та виключення цієї частини із складу спадкового майна, про зміну черговості спадкування. ОСОБА_1 залучена до справи у якості третьої особи.

Аналізуючи положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги у даній справі та справі в провадженні Балаклійського районного суду Харківської області не повязані один з одним.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В.Ніколаєнко