Справа № 495/5822/16-ц
№ провадження 2-во/495/3/18
Ухвала

13 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за заявою державної виконавчої служби про встановлення порядку виконання виконавчого листа №495/10029/13-ц, виданого 25.12.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/5822/16-ц за заявою державної виконавчої служби про встановлення порядку виконання виконавчого листа №495/10029/13-ц, виданого 25.12.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, вказуючи, що в описовій та резолютивній частині ухвали необхідно вказати, що стіна будівлі сараю, щодо якої здійнено виконавчі дії знаходиться на території АДРЕСА_1

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про виправлення описки без участі сторін по справі.

Суд, дослідивши заяву, вважає за необхідне залишити її без задоволення з огляду на наступне.

20 вересня 2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області була постановлена ухвала по справі №495/5822/16-ц (том 2 а.с. 241-243), якою заяву державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про встановлення порядку виконання виконавчого листа №495/10029/13-ц, виданого 25.12.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області задоволено частково.

Змінено спосіб та порядок виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року про зобов'язання ОСОБА_1 демонтувати стіну будівлю сараю, що знаходиться на території провулку Білгород у м. Білгород-Дністровському, яка перешкоджає у доступі до труби для обслуговування ОСОБА_2, ОСОБА_3 вигрібної ями за адресою: АДРЕСА_2; дозволити відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області провести виконавчі дії по виконавчому листу № 495/10029/13-ц, виданого 25.12.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області без участі боржника ОСОБА_1 за рахунок авансування витрат на проведення виконавчих дій стягувачем ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Як вбачається з тексту вказаної вище ухвали предметом розгляду заяви було встановлення порядку виконання рішення суду щодо демонтажу стіни будівлі сараю, що знаходиться на території провулку Білгород у м. Білгород-Дністровському, яка перешкоджає у доступі до труби для обслуговування ОСОБА_2, ОСОБА_3 вигрібної ями за адресою: АДРЕСА_2

Питання про здійснення виконавчих дій на території АДРЕСА_1 не було предметом розгляду, що свідчить про безпідставність заявленого ОСОБА_1 клопотання про виправлення описки. Заявлена ОСОБА_1 вимога про виправлення описки не є опискою, а зміною рішення суду по суті.

Таким чином, в тексті ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2016 року не вбачаються описки чи арифметичні помилки, у зв'язку з чим суд вважає заяву ОСОБА_1 про виправлення описки необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за заявою державної виконавчої служби про встановлення порядку виконання виконавчого листа №495/10029/13-ц, виданого 25.12.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: