Справа 510/2031/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.18 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання Івановій Н.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 510/2031/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету позову ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, поновлення прав, які існували до порушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про забезпечення позову по цивільній справі № 510/2031/16-ц, шляхом заборони відповідачам вчиняти будь-які дії стосовно земельної ділянки, яка розташована на вул.. Проїздна, 98 в м. Рені Одеської області та належить позивачки на підставі державного акту серії ЯК № 488282 (кадастровий номер :02:004:0170), припинити будівництво на даній земельній ділянці та зобовязати відповідачів знести цементну ограду, яку вони нещодавно побудували.

Своє клопотання позивачка мотивує тим, що їй на підставі державного акту серії ЯК № 488282 належить земельна ділянка по вул.. Проїздна, 98 в м. Рені Одеської області (кадастровий номер :02:004:0170). Відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на момент розгляду цивільної справи за її позовом до них про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, поновлення прав, які існували до порушення, залили цементну ограду для будівництва паркану, або для будівництва ще якихось складів, один з яких відповідачі вже побудували на цій земельній ділянці.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 2,3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії та встановленням обовязку вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи спір ведеться щодо можливості користування земельною ділянкою яка розташована на вул.. Проїздна, 98 в м. Рені Одеської області та належить позивачки на підставі державного акту серії ЯК № 488282 (кадастровий номер :02:004:0170), оскільки відповідачі на суміжній земельній ділянці здійснюють підприємницьку діяльність з ремонту транспортних засобів та виробництва дров, в процесі якої було пошкоджено відмостку гаражу позивачки та здійснено зняття межового паркану між земельними ділянками.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про забезпечення позову, суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, з метою поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Позивачка в клопотанні про забезпечення позову просить зобовязати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знести цементну ограду, яку вони встигли побудувати. Однак, з урахуванням обставин справи суд приходить до висновку, що ці вимоги позивачки носять позовних характер, а не вимоги про забезпечення позову у даній цивільній справі, у звязку з чим у задоволенні цих вимог необхідно відмовити.

Таким чином, з урахуванням обставин справи та з метою ефективного захисту, оспорюваних прав та інтересів позивача, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити позов у цивільній справі № 510/2031/16-ц шляхом заборони відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняти будь які дії стосовно земельної ділянки, яка розташована на вул.. Проїздна, 98 в м. Рені Одеської області та належить позивачки на підставі державного акту серії ЯК № 488282, а також зобовязати відповідачів припинити будівництво на даній земельній ділянці.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

В даному випадку суд вважає можливим не застосовувати зустрічне забезпечення, оскільки обовязкових умов його застосування не має, понесення яких-небудь збитків в наслідок забезпечення позову, не очікується.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про забезпечення позову, та забезпечує його шляхом заборони відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняти будь які дії стосовно земельної ділянки, яка розташована на вул.. Проїздна, 98 в м. Рені Одеської області та належить позивачки на підставі державного акту серії ЯК № 488282, а також зобовязати відповідачів припинити будівництво на даній земельній ділянці, оскільки здійснення таких заходів носить ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки.

Ккеруючись ст. 149, 150, 152-154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 510/2031/16-ц задовольнити частково.

З метою забезпечення позову заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняти будь які дії стосовно земельної ділянки, яка розташована на вул.. Проїздна, 98 в м. Рені Одеської області та належить позивачки на підставі державного акту серії ЯК № 488282, (кадастровий номер :02:004:0170).

З метою забезпечення позову зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинити будівництво на земельній ділянці, яка розташована на вул.. Проїздна, 98 в м. Рені Одеської області та належить позивачки на підставі державного акту серії ЯК № 488282, (кадастровий номер :02:004:0170).

У задоволені інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: К.В. Сорокін