Дата документу 19.03.2018
Справа 320/9292/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Редько О.В., при секретарі Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за участю третьої особи Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за участю третьої особи Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що чоловікові позивачці ОСОБА_4 на підставі рішення адміністрації та профспілкового комітету ГРП «АвтоЗАЗ-Мотор» № 29 виданий житловий ордер на житлову площу в гуртожитку № 3 у м. Мелітополь по пр.-ту 50 років Перемоги буд. 26 кім. 25. Ордер видано чоловіку на право зайняття житлової площі з сімєю у складі: ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

01 листопада 2007 року ОСОБА_4 помер.

17 жовтня 2009 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ЖС №073380, видане 17.10.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області. Актовий запис у Книзі реєстрації шлюбів №978. Прізвище доньки після реєстрації шлюбу - ОСОБА_6.

04 травня 2010 року від шлюбу у доньки народився син - ОСОБА_6 І,О., що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-ЖС №146599, видане 18.05.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Актовий запис у Книзі реєстрації народжень №563.

ОСОБА_3 проживав разом з матірю у кімнаті в гуртожитку за адресою: Мелітополь, пр. 50 років Перемоги, будинок №26, кімната №25.

Через деякий час після народження ОСОБА_3, донька позивачки ОСОБА_2 висилилася з кімнати у гуртожитку та з 2010 року у ній не проживають. Вказаний факт підтверджується довідкою старшого по будинку ОСОБА_7А, яка затверджена директором КП Житломасив ОСОБА_8.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістила.

Від представника третьої особи Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутність. Заперечень не надано.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені

строки, провадиться в судовому порядку.

ОСОБА_4 на підставі рішення адміністрації та профспілкового комітету ГРП «АвтоЗАЗ-Мотор» № 29 виданий житловий ордер на житлову площу в гуртожитку № 3 у м. Мелітополь по пр.-ту 50 років Перемоги буд. 26 кім. 25. Ордер видано чоловіку на право зайняття житлової площі з сімєю у складі: ОСОБА_1 та ОСОБА_5. 01 листопада 2007 року ОСОБА_4 помер.

17 жовтня 2009 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ЖС №073380, видане 17.10.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області. Актовий запис у Книзі реєстрації шлюбів №978. Прізвище доньки після реєстрації шлюбу - ОСОБА_6.

04 травня 2010 року від шлюбу у ОСОБА_2 народився син - ОСОБА_2 І,О., що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-ЖС №146599, видане 18.05.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Актовий запис у Книзі реєстрації народжень №563.

ОСОБА_3 проживав разом з матірю у кімнаті в гуртожитку за адресою: Мелітополь, пр. 50 років Перемоги, будинок №26, кімната №25.

Відповідачі висилилися з кімнати у гуртожитку та з 2010 року у ній не проживають. Вказаний факт підтверджується довідкою старшого по будинку ОСОБА_7А, яка затверджена директором КП Житломасив ОСОБА_8

На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловою площею в гуртожитку № 3 у м. Мелітополі по пр.-ту 50 років Перемоги 26 кімната 25 Запорізької області.

Суд вважає, що задоволена судом вимога в межах визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, у цілому відновить порушене право позивача на житло.

Керуючись ст.ст. 71-72, 405 ЖК України, керуючись ст.ст. 247, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за участю третьої особи Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в житловому будинку № 61 по вул. Зарічна в с. Данило-Іванівка Мелітопольського району Запорізької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_11