Справа № 201/4769/18
Провадження 2-з/201/215/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Федоріщева С.С., при секретарі Кияшко Н.В., розглянувши заяву Селянського (Фермерського) господарства «Урожайне» про зустрічне забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Селянське (Фермерське) господарство «Урожайне», про стягнення суми заборгованості за договором позики грошових коштів від 12 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Селянського (Фермерського) господарства «Урожайне», в якій заявник просить суд вжити заходи зустрічного забезпечення відшкодування збитків відповідача Селянського (Фермерського) господарства «Урожайне», які можуть бути спричинені забезпеченням позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Селянського (фермерського) господарства «Урожайне» про стягнення заборгованості за договором позики, шляхом зобов'язання ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 2 616 000 грн., що є співмірним із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

Заява мотивована тим, що 02 травня 2018 року, суддею Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщевим С.С. було винесено ухвалу по справі № 201/4546/18 про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

21 травня 2018 року, суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., відкрив провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Селянського (Фермерського) господарства «Урожайне» про стягнення заборгованості за договором позики. Проведення підготовчого засідання призначив на 26 червня 2018 року. У вказану дату судове засідання не відбулося з вини позивачки, що не з'явилася до суду, без поважних причин. Наступне судове засідання було призначене на 18 липня 2018 року, однак також не відбулося з аналогічних причин. Враховуючи, що позивачка тривалий час, систематично, зловживає своїми процесуальними правами, та не з'являється до суду, а вжитті судом заходи забезпечення позову перешкоджають господарській діяльності господарства, завдають йому збитки з огляду на неможливість користуватися арештованими банківськими рахунками та грошовими коштами на них, для забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені подальшим забезпеченням позову, заявник просить застосувати зустрічне забезпечення.

Дослідивши заяву про забезпечення позову з доданими до неї документами, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.

02 травня 2018 року, суддею Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщевим С.С. було винесено ухвалу по справі № 201/4546/18 про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви.

До вирішення судом по суті спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Селянського (фермерського) господарства «Урожайне» про стягнення суми заборгованості за договором позики грошових коштів від 12 вересня 2017 року, до подачі позову, було вжито заходи забезпечення позову, а саме: - накладено арешт на рахунки Селянського (фермерського) господарства «Урожайне» (, 51473, Дніпропетровська область, Новомосковський район, село Знаменівка, вулиця Центральна, 1а), а саме: поточний рахунок № 2001 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, та депозитний рахунок № 0869 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299.

21 травня 2018 року, суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., відкрив провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Селянське (Фермерське) господарство «Урожайне» про стягнення суми заборгованості за договором позики грошових коштів від 12 вересня 2017 року.

24 липня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Селянського (Фермерського) господарства «Урожайне», в якій заявник просить суд вжити заходи зустрічного забезпечення відшкодування збитків відповідача Селянського (Фермерського) господарства «Урожайне», які можуть бути спричинені забезпеченням позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Селянського (фермерського) господарства «Урожайне» про стягнення заборгованості за договором позики, шляхом зобов'язання ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 2 616 000 грн., що є співмірним із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулась із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову (ч. 2 ст. 154 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 4 11 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у звязку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Враховуючи той факт, що позивачка двічі поспіль у призначені судові засідання не зявилась, проте в той же час вжитті судом заходи забезпечення позову, з огляду на неможливість відповідачем користуватися арештованими банківськими рахунками та грошовими коштами на них, негативно впливають на здійснення господарської діяльності Селянським (Фермерським) господарством «Урожайне» та можуть спричинити йому збитки, з метою забезпечення можливості відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені подальшим забезпеченням позову, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 - 155, 157, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Селянського (Фермерського) господарства «Урожайне» про зустрічне забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Селянське (Фермерське) господарство «Урожайне», про стягнення суми заборгованості за договором позики грошових коштів від 12 вересня 2017 року задовольнити.

Вжити заходи зустрічного забезпечення відшкодування збитків відповідача - Селянське (Фермерське) господарство «Урожайне», які можуть бути спричинені забезпеченням позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Селянського (фермерського) господарства «Урожайне» про стягнення заборгованості за договором позики, шляхом зобов'язання ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 2 616 000 грн. (два мільйони шістсот шістнадцять тисяч гривень 00 копійки), що є співмірним із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

Зобовязати ОСОБА_1 внести, протягом 10 днів, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області грошові кошти у розмірі 2 616 000 грн. (два мільйони шістсот шістнадцять тисяч гривень 00 копійки), в якості забезпечення відшкодування збитків відповідача - Селянського (фермерського) господарства «Урожайне», відповідно до вимог ч. 4 ст. 154 ЦПК України.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.С. Федоріщев