Справа № 128/2657/17
08 лютого 2018 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником будинку № 16 по вул. Садова в смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області. Відповідачі по справі зареєстровані в будинку, який належить позивачу, однак вже понад три роки в даному будинку не проживає.
Позивач неодноразово пропонував відповідачам добровільно знятися з реєстрації в будинку, однак в добровільному порядку відповідачі відмовляються це зробити.
Оскільки до цього часу добровільно знятися з реєстрації в будинку відповідачі не бажають, чим чинять перешкоди позивачу в користуванні власністю, ОСОБА_1 змушений звернутися до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги свого довірителя підтримує, змін та доповнень не має, просить їх задоволити в повному обсязі, в разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленими про дату, час та місце розгляду справи відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України (в ред. 2004 року).
Зі згоди представника позивача, згідно наданої заяви, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (в ред. 2004 року), ст. 280 ЦПК України (в ред. 2017 року).
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України (в ред. 2004 року), ст. 247 ч.2 ЦПК України (в ред. 2017 року), суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено по справі, згідно договору дарування житлового будинку від 26.01.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованому в реєстрі за № 83, позивач ОСОБА_1 являється власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 16 по вул. Садова в смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області (а.с. 4 - 6). Даний факт також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 7).
Згідно домової книги для прописки громадян, в будинку № 16 по вул. Садова в смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 8 - 15).
Як вбачається з акту фактичного проживання № 517 від 31.08.2017 року, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 більше трьох років не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).
Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт про те, що відповідачі понад один рік не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановленим в суді фактам відповідають правовідносини, що виникли із користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду, права власності, захист права власності, які регулюються Житловим кодексом України, Цивільним кодексом України .
Дані правовідносини регулюються:
- ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд;
- ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном;
ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом;
- ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.
Оскільки в судовому засіданні встановлено той факт, що відповідачі не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, залишаються бути зареєстрованими за даною адресою, а позивач в звязку з їх реєстрацією позбавлений повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатися зазначеним вище будинком, чим обмежуються його права як власника згаданого обєкта нерухомості, то суд задля захисту його майнових прав, забезпечення в повній мірі їх реалізації вважає за необхідне вимоги ОСОБА_1 задовольнити шляхом визнання відповідача такими, що втратили право користування житлом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 319, 391,405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, ст. ст. 197, 224 ЦПК України (в ред. 2004 року), ст. ст. 4, 10, 76, 264, 265, 268, 273, 280 - 283 ЦПК України ( в ред. 2017 року), суд ,-
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами № 16 по вул. Садова в смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Вінницької області шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: