ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1426/18
провадження № 6/753/137/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Колесника О.М.,

за участю секретаря - Заболотної Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 753/16190/13 (провадження № 2/753/108/15) за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу предмету застави на публічних торгах та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державне підприємство "Інформаційний центр "Міністерства юстиції України, Дарницьке РУ ГУ МВС України в м. Києві, Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про заборону відчуження автомобіля, про повернення автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Позика» під час виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року у справі у цивільній справі № 753/16190/13 (провадження № 2/753/108/15) за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу предмету застави на публічних торгах та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державне підприємство "Інформаційний центр "Міністерства юстиції України, Дарницьке РУ ГУ МВС України в м. Києві, Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про заборону відчуження автомобіля, про повернення автомобіля.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.08.2015 року у цивільній справі № 753/16190/13 (провадження № 2/753/108/15) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу предмету застави на публічних торгах- задоволено, вирішено звернути стягнення на предмет застави за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 17.06.2008 року, укладеним між АТ " УкрСиббанк" (61050, м. Харків, проспект Московський, 60, рахунок № 0113 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, ідентифікаційний код 09807750) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Бамбіне, Білібінського району, Магаданської області, місце проживання: 02154, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а саме автомобіль марки Toyota, модель Camry № кузова НОМЕР_3, рік випуску 2008, що належить ОСОБА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк", що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 17.06.2008 року в розмірі 79 308 (сімдесят дев"ять тисяч триста вісім) доларів США 63 центи, заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та 466 344 ( чотириста шістдесят шість тисяч триста сорок чотири) гривні 27 копійок - пеня за порушення термінів повернення кредиту та процентів за користування кредитом. Встановлено спосіб реалізації заставного майна, яке належить ОСОБА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 а саме автомобіль марки Toyota, модель Camry № кузова НОМЕР_3, рік випуску 2008, шляхом продажу на публічних торгах, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про Заставу", Закону України " про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень". Встановити початкову ціну предмету застави для його подальшої реалізації в розмірі оціночної вартості, що підлягає визначенню незалежним суб"єктом оціночної діяльності на момент такого продажу. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Бамбіне, Білібінського району, Магаданської області, місце проживання: 02154, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк" ( 61050, м. Харків, проспект Московський, 60, рахунок № 0113 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, ідентифікаційний код 09807750) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 ( сто двадцять) гривень 00 копійок.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державне підприємство "Інформаційний центр "Міністерства юстиції України, Дарницьке РУ ГУ МВС України в м. Києві, Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про заборону відчуження автомобіля, про повернення автомобіля, - відмовлено.

27 вересня 2017 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» укладений Договір Факторингу № 82, згідно умов якого відбулось відступлення прав вимог за кредитним договором №0 від 17.06.2008 року, та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» набуло права вимоги до ОСОБА_4

В подальшому 27.09.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» та ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» уклали Договір Факторингу № 82/1, згідно умов якого відбулось відступлення прав вимог кредитним договором №0 від 17.06.2008 року, та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» набуло права вимоги до ОСОБА_4

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» перейшли всі права вимоги за кредитним договором №0 від 17.06.2008 року.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчому провадженні №52422998, відкритого на підставі виконавчого листа № 753/16190/13, а саме зі стягувача Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" ( правонаступник ТОВ « ФК « ФІНАКТИВ» ) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (03191, м. Київ, вул. Маршала Якубовського, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК