АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, треті особи: Служба у справах неповнолітніх Бабушкінського району м. Дніпропетровська, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП «Жилсервіс-2» ДМР, Бабушкінський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2013 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, треті особи: Служба у справах неповнолітніх Бабушкінського району м. Дніпропетровська, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП «Жилсервіс-2» ДМР, Бабушкінський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах неповнолітніх Бабушкінського району м. Дніпропетровська, ОСОБА_7, ОСОБА_5, КП «Жилсервіс-2» ДМР, Бабушкінський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволено повністю.

Визнано ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_3 прізвище під час шлюбу ОСОБА_3) та ОСОБА_8 такими, що втратили право на користування та проживання у квартирі АДРЕСА_2

Визнано дії ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_3 прізвище під час шлюбу ОСОБА_3) по реєстрації в квартирі АДРЕСА_3 своєї доньки ОСОБА_8, такими, що є зловживанням правом та протирічать моральним засадам суспільства.

Зобов'язати Бабушкінський Районний відділ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області провести виключення зі списків реєстрації (провести виписку) ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_3 та зареєструвати її за адресою: АДРЕСА_4

Зобов'язати Бабушкінський Районний відділ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області провести виключення зі списків реєстрації (провести виписку) ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_3, прізвище під час шлюбу ОСОБА_3) з квартири АДРЕСА_2

Зобов'язати Бабушкінський Районний відділ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області зареєструвати ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2015 року заочне рішення від 01 листопада 2013 року у цивільній справі №200/14081/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах неповнолітніх Бабушкінського району м. Дніпропетровська, ОСОБА_7, ОСОБА_5, КП «Жилсервіс-2» ДМР, Бабушкінський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням скасовано і призначено справу до судового розгляду в загальному порядку.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, треті особи: Служба у справах неповнолітніх Бабушкінського району м. Дніпропетровська, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП «Жилсервіс-2» ДМР, Бабушкінський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2017 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відповідності до п.8 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року та ч.2 ст.147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Таким чином, апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч.2 ст.369 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_5 (квартира складається з трьох кімнат загальною площею 63,8 м2, житловою площею 39,1 м2, (кімнати 17,3 м2, 10,4 м2, 11,4 м2, ванна, туалет, кухня, комора, коридор) згідно рішення виконкому Красногвардійської районного Ради депутатів трудящих м. Дніпропетровська від 12.05.1978 року № 626 була надана ОСОБА_10 разом з членами родини: ОСОБА_11 - чоловік, ОСОБА_12 - донька, ОСОБА_7 - донька, про що видано ордер на вселення № 1373 від 09.06.1978 року. Квартира належить місцевим Радам.

ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час в спірній квартирі проживає ОСОБА_2 - син ОСОБА_12, його дружина ОСОБА_6, та ОСОБА_5.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2012 року у справі № 2-263/11 задоволено позов ОСОБА_13, змінено договір найму квартири 50 в першому корпусі під АДРЕСА_6 з укладенням окремого договору найму з ОСОБА_13 шляхом виділення житла в користування ОСОБА_13 і її малолітній дочці ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді однієї ізольованої жилої кімнати площею 11,4 кв.м. з лоджією, залишивши в користуванні ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_5 дві ізольовані жилі кімнати площею 17,3 кв.м. і 10,4 кв.м. та в їх загальному (спільному) користуванні - підсобні приміщення коридору, ванни, туалету, кухні і комори. ОСОБА_2 і ОСОБА_7 відмовлено у зустрічному позові до ОСОБА_13, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, які втратили право користування жилим приміщенням, визнання дій зловживанням правом, зобов'язання вчинити певні дії.

Крім того, цим рішенням встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на початку 1992 року була позбавлена батьківського піклування та над нею встановлена опіка за рішенням виконкому Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради № 149 від 14.02.1992 року з призначенням опікуном її баби - ОСОБА_10, через що ОСОБА_4 згідно з ст. 65 ЖК УРСР залишалася і надалі проживати у спірній квартирі.

ОСОБА_4 була влаштована на виховання у школу-інтернат для дітей-сиріт та у дитячий будинок для дітей-сиріт шкільного віку Самарського району м. Дніпропетровська з повним державним забезпеченням на час з січня 1998 року до серпня 2001 року.

Зі вступом до ПТУ № 27 у зв'язку з навчанням проживала у гуртожитку протягом усього часу навчання до 30.06.2003 року. Ці обставини згідно з п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 71 ЖК УРСР віднесені до випадків збереження жилого приміщення за ОСОБА_4, як за тимчасово відсутнім членом сім'ї наймача, понад шість місяців, на підставі чого суди першої й апеляційної інстанцій своїми рішеннями визнали за ОСОБА_4 право користування спірною квартирою з урахуванням ч.ч. 4, 5 ст. 71 ЖК УРСР і ст. 247 СК України та на вселення до цієї квартири на правах члена сім'ї наймача.

22 листопада 2006 року ОСОБА_4 була примусово вселена до спірної квартири в порядку виконання виконавчого листа № 2-2171 від 17.10.2006 року, яким звернуте до виконання рішення цього суду від 27.10.2005 року, що вбачається з акта державного виконавця ВДВС Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Проте, всі жилі кімнати в квартирі зайняті ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2 за встановленим за їх взаємною згодою порядком користування спірною квартирою, що фактично склався, і щодо його зміни для виділення жилої площі вселеним до квартири мешканцям відповідачі згоди з позивачем не дійшли.

Також після примусового вселення у спірну квартиру ОСОБА_4 створені нестерпні умови проживання внаслідок застосованого до неї ОСОБА_2 насильства в сім'ї, та через особисту неприязнь ОСОБА_7, ОСОБА_5О відмовилися добровільно встановити з ОСОБА_4 порядок виділу їй жилої площі та спільного користування жилим приміщенням.

З заяви ОСОБА_3 від 08.12.2014 року на ім'я директора КП «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради, вбачається, що вона просить оформити окремий особистий рахунок на виділену їй на підставі рішення суду кімнату площею 11,4 кв.м. у квартирі АДРЕСА_7 вказавши членом сім'ї доньку ОСОБА_8.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до правильного та обґрунтованого висновку про відмову у визнанні особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки ОСОБА_3 вчиняла дії, спрямовані на фактичне користування та проживання у спірній квартирі та що вона вимушено не проживає у спірній квартирі, оскільки ОСОБА_2 постійно створює їй перешкоди для вселення та користування спірною квартирою.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи про те, що суд не дав оцінки наданих ним доказам не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. 367, 368, 369, 374 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття , але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича