Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Кравченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 21.07.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Одночасно п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.2.3. до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснення операції по картрахункам. Посилається на ст.1054 ЦК України. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісію на умовах, передбачених договором. Посилається на ст.ст.526, 527, 530 ЦК України. Згідно п.п.2.1.5.6. Умов - у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту, оплати винагороди банку. Власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно з п.п.1.1.2.7.Умов та Правил надання банківських послуг. При порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору та ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Посилається на ст.ст. 525, 610, 615, 629 ЦК України. Відповідно до п.2.1.1.12.9 «Правил користування платіжною картою» боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в банку в вчасності з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань. Відповідно до п.1.1.2.4. «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або Тарифів банку, які викладені на банківському сайті, позичальник зобовязується надати банку письмову заяву про розірвання договору та погасити виниклу заборгованість. На підставі п.п.1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. Згідно п.2.1.1.3.5 «Умов та правил надання банківських послуг», клієнт доручає банку здійснити списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами, в межах платіжного картрахунку. Відповідно до п.2.1.1.12.11 Правил, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за договором. Згідно п.1.1.3.2.2. у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2017 року має заборгованість 41763 грн. 52 коп., яка складається з: 3413 грн. 37 коп. заборгованість за кредитом, 35885 грн. 22 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1964 грн. 93 коп. штраф (процентна складова). Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 21.07.2011 року в розмірі 41763 грн. 52 коп. та судовий збір в розмірі 1600 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно письмового клопотання в позові при неявці відповідача, просить розглянути справу у його відсутність та винести заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно письмової заяви, просить слухати справу без її участі, проти позову заперечує в повному обсязі, так як вимоги банку вважає необґрунтованими, вважає банк пропустив строк позовної давності звернення до суду. Вона дійсно отримала кредитку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором. У 2014 році у звязку з початком проведення АТО на території Донецької області та зупиненням роботи фінансових установ вона була позбавлена можливості поповнювати кредитну картку (сплачувати кредит та відсотки) та була вимушена тимчасово залишити територію Донецької області. Як вбачається з розрахунку наданого позивачем, вона нібито останній раз поповнила картку 28.04.2015 року у сумі 6 грн. 25 коп., що не відповідає дійсності. Вважає, що банк умисно вказав ці дані з метою можливості стягнення з неї заборгованості в межах строку позовної давності. Останній раз вона поповнювала картку влітку 2014 року, точної дати не памятає. Скоріше за все, це був платіж, який зазначено в розрахунку 25.06.2014 року у розмірі 155 грн. 43 коп. З позовом банк звернувся до суду лише 28.11.2017 року, поза межами трирічного строку позовної давності. Договору про збільшення строку позовної давності з банком не укладала. Посилається на ст.ст.253, 256, 257 ЦК України. Відповідно до умов договору, укладеного між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк», кінцевий термін виконання кредитного зобов'язання відповідає строку дії картки. Автоматичне неодноразове продовження дії картки не змінює терміну виконання кредитного зобов'язання, отже продовження дії картки для настання кінцевого терміну повернення заборгованості значення немає. Подальше продовження дії картки є способом виконання зобов'язання щодо повернення простроченого кредиту, процентів і неустойки. Посилається на правову позицію, яка висловлена Верховним судом України у постанові №6-127цс14 від 22.10.2014 року. Позивач незаконно здійснив підвищення відсоткової ставки за укладеним з нею кредитним договором. Вона отримала кредитну картку із базовою ставкою у розмірі 2,5 % на місяць, (30 % на рік). Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором з 01.09.2014 року по 31.03.2015 року відсотки були нараховані позивачем за відсотковою ставкою у 34,8 % річних, з 01.04.2015 року по 30.09.2017 року за відсотковою ставкою у 43,2% річних. Вважає вказане підвищення відсоткової ставки в односторонньому порядку порушенням вимог ч.3 ст.1056-1 ЦК України, згідно якої фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитора змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Вона жодним чином не погоджувалась з підвищеною процентною ставкою за кредитним договором. На момент підвищення відсоткової ставки вона взагалі вже не користувалась кредитною карткою. Просить застосувати строк позовної давності до вимог банку про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором у розмірі 41763 грн. 22 коп., в позові відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 21.07.2011 року, ОСОБА_1 ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, заявила бажання оформити на своє імя платіжну карту кредитку «Універсальна» з кредитним лімітом в розмірі 2000 грн., відповідно до виписки з карткового рахунку в розмірі 3590 грн. та погодилася з тим, що заява разом з Памяткою, Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Таким чином, між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав позичальникові кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, згідно тарифів з обслуговування кредитних карт «Універсальна».

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Таким чином підписавши заяву-анкету, відповідач погодилася на умови договору, які викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг та тарифах, крім того суд звертає увагу на те, що згідно виписки по картковому рахунку відповідач користувалася встановленим їй кредитним лімітом, що підтверджує її згоду на укладення договору та його умови.

Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду» по договору SAMDN3018, ІН НОМЕР_1 ОСОБА_1 максимальна базова місячна ставка 2,5 % у місяць, строк дії картки відповідно до довідки банку листопад 2014 року, квітень 2016 року. Згідно умов та правил надання банківських послуг банк надав позичальникові кредитну картку з кредитним лімітом, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою» за користування кредитом банк нараховує відсотки в розмірі встановленому тарифами банку із розрахунку 360 календарних днів у році. Згідно п..п.2.1.1.12.6.1 у випадку виникнення простроченого зобовязання клієнт сплачує банку пеню та штраф. Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісію на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п.п.2.1.1.12.4, 2.1.1.12.5., 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг, строк та порядок погашення по кредиту по платіжним карткам з установленим мінімальним обовязковим платежем наведений у Памятці клієнту, яка є невідємною частиною договору. Платіж включає плату за використання кредитом, передбачену тарифами та частину заборгованості по кредиту. Строк погашення по кредиту по платіжним карткам без встановленого мінімального обовязкового платежу, виконується в наступному порядку: строк погашення процентів по кредиту щомісячно за попередній місяць; строк погашення кредиту в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці. За користування кредитом банк нараховую відсотки у розмірі, встановленому тарифами банку. При порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до ст.ст.526, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору. При неналежному виконанні зобов'язань, вони припиняються внаслідок розірвання договору, сплачується неустойка, відшкодовуються збитки.

Згідно розрахунку заборгованості, відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання за договором виконувалися не належним чином, в звязку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яка з розрахунку банку становить 41763 грн. 52 коп., яка складається з: 3413 грн. 37 коп. заборгованість за кредитом, 35885 грн. 22 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1964 грн. 93 коп. штраф (процентна складова).

На думку суду наведений позивачем розрахунок заборгованості є необґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» №1669 від 02.09.2014 року, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Згідно копії паспорту, відповідач зареєстрована та мешкає в м.Новогродівка, яке відповідно до розпорядження КМУ від 02.12.2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» затверджено в переліку населених - пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, в звязку з мораторієм на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитним договором, штрафи в розмірі 2464 грн. 93 коп. з відповідача стягненню не підлягають, так як з розрахунку заборгованості вбачається, що вони нараховані позивачем після 14.04.2014 року.

Розрахунок нарахованих процентів за кредитом, також підлягає частковому задоволенню, оскільки з розрахунку вбачається, що за періоди з 01.09.2014 року по 31.03.2015 року відсоткова ставка необґрунтовано нараховувалась в розмірі 34,80 %, з 01.04.2015 року по 30.09.2017 року в розмірі 43,20 %, тоді як відповідно до умов договору, кредитна лінія відкрита на умовах 2,5 % щомісячно, тобто 30 % річних, що і вказується позивачем у позовній заяві.

Одностороння підвищення відсоткової ставки позивачем є порушенням вимог ч.2 ст.1056-1 ЦК України, яка передбачає, що фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до п.1.1.3.2.3. Умов та Правил банк має право проводити зміни Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картковому рахунку відповідно до п.1.1.3.1.9. цього договору

Доказів про інформування відповідача про збільшення процентної ставки суду не надано.

В звязку з чим, при розрахунку заборгованості за відсотками, суд враховує, що з 01.09.2014 року (дата першого підвищення відсоткової ставки) до 30.09.2017 року розмір заборгованості за відсотками підлягає перерахунку з врахуванням 30 % річних з наступного розрахунку:

за період з 21.07.2011 року по 31.08.2014 року, в розмірі нарахованому банком 641 грн. 02 коп.

за період з 01.09.2014 року по 30.09.2017 року в звязку з загальним розміром заборгованості за кредитом в розмірі 3413 грн. 37 коп. з розрахунку: 3413 грн. 37 коп. (загальна заборгованість за кредитом) х 30 % : 360 днів х 1125 днів = 3200 грн. 03 коп. 16 грн. 51 коп. (сума сплачена відповідачем в рахунок процентів за період з 01.09.2014 року по 31.10.2017 року) = 3183 грн. 52 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

641 грн. 02 коп. + 3183 грн. 52 коп. = 3824 грн. 54 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 7237 грн. 91 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 3413 грн. 37 коп. заборгованість за кредитом, 3824 грн. 54 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стосовно посилання відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст.253, 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Відповідно до ст.ст.257, 266, 267 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки. Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Сплив позовної давності є підставою для відмови в позові.

Відповідно до ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Суд погоджується з твердженням позивача, що строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці. Як вбачається з розрахунку заборгованості та виписки з карткового рахунку, відповідач 28.04.2015 року перевів засоби між картками в розмірі 6 грн. 25 коп., згідно довідки банку строк дії картки до квітня 2015 року, в звязку з чим строк позовної давності на час звернення позивача до суду 28.11.2017 року не сплив.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволеної суми позову в розмірі 7237 грн. 91 коп., сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 277 грн. 29 коп. (7237,91 х 1600 : 41763,52).

Керуючись Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» №1669 від 02.09.2014 року, ст.ст.526, 610, 634, 1054,1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст.12, 81, 89, 141, 265, 268, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банка «Приватбанк» на р/р №3111 МФО 305299, 3413 грн. 37 коп. заборгованість за кредитом, 3824 грн. 54 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, а всього: 7237 грн. 91 коп. заборгованості за кредитним договором від 21.07.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банка «Приватбанк» на р/р №3111 МФО 305299, судовий збір в розмірі 277 грн. 29 коп.

В іншій частині позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: