overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2658/18
Провадження № 2-о/592/92/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області (місцезнаходження: 40000, м. Суми, пл. Незалежності, буд. 8) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року до суду надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить суд: встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: місто Ташкент, Узбецької РСР; місце смерті: місто Донецьк, Донецької області, Україна, дата смерті 09.12.2017 року.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 316 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області (місцезнаходження: 40000, м. Суми, пл. Незалежності, буд. 8) про встановлення факту смерті.

2. Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 15 березня 2018 р. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

3. Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
У Х В А Л А

15.03.2018 Справа №607/954/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілковій М. С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заявою ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 31.01.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання представник позивача не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, хоча про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

У підготовчому засідання судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2018 року на 08 год. 45 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Справа № 302/946/17
Провадження № 22-ц/777/862/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Міжгірського районного суду від 27 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року, яка не відповідає вимогам закону, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 02.02.2018 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

На адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання щодо звільнення від сплати судового збору, на обґрунтування якого апелянт зазначає, що оскільки згідно п.1.1 оспорюваного кредитного договору №МКМWGК00000005 кредит видавався для придбання будинку, то цей договір є договором про надання споживчого кредиту, і до правовідносин, пов'язаних з його укладанням застосовуються положення Закону України «Про захист прав споживачів».

Однак, договір про надання кредиту не підпадає під дію Закону України про «Про захист прав споживачів», а тому прихожу до висновку, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Міжгірського районного суду від 27 грудня 2017 року, визначений ухвалою Апеляційного Закарпатської області суду від 02.02.2018 року, тобто для сплати судового збору в розмірі 1 853,27 грн., до 16.03.2018 року.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

У клопотанні позивачу ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Міжгірського районного суду від 27 грудня 2017 року.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Г.Г. Собослой
У Х В А Л А

02.03.2018 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договору та акту розподілу площ; визнання права власності; витребування майна з чужого володіння та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договору та акту розподілу площ; визнання права власності; витребування майна з чужого володіння та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою судді задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід судді Мартинишин М.О. у розгляді цивільної справи 465/3127/15-ц.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2018 року зазначену справу передано у провадження судді Мартьянової С.М.

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договору та акту розподілу площ; визнання права власності; витребування майна з чужого володіння та скасування державної реєстрації права власності та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 15.03.2018 року на 10:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Суддя Мартьянова С.М.
Справа №642/6326/17;
Провадження №2-во/642/21/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.

за участю секретаря Пшеничної Т.М.,

за відсутністю сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року було винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

На адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 07.02.2018, а саме у зазначенні імя відповідача, замість «Мокола», викласти як «Миколай».

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив, що у рішенні від 07.02.2018 було допущено описку у зазначенні імя відповідача.

На підставі викладеного, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 269 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

У рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року внести виправлення, зазначивши імя відповідача ОСОБА_2 вірно у різних відмінках та викласти вірно як: «Миколай», замість «Моколо».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1755/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Котелевець А.В., Коваленко І.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" , Департамент житлового господарства Харківської міської ради, про визнання права власності на частину квартири, визнання права користування житловим приміщенням, визначення роздільного порядку користування приміщеннями, зобов`язання не чинити перешкод в користуванні часткою у квартирі та проведенні ремонтних робіт, -

установив :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" , Департамент житлового господарства Харківської міської ради, про визнання права власності на частину квартири, визнання права користування житловим приміщенням, визначення роздільного порядку користування приміщеннями, зобов`язання не чинити перешкод в користуванні часткою у квартирі та проведенні ремонтних робіт.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 27 березня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_6
Провадження № 2/522/5681/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі,

Головуючої судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Крохмаль І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, в особі Одеської національної академії харчових технологій до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння нежитлових приміщень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, в особі Одеської національної академії харчових технологій до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння нежитлових приміщень.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до Заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, в особі Одеської національної академії харчових технологій до ОСОБА_1 про визнання права власності та стягнення компенсації.

Суд, вивчивши матеріали справи, поданий позов вважає, що позови підлягають спільному розгляду, керуючись нижченаведеним.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.193, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, в особі Одеської національної академії харчових технологій до ОСОБА_1 про визнання права власності та стягнення компенсації.

Обєднати цивільну справу за позовом Заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, в особі Одеської національної академії харчових технологій до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння нежитлових приміщень з зустрічним позовом ОСОБА_2 до Заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, в особі Одеської національної академії харчових технологій до ОСОБА_1 про визнання права власності та стягнення компенсації.

. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.03.2018
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6407/17
Провадження № 2/552/83/18
У Х В А Л А

16.02.2018 року Київський районний суд м. Полтава в складі: судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16.02.2018 року було зупинено провадження по справі та передано заяву про відвід судді Миронець О.К. на розгляд іншому судді.

16.02.2018 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Миронець О.К.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
справа №619/4293/17
провадження №2/619/359/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 березня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА до ОСОБА_1 « Про стягнення коштів виплачених надміру у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання , оплату житлово комунальних послуг та допомоги на народження дитини»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Постановив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА до ОСОБА_1 « Про стягнення коштів виплачених надміру у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання , оплату житлово комунальних послуг та допомоги на народження дитини»,- за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 03 квітня 2018 року на 11.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
У Х В А Л А[1]

08 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Мазурик О.Ф.,

суддів: Махлай Л.Д., Кравець В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIIIАпеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду позивачка подала до суду апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6 (повернення заяви позивачеві), 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в порядку письмового провадження, без повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIIIвід 03.10.2017, ч. 6 ст. 147, абз. 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VІІІ, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування з апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Єдиний унікальний номер справи: 759/13129/17

Провадження: № 22-ц/796/2196/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.