overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/435/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

На вказане рішення ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (редакції Закону від 12.08.2015 року №629-19) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» станом на 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата становила 1218 грн.

Відповідно до п. 1.6, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинної редакції Закону) за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» слід сплатити судовий збір у сумі 5481грн.00коп. (3654х150%) за реквізитами - одержувач: УК у м. Хмельницькому, код 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 22030101, пункт 1.6.

Долучена апелянтом до апеляційної скарги квитанція про сплату судового збору, не може бути прийнята судом до уваги, оскільки оплата в сумі 4019,40грн. була проведена 30 березня 2016 року, а рішення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено 27 листопада 2017 року.

Тому, апелянту слід сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 357 ЦПК України, п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк в 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та подачі до апеляційного суду оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 589/646/18
Провадження № 2/589/917/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

07 березня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Заявлене клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274,277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,274,277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16 год. 40 хв. 24.05.2018 року з викликом сторін.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 458/1207/17 2/458/140/2018
01 лютого 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
01.02.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1.
Посилаючись на тривале окреме проживання зі своїм чоловіком, ОСОБА_2, зловживання чоловіка алкоголем та відсутність із боку чоловіка належної уваги до неї та їх спільної неповнолітньої дочки, просить розірвати шлюб.
Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження на даний час відсутні.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статями 19, 187, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 28.02.2018 року.
Направити відповідачу, ОСОБА_2, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду та позивачці ОСОБА_1 в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлені ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішувати справу за наявними матеріалами.
ОСОБА_3 має право відповідно до ст. 179 ЦПК Україниподати відповідь на відзив.
Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений статтями 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 127/6992/16-ц
Провадження № 2/127/1328/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"03" березня 2018 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТриАлекс» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі згідно з ухвалою суду від 13.01.2017 р. зупинено провадження для проведення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи.

01.03.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов висновок експерта №22/22/2016 від 28.02.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТриАлекс» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 04.04.2018 р. о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №18 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (адреса місцезнаходження : м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Пр.№ 2/155/18/18
Справа № 155/2229/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

за участю секретаря судового засідання Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Комерційний банк Приватбанк звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 22 січня 2018 року за вищевказаним позовом відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений вищевказаною ухвалою строк відзиву на позов не подав. Відомості про вручення відповідачу вищевказаної ухвали в матеріалах справи відсутні, на поштовому конверті, який повернувся до суду, не зазначено конкретної причини невручення відповідачу копії цієї ухвали. Однак, як вбачається із інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, наданої Скобелківською сільською радою Горохівського району Волинської області 15 січня 2018 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою.

Відповідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що розгляд вищевказаної справи слід проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки за зазначених вище обставин справу за наявними у ній матеріалами вирішити неможливо.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 17 годину 20 березня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 504/2349/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши позовну заяву державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.08.2016 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи в судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В силу ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В судовому засіданні поставлено питання призначення проведення підготовчого судового засідання по даній справі, проти чого не заперечував представник позивача та відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 196, 258 - 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, проведення якого призначити на 03 квітня 2018 року о 14:15 год. в залі судового засідання №1.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Встановити пятнадцятиденний строк для подання відповідачами відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.

Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Явку сторін або представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають відповідати вимогам ст. 62 ЦПК України.

Позивач до початку судового розгляду справи по суті має визначитись зі складом учасників процесу відповідно до предмет спору та його правової підстави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1515.

Документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добров П.В.
Справа № 505/127/18
Провадження №2/505/524/2018
У Х В А Л А

14.03.2018 року

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду із вказаним позовом.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення йому позову.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір, через Управління Державної казначейської служби України у Подільському районні Одеської області в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплаченого 19.01.2018 року за квитанцією № 3523191.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя
справа № 274/2318/17
провадження № 2/0274/451/18
У Х В А Л А

13.03.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2017 року призначено по справі будівельно-технічну експертизу. Провадження по справі зупинено.

Представник позивача через канцелярію суду 12.03.2018 року надав заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити, залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 254, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі - поновити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Замега
Справа № 454/2825/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Хомин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд звернулася ОСОБА_1 із вищевказаним позовом.

14.03.2018 року представник позивача подав заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Станом на 15.03.2018 року розгляд даної справи по суті не починався.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 182/1588/18
Провадження № 2/0182/1806/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.ч.2,5 ст.95, п.п.2,9 ч.3 ст.175, ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме:

-не зазначено номер і серію паспорта відповідачів (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку відповідачів, відому офіційну електронну адресу Виконавчого комітету Нікопольської міської ради та відомі адреси електронної пошти інших відповідачів. Про те, що такі відомості невідомі позивачем не зазначено;

-позивачем підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходиться у позивача, його підписом без зазначення дати такого засвідчення;

-у позовній заяві позивач посилається, що загальна сума судових витрат зазначена у додатку, однак до позовної заяви не додано додатку із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-до позовної заяви не додано копії позовної заяви з додатками для вручення відповідачу - Виконавчому комітету Нікопольської міської ради.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7