Справа № 2-1000/12
Провадження № 6/369/133/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві Київської області заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання,-

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року представник АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1000/10 про стягнення ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»заборгованість за кредитним договором №223362929 від 15.02.2008 року у розмірі 919497,74 грн та судових витрат, який був виданий 12.03.2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області. Та поновити строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Причину звернення до суду обґрунтовує тим, що вищевказаний оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці.

Представник заявника та боржник в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надіслали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 433 ЦПК України).

Судом встановлено, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київській області перебувала цивільна справа № 2-1000/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.02.2012 року з відповідачів на користь позивача з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»заборгованість за кредитним договором №223362929 від 15.02.2008 року у розмірі 919497,74 грн. , 1700 грн. судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання вимог вищевказаного рішення 12.03.2012 року було видано виконавчі листи.

Зі змісту довідки заявника від 10.05.2018 вбачається що заборгованість за виконавчим листом № 2-1000/10, виданим 12.03.2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»заборгованість за кредитним договором №223362929 від 15.02.2008 року у розмірі 919497,74 грн в сумі не погашена.

При цьому, зі змісту заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання встановлено, що виконавчий лист, на думку заявника, був направлений на виконання до ДВС та в подальшому його було втрачено при пересилці.

В підтвердження даних обставин банком надано суду лише інформацію про те, що на адресу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» станом на 03.03.2018 постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригінал виконавчого листа № 2-1000/10 на адресу банку з відділу ДВС не надходили.

Однак, при цьому, залишається не встановленими та не підтвердженими належними доказами обставини перебування виконавчого листа на виконанні у ДВС, факт відкриття виконавчого провадження за ним та обставини за яких виконавчий лист було направлено стягувачу.

Крім того, заявником не надано доказів, які б підтверджували факт втрати виконавчого листа при пересилці саме з ДВС.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 258-260, 433, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Ковальчук