ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/409/17
Провадження № 2-р/622/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у роз`ясненні рішенні суду

07 лютого 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Попової В.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача за довіреністю центру з надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області заяву ОСОБА_3 про розяснення рішення Золочівського районного суду Харківської області від 08.06.2017 року за позовом ОСОБА_3 до Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила суд розяснити їй рішення Золочівського районного суду Харківської області від 08.06.2017 року, яке набрало законної сили, в частині, що стосується визнання за позивачем у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 23.04.1995 року, права на земельну частку (пай), середній розмір якої складає 5,06 умовних кадастрових гектара із земель ВАТ «Промінь» Золочівського району Харківської області, в тому числі за рахунок не витребуваних паїв чи земель запасу Золочівської районною державною адміністрацією.

Підставою для звернення до суду стала відповідь відділу у Золочівському районі головного управління Держгеокадастру у Харківській області про те, що виділити земельну ділянку позивачу із земель ВАТ «Промінь» за вищевказаним судовим рішенням неможливо, оскільки вказана юридична особа ліквідована, правонаступники її не встановленні, у неї відсутнє у власності чи користуванні майно, зокрема вільні земельні ділянки (а.с.74).

У судовому засіданні позивач та її представник заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, вважаючи, що тільки розясненням рішення можливо було б вирішити питання виконання рішення в натурі.

Представник відповідача по справі Золочівської районної державної адміністрації - у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.77), причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі п.1 ч.3 ст.223, ч.3 ст.271 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву та доданий до неї документ від відділу у Золочівському районі Держгеокадастру у Харківській області, суд приходить до думки, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 08.06.2017 року по даній справі, провадження №2/622/396/2017, яке набрало законної сили, було частково задоволено вимоги позивач ОСОБА_3 до Золочівської РДА Харківської області та визнано за позивачем у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 23.04.1995 року, право на земельну частку (пай), середній розмір якої складає 5,06 в умовних кадастрових гектара із земель ВАТ «Промінь» Золочівського району Харківської області, в іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.63-66).

У позовній заяві позивач окрім задоволеної частини позову просила також зобовязати відповідача надати позивачу земельну частку (пай) у встановленому розмірі 5,06 умовних кадастрових гектара із земель, які належать Золочівській районній державній адміністрації Харківської області або інших земель згідно чинного законодавства (не витребуваних паїв)(а.с.2-4).

Відділ у Золочівському районі ГУ ДГК у Харківській області своїм листом від 08.09.2017 року за №513/112-17 повідомив заявниці, що виконати вищевказане судове рішення немає можливості, оскільки ВАТ «Промінь» як юридична особа ліквідоване, земель у власності та користування вказаної юридичної особи, які залишилися вільними після ліквідації юридичної особи немає (а.с.84).

Таким чином, вимоги заяви про роз`яснення рішення суду є ідентичними її вимогам, поданим при зверненні до суду, у задоволенні яких суд відмовив, при цьому позивач судове рішення в цій частині в апеляційному порядку не оскаржувала, тобто розраховувала на отримання земельної частки (паю) виключно із земель ВАТ «Промінь», яке на сьогоднішній день розформоване, а відповідно судове рішення по даній справі не може бути виконане в натурі.

Інших доводів для розяснення судового рішення позивач не надала, як і доказів того, що вказане судове рішення взагалі потребує розяснення, у звязку з чим, виходячи з принципу диспозитивності цивільного процесу, суд приходить до думки, що вказане судове рішення як таке, що не може бути виконаним в редакції заявлених позовних вимог втратило свою актуальність та в будь-якому разі не потребує додаткового розяснення.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає таку заяву протягом десяти днів з дня її надходження за участю учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. Про розяснення або відому у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.223, ч.6 ст.259, ст.271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про розяснення рішення Золочівського районного суду Харківської області від 08.06.2017 року, яке набрало законної сили, за позовом ОСОБА_3 до Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 23.04.1995 року, відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_5.