overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/935/18
Номер провадження 2/404/1672/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення по сплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів по виконавчому листу № 6/390/43/17 від 19.02.2007 року Кіровоградського районного суду Кіровоградської області про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з лютого 2007 року по січень 2018 року в сумі: 25732 грн. 23 коп.

В судові засідання, які призначались на 04.07.2018р. та 12.11.2018р. позивач не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином рекомендованими листами (а. с. а.с.18,23), поважні причини неявки суду не повідомлено .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд залишає без розгляду позовну заяву , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи .

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так Європейський суд з права людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов»язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов»язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов»язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов»язки. Інформація щодо призначення судових засідань доступна сторонам також на сайті Судової влади.

Неявка позивача в судові засідання, незацікавленість позивача в розгляді даної справи є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( 25491, м. Кропивницький, вул. Матвієнка буд. 9, ІПН- НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( 25006, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_2) про стягнення неустойки за прострочення по сплаті аліментів, залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/140/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20 лютого 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 Рівненська обл.) до ОСОБА_2 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Рівненська обл.) про розірвання шлюбу та призначення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутнфість, позовні вимоги підтримує повністю .

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення аліментів.

Призначити судовий розгляд на 11:30 годину 05 березня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий
справа №176/198/18
провадження №2/176/377/18
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2018 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою де просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.12.2010 року на загальну суму 18260 грн. 58 коп. та судові витрати у розмірі 1762 грн.00 коп.

Однак позовна заява не відповідала вимогам статті 175 і 177 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, не зазначено щодо наявності у нього чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, не надано доказів того, що відповідач отримав кредит саме в розмірі 3700,00 грн. Окрім того, позивачем надано до суду копії письмових доказів, які належним чином не засвідчені, а саме відсутнє прізвище особи, яка засвідчила копії документів, її посада і дата засвідчень.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2018 року позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Вказана вище ухвала отримана представником позивача 07 лютого 2018 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

Однак, у встановлений законом десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, недоліки позовної заяви усунуті не були.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем в десятиденний строкз дня отримання копії ухвалине усунуті недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 204/1519/18
Провадження № 4-с/204/11/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на неправомірні рішення та дії Державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на неправомірні рішення та дії Державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3.

Ознайомившись із поданою скаргою, вважаю, що остання підлягає поверненню заявнику, у звязку з наступним.

Як вбачається зі скарги, остання подана та підписана представником заявника ОСОБА_4, проте, як вбачається з копії довіреності, яка долучена до скарги, ОСОБА_1 уповноважила представляти її інтереси ОСОБА_5. Також, суд зауважує, що копія довіреності, долучена до скарги, не містить будь-яких застережень щодо помилки в прізвищі представника, а тому, скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно частин 5-7 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні рішення та дії Державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар
Провадження № 2/537/116/2018
Справа № 537/4761/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась без повідомлення причин, хоча належним чином була повідомлена про місце, час та дату проведення судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився без повідомлення причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату проведення судового засідання.

Розглянувши справу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також те, що належним чином повідомлений позивач 08.02.2018 року та повторно 06.03.2018 року до судового засідання не зявилась без повідомлення причин, то вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, розяснивши позивачу право повторно звернутись до суду з вказаною позовною заявою, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана 06.03.2018 року.

Суддя :
Справа № 609/93/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"15" березня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВЕЛИКОДЕДЕРКАЛЬСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 25 березня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1261 , 1268 ЦК України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону , яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , яка померла 29 березня 2005 року в с. Шкроботівка Шумського району Тернопільської області, яке складається із земельної ділянки, площею 1.63 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Шкроботівської сільської Ради Шумського району Тернопільської області , цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ТР № 141111 , виданого 16 листопада 2002 року Шкроботівською сільською Радою Шумського району Тернопільської області.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте Шумським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Єрмаков Ю.В.
Справа № 426/8022/17
Провадження № 22ц/782/32/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Єрмакова Ю.В.,

суддів Авалян Н.М., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Данько Л.С.,

представника позивача в режимі відеоконференції ОСОБА_2,

учасники справи:

позивач ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Схід-Агро»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Сватівського районного суду Луганської області (суддя Скрипник С.М., постановлено в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області) від 08 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Схід-Агро» про стягнення заборгованості,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 05 березня 2018 року.

Головуючий Ю.В. Єрмаков

Судді: Н.М. Авалян

ОСОБА_5
Номер справи 623/681/18
Номер провадження 2-о/623/61/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

15 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту смерті .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( 64304 Харківська область, м. Ізюм, вул. Громова, 40), заінтересована особа - Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( 64302 Харківська область, м. Ізюм, пр-т. Незалежності,64-В) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилину приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 214/7252/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності - задовольнити повністю.

Визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_3 у спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1 (Тинка) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кожного окремо, становлять як 1/2 частку.

Стягнути з ОСОБА_3 (останнє відоме місце реєстрації: м. Кривий Ріг, вул. Покровська, 17/7) на користь ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 9/130) витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Дата документу 14.03.2018
Справа № 320/1365/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Міщенко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, набрав чинності «___» ________________ 201__ року.
Суддя __________________ Т.М. Міщенко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»____________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________