overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/6661/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.04.2010 року у розмірі 31934 грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 206/1322/18
Провадження № 2-о/206/331/18
У Х В А Л А

"14" березня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Кушнірчук Р.О., присяжні: ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретареві Шаповал Є.М., прокурора Лихолата Б.Д., представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_3, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_4.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

14 березня 2018 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду, у звязку з тим, що заінтересована особа вже виписана з лікарні.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмети її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ «ДКПЛ» ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.О. Кушнірчук

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 577/166/18
Провадження № 2/577/327/18
У Х В А Л А

"13" березня 2018 р.

. Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі : Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою суду від 25.01.2018 року було відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09:00 год. 13.03.2018 року.

Представники позивача за довіреностями подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та не заперечує заочному розгляду справи і винесенню заочного судового рішення.

Відповідач ОСОБА_1 відзив не подала, у судове засідання не з»явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.48), поважність причин неявки не сповістила.

За положенням ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За приписом ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись: ст.ст. 274, 280-281 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/234/398/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Літовка В.В.

секретар Білоусова М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який обгрунтував тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30.07.2008 року. Мають спільних малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. З квітня 2017 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. Відновлення сімейних відносин позивач вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки, також, вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо.

Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.

Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 30.07.2008 року одружені, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія 1-ИД № 044733. /а.с.16/. Мають 3-х малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які мешкають з відповідачем. З квітня 2017 року сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їх дітей, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2,4, 265 ЦПК України, ст.ст.105,110-114 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Мосейчук) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований 30.07.2008 року у Почаївській міській Раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 46.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 30 днів з дня його оголошення.

Головуючий суддя:
Єдиний унікальний номер №440/135/18
Провадження № 2/440/653/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2018 р. Суддя Буського районного суду Шендрікова Г. О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (80500, м.Буськ, вул. Петрушевича, 53/13) до Буського районного відділу ДВС ГУ ГТУЮ у Львівській області (80500, м.Буськ, вул. Грушевського,1 ) про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Буського районного відділу ДВС ГУ ГТУЮ у Львівській області про звільнення майна з-під арешту, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (80500, м.Буськ, вул. Петрушевича, 53/13) до Буського районного відділу ДВС ГУ ГТУЮ у Львівській області (80500, м.Буськ, вул. Грушевського,1 ) про звільнення майна з-під арешту.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, буд.14, на 10.04.2018 року на 10.30 год. без виклику сторін.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.О. Шендрікова
Справа №303/6951/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом представника позивача ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява представника відповідача мотивована тим, що при винесені заочного рішення судом не було дотримано вимоги норм матеріального та процесуального права, зокрема те, що відповідач ОСОБА_1 повістку про виклик до суду не отримував, а отже про час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином. Крім цього, позивач звернувся з попущенням загального строку звернення до суду та строку як до поручителя, а тому у задоволенні позовних вимог слід було відмовити.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилася справа за позовом представника позивача ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 25.02.2015 року вищезазначений позов був задоволений (а.с. 52, 53).

Судом встановлено, що при розгляді справи було досліджено всі надані сторонами докази і рішення приймалось виключно на підставі наданих доказів.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не надали суду жодних належних доказів, які б спростували доводи представника позивача, а також докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 285-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25.02.2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 177/1698/18
Провадження № 2/177/1013/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

01 листопада 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тесту потребує значного часу, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. ст. 10, 17, 76, 89, 133, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Нова Єль Ленського району Архангельської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, 20, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ) про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, що належало ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_4, який накладено на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції № 34315058 від 17.09.2012, реєстраційний номер обтяження 13014296.

Стягнути з Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Степана Тільги, 20, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50006) на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 05.11.2018

Суддя:
Справа № 181/762/17
Провадження №2/181/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19 вересня 2017 року по даній справі було відкрито провадження у справі, після чого було встановлено, що відповідач ОСОБА_1, який був однією зі сторін у справі, помер 24 серпня 2017 року, про що свідчить актовий запис про смерть №25, складений виконавчим комітетом Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області 28 серпня 2017 року.

03 жовтня 2017 року ПАТ КБ «Приват Банк» надав суду заяву про зупинення провадження у справі та направлення до нотаріальної контори запитів, повязаних зі спадщиною відповідача.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2017 року, провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено до залучення у справі правонаступника відповідача. При цьому, позивачу розяснювалось про необхідність сплати судового збору за заяву про забезпечення доказів та зобовязано повідомити суд про підстави для відновлення провадження з поданням відповідних доказів.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року поновлено провадження у даній справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті відповідача, а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті ОСОБА_1, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку зі смертю останнього.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у звязку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ССуддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа 133/158/18

08.02.2018 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. 187 ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження у справі, не встановлено.

Згідно ст. 274 ч.4 ЦПК України справи , що виникають із сімейних правовідносин, не можуть розглядатись у порядку спрощеного провадження, а тому дану справу необхідно розгнлядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 4, 19, 187, 260, 274 ч.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №133/158/18.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 26.02.2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засіданя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин Вінницька обл., вул. Грушевського,64

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог і заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Позивач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив і заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення і заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, а також протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи протягом п'ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом. суддя - секретар-

Дата документу 08.02.2018