overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/500/17
Провадження № 2-во/636/15/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

02.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 636/500/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглядаючи заяву судом встановлено, що рішенням Чугуївського суду Харківської області від 16.03.2017 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі, в розмірі 1 500 (одна тисяча пятсот) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 13.02.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Однак, при ухваленні рішення судом допущена описка в резолютивній частині рішення, а саме: дату народження неповнолітньої ОСОБА_4 вказано - 31.01.2017 року, в той час як згідно зі Свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 291223 від 19.09.2012 року, ОСОБА_4 народилась 31.01.2007 року (а.с. 10).

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16.03.2017 року по цивільній справі № 636/500/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, змінивши дату народження ОСОБА_4 з 31.01.2017 року на 31.01.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 715/2386/17
Провадження № 2/715/85/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у судовому засiданнi в смт. Глибока справу за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Прогрес» до ОСОБА_4, третя особа Публічне Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості в порядку регресу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Прогрес», третя особа Публічне Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» про припинення зобовязання,-

Суд,-

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Прогрес» до ОСОБА_4, третя особа Публічне Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості в порядку регресу відмовити повністю.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Прогрес», третя особа Публічне Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» про припинення зобовязання відмовити повністю.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 20 березня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В. при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини, а також пені за несвоєчасну виплату аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини, а також пені за несвоєчасну виплату аліментів.

13 березня 2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просила залишити її позов про стягнення заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини, а також пені за несвоєчасну виплату аліментів без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини, а також пені за несвоєчасну виплату аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3146/18 Справа № 204/3925/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у її володінні, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у її володінні.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 567/1522/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Острозької міської ради Рівненської області до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

вирішив:

позов задоволити частково.

Позбавити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Передати малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області для вирішення питання про їх подальше влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на утримання малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття, шляхом відкриття на імя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 особистих рахунків у відділенні ПАТ Державний ощадний банк України.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) 3200 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 23 березня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_8
Справа № 456/354/18
Провадження № 2/456/685/2018
РІШЕННЯ

іменем України

15 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який був зареєстрований 27 липня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №229.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_2 залишити без змін.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 569/2221/18
Провадження 2-с/569/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 березня 2018 року по справі №569/2221/18,-

в с т а н о в и в

Рівненським міським судом Рівненської області 01 березня 2018 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «ЯСНА-7-Б» заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 7201 грн. 73 коп. та 176 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу від 01 березня 2018 року у справі 569/2221/18, оскільки, як зазначає у заяві, не подавала і не підписувала заяв на вступ до членів ОСББ, не підписувала документи на відкриття їй особового рахунку для сплати внесків. Також зазначає, що стягувачем не підтверджено та не доведено доказами наявної суми заборгованість, а розрахунковий період з квітня 2013 року по січень 2018 року встановлений понад строк загальної позовної давності.

Вивчивши заяву скасування судового наказу суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до ч.2 ст.171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 01 березня 2018 року виданий Рівненським міським судом Рівненської області у цивільній справі №569/2221/18, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯСНА-7-Б» заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 7201 грн. 73 коп. та 176 грн.20 коп. сплаченого судового збору.

Розяснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 647/608/18
Провадження № 2-н/647/35/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про повернення надмірно сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання. До заяви додане платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 881 гривні.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення надміру сплаченого судового збору у сумі 704 гривні 80 копійок у звязку з тим, що при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ, сплачено судовий збір в розмірі 881 гривні, однак відповідно до ЗУ «Про судовий збір» змінено ставки судового збору, а саме: за подання заяви про видачу судового наказу встановлено ставку судового збору у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату подання заяви становить 176 гривень 20 копійок.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що заявником надмірно сплачена сума судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок, є підстави для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» (73025, мХерсон, вул. Михайлівська, 18, МФО 322313, , р/р 8367 в Філії АТ «Укрексімбанк») 704 гривні 80 копійок судового збору, сплачені 09.02.2018 року згідно платіжного доручення №664.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Кириленко
Провадження №2/193/18/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Кащук Д. А.,

при секретарі Ратушній В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа: Відділ у Софіївському районі головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання договору оренди земельної ділянки площею 7,310 га від 07.05.2007 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою.

Від представника третьої особи надійшло клопотання про виключення Відділу у Софіївському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, зі складу третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача та позивач до суду не з'явились, належним чином були повідомленні про час та дату розгляду справи.

Представник відповідача та відповідач до суду не з'явились, про час та дату розгляду справи, були повідомленні належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що залучення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області по даній справі не може мати місця, оскільки позивачем не визначено до Головного управління організаційно-правової вимоги щодо його прав та/або обов'язків, а також повноваження щодо розпорядження землями Закону України "про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" на органи Держгеокадастру не покладалися.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, враховуючи предмет спору, клопотання представника третьої особи, та беручи до уваги, що Відділ у Софіївському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є самостійною юридичною особою, суд вважає за необхідне виключити його із числа учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виключити третю особу Відділ у Софіївському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області зі складу учасників судового процесу у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа: Відділ у Софіївському районі головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання договору оренди земельної ділянки площею 7,310 га від 07.05.2007 року недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
14.03.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/1498/18
Провадження № 2/644/1180/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 березня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності» , -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Провадження по справі не відкрито.

12.03.2018 року за № 8285/18 до канцелярії суду надійшла заява від представника Позивача - адвоката ОСОБА_4 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про визнання договору купівлі-продажуквартири дійсним та визнання права власності».

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Позивача - адвоката ОСОБА_4 по справі 644/1498/18, номер провадження 2/644/1180/18 - задовольнити.

Позовну заяву по цивільній справі 644/1498/18, номер провадження 2/644/1180/18 - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності» - повернути.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 643/2892/18
Номер провадження 2-о/643/389/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

15.03.2018 р. заявник через канцелярію суду подав заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова