Справа №705/3719/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові позивач посилається на те, що сторони зареєстрували шлюб 16.10.2010 року у виконкомі ОСОБА_3 сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач ОСОБА_1 в позові вказала, що спільне життя з відповідачем почало погіршуватися з побутових причин, та починаючи з січня 2016 року вони фактично припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, відповідач проживає окремо. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. На цій підставі позивач звернулася до суду та просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2. Також в позові ставиться питання про повернення позивачу дошлюбного прізвища «Драч».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13 вересня 2017 року дану цивільну справу визначено до розгляду судді Денисюк І.І.

18 вересня 2017 року відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду відкрито провадження у цивільній справі та було призначено справу до судового розгляду.

Згідно розпорядження від 06 березня 2018 року (№ 315/18) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки у судді Денисюк І.І. закінчився термін відрядження в Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2018 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не зявилася. Однак, на адресу суду подала заяву, в якій розгляд справи просила проводити у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не з'явився. Однак, на адресу суду він подав заяву, в якій розгляд справи просив проводити у його відсутність, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

16.10.2010 року між сторонами було зареєстровано шлюб ОСОБА_5ОСОБА_3 сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 083957 від 16.10.2010 року. На даний час їх сім'я розпалася остаточно, шлюб носить лише формальний характер, позивач на примирення не погоджується.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сім'я розпалась ще у січні 2016 року і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки законом передбачено право на зміну прізвища особи, яка змінила своє дошлюбне прізвище, то підлягає до задоволення вимога позивача про зміну прізвища з «Косівець» на «Драч» після розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112, 113 СК України, керуючись 12, 13, 19, 23, 206, 258-259,264, 265, 273, 354, ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (вул. Польова, 15 с. Дмитрушки Уманського району Черкаської області) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (вул. Весела, 4 с. Велика Мочулка Теплицького району Вінницької області), зареєстрований 16.10.2010 року ОСОБА_5ОСОБА_3 сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 5.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути її дошлюбне прізвище «Драч».

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко