overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №522/1968/18
Провадження №2/522/5177/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Крохмаль І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 липня 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №754.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, відносини між сторонами погіршилися, у звязку з чим позивачка з відповідачем з січня 2017 року припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду сімї зявилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя.

Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому позивачка просить шлюб розірвати.

У судове позивачка не зявилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі, просила слухати справу за її відсутністю.

У судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив слухати справу за його відсутністю.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 липня 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №754.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю.

Відносини між сторонами погіршилися, у звязку з чим позивачка з відповідачем з січня 2017 року припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду сімї зявилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя.

За таких обставин суд вважає, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. Сімя розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Майнової суперечки між сторонами на час розгляду справи немає.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим позов ОСОБА_1 - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 07 липня 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий №754.

Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 липня 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №754, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Неповнолітню дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю, ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

22.03.18
Справа № 466/1834/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«15» березня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП "Львіввтеплоенерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

в с т а н о в и в :

14 березня 2018 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 8920,20 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 8920,20 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №314/2089/17
Провадження №22-ц/778/341/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Крилової О.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Форт» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ФГ «Форт» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства «Форт» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 19 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 521/3584/18
Провадження № 2-о/521/167/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Бобуйок І.А.

при секретарі - Богуш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа - Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

20.06.2018 р. заявник у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, про що є розписка в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив. Справа була відкладена на 08.08.2018 р.

Однак заявник повторно не з'явився в судове засідання на 08.08.2018 р. без поважних причин, про день і час слухання був належним чином повідомлений, про що є розписка в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву ОМР необхідно залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 257, 258, 260 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа - Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Номер провадження 2/676/954/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

20 березня 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Бандури І.М.

справа № 676/532/18

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 06 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/239/18
Провадження № 2/273/176/18
УХВАЛА

20.03.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що до суду повернувся поштовий конверт з відміткою про неможливість його вручення.

Таким чином, на момент розгляду справи відповідач належним чином не повідомлений про час та місце розгляду справи та не отримано матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів відкласти на 10 годину 00 хвилин 06 квітня 2018 року.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 583/981/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 (вул.. Підлозіївська, 125 с. Підлозіївка Охтирського району Сумської області, 42760)

заінтересована особа: Чернеччинська сільська рада Охтирського району (вул.. Заводська, 2 с. Чернеччина Охтирського району Сумської області, 42744)

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю, розташовану на території Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області від 12.07.2005 р. Заяву мотивує тим, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 870248 від 12.07.2005 р. помилково вказано її прізвище «Корабельська Олена Василівна», в той час як відповідно до паспорта громадянина України її прізвище «Карабельська Олена Василівна», тому для підтвердження належності земельної ділянки вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Заява складена з дотриманням вимог ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 315,316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернеччинська сільська рада Охтирського району сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 17.04.2018 р. на 13.00 год. за адресою: вул.. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, в судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Б. Плотникова
Справа № 545/3812/17
Провадження № 2/545/363/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся 26.12.2017 року до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, 05.02.2018 року та 28.12.2017 року на адресу суду надійшли відповіді щодо реєстрації місця проживання відповідачів, які суддя отримала відповідно 05.02.2018 року та 29.12.2017 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме:

- не зазначено на підтвердження ціни позову повного розрахунку вказаної в позові суми заборгованості відповідачів перед позивачем з зазначенням коли виникла заборгованість та станом на яку дату вона нарахована, враховуючи стан виконання виконавчих документів згідно рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19.08.2015 року у справі № 545/4399/14-ц, по яких позивач є стягувачем у виконавчому провадженні;

- не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- не зазначено в позові відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не зазначено в позові перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст..185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 760/1526/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

ОСОБА_3 подала до суду заяву про забезпечення позову від 17 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

ОСОБА_3 сплатила судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову в розмірі 320 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вбачається, що сума судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову складає 352 гривні 40 копійок.

Таким чином, заявником не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 151, 153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
19.02.18 Справа № 523/8745/17
2/469/220/18
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувшиматеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2017 року вказану справу направлено до Березанського районного суду Миколаївської області за територіальною підсудністю відповідно до ст.ст. 109, 116 ЦПК України (в редакції, що діяла на час постановлення ухвали).
Згідно зі ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Провадження у справі відкрито у порядку, визначеному ЦПК України (2004 року).
Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України (в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Враховуючи незначний рівень складності справи, предмет позову, яким є стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір якої не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вважаю, що відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, у звязку з чим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и л а :
Справу прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на 11.00 год. 16 липня 2018 року.
Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю п"ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Встановити строк для подання відповіді позивача на відзив та заперечень відповідача на відповідь позивача тривалістю десять днів з дня вручення відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання.
Суддя
Справа №303/1129/18 2/303/861/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

20 березня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1129/18 публічного акціонерного товариства Закарпатгаз до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що позивачем було виявлено несанкціоноване споживання природного газу, у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 87407,11 грн. і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 87407,11 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 30 хв. 20 квітня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства Закарпатгаз до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу на 10 год. 30 хв. 20 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2