УХВАЛА

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 760/21102/16-ц

провадження № 61-6071ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») на дії державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ЮрчикІнни Олександрівни,

ВСТАНОВИВ

Підпунктами 11, 14 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У листопаді 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ПАТ «Родовід Банк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року, з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України, у редакції, чинній на момент розгляду та вирішення справи судами попередніх інстанцій.

ПАТ «Родовід Банк»подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме - несвоєчасність отримання оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» строк на касаційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва справу № 760/21102/16-ц за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Юрчик ІнниОлександрівни.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська