Справа № 225/314/18
Провадження № 6/225/27/2018
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

24.01.2018 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал"звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 01 квітня 2011 року по цивільній справі № 2-254-11 за позовом ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, щорішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 01 квітня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ Акціонерно-комерційний банк Капітал в особі філії № 2 ПАТ АКБ Капіталсуму заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 816 (шість тисяч вісімсот шістнадцять) грн.74коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн., судовий збір в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.17 коп. Вказує, що на підставі рішення був виданий виконавчий лист №2-254/11 від 22.04.2011 року, який предявили 24.01.2012 року до виконання до відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області.

На запит ПАТ «АКБ «Капітал» про вжиті заходи спрямовані на виконання рішення суду, від Торецького міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій областьнадійшла 10.10.2017 року вх.№14.15-20-17960 відповідь про те, що виконавчий лист №2-254/11 від 22.04.2011 року, було направлено 23.05.2014 року до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві для виконання за належністю, після чого даний виконавчий лист до Торецького міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій областьбільше не надходив.

14.11.2017 року ПАТ «АКБ «Капітал» у свою чергу надіслав запит до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, щодо надання інформації про надходження виконавчого листа №2-254/11 від 22.04.2011 року. 24.11.2017 року банк отримав відповідь з якої вбачається, що виконавчий лист №2-254/11 від 22.04.2017 року надійшов на адресу Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, однак 17.07.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та направлено разом з оригіналом виконавчого документа до Торецького міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій область, повторно виконавчий документ до відділу на виконання не надходив.

Таким чином виконавчий лист №2-254/11 від 22.04.2017 року виданий Дзержинським міським судом Донецької області був втрачений при поштовому пересиланні, оскільки жоден з відділів ДВС його не отримував. У звязку з чим заявник ставиться питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Заявник (позивач по справі) в судове засідання не прибув, надав до суду заяву з проханням розглянути заяву без його участі, наполягав на задоволенні вимог, зазначених в заяві.

Належно повідомлена заінтересована особа (відповідач по справі) в судове засідання не зявився, що не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачі дубліката виконавчого листа, тому суд розглядав справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України Про виконавче провадження.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов'язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід'ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що 01.12.2010 року ПАТ Акціонерно-комерційний банк Капіталв особі філії № 2 ПАТ АКБ Капіталзвернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

01 квітня 2011 року Дзержинським міським судом Донецької області постановлено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ Акціонерно-комерційний банк Капітал в особі філії № 2 ПАТ АКБ Капіталсуму заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 816 (шість тисяч вісімсот шістнадцять) грн.74коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн., судовий збір в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.17 коп.

На підставі рішення заявнику був виданий виконавчий лист №2-254/11 від 22.04.2011 року, який був 24.01.2012 року спрямований на виконання до Дзержинського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій область (а.с.5). На запит ПАТ «АКБ «Капітал» про вжиті заходи спрямовані на виконання рішення суду, від Торецького міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій областьнадійшла 10.10.2017 року вх.№14.15-20-17960 відповідь про те, що виконавчий лист №2-254/11 від 22.04.2011 року, було направлено 23.05.2014 року до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві для виконання за належністю, після чого даний виконавчий лист до Торецького міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій областьбільше не надходив. (а.с.6-7)

14.11.2017 року ПАТ «АКБ «Капітал» у свою чергу надіслав запит до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, щодо надання інформації про надходження виконавчого листа №2-254/11 від 22.04.2011 року. 24.11.2017 року банк отримав відповідь з якої вбачається, що виконавчий лист №2-254/11 від 22.04.2017 року надійшов на адресу Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, однак 17.07.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та направлено разом з оригіналом виконавчого документа до Торецького міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій область, повторно виконавчий документ до відділу на виконання не надходив. (а.с.8,9)

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином для виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області 01 квітня 2011 року в повному обсязі потрібен дублікат виконавчого листа, рішення на даний час не втратило своєї законної сили, та зважаючи на те, що виконавчий лист було втрачено, суд вважає вказану причину пропуску строку предявлення виконавчого листа для виконання поважною.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого документу по справі №2-254-11 та поновлення строку для його пред'явлення підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.433, п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання, задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" дублікат виконавчого листа для виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 01 квітня 2011 року у цивільній справі №2-254-11 за позовом ПАТ Акціонерно-комерційний банк Капіталв особі філії № 2 ПАТ АКБ Капітал до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, яким позовні вимоги були задоволенні, та вирішено:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Акціонерно-комерційний банк Капітал в особі філії № 2 ПАТ АКБ Капіталсуму заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 816 (шість тисяч вісімсот шістнадцять) грн.74коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн., судовий збір в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.17 коп.»

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству "Акціонерно-комерційний банк "Капітал"строк предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Акціонерно-комерційний банк Капітал суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 816 (шість тисяч вісімсот шістнадцять) грн.74коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн., судовий збір в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.17 коп., за рішенням суду від 01 квітня 2011 року у цивільній справі №2-254-11.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя: