Справа № 487/4089/17
Провадження № 2/487/325/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Табунщик К.С., розглянувши матеріали цивільної справи 487/4089/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Товарна біржа "Нерухомість-Миколаїв" про визнання дійсним договору міни, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив визнати дійсним договір від 05.02.2002 року міни квартири № 62, розташованої за адресою місто Миколаїв, вулиця Дачна, будинок 9 та квартири № 24, розташованої за адресою місто Миколаїв, вулиця Дачна, будинок 9, зареєстрований на Товарній біржі "Нерухомість-Миколаїв" за № 1-1049, укладений між ОСОБА_2, яка на момент укладання правочину діяла від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Позовні вимоги мотивував наступним. Після смерті батька позивача - ОСОБА_6 відкрилась спадщина на зазначену вище квартиру. При зверненні до нотаріуса позивачу було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом. На час укладання договору міни сторонами було дотримано усіх вимог законодавства, що діяли на той час, тому вважає можливим визнати його дійсним.

Ухвалою суду від 16.02.2018 року справу прийнято до провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

13.03.2018 року представником позивача адвокатом ОСОБА_5 через канцелярію суду подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відмова позивача від позову не порушує законних прав та інтересів сторін, а тому може бути прийнята судом, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 206, 256, 260, 261,353 354, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Товарна біржа "Нерухомість-Миколаїв" про визнання дійсним договору міни.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Товарна біржа "Нерухомість-Миколаїв" про визнання дійсним договору міни закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І.В.Боброва