overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/94/18
Номер провадження №2/318/229/2018
УХВАЛА

іменем України

"12" лютого 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Камянсько-Дніпровського районного суду від 22.01.2018 року позовна заява була залишена без руху і позивачу б уло запропоновано в термін, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали, усунути недоліки поданого позову, а саме:

При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених п.п.8-10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не було зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не було підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані з заявою в якості доказів документи не містили дати їх засвідчення.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 462/2035/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

секретаря Фрейдун А.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 76-83, 141, 259, 263-268, 272, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання за ним земельної ділянки у відповідності варіанту схеми розподілу земельної ділянки та зокрема межі земельної ділянки № 1 площею 0,0114 га, що залишається за гр. ОСОБА_1 проходить по лінії між точками 1, 2, 3, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 1 та межі земельної ділянки № 3 площею 0,0230 га, що залишається за гр. ОСОБА_1 проходить по лінії між точками 4, 5, 6, 7, 4, та стягнення адвокатських послуг 500 гривень відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 272 ЦПК України суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Суддя:(підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 467/111/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

19.02.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 12.03.2018 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, розташованому за адресою : смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченко, 204 з викликом сторін:публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 580/2223/17
Номер провадження 2-н/580/1/18
С У Д О В И Й Н А К А З
16 лютого 2018 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.
розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» - Улька Олександра Івановича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 5810 грн. 27 коп.
відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 526,530 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.В. Бакланов
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „ _______" ____________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______" ____________________ 20 ____року.
Строк пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______" ______________________________ 20_____ року.
Суддя: Р. В. Бакланов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/6996/17 Провадження № 2-о/591/37/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

23 березня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Сумської міської ради

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27 лютого 2018 року було зупинено провадження у вказаній справі, у звязку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

13 березня 2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №125.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 15 хв. 03 квітня 2018 року, за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Провадження №2/447/77/18
Справа №447/455/17
У Х В А Л А

щодо призначення експертизи

23.03.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припинення права на користування житлом ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припинення права на користування житлом .

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи, для визначення вартості спірного майна.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи є обгрунтованим і його слід задовольнити.

За правилами ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи з метою зупинення перебігу процесуальних строків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно - технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.103,104,107-109, 197, 200, 252,260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - задоволити.

Призначити судову будівельно - технічну експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припинення права на користування житлом .

Проведення експертизи доручити експертам Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області.

На вирішення експертів поставити питання:

- Яка дійсна вартість майна, а саме житлового будинку в с. Демня, вул. Сонячна 6, Миколаївського району, Львівської області станом на 20.12.2016 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали справи.

Витрати повязані з проведенням судової експертизи покласти на ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 322/229/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 березня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомиколаївського районного суду Запорізької області із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 10 годині 00 хвилин 30 березня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа №560/375/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадковий житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради та просить визнати за нею право власності на спадкове майно за законом, після смерті її чоловікаОлексійовець ОСОБА_3, який помер 15 червня 2015 року, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований по вул.Миру, буд. №10 в с.Колки Дубровицького району Рівненської області.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява, відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України є заявою по суті справи, яка, згідно вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, повинна містити в собі, зокрема:

п.2 - ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

Вказуючи відповідачем юридичну особу ОСОБА_2 сільську раду, позивачем не вказано ідентифікаційний код відповідача.

п.5 - зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Вказуючи у позовній заяві те, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, не надає при цьому доказів, що підтверджують вказану обставину.

п.8 - зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

п.9 - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Частиною 1 ст.134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Подаючи позовну заяву до суду, позивач не виконала визначені законодавством та зазначені вище вимоги до позовної заяви.

Відтак позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки шляхом подання позовної заяви в новій редакції.

За таких обставин, в силу ч.1 ст.185 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадковий житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом та надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/6675/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1983/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України, Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в м. Києві, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року названий позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить рішення суду в частині відмови у стягненні моральної шкоди у розмірі 2 676 000 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Стаття 354 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) визначає певні вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Так, згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Утім наявний в матеріалах справи ордер надає право представляти адвокату ОСОБА_4 інтереси ОСОБА_3, лише в Дніпровському районному суді міста Києва. Ордеру на підтвердження повноважень адвоката в Апеляційному суді міста Києва матеріали справи не містять.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 350/1325/17
Провадження № 22-ц/779/509/2018
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Томин О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Рожнятівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Рожнятівського районного суду від 23 лютого 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2, суб'єкт оскарження - відділ Державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції, державний виконавець Рожнятівського районного управління юстиції, заінтересована особа - ОСОБА_3, на бездіяльність старшого державного виконавця Рожнятівського районного управління юстиції, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог закону.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Рожнятівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Рожнятівського районного суду від 23 лютого 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2, суб'єкт оскарження - відділ Державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції, державний виконавець Рожнятівського районного управління юстиції, заінтересована особа - ОСОБА_3, на бездіяльність старшого державного виконавця Рожнятівського районного управління юстиції.

2. Витребувати з Рожнятівського районного суду справу №350/1325/17 (провадження 4-с/350/1/2018) за скаргою ОСОБА_2, суб'єкт оскарження - відділ Державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції, державний виконавець Рожнятівського районного управління юстиції, заінтересована особа - ОСОБА_3, на бездіяльність старшого державного виконавця Рожнятівського районного управління юстиції.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 30 березня 2018 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.