overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 3 днів з дня його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 травня 2012 року у Петрівській сільській раді Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис № 2, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1, сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НЕ 685995, виданий Монастирищенським РС УДМС України в Черкаській області України, 26 лютого 2013 року, проживає за адресою: 19151, Черкаська область, Монастирищенський район, с. Петрівка (Хейлове), вул. Леніна, буд. 50.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія СТ 269840, виданий Фастівським МВ ГУ МВС України в Київській області 06 липня 2012 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

СУДДЯ
Справа № 138/373/18
Провадження №:2/138/352/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 березня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09 лютого 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а позивачу було надано строк на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків поданої позовної заяви.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 02.03.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак позивач в порушення ухвали у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України. При цьому, позивач не повідомив суд про неможливість у наданий строк усунути недоліки поданої позовної заяви та доданих документів.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч.5 та ч.7 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позовна заява подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, позивачем недоліки не усунуто, вважаю, що позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною.

Повернути позивачу подану ним позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 367/8504/17
Провадження по справі № 2/367/420/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 27.12.2017р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.02.2018р на 12.00 год. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

За наслідками підготовчого провадження по даній справі відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом було розглянуто клопотання сторін,з»ясовано думку щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті а також з»ясовано думку щодо можливої дати призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст..ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 15.05.2018р на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 140/825/16-ц
№2/140/22/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

22.03.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнка В.М. знаходиться цивільна справа №140/825/16 провадження №2/140/22/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

22 березня 2018 року представником відповідача ОСОБА_3 заявлено заяву про відвід судді Алєксєєнка В.М., так як на його думку існують обставини, які викликають сумніви в його обєктивності та неупередженості як судді.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_2 повністю підтримала свою заяву про відвід судді.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 заперечує проти заяви про відвід судді, посилаючись на його безпідставність та намагання відповідача затягнути розгляд справи.

Суд вважає, що у даному випадку підстав для відводу судді Алєксєєнка В.М., передбачених ст.ст.36, 37 ЦПК України, немає, а тому, заявлений представником відповідача відвід є необґрунтованим.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України . Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки суд вважає заявлений відвід необґрунтованим, провадження у справі слід зупинити до розгляду заяви про відвід іншим суддею.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, 37, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня їх винесення.

Суддя
Провадження №2/225/52/2018
Єдиний унікальний номер 225/4797/17
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання - Савченко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК Украйни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки- розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5627/17
Проваджння № 22-ц/792/462/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю: відповідача ОСОБА_4,

представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6,

позивача ОСОБА_7 і її представника ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/5627/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2018 року (суддя Продан Б.Г.) у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін і їх представників, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І,В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
УХВАЛА

судового засідання

19 березня 2018 рокуСправа №451/1481/17
Провадження № 2/451/215/18

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді Мулявка О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 13 грудня 2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, відповідно до якого Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

У відповідності до ст.274 ЦПК України, позов про розірвання шлюбу підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,247,258-260,274,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснювати судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Провадження № 2/337/250/2018
ЄУН № 337/4731/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 10.01.2018 року була визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження, без повідомлення та виклику сторін.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так як виникає необхідність у зясуванні обставин справи та отримання пояснень сторін, суд вважає за необхідним провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відкласти на 10-00 год. 13 квітня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

смт. Романів 13 березня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати, зареєстрований 22 лютого 2003 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За змістом частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір не може бути розглянутим в порядку спрощеного позовного провадження, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191,197 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 10 квітня 2018 року на 14 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову та надати всі письмові, електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Оранта Січ», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ТОВ «Стар авто» про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Оранта Січ», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок ДТП.

29.09.2017 року в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2, подано клопотання про витребування доказів. В своєму клопотання представник відповідача зазначає, що в матеріалах справи відсутній розрахунок спричиненої шкоди транспортному засобу ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1 яким керувала ОСОБА_2 під час ДТП. Вказаний розрахунок, як зазначає представник, був складений СК «Дніпроінмед», посилаючись на ті обставини, що вказаний розрахунок є важливим для розгляду справи, а розмір збитків відноситься до предмету доказування, представник ОСОБА_4 просить суд його витребувати. Вказане клопотання було задоволено, про що постановлено відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 01.12.2017 року представник відповідача, адвокат ОСОБА_4 клопотав суд про повторне направлення ухвали про витребування доказів для її виконання.

07.12.2017 року представник відповідача, адвокат ОСОБА_4 письмово повідомив суд про той факт, що СК «Дніпроінмед» змінила свою назву на ПрАТ СК «Дім страхування» та знаходиться за адресою 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 225, кім 213

Як передбачено ст.. 86 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів було задоволено судом ще 29.09.2017 року, а представником відповідача уточнені відомості, щодо юридичної особи яка повинна виконати ухвалу суду подані після судового засідання, з метою дотримання процесуальних строків судового розгляду, суд вбачає підстави для постановлення ухвали про забезпечення доказів

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 81, 86, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПрАТ СК «Дім страхування», 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 225, кім 213, належним чином завірену копію розрахунку шкоди спричиненої автомобілю НОМЕР_2

Ухвала не оскаржується.

Суддя Голубкова М.А.
Справа № 2/593/67/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, вказуючи, що відповідач, який є її колишнім чоловіком, без поважних причин більше дванадцяти років не проживає у належному їй на праві особистої власності житловому будинку, розташованому в с. Демня Бережанського району Тернопільської області, вул. Зелена, 8, звернулася до суду з позовом про визнання його особою, що втратила право на користування належним їй житлом.

В судове засідання сторони не зявилися.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про залишення її позовних вимог без розгляду, оскільки відповідач у добровільному порядку знявся із реєстрації.

Оскільки заявлене позивачкою клопотання не суперечить закону, а тому суд вважає необхідним його задоволити і заявлені позивачкою вимоги залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 15 днів.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3