ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6147/18 Номер провадження 22-ц/814/642/18Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2018 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2018 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, відмовлено.

З даним рішенням суду не погодився позивач ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» та подав 01.11.2018 року на нього апеляційну скаргу після закінчення строків апеляційного оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2018 року постановлено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України,учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до відмітки на довідковому листі до справи, копію оскаржуваного рішення представник апелянта - ОСОБА_3 отримав 03.10.2018 року, при цьому апеляційну скаргу подано лише 01.11.2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду та апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, з підстав визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновленняцього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьомупротягом десяти днів з дня врученняухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду іззаявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2018 року.

Керуючись ч.3ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2018 року, - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали щодо звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Кривчун