Справа № 188/1798/17
Провадження № 2-о/188/5/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1

від зацікавленої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до суду, відповідно до якої просить встановити факт постійного проживання її зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року про що виконкомом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області 25.12.2014 року було внесено до Книги смертей актовий запис №84.

Вимоги заявника мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її мама ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим виконкомом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом №84.

На час відкриття спадщини ОСОБА_2 належали на праві приватної власності два об'єкти нерухомого майна: житловий будинок із господарчими спорудами та земельна ділянка сільськогосподарського призначення.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, що був посвідчений секретарем виконкому сільської ради, згідно якого розпорядилася на випадок смерті все своє майно передати на її користь. На день смерті заповіт не було змінено.

Після смерті спадкодавця на кінець шостого місяця вона посвідчила у секретаря виконкому заяву про прийняття спадщини після смерті мами та направила її поштою за місцем перебування державного нотаріуса, але через відсутність на той час на території Петропавлівського району державного нотаріуса, її заяву було зареєстровано новоприбулим нотаріусом практично через два місяці після її посвідчення, але із пропущенням строку подання такої заяви до нотаріальної контори.

10.08.2017 року вона звернулась до державного нотаріуса Петропавлівської державної нотаріальної контори та саме таку інформацію від нею отримала. Тоді ж вона отримала від неї відмову, яку вона обґрунтувала пропущенням нею строку встановленого ст.. 1270 ЦК України, та в письмовій постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії запропонувала їй звернутись до місцевого суду з позовними вимогами щодо надання її додаткового строку для прийняття спадщини.

Вона не може погодитись із постановою нотаріуса, а саме з пропозицією щодо звернення до суду з позовом про надання на її користь додаткового строку для прийняття спадщини, адже на час смерті ОСОБА_2 вона постійно проживала разом з нею в одному домоволодінні, а отже є такою, що прийняла спадщину відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України. Але через відсутність у спадкодавця реєстрації за місцем проживання в одному домоволодінні разом з нею, - даний факт повинен бути встановлено в судовому порядку, тому у неї відсутні підстави для оскарження постанови нотаріуса, та є всі підстави для звернення до суду із заявою про встановлення відповідного факту, що в подальшому матиме для неї юридичні наслідки, - прийняття спадщини після смерті матері за заповітом.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник зацікаленої особи в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи від заявника надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги визнає та просить суд провести розгляд справи в його відсутність.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 проживала разом з донькою ОСОБА_1 з осені 2009 року, вони раніше дружили, вона ходила провідувала її бо померла була їй як мати. Останні півроку ОСОБА_4 була лежача і зовсім не могла ходити.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є сусідкою з заявницею, вже 32 роки, бачила що ОСОБА_6 десь років 5 чи 6 до смерті матері забрала її до себе та доглядала.

Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. (а.с.7)

Відповідно до заповіту встановлено, що ОСОБА_2 усе належне їй майно заповіла у власність ОСОБА_1.(а.с8)

Відповідно до довідки виданої Дмитрівською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області встановлено, що померла ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1. (а.с.14)

Відповідно до довідки виданої Дмитрівською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області від 10.08.2017 року встановлено, що в будинку за адресою АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований. (а.с.13).

Відповідно до акту складеного депутатом Дмитрівської сільської ради встановлено, що ОСОБА_2 дійсно буда зареєстрована АДРЕСА_2, але фактично проживала у своєї доньки ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 Петропавлівського району Дніпропетровської області. (а.с.15)

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2, в зв'язку з пропущенням строку прийняття спадщини. (а.с.17)

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки є доведеними ним в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 76, 79, 293, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року про що виконкомом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області 25.12.2014 року було внесено до Книги смертей актовий запис №84, за період з осені 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Витрати у справі віднести на заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра