МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" лютого 2018 р. Справа № 370/294/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ясногородської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 31.01.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, а заявникам надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 5 (пяти) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду, копію якої представник позивачів отримав 05.02.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №556.

Проте, вказані в ухвалі суду від 31.01.2018 року недоліки позовної заяви, усунуті не були, а саме:

1)у порушення п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а саме відповідача Ясногородської сільської ради Макарівського району Київської області;

2)у порушення п. 3 ч. 1 ст. 175, ст. 176 ЦПК України зазначена ціна позову не є дійсною вартістю спірного майна. Суд не позбавлений можливості визначити суму судового збору відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України у випадку неможливості встановити дійсну вартість спірного майна, однак позивач має можливість та зобовязаний з огляду на вимоги п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України встановити та зазначити дійсну вартість майна шляхом проведення його оцінки відповідно до чинного законодавства;

3)у порушення п. 4 ч. 1 ст. 175 ЦПК України, зазначаючи зміст позовних вимог позивач просить прийняти позовну заяву до розгляду, що не є позовною вимогою, тобто способом захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором; крім того, слід звернути увагу позивачів на обраний спосіб захисту порушеного права, а саме визнання права власності на земельні ділянки з урахуванням вимог ст. 1218 ЦК України, ст.ст.125, 126 ЗК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) та п. 3.5 листа ВССУ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»;

4)у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві зазначаючи виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відсутнє правове обґрунтування можливості заявлення позовних вимог до органу місцевого самоврядування при наявності спадкоємців, які прийняли спадщину;

5)у порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутні посилання на відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

6)у порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

7)у порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою;

8)у порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

9)підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

10)відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. При цьому, відповідно до вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Тож, у порушення вказаних норм, позивачем не надано суду підтвердження надсилання (надання) копій зазначених доказів іншим учасникам справи;

11)відповідно до вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У порушення зазначених вимог закону додані до позову письмові докази, а саме їх копії, незасвідчені належним чином, зокрема відсутня дата такого засвідчення та підпис особи;

12)у порушення ч. 4 ст. 177 та ч. 4 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору не у повному розмірі. Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору для фізичних осіб за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином позивачам при сплаті судового збору слід керуватися дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись Закону України «Про судовий збір», ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ясногородської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир