Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 752/575/18
Провадження №2-о/433/108/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р. суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Луганська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2018 року до Троїцького районного суду Луганської області з Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності йому на праві приватної власності квартири №55, розташованої за адресою: квартал Молодьожний, б. 25, м.Луганськ Луганської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Луганська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 315 ЦПК України визначено, які справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановленню.

Пунктом 17 постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" дійсно передбачено встановлення факту володіння громадянином жилим будинком на праві власності, якщо власником був втрачений правовстановлюючий документ на цей будинок і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку.

Проте, зазначена постанова Пленуму була прийнята в 1995 році та зміни до неї внесені в 1998 році. Однак, із 2004 року набрав чинності новий Цивільний кодекс України, у якому наявна ст. 392 ЦК України, яка безпосередньо передбачає право власника майна пред'явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.

Таким чином, в порядку окремого провадження питання встановлення юридичного факту щодо належності на праві власності нерухомого майна, якщо власником було втрачено правовстановлюючий документ на нього і немає можливості підтвердити наявність права власності, не допускається.

Така ж позиція викладена в листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та листі Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", які враховуються судом в даному випадку.

Отже, вказаний факт не підлягає розгляду в порядку Глави 6 Розділу IV ЦПК України, оскільки встановлений спеціальний порядок розгляду таких справ, зокрема ст. 392 ЦК України.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином, у даному випадку виник спір про право, що виключає можливість розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 311 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Луганська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Крівоклякіна