Провадження № 4-с/161/16/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

скаржника ОСОБА_2,

особи, дії якої оскаржуються -- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку скаргу ОСОБА_2 на рішення/дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2017 ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на рішення/дії державного виконавця Другого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3

Скаргу мотивувала тим, що 03.03.2016 державним виконавцем Другого ВДВС Луцького МУЮ було відкрито виконавче провадження ВП №50370891 з примусового виконання виконавчого листа №161/3043/15-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в розмірі 112 256,45 грн. В ході виконавчого провадження, на підставі ухвали суду, було проведено заміну стягувача з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «АНСУ». На підставі заяви стягувача, постановою державного виконавця від 20.11.2017 виконавчий лист було повернуто стягувачу. Одночасно з винесенням постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, державний виконавець виніс постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 8 247,31 грн.

Однак, ОСОБА_2 з даною постановою не погоджується, оскільки виконавчий збір повинен бути розрахований в розмірі 10% від стягненої суми, а у виконавчому провадженні стягнення не було проведено, жодних коштів вона не сплачувала. А відтак, є необґрунтованою сума в розмірі 8 247,31 грн.

А тому, просила визнати неправомірними дії державного виконавця Другого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови у виконавчому провадженні ВП №50370891 про стягнення виконавчого збору від 20.11.2017 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Другого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області виконавчого збору в розмірі 8 247,31 грн. та скасувати дану постанову.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала з підстав у ній викладених. Суду пояснила, що виконавчий збір повинен стягуватися в розмірі 10% від стягнутої рішенням суду суми заборгованості. В даному випадку пораховано від суми боргу в цілому, а не від стягнутої з неї заборгованості. Звертала увагу суду на те, що жодних коштів в погашення боргу вона не сплачувала.

Субєкт, дії якого оскаржуються, державний виконавець Другого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги. Пояснив, що всі процесуальні документи винесені відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий збір стягується в розмірі 10% від стягнутої суми у випадку проведення стягнення, якщо стягнення не проводилося, то виконавчий виконавчий збір стягується одноразово в розмірі 10% від суми, зазначеної у виконавчому листі і в подальшому при повторному виконанні не стягується.

Від заінтересованої особи стягувача ТОВ «АНСУ» надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника. Скаргу підтримують в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали скарги, матеріали виконавчого провадження №897/1 (номер за ЄДРВП: 50370891), суд дійшов висновку, що скарга до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що на виконанні в Другому ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області перебував виконавчий лист №161/3043/15-ц виданий 13.01.2016 Луцьким міськрайонним судом на виконання рішення суду щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості в розмірі 112 256,45 грн.

Постановою державного виконавця Другого ВДВС Луцького МУЮ від 03.03.2016 було відкрито виконавче провадження ВП №50370891. Боржнику визначено строк для добровільного виконання рішення суду.

Оскільки, боржник ОСОБА_2 у визначений строк рішення суду не виконала, добровільно кошти не сплатила, державний виконавець вжив заходів щодо примусового виконання рішення.

Постановою від 03.03.2016 накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, а постановою від 20.04.2016 накладено арешт і на кошти боржника, що містяться на рахунках в АТ «УкрСиббанк».

В ході виконавчого провадження, на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду від 19.09.2017, постановою державного виконавця від 09.10.2017 було проведено заміну стягувача з ПАТ «Банк Форум» на стягувача ТзОВ «АНСУ».

В жовтні 2017 року представник нового стягувача ТзОВ «АНСУ» ОСОБА_4 подав до Другого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області заяву, в якій просив винести постанову про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні ВП № 50370891 та зняти арешти накладені на майно (кошти) боржника, керуючись ст.ст. 37, 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Віповідно до п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

На підставі вищевказаної заяви стягувача, постановою державного виконавця Другого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 від 20.11.2017 виконавчий лист було повернуто стягувачу.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Разом з тим, частиною 3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» кстановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною девятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Крім того, Відповідно до п.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2016 №512/5 стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону.

Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Якщо рішення про стягнення коштів було виконано боржником частково до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчий збір стягується з суми, яка не була сплачена боржником до відкриття виконавчого провадження.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1 - 4, 6, 7 і 9 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9, 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яка підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом.

Про розмір стягнутого виконавчого збору державний виконавець зазначає у виконавчому документі.

20.11.2017 державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_2 виконавчого збору в розмірі 8 247,31 грн.

З матеріалів виконавчого провадження номер за ЄДРВП 50370891 вбачається, що в наданий постановою державного виконавця про відкриття провадження від 03.03.2016 строк, боржник рішення суду не виконала. Після чого державним виконавцем вживалися заходи для примусового виконання рішення.

Повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача було здійснено після закінчення строку для добровільного його виконання.

Сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником у встановлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання.

Оскільки, рішення суду не було виконано боржником добровільно, державним виконавцем вживалися заходи примусового виконання рішення суду, то дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору відповідають вимогам закону.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 450, 451 ЦПК України, на підставі ст.ст. 27, 37, 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення/дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 -- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій