overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

Справа № 285/16/18

провадження № 2/0285/399/18

13 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла вище зазначена позовна заява.

Вивчивши дану позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що справа не підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області з наступних підстав.

Згідно з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Житомирській області відповідач ОСОБА_1 з 13.02.1997 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В матеріалах справи (а.с. 7) знаходиться копія постанови від 19.05.2015 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до аміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП в якій вказано, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доказів з приводу реєстрації Відповідачем ОСОБА_1 в м. Новоград-Волинський або районі Позивачем не надано.

Відповідно до ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, позовна заява не підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Ст. 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі ч. 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, суд вважає що дану справу необхідно передати до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування передати Ємільчинському районному суду Житомирської області за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 127/2813/18
Провадження 2/127/490/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житлом,
позов задоволити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, таким, що втратив право користування житлом квартирою № 2 в будинку № 9 по вул. Кропивницького в м. Вінниці.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 704,80 грн.
Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 177/51/18
Провадження № 2/177/386/18
У Х В А Л А

02.03.2018 м.Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Христофорівська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Разом із позовною заявою, позивача надала клопотання про витребування доказів, відповідно до якої, просила витребувати з КП ДОР Криворізького БТІ:

- відомості про те кому та на підставі чого належить домоволодіння, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Радушне, вул.Набережна,24.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою економії процесуального часу, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності сторін по справі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Христофорівська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Витребувати з КП ДОР Криворізького БТІ відомості про те кому та на підставі чого належить домоволодіння, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Радушне, вул.Набережна,24.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
справа № 166/1379/17
номер провадження 2/166/101/18
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

14 березня 2018 року смт. Ратне

Ратнівськи1 районний суд Волинської області:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

У справі підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 22 березня 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 344/2837/18
Провадження № 2-н/344/79/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2018 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати з ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», відповідно до 115-117, 233 КЗпП, ст.ст.160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
справа № 361/853/18
провадження № 2/361/1347/18
УХВАЛА

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс

(місто Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6) до ОСОБА_1 (Київська область, Броварський район, село Требухів, вул. Комарова, буд. 9)

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 квітня 2018 року на 08.40 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 452/222/18
У Х В А Л А

"15" березня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Воле-Баранецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 19 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Воле-Баранецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область на 16 квітня 2018 року на

9 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/217/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.02.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 33837,26 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.00 год. 14.03.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 14.03.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1277/18
У Х В А Л А

"22" лютого 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позову про стягнення аліментів до відкриття провадження у справі,-

В С ТА Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

22 лютого 2018 року до суду надійшла заява від позивачки про повернення вищевказаного позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі ст.. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 592/154/18
Провадження № 2/592/874/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 02.02.2018 року, 15.03.2018 року не зявився відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відсутність відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і не повідомив про причини неявки, не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 569/8201/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 березня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4 від імені яких діє законний представник ОСОБА_5 про звернення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 листопада 2017 р. провадження у справі зупинене до вирішення питання спадщини спадкоємцями після смерті відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

03.03.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_6 про поновлення провадження у справі та витребування доказів. Клопотання обґрунтовано необхідністю витребування спадкових справ після смерті відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для встановлення кола спадкоємців з метою заміни їх правонаступниками, оскільки на запит банку така інформація нотконторами не надана.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4 від імені яких діє законний представник ОСОБА_5 про звернення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/1188/18
Номер провадження 2/643/2756/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно позовної заяви, позивач вказує місце реєстрації відповідача - АДРЕСА_1.

Відповідно до отриманої судом інформації з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 з 16.01.2013 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином судом встановлено, що справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача належить до Харківського району Харківської області, тому позов підлягає передачі на розгляд суду, до територіальної підсудності якого він належить, а саме: Харківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 185/898/18
Провадження № 2-о/185/100/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вербської сільської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вербської сільської ради звернувся до суду з заявою в якій просить визнати особу безвісно відсутньою .

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вербської сільської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судовий розгляд по справі на 01 березня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2