Справа № 419/313/18
Провадження № 2-о/419/87/2018
22 березня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,
за участю: секретаря - Тимофєєва В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа - ДВНЗ «Луганський будівельний коледж»,-
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Новоайдарського районного суду з даною заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа - ДВНЗ «Луганський будівельний коледж», посилаючись на те, що в дипломі заявника серія ДТ - І, який видано Ворошиловградським будівельним технікумом, прізвище заявника на російській мові вказано як «ОСОБА_3», замість правильного «ОСОБА_3», що викликає сумнів у належності заявнику вказаного диплому. На теперішній час, навчальний заклад, який видав диплом, знаходиться в м. Луганську, тобто на тимчасово непідконтрольній українській владі території, у з`язку з чим заявник вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності документа.
Представник заявника ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримав, просив їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи ДВНЗ «Луганський будівельний коледж» у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про час та місце судового зассідання, що підтверджується повідомленням, розміщенним судом на офіційній сторінці Новоайдарського районного суду Луганської області веб-порталу судової влади України (а.с.21).
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що в дипломі заявника серія НОМЕР_1, який видано Ворошиловградським будівельним технікумом, прізвище заявника на російській мові вказано як «ОСОБА_3» (а.с.7), замість правильного «ОСОБА_3» відповідно до копіїї свідоцтва про народження заявника, що викликає сумнів у належності заявнику вказаного диплому. На теперішній час, навчальний заклад, який видав диплом, знаходиться в м. Луганську, тобто на тимчасово непідконтрольній українській владі території, у з`язку з чим заявник вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності документа.
Факт того, що диплом серія НОМЕР_2, виданий 22.04.1982 р. Ворошиловградським будівельним технікумом, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується копією свідоцтва про народження заявника (а.с.8), в якому ім`я та по батькові збігаються з тими даними, які вказані в дипломі, та копією свідоцтва про укладення шлюбу заявника (а.с.8).
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У відповідності до ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Приймаючи до уваги викладені представником заявника обставини, підтвердження їх належними доказами, враховуючи, що представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, доказів на спростування доводів заявника не надав, з метою захисту прав особи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Наведені докази свідчать про те, що диплом серія НОМЕР_2, виданий 22.04.1982 р. Ворошиловградським будівельним технікумом, складений російською мовою на ім`я «ОСОБА_3», належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76-83, 247, 258, 259, 263-265, 267, 268, 271-273, 279, 280, 281, 293, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа - ДВНЗ «Луганський будівельний коледж» - задовольнити.
Встановити факт того, що диплом серія НОМЕР_2, виданий 22.04.1982 р. Ворошиловградським будівельним технікумом, складений російською мовою на ім`я «ОСОБА_3», належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.
Головуючий: В. Б. Мартинюк