РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15060/17

пр. № 2/759/2425/18

08 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-11», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна, -,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у жовтні 2017 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що позивачка з 1979 р. по 2007 р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з громадянином ОСОБА_5, у період вказаного шлюбу позивачка ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народила сина ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_3 дочку ОСОБА_2.

Далі представник позивачки зазначає, що у 1987 р. вся сім'я на підставі Ордеру була заселена в квартиру АДРЕСА_1, за яку сума пайового внеску була сплачена в повному обсязі у 1992 р.

Представник позивача зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 р. ОСОБА_5 Помер.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2015 р. визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право приватної власності по ? частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1, що знаходиться в Житлово-будівельному кооперативі «Обчислювач-11», в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року їх батька ОСОБА_5.

Представник позивача зазначає, що вказаним рішенням в мотивувальній частині вказано, що позивачка під час вступу ОСОБА_5 до житлово-будівельного кооперативу перебувала з ним в зареєстрованому шлюбі, пай за кооперативну квартиру, що є предметом спору по даній цивільній справі, виплачувався спільно подружжям і був виплачений повністю у період їхнього шлюбу. При таких обставинах, в силу положень ст.ст. 22, 28 КпШС України, що діяв у період сплати пайового внеску за квартиру подружжям, квартира є спільною сумісною власністю подружжя, кожен з них має рівні права володіння, користування, розпорядження квартирою і їх частки в квартирі є рівними.

У зв'язку з чим представник позивача просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 28.11.2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.05.2018 р. підготовче засідання розпочато та відкладено.

Ухвалою суду від 08.11.2018 р. підготовче засідання проведено та завершено, розгляд справи призначено по суті.

Сторони та треті особи до суду не з'явились, подали заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності, представник позивачки позов підтримав, представник відповідача позов визнала в повному обсязі, треті особи позов підтримали (ас. 28, 29, 82, 83).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та третіх осібю

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивачка 29.09.1979 р. уклала шлюб з громадянином ОСОБА_5 (ас. 52).

Встановлено, що у період вказаного шлюбу позивача ОСОБА_1 сина ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_3 дочку ОСОБА_2, третіх осіб по справі (ас. 37).

Судом встановлено 27.01.2007 р. позивачка ОСОБА_1 розірвала шлюбу з ОСОБА_5 (ас. 53).

Встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 р. помер (ас. 50).

Судом встановлено, що Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2015 р. визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право приватної власності по ? частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1, що знаходиться в Житлово-будівельному кооперативі «Обчислювач-11», в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року їх батька ОСОБА_5 (ас. 43-47).

Встановлено, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на майно спадкодавця, яке складалося з квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому на підставі ордеру на житлове приміщення серії НОМЕР_2 від 17.08.1987 р., виданого на підставі рішення загальних зборів ЖБК «Обчислювач-11», затвердженого рішенням виконкому Київської міської ради народних депутатів від ІНФОРМАЦІЯ_3 року №797, як члену зазначеного кооперативу. ОСОБА_5 повністю сплатив внесок паєнакопичення за квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач - 11» № 09/24 від 24.09.2018 року (ас. 49).

Вказаним вище судовим рішенням в мотивувальній частині вказано, що ОСОБА_1 під час вступу ОСОБА_5 до житлово-будівельного кооперативу перебувала з ним в зареєстрованому шлюбі, пай за кооперативну квартиру, що є предметом спору по даній цивільній справі, виплачувався спільно подружжям і був виплачений повністю у період їхнього шлюбу. При таких обставинах, в силу положень ст.ст. 22, 28 КпШС України, що діяв у період сплати пайового внеску за квартиру подружжям, квартира є спільною сумісною власністю подружжя, кожен з них має рівні права володіння, користування, розпорядження квартирою і їх частки в квартирі є рівними.

Згідно ч. 3 ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Згідно ст. 15 Закону України «Про власність», який діяв на час сплати пайового внеску, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому у користування, набуває права власності на це майно.

Як роз'яснено п. 5-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 р. №9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» (з подальшими змінами та доповненнями), член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває права власності на квартиру і вправі розпоряджатися нею на свій розсуд.

Як роз'яснено п.п.б) п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 р. №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», слід враховувати, що при повному внесенні пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі.

Як роз'яснено п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому порядку успадкували по ? частині кожний право власності квартири АДРЕСА_1, тобто право власності на ? частини вказаної квартири була визнано за спадкоємцями за законом, право власності на іншу ? частину вказаної квартири підлягає визнанню за позивачкою ОСОБА_1, як майно яке було набуто подружжям у період їх шлюбу .

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Дослідивши зібрані докази по справі та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ОСОБА_1, який відповідно до ст. 81 ЦПК України доведений, а тому підлягає задоволенню.

На підставі, ст.ст. 321, 328, 1220, 1261, 1268. 1298 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-11», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на ? частину трьох-кімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 72,2 метри квадратних, житловою площею 43,9 метрів квадратних, що знаходиться в Житлово-будівельному кооперативі «Обчислювач-11».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: