Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/704/18
Провадження № 2/670/387/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 08.04.2016 року.

В обґрунтування позову зазначила, що 08.04.2016 року уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалось, між сторонами відсутнє взаєморозуміння через різні погляди на життя. Протягом 2018 року сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, проживають окремо і їхній шлюб існує формально. Тому ОСОБА_1, не вбачаючи підстав для збереження шлюбу, просила його розірвати.

Ухвалою суду від 19.09.2018 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 18.10.2018 року у справі закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання 13.11.2018 року учасники справи, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, не зявились.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, та просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 також надав до суду письмову заяву, в якій визнав заявлені позовні вимоги, та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позов належить задовольнити.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з приписами ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є добровільний сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 цього Кодексу, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 08.04.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 146564.

Від шлюбу у сторін є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як випливає із змісту позовної заяви, сторони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. У подружжя відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства вони не ведуть, подружніх відносин не підтримують, проживають окремо і їхній шлюб існує формально.

Позивач примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажає, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку, що на теперішній час шлюб між сторонами існує формально, оскільки позивач та відповідач не повязані спільним побутом, проживають порізно, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

При цьому суд враховує, що в силу приписів ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, та згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Однак, беручи до уваги, що позивач наполягає на припиненні шлюбу, а відповідач визнав позовні вимоги повністю, суд вважає за недоцільне відкладати розгляд справи та надавати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст. 110, ст. 111, ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10-13, ст. 17, ст. ст. 258-259, ст. ст. 263-265, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08.04.2016 року за актовим записом № 417 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, жителькою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду виготовлено 13.11.2018 року.

Суддя О.М.Волкова