Провадження 6/522/171/18
Справа № 2-4945/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 (діє на підставі ордеру серії ОД № 362669) з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2011 р. у цивільній справі №2-4945/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, заявнику було видано виконавчий лист № 2-4945/11 від 02.10.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на його користь грошових коштів у сумі 599772 (пятсот девяносто девять тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 00 коп.Зазначений виконавчий лист було надано ОСОБА_1 на виконання до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. В 2014, 2015, 2016 роках ОСОБА_1 декілька разів намагався одержати від співробітників Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції інформацію про стан виконання виконавчого листа № 2-4945/11 від 02.10.2012 р., однак у звязку з реорганізацією Першого Приморського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ та з огляду на велику завантаженість, остаточної відповіді так і не отримав. ОСОБА_3 неодноразових спроб звязатися з державним виконавцем, який займається виконанням виконавчого листа виданого на користь ОСОБА_1 заявнику стало відомо, що виконавче провадження вищевказаного виконавчого листа ВП № 35630971, згідно відомостей реєстру, закрито. На прохання заявника отримати оригінали виконавчих листів, у ДВС повідомили, щоб він очікував направлені на його адресу поштовим звязком всі процесуальні документи разом з оригіналом виконавчого листа, проте заявник вказує, що до сих пір ніяких документів не надійшло. З відповіді на адвокатський запит, який здійснив представник ОСОБА_1 05.01.2018 року, стало відомо, що виконавче провадження повернуто стягувачу, а підтвердити відправлення та отримання стягувачем оригіналу виконавчого листа з боку Першого відділу ДВС Приморського району не вбачається можливим, у звязку зі знищенням ВП №35630971 за закінченням строків його зберігання. Зазначається, що оригінал виконавчого документу втрачений з вини співробітників Першого Приморського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області.

В судове засідання не зявився ОСОБА_1, про час та місце розгляду, повідомлявся належним чином, від його представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Судом встановлено, що рішенням суду від 01.12.2011 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 597 952 грн. та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1700 грн., державного мита 120 грн.

Рішення суду до сих пір не виконано.

Адвокатом адвокатського обєднання «Авторитет» 05.01.2018 року був відправлений на імя Начальника Першого Приморського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, адвокатський запит з проханням надати інформацію про те: ким з державних виконавців відкрито та закрито виконавче провадження, надати копію документа, що підтверджує відправлення та отримання оригіналу виконавчого листа та надати копії постанови про відкриття та закриття виконавчого провадження (а.с. 242-244).Перший Приморський відділ ДВС м. Одеса листом № 493/18 від 15.01.2018 року відповіло, що виконавче провадження повернуте стягувачу, надати матеріали виконавчих проваджень № 35630971, зокрема підтвердження відправлення та отримання оригіналу виконавчого листа № 1522/4945/11 неможливо, оскільки матеріали виконавчого провадження було знищено (а.с.245).

Виконавче провадження по виконання виконавчого листа № 1522/4345/11 від 02.10.2012 року було відкрите 07.12.2012 року, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с.246). Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.12.2013 року у звязку з відсутністю майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, постановлено виконавчий документ повернути стягувачу (а.с.249).

Відповідно до п.17.4 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1,2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховної Радою України, - і за її межами.

ОСОБА_1 предявляв виконавчий лист № 1522/4945/11 до ДВС на виконання. Доказів, того, що стягувач був повідомлений про ухвалення постанови по розшук майна боржника від 24.01.2013 року або постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.12.2013 року суду не надано.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що оскільки рішення суду від 01.12.2011 року до теперішнього часу не виконане, виконавчий документ було втрачено, достовірних доказів повернення виконавчого листа стягувачу з дотриманням вимог ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» та отримання його ОСОБА_1 судом не встановлено, причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання є поважними, тому заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволенню.

Керуючись ст. 4, 12, 76-81, ч.2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4945/11 від 02.10.2012 року по цивільній справі № 2-4945/11 на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) грошових коштів у розмірі 599 772 (пятсот девяносто девять тисяч сімсот сімдесят дві) гривні.

Поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, місцезнаходження: м. Одеса, вул. 1 Лінія, буд. 2) строк на пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси 02.10.2012 року щодо боржника ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) по справі № 2-4945/11, на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) грошових коштів у розмірі 599 772 (пятсот девяносто девять тисяч сімсот сімдесят дві) гривні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали складено 15.02.2018 року .

Суддя Л.В. Домусчі