Справа № 639/4365/17
Провадження № 2/639/255/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову державний нотаріус Пятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визначення права на обовязкову частку у спадщині та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_5, яка дії на підставі довіреності від 16.02.2018 року , виданої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6М, під час розгляду справи по суті 19.02.2018 року подано через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася без поважних причин.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову державний нотаріус Пятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася , надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Суд, вислухавши відповідача ОСОБА_1 , приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, суд розпочав розгляд справи по суті та сторони , у тому числі представник позивача ОСОБА_5 надавали пояснення. Однак, під час розгляду справи по суті , судом було встановлено, що представник позивача ОСОБА_5 представляє інтереси позивача у справі в супереч ч. 2 ст. 61 ЦПК України, а тому не була допущена у подальшому до участі у розгляді справи.

А відтак, на думку суду, не можна вважати, що розгляд справи розпочався по суті, оскільки справу необхідно розглядати спочатку.

За таких підстав, з урахуванням того , що суд не розпочав розгляду справи по суті, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду , підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову державний нотаріус Пятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визначення права на обовязкову частку у спадщині та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Іванова