Справа № 766/3036/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

19 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про виселення.

Від ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, та її представника ОСОБА_5 до суду надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради про визначення порядку користування житлом.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні просила прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 в судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову заперечував.

Інші учасники по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали зустрічного позову, суд дійшов переконання, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу, оскільки позивач за зустрічним позовом звернулася до суду з вимогою про визначення порядку користування квартирою №186 по вул.Св.Кирила і Мефодія, 20 в м.Херсоні, не зазначивши посилання на докази тих, обставинона має право користування зазначеним житлом на підстава, визначених законом.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 193, 185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, та її представника ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради про визначення порядку користування житлом прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення залишити без руху.

Повідомити позивача за зустрічним позовом про необхідність виправити зазначені недоліки поданої зустрічної позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху та розяснити позивачу за зустрічним позовом, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали направити позивачу за зустрічним позовом для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан