overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1724/18
Номер провадження 2/676/1357/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

21 березня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Староушицької селищної ради Кам"янець-Подільського району Хмельницької області (місцезнаходження смт. Стара Ушиця вул. Українська, 5 Кам"янець-Подільський район Хмельницької області ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Староушицької селищної ради Кам"янець-Подільського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин .

Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що 09.11.1996 року померла мати ОСОБА_3, а 01.08.1997 року помер батько ОСОБА_4 . Після смерті батьків відкрилася спадщина . 25.11.2008 року помер її рідний брат ОСОБА_5 , тому просить суд визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини та встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_5, який помер 25.11.2008 року є її рідним братом .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 10 квітня 2018 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа №295/1728/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ЕК Житомиробленерго» ЖРЕМ, третя особа Головне управління Національної поліції в Житомирській області про порушення права споживача,-

встановив:

13.02.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ЕК Житомиробленерго» ЖРЕМ, третя особа Головне управління Національної поліції в Житомирській області про порушення права споживача.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачу слід надати докази, що він є споживачем послуг від ПрАТ «ЕК Житомиробленерго» ЖРЕМ; надати обґрунтований розрахунок сум відшкодування витрат надлишково сплаченої вартості послуг з енергопостачання із зазначенням періоду і спірних сум.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ЕК Житомиробленерго» ЖРЕМ, третя особа Головне управління Національної поліції в Житомирській області про порушення права споживача - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк дану позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 450/3554/17 Провадження № 2/450/812/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- Орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, про визначення місця проживання дітей та звільнення від сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

Суд в порядку ст.ст.259,268 ЦПК України у звязку із складністю справи, проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення , а складання повного рішення відкладає на сім днів.

Керуючись ст.ст.19,141,157,160, 161,192 СК України, ст.ст. 3-5,10,76,81,133, 141, 258-259, 263-265,268,273, 351-355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити повністю .

Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з їх батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, які визначені та стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4,

1280,00 грн. ( одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 копійок) судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської област протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

СуддяОСОБА_8
Справа № 316/32/18
Провадження № 2/316/281/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"03" березня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.

за участю секретаря судового засідання: Демешко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодарі матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла вищезазначена позовна заява та ухвалою суду від 17 січня 2018 року по справі було призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі - відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (адреса: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар Запорізька область) на 30 березня 2018 рік з 10 години 45 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 461/7862/17
Провадження № 2-п/461/10/18
У Х В А Л А

судового засідання

21.03.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожній О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 29.01.2018 року по справі №461/7862/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала з мотивів, наведених у ній.

Представник позивача в судовому засіданні вирішення заяви відніс на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в ході розгляду заяви, факти, на які посилається заявник щодо обставин справи мають істотне значення для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 29.01.2018 року по справі №461/7862/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду на 23.03.2018 року на 09.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Словянської райдержадміністрації, Орган опіки та піклування Словянської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Словянської райдержадміністрації, Орган опіки та піклування Словянської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

19.03.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Словянської райдержадміністрації, Орган опіки та піклування Словянської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду первісного позову необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Словянської райдержадміністрації, Орган опіки та піклування Словянської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 585/730/17
Номер провадження 2/585/24/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Машини І.М.,

з участю секретаря Дмитренко М.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійним договору банківського обслуговування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування наступних доказів, про які він вказував в позові: у відповідача - справу банківського обслуговування фізичної особи-підприємця ОСОБА_3; у державного реєстратора - реєстраційну справу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3; з Роменської ОДПІ - реєстраційну справу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.1,ч.3 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Також, з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин справи в силу п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України суд вважає за необхідне визнати яку представника відповідача в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст.ст. 3, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» справу банківського обслуговування фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати у державного реєстратора Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області реєстраційну справу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На одержання документів реєстраційної справи уповноважити представника позивача ОСОБА_2.

Витребувати з Роменської обєднаної державної податкової інспекції реєстраційну справу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Документи необхідно надати до початку судового засідання 23 квітня 2018 року до 13 год. 00 хв.

Попередити, що у разів неподання до суду витребуваних доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Визнати явку представника відповідача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання обовязковою.

Ухвала виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 535/88/18
Провадження № 2/535/87/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді Якименко Т.О.,

при секретарі: Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом виселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Котелевська селищна рада Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. С. Разіна, 32 та позбавити його права користування житловим приміщенням за вказаною адресою.

В судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій просить закрити провадження у справі за її позовом у зв'язку з тим, що дане питання вирішилось в добровільному порядку.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України.

Відповідно дост.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява ОСОБА_1 про закриття провадженні у справі, підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки відмова позивачки від позову не порушує права інших осіб і не суперечить закону, тому може бути прийнята судом.

Керуючисьст.ст.206, 255, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом виселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Котелевська селищна рада Полтавської області, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя
Справа № 148/256/18
Провадження №6/148/11/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 березня 2018 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.02.2018,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2018 Тульчинським районним судом Вінницької області при винесенні ухвали про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 було допущено описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали та помилково зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 "ІНФОРМАЦІЯ_1", замість правильного - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, вважаю за необхідне вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 19.02.2018 у справі №148/256/18 за подання начальника Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, а саме: дату народження боржника ОСОБА_1 замість "ІНФОРМАЦІЯ_1", вказати - ІНФОРМАЦІЯ_2. Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали для відома направити до Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/644/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 березня 2018 року

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М. розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 12 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 05 квітня 2018 року на 12:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Справа № 2/325/129/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Васильцової Г.А.,

при секретарі Міняйло А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом представника засновника ФГ «Арго» ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Приазовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування тимчасового обмеження,

В И Р І Ш И В:

Позов представника засновника ФГ «Арго» ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Приазовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування тимчасового обмеження задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, що встановлене ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Повний текст рішення буде складено до 27.03.2018 року.