________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6469/18
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

та закриття провадження по справі

12.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 серпня 2000 року Відділом реєстрації актів громадського стану виконавчого комітету Одеської міської ради, номер запису 565 від 05.08.2000 p.; В порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3: визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/2 частку квартири №18, яка знаходиться по проспекту Маршала Жукова, буд. 21 м. Одеси, загальною площею 44,0 кв. м., житловою площею 30,6 кв. м., право спільної сумісної власності на квартиру№18, яка знаходиться по проспекту Маршала Жукова, буд. 21 м. Одеси, загальною площею 44,0 кв: м., житловою площею 30,6 кв. м. - припинити; Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що з 05 серпня 2000 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Позивач стверджує, що подружнє життя з відповідачем не склалось, причиною цього є різні погляди на життя, а також виникаючі між ними сварки та розбіжності по найважливішим життєвим питанням, втрачено почуття любові та поваги.

Окрім того, позивач вказує на те, що під час перебування в шлюбі з відповідачем ними було набуте майно, однак він та її дружина не можуть дійти згоди щодо його розподілу.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 27.09.2018 року відкрила провадження у справі.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року було розєднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Під час розгляду справи сторонами було досягнуто згоди по усіх спірних питаннях, у звязку з чим в судовому засіданні, яке відбулось 12 листопада 2018 року сторони звернулись до суду з заявою про визнання мирової угоди, надавши суду погоджений та підписаний власноруч сторонами текст мирової угоди.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України сторони досягли на уклали наступну мирову угоду:

« 1. Сторони визнають, що квартира №18, що розташована по пр. Маршала Жукова, буд. 21 в м. Одесі, загальною площею 44,0 кв. м., житловою площею 30,6 кв. м. є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, частки якої між подружжям є рівними.

2. ОСОБА_4 угодою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнають, що з моменту набуття законної сили Ухвали Київського районного суду м. Одеси по справі №520/16090/18 про визнання даної ОСОБА_4 угоди: - у ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрований/проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, виникає право власності на ? частину квартири №18, що розташована по пр. Маршала Жукова, буд. 21 м. Одеси, загальною площею 44,0 кв. м., житловою площею 30,6 кв. м.; - у ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, що зареєстрована/проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, виникає право власності на ? частину квартири №18, що розташована по пр. Маршала Жукова, буд. 21 м. Одеси, загальною площею 44,0 кв. м., житловою площею 30,6 кв. м. Право спільної сумісної власності на квартиру №18, що розташована по пр. Маршала Жукова, буд. 21 м. Одеси, загальною площею 44,0 кв. м., житловою площею 30,6 кв. м. припиняється.

3. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_4 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

4. ОСОБА_4 мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін і для Київського районного суду м. Одеси. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Київським районним судом м. Одеси.

5. Ухвала Київського районного суду м. Одеси по справі №520/16090/18 про визнання даної ОСОБА_4 угоди є підставою для реєстрацію права власності на ? частину квартири №18, що розташована по пр. Маршала Жукова, буд. 21 м. Одеси, загальною площею 44,0 кв. м., житловою площею 30,6 кв. м. за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрований/проживає ІНФОРМАЦІЯ_3).

6. Ухвала Київського районного суду м. Одеси по справі №520/16090/18 про визнання даної ОСОБА_4 угоди є підставою для реєстрацію права власності на ? частину квартири №18, що розташована по пр. Маршала Жукова, буд. 21 м. Одеси, загальною площею 44,0 кв. м., житловою площею 30,6 кв. м. за ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, що зареєстрована/проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.

7. Ухвала Київського районного суду м. Одеси по справі №520/16090/18 про визнання даної ОСОБА_4 угоди є виконавчим документом згідно Закону України «Про виконавче провадження».

6. Просимо суд визнати дану ОСОБА_4 угоду і закрити провадження у справі.

7. Сторони підтверджують, що при складенні цієї мирової угоди повідомлені усі особи, які мають бути залучені до участі у справі. При укладенні цієї мирової угоди сторони не вийшли за межі позовних вимог. ОСОБА_5 угода встановлює процедуру розпорядження належним сторонам на праві власності нерухомим майном, вона не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб».

Правові наслідки укладення ОСОБА_5 угоди, встановлені ст. 255 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, моральні аспекти, а також те, що умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству та не порушують права, свободи та інтересів інших осіб, суд, розяснивши наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження по справі, вважає за необхідне визнати мирову угоду від 12 листопада 2018 року по цивільній справі № 520/16090/18 та закрити провадження у вищезазначеній справі, так як вона не суперечить вимогам закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших громадян.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі викладеного й керуючись вимогами ст.ст. 206-208, 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 12 листопада 2018 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3, згідно умов якої:

« 1. Сторони визнають, що квартира №18, що розташована по пр. Маршала Жукова, буд. 21 в м. Одесі, загальною площею 44,0 кв. м., житловою площею 30,6 кв. м. є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, частки якої між подружжям є рівними.

2. ОСОБА_4 угодою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнають, що з моменту набуття законної сили Ухвали Київського районного суду м. Одеси по справі №520/16090/18 про визнання даної ОСОБА_4 угоди:

- у ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрований/проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, виникає право власності на ? частину квартири №18, що розташована по пр. Маршала Жукова, буд. 21 м. Одеси, загальною площею 44,0 кв. м., житловою площею 30,6 кв. м.;

- у ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, що зареєстрована/проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, виникає право власності на ? частину квартири №18, що розташована по пр. Маршала Жукова, буд. 21 м. Одеси, загальною площею 44,0 кв. м., житловою площею 30,6 кв. м.

Право спільної сумісної власності на квартиру №18, що розташована по пр. Маршала Жукова, буд. 21 м. Одеси, загальною площею 44,0 кв. м., житловою площею 30,6 кв. м. припиняється.

3. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_4 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

4. ОСОБА_4 мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін і для Київського районного суду м. Одеси. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Київським районним судом м. Одеси.

5. Ухвала Київського районного суду м. Одеси по справі №520/16090/18 про визнання даної ОСОБА_4 угоди є підставою для реєстрацію права власності на ? частину квартири №18, що розташована по пр. Маршала Жукова, буд. 21 м. Одеси, загальною площею 44,0 кв. м., житловою площею 30,6 кв. м. за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрований/проживає ІНФОРМАЦІЯ_3).

6. Ухвала Київського районного суду м. Одеси по справі №520/16090/18 про визнання даної ОСОБА_4 угоди є підставою для реєстрацію права власності на ? частину квартири №18, що розташована по пр. Маршала Жукова, буд. 21 м. Одеси, загальною площею 44,0 кв. м., житловою площею 30,6 кв. м. за ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, що зареєстрована/проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.

7. Ухвала Київського районного суду м. Одеси по справі №520/16090/18 про визнання даної ОСОБА_4 угоди є виконавчим документом згідно Закону України «Про виконавче провадження».

7. Сторони підтверджують, що при складенні цієї мирової угоди повідомлені усі особи, які мають бути залучені до участі у справі. При укладенні цієї мирової угоди сторони не вийшли за межі позовних вимог. ОСОБА_5 угода встановлює процедуру розпорядження належним сторонам на праві власності нерухомим майном, вона не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб».

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя закрити.

Розяснити сторонам, що у відповідності до частини 3 статті 208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.