Номер провадження: 22-ц/785/4212/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

22 червня 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованості за кредитним договором на загальну суму 8533,10 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 191582,01 грн. та стягнути судові витрати в сумі 957,91 грн. з кожного.

Заочним рішеннямПриморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ«Райффайзен Банк Аваль», , в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0028/82/63766 від 18.08.2006 р., яка станом на 27.04.2015 року складає 8 533,10 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 191 582,01 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк» , в особі Одеської обласної дирекції Публічного в особі Одеської обласної дирекції Публічного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у рівних частинах по 957,91 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду, як такого, що постановлено із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду дорівнює 150% від суми яка підлягала сплаті у суді першої інстанції (1915, 82х150%= 2873,73 грн.).

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то на даний час ОСОБА_2 належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 2873,73 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Також слід зазначити, що достатніх підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року у цивільній справі залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда