Справа № 466/6765/17 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/7325/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

секретаря Іванової О.О.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 15 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

18 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази щодо його повідомлення про дату і час судового засідання, призначеного на 19 жовтня 2017 року. Він був повідомлений про судове засідання, призначене на 15 листопада 2017 року. Вказує, що підстав для постановлення оскаржуваної ухвали суд не мав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги за наявними в справі доказами, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Встановлено, що 19 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 Розгляд справи призначено на 10 годину 19 жовтня 2017 року (а.с.13). Докази повідомлення сторін про це судове засідання у справі відсутні. 19 жовтня 2017 року в судове засідання сторони не з'явилися (а.с.15). Розгляд справи відкладено на 9 годину 30 хвилин 15 листопада 2017 року. Позивач 24 жовтня 2017 року одержав судову повістку, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.17). У цьому судовому засіданні, у яке не з'явилися сторони, постановлено оскаржувану ухвалу з мотивів повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України (у чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали редакції) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Зазначені наслідки настають незалежно від причин неявки.

Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною.

Оскільки докази повідомлення позивача про судове засідання, призначене на 19 жовтня 2017 року відсутні, колегія суддів прийшла до висновку, що в судове засідання 15 листопада 2017 року належно повідомлений позивач не прибув вперше. Заяву про розгляд справи у його відсутності позивач не подав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 168 ЦПК України у зазначеній вище редакції суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, у суду не було підстав для залишення позову без розгляду з мотивів повторної неявки в судове засідання належно повідомленого позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись п.6 ч.1 ст.374, ст. 379, ст.ст. 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 15 листопада 2017 року скасувати і направити справу до Шевченківського районного суду м.Львова для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Ю.Р.Мікуш _______________О.Ф.Павлишин