overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/522/34/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018року

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді: Домусчі Л.В.,

за участю присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2

за участю секретарі: Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатної ОСОБА_4 та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.. 39, 40, 55, 58, 60, 63 ЦК України ст.ст. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 206, 241, ч. 2 ст. 247, 258, 263-265, 273, 293-300, 354, ЦПК України;, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання недієздатної ОСОБА_4 та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. код ід. НОМЕР_1) опіку та призначити її опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (код ід. НОМЕР_2 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3/94 кв.2).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя Домусчі Л.В.

Присяжні : ОСОБА_1,

ОСОБА_2
Справа № 408/1772/16-ц
Провадження № 22ц/782/230/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2018 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коротенка Є.В. (суддя - доповідач), Луганської В.М., Яреська А.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального закладу «Біловодська центральна районна лікарня» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 12 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу «Біловодська центральна районна лікарня» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Скаргу подано у встановлений статтею 354 ЦПК України строк.

Судовий збір сплачено у належному розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу «Біловодська центральна районна лікарня» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 12 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу «Біловодська центральна районна лікарня» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 27 березня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.В. Коротенко

В.М. Луганська

А.В. Яресько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3885/18 Справа № 204/3667/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 травня 2018 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15:20 на 27.06.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

О.П. Варенко
Справа № 445/1836/16-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"06" березня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивака В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року провадження у даній справі було закрито у звзку із смертю відповідача ОСОБА_2

06.03.2018 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки, при закритті провадження по справі питання повернення судових витрат вирішено не було, суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Напідставіп.5 ч.1 ст.7 ЗаконуУкраїни «Просудовий збір», керуючись ч.2 ст.133, ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Золочівському районі Львівської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, №50, р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в розмірі 1378.00 (Одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) , який було сплачено на р/р 0191, МФО 825014, за платіжним дорученням № PROM8BGQ9F від 08.09.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Сивак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_1 про визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 по визначенню вартості майна відповідно до звіту про оцінку майна, що належить ОСОБА_1, що знаходиться за адресою місто Запоріжжя, вулиця Феодосійська, будинок 5, складеного субєктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена скарга.

В судове засідання представник стягувача та представник органу державної виконавчої служби не зявилися, відомості про отримання судової повістки зазначеними особами до суду не надійшли.

Суд з урахуванням думку заявника вважає за необхідне розгляд скарги відкласти та повторити виклик зазначених осіб у судове засідання.

З метою перевірки здійснення дій державного виконавця відповідно до вимог закону, в межах повноважень державного виконавця, з метою повного та обєктивного вирішення скарги, суд вважає за необхідне витребувати з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 46713719 боржником за яким виступає ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 447-451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення судового засідання у цій справі на 19 квітня 2018 року на 11-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя. вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2.

Повторити виклик в судове засідання представника стягувача, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2.

Витребувати з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 46713719 боржником за яким виступає ОСОБА_1.

Вказані матеріали надати суду у судове засідання 19 квітня 2018 року на 11-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб- адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Новомиколаївка Волноваського району, паспорт серії НОМЕР_3,виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 28.03.2009 року, ІНН НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Волноваха Донецької області, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Волноваським РВ ГУДМС України в Донецькій області 26.07.2013року, ІНН НОМЕР_2, зареєстрована: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 05 лютого 2018 року, і до досягнення дитиною ОСОБА_3, повноліття.
2. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя: Є.І. Мохов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці. Суддя: Є.І. Мохов
Справа № 627/208/18
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
06.03.2018 року смт. Краснокутськ
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ________ 20 р.
СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/161/466/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Козак О.А

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

.............................................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України ст. ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, паспорт громадянина України серії АС №884295, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 16.12.2016 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Рішення про стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 216/2381/17
Провадження № 2/216/696/18
УХВАЛА

08.02.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.02.2018 року позивач повторно без поважної причини не з'явився в судове засідання, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позов слід залишити без розгляду.

У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач та його представник, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, повторно не з'явилися в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомили про причини неявки до суду і від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Від позивача до суду не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає, що цей позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанціїпротягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/230/18

2/330/219/2018

"15" березня 2018 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

До Якимівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 цього Кодексу, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмір, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до статтей 1, 2 Закону України «Про судовий збір», за подання заяв, скарг до суду на всій території України справляється судовий збір, платниками якого є, зокрема, громадяни України, які звертаються до суду.

Статтями 3, 4 цього ж Закону встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто сума судового збору становить 704,80 грн.

Проте позивачем не додано до позовної заяви оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, залишається без руху, про що постановляється ухвала з зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення,, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 185,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою, залишити без руху, надати йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне зазначені недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.03.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви представника психіатричного закладу Комунальний заклад Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про продовження госпіталізації громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу та лікування у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про продовження госпіталізації громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу та лікування у примусовому порядку.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 185, 187 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2о/465/143/18.

Справу призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 19 березня 2018 року на 16 год. 30 хв.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються стану здоровя хворої та розглядуваних питань, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються хворої. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією заяви та додатками до неї, направити заявнику, зацікавленій особі та прокурору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України.

Суддя В.Кузь