САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5830/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року представник ПАТ «Кредобанк»звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 31.07.2015 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був підписаний договір про встановлення ліміту кредитування №5142332, згідно з яким останньому було встановлено ліміт кредитування в сумі 925,42грн., що підтверджується меморіальним ордером №55627830 від 07.11.2016 року. Кредитні кошти надавались відповідачу у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Відповідно до п.1.16 договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30,00% річних. Однак відповідач ОСОБА_2 порушив умови договору та не виконав покладені на нього зобовязання за даним договором, у звязку з чим станом на 04.08.2017р. має заборгованість 1870 грн. 34 коп. Просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 1870 грн. 34 коп. за кредитним договором №5142332 від 31.07.2015 року та судові витрати у розмірі 1600 грн.

08 листопада 2017 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі (а.с.25).

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, до початку розгляду справи через канцелярію суду від нього надійшла письмова заява з проханням розглядати справу за його відсутності та відповідно до якої, він не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 31 липня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №5142332, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 925,42 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік (а.с.4-5).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом із умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Однак вказані зобовязання та вимоги закону відповідачем не виконані.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №5142332 від 31.07.2015 року між позивачем та відповідачем вбачається, що станом на 04.08.2017 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 1870 грн. 34 коп., яка складається із: неповернутої суми кредиту 925 грн. 42 коп., прострочених відсотків 375 грн. 20 коп., простроченою сумою комісії за адміністрування кредиту 22 грн. 72 коп., пені 547 грн. 00 коп. (а.с.10-11).

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобовязання, у звязку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5-13, 33-34, 76-81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 (іпн.) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» () заборгованість за договором №5142332 від 31.07.2015 року в розмірі 1870 грн. 34 коп., що складається із: неповернутої суми кредиту 925 грн. 42 коп., прострочених відсотків 375 грн. 20 коп., простроченою сумою комісії за адміністрування кредиту 22 грн. 72 коп., пені 547 грн. 00 коп., а також судові витрати по справі в сумі 1600 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.П.Румянцев