Справа № 567/153/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.18 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, що є обєктом спільної часткової власності

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить виділити йому 25/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по вул. І.Римші, 2а в м.Острог та є обєктом спільної часткової власності, звернувся ОСОБА_2

На обгрунтування своїх вимог, зазначає, що йому за договором дарування на праві власності належить 25/100 зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями, що складається з кухні 1-1, житлової 1-2, житлової 1-3, коридору 1-4, коридору 1-5, сходів а3, огорожі - №2.

Зазначає, що рішенням виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області №198 від 21.11.2017 року, належній йому частині житлового будинку присвоєно поштову адресу м.Острог, вул.Івана Римші, 2а.

Одночасно зазначає, що вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці, площею 0,1000 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Вказавши, що відповідач ОСОБА_3, якій на праві спільної часткової власності належить інша частина зазначеного житлового будинку проігнорувала його пропозицію щодо врегулювання спору в досудовому порядку, просить позов задоволити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що позивачу на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Острозького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в Реєстрі вчинення нотаріальних дій за №204 від 30.05.2017 року та у ОСОБА_5 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за реєстраційним №109, належить 25/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по вул. І.Римші, 2а в м. Острог Рівненської області, іншим співвласником якого є відповідач ОСОБА_3

Зазначила, що рішенням виконавчого комітету Острозької міської ради належній позивачу частині житлового будинку присвоєно поштову адресу вул.Івана Римші, 2а та КП Рівненське ОБТІ Рівненської обласної ради 22.12.2017 року виготовлено технічний паспорт на вказаний житловий будинок на імя ОСОБА_2

Вказуючи на те, що з метою оформлення та укладання угод з комунальними підприємствами, в позивача виникла необхідність у виділенні в натурі належної йому ідеальної частки житлового будинку та посилаючись на ст.364 ЦК України, просить позов задоволити та виділити ОСОБА_2 в натурі 25/100 частини житлового будинку по вул.І. Римші, 2а Острозького району Рівненської області.

Відповідач ОСОБА_3 в поданому до суду відзиві позов визнала у повному обсязі, жодних заперечень не подала та розгляд справи просила проводити без її участі.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За правилами ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд з врахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову та ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, в порядку ст.ст. 200, 206 ЦПК України.

З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено наступні обставини.

Так, з договору дарування від 30.05.2017 року встановлено, що ОСОБА_2 прийняв у власність 25/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями в м.Острог по вул. І.Римші, 2, що складається з кухні 1-1, житлової 1-2, житлової 1-3, коридору 1-4, коридору 1-5, житловою площею 27,6 кв. м., загальною площею 49,2 кв. м., сходів а3, огорожі - №2 та розташований на земельній ділянці, площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:001:0608.

Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, право власності на 25/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в м.Острог по вул.І.Римші, 2а, зареєстровано за ОСОБА_2

Зазначене вбачається і з технічного паспорту на вказаний житловий будинок, з якого також встановлено, що частина будинковолодіння, яке розташоване в м.Острог по вул.І.Римші, 2а складається з: кухні 1-1, житлової 1-2, житлової 1-3, коридору 1-4, коридору 1-5, житловою площею 27,6 кв. м., загальною площею 49,2 кв. м., сходів а3, огорожі - №2, веранди а , прибудови а1.

Водночас, з інформації з Державного реєєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить 75/100 частин зазначеного житлового будинку.

Отже, в судовому засіданні з пояснень представника позивача та матеріалів справи вбачається, що спірне майно перебуває у спільній частковій власності і між сторонами по справі житловий будинок фактично розділено та позивач користується кухнею 1-1, житловою 1-2, житловою 1-3, коридором 1-4, коридором 1-5, житловою площею 27,6 кв. м., загальною площею 49,2 кв. м., сходами а3, огорожею - №2, що становить 25/100 будинковолодіння, а у власності відповідача перебуває інші 75/100 частин зазначеного будинковолодіння.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник майна має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Оскільки спірний житловий будинок фактично перебуває у спільній частковій власності, то позивач має право на виділ своєї частки в натурі, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 364 ЦК України, ст.ст. 2-4, 10, 12, 200, 206, 258, 265 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задоволити.

Виділити в натурі частку з майна, що є у спільній частковій власності, а саме житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в м.Острог по вул.Андрія Римші, 2 Рівненської області, виділивши ОСОБА_2 (м.Острог вул.Андрія Римші,2а Рівненської області, РНОКПП 280919092) в натурі 25/100 частки житлового будинку, що складається з: кухні 1-1, житлової 1-2, житлової - 1-3, коридору 1-4, коридору 1-5, житловою площею 27,6 кв. м., загальною площею 49,2 кв. м., сходи а3, огорожі - №2 та знаходиться в м.Острог Рівненської області по вул.Андрія Римші, 2 а.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 березня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5