overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/367/18
Провадження № 2-н/650/4/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 березня 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

15.03.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Дослідженням заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 163 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Всупереч вказаній нормі права заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційної електронної адреси.

Також відсутні відомості про особу боржника, які його ідентифікують, зокрема його дата народження, що перешкоджає подальшому розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 163, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиправлення виявлених недоліків заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваль
Справа № 161/3649/18 Провадження № 22-ц-вп/773/1/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: 69Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Русинчука М.М., розглянувши розпорядження голови Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковського Михайла Семеновича про визначення підсудності цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням голови Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковського М.С. від 12.03.2018 року матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, направлено до Апеляційного суду Волинської області для вирішення питання щодо визначення підсудності зазначеної цивільної справи.

Відповідно до правил, зазначених в ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п'яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається з розпорядження голови Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковського М.С. від 12.03.2018 року, ОСОБА_3, яка є стороною у даній цивільній справи, з 02.10.2013 року перебуває на посаді судді Луцького міськрайонного суду.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 26 ЦПК України підсудність даної цивільної справи слід визначити Ківерцівському районному суду Волинської області як місцевому загальному суду.

Керуючись ст. ст. 26, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визначити Ківерцівському районному суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/51/18
Провадження №2/460/985/18
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

14.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 05 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачеві було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Позивачу було надано 5-ти денний строк на усунення недоліків. Копію ухвали позивачем отримано 01.03.2018 р., недоліки у встановлений строк не усунуто.

Згідно ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки, вимоги суду про усунення недоліків не виконані, то дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 459/733/18
Провадження № 4-с/459/13/2018
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

"12" березня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1, з участю стягувача ОСОБА_2, Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області на дії та рішення державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст.448, 449 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись: ст.ст. 156, 448, 449 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, з участю стягувача ОСОБА_2, Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області на дії та рішення державного виконавця призначити до судового розгляду на 30.03.2018 року на 15.00 год. з участю заявника та осіб, дії та рішення яких оскаржуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів учасникам процесу для подачі можливого письмового заперечення проти скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/853/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення терміном в шість місяців.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти надання строку на примирення.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.1 ст.3, ч.1 ст.5 СК сім'я є первинним та основним осередком суспільства, а держава охороняє сім'ю, створює умови для зміцнення сім'ї.

Зі змісту позовної заяви та наданих сторонами в судовому засіданні пояснень не вбачається, що надання сторонам строку на примирення не суперечитиме моральним засадам суспільства, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам цього строку.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне призначити сторонам строк для примирення тривалістю в три місяці.

Відповідно до п.7 ч.4 ст.251 ЦПК суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - надати сторонам строк для примирення тривалістю в три місяці.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку на примирення, тобто до 15 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15 березня 2018 року

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 192/341/18
Провадження № 2/192/335/18
Ухвала

про повернення позовної заяви

"12" березня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Солонянської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року до суду від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла позовна заява подана ним в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Солонянської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, в разі якщо подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 7 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 5 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Адвокат ОСОБА_3 на підтвердження своїх повноважень щодо представництва інтересів ОСОБА_1 додав до позовної заяви копію договору про надання правової допомоги від 18 грудня 2017 року.

За таких підстав, оскільки представником позивачки до позовної заяви документів підтверджуючих його повноваження адвоката як представника визначених ч. 5 ст. 62 ЦПК України, не надано, тому позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки доказів процесуальної дієздатності від імені ОСОБА_1 та право підписувати позовну заяву до позовної заяви не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Солонянської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 375/1961/18
Провадження № 2/375/642/18
Номер рядка звіту 47__
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2018 р. року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

19.10.2018 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03,10.2017), та 19.10.2018 р. передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

07.11.2018 року на судові запити надійшли відповіді з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб щодо відомостей, які містяться у картотеці реєстраційного обліку, про адресу місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 09:30 годину 20.12.2018 року у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі суду №3 за адресою: смт. Рокитне вул. Заводська, 11 під головуванням судді Голік Н.О.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області, окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://rk.ko.court.gov.ua

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/560/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 березня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В. Д.

Бондаренка С. І., Новікова О. М.

заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з додатковою відповідальністю «Русь» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Степченко М.Ю., у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Русь», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з додатковою відповідальністю «Русь» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Степченко М.Ю., у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Русь», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договору оренди землі недійсним , - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Храпко В. Д.

Бондаренко С. І.

Новіков О. М.
Справа № 464/827/18
Номер провадження 2/464/759/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до відповідача ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 звернувся в суд до відповідача ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 11.04.2018 року на 09.45 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до судового розгляду

№ 384/598/14-ц

№пр. 2/384/2/2018

13 березня 2018 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа розподілена судді Сорокіній О.О. після скасування заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2016 року та призначено розгляд справи зі стадії судового розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату Вільшанського районного суду Кіровоградської області №1 від 13.03.2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ за №384/598/14-ц та інших», у звязку з припиненням повноважень судді Сорокіної О.О. з причини закінчення пятирічного строку на який її було призначено, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи 384/598/14-ц. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Галицькому В.В..

Враховуючи те, що розгляд справи продовжено зі стадії судового розгляду, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 19, 117, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання по даній цивільній справі в загальному позовному провадженні на 25 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/298/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 47 Кваша І.М. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року м. Черкаси:

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Новікова О.М.

Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.,

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року, ухвалене під головуванням судді Кваші І.М., у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси», державного реєстратора виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Скляр Тетяни Анатоліївни, третя особа: відділ у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію цього договору, визнання договору оренди землі поновленим,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 258, 268, 375, 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» - залишити без задоволення.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді