Справа № 653/4291/17
Провадження № 2/653/261/18
РІШЕННЯ

іменем України

"10" жовтня 2018 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Крапівіної О.П.,

секретаря Пшеничної В.М.,

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

зацікавленої особи - ОСОБА_3,

свідка - ОСОБА_4,

свідка - ОСОБА_5,

свідка - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеської державної нотаріальної контори, зацікавлена особа - ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Генічеської державної нотаріальної контори, в якому просить зняти арешт з житлового будинку, розташованого в м. Генічеськ, по вул. Козинця, 15 яка накладена Генічеською державною нотаріальною конторою на підставі договору про відчудження частини житлоіого будинку на умовах довічного утримання, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 04.10.1972 року, виключити житловий будинок №15 по вул. Козинця в м. Генічеськ з Єдиного реєстру заборони відчудження обєктів нерухомого майна.

В обґрунтування позову посилається на те, що її батьку ОСОБА_9, було надано дозвіл на здійснення робіт по будівництву житлового будинку на виділеній для цих цілей земельній ділянці, яка розташована на той час значилася за адресою м. Генічеськ, пров Енгельса,9. Згідно акту про закінчення будівництва від 29.03.1978 року, житловий будинок було прийнято в експлуатацію. Як слідує з наявної домової книги раніше вулиця на якій розташовувалось належне її батьку житло, значилось як пров. Енгельса. Після перейменування провулка у вул. Козинця, будинку в якому проживала її сімя було присвоєно №13, що також вбачалося із записів в домовій. Даний будинок нікому не належав крім її сімї. 09.10.2016 року батько помер. Після смерті відкрилась спадщина у вигляді будинковолодіння в м. Генічеськ, .вул. Козинця, 15, в якому вона також зареєстрована і проживає. так як вона являється спадкоємцем, вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, але їй було відмовлено та повідомлено, що даний будинок знаходиться під арештом згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно. Як вказано у даному реєстрі, підставою для обтяження є договір б/н укладеного Генічеським районною держаною нотаріальною конторою. Дата виникнення обтяження - 04.09.1972 рік. Власником будинку по вул. Козинця, 15 на який було накладено заборону, значиться ОСОБА_10, згідно витягу, тобто особа яка ніколи не була власником даного будинку. А помилка заключається у тому, що на момент обтяження номер будинку батька був №13. Дані обставини підтверджуються довідкою Генічеського ДБТІ №790 від 19.09.2017 року з якої слідує, що на земельній ділянці №15 по вілу. Козинця в м. Генічеськ в 1972 році право власності було зареєстровано ОСОБА_8 і ОСОБА_11 по 9/20 і 11/20 часток за кожною. В цій же довідці Генічеського ДБТІ зазначено, що згідно рішення Генічеської міської ради про проведення перенумеризації від 18.12.1974 року №549 житловому будинку №15 було присвоєно №17, з чого слідує що житловому будинку, який належав батьку, замість №13, було присвоєно №15. А тому вона була вимушена звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача та позивач, позовні вимоги підтримали повністю та просили суд задовольнити їх в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Представник Генічеської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд даної справи без її участі, щодо вирішення даної справи поклалися на розсуд суду..

Свідок ОСОБА_4, у судовому засіданні вказав, що знає позивачку, і дійсно вони проживали за вказаною адресою, яка змінювалася. ОСОБА_10 ніколи не проживала в їх домі і ніякого відношення не має до цього житлового будинку. Дочка доглядала батька весь час.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судовому засіданні надали аналогічні пояснення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, та підтверджено позивачем, що батьку позивачки ОСОБА_9, було надано дозвіл на здійснення робіт по будівництву житлового будинку на виділеній для цих цілей земельній ділянці, яка розташована на той час значилася за адресою м. Генічеськ, пров Енгельса,9.

Згідно акту про закінчення будівництва від 29.03.1978 року, житловий будинок було прийнято в експлуатацію. Як слідує з наявної домової книги раніше вулиця на якій розташовувалось належне батьку позивачки житло, значилось як пров. Енгельса. Після перейменування провулка у вул. Козинця, будинку в якому проживала її сімя було присвоєно №13, що також вбачалося із записів в домовій. Даний будинок нікому не належав крім її сімї. 09.10.2016 року батько помер. Після смерті відкрилась спадщина у вигляді будинковолодіння в м. Генічеськ, .вул. Козинця, 15, в якому вона також зареєстрована і проживає. так як вона являється спадкоємцем, вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, але їй було відмовлено та повідомлено, що даний будинок знаходиться під арештом згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно. Як вказано у даному реєстрі, підставою для обтяження є договір б/н укладеного Генічеським районною держаною нотаріальною конторою. Дата виникнення обтяження - 04.09.1972 рік. Власником будинку по вул. Козинця, 15 на який було накладено заборону, значиться ОСОБА_10, згідно витягу, тобто особа яка ніколи не була власником даного будинку.

А помилка заключається у тому, що на момент обтяження номер будинку батька був №13. Дані обставини підтверджуються довідкою Генічеського ДБТІ №790 від 19.09.2017 року з якої слідує, що на земельній ділянці №15 по вілу. Козинця в м. Генічеськ в 1972 році право власності було зареєстровано ОСОБА_8 і ОСОБА_11 по 9/20 і 11/20 часток за кожною. В цій же довідці Генічеського ДБТІ зазначено, що згідно рішення Генічеської міської ради про проведення перенумеризації від 18.12.1974 року №549 житловому будинку №15 було присвоєно №17, з чого слідує що житловому будинку, який належав батьку, замість №13, було присвоєно №15. А тому вона була вимушена звернутися до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, покази свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як вказані обставини були доведені в судовому засіданні позивачем та її представником, в повному обсязі.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.4,76-81,258,263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Генічеської державної нотаріальної контори, зацікавлена особа - ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Зняти арешт з житлового будинку, розташованого в м. Генічеськ, по вул. Козинця, 15 який накладений Генічеською державною нотаріальною конторою на підставі договору про відчудження частини житлоіого будинку на умовах довічного утримання, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 04.10.1972 року.

Виключити житловий будинок №15 по вул. Козинця в м. Генічеськ з Єдиного реєстру заборони відчудження обєктів нерухомого майна.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя О.П. Крапівіна