Справа № 338/810/15-ц
Провадження № 22-ц/779/250/2018
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М. Л. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Богородчанського районного суду від 09 липня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ТзОВ «Омега-Стар» до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про визнання припиненим договору іпотеки та виключення майна з реєстру обтяжень,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Богородчанського районного суду від 09 липня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 Визнано припиненим договір іпотеки від 20.11.2009 року, укладений між ОСОБА_3 (правонаступником якого є ОСОБА_1.) та АКІБ «УкрСиббанк», права якого відступлені ПАТ «Дельта Банк».

Виключено з Державного реєстру заборон на відчуження майна обтяження щодо нерухомого майна - тваринницької ферми та 4-х рядного корівника, що розташовані в с. Горохолина.

На дане рішення представник ПАТ «Дельта Банк» 02 січня 2018 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху з тих підстав, що вказані заявником обставини не дають підстав для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин та надано йому строк 10 днів з дня вручення ухвали для подачі заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

На виконання вимог ухвали суду представник ПАТ «Дельта Банк» 01.02.2018 року надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши клопотання з вказаними іншими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що представником ПАТ «Дельта Банк» не подано доказів того, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Згідно з п. 12 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, відповідно до положень ч.1 ст. 294 ЦПК України, чинної станом на час ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду про зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду представник ПАТ «Дельта Банк» у поданому клопотанні вказав, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що представник банку був присутнім у судовому засіданні при проголошенні рішення суду, а також відсутні докази надіслання копії рішення суду за юридичною та фактичною адресою відповідача АТ «Дельта Банк».

Разом з тим, наведені представником ПАТ «Дельта Банк» обставини пропуску строку не дають підстав для висновку про його пропуск з поважних причин, оскільки як вбачається з матеріалів справи саме за заявою представника ПАТ «Дельта Банк» вказана адреса банку для листування м. Київ вул. Фрунзе, 39 (а.с.24, 35), дана адреса банку зазначена також у ряді клопотань ПАТ «Дельта Банк» (а.с.50, 53).

Оскільки представник відповідача не був присутнім при проголошенні рішення суду - копія постановленого рішення судом першої інстанції надіслана за вказаною адресою та отримана представником банку під розписку 27.08.2015 року. (а.с.74).

Крім того, встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» як відповідач по справі не вживав заходів щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження та подав апеляційну скаргу після спливу значного часу після ухвалення судового рішення.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Устименко проти України» одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Згідно п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Оскільки наведені ПАТ «Дельта Банк» підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення не є поважними, у відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 358, 390 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Богородчанського районного суду від 09 липня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ТзОВ «Омега-Стар» до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про визнання припиненим договору іпотеки та виключення майна з реєстру обтяжень.

Ухвала може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Пнівчук