Справа № 414/2193/17
Провадження № 22ц/782/211/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2018 року, березня місяця, 07-го дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 07 грудня 2017 року у цивільній справі (№ 414/2193/17 суддя 1 інстанції Акулов Є.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсними та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановила:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 07 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсними та визнання права власності на нерухоме майно задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням Сєвєродонецька місцева прокуратура звернулась до суду з апеляційною скаргою, а також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Сєвєродонецька місцева прокуратура зазначає, що участь у справі не брала, про існування оскаржуваного рішення суду стало відомо лише 14.02.2018 року під час здійснення моніторингу судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вважає що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до стст.127, 354 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, які підтверджені матеріалами справи, судова колегія вважає такі причини поважними, тому строк апеляційного провадження підлягає поновленню.

Крім того, зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причини пропуску строку поважними.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено, підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити Сєвєродонецькій місцевій прокуратурі Луганської області строк на апеляційне оскарження рішення Кремінського районного суду Луганської області від 07 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 07 грудня 2017 року.

Зупинити дію рішення Кремінського районного суду Луганської області від 07 грудня 2017 року у цивільній справі (№ 414/2193/17 суддя 1 інстанції Акулов Є.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсними та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, надіслати учасникам справи.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів. До відзиву надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді