Справа № 645/4821/17
Провадження № 6/645/212/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

секретар судового засідання Кривеженко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі та судовому рішенні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.04.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 01 грудня 2008 року в сумі 16409 грн. 10 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

На виконання вказаного заочного рішення був виданий відповідний виконавчий лист.

01.11.2018 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ "ПриватБанк" за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки, в якій представник ПАТ КБ "ПриватБанк" просила виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 645/4821/17, провадження № 2/645/741/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,зазначивши у виконавчому листі ІПН боржника НОМЕР_1.

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріли цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Опискою є помилки, зумовлені неправильними написання слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних цифр тощо). Під описками слід розуміти перекручування слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо, а щодо арифметичних помилок - це помилки, які мали місце про обчисленнях, арифметичних діях, які здійснювались суддею.

Крім того, пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.04.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 01 грудня 2008 року в сумі 16409 грн. 10 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

Текст рішення викладений чітко, без описок та арифметичних помилок.

На підставі вказаного заочного рішення суду від 27.04.2018 року виданий відповідний виконавчий лист, який також не містить описок та арифметичних помилок.

Матеріали справи не містять офіційних даних про (РНОКПП) відповідача, тобто на момент ухвалення судового рішення такі відомості не були суду відомі, у зв'язку із чим вони не зазначені у заочному рішенні суду. У заяві, з якою заявник звертається у теперішній час він також не ставить питання щодо надання судом електронного запиту про надання інформації про (РНОКПП) відповідача.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, зазначені у заяві представника позивача підстави для виправлення описки- не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі та судовому рішенні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -