Справа № 630/579/18
Провадження № 2/630/386/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений ним з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 24 квітня 2015 року у відділі державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 44.

В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 вказував, що шлюбні відносини з дружиною погіршились на протязі останнього року, що призвело до їх фактичного припинення. З 14 квітня 2018 року вони проживають окремо один від одного та примирятися не бажають, бо мають різні погляди на шлюб та сім'ю.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказував, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву визнання позову в повному обсязі та проведення розгляду справи за її відсутності.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем з дотримання порядку, встановленого ст. 206 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій та ухвалює рішення за наявності для того законних підстав.

Ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_2 про визнання позову, суд приходить до висновку, що така заява не суперечить закону та достовірно відображає позицію відповідача в даній справі, оскільки подана нею особисто. Від так, визнання відповідачем позову не порушує її права, свободи чи інтереси, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення по суті заявлених вимог у підготовчому засіданні.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі з 24 квітня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_3, виданим 24 квітня 2015 року відділом державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області. Під час шлюбу у сторін 08 вересня 2015 року народилася донька Кароліна.

На даний час сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, проживають за різними адресами та спільного господарства не ведуть. Відносини між сторонами припинились 14 квітня 2018 року та носять формальний характер через відсутність бажання перебувати у шлюбі. Примирятися вони не бажають, оскільки втратили почуття любові і поваги один до одного через різні погляди на сімейне життя та сімейні обов'язки, що призвело до взаємного відчуження. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам.

За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10-13, 81, 82, 200, 206, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, зареєстрований 24 квітня 2015 року у відділі державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 44, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Суддя О. О. Малихін