overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4094/18
Провадження № 2-н/456/415/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2018 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго"
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2
заборгованості за послуги теплопостачання
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1., і.п.н. НОМЕР_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
13 274 (тринадцять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 02 коп.
заборгованості за послуги теплопостачання.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. М. Янів
Справа № 490/1447/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

19 березня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, третіх осіб про визнання батьківства.

Однак, дана позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до п.п.1 п.4 ст. 187 ЦПК України заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За такого, заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 9437,21 грн., сплачений 11.01.2018 року у ПАТ "Укрсоцбанк" за платіжним дорученням №.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №672/257/18
Провадження №2/672/210/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 березня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., позивача, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування, справу призначити до судового розгляду по суті на 13 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І.М.Федорук
Справа № 462/879/17 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б
Провадження № 22-з/783/34/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

21 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Приколоти Тетяни Іванівни у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась із заявою про відвід судді Приколоти Т.І., мотивуючи тим, що судом касаційної інстанції не розглянуто по суті касаційну скаргу у справі, де суддя Приколота Т.І. була доповідачем, що викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при постановленні судового рішення у даній справі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2018 року відвід, заявлений судді Приколоті Т.І., визнано необґрунтованим, оскільки згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Стаття 36 ЦПК України передбачає підстави для відводу (самовідводу) судді.

Стаття 37 ЦПК України передбачає недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У зв'язку з вищенаведеним розгляд суддею Приколотою Т.І. апеляційної скарги в іншій цивільній справі, судове рішення по якій не переглянуто судом касаційної інстанції, не є підставою для відводу судді Приколоти Т.І.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Приколоти Тетяни Іванівни - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Дата документу 07.03.2018
Справа № 334/1061/18
Провадження № 2/334/2165/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 , проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

21 лютого 2018 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

22 лютого 2018 року судом було надіслано запит до Департаменту реєстраційних послуг, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача та позивача.

06 березня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь з Департаменту реєстраційних послуг про місце проживання відповідача та позивача.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-40 год. 21 травня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 315/1477/17
Номер провадження № 2/315/73/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 березня 2018 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2018 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Позивач в підготовче засідання не зявився, надали суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі, підтримують заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просять призначити справу до розгляду по суті

Відповідач також в підготовче засідання повторно не зявилася, по невідомій суду причині, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення останній ухвали суду, відзиву на позовну заяву не подала.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

14.03.2018 Справа №607/39/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Бігун О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору в розмірі 1600 гривень, посилаючись на те, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 16 січня 2018 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Як вбачається із платіжного доручення №PROM8BB76O від 18-12-2017 р. «ПАТ КБ ПРИВАТБАНК» було сплачено судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 186 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 838012) з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, згідно платіжного доручення №PROM8BB76O від 18-12-2017 р.

Строк предявлення протягом 3 років з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
Справа № 310/4186/17
УХВАЛА

21 березня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Бердянського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Бердянського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним.

Позивач подала заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просила забезпечити в Іллічівському районному суді м. Маріуполя Донецької області.

Розгляд справи призначений на 09 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення дотримання прав щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 09 год. 00 хвилин 17 квітня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/4186/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Бердянського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним в режимі відеоконференції 17 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин за участю позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для виконання та ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/965/18

провадження у справі № 2-о/0285/75/18

23 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Піщівська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області про встановлення постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Піщівська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області про встановлення постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 23 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 309/3103/17
Провадження № 2/309/388/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.06.2010 року в розмірі 77818,79 грн.

26.12.2017 року до суду повернувся конверт із позовними матеріалами з відміткою відділення поштового звязку «адресат померла». 18.01.2018 року Хустським районним судом Закарпатської області було надіслано запит до Хустського РВ ДРАЦСУ ГТУЮ в Закарпатській області для надання підтвердження інформації про смерть відповідачки. 07.02.2018 року до суду надійшов лист від Хустського РВ ДРАЦСУ ГТУЮ в Закарпатській області за №152/14.13-22 від 26.01.2018 року в якому зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка м. Хуст, вул. Київська Набережна, 5/27 Закарпатської області, померла 10.05.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі в зв'язку зі смертю відповідача.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що відповідно до листа Хустського РВ ДРАЦСУ ГТУЮ в Закарпатській області за №152/14.13-22 від 26.01.2018 року ОСОБА_1, померла 10.05.2015 року, позивачем не наведено обставин правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження № 2/235/789/18
Справа № 235/1076/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1 Д,

до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 19 квітня 2018 року о 16 годині 15 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко