справа № 208/3451/17
№ провадження 2-п/208/25/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі : Стомаченко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.03.2018 року по цивільній справі №208/3451/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «ПриватБанк » до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 16.03.2018 року, був задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «ПриватБанк » до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості». Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача, Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (р/рах. № 3111 МФО 305299 ): 71394 (сімдесят одна тисяча триста дев'яносто чотири) гривні 08 копійок, яка складається з наступного:

- 5867 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят одна) гривня 16 копійок - заборгованість за кредитом;

- 58051 (п'ятдесят вісім тисяч п'ятдесят одна) гривня 01 копійка - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3600 (три тисячі шістсот) гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією;

- 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина);

- 3375 (три тисячі триста сімдесят п'ять) гривень 91 копійка - штраф (процентна складова).

- 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок судовий збір.

Всього до стягнення на загальну суму: 72 994 (сімдесят дві тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири) гривні 08 копійок.

09.10.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що про наявність заочного рішення він дізналася лише 28.09.2018 року.

Крім того, ОСОБА_1 зауважив, що повістки він не отримував , тому не мав можливості зявитися в судове засідання та забезпечити явку уповноважених представників. Ніяких документів з суду не надходило , позовної заяви не отримував і зміст її не знає . Таким чином не мав можливості знати про час і місце розгляду справи , бо був не повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощенного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст..128 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до копії паспорта серії АН 048102 виданого Заводським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 27 січня 2005 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцем реєстрації зазначено: АДРЕСА_1 . (а.с.15).

Цей факт підтверджено відповідно до довідки Адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в Дніпропетровській області, що фактичним місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, значиться адреса: область Дніпропетровська АДРЕСА_2 (а.с. 22).

Відповідна до заяви про скасування заочного рішення від заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначає адресу місця проживання та реєстрації область Дніпропетровська місто Камянське проспект Василя Стуса , будинок , 15Б , квартира 72 (зміни в назві міста та вулиці відповідно до Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», від 09 квітня 2015 року ), та не підтверджує даний факт ні копією паспорту Громадянина України, а ні витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

Отже, відповідно до матеріалів справи , 31 серпня 2017 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинськ після отримання інформації про місце реєстрації відповідача відкрито провадження по справі, призначено дату розгляду 07 вересня 2017 року об 11 годині 25 хвилин, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «ПриватБанк » до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», 31.10.2017 року , відповідачу по справі було направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі , з копією позовної заяви та доданими документами , у звязку з неявкою відповідача справу було перенесено на 27.11.2015 року на 11 годину 40 хвилин, відповідачу по справі направлено виклик вих. № 11948/17 від 07.09.2017 року .

Через канцелярію Заводського районного суду надійшло повідомленням від «Укрпошта», щодо не отримання відповідачем ОСОБА_1, повідомлення про виклик до суду , яке було надіслано на адресу: область Дніпропетровська місто Камянське проспек Комсомольський будинок , 15Б , квартира 72, з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.26).

Відповідно до довідки , що міститься в матеріалах справи від 27.11.2017 року розгляд справи було перенесено на 16.03.2017 року на 08 годину 15 хвилин у звязку з не явкою відповідача повідомленим належним чином у судове засідання , причину не явки до суду не повідомив (а.с. 27).

Відповідачу ОСОБА_1 було повторно направлено, виклик на адресу: область Дніпропетровська місто Дніпродзержинськ, місто Камянське проспек Комсомольський будинок , 15Б , квартира 72 виклик до суду за вих.. № 7936/2017 від 28.11.2017 року (а.с. 30).

11 лютого 2018 року через канцелярію Заводського районного суду надійшло повідомленням від «Укрпошта», щодо не отримання відповідачем ОСОБА_1О повідомлення про виклик до суду , яке було надіслано на адресу: область Дніпропетровська місто Камянське проспек Комсомольський будинок , 15Б , квартира 72, з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.31-32).

16 березня 2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «ПриватБанк » до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», в повному обсязі , у звязку з неявкою судове засідання представника позивача, але у позові міститься заява , щодо підтримання позову у повному обсязі, та прохання провести розгляд справи за відсутності представника , і не заперечують проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, що дозволило суду визнати його неявку в судове засідання з неповажних причин та, за згодою позивача, відповідно до ст.76 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу неодноразово направлялися повістки за місцем реєстрації, однак поштова кореспонденція поверталася на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання , тому суд приходить до висновку, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин.

У відповідності до ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, та суперечать фактичним даним викладеним в заяві на які заявник посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 284, 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.03.2018 року по цивільній справі №208/3451/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «ПриватБанк » до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити учасникам цивільного провадження в залі судового засідання під розписку, позивачу надіслати невідкладно рекомендованою поштою для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.