ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4565/17
Провадження № 2/636/468/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Фінанасова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 401228984 від 24 липня 2012 року в розмірі 24574,37 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 401228984 від 24 липня 2012 року на суму 13560,74 грн.

30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право вимоги до відповідача за вищезазначеним кредитним договором.

10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача грошових коштів за кредитним договором.

Відповідно до Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами позивач набув право грошової вимоги від відповідача в сумі 24574,37 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по поверненню суми отриманого кредиту утворилася заборгованість, яка становить 24574,37 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами в розмірі 1600,00 грн.

Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову (а.с.3).

Від відповідача у строк, встановлений судом, навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, відзив на позов не надходив.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає положенням ч.8 ст.178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

24 липня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 401228984, відповідно до п.п.2.1-2.3 яких відповідач отримав грошові кошти у розмірі 13560,74 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 0,01 % річних за користування кредитними коштами, строком до 27.07.2015 року (а.с.4-6).

30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором (а.с.12-14).

10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача грошових коштів за кредитним договором (а.с.15-18).

Відповідно до витягу з Додатку №1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами позивач набув право грошової вимоги від відповідача в сумі 24574,37 грн. (а.с.19).

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 19 жовтня 2016 року та 24 жовтня 2016 року направлені повідомлення про відступлення права грошової вимоги між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 401228984 від 24 липня 2012 року та включення персональних даних ОСОБА_1 до бази персональних даних з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором (а.с.10,11).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, у звязку з істотними порушеннями умов кредитного договору, відповідно до витягу з Додатку №1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами, наданого позивачем, заборгованість відповідача становить:

за кредитним договором № 401228984 від 24 липня 2012 року в розмірі 24574,37 грн., з яких:

-9553,01 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-5642,95 грн. - заборгованість по процентам та комісією;

-9378,41 грн. штраф (а.с.9).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідач отримав кредит у первісного кредитора, який відповідно до умов п.2.3 кредитного договору мав сплатити у строк до 27.07.2015 року, однак до цього часу заборгованість за кредитом не сплачена.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 24574,37 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд присуджує судові витрати позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 178, 141, 263, 265, 268, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт МН № 079022, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 401228984 від 24 липня 2012 року в розмірі 24574 (двадцять чотири тисячі пятсот сімдесят чотири) грн. 37 коп., з яких: 9553,01 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5642,95 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 9378,41 грн. пеня, штраф, неустойка, та судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська