overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2з/712/76/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

за участі представника заявника адвокат ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів вказуючи, що 14.03.2017 року померла її бабуся ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, квартиру АДРЕСА_1. Вона звернулась до другої Черкаської державної нотаріальної контори за оформленням спадщини та було заведено спадкову справу. Проте, в реєстрі заборон відчужень об»єктів нерухомості накладено арешт на підставі постанови відділом ДВС Придніпровського районного управління юстиції. Згідно листа відповіді Придніпровський ДВС від 04.07.2018 року де їй було роз»яснено про заміну сторони правонаступника. Проте, вона не може звернутись з такою заявою, так як не відомо який саме суд видавав виконавчий лист, предмет спору та хто являється стягувачем. Просить зобов»язати Придніпровський ДВС надати їй інформацію про реквізити виконавчого документа на підставі якого відділом ДВС винесено постанову про накладення арешту на квартиру.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з»явились.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи або особи, яка може набути статус позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність забезпечення доказів, оскільки у заявника є обєктивні складнощі з отриманням даних доказів по справі самостійно та дані докази мають суттєве значення для розгляду в подальшому справи.

За таких обставин заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволити.

Зобов»язати Придніпровський відділ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області надати ОСОБА_2 інформацію про реквізити виконавчого документа ( вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивну частину, при наявності інших сторін виконавчого провадження вказати їх найменування, місце проживання (перебування), на підставі якого відділом Придніпровської ДВС винесено постанову АА 041012 від 27.04.2004 року та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_3.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №705/3922/18
2/705/2189/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 листопада 2018 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Шаповал Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 вересня 2018 року суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корманом О.В. відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 13 листопада 2018 року.

Позивач та відповідач у підготовче засідання не зявилися, про день та час підготовчого засідання повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

На електронну адресу суду надійшла заява від імені ОСОБА_1, в якій він просить підготовче засідання провести за його відсутності та призначити справу до розгляду по суті. Проте, вказану заяву суд не може взяти до уваги, так як вона надіслана не з офіційної поштової скриньки.

Відповідач безпосередньо до канцелярії суду подала заяву, в якій просить судове засідання проводити без її участі.

Суд, враховуючи, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату та час підготовчого засідання, враховуючи заяву відповідача, ухвалив провести підготовче засідання без участі сторін.

Під час вирішення питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України суд встановив, що позивач позовні вимоги не уточнював, сторони клопотань про витребування додаткових доказів, призначення експертиз, залучення спеціалістів, свідків та експертів, забезпечення позову не подавали. Відповідач зустрічний позов та відзив на позовну заяву не подавала.

Також, судом встановлено, що позивач не додав до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб, зазначивши, що вказаний документ перебуває у відповідача. Для вирішення справи по суті необхідна наявність оригіналу свідоцтва про шлюб, тому відповідача слід зобовязати надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Суд прийшов до висновку про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 10 грудня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Умань, вул.Кизила Андрія, 18.

Зобовязати відповідача надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб, укладеного між сторонами.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
Справа № 487/6735/18
Провадження № 2-н/487/1082/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2018 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ж.П. Павлова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року.
Суддя Ж.П. Павлова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 209/3177/17
Провадження № 2/209/212/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 березня 2018 року м. Кам′янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Маслова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання не з'явились всі учасники справи, хоча повідомлялись належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача письмово не запечував в разі неявки в судове засідання відповідача винести заочне рішення за відсутності представника Банку.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2018 на 13.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, кабінет 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
Справа № 534/1834/17
Провадження № 2/534/117/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області позовну заяву Публічного акціонерного товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» , треті особи: ОСОБА_2, Миколаївна, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 у розмірі 313168,49 грн, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про захист прав споживача.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про розгляді справи у їх відсутність.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 надійшло клопотання , згідно якого просить витребувати від ПАТ «УкрСиббанк» виписки про рух коштів за весь період з усіма рахунками , за якими обліковувалося погашення кредиту та процентів згідно договору про надання споживчого кредиту № 0 від 06.06.2007 між ОСОБА_1 і ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для правильного та обєктивного розгляду зазначеної справи є підстави для витребування доказів зазначених в клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 - задовольнити.

Витребувати :

- від ПАТ «УкрСиббанк» виписки про рух коштів за весь період з усіма рахунками , за якими обліковувалося погашення кредиту та процентів згідно договору про надання споживчого кредиту № 0 від 06.06.2007 між ОСОБА_1 і ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 643/6383/17
Номер провадження 2/643/654/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Феречук О.В., при секретарі Сиротенко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Іванвни до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

встановив:

27.10.2017 року стороною позивача було заявлене клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, яке було задоволено.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про примусовий привід свідків, які в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, через відповідні органи.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що свідку ОСОБА_2 була надіслана рекомендованим листом повістка про явку в суд в якості свідка 31.10.2017, 03.11.2017 року. Свідку ОСОБА_3 була надіслана рекомендованим листом повістка про явку в суд в якості свідка 03.11.2017, 24.01.2018 року. Свідку ОСОБА_4 була надіслана рекомендованим листом повістка про явку в суд в якості свідка 03.11.2017, 24.01.2018 року.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належно за місцем проживання, проте повістки отримувати відмовляються. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуто до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до добросовісного виконання процесуальних обов"язків.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.144 ЦПК Українизаходом процесуального примусу є, крім інших, привід.

Відповідно до ч.1 ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Оскільки, неявка свідків унеможливлює продовження розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід вищезазначених свідків у судове засідання.

Перешкод для застосування приводу до свідка, визначених ч.4 ст.147 ЦПК України, під час судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 147, 224 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про привід свідків - задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання на 30 березня 2018 року на 12-00 годину свідків:

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_5 Євгенієвича, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Отто Шмідта 10/2

Ухвалу про привід у суд свідків для виконання направити до Московського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 175/750/18-ц
Провадження № 2/175/267/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Балівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

15 березня 2018 року до суду надійшла заява позивачки про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 17 травня 1999 року.

Згідно п.3.2 Положення про спадковий реєстр реєстратор видає інформацію зі Спадкового реєстру на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у звязку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, що знаходяться у проваджені цих органів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 17 травня 1999 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 749/106/17 Провадження № 22-ц/795/377/2018 Головуючий у I інстанції - Шаповал З. О. Доповідач - Боброва І. О.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 березня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Бобрової І.О.

суддів: Висоцької Н.В., Страшного М.М.,

за участю секретаря: Шкарупи Ю.В.,

Сторони:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат, пов'язаних з навчанням та проживанням у гуртожитку неповнолітньої дитини,

місце ухвалення судом першої інстанції рішення - м. Сновськ Чернігівської області,

дата складання судом першої інстанції повного тексту рішення - 22.01.2018,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п'ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений до 25.03.2018.

Керуючись ст. 141,367, 374, 376 ч.1 п.3, 381- 384, 389 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2018 року змінити, зменшивши суму додаткових витрат, пов'язаних з навчанням та проживанням у гуртожитку неповнолітньої дитини, яка стягнута з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 з 5020, 89 грн до 4860 грн та суму судового збору з 1313 грн до 1273,61 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати за розгляд справи в апеляційній інстанції в сумі 28,8 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду, як касаційної інстанції, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення

Головуючий:Судді:
Справа № 151/187/18
Провадження № 2-о/151/17/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи №151/187/18 за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа-Вербської сільська рада Чечельницького району Вінницької області, місце знаходження: с.Вербка по вул.Соборна,142, Чечельницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.316-318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315-316, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/187/18 за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа-Вербської сільська рада Чечельницького району Вінницької області, місце знаходження: с.Вербка по вул.Соборна,142, Чечельницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 16 березня 2018 року об 09 годині 30 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі надіслати, також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 212/6905/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"12" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку загального позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 12.03.2018 о 14:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, відкласти на 14:00годину 12 квітня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний