Справа 2-1891/2010
Провадження 6/431/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

судді Олійник С.В.,

при секретарі Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на підставі рішення Старобільського районного суду по справі 2-1891/10 від 19.07.2010 року за позовом ОСОБА_1 до «Старобільського райсількомунгоспу» про стягнення боргу нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 6162,56 гривень було видано виконавчий лист. 15 лютого 2013 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа. Постанова була надіслана звичайним листом, а не рекомендованим листом, та оскільки він не проживав за місцем реєстрації то не знав про винесену постанову. Просить суд поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа.

Стягувач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав.

Представник боржника в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно ч.3 ст. 433 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 19 липня 2010 року позов ОСОБА_1 до Виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Старобільський райсількомунгосп» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено. Судом було видано виконавчий лист.

15 лютого 2013 року державним виконавцем ВДВС Старобільського РУЮ була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. Копія постанови направлена стягувачеві простою поштою, в звязку з чим стягувачеві своєчасно не було відомо про існування вказаної постанови.

Згідно до листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року вбачається, що судовою практикою встановлена позиція судів щодо спірного питання, яка зазначає що отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для предявлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

У звязку з викладеним, враховуючи що підставою пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання є несвоєчасність його отримання, що суд вважає поважними причинами пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, у звязку з чим дана заява є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа -задовольнити у повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа за цивільною справою №2-1891/2010 за позовом ОСОБА_1 до Виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Старобільський райсількомунгосп» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.В. Олійник