Провадження №2/751/487/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

за участю секретаря судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу №750/14278/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 48542 грн. 94 коп. за кредитним договором б/н від 08.10.2009 року та судових витрат у розмірі 1600 грн. 00 коп..

Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 підписала заяву № б/н від 08.10.2009 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 1900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач, будучи позичальником, не виконує умови кредитного договору №б/н від 08.10.2009 р. не сплачує кошти на погашення кредитного зобов'язання, в наслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 48542 грн. 94 коп. за кредитним договором б/н від 08.10.2009 року.

Ухвалою судді від 01.02.2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 03.03.2018 року розгляд справи відкладено.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та залишення позовної заяви відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 987440, виданий Деснянським ВМ 25.01.2002 року) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Мороз