overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

( вступна і резолютивна частина)

13 березня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Добропіллі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією,

керуючись ст.. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією,задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок Добропільського РЕМ № 60 МФО 335106, в філії Донецького обласного управління ПАТ Державний ощадний банк України 6780 ( шість тисяч сімсот вісімдесят ) грн.. 24 коп. вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення правил користування і на відшкодування витрат на сплату судового збору 1600 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_2, МФО 334851 ОКПО 00131268 в Добропільському без балансовому відділенні філії ГУ ПАТ ПУМБ в Донецькій області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення. .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Суддя Тітова Т.А

13.03.2018
Справа № 601/315/18
Провадження № 2/601/306/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

15 березня 2018 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 16 квітня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (м. Кременець, вул. В.Чорновола, 7 Тернопільської область).

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 291/1626/13-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Грека М.М.

при секретарі Кащук Л.С.

відповідача Ружинського РВ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружин заяву представника ОСОБА_2« СК « Українська страхова група « про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_2 « СК « Українська страхова група « на дії та бездіяльність державного виконавця Ружинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Житомирській області.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться скарга ОСОБА_2 « СК « Українська страхова група « на дії та бездіяльність державного виконавця Ружинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Житомирській області по виконанню виконавчого провадження № 50606611 щодо повернення виконавчого листа № 291/1626/13-ц.

Від представника заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судове засідання зявився відповідач Ружинського РВ ДВС ОСОБА_4, щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції не заперечував.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Заяву представника заявника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне заяву представника заявника задовольнити та доручити вказаному Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_2 « СК « Українська страхова група».

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні за скаргою ОСОБА_2 « СК « Українська страхова група « на дії та бездіяльність державного виконавця Ружинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Житомирській області по виконанню виконавчого провадження № 50606611 щодо повернення виконавчого листа № 291/1626/13-ц в режимі відеоконференції задовольнити.

Відкласти розгляд заяви до 10 год.30 хв. 26.03.2018 року.

Розгляд заяви здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення о 10 год.30 хв. 26. 03. 2018 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника заявника ОСОБА_2 « СК « Українська страхова група».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони та зобов'язати їх з'явитися в призначене судове засідання на 10 год.30 хв. 26.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа №369/4153/18

провадження № 22-ц/824/4154/2018

12 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди у порядку регресу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2018 року,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2018 року вказаний позов задоволено.

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі. Копії цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України &qu'c;Про судовий збір&quст; за подання апеляційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої цієї статті становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки при поданні позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1762 грн, то судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 2643 (1762х150:100) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на такий розрахунковий рахунок: (рахунок отримувача 0024; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; код ЄДРПОУ отримувача: 38050812).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України &q?во;Про судовий збір&qu с;.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати на усунення зазначених недоліків строк - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору не будуть усунені у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк
Справа № 509/2238/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"14" лютого 2018 р. смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року ОСОБА_4 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.08.2016 року провадження у справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, заявлені у останні редакції 04.12.2017 року.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов не визнав.

Мирова угода сторонами не досягнута.

Позовні вимоги позивачем у підготовчому судовому засіданні не уточнювалися.

Письмовий відзив на позов відповідачем не надавався.

Заяв та клопотань учасниками процесу у підготовчому судовому засіданні до суду не подано.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 01 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 472/1339/17
Провадження №2/472/99/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2018 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ПАТ КБ "Приватбанк", в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою суду від 25.12.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 31.01.2018 року та в зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 26.02.2018 року.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Клопотань по надання та витребування доказів позивач не заявляв, уточнених позовних вимог не надавав.

Відповідач ОСОБА_1 двічі у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву до суду не подав.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Оскільки до суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту до судового розгляду по суті на 30.03.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Провадження №2/219/289/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області у складі : головуючого судді Любчик О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

До судового засідання від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

В судове засідання не зявилися відповідачі по невідомій суду причині, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання не зявився представник третьої особи, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, надійшла заява про відкладення розгляду справи, для ретельного вивчення ситуації, яка склалась у ОСОБА_1 з залученням опікунської ради.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням до 28 березня 2018 року 11.30 годину, виклик сторін повторити.

Суддя О.В. Любчик
справа № 166/281/18
номер провадження 2/166/126/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 30 березня 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
Справа №581/875/17 Номер провадження 22-ц/788/465/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 січня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 січня 2018 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 02 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4