overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 44 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №295/15305/15-ц за позовом Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району, треті особи - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про визнання права користування

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Зосименка О.М. у м. Житомирі,

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2017 року в частині вимог про виселення скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні позову Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення за спливом позовної давності.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 643/2612/18
Провадження № 2-о/643/367/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, місцезнаходження: 61068 м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, в особі представника лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію недієздатного ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, в особі представника лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію недієздатного ОСОБА_2.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 260, 261, 339, 340 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, в особі представника лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію недієздатного ОСОБА_2 та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 50 хв. 07 березня 2018 року, за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обовязковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу.

Доручити Першому Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі у розгляді справи за заявою Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, в особі представника лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію недієздатного ОСОБА_2, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова на 10 год. 50 хв. 07 березня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
26.02.2018 431/299/18/2978/2018
Справа №431/299/18
Провадження №2-н/431/45/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, та керуючись ч.2 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 СК України, ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162-164, 167-169, 263, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Старобільськ Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Курячівка Старобільського району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, щомісячно у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22 січня 2018 року і до його повноліття.
Стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Старобільськ Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Курячівка Старобільського району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, щомісячно у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя С.В. Олійник
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2018 Справа №607/483/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національний банк України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національний банк України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлене в строк до 25 березня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 500/4935/17
Провадження № 2-о/500/4/18
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І..

при секретарі Івановій Л.П.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл клопотання представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про допит свідків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа Ізмаїльської міської ради Одеської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем.

Представник заявника ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме, допитати у якості свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1.ст. 76, ч.1 ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч.6 ст. 118 ЦПК України у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Одним з способів забезпечення судом доказів, згідно ч.2 ст. 116 ЦПК України, є допит свідків.

Керуючись ч.1 ст. 76, ч. 1 ст. 77, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про допит свідків - задовольнити.

Допитати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 283/2405/17 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В. Категорія 34 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. С.
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по виділеним матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житогмирської області від 15 грудня 2017 року

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої зясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 07 лютого 2018 року о 16-00 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді - Шмадченко С.І.,

за участю секретаря - Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Представник позивача просить розглядати справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачанняпроводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/1836/18

Провадження № 2/243/1097/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.М. Мінаєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вказана позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема строк для подання відповідачем відзиву на позов.

В звязку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України розпочати загальне позовне провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 28 березня 2018 року на 08-10 годину.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 177/2306/15-ц
Провадження № 4-с/177/6/18
У Х В А Л А

16.03.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» на дії старшого державного виконавця Дніпропетровського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» звернувся до суду з вказаною скаргою 15.03.2018 та просив суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ м. Києва ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у провадженні № 53695991 від 17.01.2018, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.12.2017, а також зобовязати поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 177/2306/15-ц від 17.05.2011, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали скарги, суд встановив, що вона відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України та може бути прийнята до провадження і призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 447-449 Цивільного процесуального Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» на дії старшого державного виконавця Дніпропетровського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, та прийняти її до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області 23.03.2018 о 13.00 годині, про що повідомити учасників справи.

Старшому державному виконавцю Дніпропетровського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2, до зазначеної дати надати суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 53695991.

Зобовязати заявника та державного виконавця, подати свої докази на підтвердження вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/320/17
Пр. 2/333/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_2 ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. 251, 260, 197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній цивільній справі.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_2 ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 10.04.2018 р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, б. 7), з викликом сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-273/2001
Провадження № 2-зз/552/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Шаповал Т.В., при секретарі Дубовик І.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

13 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з квартири.

13.03.2018 року дану заяву задоволено про що винесено відповідну ухвалу.

При виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали : 15.03.2018 року замість вірного 13.03.2018 року.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 13.03.2018 року, а її виправлення не впливає на зміст вищевказаного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Київського районного суду м. Полтави від 13.03.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вірно зазначивши дату постановлення ухвали - 13.03.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. .

Суддя Шаповал Т.В.