Справа № 297/148/18
Ухвала

про залишення заяви без руху

13 лютого 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1, мешканка с. Дийда, вул. Прикордонна, 25, Берегівського району Закарпатської області, звернулася до суду, заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, місце розташування м. Берегово, пров. Мукачівський, 8-2, Закарпатської області, із заявою про встановлення факту належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК № 021337 від 25.10.2000 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити (а. с. 15).

Заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилася, подавши заяву про те. Що просить провести дану справу без її участі (а. с. 16).

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що така не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова), вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 ЦПК (в редакції ЦПК України, що діяла на момент прийняття Постанови). Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 121 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Пунктом 12 Постанови передбачено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвищ, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

При цьому, ОСОБА_1 в заяві не зазначила про наявність довідки чи будь-якого іншого доказу, що організація, яка видала правовстановлюючий документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Такі докази ОСОБА_1 не предявила суду і в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що в разі, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За такої обставини, враховуючи ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, заяву буде залишено без розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 257, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 01 березня 2018 року до 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.