Справа № 345/397/18
Провадження № 2/345/486/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.02.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Госпрозрахункового відділу приватизації житла при управлінні житлово-комунального господарства Калуської міської ради, Фонду комунальної власності територальної громади м. Калуша про визнання права на приватизацію займаного житла та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати за ними та ОСОБА_4 право на приватизацію займаного житла - квартири АДРЕСА_1; зобов'язати Госпрозрахунковий відділ приватизації житла при управлінні житлово-комунального господарства Калуської міської ради прийняти рішення про передачу двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у спільну часткову власність та видати ОСОБА_1 документ, який посвідчуватиме право власності на квартиру.

Суд вважає, що дану позовну заяву без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, зазначеної вище статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так в порушення ст. 175 ЦПК України, позивачами не зазначено спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що адвокат ОСОБА_5 має право представляти інтереси тільки одного із відповідачів - ОСОБА_1, повноважень щодо представництва інтересів ОСОБА_2 у нього немає, а тому його власноручний запис щодо неподання до суду такого ж позову, судом до уваги не береться. В даному випадку, суд вважає, що позивачами не надано підтвердження про те, що ними не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, ч.1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 95 цього ж кодексу передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 4 зазначеної статті регламентовано, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вже зазначалось вище, адвокат ОСОБА_5 не підтвердив наявності у нього повноважень щодо представництва інтересів одного із позивачів, а тому суддя приходить до висновку, що копії документів належним чином не засвідчені. Крім того, суд звертає увагу позивачів, що засвідченню підлягають також копії позовних заяв для відповідачів та третіх осіб.

Також, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_5 одночасно із позовною заявою було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Ухвалою суду від 05.02.2018 у задоволенні даного клопотання відмовлено, а тому позивачам слід оплатити судовий збір та надати суду підтверджуючі документи.

Так, згідно ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 вказаного закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до аб. 2 ч. 7 зазначеної статті, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 грн.

На підставі вищевикладеного, суд зазначає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за заявлені вимоги немайнового характеру необхідно сплатити по 704,80 грн. кожній.

Крім того, однією із позовних вимог зазначено - визнати за ОСОБА_4 право на приватизацію. Як вбачається із матеріалів позовної заяви, ОСОБА_4 є неповнолітнім, а його матірю (законним представником) є ОСОБА_2 Тобто, остання повинна бути залучена як законний представник в інтересах неповнолітнього позивача ОСОБА_4 (ст. 59 ЦПК України).

Також, згідно ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Оскільки, подальше прийняття рішення по цивільній справі впливатиме на майнові права неповнолітнього ОСОБА_4, то до участі у розгляді справи позивачам необхідно залучити орган опіки і піклування.

Щодо залучення у справі позивачами в якості третьої особи Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша, варто вказати, що головою Фонду у відповідь на адвокатський запит надавався лист, в якому вказано, що квартирний будинок АДРЕСА_1 не знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Калуша. Тому залишається незрозумілим яким чином подальше прийняття рішення може вплинути на права та обов'язки Фонду. Вказане необхідно обґрунтувати позивачами у позовній заяві, яка подана суду.

Також, із матеріалів позовної заяви вбачається, що ордер на жиле приміщення видався міським головою м. Калуша на підставі рішень виконавчого комітету Калуської міської ради, однак жодних підтверджуючих документів, які б свідчили про те, що позивачі звертались до виконавчого комітету Калуської міської ради із метою досудового врегулювання спору, суду не надано.

Суддя вважає за необхідне також зазначити щодо доказовості довідок, виданих АТ «Ощадбанк». Довідки, які видані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 станом на 2014 рік, а позов поданий до суду 02.02.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 285, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Госпрозрахункового відділу приватизації житла при управлінні житлово-комунального господарства Калуської міської ради, Фонду комунальної власності територальної громади м. Калуша про визнання права на приватизацію займаного житла та зобовязання вчинити дії.

Надати позивачам строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки їхньої позовної заяви не будуть усунуті, вона вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: