overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/580/18 У Х В А Л А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за договором позики,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованності за договором позики в сумі 198341,00 гривень.
Одночасно, позивач просила відстрочити їй сплату судового збору при подачі до суду, у зв`язку із тяжким матеріальним становищем (низька пенсія, про що свідчить довідка про доходи і постійне лікування органів шлунково-кишкового тракту та опорно-рухової системи) до ухвалення у справі судового рішення.
При цьому, в резолютивній частині позовної заяви позивач одразу ж просить стягнути судовий збір з відповідача.
Відповідно до ст.136 ЦПК України та ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом.
У пункті 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторонни, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Враховуючи, що ОСОБА_1 на час звернення до суду з позовом не надала належних доказів того, що вона несе вказані нею витрати та, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір у розмірі, що визначено в ст.4 ЗУ "Про судовий збір", тому підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору судом не вбачається.
Керуючись ст.8 ЗУ « Про судовий збір», ст.ст. 12, 136 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору при подачі позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 161/3135/15-ц
Провадження № 2/161/621/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

у х в а л и в:

Призначити в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору судову фінансово-кредитну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ КБ «Приватбанк» умовам кредитного договору № VOZ0GA від 29.01.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Якщо ні, то який розмір заборгованості документально підтверджується?

2.Чи відповідно з умовами кредитного договору № VOZ0GA від 29.01.2008 року здійснено зарахування платежів позичальника кредитором?

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи, квитанції про підтвердження погашення кредитної заборгованості.

Проведення експертизи доручити експерту Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться по вул. Червоного Хреста, 16 в м. Луцьку Волинської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 577/1052/18
Провадження № 6/577/57/18
У Х В А Л А

"15" березня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 Анатолійвна про оголошення розшуку ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ :

Подання старшого державного виконавця Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_3, відповідно до ст. 438 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 438 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Прийняти подання старшого державного виконавця Конотпоського МРВДВС ГТУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_3 до розгляду Конотопським міськрайонним судом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 23 березня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити Конотопський МРВ ДВС ГТУЮ, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №266/813/18
Провадження№ 2/266/465/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федотової В.М., за участі секретаря Шишханової К.Р., позивача ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкуваннядо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Федотова В. М.
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
, О 3648 Боржники:. ОСОБА_1, 01.11.1989 року
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 174/59/18
14 березня 2018 року м. Вільногірськ
На підставі ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, та керуючись ст. ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 р. н., уродженця м. Кінель, Самарскої області, і/к № НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, і/к № НОМЕР_1, зареєстрованою за місцем проживання АДРЕСА_2, судовий збір, в розмірі 176,20 гривен.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V цього Кодексу.
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на його подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 201__ року.
Суддя Т.М.Данилюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2416/18
Провадження № 2-о/520/230/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_2,

заінтересовані особи Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3

про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 315-317, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 737/929/17
Провадження № 2/737/181/18
УХВАЛА

19.03.18 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддя Усенко Л.М.

провівши в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання

позивач 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином

за участі:

позивачів не зявились

відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Позивач ОСОБА_1 до початку судового засідання подав заяву про збільшення позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідач перебуває у місцях позбавлення волі, через технічні проблеми 19.03.2018 відеоконференцзвязок з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» Харківської області встановлений не був.

Таким чином, у даному підготовчому засіданні суд позбавлений можливості виконати вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання визначені ч.2 ст. 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197,198 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти, призначивши наступне засідання о 12.00 год. 02 квітня 2018 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області в режимі відеконференцзвязку з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» Харківської області.

Копію заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог з додатками та копію цієї ухвали направити ОСОБА_3 за місцем відбування покарання, повідомивши його про день та час наступного судового засідання.

Запропонувати ОСОБА_3 у пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали подати відзив.

Розяснити ОСОБА_3, що відзив повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити позивачу триденний строк для подання відповіді на відзив, який рахувати з дня отримання ними відзиву.

Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечень, який рахувати з дня отримання ним відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/3003/18

Провадження № 2/414/713/2018

13 листопада 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, яка надійшла до суду 05 листопада 2018 року, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження немає, тому суддя вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Враховуючи характер спору, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 212, 260, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у зазначеній цивільній справі на 11 грудня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: пл. Красна, 5 в м. Кремінна Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Зобов'язати сторони до або під час підготовчого засідання повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кремінського районного суду Луганської області не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://km.lg.court.gov.ua/.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Луганського Апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Ковальов
справа № 179/175/18
провадження № 2/179/306/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 березня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 20.02.2018 року було відкрите провадження у справі та призначений судовий розгляд справи.

В судове засідання, призначене на 09-00 год. на 19 березня 2018 року не зявилися позивачка та відповідач, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Вранці 19.03.2018 року позивачка телефонним звязком повідомила, що у звязку з вкрай складними погодними умовами і тим, що не пересувається громадський транспорт, вона не в змозі добратися до суду. Відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, у тому числі, якщо визнає причини першої неявки поважними.

Суд вважає, що існують поважні причини для першої неявки сторонами до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 179/306/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - на 10 квітня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року

м.Суми

Справа №591/3433/16-ц

Номер провадження 22-ц/788/51/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

представника позивача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Бурдюг Т.В. та представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2017 року в складі судді Кривцової Г.В., ухваленого у м. Суми, повний текст якого складений 03 листопада 2017 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2017 року в даній справі в оскарженій частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Хвостик С.Г. (суддя - доповідач)

Судді: Левченко Т.А.

Собина О.І.
Єдиний унікальний номер 235/4818/18
Провадження №2/235/1871/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання м.Донецьк, пр.Ленінський, 120/38) до ОСОБА_2 (місце проживання - м.Донецьк, вул.Саврасова, 69) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на приписи ст.274 ЦПК України та характер спору, суддя дійшов висновку щодо необхідності розгляду позовної заяви за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12.09.2018 о 13.30 годині, яке буде проводитись в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.178 ЦПК України, та відповідні докази.

Розяснити відповідачу, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачем повинні бути надіслані копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 589/4931/17
Провадження № 2/589/645/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Євдокімової О.П.,

при секретарі - Юрочко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини.

До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву від 27.02.2018 року про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не надали.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду .

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, оскільки таке процесуальне право сторони передбачено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4