Справа № 482/1233/18
Номер провадження 2/482/488/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря Андрусенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про зняття арешту.

У своїх вимогах позивач посилається на те, що вона є власником житлового будинку №18 по вул. Репіна, в м. Нова Одеса, Миколаївської області.

В травні 2018року позивачу стало відомо, що вказаний будинок, знаходиться під обтяженням, яке накладене Новоодеським районним відділом державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області і зареєстроване за № 9505225 від 10.02.2010 року.

Для того щоб дізнатись про підстави накладеного арешту на її майно позивач звернулась до відповідача із запитом на який їй було письмово повідомлено наступне:

згідно автоматизованої системи виконавчого провадження та згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно на житловий будинок, який розташований за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова. Одеса, вул. Репіна, 18, постановою державного виконавця (ОСОБА_2М.) АА №170581 від 08.02.2010р., накладено арешт, власником даного будинку є ОСОБА_3;

згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №ЄДРВП 12207083 з примусового виконання виконавчого листа Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23.03.2009р. за №2-854 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 490,48грн.;

25.06.2010року виконавче провадження було завершене, державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із неможливістю встановити місцезнаходження боржника;

арешт майна з боржника не припинено, підстави його накладення на 13.06.2018р. не відомі та перевірити законність таких дій є неможливим, оскільки завершене виконавче провадження відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008р. було знищене.

Позивач вказує, що ймовірно має місце помилка, оскільки від дати набуття нею права власності від 22.03.2007р. на вищевказане майно, протягом усього часу і до тепер тільки вона володіла вказаним будинком.

Посилаючись на вищевикладене, а також те що наявність вищевказаної заборони відчуження порушує її право як власника цього майна на розпорядження ним, позивач просила зняти арешт із вищевказаного обєкта нерухомості накладений на підставі постанови АА № 170581 від 08.02.2010р. відділом державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції (головним державним виконавцем Звєряковим М.М.), обтяження № 9505225.

Позивач у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву у якій просила суд справу розглядати за її відсутності та вказала, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку №18 по вул. Репіна, в м. Нова Одеса, Миколаївської області, що підтверджується договором купівлі-продажу №588, посвідченим 22.03.2007року приватним нотаріусом Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, зареєстрованим в районному комунальному підприємстві «Новоодеське районне бюро технічної інвентаризації» 22.03.2007р., номер запису 2443, в книзі 14 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13983877 від 22.03.2007року.

Згідно інформаційної довідки №141447751 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна з відображенням змін,право власності позивача на вищевказаний житловий будинок зареєстровано 22.03.2007 року і з того часу не припинялося.

Згідно тієї ж інформаційної довідки 10.02.2010року було зареєстровано обтяження вищезазначеного будинку. Обтяження за №9505225 було внесено на підставі постанови державного виконавця (ОСОБА_2М.) АА №170581 від 08.02.2010р. як на майно боржника ОСОБА_3.

Проте як видно з досліджених судом доказів житловий будинок за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова. Одеса, вул. Репіна, 18, з 22.03.2007року по теперішній час на праві власності належав лише позивачу, отже на час накладення арешту він не міг належати на праві власності ОСОБА_3

З наведеного видно, що арешт про скасування якого просить позивач накладено безпідставно.

З листа відповіді Новоодеського ВДВС ГТУЮ в Миколаївській області №14.16/4576 від 13.06.2018року вбачається що в теперішній час виконавча служба не має можливості зняти цей арешт.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Оскільки арешт накладений на належний ОСОБА_1 на праві власності житловий будинок за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова. Одеса, вул. Репіна, 18, накладено безпідставно і це порушує її майнові права щодо розпорядження власністю то позов ОСОБА_1 про зняття арешту з належного їй майна обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 130, 174, 209, 212-215 та 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про зняття арешту задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (адреса реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), яке розташоване за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Репіна, буд. №18, накладений на підставі постанови державного виконавця ВДВС Новоодеського РУЮ (ОСОБА_2М.) АА№170581 від 08.02.2010року, реєстраційний номер обтяження 9505225. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий: В.О.Баранкевич