УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 397/872/17

провадження № 22-ц/781/464/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі:судді Кіселика С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 39 291 грн. 53 коп. за кредитним договором № б/н від 18.05.2016 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку, встановленого законом.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк. Як на підставу поновлення строку зазначає, що представник Банку не був присутнім під час проголошення рішення, копія рішення не надходила на юридичну адресу, із повним текстом рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.12.2017 року, тому строк апеляційного оскарження спливає 05.01.2018 року, а апеляційна скарга подана 03.01.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача не був присутній в судовому засіданні 11 вересня 2017 року при проголошенні рішення суду, відомості про отримання ним копії рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлена неможливість такого поновлення (ч.1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року).

Доводи заявника про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані.

З урахуванням зазначеного, положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного

товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Відповідачу направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 19 лютого 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.А.Кіселик