Ухвала

14 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 751/2305/17

провадження № 61-46821ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 31 жовтня 2018 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Постанова апеляційного суду ухвалена 26 вересня 2018 року. Повний текст постанови складено 27 вересня 2018 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 31 жовтня 2018 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 29 жовтня 2018 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, оскільки оскаржене рішення отримано ним 03 жовтня 2018 року. На підтвердження вказаних обставин надано супровідний лист апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року про направлення ОСОБА_1 копії постанови від 26 вересня 2018 року.

Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки ОСОБА_1 на їх підтвердження не надає будь-яких належних доказів (конверт, тощо). Надана ксерокопія супровідного листа апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року про направлення учасникам справи копії постанови не є належним доказом отримання ОСОБА_1 оскарженого рішення 03 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Окрім цього, пунктами 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Аналіз змісту касаційної скарги та її прохальної частини свідчить, що вона подана наухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року. Однак, до касаційної скарги додано копію постанови апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року.

ОСОБА_1 слід усунути указані розбіжності у касаційній скарзі та конкретизувати, яке саме судове рішення ним оскаржується.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат