Справа № 182/1579/18
Провадження № 2/0182/1803/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.ч.2,5 ст.95,п.п.2,3,4,5,8,9,10 ч.3 ст.175, ч.ч.4,5 ст.177 ЦПК України, а саме:

-не зазначено поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача і відповідачів за його наявності або номер і серію паспорта позивача і відповідачів (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі адреси електронної пошти позивача та відповідачів. Позивачем не зазначено про відсутність таких відомостей;

-не зазначено доказів щодо ціни позову, посилання на наявність документів у нотаріуса є безпідставними, позивач повинен здійснити розрахунок ціни позову з урахуванням ринкової вартості майна на день звернення до суду, неможливість зробити таку оцінку є необґрунтованою та безпідставною. Тому позивачу необхідно зазначити докази в обґрунтування ціни позову та сплатити судовий збір у відповідності до ціни позову, згідно Закону України «Про судовий збір»;

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-з копії державного акту на право приватної власності на землю не вбачається весь текст. Тому позивачу необхідно надати копію вказаного державного акту належної якості, з якої можливо прочитати весь текст;

- не зазначено доказів щодо отримання позивачем постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Таким доказом є постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а не лист-розяснення нотаріуса щодо спадщини.

-не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходиться у позивача, його підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-позивачем не підтверджено про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачу необхідно уточнити заявлені позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майно за відповідачами, оскільки відповідно до ст.4 ЦПК України особа звертається до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4