Справа № 462/5516/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/6975/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зобовязання внести відомості в трудову книжку, видати її, стягнення заробітної плати, премій, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 25 жовтня 2017 року із зазначенням поважності причин пропуску пятиденного строку апеляційного оскарження ухвали з дня її отримання (а.с. 146).

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали без руху надіслана ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 26 грудня 2017 року на зазначені в апеляційній скарзі адреси (а.с. 147).

ОСОБА_3 не взяв конверт, яким йому надіслано ухвалу без руху і такий було повернуто суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 149). ОСОБА_3 повторно надіслано копію ухвали без руху 06 лютого 2018 року (а.с. 150), але ОСОБА_3 повторно не взяв конверт, яким йому надіслано ухвалу і такий було повернуто суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 151).

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 отримала 10 січня 2018 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 148), однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не подано.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1