Справа № 317/3390/17
№/п 2/317/156/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позикою.

В позові ОСОБА_1 зазначив, що 10.04.2017 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір безпроцентної позики на суму 12 000,00 доларів США. За вказаним договором, як вказав позивач, відповідач ОСОБА_2 зобовязався повернути всю суму позики о 10-00 годині 10.10.2017 року за адресою проживання позивача, а саме: Запорізька область Запорізький район, с. Сонячне, вул. Свободи, 5-А. Однак відповідач зазначену суму боргу не повернув позивачу, тому ОСОБА_1 був вимушений звернутись до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серія СЮ 024863, виданий 22.12.2006 р. Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, іпн:НОМЕР_1. Адреса: м.Запоріжжя. вул. Алтайська, 47/1) на користь ОСОБА_1 (паспорт серія СВ 261508, виданий 10.10.2000р. Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області, іпн:НОМЕР_2, адреса: Запорізька область Запорізький район, с.Сонячне, вул. Свободи, 5-А) заборгованість за договором позики від 10.04.2017 року в сумі 319 920,00 гривень, а також покласти на відповідача судові витрати.

В судове засідання, яке відбулося 15.02.2018 року зявився позивач ОСОБА_1 разом із своїм представником адвокатом ОСОБА_3 Позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позов в повному обсязі.

Особисто позивач ОСОБА_1 пояснив, що 10.04.2017 року він надав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 12 000,00 доларів США. При наданні грошей, відповідач написав розписку, а також додатково сторони уклали договір безпроцентної позики. Договір допомогли укласти юристи позивача. Чому договір не був оформлений в нотаріальному порядку, позивач пояснити не зміг. Також позивач вказав, що на даний час відповідач ОСОБА_2 збирається поїхати за кордон і для гарантії того, що все ж таки грошові кошти йому будуть повернуті ОСОБА_1 звернувся до суду. Також ОСОБА_1 пояснював, що при написанні розписки відповідачем, були присутні два свідки, однак він не бажає заявляти клопотання про їх допит.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 пояснила, що на даний час сторони не мають бажання нотаріально завірити договір безпроцентної позики, а позивач обравши такий спосіб захисту (звернення до суду), користується своїм правом.

Відповідач ОСОБА_2 також був присутній в судовому засіданні, яке відбулося 15.02.2018 року, позов ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, пояснивши, що з позивачем він у 2017 році працював на одному підприємстві. У квітні 2017 року звернувся з проханням до ОСОБА_1, щоб той надав в борг грошові кошти. Грошові кошти йому були потрібні для того, щоб купити автомобіль дружині в якості сюрпризу. Дружина не знала про те, що ОСОБА_2 взяв в борг гроші на автомобіль. Так, 10.04.2017 року ОСОБА_1 надав відповідачу грошові кошти в розмірі 12 000,00 доларів США, про це вони уклали договір безпроцентної позики та відповідач написав розписку, в якій зобовязався повернути вказані грошові кошти до 10.10.2017 року. Однак на теперішній час його матеріальне становище погіршилось, тому в строк повернути грошові кошти не вийшло. Також відповідач вказав, що збирається виїжджати за кордон працювати, щоб в подальшому повернути борг ОСОБА_1 Чому договір не був оформлений в нотаріальному порядку, відповідач пояснити також не зміг. Відповідач погодився з позивачем, що 12 000,00 доларів США на день подачі позову до суду складає 319 920,00 гривень.

В судове засідання, яке було призначено на 21.02.218 року сторони не зявились,про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, заслухавши раніше надані пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до розписки, датованої 10.04.2017 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в розмір 12 000,00 доларів США.(а.с.28)

Також сторони в той же день, 10.04.2017 року, уклали договір безпроцентної позики(а.с.4)

Згідно розписки та договору ОСОБА_2 зобовязався повернути ОСОБА_1 12 000,00 доларів США до 10-00 години 10.10.2017 року за адресою: Запорізька область Запорізький район с.Сонячне, вул. Свободи, 5-А.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України, - цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Пункт 1 вищезазначеної статті визначає підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, а саме - договори та інші правочини.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції керується тим, що зобов'язання за розпискою відповідачем не виконані, тому сума позики має бути стягнута на користь позивача. Відповідач взяв на себе обов'язок повернути зазначені кошти, правову природу цих коштів як позики розпискою та письмовим договором підтверджено.

Частиною 1 статті 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини 2 статті 1047 ЦК України, - на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Факт одержання вказаної суми Позичальником підтверджується підписами свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розписці, однак позивач не мав бажання заявляти клопотання про виклик вказаних свідків, а відповідач не наполягав на їх допиті.

Відповідно до частини другої статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

В абзаці четвертому пункту 1 статті 1 декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що іноземна валюта це іноземні грошові знаки у вигляді банкнотів, казначейських білетів, монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, кошти у грошових одиницях іноземних держав і міжнародних розрахункових (клірингових) одиницях, що перебувають на рахунках або вносяться до банківських та інших фінансових установ за межами України.

Свої зобовязання ОСОБА_2 не виконав, не повернув позивачу ОСОБА_1 суму боргу в строк, у звязку з чим, позивач направив на адресу відповідача вимогу про повернення боргу в гривневому еквіваленті в сумі 319 920,00 гривень (а.с.6)

В позові зазначено і це не заперечується сторонами по справі, що станом на 25.10.2017 року, за даними НБУ офіційний курс долару США по відношенню до гривні складає 26,66 гривень за 1 долар США, тобто за договором безпроцентної позики, заборгованість ОСОБА_2 складає 319 920,00 гривень.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обовязку в натурі, припинення правовідношення, визнання права тощо.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що актами цивільного законодавства України надано право сторонам договору самим обирати спосіб та порядок врегулювання спірних питань щодо виконання умов договору.

Відповідно до положень статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд першої інстанції визначився з характером спірних правовідносин та нормою матеріального права, яка підлягає застосуванню, повно, всебічно встановив обставини справи, надав належну оцінку наявним у справі доказам, у результаті чого приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Суд зазначає, що факт укладання договору безпроцентної позики не заперечується а ні стороною позивача, а ні стороною відповідача. Як було встановлено в судовому засіданні, договір позики був укладений не в нотаріальному порядку за згодою сторін, однак виконаний він був лише ОСОБА_1

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 10, 12,27,76-80, 83,95,128-130,141, 263-265,280-283 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 192,610, 625,626, 627,629,1046, 1047, 1048, 1050 ЦК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серія СЮ 024863, виданий 22.12.2006 р. Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, іпн:НОМЕР_1. Адреса: м.Запоріжжя. вул. Алтайська, 47/1) на користь ОСОБА_1 (паспорт серія СВ 261508, виданий 10.10.2000р. Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області, іпн:НОМЕР_2, адреса: Запорізька область Запорізький район, с.Сонячне, вул. Свободи, 5-А) заборгованість за договором позики від 10.04.2017 року в сумі 319 920,00 гривень( триста девятнадцять тисяч девятсот двадцять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серія СЮ 024863, виданий 22.12.2006 р. Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, іпн:НОМЕР_1. Адреса: м.Запоріжжя. вул. Алтайська, 47/1) на користь ОСОБА_1 (паспорт серія СВ 261508, виданий 10.10.2000р. Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області, іпн:НОМЕР_2, адреса: Запорізька область Запорізький район, с.Сонячне, вул. Свободи, 5-А) понесені судові витрати в розмірі 3199,20 гривень (три тисячі сто девяносто девять гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б.ГРОМОВА