Справа № 617/1373/17
Провадження № 2/617/31/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання - Борщ Л.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2.,

за участю відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4.,

представника третьої особи Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області ОСОБА_5,

представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру Харківської області ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_3, Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним списку власників сертифікатів на земельну частку (пай) на території Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області для проведення жеребкування в частині взаємообміну номерів жеребкування, витягу з протоколу загальних зборів колишніх членів КСП «Білий Колодязь» в цій частині, скасування розпоряджень, дозволів Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, треті особи Білоколодязька селищна рада Вовчанського району Харківської області, Головне управління Держгеокадастру Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області(далі Вовчанська РДА) про визнання недійсним списку власників сертифікатів на земельну частку (пай) на території Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області (далі Рада) для проведення жеребкування в частині взаємообміну номерів жеребкування, витягу з протоколу загальних зборів колишніх членів КСП «Білий Колодязь» в цій частині, скасування розпоряджень, дозволів Вовчанської РДА та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, треті особи Білоколодязька селищна рада Вовчанського району Харківської області (далі Рада), відділ Держгеокадастру Вовчанському районі Харківській області. Просила визнати недійсним список власників сертифікатів на земельну частку (пай) на території Ради для проведення жеребкування, в частині взаємообміну ОСОБА_8 номерами жеребкування; визнати недійсним витяг з протоколу № 2 від 25.12.2003 року загальних зборів співвласників колишнього КСП «Білий Колодязь» Вовчанського району Харківської області, в частині взаємообміну ОСОБА_8 номерами жеребкування; скасувати дозвіл Вовчанської РДА від 04.02.2004 року за № 01-31/398; скасувати розпорядження Вовчанської РДА від 25.02.2004 року за № 46 «Про затвердження проекту організації території земельних часток (паїв) та виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки ОСОБА_3 власнику земельної частки (паю) з видачею Державного акту на право власності на земельну ділянку»; скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку № 419, серії ХР № 101796 від 11.03.2004 року, площею 6,8420, кадастровий номер :03:002:0071, виданий на імя ОСОБА_3; судові витрати покласти на відповідача.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_2 третя особа - Відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області, замінена на Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (далі Головне управління Держгеокадастру).

До початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_7 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року, яким скасовано рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року про визнання за ОСОБА_7 права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, в задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник заперечили проти зупинення провадження у справі, оскільки рішення апеляційної інстанції набрало законної сили, а тому відсутні обєктивні причини для задоволення клопотання.

Представник третьої особи Ради заперечила проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним.

Представник третьої особи Головного управління Держкомзему поклалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду справи та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено судом, рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 12.01.2017 року визнано за ОСОБА_7 право на земельну частку (пай) розміром 7,75 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж в натурі, розташовану на території Ради, належну ОСОБА_8 на підставі сертифікату серії ХР № 0079816, виданого на підставі рішення Вовчанської РДА від 11.05.1998 року за № 293, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_8, померлого 17.06.2003 року.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 17.10.2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили.

Таким чином, враховуючи, що рішення апеляційної інстанції від 17.10.2017 року набрало законної сили, у суду відсутній обовязок застосувати п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та зупинити провадження у цій справі.

Щодо права суду зупинити провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Разом з тим, подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність субєктного складу учасників відносин, обєкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Натомість у касаційному порядку переглядається рішення суду по цивільній справі, предметом розгляду якого не були правовідносини, які є подібними до тих, що перебувають на теперішній час у провадженні Вовчанського районного суду Харківської області, а тому аналізуючи зазначені норми закону та обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність права на зупинення провадження у справі.

Зазначене клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_7 є безпідставним та таким, що підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя