Справа № 127/2246/15-ц
Провадження 8/127/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 127/2246/15-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2017 року за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана заява. 14.03.2018 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій вона просить суд забезпечити позов, шляхом встановлення заборони Вінницькій міській раді вчиняти будь - які дії щодо кімнати № 211 у будинку 82 по вул. Немирівське шосе в м. Вінниці. Заява мотивована тим, що відчуження кімнати, право власності на яке може набути Вінницька міська рада виключно на підставі рішення суду, яке підлягає перегляду та скасуванню, призведе до ускладнення реалізації майнових прав заявниці. Окрім того, заявник зазначає, що якщо позов не буде забезпечено, то вона не зможе оформити спадщину після смерті ОСОБА_2, з огляду на те, що Вінницька міська рада в будь-який момент може зареєструвати право власності на підставі рішення суду, яке підлягає перегляду. Дослідивши вказану заяву, оглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункту 4 постанови від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Згідно ч.1 п.2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороню вчиняти певні дії. Враховуючи викладене, зважаючи на характер заявлених вимог, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення реалізації майнових прав заявниці, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову. Керуючись ст. ст. 149 -153, 260, 353-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити. Заборонити Вінницькій міській раді вчиняти будь - які дії щодо кімнати № 211 у будинку 82 по вул. Немирівське шосе в м. Вінниці. Ухвала про забезпечення позову допустити до негайного виконання. Виконання ухвали доручити Вінницькій міській раді та державному реєстратору реєстраційної служби Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця). Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст ухвали складено 14.03.2018 року.

Суддя: