Справа № 750/5645/17
Провадження № 2/750/65/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

13 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 18 840 грн. 02 коп. та судового збору в розмірі 1600 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи сповіщалась у встановленому законом порядку.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву №б/н від 25.08.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку складає між нею і Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Власник рахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту згідно п.2.1.1.5.7 договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як убачається з матеріалів справи відповідач умови договору належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 05.06.2017 року виникла заборгованість в розмірі 18 840 грн. 02 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту 3743 грн. 70 коп., нараховані відсотки за користування кредитом 6909 грн. 76 коп., нарахована пеня 6813 грн. 23 коп., а також штрафи (фіксована сума) 500 грн., штраф (процентна складова) 873 грн. 33 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 5-7).

Таким чином заборгованість за кредитом в розмірі 18 840 грн. 02 коп. та судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "КБ «ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) заборгованість у розмірі 18 840 грн. 02 коп. та у відшкодування судового збору 1 600 грн., а всього 20 440 грн. 02 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: