Провадження № 2/702/6/18
Справа № 702/168/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І., представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коритня-Агро КМ» до ОСОБА_3, селянського (фермерського) господарства «Юлія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Коритня-Агро КМ» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Коритня-Агро КМ», звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Коритня-Агро КМ» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Коритня-Агро КМ», підставою для позову вважає те, що 1 вересня 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю «Коритня-Агро КМ», (орендар) уклало договір оренди земельної ділянки площею 2,2234 га, в т.ч. ріллі 2,2234 га з ОСОБА_3 (орендодавець), який є власником земельної ділянки на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 616049, який виданий 07.12.2007 року.

Договір оренди укладений терміном на 5 років та зареєстрований у Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.03.2008 за № 20, термін дії договору до 31.03.2013 року (далі - Договір).

Додатковою угодою до договору оренди землі від 26.04.2012, яка зареєстрована відділом Держкомзему в Монастирищенському районі Черкаської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.11.2012 за № 01891, було внесено зміни до розділу договору від 01.09.2007 «Строк дії договору» та викладено п. 8 договору у наступній редакції:

«8. Договір укладено на строк до 31.12.2017 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію».

З врахуванням нової редакції п. 8 договору термін дії договору - до 31.12.2017 року.

Відповідно до ст. 1, 13 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності; договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 24, 25, ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду землі» орендар зобовязаний при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки та не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою; орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з приписів вище вказаних норм законодавства, в оренду може бути передана земельна ділянка, яка не була передана у користування третім особам на підставі договору, або була повернута попереднім користувачем власнику після закінчення терміну дії договору чи розірвання цього договору відповідно до чинного законодавства.

В порушення зазначених норм законодавства, умов договору про строк дії договору оренди та п. 29 про зобовязання орендодавця не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватись орендованою земельною ділянкою, між орендодавцем за договором та Селянським (фермерським) господарством «Юлія», , був укладений договір оренди землі від 10.01.2017, який зареєстрований в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.01.2017, номер запису про інше речове право 18550371.

Цей договір оренди був укладений та проведена його державна реєстрація, не зважаючи на те, що строк дії договору з ТОВ «Коритня-Агро КМ» не закінчився, а обєкт оренди орендодавцю не повертався.

ТОВ «Коритня-Агро КМ» належним чином виконує свої зобовязання за договором оренди, у тому числі щодо виплати орендної плати, яку у свою чергу отримує ОСОБА_3, що підтверджується відомостями про отримання орендної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 125, 126 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Право оренди землі оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ними. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Договір оренди від 10.01.2017 укладено в порушення вимог ст. 13, 24, 25, 27 Закону України «Про оренду землі», що у свою чергу відповідно до вимог ч. 1 ст. 203 та ст. 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання договору недійсним, що у свою чергу згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для скасування рішення про державну реєстрацію прав та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації прав.

Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України «Про оренду землі» орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.

Позивач просить: визнати недійсним договір оренди землі (кадастровий номер :02:001:0327 від 10.01.2017, який укладений між ОСОБА_3 та селянське (фермерське) господарство «Юлія», який зареєстровано в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.01.2017 року за номером запису про інше речове право 18550371; скасувати державну реєстрацію іншого речового права за селянським (фермерським) господарством «Юлія» щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0327, що належить на праві власності ОСОБА_3. Стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору на користь ТОВ «Коритня-Агро КМ».

Відповідач ОСОБА_3 із заявленими позовними вимоги не погоджується в повному обсязі, подав до позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Коритня-АгроКМ», зустрічний позов про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, підставою для зустрічного позову вважає те, що ТОВ «Коритня-Агро КМ» (далі по тексту - відповідач) порушила його право власності щодо спірної земельної ділянки - незаконно заволодівши його майном. Так, 01.09.2007 між позивачем (орендодавчем) та відповідачем (орендарем) було укладено договір оренди землі терміном на 5 років, щодо земельної ділянки кадастровий номер 020000327, загальною площею 2,2234 га, що знаходиться на території Коритнянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області (далі по тексту - земельна ділянка). Договір оренди земельної ділянки зареєстровано у Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.03.2008. Отже, термін дії договору закінчувався 31.03.2013.

Однак, після закінчення строку дії договору орендар продовжував користуватись спірною земельною ділянкою; додаткову угоду з метою продовжити строк дії договору орендар на адресу орендодавця не надсилав, тому орендодавець вважав, що між ними існують бездоговірні відносини й оскільки останній отримував орендну плату вчасно та в повному обсязі, тому проти даної форми відносин не заперечував.

У 2016 році позивач отримав пропозицію укласти договір оренди землі на вигідних умовах від СФГ «Юлія», на яку погодився, оскільки офіційно договірні відносини з відповідачем було припинено ще у 2013 році. 10.01.2017 між позивачем та СФГ «Юлія» було укладено договір оренди землі, який зареєстровано 12.01.2017.

Отримана позовна заява збентежила та шокувала позивача, оскільки про існування додаткової угоди до договору оренди землі від 31.03.2008 він дізнався вперше із позовної заяви, особисто її не підписував та не давав довіреності третім особам від свого імені укладати даний правочин, його підпис на додатковій угоді у графі «Орендодавець» сфальсифіковано, а сама додаткова угода, відповідно не дійсна.

Відповідач в тексті зустрічної позовної заяви вказує, що оскільки, позивач за зустрічним позовом додаткової угоди до договору оренди землі не підписував та даний правочин не відповідав його внутрішній волі, тому відповідно до приписів ст. 207, 215 ЦК України, його слід визнати недійсним.

Посилаючись на ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про оренду землі»; ч. 1 ст. 202, ч.1- 3, 5 ст. 203, ч. 2 ст. 207, п. 2 ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 215 ЦК України; п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» відповідач ОСОБА_3, позивач за зустрічним позовом, просить визнати недійсною Додаткову угоду до договору оренди землі, що зареєстрований 31.03.2008 за номером 20, яка укладена між ОСОБА_3 та ТОВ «Коритня-Агро КМ» (), зареєстрована у Держкомземі в Монастирищенському районі Черкаської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 16.11.2012 за № 01891.

Представник позивача ОСОБА_5 подав заперечення (а.с.144-146) проти зустрічного позову у справі № 702/168/17 від 12.07.2017, згідно якого вимоги зустрічного позову вважає безпідставними та необгрунтованими, оскільки позивач в обгрунтування позову вказує, що не підписував додаткову угоду про зміну строку дії договору до 31.12.2017, проте не спростовує факт отримання орендної плати за користування земельною ділянкою в період з 31.03.2013 по теперішній час, який підтверджений відомостями про отримання орендної плати.

З моменту продовження терміну дії спірного договору оренди землі ТОВ«Коритня-Агро КМ» відкрито користується спірною земельною ділянкою, сплачуючи земельний податок, виплачуючи орендну плату за користування нею та як податковий агент утримує та сплачує податок з доходів фізичних осіб, об»єкт орендодавцю не повертався а ні фактично, а ні за актом приймання-передачі земельної ділянки. Вказані обставини свідчать про наявність волевиявлення ОСОБА_3 на укладення додаткової угоди про продовження строку дії доовору оренди землі до 31.12.2017.

Підтвердженням факту обізнаності про існування додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди землі до 31.12.2017 є підписання ОСОБА_3 договору оренди землі № 75 від 17.07.2015, який згідно преамбули укладено на заміну договору оренди від 01.09.2007 та зареєстрованого в Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональної фідії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель було вчинено запис від 31.03.2008 за № 20.

Твердження ОСОБА_3 про отримання ним орендної плати за тимчасове використання земельної ділянки на позадоговірних засадах не відповідає ні нормам матеріального права, ні правовій природі договірних відносин щодо користування землею на праві оренди, оскільки згідно ст.1, 6 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності; право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Посилаючись на ст.13, 17 Закону України «Про оренду землі», п.168.1.1. ст.168 Податкового кодексу України представник позивача ОСОБА_1 вказує, що позиція ОСОБА_3 щодо тимчасового користування земельною ділянкою на позадоговірних засадах не відповідає нормам матеріального права, адже:

- користування земельною ділянкою відбувається на підставі договору, укладеного між сторонами;

- договір підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку;

- користування земельною ділянкою можливе лише після реєстрації у встановленому порядку договору;

- за користування земельною ділянкою сплачуються кошти власникові земельної ділянки;

- на підставі усної домовленості забороняється використання земельної ділянки з метою отримання прибутку та сплати коштів за таке використання;

- орендар, як податковий агент, сплачує податок з доходів фізичних осіб;

- у разі неподання звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку та ухилення від сплати таких податків орендар несе відповідальність, встановлену законом;

- відсутність законодавчо визначеного тимчасового порядку користування земельною ділянкою без договору оренди, що не призвело б до порушення з боку користувача земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його прав на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Представник позивача ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала повністю, просить його задоволити, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Представник позивача ОСОБА_1 позов та заперечення проти зустрічного позову підтримав повністю, просить позов задоволити, відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Представник позивача ОСОБА_6 Павліна позов підтримала повністю, просить його задоволити, зустрічний позов вважає безпідставним, необгрунтованим, таким, що не підлягає до задоволення, про що подала заяву від 08.02.2018.

Відповідач ОСОБА_3 із заявленими позовними вимоги не погоджується в повному обсязі, просить відмовити, підтримав позовні вимоги за зустрічним позовом.

Представник відповідачів - селянського (фермерського) господарства «Юлія» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов ТОВ «Коритня-Агро КМ» не визнала, просить в його задоволенні відмовити, підтримала позовні вимоги зустрічного позову, про що подала заяву від 08.02.2018.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коритня-Агро КМ» до ОСОБА_3, селянського (фермерського) господарства «Юлія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, підлягає до задоволення повністю; зустрічний позов ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Коритня-Агро КМ» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі до задоволення не підлягає, оскільки:

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю, а власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до договору оренди землі, який укладений 01.09.2007 між товариством з обмеженою відповідальністю «Коритня-Агро КМ» та ОСОБА_3, терміном на 5 років та зареєстровано у Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.03.2008 за № 20, термін дії договору до 31.03.2013 (а.с.6-9).

Додатковою угодою до договору оренди землі, що зареєстрований 31.03.2008 за номером 20, від 26.04.2012, яка зареєстрована відділом Держкомзему в Монастирищенському районі Черкаської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.11.2012 за № 01891, було внесено зміни до розділу «Строк дії договору» та викладено п. 8 договору у наступній редакції: «8. Договір укладено на строк до 31.12.2017. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію» (а.с.10).

Згідно державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 616049, який виданий 07.12.2007 ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 2,2234 га, що розташована на території Коритнянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.11, 12).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна № 80511779 від 16.02.2017, земельна ділянка площею 2,2234 га, кадастровий №:02:001:0327, належить на праві приватної власності ОСОБА_3, номер запису про інше речове право: 18550371 від 12.01.2017, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки, строк дії: 7 років, орендар: селянське (фермерське) господарство «Юлія» (а.с.14).

Згідно відомостей товариства з обмеженою відповідальністю «Коритня-Агро КМ» на видачу в рахунок орендної плати за земельні паї за 2014 рік олії, кукурудзи, ячменю, пшениці (а.с.45-47, 51-53, 57-59, 60-62); та на видачу в рахунок нецільової матеріальної допомоги за 2014 рік кукурудзи, цукру (а.с. 48-50, 54-56) ОСОБА_3 отримав від позивача орендну плату за 2014 рік в повному обсязі, чого він не заперечує.

Згідно відомостей та відомості № ПФ/ВвП178 від 30.11.2015 товариства з обмеженою відповідальністю «Коритня-Агро КМ» на видачу в рахунок орендної плати за земельні паї за 2015 рік цукру, соломи, пшениці, ячменю, соняшнику, кукурудзи (а.с.28-43); та згідно платіжної відомості № ПФ/ВвП-201 від 31.07.2015 (а.с.44) на видачу додаткової орендної плати за земельні паї за 2015 рік ОСОБА_3 отримав від позивача орендну плату за 2015 рік в повному обсязі, чого він не заперечує.

Згідно відомостей товариства з обмеженою відповідальністю «Коритня-Агро КМ» № ПФ/ВвП086 від 30.09.2016, ПФ/ВвП-052 від 31.07.2016, № ПФ/ВвП-008 від 29.02.2016, № ПФ/ВвП-093 від 31.10.2016, № 150 від 31.12.2016 (а.с.15-27, ) на видачу в рахунок орендної плати за земельні паї за 2016 рік пшениці, ячменю, цукру, насіння соняшника та кукурудзи ОСОБА_3 отримав від позивача орендну плату за 2016 рік в повному обсязі, чого він не заперечує.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю «Коритня-Агро КМ» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі 06.03.2007 № 0000273, , основний вид діяльності - КВЕД 01.11. вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (а.с.63, 64).

Згідно витягу від 16.02.2017 селянське фермерське господарство «Юлія» (СФГ «Юлія»), , дата державної реєстрації 14.06.2002, один із видів діяльності КВЕД 01.11. вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (а.с.68-71).

Згідно висновку експертів за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи № 905/1546/17-23 від 08.12.2017 підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Орендодавець» додаткової угоди до договору оренди землі, що зареєстрований 31.03.2008 за номером 20 від 26.04.2012 виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки або технічних засобів. Підпис в Додатковій угоді до договору оренди землі від 26.04.2012, укладеній між ОСОБА_3 та ТОВ «Коритня-Агро КМ» у графі «Орендодавець» виконаний ОСОБА_3 (а.с.215-219).

Із висновку експертів № 905/1546/17-23 від 08.12.2017 вбачається наявність волевиявлення відповідача ОСОБА_3 на укладення і підписання ним додаткової угоди від 26.04.2012 до договору оренди землі, який укладений між ним та ТОВ «Коритня-Агро КМ», що зареєстрований 31.03.2008 за номером 20, тому суд не вбачає підстав для задоволення зустрічного позову.

Договір оренди землі б/н від 10.01.2017 укладений між ОСОБА_3 та селянським (фермерським) господарством «Юлія» в період дії договору оренди землі від 01.09.2007, який укладений між позивачем та ОСОБА_3 і зареєстрований в Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.03.2008 за № 20, та в період дії додаткової угоди від 26.04.2012 до договору оренди землі, що зареєстрований 31.03.2008 за № 20, відповідно, договір оренди землі б/н від 10.01.2017, який укладений між ОСОБА_3 та селянським (фермерським) господарством «Юлія» необхідно визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію іншого речого права СФГ «Юлія» щодо оренди земельної ділянки кадастровий № :02:001:0327, яка належить на праві власності ОСОБА_3

Судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню із відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. 3, 11-15, 16, 20, 202, 203, 207, 208, 215, 228, 319, 526, 626-628 ЦК України; ст. 125, 152 ЗК України; ст.1, 4, 13, 17, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про оренду землі»; ст. 6, 12, 81, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коритня-Агро КМ» задоволити повністю.

Розірвати договір оренди землі, який укладений між ОСОБА_3 та селянським (фермерським) господарством «Юлія», який зареєстровано в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.01.2017 року за номером запису про інше речове право 18550371.

Скасувати державну реєстрацію іншого речового права за селянське (фермерське) господарство «Юлія» щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0327, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний №, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 19132, та з селянського (фермерського) господарства «Юлія», , яке розташоване по вул.Комсомольська, 6 в с.Шабастівка Монастирищенського району Черкаської області, поштовий індекс 19132, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коритня-Агро КМ», р/р 8623 в АТ «Райффайзен банк Аваль», м.Київ, МФО 380805, , яке розташоване за адресою вул.Центральна, 1 в с.Коритня Монастирищенського району Черкаської області, поштовий індекс 19130, витрати по оплаті судового збору в загальній сумі 3200 грн., тобто по 1600 грн. з кожного.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Коритня-Агро КМ» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І.Діденко