Справа № 161/488/18 Провадження № 22-ц/773/350/18 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 53Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2018 року позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2018 року у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 01.03.2018 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотримання вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України і був встановлений строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана ОСОБА_2 05.03.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

12.03.2018 року позивачем ОСОБА_2 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги у якій вказує, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 15 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки звернулась до суду " з грошовою вимогою покласти судові витрати на відповідача ОСОБА_3 внаслідок шкоди її життю та здоров'ю і життю та здоров'ю її малолітніх дітей".

Відповідно до положень пункту 15 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на який посилається позивач, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються фізичні особи (крім суб'єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Заявлені позивачем вимоги не відносяться до грошових, передбачених у п. 15 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_2 звернулася з позовом про позбавлення батьківських прав, тому позивач від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не звільнена. Крім того, із системного аналізу положень статтей 3-5 Закону України "Про судовий збір", вимоги про позбавлення батькіських прав підлягають оплаті судовим збором за ставками, встановленими для вимог немайнового характеру.

Приписами частини другої статті 357 та статті 185 ЦПК України визначено, що у разі надходження апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, така скарга залишається без руху. Якщо заявник не виконав вимоги ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом - не подала суду квитанції про сплату судового збору, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ч.3, ст. 356, ст. 357 ч.2 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2018 року в даній справі визнати неподаною і повернути ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя