overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/155/18
Провадження № 2/670/149/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, вул. Молодіжна, 23 с. Зіньків Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Віньковецького району Хмельницької області вул.. Леніна, 2 с. Великий Олександрів Віньковецького району Хмельницької області

про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 136 ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 10 квітня 2018 року о 15.00 год.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

В пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 522/4232/16-ц
Провадження по справі № 4с/522/67/18
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина)

15 березня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області, суб'єкт оскарження Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Головного управління Держпраці в Одеській області, суб'єкт оскарження Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_3 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження по виконавчогму провадженню № 51716993 за виконавчим листом по справі № 522/4232/16-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 23.06.2016 року ,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Абухін Р.Д.

15.03.2018
08.02.2018 Справа № 380/168/18
Провадження по справі № 2/380/132/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Степове, вул. Будьонного, 64 Тетіївського району Київської області, представник позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ФГ-ОЛІМП", поштова адреса: 73003, м. Херсон, вул. Радянська, 40 2 пов. Офіс 35, електронна пошта до Публічного Акціонерного ОСОБА_2 "Платинум Банк", поштова адреса: 03680, м. Київ вул. Амосова, 12 корп.1, електронна пошта , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне Акціонерне ОСОБА_2 "Ренесанс життя", поштова адреса 04112, м. Київ, вул. Ризька, 8 а, БЦ "Фагро", 2 поверх про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до Публічного Акціонерного ОСОБА_2 "Платинум Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне Акціонерне ОСОБА_2 "Ренесанс життя" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ФГ-ОЛІМП" до Публічного Акціонерного ОСОБА_2 "Платинум Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне Акціонерне ОСОБА_2 "Ренесанс життя" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 22 лютого 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче судове засідання викликати позивача, представників сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа 215/4980/17
номер провадження 2/215/416/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення та роз'яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в робочі години.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» () на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, моральну шкоду у розмірі 90 000 (девяносто тисяч) гривень без утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 349/1519/18
Провадження № 2/349/579/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа орган опіки та піклування Рогатинської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Галицька, буд. № 65 м. Рогатин Рогатинського району Івано-Франківської області) про визначення місця проживання дітей з батьком та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, третья особа орган опіки та піклування Рогатинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з батьком ОСОБА_1 за адресою: с. Потік Рогатинського району Івано-Франківської області та стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Рогатинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 06 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Справа №295/1333/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін,

встановив:

Ухвалою від 20.02.2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.03.2018 року позивачем до суду подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що позивачем не надано обґрунтування щодо заявленої у клопотання вимоги, на підставі ч.4 ст. 274, ч.6 ст. 279 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 643/4034/16-ц
Номер провадження 2-во/643/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого: судді Майстренко О.М., при секретарі - Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано право власності на автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня вул. Командарма Уборевича), 40-А, кв. 138.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд виправити допущені описки в тексті рішення суду.

На підставі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Постановою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 21.12.2017 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено, рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2016 року скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Представник позивача ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа № 737/38/18
Провадження № 2-о/737/10/18
УХВАЛА

про внесення виправлень

05.03.18 смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддя Усенко Л.М.

секретар судового засідання Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження справу № 737/38/18

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Куликівська селищна рада

про встановлення факту родинних відносин

у відсутність осіб, які беруть учать у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року заява ОСОБА_1 задоволена повністю, встановлений факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 30 червня 2017 року в селі Вересоч Куликівського району Чернігівської області, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1.

При виготовленні зазначеного рішення суд припустився описки у першому абзаці мотивувальної частині рішення, зазначивши відомості, які не стосуються даної справи, відповідно невірно зазначив дату звернення до суду, прізвище заявника, та суть поданої заяви.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень розглянуто судом без повідомлення сторін на підставі ч.2 т. 269 ЦПК

В даному випадку виправлення описки в рішенні суду не змінює суті судового рішення, описка є технічною та підлягає виправленню.

В зазначеному абзаці правильним слід вважати: «17 січня 2018 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій, посилаючись на відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 30 червня 2017 року, просив встановити факт родинних відносин з померлою матірю, ОСОБА_2. При цьому заявник вказав на те, що у свідоцтві про його народження прізвище матері зазначено як «Виниченко Александра Евдокимовна» російською мовою, у свідоцтві про смерть українською мовою прізвище померлої матері зазначено «Вінніченко».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Після слова «встановив» перший абзац мотивувальної частині рішення викласти в такій редакції: «17 січня 2018 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій, посилаючись на відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 30 червня 2017 року, просив встановити факт родинних відносин з померлою матірю, ОСОБА_2. При цьому заявник вказав на те, що у свідоцтві про його народження прізвище матері зазначено як «Виниченко Александра Евдокимовна» російською мовою, у свідоцтві про смерть українською мовою прізвище померлої матері зазначено «Вінніченко».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.М. Усенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/437/18
Провадження № 2/376/301/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( с. Малі Єрчики Сквирський р-н Київська обл., ІПН: НОМЕР_1) до Малоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області (с. Малі Єрчики Сквирський р-н Київська обл., ) , про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 с. Малі Єрчики Сквирський р-н Київська обл., ІПН: НОМЕР_1) до Малоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області (с. Малі Єрчики Сквирський р-н Київська обл., ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16.03.2018 року 10:45 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3085/18А Справа № 185/3112/17 Головуючий у 1 й інстанції - Головін В. О. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №185/3112/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко