Справа № 489/2698/15-ц
Номер провадження 6/489/41/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 р. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Свої вимоги мотивували тим, що у звязку із укладенням договору відступлення права вимоги 14.03.2017 р. з ПАТ «Універсал Банк» вони отримали право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1

Посилаючись на вищевикладене, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні з виконання рішення по справі №489/2698/15-ц.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

11.09.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення у справі №489/2698/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено.

09.11.2015 р. по вищезазначеній справі було видано виконавчі листи.

14.03.2017 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової до боржника ОСОБА_1 за кредитним договорам перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що Ухвалою суду від 05.12.2017 р. вищевказане заочне рішення суду скасовано. Виконавчі листи по справі відізвано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Разом з тим, згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України внаслідок цивільного правонаступництва кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що хоча право вимоги за кредитним договором, укладеним первісним стягувачем із ОСОБА_1 і перейшло до заявника, однак рішення суду про стягнення з боржника заборгованості скасовано, виконавчі листи по ньому відізвано, через що суд вважає, що в задоволенні заявлених вимог необхідно відмовити.

На підставі ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.02.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова