Провадження № 4-с/344/24/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2,заінтересована особа- ПАТ Укрсиббанк -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, згідно якої просив визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо ухилення від винесення постанов про повернення виконавчих листів Івано-Франківського міського суду від 25.07.2016 року в справі № 344/2906/14 в межах виконавчих проваджень № 52069375, № 52069449, № 52069409, зобовязати старшого державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 задовольнити вимогу заявника ОСОБА_1 про повернення виконавчих листів Івано-Франківського міського суду від 25.07.2016 року в справі № 344/2906/14 в межах виконавчих проваджень № 52069375, № 52069449, № 52069409 та про припинення обтяження (арешту), номер запису про обтяження 23573127 накладеного згідно рішення ОСОБА_2 про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень індексний номер 38349493 від 27.11.2017 року з усього, належного ОСОБА_1 нерухомого майна, мотивуючи тим, що 31.08.2016 року старшим державним виконавцем Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 було відкрито виконавчі провадження № 52069375 про стягнення на користь ПАТ «Укрсиббанк» з ОСОБА_1 51756,29 швейцарських франків; № 52069449 про стягнення на користь ПАТ «Укрсиббанк» з ОСОБА_1 423956,91грн. пені; № 52069409 постанова від 31.08.2016 року про стягнення в користь ПАТ «Укрсиббанк» 3654грн. судового збору. Всі вищевказані виконавчі провадження були відкриті на підставі виконавчих листів Івано-Франківського міського суду згідно рішення від 23.03.2016 року в справі № 344/2906/14-ц.

За наслідками поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення від 23.03.2016 року, ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.09.2017 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження від 23.03.2016 року. 25.09.2017 року він звернувся із заявою про повернення виконавчого документа до Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, до якого також додав копію ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.09.2017 року. В заяві просив повернути виконавчі листи по вказаних виконавчих провадженнях та припинити накладені державним виконавцем обтяження (арешти) нерухомого майна у випадку існування таких. 12.12.2017 року ОСОБА_1 одержав Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої вбачається, що 27.11.2017 року старшим державним виконавцем Кафарським О.В. як державним реєстратором було обтяжено все нерухоме майно ОСОБА_1 арештом згідно з рішенням про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень. Того ж дня ОСОБА_1 ознайомився із виконавчими провадженнями № 52069375, № 52069449, № 52069409 та виявив, що жодне з них не закінчено у звязку з поверненням виконавчих документів до суду. Вважає, що старшим державним виконавцем Кафарським О.В. порушено приписи Закону України «Про виконавче провадження», оскільки він не закінчив виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ПАТ «Укрсиббанк», та без будь-якої правової підстави наклав арешт на усе належне нерухоме майно ОСОБА_1

Скаржник та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали.

Представник Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області старший державний виконавець Кафарський О.В. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

В судовому засіданні представник ПАТ «Укрсиббанк» не заперечив проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами від імені України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Обов'язковість рішення суду як однієї з засад судочинства також встановлена нормами Конституції України, які є нормами прямої дії. Недотримання цього принципу порушує правовий порядок, встановлений державою.

Ч. 1 ст. 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постановою ВП № 52069409 від 31.08.2016 року державним виконавцем Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Кафарським О.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 344/2906/2014 виданого 25.07.2016 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 3654грн. витрат по оплаті судового збору (а.с.4).

Постановою ВП № 52069375 від 31.08.2016 року державним виконавцем Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Кафарським О.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 344/2906/2014 виданого 25.07.2016 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 51756,29 швейцарських франків (а.с.5).

Постановою ВП № 52069449 від 31.08.2016 року державним виконавцем Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Кафарським О.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 344/2906/2014 виданого 25.07.2016 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 423956,91грн. пені (а.с.6).

22.09.2016 року у ВП № 52069375, № 52069409 та № 52069449 постановами державного виконавця Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Кафарського О.В. накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 в межах суми боргу (а.с.21,21 на звороті,22).

18.09.2017 року Апеляційним судом Івано-Франківської області було поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 23.03.2016 року, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23.03.2016 року (а.с.8).

Відповідно до копії заяви ОСОБА_1 (а.с.7), 25.09.2017 року він звернувся до Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області із проханням винести постанови про повернення виконавчих листів Івано-Франківського міського суду від 25.07.2016 року в справі №344/2906/14-ц про стягнення з нього на користь ПАТ «Укрсиббанк» 51756,29 швейцарських франків, 423956,91грн. пені та 3654грн. судового збору та припинити обтяження (арешти) майна, накладені в межах вказаних виконавчих проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції станом на день звернення із заявою) виконавчий документ, прийнятий виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про повернення виконавчого документа виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Однак, державний виконавець Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Кафарський О.В. подану заяву не розглянув та всупереч вимогам ч.2 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» не виніс постанову про повернення виконавчого документа до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Згідно з Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.12.2017 року (а.с.10-12), старшим державним виконавцем Кафарським О.В. як державним реєстратором 27.11.2017 року було обтяжено все нерухоме майно ОСОБА_1 арештом - номер запису обтяження № 23573127 (спеціальний розділ), згідно з рішенням про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень індексний номер: 38349493 від 27.11.2017 року.

Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 року внесені зміни до Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ч.2 ст. 451 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши чи діяв державний виконавець відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд вважає що скарга підлягає частковому задоволенню та слід визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо невинесення постанов про повернення виконавчих листів Івано-Франківського міського суду від 25.07.2016 року в справі № 344/2906/14 в межах виконавчих проваджень № 52069375, № 52069449, № 52069409. Однак в задоволенні скарги в частині зобовязання старшого державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 задовольнити вимогу заявника ОСОБА_1 про повернення виконавчих листів Івано-Франківського міського суду від 25.07.2016 року в справі № 344/2906/14 в межах виконавчих проваджень № 52069375, № 52069449, № 52069409 та про припинення обтяження (арешту), номер запису про обтяження 23573127 накладеного згідно рішення ОСОБА_2 про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень індексний номер 38349493 від 27.11.2017 року з усього, належного ОСОБА_1 нерухомого майна слід відмовити, оскільки Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 року внесені зміни до ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» та повернення виконавчого листа з підстав поновлення строку на апеляційне оскарження даною нормою не передбачено,а тому суд не має право зобов»язати державного виконавця вчинити дії, які не передбачені нормами Закону України «Про виконавче провадження» в редакції на день розгляду скарги судом.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статті 124 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтями 447, 451, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, заінтересована особа- ПАТ Укрсиббанк задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо невинесення постанов про повернення виконавчих листів Івано-Франківського міського суду від 25.07.2016 року в справі № 344/2906/14 в межах виконавчих проваджень № 52069375, № 52069449, № 52069409.

В решті вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова