overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/2327/2018
справа №757/9857/17-ц
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Білич І.М., Болотова Є.В., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Остапчука Т.В. 05 грудня 2017 року о 15 год. 48 хв. у м.Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров»я України про зобов»язання привести наказ у відповідність до акту законодавства та здійснення оплати на лікування та транспортні витрати, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Також установлено, що 09 лютого 2018 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпра.

За змістом ч.ч. 5 та 7 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Поліщук Н.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м.Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 15 березня 2018 року на 14 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Доручити Кіровському районному суду міста Дніпра (49000, м.Дніпро, проспект Пушкіна, 29) забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 15 березня 2018 року на 14 годину 45 хвилин, за участю ОСОБА_2 та/або його представника у режимі відеоконференції з Апеляційним судом міста Києва (03110, м.Київ вул. Солом"янська, 2-А).

ОСОБА_2 та/або його представнику з"явитися до Кіровського районного суду міста Дніпра 15 березня 2018 року на 14 годину 45 хвилин для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
Справа № 214/3656/18
2-во/214/95/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок

09 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання - Печарник З.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС КР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

встановив:

06 вересня 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено заочне рішення по справі №214/3656/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС КР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, в якому в резолютивній частині рішення було виявлено описку в частині розподілу судових витрат, а саме: стягнуто з відповідачів з кожного окремо в рівних частках на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» по 58(пятдесят вісім) грн. 73 коп., а потрібно 587 (пятсот вісімдесят сім) грн. 33 коп.

Сторони до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, виправити описку допущену в резолютивній частині рішення та вірно зазначити що стягнуто з відповідачів з кожного окремо в рівних частках на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» по 587 (пятсот вісімдесят сім) грн. 33 коп. судового збору.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС КР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Виправити описку в резолютивній частині рішення та вірно зазначити:

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, з кожного окремо в рівних часткахна користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Спаська, буд. 17а, по 587 (пятдесят вісімдесят сім) гривень 33 копійок в рахунок відшкодування судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г. Гринь.
УХВАЛА

14 березня 2018 року Справа №293/1073/17

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 21 травня 2018 року. Виклик повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 165/426/18
Провадження № 2/165/304/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

14 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,

встановив:

22 лютого 2018 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК України суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 12 год. 30 хв. 07 травня 2018 року в залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Запропонувати позивачу в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун
Справа № 523/3322/18
Провадження №4-с/523/64/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1) на дії державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 (65102, м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, буд. 36г),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Розглянувши вказану скаргу, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що зазначена скарга підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити скаргу без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 185-187, 448, 450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1) на дії державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 (65102, м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, буд. 36г).

Витребувати з першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області копію виконавчого провадження.

Судовий розгляд справи призначити 23 березня 2018 року на 10.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/451/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом за змістом якого просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 10 по вул. Польова в с. Туровець Житомирського району Житомирської області.

Оглянув даний позов, приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, ст. 175 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Пунктами 9-10 ч. 3 вищевказаної процесуальної норми Закону декларується, що позовна заява повинна містити:

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В свою чергу, подана позовна заява вказаним вище вимогам не відповідає, адже не містить ані попереднього розрахунку судових витрат, ані зазначеного підтвердження позивача.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
_______________ Лисичанський міський суд Луганської області_______________
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.18 р. у.н. 415/1695/18
м. Лисичанськ н.п. 2-н/415/137/18
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована: АДРЕСА_2, проживає: АДРЕСА_3, аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14 березня 2018 р. і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Фастовець В.М.
Судовий наказ набрав чинності " " 2018р.
Суддя Фастовець В.М.
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
Справа № 365/37/18 Номер провадження: 2/365/94/18
У Х В А Л А

15.03.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В підготовче судове засідання зявилась позивачка ОСОБА_1, яка позовні вимоги підтримала.

В підготовче судове засідання не зявився відповідач ОСОБА_2, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

У підготовчому засіданні судом вчинені відповідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та необхідні для виконання завдань підготовчого провадження. Зокрема судом зясовано чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, зясовано про наявність заяв та клопотань учасників справи та здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідачем, у строк визначений в ухвалі про відкриття провадження, не було подано до суду витребувані докази, про причини їх неподання відповідач не повідомив, а тому вони мають бути повторно витребувані у відповідача.

Орієнтовний розмір судових витрат становить 704,80 гривень та складається із судового збору, який мав бути сплачений позивачкою при зверненні до суду із позовною заявою про стягнення аліментів.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196,197,198,200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та признати справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (смт. Згурівка, вул. Українська, 43, Київської області, 07601) на 16 годину 00 хвилин 28 березня 2018 року.

В судове засідання викликати у встановленому порядку учасників справи.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати до суду до 28 березня 2018 року довідки про середньомісячний заробіток, стан здоров'я та склад сім'ї.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 183/1186/18
№ 2-о/183/91/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

05 березня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про усиновлення, заінтересована особа - Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усиновлення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 26 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Підготовче засідання буде проведене в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. І. Городецький
Дата документу 14.03.2018
Справа 320/8965/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року місто Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.02.2018 відкрито провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не зявились.

Від позивачки надійшла заява про залишення позову до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду у звязку з примиренням.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 200, 247, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ю.В. Ковальова