Справа № 581/674/18
Провадження № 2/581/273/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., в присутності сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Сутність заявленої до суду вимоги

05 жовтня 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що від шлюбу з відповідачем нею народжено сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час перебуває на її утриманні, достатню матеріальну допомогу на утримання їх спільної дитини відповідач не надає. У листопаді 2018 року шлюб між сторонами спору розірвано в судовому порядку. ОСОБА_2 зазначає, що відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає, вона самостійно виховує дитину, що потребує постійних щомісячних витрат, оскільки син навчається в 9-му класі у КЗ Липоводолинська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів. Відповідач працює майстром в Липоводолинському «АгроЛіс», щомісячно отримує заробітну плату. Просила суд щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн., але не менше розміру 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позиція позивача, відповідача по даній справі

У судовому засідання 13 листопада 2018 року ОСОБА_2 позов підтримала в повному обсязі та суду пояснила, що вона повністю утримує свого сина і мешкає разом із ним, сукупний щомісячний їх дохід складає 2997 грн. (його складає щомісячна зарплата позивача, отримувана після всіх обовязкових відрахувань) і раз на рік вона отримує орендну плату за земельний пай в розмірі 7075 грн. (після всіх обовязкових відрахувань) Підтвердила, що спільна із відповідачем дитина не має відхилень у стані здоровя, стан здоровя самого позивача є задовільним, син ОСОБА_4 виявив бажання жити разом із нею однією сімєю. Відповідач з вересня 2018 року припинив спільне проживання з ними однією сімєю і фактично створив нову сімю; підтвердила, що ОСОБА_3 має захворювання хребта.

Відповідач в судовому засіданні 13 листопада 2018 року позов визнав частково, зазначив, що він згоден щомісячно сплатити аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1000 грн. Уточнив, що він дійсно отримує щомісячну зарплату після всіх обовязкових відрахувань в розмірі 4200 грн., проживає однією сімєю без шлюбу з іншою жінкою та її дитиною, щомісячно він сплачує 2400 грн. в якості обовязкового кредитного платежу в рахунок погашення кредиту, отриманого в інтересах нової сімї, інших додаткових доходів він не отримує (земельну ділянку як учаснику АТО йому ще у власність не передана, інших земельних паїв він не має, отримує доходи лише за основним місцем роботи).

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2018 року у даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 31 жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв. У судове засідання 31 жовтня 2018 року позивачка до суду не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, відповідач подав заяву про надання йому часу для подання додаткових доказів в обґрунтування позиції по даній справі.

У судовому засіданні 13 листопада 2018 року проведено розгляд позову по суті за участі сторін і цього ж дня суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення, яке проголошено 14 листопада 2018 року.

Установлені судом обставини даної справи

З 30 січня 1993 року і по листопад 2018 року сторони перебували у шлюбі. У шлюбі від відповідача позивачка народила сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачем по справі та перебуває на її утриманні (а.с.11-13,15,21).

Позивачка працює сторожем ТОВ «Мрія», щомісячно отримує мінімальну заробітну плату, проживає спільно із неповнолітнім сином ОСОБА_5, на диспансерних обліках в Липоводолинській ЦРЛ не перебуває, у серпні 2018 року отримала одноразову виплату річної орендної плати за користування землею в розмірі 8786 грн. 74 коп. (до всіх обовязкових відрахувань), є розлученою (а.с.29,32).

Відповідач за віком є працездатною особою, інвалідності не має, працює майстром Липоводолинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Липоводолинський агролісгосп», щомісячно отримує заробітну плату більшу від мінімальної заробітної плати, має відхилення у стані здоровя хребта, є розлученим (а.с.24, 25.)

Неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у 9-Б класі комунального закладу Липоводолинська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів, зареєстрований та проживає разом із позивачем у справі, на обліку у лікаря-педіатра Липоводолинської ЦРЛ не перебуває (а.с.14, 31).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Статтею 180 СК України визначений обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд ураховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7,8 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття. До цього, суд ураховує, що батьки зобовязані піклуватися про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, забезпечувати необхідне харчування, медичний догляд, лікування дітей, створювати умови для проживання, виховання та розвитку дитини, утримувати дітей на нормальному рівні матеріального забезпечення.

17 травня 2017 року внесено зміни до ч.2 ст.182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не можу бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

Приймаючи до уваги майнове становище сторін, їх стан здоровя та їх обопільний обовязок утримувати їх спільну дитину до її повноліття, стан здоровя самої дитини, положення чинного законодавства, якими визначено мінімально необхідний розмір аліментів, який має забезпечувати достатній рівень матеріального забезпечення дитини, застосовуючи засади розумності та справедливості, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина саме у твердій грошовій сумі в розмірі 1300 грн., але не менше мінімального розміру аліментів, визначених законом.

На думку суду, визначений розмір аліментів, який підлягає стягненнню на підставі даного судового рішення, має забезпечити належний життєвий рівень дитини, задовольняючи її найнеобхідніші потреби з огляду на установлені судом вищевказані обставини щодо доходів сторін, їх сімейного стану та стану здоровя й зростаючі потреби їх спільної дитини.

На думку суду, стягнення аліментів з відповідача на користь позивача є втручанням держави у сімейне та приватне життя ОСОБА_3, проте воно ґрунтується на чітких, доступних та передбачуваних для нього нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав дитини і відповідає нагальній потребі дитини на забезпечення її належного утримання батьками. Також на думку суду, у даній справі при встановленні розумного балансу між майновим становищем батьків (в тому числі, її майнового стану платника аліментів (відповідача по справі) та одержувача аліментів (позивача по справі) та інтересами дитини на належне утримання для її повноцінного розвитку й виховання, суд надає перевагу інтересам останньої, оскільки відповідач є працездатний, регулярно отримує заробітну плату, тобто він є здатним сплачувати аліменти, проте спільний син сторін проживає разом із матірю та утримується позивачем по справі, в силу свого віку та розвитку не здатний забезпечувати всі необхідні потреби (така правова позиція суду узгоджується та випливає зі змісту п.2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Довід відповідача про те, що ним щомісячно сплачується обовязковий кредитний платіж у розмірі 2400 грн. і це повинно впливати на визначення розміру аліментів, не є переконливим і не є підставою для встановлення розміру аліментів у даній справі, меншого від заявленого позивачем, оскільки відповідно до ч.1 ст.182 СК України зазначені обставини не є істотними і не підлягають врахуванню при визначенні розміру стягуваних у даній справі аліментів на утримання дитини.

Проживання відповідача однією сімєю з іншою жінкою без реєстрації шлюбу також не може бути підставою для визначення розміру аліментів у меншому розмірі від заявленого позивачем, оскільки ОСОБА_3 не доведено наявність усталених і тривалих його відносин у фактично новій сімї та появу у звязку з цим інших утриманців і відповідних витрат на них.

Розподіл судових витрат по справі

Відповідно до ст.141 ЦПК України в зв'язку із частковим задоволенням позову про стягнення аліментів та з огляду на звільнення позивача від сплати судового збору, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.2,4,12,13,81,89,141,263-265,282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 5 жовтня 2018 року.

Якщо в подальшому розмір аліментів у твердій грошовій сумі при обрахунку щомісячного аліментного платежу буде меншим від 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то аліменти з відповідача стягувати щомісячно у твердій грошовій сумі, яка еквівалентна розміру 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_2.

Повне рішення суду складено 14 листопада 2018 року.

Суддя Д. В. Бутенко