Справа № 576/1974/18
Провадження № 2/576/639/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого суддіОСОБА_1

секретар судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 576/1974/18
за позовомОСОБА_3
до відповідачаОСОБА_4
пророзірвання шлюбу
у присутності:
позивача відповідачане зявилась не зявився

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 31 липня 1982 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Новопетриківською сільською радою Великоновосілківського району Донецької області за актовим записом № 15. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_5 Спільне життя не склалось, у звязку з неспівпаданням поглядів на питання сімейного життя та обовязки. Вже майже пятнадцять років сторони живуть окремим життям та своїми інтересами. На даний час проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_5

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку розгляду справи від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у підготовчому засіданні (а.с. 20).

До початку розгляду справи від відповідача надійшла заява, в якій він просить розірвати укладений між ним та позивачем шлюб, справу розглядати без його участі (а.с. 19).

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Безпосередньо дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України (далі СК України), сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно з ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 31 липня 1982 року Новопетриківською сільською Радою Великоновосілківського району Донецької області, про що 31 липня 1982 року зроблено відповідний запис за № 15 (а.с. 4).

Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд враховує, що відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп. Як вбачається з матеріалів справи, позивач є інвалідом ІІ групи (а.с. 8). Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 200, ч. 4 ст. 206, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, статті 55, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Новопетриківка, вул. Центральна, буд. 81) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований Новопетриківською сільською Радою Великоновосілківського району Донецької області, запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу від 31 липня 1982 року за № 15 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області черезГлухівський міськрайонний суд Сумської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 12 листопада 2018 року.

Суддя Л.М. Усенко