Номер справи 220/2240/17
Номер провадження № 2-о/220/6/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області, про встановлення факту належності атестата про професійно-технічну освіту,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому документа про освіту.

Вимоги заявника мотивовано тим, що йому належить атестат про професійно-технічну освіту від 04.03.1980 року № НОМЕР_1, виданого на ім'я «ОСОБА_1.

Однак, через невірно вказане прізвище Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області відмовило йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Внести виправлення до атестату на даний час неможливо, в зв'язку з чим заявник вимушений звернутися до суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в які свої вимоги підтримав повністю.

Представник заінтересованої особи письмово зазначив, що у вирішенні даного питання покладається на думку суду та пояснив, що для призначення пенсії необхідно, щоб відомості, зазначені в документах особи, співпадали з його персональним даними.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши пояснення представника заінтересованої особи, судом встановлено:

Згідно паспорта заявника серії НОМЕР_2 виданого Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 28.01.1998 року, військового квитка НОМЕР_3 від 12.05.1977 з обліково-послужною карткою до нього, посвідчення механізатора сільського господарства НОМЕР_4 від 17.03.1977, посвідчення водія серія № НОМЕР_4, прізвище заявника значиться як ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В атестаті про професійно-технічну освіту від 04.03.1980 № НОМЕР_1 прізвище заявника зазначено українською «ОСОБА_1», а російською «ОСОБА_1». У свідоцтві про навчання керування автомобілем від 17.11.1976 № НОМЕР_5, прізвище зазначено російською «ОСОБА_1».

Із наведеного вбачається, що при оформленні атестату про професійно-технічну освіту, в графі прізвища заявника, була допущена помилка: замість правильного прізвища «ОСОБА_1», було записано прізвище ОСОБА_1, «ОСОБА_1» (російською)», тоді як вірним є ОСОБА_1.

Можливості виправити допущені описки в позасудовому порядку немає.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В порядку п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За змістом п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Описки допущені у прізвищі заявника в атестаті про професійно-технічну освіту, перешкоджають ОСОБА_1 в реалізації його права на отримання пенсії, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 23, 263, 264, 265, 294, 315, 333 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю с. Монастирщ, Самбірського району Львівської області, атестату про професійно-технічну освіту від 04.03.1980 року № НОМЕР_1, виданого на ім'я «ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко