Справа № 744/149/18
Провадження № 2-о/744/9/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу окремого провадження за заявою представника заявника адвоката ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення; заінтересована особа Новгород-Сіверське обєднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника адвокат ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 звернулася до Семенівського районного суду Чернігівської області із заявою, у якій просить: «встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, наступних документів: довідки про підтвердження робочого стажу для призначення пенсії за № 2331 від 05 грудня 2017 року, довідки про підтвердження робочого стажу для призначення пенсії за № 2332 від 05 грудня 2017 року і довідки про підтвердження робочого стажу для призначення пенсії за № 2333 від 05 грудня 2017 року, де зазначено, що ОСОБА_2 працював повний робочий день на гірських роботах; довідки про нараховану помісячно заробітну плату для нарахування пенсії за період з 07.07.1995 року і по 30.06.2000 рік згідно особистих рахунків за № 2334 від 05 грудня 2017 року; довідки про заробітну плату за №2334а від 05 грудня 2017 року; наказу про проведення атестації робочих місць від 26.02.1999 року за № 21 з додатком; наказу №46 від 25 лютого 2004 року з додатком переліку професій і посад, згідно якого підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення; наказу №51 від 15.06.1994 року про проведення атестації робочих місць; наказу №51 від 15.06.1994 року про результати проведення атестації робочих місць; довідки за № 2335 від 05.12.2017 р., про роботу учнем гірничого підземника з повним робочим днем під землею; довідки за №2336 від 05.12.2017 року про роботу учнем електрослюсарем з повним робочим днем під землею; довідки за № 2337 від 05.12.2017 року про проходження навчання на курсах по спеціальності «гірник підземник»; довідки за №2338 від 05.12.2017 року про проходження навчання на курсах по спеціальності «електрослюсар підземник» та загальних відомостей про відокремлений підрозділ «Шахта «Партизанська» ДП «Антрацит»».

Ухвалою судді від 14 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито окреме провадження у даній справі та призначено судове засідання на 05 березня 2018 року.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заявника адвокат ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - начальник Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, до суду надала пояснення, у якому просить залишити вищевказану заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, без розгляду, тому що, на її думку, заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, у звязку з тим, що в даному випадку вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки зі змісту заяви вбачається спір про право між заявником та заінтересованою особою, у якому заявник бажає оформити собі пенсію за віком на пільгових умовах, використовуючи вказані у заяві документи, а заінтересована особа заперечує проти надання заявнику такої пенсії на підставі вказаних у заяві документів, виданих незаконно утвореними юридичними особами на непідконтрольній Україні території Луганської області, мотивуючи їх недійсністю на території України. Даний спір про право повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У відповідності до абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву представника заявника адвоката ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення; заінтересована особа Новгород-Сіверське обєднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що заявником ОСОБА_2 при подачі заяви був сплачений судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок, про що свідчить квитанція (а. с. 1), а також те, що заява підлягає залишенню без розгляду у звязку з виникненням під час розгляду справи спору про право, який повинен вирішуватися у порядку позовного провадження, сплачений заявником судовий збір підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 260, ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника адвоката ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення; заінтересована особа Новгород-Сіверське обєднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, - залишити без розгляду.

Сплачені заявником ОСОБА_2 кошти згідно квитанції № 0.0.959279393.1 від 09 лютого 2018 року в сумі 352 (триста пять дві) гривні 40 копійок в УДКСУ у Семенівського району Чернігівської області на оплату судового збору повернути заявнику ОСОБА_2.

Розяснити заявнику ОСОБА_2 та його представнику адвокату ОСОБА_1, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Семенівський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Смага