overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/331/86/2018
Справа 331/4789/17
У Х В А Л А

5 березня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» ( місцезнаходження : 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : 69000, АДРЕСА_1) про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням загального строку знаходження справи в провадженні суду ; положень частини 3 ст. 189 ЦПК України ; обсягу проведеної роботи по цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» ( місцезнаходження : 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : 69000, АДРЕСА_1) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства« Укрсоцбанк» ( місцезнаходження : 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : 69000, АДРЕСА_1) про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 11 квітня 2018 року об 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам .

В судове засідання викликати сторони по справі .

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України : http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

05.03.2018
Провадження №2/523/1285/18
У Х В А Л А

"23" березня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» в особі Одеської філії АКІБ «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою.

На адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1М про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» матеріалів кредитної справи по кредитному договору №916-25, укладеному 27.10.2006р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, а також розрахунку заборгованості за кредитним договором №916-25 ДОУ 1 Н, укладеним між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2. В обгрунтування клопотання позивач вказувала на те, що самостійно отримати вищевказану інформацію не має можливості, а ці відомості необхідні для підтвердження доводів, зазначених в позові, тому просить витребувати їх ухвалою суду.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи предмет заявлених вимог та обставини, які підлягають зясуванню, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки отримання вказаної інформації забезпечить всебічний, повний та обєктивний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.84,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» належним чином завірені копії матеріалів кредитної справи по кредитному договору №916-25, укладеному 27.10.2006р. між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, а також розрахунок заборгованості за кредитним договором №916-25 ДОУ 1 Н, укладеним між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 23.03.2017р.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямвідмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_6, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Третя особа - ОСОБА_7, місце проживання: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Третя особа - ОСОБА_5, місце проживання: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4.

Третя особа - ОСОБА_8, місце проживання: АДРЕСА_4

Суддя О.О. Першко
№ /637/69/18
(вступна та резолютивна частини)
20 березня 2018 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:
гол-чого судді Стеганцова С.М.,
за участю секретаря Реуцької Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/387/18
У Х В А Л А

20.03.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

Справа № 677/387/18,

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

предмет позову стягнення аліментів,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на період свого навчання і до досягнення 23-х років.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Тому позивачу слід привести у відповідність вказаній нормі свої позовні вимоги та зазначити тверду суму аліментів, яку він просить стягнути з відповідача.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
провадження № 2-о/243/308/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України.

Визнати датою смерті ОСОБА_2 23.12.2017 року, місце смерті м. Донецьк, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 128/2908/13-ц
УХВАЛА

20 березня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення права користування житлом шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення права користування житлом шляхом виселення.

Ухвалою судді від 07.02.2018 року слухання вищевказаної справи ухвалено проводити в режимі відеоконференції та визначено суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання.

20.03.2018 року судове засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції було відкладено по технічним причинам.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Київський районний суд м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення права користування житлом шляхом виселення проводити в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 22 травня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському районному суду м. Харкова /вул. Валентинівська, 7-Б, м. Харків/.

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/4445/15-ц
Провадження № 2/524/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3А,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.06.2015 року відкрито провадження по справі.

12.01.2018 року у звязку із відрядженням (шляхом переведення) судді Рибалки Ю.В. для здійснення правосуддя до Оболонського районного суду м. Києва строком на 6 місяців, розпорядженням керівника апарату суду № 226 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

12.01.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, справу № 524/4445/15-ц передано судді Кривич Ж.О.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 288/1556/17 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 23 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

20 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Галацевич О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман ОСОБА_3» про визнання недійсними договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

19 березня 2018 року на адресу Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2018 року справу передано судді-доповідачу ОСОБА_4 у складі колегії: ОСОБА_5, ОСОБА_6

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що вони підлягають поверненню без розгляду особі, яка подає скаргу з наступних підстав.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Таким чином, ОСОБА_2 слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області.

З врахуванням наведеного вважаю, що апеляційна скарга на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2018 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2018 року повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порядок подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.03.2018
Справа № 320/366/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у

складі: головуючого судді - Редько О.В., при секретарі Колесніковій Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче засідання представник позивача не зявився, але від нього є клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання(декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18 квітня 2018 року о 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2