Справа № 212/7916/17
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

14 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року до суду надійшла вищезазначена заява про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа про визнання недійсними договорів оренди нежитлових приміщень, звільнення нерухомого майна, у зв'язку з чим просить забезпечити його позовну заяву шляхом передачі йому на зберігання приміщення за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 та заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчиняти правочини щодо розпорядження та користування майном в тому числі оренди приміщень за зазначеними вище адресами, з метою недопущення знищення майна шляхом його пошкодження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, дійшов висновку про відмову в її задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження свої вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Також, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені в зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 113779520, 113764949, на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2, накладено арешт на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.06.2017 справа № 212/3477/17; 1-кс/212/837/17.

Крім того, як вбачається з копії заповіту від 15.08.2009, ОСОБА_4 заповів належне йому майно, зокрема, по 1/4 частині нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_6 ОСОБА_7.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутня можливість розпорядження відповідачами нерухомим майном, на яке накладено арешт, а також враховуючи, інтереси інших осіб, яким залишено у спадок нерухоме майно, відсутність на час розгляду справи інформації про оформлення спадщини за заповітом на зазначене нерухоме майно, суд вважає, що в задоволенні заявлених вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 14 лютого 2018 року без її проголошення.

Суддя: О. В. Колочко