Справа № 365/581/18 Номер провадження: 2/365/372/18
У Х В А Л А

14.11.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі №1 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на об"єкти рухомого та нерухомого майна, визначення порядку користування спільним сумісним майном та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Згурівським районним судом Київської області під головуванням судді Хижного Р.В. розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на об"єкти рухомого та нерухомого майна, визначення порядку користування спільним сумісним майном та відшкодування моральної шкоди.

22.10.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою про відвід головуючого судді Хижного Р.В. Заявлений відвід обґрунтовувала наявністю сумнів в неупередженості судді під час розгляду цивільної справи, зокрема, через ситуацію, яка склалась між суддею та представником позивачки - ОСОБА_5 Так її представник неодноразово звертався до компетентних органів зі скаргами на дії судді Хижного Р.В.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву про відвід в цілому підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення заяви про відвід, оскільки вважають заявлений відвід необґрунтованим.

Підстави для відводу судді передбачені 36 ЦПК України, так суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

В силу ч. 3 ст. 36 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали, якими вона обгрунтовується, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки написання скарг на дії судді адвокатом ОСОБА_5 мало місце в інших цивільних справах та і в інтересах сторін в цих справах, а тому не породжує конфлікту інтересів під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та заяву про відвід передати до канцелярії суду для визначення судді для вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст. 40, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на об"єкти рухомого та нерухомого майна, визначення порядку користування спільним сумісним майном та відшкодування моральної шкоди до вирішення питання про відвід судді.

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Хижного Р.В. - передати до канцелярії суду для визначення судді для вирішення питання про відвід.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 15 ( п'ятнадцяти ) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ