overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5416/18А Справа № 204/2868/18 Головуючий у 1 й інстанції - Тітова І.В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2018 року за клопотанням ОСОБА_3 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та про видачу виконавчого документу на підставі рішення іноземного суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2018 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі з 01 вересня 2015 року складає 352,40 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО) - 899998,

Рахунок отримувача - 0014,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2018 року за клопотанням ОСОБА_3 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та про видачу виконавчого документу на підставі рішення іноземного суду залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 275/1045/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/1045/17 за заявою Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року до суду надійшла заява Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

14 березня 2018 року від заявника до суду надійшла заява про залишення без розгляду вказаної заяви.

В судове засідання заявник та заінтересована особа не зявилися.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, то заява про залишенню без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/1591/15-ц
Провадження №22-з/774/8/К/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Барильської А.П., розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року про повернення сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства "ПроКредит Банк", до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 та зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 5894,90 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі про повернення сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги допущено описку, а саме: невірно зазначено установу, на яку покладено обов'язок повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір, а саме замість «Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра» невірно зазначено «Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпропетровська».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року, в частині зазначення установи, на яку покладено обов'язок повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року про повернення сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства "ПроКредит Банк", до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно установу, на яку покладено обов'язок повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір, а саме замість «Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра» невірно зазначено «Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпропетровська».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська.
Провадження №4-с/311/13/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/697/17 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», місце розташування: 02100, м. Київ, бульв. Верховної Ради,7, заінтересована особа: ОСОБА_1, місце проживання: 71600, АДРЕСА_1,на дії заступника начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулося ПАТ «Банк Форум» із скаргою на дії заступника начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_2.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.ст.447, 448, 450 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії заступника начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_2.

Зазначену справу призначити до судового розгляду на 1330 годину 27 березня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі боржнику та державному виконавцю направити копію скарги.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 206/1133/18
Провадження № 2/206/575/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" березня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Гаращенко ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 березня 2018 року з ВАДР було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (адреса для листування м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 10 квітня 2018 року об 11:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №101).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в пять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в пять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Дата документу 06.03.2018 Справа № 554/8204/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/8204/17

Провадження № 2/554/3298/2017

06 березня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді Шевської О.І.,

при секретарі - Дроздові Д.А..,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ГУ Державної казначейської служби України в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Октябрського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ГУ Державної казначейської служби України в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди.

Представником позивача по справі було подано клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції через Крюківський районний суд м.Кременчука.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки скаржник знаходиться в м. Києві, таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції, -

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст.212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 10.04.2018 року на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Крюківському районному суду (м.Кременчук, вулТроїцька, 37/49, м.Кременчук) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 736/130/18
Номер провадження 2/736/130/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

06 березня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не зявилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи у підготовче засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2018 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 638/2915/18
Провадження № 6/638/179/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 по виконавчому провадженню №28826732.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Згідно ч.3ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Так, в матеріалах подання відсутнє підтвердження поштових повідомлень та поштових відправлень виконавчих документів на адресу проживання боржника. Також, у своєму поданні державний виконавець зазначає про винесення постанови про арешт майна боржника, направлення запитів для встановлення наявності у останнього джерел одержання доходів та грошових коштів, майна проте жодних доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надано.

Згідно ст.36 закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи викладене, подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187,438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2.

Зобов'язати старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 надати в строк до 22 березня 2018 року копії матеріалів виконавчого провадження на підставі яких остання звернулась до суду з поданням про оголошення боржника у розшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/7219/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до житлово будівельного кооперативу «Спутник 2» про визнання права власності, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до житлово будівельного кооперативу «Спутник 2» про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності за набувальною давністю на квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого (Мелешкіна)АДРЕСА_1, загальною площею 47,6 кв.м., житловою площею 31,0 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов