Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/749/17
Провадження № 2/506/20/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2018 смт.Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Криворучка П.В.,
при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -
В листопаді 2017 року позивач, в особі свого представника, звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачки, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 04.02.2011р. ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 300,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
За твердженням позивача, Банком було виконано свій обовязок та надано кредитні кошти відповідачці для власного користування, однак, відповідачка свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, а тому, станом на 31.08.2017р., має заборгованість 74 062,21 грн., в тому числі: 4 997,85 грн. заборгованість за кредитом; 62 311,40 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00грн. штраф (фіксована частина); та 3 502,96грн. штраф (процентна складова), що і спонукало позивача на звернення до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши, відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, заяву про розгляд справи в його відсутності та згоду на заочний розгляд справи, а тому справа розглянута без його присутності, що відповідає положенням ст.ст.223 ч.5 ЦПК України. /ар.сп. 3, 40 /
Відповідачка, про час і місце судового розгляду справи, повідомлялась належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання судових повісток, однак в судове засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.223 ч.4 та ст.280 ч.1 ЦПК України. /ар.сп. 47, 51 /
Дослідивши всі подані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про повне задоволення позову, виходячи із наступного:
згідно договору б/н від 04.02.2011р. (анкети-заяви відповідачки про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витягу із Умов і Правил надання банківських послуг), а також паспорту відповідачки та правовстановлюючих документів банку, Банк надав відповідачці кредитні кошти, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, в сумі 300,00грн., під зобов'язання їх повернення, зі сплатою встановлених 36% відсотків річних за користування ними, та інших платежів, згідно визначеного графіку; /ар.сп.7-33, 35-38 /
відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов і правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісії; /ар.сп. 27 /
п.2.1.1.7.6. зазначених Умов і правил встановлено, що у випадку порушення строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф, в розмірі 500 грн. +5% від суми позову; /ар.сп. 28 /
п.п.2.1.1.12.6.1 вказаних Умов та правил передбачено, що у разі виникнення прострочених зобовязань на суму від 100 грн., включаючи прострочення зобовязань, передбачених п.п.2.1.1.12.6.2, 2.1.1.12.8.1 Умов і правил, позичальник оплачує банку пеню, яка розраховується як; пеня базова процентна ставка по договору / 30 (нараховується за кожен день прострочки кредиту) + 50 грн. (одноразово); /ар.сп. 30 /
п.п.2.1.1.12.6.2 . зазначених Умов і правил встановлено, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником обовязків по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі вказаному в Довідці про умову кредитування і Тарифах, позичальник оплачує банку штраф у розмірі 100 % від розміру неналежно оплачених процентів; /ар.сп. 30 /
наданим розрахунком заборгованості за договором б/н від 04.02.2011р. позивач стверджує, що станом на 31.08.2017р. заборгованість по кредитному договору склала 74 062,21грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 4 997,85 грн.; заборгованість за процентами 61 311,40 грн.; нарахована комісія 3 750,00грн., заборгованість по штрафам 4 002,96 грн.; /ар.сп. 4-6 /
п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини;
відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, боржник зобовязаний вчинити на користь кредитора певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку;
ст.526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу;
згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, які обчислюються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання, та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання, відповідно;
ч.1 ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання, або не виконав його в строк, передбачений договором;
відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором;
ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, позовні вимоги, на переконання суду, підлягають повному задоволенню, оскільки відповідачка, отримавши від банку кредитні кошти, у визначений строк повністю їх не повернула, тобто порушила взяті на себе зобовязання, а тому позивач має безумовне право на стягнення боргу.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а отже сплачена сума судового збору, в повному обсязі, підлягає стягненню зі сторони відповідача, на користь позивача. /ар.сп. 1 /
На підставі ст.ст.11 ч.2 п.1, 509 ч.1, 526, 549, 612 ч.1, 1049 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 211 ч.3, 223 ч.ч.4,5, 263 265, 280-281, п.п.9 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України /в редакції 2017 року/, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

ГоловуючийОСОБА_3