Справа № 699/899/17
Номер провадження 2/699/155/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13.03.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Корсуня-Шевченківського цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подано позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 13 березня 2018 р.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов визнала та зазначила, що батьком відповідача ОСОБА_4 був намір скласти заповіт, але за порадою нотаріуса уклали договір довічного утримання. Вказаний договір укладений про людське око.

Згідно ч.1,2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч.1,2 ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, зясовує наявність підстав для відводів;

2) зясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може розяснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) зясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

16) встановлює порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

17) зясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

ОСОБА_5, представником якої є ОСОБА_6 подано заяву про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Заява мотивована тим, що в провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа № 699/448/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. На даний час провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням Корсунь-Шевченківським районним судом судової будівельно-технічної експертизи на підставі ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду від 22.02.2018 року. Однією з позовних вимог ОСОБА_5 в справі № 699/448/16-ц є визнання за нею права власності на 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами №28 по вул.Леваневського у м.Корсуні- Шевченківському Черкаської області та на 1/2 частини земельної ділянки, розташованої за цією ж адресою. Житловий будинок з надвірними спорудами № 28 по вул.Леваневського у м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області та земельна ділянка, яка розташована за цією ж адресою є об'єктами права спільної сумісної власності подружжя та є предметом поділу в цивільній справі № 699/448/16-ц. Вищевказане нерухоме майно було набуте подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на підставі договору довічного утримання від 10 грудня 2002 року, укладеного між ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_3.

В той же час, предметом позову в цивільній справі № 699/899/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним є саме визнання недійсним договору довічного утримання, укладеного 10.12.2002 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Згідно ч.4-6 цієї ж статті у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Тому суд вважає необхідним залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5.

Судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; уточнено позовні вимоги та заперечення проти них.

Згідно п.3 ч.2, 5 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним на 16:00 02 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Залучити у справу в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.