Справа № 382/1548/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 9 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк", м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 9 листопада 2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" 17050,12 гривень 12 копійок заборгованості за кредитним договором та 1600 гривень судового збору.

Представник відповідачки- адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в котрій зазначено, що Яготинським районним судом Київської області була надіслана відповідачці рекомендованим листом судова повістка на адресу її реєстрації: с. Панфили Яготинського району Київської області, проте, вона листа не отримувала, оскільки в цей час із півторарічною дитиною перебувала у родичів, а коли 10.11.2017 року повернулася додому, то в поштовій скриньці побачила листа із судовою повісткою. Хто замість неї розписався про отримання рекомендованого листа на зворотному поштовому повідомленні, їй не відомо. Таким чином, суд, приймаючи рішення про заочний розгляд справи за відсутності відповідачки, виходив з того, що вона була належно повідомленою про день, час та місце розгляду справи. 11.11.2017 року відповідачці стало відомо, що по справі ухвалено заочне рішення. Оскільки судову повістку про виклик в судове засідання на 09.11.2017 року відповідачка не отримувала, то в зв"язку з цим і не з"явилася в судове засідання та не повідомила суд поважність причин неявки, що також позбавило її права надати суду докази, якими вона заперечує проти позову. Ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позивачем не було надано жодного доказу, який би свідчив про укладення між ним та відповідачкою кредитного договору-документи зобов"язального характеру, на яких значився б підпис відповідачки-відсутні. Розрахунок суми боргу викликає сумнів щодо переконливості та законності. Так, розмір нарахування відсотків за користування кредитом у 17 разів перевищує суму боргу за тілом кредиту, сума нарахованої пені у 9 разів перевищує суму основного боргу, а таке стягнення суперечить правовій позиції Верховного Суду України, висловленій щодо розгляду подібних справ. Вважає, що права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_4 були порушені, в зв"язку з чим просила скасувати заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 9 листопада 2017 року.

В судове засідання представник відповідачки ОСОБА_4- ОСОБА_1 не з"явилася, в заяві до суду просила розглянути справу у її відсутності, заяву про скасування заочного рішення підтримала.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

В силу ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідачки підтверджуються матеріалами, доданими до заяви про перегляд заочного рішення та докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що відповідачка ОСОБА_4 не з"явилася в судове засідання з поважних причин, в зв"язку з чим заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 9 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк", м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 9 листопада 2017 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи о 9 годині 24 квітня 2018 року у приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою: м. Яготин Київської області, вул. Незалежності, 67.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

На підставі ч.3, ч.4 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати до суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано, причини з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлений учасниками справи протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1028/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.