Провадження № 2/537/132/2018
Справа № 537/4880/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд винести рішення, яким збільшити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04.02.2014 року та стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги мотивувала тим, що з 15 жовтня 1999 року по 21 січня 2004 року вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_2 Від шлюбу вони мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка після розірвання шлюбу залишилася проживати разом із нею.

Відповідно до рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.02.2014 року відповідач був зобов'язаний сплачувати на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

08.07.2017 року набув чинності закон, яким внесено зміни до п.1 ч. 2 ст. 182 СК України та на даний час мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищевикладене, вона змушена була звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча завчасно подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не зявився без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не подав.

За викладених обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 27 грудня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-КЕ №111996, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області 21.01.2004 року.

Від вказаного шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №0045804, яке видане 01 березня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м. Кременчука Полтавської області.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 лютого 2014 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задоволено, починаючи з 29.10.2013 року стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, до її повноліття у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття на користь матері дитини ОСОБА_1.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Враховуючи положення ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7, 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Відповідно до ст.181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ст.13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 мотивує свої вимоги тим, що 17 травня 2017 року Законом України «Про внесення змін до деяких актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», внесено зміни до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, відповідно до яких мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв»язку з чим наявні підстави для стягнення з відповідача аліментів у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно абзацу четвертого пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у частині другій статті 182 Сімейного кодексу України. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

З наведеного вбачається, що суд може ухвалити рішення, за позовом отримувача аліментів, про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, які присуджені у частці від доходу її матері, батька, у випадку, зокрема, коли пред»явлено позовні вимоги про стягнення аліментів у частці більшій ніж та, яка присуджена за попереднім рішенням суду, при наявності обставин, що вказані у ст..192 СК України.

У випадку, коли після ухвалення судом рішення про присудження аліментів на утримання дитини у частці від заробітку (доходу) боржника, змінилось законодавство, в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину, то питання про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі не меншому, ніж передбачено відповідним Законом на час стягнення, повинно вирішуватись в ході виконання відповідною уповноваженою особою рішення суду про присудження аліментів у частці від доходів платника.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що пред»явлений позивачем позов фактично не містить вимог про збільшення розміру аліментів, а питання щодо стягнення аліментів на одну дитину у розмірі не меншому ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як встановлено новим Законом, в даному випадку, не потребує ухвалення нового рішення суду та підлягає вирішенню згідно чинного законодавства в ході виконання судового рішення, яким присуджено аліменти в частці від заробітку (доходу) платника аліментів, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.3, 4, 5, 10, 12 258, 259, 263 268 ЦПК України, ст.ст. 180, 192 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1 ) про збільшення розміру аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду скдадено 12 лютого 2018 року.

Суддя: