overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5707/17
Номер провадження 2/570/609/2018
У Х В А Л А

19 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю представника позивача - ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою Відповідальністю "Будкомфорт-Лайн" про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримала. Пояснила, що заперечує проти виклику в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень.

Представник відповідача у підготовчому засідання подав заяву про визнання позову відповідачем. Пояснив, що заперечує проти виклику в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень, оскільки він дуже зайнята людина і йому буде важко знайти час для явки до суду.

Відповідано до ч.2 п.5 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст. 189, п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою Відповідальністю "Будкомфорт-Лайн" про звернення стягнення на предмет іпотеки та викликати позивача ОСОБА_2 в судове засідання для дачі особистих пояснень на 04 квітня 2018 року о 14:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/507/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання - Кошельник В.М.,

за участю: представника відповідача - Семчишин Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/18216/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2018 року (суддя Салоїд Н.М.) у справі за позовом ОСОБА_5 до колективного підприємства «Хмельницький комбінат будівельних матеріалів», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 про стягнення пені,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2018 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з колективного підприємства «Хмельницький комбінат будівельних матеріалів» (місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Курчатова, 16а, ) на користь ОСОБА_5 (місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) пеню у розмірі 10000 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з колективного підприємства «Хмельницький комбінат будівельних матеріалів» на користь ОСОБА_5 судовий збір у сумі 249,74грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ Л.М.Грох

/підпис/ Т.О.Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 590/1052/18
Провадження № 2/590/247/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МВ №593975, виданий Ямпільським РС УДМС України в Сумській області 06.01.2016 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 до початку судового засідання подала до суду письмову заяву, в якій просила суд залишити позов без розгляду; на розгляд справи не зявилась, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач, ОСОБА_2, на розгляд справи не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МВ №593975, виданий Ямпільським РС УДМС України в Сумській області 06.01.2016 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, залишити без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.П. Бондарчук
УХВАЛА

20 березня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання недійсним наказу про видачу свідоцтва про право власності, -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання недійсним наказу про видачу свідоцтва про право власності .

В судовому засіданні представник відповідача УЖКГ заявив клопотання про залучення якості третьої особи КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації».

Крім того ОСОБА_4 подав заяву про вступ у справу в якості третьої особи та залучення в якості третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 .

Заперечень щодо залучення третіх осіб без самостійних вимог до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд прийшов до висновку, що клопотання про залучення третіх осіб підлягає до задоволення, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов»язки зазначених осіб. Як встановлено судом ОСОБА_1 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 належить на праві приватної спільної часткової власності 19/100 частин блоку в гуртожитку по вул.Курчатова, 13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Допустити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог: КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Суддя: О.В.Панас
Справа №568/29/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі судді Мельника Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (село Рідків Радивилівського району Рівненської області) до ОСОБА_2 (35600 місто Дубно Рівненської області області, вулиця Гайдамацька, будинок №21) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Підставою розірвання шлюбу позивач вважає фактичне припинення між подружжям шлюбних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми, змісту та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У відповідності з нормами ст.ст. 27-30, 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27-30, 175-177, 185-187, 260, 274, Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( село Рідків Радивилівського району Рівненської області) до ОСОБА_2 (35600 місто Дубно Рівненської області області, вулиця Гайдамацька, будинок №21) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити та провести в 15.00 годині 23.05.2018 року в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область місто Радивилів, вулиця І.Франка, будинок № 8).

Направити учасникам справи копію позовної заяви позивача та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду та самостійно надіслати позивачу, у порядку встановленому ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням:https://court.gov.ua/sud 1714/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлениий ст. ст. 354, 355, 356 Цивільного процесуального кодексу України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 343/497/18
Провадження №: 2-н/0343/13/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23 березня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ТзОВ фірма «Долина-Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій),-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ТзОВ фірма «Долина-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1795,92 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Із заяви ТзОВ фірма «Долина-Сервіс» про видачу судового наказу вбачається, що в порушення вимог ст. 163 ЦПК України, заявником не зазначено номер і серію паспорта боржниці, а також нечітко викладено заявлені вимоги та обставини, на яких вони ґрунтуються, оскільки зі змісту заяви про видачу судового наказу не зрозуміло, які саме послуги надавало ТзОВ фірма «Долина-Сервіс» боржниці ОСОБА_1 і протягом якого періоду. Крім того, заява про видачу судового наказу підписана директором ТзОВ фірма «Долина-Сервіс» ОСОБА_2, однак до неї не додано документу, що підтверджує повноваження останньої, а також не додано договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимогу про стягнення грошової заборгованості.

За таких обставин, враховуючи невідповідність заяви ТзОВ фірма «Долина-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити, розяснивши при цьому, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ фірми «Долина-Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів після отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 344/708/18
Провадження № 2/344/2143/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

позивача ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 29.01.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.04.2018 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 22-ц/783/738/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 02 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що вона не брала участі у розгляді даної справи, проте судом було вирішено питання про її права та обов'язки. Вказує, що копію оскаржуваного рішення вона отримала лише 25 січня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 на про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 квітня 2014 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра
Справа №751/8807/17
Провадження №2/751/198/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретар Гармаш Лящиснької М.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири,

Встановив:

Ухвалою судді Яременко І.В. від 26.12.2017 року було прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири та відкрито провадження по справі.

07.02.18. закінчився строк відрядження судді Яременко І.В., яка була відряджена до Новозаводського районного суду м. Чернігова відповідно до Указу Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Новозаводського районного суду міста Чернігова відповідно до п. 2.3. п. 2.3.25 «Засад використання автоматизованої системи документообігу суду», шляхом повторного перерозподілу, справа передана судді Деркач О.Г., у звязку з чим, справу необхідно прийняти до свого провадження та провести судовий розгляд у призначений час.

24.01.2018 року до суду від відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

30.01.2018 року до суду від позивача по справі надійшла відповідь на відзив.

14.02.2018 року до суду від відповідача по справі надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до розгляду.

Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку позивача та його представника, відповідача та її представника, з»ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийнято до свого провадження позовну заяву.

Закрити підготовче провадження та призначити справу ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2018 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач