Справа № 700/407/15-ц
Номер провадження 6/700/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.

за участю секретаря Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Лисянського районного суду Черкаської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

У заяві заявник зазначив, що в провадженні Лисянського районного суду перебувала цивільна справа № 700/407/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.07.2015 року позов по даній справі було задоволено та видано виконавчий лист № 2/700/212/15 від 08.09.2015 року. ПАТ КБ «ПриватБанк» предявив Лисянському РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області до виконання виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 17077 грн. 02 коп.

29.06.2016 року відділом ДВС Лисянського районного управління у Черкаській області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 48795553 з виконання виконавчого листа № 2/700/212/15 від 08.09.2015 року та направлено даний виконавчий документ на виконання до Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Черкаській області.

Однак виявилося, що відкриті виконавчі провадження про стягнення коштів з ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебувають.

Так, станом на 24.01.2018 року оригінал вищезазначеного документа на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» не надходив та відсутня будь-яка інформація щодо його місця знаходження.

Таким чином виконавчий лист є втраченим під час пересилки.

Представник заявника у судове засідання не зявилася, хоч була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Боржник у судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з положенням п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходження його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження належить стягувачу.

Відповідно до п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно зі ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 258-260, 368, 433, п. 17.4 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Лисянського районного суду №2/700/212/15 від 08.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у сумі 17077 гривень 02 копійки.

Поновити строк для предявлення дублікату виконавчого листа Лисянського районного суду № 2/700/212/15 від 08.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у сумі 17077 гривень 02 копійки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Н. В. Бесараб