overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1754/18
Є.У. № 319/182/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", треті особи - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та акціонерне товариство "БМ БАНК", про захист прав споживача, визнання п. 10.10 Договору добровільного страхування наземного транспорту недійсним, визнання дій страхової компанії незаконними, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", треті особи - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та акціонерне товариство "БМ БАНК", про захист прав споживача, визнання п. 10.10 Договору добровільного страхування наземного транспорту недійсним, визнання дій страхової компанії незаконними, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 10 квітня 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа №: 400/78/15-ц
Провадження № 2/400/121/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2015 року, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2017 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2015 року по даній справі, задоволено та скасувано заочне рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2015 року по даній справі і справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

13.03.2018 року від представника відповідача по справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області.

Суд дослідивши клопотання представника відповідаяа, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи вищевказане суд вважає за необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести наступне судове засідання, в режимі відеоконференції з Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області.

Направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області копію ухвали, для забезпечення участі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Петрівським районним судом Кіровоградської області та повідомити про день та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 758/1663/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

розглянувши заяву заступника директора територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Лебедєва Д. С., заінтересована особа - (опікун) - ОСОБА_1, про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2, визнаного у судовому порядку недієздатним,

В С Т А Н О В И В :

Заступник директора територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Лебедєв Д. С. звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2, визнаного у судовому порядку недієздатним.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 339, 340 ЦПК України.

Справу слід розглядати в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 293-294, 339-340 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою заступника директора територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Лебедєва Д. С., заінтересована особа - (опікун) - ОСОБА_1, про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2, визнаного у судовому порядку недієздатним - відкрити.

Призначити дату і час судового засідання на 09 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 685/1863/17
Провадження № 2/685/34/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

19 березня 2018 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про визнання недійсними договорів оренди землі

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсними договорів оренди землі

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 29 січня 2018 року призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі. З метою забезпечення проведення експертизи витребувано в Білогірського об?єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області пенсійну справу ОСОБА_2

12.03.2018 до суду надійшло повідомлення експерта про те, що наданих на експертизу вільних зразків підпису недостатньо для проведення експертизи, необхідно надати додаткові зразки підпису.

19.03.2018 до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування додаткових зразків підпису з метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження по справі для розгляду клопотання представника позивача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.253,254 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

поновити провадження по справі №685/1863/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про визнання недійсними договорів оренди землі.

Призначити справу до розгляду на 30 березня 2018 року на 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
справа №619/707/13-ц
провадження №6/619/30/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі н.с. 619/707/13-ц; н.п. 2/619/797/13 про стягнення з ОСОБА_2, 14 вересня 1977 року, аліментів в розмірі 800 грн. щомісяця на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з моменту подачі позову, тобто з 12 лютого 2013 року і до повноліття дитини.

В заяві про видачу дубліката виконавчого листа вказано, що виконавчий лист було втрачено.

В судове засідання сторони не зявилися. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В звязку з втратою оригіналу виконавчого листа, стягувач ОСОБА_1 позбавлена права на стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Керуючись п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі н.с. 619/707/13-ц; н.п. 2/619/797/13 про стягнення з ОСОБА_2, 14 вересня 1977 року, аліментів в розмірі 800 грн. щомісяця на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з моменту подачі позову, тобто з 12 лютого 2013 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4 сан. Бермінводи с. Березівське б. 11 кв.16 на користь держави судовий збір в сумі 52 грн. 86 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Л. О. Якименко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.,

при секретареві: Кудіновій В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (ПрАТ «ЗЗРК»), про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (71674, Запорізька область Василівський район с. Мала Білозерка-4 Веселівське шосе, 7 км.; ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; 71630, АДРЕСА_1) відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання у розмірі 50000 (пятдесят тисяч) грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (71674, Запорізька область Василівський район с. Мала Білозерка-4 Веселівське шосе, 7 км.; ) судовий збір в дохід держави у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик
Номер провадження: 22-ц/785/3846/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про стягнення страхового відшкодування призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 14 червня 2018 року о 16.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Справа № 316/2093/17
Провадження № 2/316/249/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"14" березня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.

за участю секретаря судового засідання: Демешко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодарі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 26.12.2017 року надійшла вищезазначена позовна заява та ухвалою суду по справі було призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі - відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (адреса: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар Запорізька область) на 26 березня 2018 рік з 16 години 10 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
справа № 361/7716/17
провадження № 2/361/952/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 01 червня 2018 року на 08 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 626/503/18
Провадження № 2-о/626/25/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

19.03.18 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко .В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/503/18 за заявою Красноградської міської ради Харківської області із заінтересованою особою ОСОБА_1 про призначеня опікуном над недієздатним ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява Красноградської міської ради Харківської області (вул.Бєльовська 94, м. Красноград Харківської області) із заінтересованою особою ОСОБА_1 (вул. Копиленка б.42, м. Красноград Харківської області) про призначеня опікуном над недієздатним ОСОБА_2

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Красноградської міської ради Харківської області із заінтересованою особою ОСОБА_1 про призначеня опікуном над недієздатним ОСОБА_2 до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/503/18

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 28.03.2018 об 11:00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа 688/402/18
№ 2/688/330/18
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

19 березня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, в якому не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Суддя: В.А. Босюк
Дата документу 19.03.2018
Справа № 320/1357/18
Провадження № 2-н/320/232/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суми заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2013 року по 31.01.2018 року в розмірі 979 грн. 34 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн..

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно боржника.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

20 березня 2018 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова