Справа № 564/2551/18
12 листопада 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Левчук В.В.
секретар судового засідання Зберун К.Ф.
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/2551/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням
ОСОБА_1 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протягом останніх п'яти років у будинку не проживає, а мешкає у іншому будинку на хуторі у с.Підлужне Костопільського району Рівненської області без реєстрації.Кошти на утримання будинку та сплату комунальних послуг відповідач не надає, на прохання виписатися із будинку не реагує.
Сторони у судове засідання не з'явилися. Позивачем подано до суду заяву, у якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідач в черговий раз в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив та не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву. Про дату, час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів та постановити заочне рішення.
Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив наступне.
Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №32215829 від 19.07.2011 ОСОБА_1 належить на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями у АДРЕСА_2.
Згідно довідки №1050 від 22.08.2018 виданої Підлужненською сільською радою, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 та до складу її сім'ї входять - ОСОБА_3 (дочка), ОСОБА_2 (не родич, з позовної заяви - колишній чоловік), ОСОБА_4 (не родич, з позовної заяви - матір колишнього чоловіка, відчужувач за договором довічного утримання).
Шлюб між сторонами розірвано.
Згідно довідки №1035 від 21.08.2018 виданої Підлужненською сільською радою, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, однак за вказаною адресою не проживає, що підтверджують свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом
Судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, однак за вказаною адресою не проживає протягом п'яти років без поважних причин. Сторони спільного господарства не ведуть, договору на користування житлом з власником будинку не укладали, а тому суд дійшов переконливого висновку про те, що відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 141, 223, 247, 280, 263-265, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - задоволити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного заочного судового рішення - 12.11.2018.

СуддяВ. В. Левчук