overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/84/18
№ провадження 2/453/202/18
У Х В А Л А

20.03.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Органу опіки та піклування Трускавецької міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідача судові витрати.

В підготовче засідання сторони не з»явились, однак до початку підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання за вх. №ЕП-186 від 19.03.2018 року про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 247, 258, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Органу опіки та піклування Трускавецької міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав, на 12 годину 15 травня 2018 року.

Про відкладення підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1159/18

Апеляційне провадження № 22-з/4823/11/18

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відвід суддів Чернігівського апеляційного суду Вінгаль В.М., Губар В.С. Кузюри Л.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2018 року від представника відповідача - ОСОБА_2 надійшла заява про відвід суддів Вінгаль В.М., Губар В.С. Кузюри Л.В.

Відвід мотивований тим, що суд апеляційної інстанції в порушення принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, в порушення встановленого порядку подання доказів та за відсутності клопотання представника позивача про приєднання доказів чи їх витребування, які з поважних причин не були подані чи витребувані в суді першої інстанції, з власної ініціативи запропонував представнику позивача надати додаткові докази, що, за доводами представника відповідача, вказує на упередженість складу апеляційного суду та є підставою для заявлення відводу.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року заяву про відвід визнано необґрунтованою; зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід суддів; справу передано до канцелярії Чернігівського апеляційного суду для визначення в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, судді, який не входить до складу суду, для вирішення питання про відвід суддів.

При вирішенні питання обґрунтованості заявленого представником відповідача відводу виходжу з наступного.

Згідно вимог чинного ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими ЦПК України.

Підстави для відводу судді передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України. Зокрема, частиною 4 статті 36 ЦПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Зважаючи на те, що сумніви представника відповідача в неупередженості та необ'єктивності колегії суддів ґрунтуються на тому, що суд запропонував представнику позивача надати додаткові докази, тобто фактично зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями суду, і ця обставина за правилом ч.4 ст.36 ЦПК України не є підставою для задоволення відводу суддів у даній справі.

Таким чином, заява про відвід задоволенню не підлягає. Інших обставин, які б викликали сумнів в неупередженості або необ'єктивності судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відвід суддів Чернігівського апеляційного суду Вінгаль В.М., Губар В.С. Кузюри Л.В. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Онищенко
Справа № 457/91/18
провадження №2/457/126/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 березня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Грицьківа В.Т.

за участі секретаря Ринди О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позивачка в судове засідання не з"явилася та не повідомила суду причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлена.

Відповідач в судове засідання не з"явився, оскільки належно не повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить конверт з поміткою про повернення, який знаходиться в матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Вирішуючи питання про відкладення розгляду цивільної справи на інші дату та час, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату та час, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.ст.12, 223, 240, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на 03 квітня 2018 року на 10.00 год. в залі судових засідань Трускавецького міського суду Львівської області за адресою: м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 21/1, про що повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 471/157/18-ц
Провадження №2/471/162/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

"22" березня 2018 р. смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб укладений між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в Братському районному суді Миколаївської області..

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області ( смт. Братське, вул. Миру, 135 В) 08 годину 00 хвилин 03 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1405/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Скарницька
Єдиний унікальний номер 229/4858/17
Номер провадження 2/229/170/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" березня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Цукаревій К.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

Керуючись ст.ст. 2, 7, 12, 228-229, 258-260, 263 - 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (84307, Донецька обл., м.Краматорськ, пров. Земляний, 2, ОКПО 26221744) в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" (84200, Донецька обл., м.Дружківка, вул.Космонавтів, 39, ) до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 84200, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: 84200, АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" на розрахунковий рахунок 4214 в Публічному Акціонерному Товаристві "ПУМБ", МФО 334851, ОКПО 26221744, заборгованість по оплаті за опалення за період з 01.01.2015 року по 01.01.2018 року у сумі 12095 (дванадцять тисяч дев'яносто п'ять) грн. 83 коп., інфляційні збитки в сумі 324 (триста двадцять чотири) грн. 13 коп., 3% річних у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" 3780 у КФ Приватбанк м.Краматорськ, МФО 335548, судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом тридяти днів після проголошення рішення.

В разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Є. В. Петров
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/97/18
Справа № 356/50/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 Березанський міський суд Київської області

в складі:головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2011року. Протягом останнього року шлюбне життя не склалося, через різні погляди на життя. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам позивача, тому просить шлюб розірвати. У шлюбі народилася дитина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 20.02.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 19 березня 2018 року.

В судовому засіданні позивач підтримала позов.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її не можливо. Шлюб необхідно розірвати

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 81, 89, 206, 258, 259, 265, 264, 265ЦПК України, ст.ст. 109-112, СК України,суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ОСОБА_4 народження(ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації:АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації :АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 06 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 106.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації :АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації:АДРЕСА_2) судові витрати в сумі 705(сімсот п»ять )гривень.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи ,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г. К. Голік
УХВАЛА

19 березня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 13.02.2018 р. у справі призначена судово-психіатричну експертиза для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» Рівненської ОДА (м.Рівне, вул. Дубенська, 64).

На виконання ухвали Рівненського міського суду з КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради" надійшла медична документація - історія хвороби № 1679 відносно ОСОБА_2 для проведення експертизи, яка підлягає направленню до КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення" .

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 102-108,252, 260, 261, 353,354,355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Історію хвороби № 1679 відносно ОСОБА_2 направити до КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення" для продовження проведення експертизи на виконання ухвали Рівненського міського суду від 13.02.2018р..

Провадження по справі зупинити.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач подав позову до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з положеннями абз. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи те, що спір стосується розірвання шлюбу, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження

Призначити судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 23.03.2018 р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого судового засідання у справі(ст. 178 ЦПК України): суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.С. Козюренко
Провадження № 22-ц/780/1403/18 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 4 22.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Сліпченка О.І., Гуль В.В.

при секретарі Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права на приватизацію жилого приміщення в гуртожитку т азобов'язання надати дозвіл, -

в с т а н о в и в:

Апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частину постанови, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 374, 376, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задоволити частково. Визнати за ОСОБА_2 право на приватизацію кімнати НОМЕР_1 площею 17,8 кв.м. у приміщенні гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням санітарної норми, визначеної Законому України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Стягнути із Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 500 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: