overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1381/18
УХВАЛА

20 червня 2018 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаною заявою і просила визнати її троюрідного племінника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, оскільки він має інвалідність 2-ї групи з дитинства у звязку з помірною розумовою відсталістю та знаходиться на обліку у лікаря-психіатра Бородянської ЦРЛ.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як убачається з поданої заяви та доданих до неї документів, заявницею не зазначені підстави звільнення її від сплати судового збору, а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", а саме в сумі 352 грн. 40 копійок.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання нею копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
19.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/6896/17
Єдиний унікальний номер № 205/6896/17
Провадження № 2/205/724/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 лютого 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» 23.10.2017 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході судового засідання було зясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. У своїй заяві позивач просив суд ухвалити заочне рішення, справу розглядати за його відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи. Представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8123/17
Провадження № 2/644/459/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

14 березня 2018 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу№ 644/8123/17,2/644/459/18 за позовом моторно(транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде складено судом не пізніше 24 березня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 76, 77, 263,264, 265,268, 280-282 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги Моторно(транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання 61089, АДРЕСА_1) на користь Моторно(транспортного) страхового бюро України ( , 02000, м.Київ-2, бульвар Русанівський, а/272) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 11511 грн.82 к. та судовий збір в сумі1600 грн., а всього 13111 ( тринадцять тисяч сто одинадцять) грн.82 к.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Апеляційному суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 215/362/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2про звільнення від сплати судового збору за її позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і його скасування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись до суду зі вказаним позовом,в окремому клопотанні просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, так як розмір її заробітної плати становить 3752 грн., з якої відбувається утримання 20% згідно оскаржуваного виконавчого напису, а сума судового збору, яку вона повинна сплатити за дві позовні вимоги складає 1409,60 грн..

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов до висновку про те, що вона не підлягає задоволенню, так як за вказану позовну заяву сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1409,60 грн., тому судовий збір у вказаному розмірі може бути сплачений позивачем, враховуючи розмір його заробітної плати та розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, що на цей час складає 1762 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2про звільнення від сплати судового збору за її позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і його скасування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження2-во/465/22/18
Справа № 465/269/18
У Х В А Л А

судового засідання

"13" березня 2018 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 «Клуб професійного футболу «Карпати» про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 17.01.2018 року про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 17.01.2018 року.

13.03.2018 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду. Подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксації технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 «Клуб професійного футболу «Карпати» про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 17.01.2018 року про забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 190/1055/14-ц
Провадження №6/190/19/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

12.03.2018 року в судове засідання сторони не явились, поштові повідомлення про отримання заявником та боржником судових повісток на адресу суду не повернулися.

Оскільки підтверджуючі дані про належне повідомлення сторін про розгляд справи в суда відсутні, тому розгляд справи підлягає відкладенню, а боржника необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №6/190/19/18 за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до 16 год. 30 хв. 27 березня 2018 року

В судове засідання яке відбудеться 27.03.2018 року о 16.30 год. викликати представника заявника, а боржника ОСОБА_1 викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Головуючий суддя
Справа № 643/1596/18
Номер провадження 2/643/2857/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», розташоване за адресою 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 23.04.2018 року о 14-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є.
Провадження № 2-н/537/250/2018
Справа № 537/928/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ДВНЗ «Кременчуцький коледж транспортної інфраструктури» нарахованої але не виплаченої заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,
керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 11, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Суддя ____________________ Василь Іванович Хіневич
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Василь Іванович Хіневич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи служби у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи служби у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЧМР та роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу до 30 березня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:
Провадження № 2/389/211/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення стягнутих аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_3 про збільшення стягнутих аліментів.

До відкриття провадження у справі представником позивача подано заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Наявна у матеріалах справи угода від 06 березня 2018 року таких застережень не містить, заява не суперечить закону і не порушує права сторін.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України Про судовий збір, де зазначено, що сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду, поміж іншого і у разі повернення заяви, ОСОБА_2 необхідно повернути сплачений нею на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.1, 2 ст.64, пп.3 ч.4 ст.185, ст.ст.260, 353,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 подану нею позовну заяву до ОСОБА_3 про збільшення стягнутих аліментів.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею, згідно з квитанцією №0.0.980003764.1 від 05 березня 2018 року, судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Дата складення ухвали 14 березня 2018 року.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 703/563/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянського РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області про зняття арешту з майна та скасування тимчасового обмеження права на виїзд за межі України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Смілянського РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області про зняття арешту з майна та скасування тимчасового обмеження права на виїзд за межі України.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2018 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано термін для виправлення недоліків.

14 березня 2018 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подала до суду заяву у якій просить повернути їй позовну заяву та сплачений нею судовий збір в сумі 705 грн. 00 коп..

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Враховуючи подану заяву, суддя вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву та сплачений ним судовий збір.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області про зняття арешту з майна та скасування тимчасового обмеження права на виїзд за межі України - повернути позивачу.

Зобов'язати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею, згідно з квитанцією № 0.0.978966734.1 від 03 березня 2018 року (дата валютування 03 березня 2018 року) судовий збір в сумі 705 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 214/6519/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 3 червня 2006 року у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 265, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,, витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов