У х в а л а

25 січня 2018 року

м. Київ

справа № 632/2605/15-ц

провадження № 61-2293 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю.В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідачі: Ржавчицька сільська рада Первомайського району Харківської області, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ржавчик», Первомайська районна державна адміністрація Харківської області,

треті особи: головне управління Держгеокадастру у Харківській області, управління Держгеокадастру у Первомайському районі Харківської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 травня 2016 року у складі судді: Страхової І. П., та рішення апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2016 року у складі суддів: Пономаренко Ю. А., Колтуновій А. І., Черкасова В. В., у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ржавчик», Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: головне управління Держгеокадастру у Харківській області, управління Держгеокадастру у Первомайському районі Харківської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У грудні 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ржавчик», Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: головне управління Держгеокадастру у Харківській області, управління Держгеокадастру у Первомайському районі Харківської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла їх бабуся ОСОБА_6. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з права на отримання земельної частки (паю) в колективному сільськогосподарському підприємстві «ім. Леніна» (надалі - КСП «ім. Леніна») в с. Ржавчик Первомайського району Харківської області. Спадщину було частково прийнято та оформлено, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 22 вересня 2014 року.

ОСОБА_6 сертифікат на право на земельну частку (пай) не отримувала, але її прізвище було внесено до списку громадян-членів КСП «ім. Леніна», який є додатком № 1 до Державного акту на право колективної власності на землю серії НОМЕР_1.

Відповідно до Указу Президента України № 720/95 від 08 серпня 1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» надавало ОСОБА_6 право на отримання сертифікату на право на земельну частку (пай) в КСП «ім. Леніна».

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 травня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що на час смерті ОСОБА_6 вона ще не стала власником частки землі, тому позивачі не можуть успадкувати те, що не належало спадкодавцю.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2016 року рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 травня 2016 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що при прийняті рішення не було враховано пропуску строку позовної давності. 05 січня 2000 року відбулися загальні збори, на яких було проведено розпаювання земель колишнього КСП «ім. Леніна», позивачі ж звернулися до суду з позовом лише у грудні 2015 року без надання будь-яких доказів поважності пропуску строку позовної давності. У матеріалах справи відсутні докази того, що позивачі, як спадкоємці, письмово зверталися до Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області, Первомайської районної державної адміністрації Харківської області щодо оформлення документів на земельну частку (пай) чи отримання необхідних документів для її оформлення.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2016 року, ОСОБА_5 посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувані судові рішення й ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що суди попередніх інстанцій не звернули увагу на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 своєчасно звернулися до Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до загального принципу спадкового права прийняття частини спадщини свідчить про прийняття спадщини в повному обсязі. В загальному обсязі спадкової маси до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перейшло й право на отримання земельної частки (паю). Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції про пропуск строку позовної давності є помилковим.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги вказують на необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Справу за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2016 року призначити до судового розгляду.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник