Справа № 196/343/17
№ провадження 2/196/9/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло письмове клопотання про закриття провадження в справі у зв'язку з відмовою від позову.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання позивача про відмову від позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання позивача про відмову від позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи суду не надіслала, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги ті обставини, що дана відмова від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, в тому числі інших осіб, суд вважає, що вона може бути прийнята судом.

Провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України визначено, що у разі … відмови позивача від позову ... до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі … у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач ОСОБА_1 в клопотанні про відмову від позову вимоги про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, не заявляв, тому судовий збір слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 206, 255, 258-261, 353, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділ ХІІІ ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди землі - прийняти.

Провадження в справі закрити.

Судовий збір залишити за позивачем.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча: О.М.ГУДИМ