overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/4142/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"21" березня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа6 Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики ХМР про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон в Арабську Республіку Єгипет без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_2 в період з 07.04.2018 по 16.04.2018; стягнути з відповідача судові витрати.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з 01.01.2018 року ставка судового збору за подання фізичною особою позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 грн. 80 коп.

Позивачем не надано квитанції про сплату судового збору у вказаному розмірі.

Також суд розяснює, що згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа6 Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики ХМР про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя -
Єдиний унікальний номер 448/1548/16-ц
Провадження № 2/448/54/18
У Х В А Л А

судового засідання

06.03.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Крив'як О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4, покликаючись на те, що рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки, оскільки ДТП, яка мала місце 28.03.2016року, за участю автомобіля «Ауді», реєстр. номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, та автомобіля «МАН», реєстр.номер ВС 7581ВЕ, під керуванням відповідача ОСОБА_2, відбулася з вини обох водіїв.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 відповідно до ст.53 ЦПК України слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обовязки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Провадження № 2-во/234/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Данелюк О.М.,

при секретарі - Аксеніної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18.11.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - позов задоволено.

19.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в судовому рішенні, а саме: абзаці другому резолютивної частини судового рішення невірно вказано номер актового запису про шлюб.

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріли зазначеної вище справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, бо дана помилка вже виправлена ухвалою суду від 21.12.2015 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4381/18
Номер справи місцевого суду: 2 н-4172/09
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2009 року по справі за поданням Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2009 року подання Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області задоволено. Обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 13 травня 2009 року (справа № 2н-4172/09) про стягнення грошових коштів.

21.03.2018 року від ОСОБА_2надійшла апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду слід зазначити, що відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п. 15.5).

У зв'язку із викладеним, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2без розгляду.

Керуючись п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2009 року повернути апелянту без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О.Погорєлова
Справа № 219/1590/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в період з 25.09.2016 по 28.11.2017 року з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 3 144 (три тисячі сто сорок чотири) гривні 35 копійок, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 19 березня 2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/1590/18

2-н/219/185/2018

У Х В А Л А

Суддя Л.І. Хомченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2018 Справа №607/2959/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Смакули, 5/9, м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Рєпіна, 18/33, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Смакули, 5/9, м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Рєпіна, 18/33, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 10 хвилин 27 квітня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Cправа №549/91/18
Провадження№2/549/65/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

з участю секретаря Міщенко Т.А.

за участю осіб, які беруть участь у справі

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну частку (пай), задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_2, посвідченим 13 січня 2017 року секретарем виконавчого комітету Постав-Муківської сільської ради за №01, право власності на земельну частку (пай) розміром 1,66 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 39239 гривень станом на 01.01.2018 року , розташовану на території Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, що належала померлій 16 січня 2017 року ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серія ПЛ №0209357 зареєстрованого в Книзі записів сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 29.12.1996 року №281.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання через Чорнухинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 450/3072/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/133/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Пустомитівського районного центру зайнятості на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом Пустомитівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року матеріали позовної заяви Пустомитівського районного центру зайнятості повернуто позивачу.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач - Пустомитівський районний центр зайнятості.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 19 січня 2018 року апеляційну скаргу Пустомитівського районного центру зайнятості на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року залишено без руху та надано скаржнику строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі - десять днів з дня отримання скаржником копії вище згаданої ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вище згаданої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Пустомитівський районний центру зайнятості отримав 01 лютого 2018 року, однак до 19 березня 2018 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі скаржником не усунуто, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Також скаржнику слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, ,-

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу Пустомитівського районного центру зайнятості на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя: Мельничук О.Я.
Справа № 509/482/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

22 березня 2018 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 67831, Одеська область, Овідіопольський район, с. Марянівка, вул. Вишнева, буд.5, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 67831, Одеська область, Овідіопольський район, с. Марянівка, вул. Енгельса, буд.5, про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив суд, розірвати шлюб, між ОСОБА_2 (до шлюбу - Бурбело) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 вересня 2011 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №727, згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД №156262, та залишити позивачці на виховання малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, посилаючись на те, що сімя розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу та примирення є неможливим.

У підготовче судове засідання, яке було призначене на 22.03.2018 року відповідач не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Позивачка надала суду заяву, про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за її відсутністю, просила справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом зясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 12.04.2018 року о 09:30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 143/1431/18
УХВАЛА

Іменем України

09.11.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Сімекс-Агро» про визнання недійсними договорів оренди,-

Встановив:

17.10.2018 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Сімекс-Агро» про визнання недійсними договорів оренди.

05.11.2018 вказана позовна заява передана судді Марченко Л. В.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно зі п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, всупереч вищезазначеним вимогам закону, у позовній заяві не зазначено номерів засобів звязку позивача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, не додано копій державних актів на право власності на земельні ділянки.

Крім того, до заяви не додано і копію паспорта позивача, з огляду на що суд позбавлений можливості ідентифікувати її як особу, яка подала позовну заву та перевірити її місце проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.83, 95, 175, 177, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Сімекс-Агро» про визнання недійсними договорів оренди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя