Провадження №2/263/622/2018
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 березня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі: головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Корольовій Н.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про витребування доказів за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться справа за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 5 572грн 56коп.

Ухвалою суду від 23.01.2018 по справі призначено підготовче судове засідання, за наслідками якого прийнято рішення про необхідність витребування в Центральному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в м.Маріуполі Донецької області індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 (персоніфікований облік) за період з 2008 по 2017 роки та отримання відомостей в Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків/джерела виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 за вказаний період.

Отримана судом інформація Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Маріуполі Донецької області за №3955/06 від 09.02.2018, не містить відомостей за 2009 та 2014 роки, у звязку з чим підлягає уточненню.

Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області №1766/10/05-19-81-08 від 23.02.2018 з посиланням на вимоги Закону України «Про захист персональних даних» відмовлено у наданні інформації, що запитується за відсутності відповідної ухвали суду.

Дослідивши надані відповіді, зясувавши думку сторін, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування уточненних даних з Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Маріуполі Донецької області та відомостей з Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що відсутність вказаної інформації унеможливить прийняття законного та обґрунтованого рішення, а тому відомості про укладенні відповідачкою цивільно-правові угоди та отримані доходи за вказаний період часу підлягає витребуванню.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивач ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю - задовольнити.

Витребувати в Центральному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в м.Маріуполі Донецької області відомості про застраховану особу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) шляхом уточнення персоніфікованих даних за 2009 та 2014 роки.

Витребувати в Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків/джерела виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за період з 2008 по 2017 роки.

В підготовчому судовому засіданні, оголосити перерву до 16:00 год 27.03.2018. Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов