Справа № 369/8653/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1459/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 26 03.03.2018
УХВАЛА

03 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до п ублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим по справі рішенням, відповідач ОСОБА_2 18 лютого 2018 року направила до суду апеляційну скаргу.

У відповідності до положень ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням того, що в судовому засіданні 11 січня 2018 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повне судове рішення було складене 22.01.2018 року, про що було зазначено в тексті такого рішення, апеляційна скарга подана в межах встановленого процесуального строку.

В той же час в порушення вимог ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не були додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п. 21 постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року у разі, якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, прийняте за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома позовами, судовий збір має сплачуватися ним з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що вона оскаржує рішення суду першої інстанції в повній мірі. При цьому судовий збір, що підлягав сплаті при подачі первісного позову, становив 25253 грн. 50 коп., при подачі зустрічного позову - 640 грн. 00 коп. За таких умов розмір судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги на рішення у даній справі складає 38840,25 грн. (25893,50 грн.*1,5).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , судовий збір за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області. Документи, що підтверджують оплату судового збору, мають бути подані до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що до скарги відповідач додав копію квитанції від 18 лютого 2018 року про сплату судового збору на рахунок апеляційного суду Київської області в розмірі 960,00 грн. В той же час дана квитанція не може бути прийнята в якості доказу на підтвердження належної сплати відповідачем ОСОБА_2 судового збору в розмірі 960,00 грн. з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. На виконання вказаної вимоги апеляційний суд перевірив надходження вищезгаданих коштів до спеціального фонду, в результаті чого інформація з Державної казначейської служби України не підтвердила зарахування суми судового збору за вказаною квитанцією до спеціального фонду Державного бюджету України. За таких умов надана відповідачем ОСОБА_2 квитанція від 18 лютого 2018 року не може бути прийнята судом як документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання апеляційної скарги на рішення суду від 11 січня 2018 року відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, залишається без руху, а заявнику надається час для виправлення встановлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 356-357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року залишити без руху у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору. Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області С.О. Журба