overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1840/17
Провадження №2/548/90/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі- Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовоми до ОСОБА_2 , який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 12.12.2017 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду .

Відповідно до п-п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України, тому розгляд справи слід відкласти та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 189-200, 258-260, 274, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити (відкласти) на 16.02.2018 року на 08 год. 50 хв. та проводити з повідомленням сторін.

Відповідачі протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали мають право подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Розяснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї додатками, ухвалою про відкриття провадження у справі направити відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 161/2412/18
Провадження № 2-о/161/73/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"13" березня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

15.02.2018 року заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 20.02.2018 заяву було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків.

13.03.2018 недоліки заяви усунуто.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви повторно без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести судове засідання 19 квітня 2018 року о 16:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 160/65/18
Провадження № 2/160/66/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.03.2018 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.

позивача - ОСОБА_1,

при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду в селищі Локачах у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Сторони не бажають укласти мирову угоду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно була повідомлена про місце, дату і час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд,

постановив :

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 10 квітня 2018 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області, за адресою: смт. Локачі вул. Миру, 20, Волинської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив (якщо такий відзив подавався), передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням відповіді на відзив позивач зобовязаний надіслати її копію іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така відповідь на відзив подавалась) протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію заперечення одночасно з поданням його до суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Єдиний унікальний номер 233/4596/16-ц Номер провадження 22-ц/775/190/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Санікової О.С., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в залі судових засідань №4 апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Каліуш О.В. у місті Костянтинівці (повний текст судового рішення складений 28 листопада 2017 року), в справі номер 233/4596/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» Костянтинівської міської ради, про усунення порушень та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» Костянтинівської міської ради, про шкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

В інший частині рішення - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 541/187/18
Номер провадження 2-о/541/39/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю: секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Миргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, заінтересована особа Миргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що знаходиться в м.Миргороді Полтавської області, вул. Гоголя, 165, .

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дочкою ОСОБА_3, який помер 1 листопада 1996 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 746/62/18
УХВАЛА

06.03.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Срібнянського районного суду від 26.02.2018 року підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в зв"язку з неявкою представника ОСОБА_2 сільської ради Чернігівської області та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, в межах встановленого ЦПК України строку, відкладено до 12 год. 00 хв. 06 березня 2018 року.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 подала письмове клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Чернігівської області на належного відповідача Срібнянську селищну раду Чернігівської області.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Чернігівської області у підготовче судове засідання 06.03.2018 року не з»явився, причини неявки суду невідомі.

Частиною 2 статті 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, до закінчення підготовчого провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Чернігівської області на належного відповідача Срібнянську селищну раду Чернігівської області, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Замінити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Чернігівської області на належного відповідача Срібнянську селищну раду Чернігівської області (Чернігівська область, Срібнянський район, смт. Срібне, вул.Миру, 41).

У зв»язку із заміною первісного відповідача належним відповідачем, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Надіслати Срібнянській селищній раді Чернігівської області копію ухвали з копіями позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 04 квітня 2018 року.

Підготовче засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 312/26/18
№ 2/312/54/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.

при секретарі Сиротюк Л.В.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Велика Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.ст. 4-5, 10, 12-13, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РРНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Перемоги, 96, право власності на земельну ділянку площею 0,27 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Червоної сільської ради Великобілозерського району Запорізької області в порядку спадкування за законом.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 березня 2018 р.

Повне судове рішення буде складене 19 березня 2018 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : А.Ю. Рогоза
Справа № 513/1177/17
Провадження № 2/513/218/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

14 березня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Райчевої Т.М., за участю: відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.182, 199, 200 СК України, ст.ст. 2, 5, 10-13, 141, 258, 259, 263-265, 272, 273, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, паспорт серії КЕ № 772420, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 21 серпня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КМ № 769841, виданий Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області 14 березня 2012 року, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання повнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з 28 листопада 2017 року і до закінчення навчання дочки ОСОБА_5, тобто до 30 червня 2018 року, а потім по 900 (дев'ятсот) гривень до закінчення навчання дочки ОСОБА_6, тобто до 30 червня 2020 року.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, паспорт серії КЕ № 772420, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 21 серпня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів за один місяць, тобто в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Бучацька
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1396/18
Провадження № 2-о/552/94/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву лікаря психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 про доцільність госпіталізації ОСОБА_3, заінтересована особа: Полтавська місцева прокуратура, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року від лікаря психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про доцільність госпіталізації ОСОБА_3, заінтересована особа: Полтавська місцева прокуратура, ОСОБА_4.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

В своїй заяві лікар просить розглядати справу в режимі відео конференції, оскільки хворий ОСОБА_3 не має змоги бути присутньою в судовому засіданні в приміщенні суду.

Відповідно до ст. 341 КПК України з урахуванням стану здоровя особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи стан здоровя хворої ОСОБА_3 приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.293, 339,341 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 про доцільність госпіталізації ОСОБА_3, заінтересована особа: Полтавська місцева прокуратура, ОСОБА_4.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 березня 2018 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Судове засідання проводити в режимі відео конференції з Полтавською обласною клінічною психіатричною лікарнею ім. О.Ф. Мальцева.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Турченко Т.В
Справа № 638/2425/18
Провадження № 2/638/2641/18
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

22.02.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, якою позивач просить суд стягнути із відповідачів у солідарному порядку заборгованість у розмірі 1901215,73 грн., крім того, позивач просить стягнути із відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у солідарному порядку заборгованість у розмірі 1413152,04 грн. Відомості про відповідача ОСОБА_3 у позовній заяві відсутні.

Подана заява заява не відповдіає вимогам, викладеним у пунктах 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10 частини 3 статті 175 ЦПК України.

Крім того, позовна заява подана від імені позивача представнком на підставі довіреності.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Представництво інтересів особи у суді не адвокатом допускається у випадках, передбачених ч.2 названої статті, зокрема у трудових спорах та малозначних справах.

З урахуванням суми позовних вимог, дана позовна заява не може бути визнана малозначною, у зв'язку із чим представляти інтереси позивача може адвокат на підставі довіреності або ордеру.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що позовна заява підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності та посадове становище якої не вказано, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з моменту отримання її копії.

Суддя Шишкін О. В.