overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/228/18 Провадження № 22-ц/773/375/18 Головуючий у 1 інстанції: Миронюк М.Г.
Категорія: 73 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою лікаря - психіатра Ковельської районної поліклініки Ковельського міськрайонного територіального медичного об'єднання Пінчука Олексія Миколайовича про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку, за апеляційними скаргами лікаря - психіатра Ковельської районної поліклініки Ковельського міськрайонного територіального медичного об'єднання Пінчука Олексія Миколайовича, представника Ковельського міськрайонного територіального медичного об'єднання на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2018 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 20 хв. 02 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/11774/18

Провадження № 2/643/5141/18

05.11.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря судових засідань - Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Благоустрій» м. Харкова» , третя особа - виконуючий обов'язки директора КП «Благоустрій» м. Харкова» Арциленко Юрій Дмитрович, про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати наказ Комунального підприємства «Благоустрій» м. Харкова» за №238/к від 03.07.18 про звільнення ОСОБА_2 за скороченням штатів працівників, згідно п.1 ст. 40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_2 на посаді інженера з безпеки руху Комунального підприємства «Благоустрій» м. Харкова».

Стягнути з Комунального підприємства «Благустрій» м. Харкова» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000,00 (п'ять тисяч грн. 00 коп.) гривень.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Благустрій» м. Харкова» на користь держави судовий збір в розмірі 1280,00 (одна тисяча двісті вісімдесят грн. 00 коп.) гривень.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі - допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач - Комунальне підприємство «Благоустрій» м. Харкова», 61161 м. Харків, вул. Бестужева, 42,

Третя особа: в.о. директора КП «Благоустрій» м. Харкова» Арциленко Юрій ДмитровичАДРЕСА_2

Суддя: Р.Є. Сиротников
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/404/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Муценка Дмитра Олеговича щодо відкриття виконавчого провадження, опису і арешту майна, призначення суб'єкта оціночної діяльності оцінки комплексу нежитлових будівель і споруд, а також щодо результатів оцінки

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції 12 квітня 2018 року, о 09 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

Г.В. Семиженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/628/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про часткове визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про часткове визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

В.Д. Храпко

О.М. Новіков
Провадження 2/127/7118/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщення, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вище зазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_2 22.12.2017 року по договору дарування подарувала ? частки квартири АДРЕСА_1 В.А.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни відповідача, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається із позовних вимог позивач просить не чинити позивачу перешкоди у користуванні квартирою №32 по вул. М. Ващука, 27 в м. Вінниці власником якого була ОСОБА_2, однак згідно договору від 22.12.2017року ОСОБА_2 подарувала свою частку в розмірі 3 /4 ОСОБА_3, в звязку з чим суд, прийшов до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщення неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/219/629/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 27672,72грн.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 01.03.2018року на 09-00 годину.

Представник позивача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом с строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки відомостей про отримання відповідачем судової повістки про час та місце судового засідання немає, тому судове засідання підлягає відкладенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відкласти на 10.04.2018 року на 08-15 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 405/1468/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"15" березня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м. Кропивницький, вул. Поповича, 7-а) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання недійсним договору.

Підготовче засідання призначити на 11 квітня 2018 року о 11-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 643/1858/18
Номер провадження 2/643/2938/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовною заявою до Харківської міської ради (адреса розташування: м. Харків, м-н Конституції, 7) про визнання права власності на квартиру.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 03.04.2018 року о 12.20 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 132/792/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання колишньої дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів на утримання колишньої дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання колишньої дружини.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 29 березня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 березня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/4297/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про втрату права користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, у відповідності до ч. 6 ст. 258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,77, 81, 141, 280, 258, 259, 263-268, 354 ЦПК України, ст.ст. 8, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про втрату права користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 1, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Шелушкова, 141.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 541/191/18
Провадження № 2/541/344/2018
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 12 лютого 2018 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Судом розяснено позивачці ОСОБА_1 її права визначені ст.ст. 43, 49 ЦПК України. Заяв та клопотань в підготовчому судовому засіданні позивачкою не заявлено.

По справі проведено підготовче засідання, а тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 8 год. 05 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/690/18
УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13082,79 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, наданих за запитом суду, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто, на території, яка не належить до територіальної підсудності Корольовського районного суду м. Житомира.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що місцезнаходження відповідача по справі не належить до територіальної підсудності Корольовського районного суду м. Житомира, а тому справа підлягає передачі за підсудністю до Бердичівскього міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Бердичівскього міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/7473/16-ц Головуючий І інстанції Сорока О.П.
Провадження № 22ц/790/596/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: договірні
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_2

-ОСОБА_3,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2017 року (суддя Сорока О.П.) у цивільній справі № 646/7473/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 06 березня 2018 року.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

ОСОБА_3