Справа №576/1124/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О. В.
Номер провадження 22-ц/788/116/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Собина О. І., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, - в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Вказану ухвалу судді ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу про відкриття провадження у справі скасувати з підстав недотримання судом правил підсудності.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 11 грудня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху та надано строк для звернення до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, а також для сплати судового збору в сумі 320 грн., а також роз'яснено апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

ОСОБА_3 було запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги у тридцятиденний строк, з дня отримання ухвали.

11 грудня 2017 року копію ухвали без руху було направлено ОСОБА_3 до відома, проте відомості щодо отримання адресатом ухвали суду невідомі. Тому, 06 лютого 2018 року апеляційний суд повторно надіслав ОСОБА_3 копію ухвали без руху від 11 грудня 2017 року за адресою, яка вказана нею в апеляційній скарзі. Проте, дане поштове відправлення повернуто до апеляційного суду 14 березня 2018 року по причині закінчення терміну зберігання у відділі поштового зв'язку.

Відповідно до ст.74 ЦПК України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), судові повідомлення надсилаються поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Аналогічна норма передбачена ст.131 ЦПК України, в редакції 15.12.2017 року, внесеної Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017р. № 2147-УІІІ внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, які набрали чинності з 15.12.2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що вимоги, вказані в ухвалі апеляційного суду від 11 грудня 2017 року станом на 20 березня 2018 року ОСОБА_3 не виконано, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина