overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №524/8943/17
Провадження №2/524/753/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ"ФК "ЄАПБ" звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №500915914 від 25 вересня 2013 року в розмірі 32674,37 грн у зв'язку із тим, що відповідач має непогашену заборгованість.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України і підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На думку судді, дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визнати по справі:

Позивачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд. 30)

Відповідачем - ОСОБА_1(останнє відоме місце проживання:м.Кременчук, ОСОБА_2АДРЕСА_1)

Призначити по справі судове засідання на 16:00 21 березня 2018 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її відповідачам і третім особам.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити позивачу. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 569/2455/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 211/1524/17
Провадження № 2/211/173/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

( з а о ч н е )

02 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у написанні повного тексту рішення суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 223, 264, 280-284 ЦПК, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 14.01.2013 року по 30.11.2016 року в сумі 14 757 (чотирнадцять тисяч сімсот п'ятдесят сім) гривень 07 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів.
Провадження №2/523/844/18
У Х В А Л А

"15" березня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представника відповідача подав клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»; оригінал заяви-анкети про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 11.09.2012 року на імя ОСОБА_3; довідки про рух коштів за картковим рахунком, належним ОСОБА_2, відкритим у ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі договору №б/н від 11.09.2012 року.

Керуючись ст.ст. 84,116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ():

-оригінал заяви-анкети про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 11.09.2012 року на імя ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1);

-довідку про рух коштів за картковим рахунком, належним ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), відкритим у ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі договору №б/н від 11.09.2012 року.

Ухвала підлягає виконанню у пятиденний строк з дати отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/3323/17
УХВАЛА

14 березня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

28 серпня 2017 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просив суд, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 18775,27 грн., за договором № б/н від 05.10.2013 року та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Суд встановив, що до подачі вказаного позову до Овідіопольського р/с відповідач ОСОБА_1 помер у квітні 2015 р., що підтверджується актовим записом про смерть № 4877 від 01.05.2015 р.

Згідно з довідки наданої завідувачем Овідіопольської РДНК ОСОБА_2, після смерті ОСОБА_1, свідоцтво про право на спадщину видане 16.09.2016 року на імя ОСОБА_3.

У звязку з тим, що даний спір допускає правонаступництво і стосується вказаної особи, як спадкоємця і правонаступника відповідача ОСОБА_1 померлого у квітні 2015 р., суд вважає необхідним залучити її до участі у справі в якості відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу, суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів.

Згідно із ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст. 50, 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. Берегова, буд. 23.

2.Відкласти розгляд справи на 4 травня 2018 року о 10:00 годин у приміщенні Овідіопольського райсуду Одеської області (смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9).

Копію ухвали направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 570/2496/18
Номер провадження № 2/570/1142/2018
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває дана справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідач не визнає позовні вимоги у звязку з пропуском строку позовної давності та стверджує, що він не здійснював платіж в сумі 99 грн. 42 коп. 13.10.2015 року. Для підтвердження даної обставини був направлений адвокатський запит на адресу позивача, однак відповіді на даний час не отримано. На підставі вищевикладеного просить задоволити клопотання та витребувати від позивача докази, зокрема, виписку про рух коштів по картковому рахунку, відкритому на підставі договору б/н від 28.08.2008 року.

Зважаючи, що по справі слід перевірити обставини, що мають значення і виникла необхідність у витребуванні доказів, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Адвокатом був направлений запит на отримання інформації, однак на цей запит банк не надав відповіді.

Отже, у сторони процесу наявні труднощі в отриманні доказів, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) виписку про рух коштів по картковому рахунку, відкритому на підставі договору б/н від 28.08.2008 року, укладеному між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та клієнтом ОСОБА_2 (паспорт серії ВР №016297, виданий 08.10.2002 р. Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1)

Встановити строк для виконання ухвали протягом 7 днів з часу її отримання.

Призначити справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 09:50 год. 26 листопада 2018 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвалу надіслати Акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 203/4223/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Онбиш А.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Рябчій Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-консалтингова компанія «БОРИСФЕН» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-консалтингова компанія «БОРИСФЕН» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
(вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2018 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., присяжних: Носова І.В., Окселенко І.А,. при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особу безвісно відсутньою, -
Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суд ,-
Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особу безвісно відсутньою - задовольнити.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою з 05.03.2015 року.
Роз'яснити, що у разі появи фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, особою, яку було визнано безвісно відсутньою, або іншою заінтересованою особою може бути подано заяву до суду за місцеперебуванням особи або до суду, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою в порядку, передбаченому ст. 309 ЦПК України.
Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошена 26.02.2018 року.
Повний текст рішення буде складений 02.03.2018 року.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: А.В. Воробйов

Присяжні: І.В.Носов

І.А.Окселенко
Справа № 404/81/18
Провадження № 2/392/430/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 року в провадження Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності ті інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.

Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", розташованого за адресою: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ Київської області, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 11.04.2018 року о 10-30 годині.

Роз"яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 10.04.2018 року.

Роз'яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 10.04.2018 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа №628/2968/17
Провадження № 2/628/112/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«6» березня 2018року місто Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2017 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 08.10.2009.

Ухвалою від 06.12.2017 провадження у справі відкрито та справу призначено для розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судові засідання 30.01.2018, 13.02.2018 та 06.03.2018 відповідач ОСОБА_1 не зявилася, не повідомивши про причини, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином у відповідності до вимог ст.ст.128,130 ЦПК України. Відповідачем відзиву не подано.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не зявився, просив розгляд справи провести у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст..ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не пілягає.

Головуючий: І.М.Демченко