Справа № 214/7176/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

06 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Хомініч С.В.,

секретар судового засідання Горбунова Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/7176/17

за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради

до ОСОБА_1

про повернення суми надмірно сплаченої компенсації, -

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 (на підставі довіреності №01-14/9 від 03.01.2017 та довіреності №01-14/36 від 03.01.2018)

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою 07.12.2017, в якій просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь УПСЗН виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради суму надмірно сплаченої компенсації в розмірі 552 грн. 29 коп.

Предявлені вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 перебував на обліку в УПСЗН виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради та одержував компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги на підставі поданої ним заяви про призначення компенсаційних виплати у звязку з необхідністю догляду за дружиною, ОСОБА_4, яка за станом свого здоровя потребувала постійного стороннього догляду. З повідомлення Саксаганського відділу ДРАЦС в м. Кривому Розі ГТУЮ в Дніпропетровській області позивачеві стало відомо, що ОСОБА_4 померла 18.03.2017, актовий запис №456, що в розумінні п.8 Постанови КМУ від 24.04.2004 №558 «Про затвердження Порядку призначення та виплати компенсації фізичним особа, які надають соціальні послуги» є підставою для припинення подальшої виплати компенсації. Однак про вказані обставини ОСОБА_1 своєчасно УПСЗН виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради не повідомив, в результаті чого з 19.03.2017 по 31.03.2017 неправомірно одержав компенсацію на суму 52 грн. 29 коп. Оскільки в добровільному порядку повернути вказані кошти відповідач не бажає, а направлені управлінням з цього приводу повідомлення ігнорує, представник позивача, діючи в інтересах УПСЗН виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, вимушена звернутись до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, однак подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не зявився без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також з метою дотримання розумних строків її розгляду суд вважає за можливе справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності заперечень проти такого розгляду справи з боку сторін, що відповідає вимогам ст.279 ЦПК України.

Крім того, враховуючи належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи.

Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.1 Порядку призначення та виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого Постановою КМУ №558 від 24.04.2014 (далі за текстом Порядок №558 від 24.04.2014), непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги (крім осіб, що обслуговуються соціальними службами), призначається щомісячна компенсаційна виплата.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач по справі, 28.05.2014 звернувся до УПСЗН виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради із заявою про призначення йому компенсації як фізичній особі, що надає соціальні послуги по догляду за ОСОБА_4 (а.с. 6).

В підтвердження можливості призначення йому вказаного виду компенсації відповідач ОСОБА_1 надав до управління висновок лікарської консультативної комісії КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» за №2990/27 від 27.05.2014 (а.с.7), з якого слідує, що ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи, з діагнозом: хвороба Паркінсона, та за своїм станом здоровя потребує постійного стороннього догляду.

В свою чергу, згідно з висновком лікарської консультативної комісії КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» за за №2989/28 від 27.05.2014 ОСОБА_1 за своїм станом здоровя міг здійснювати соціальний догляд за немобільним хворим ОСОБА_4 безстроково (а.с.7).

За результатами розгляду поданих ОСОБА_1 документів, рішенням УПСЗН виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради від 19.06.2014 ОСОБА_1 призначено компенсаційні виплати у звязку зі здійсненням ним догляду за ОСОБА_4 з 28.05.2014, яка потребувала стороннього догляду з 28.05.2014 та безстроково (а.с. 21).

Згідно з п.8 Порядку №558 від 29.04.2004, компенсація призначається на час, протягом якого особа, що подала заяву про необхідність отримання соціальних послуг, потребуватиме постійного стороннього догляду.

Відповідно до абз.1 п.15 №558 від 29.04.2004, фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов'язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної в м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення обставин.

Відповідачу було відомо про його обовязок повідомляти про настання обставин, які можуть вплинути на умови виплати компенсації, свідченням чому є відповідна відмітка в заяві про призначення компенсації, зроблена власноруч ОСОБА_1 (а.с.6).

З повідомлення Саксаганського районного у м. Кривому Розі відділу ДРАЦС ГТУЮ в Дніпропетровській області від 01.04.2017 № 492/14.13-77 (а.с.8) слідує, що ОСОБА_4 померла 18.03.2017, актовий запис №456. Однак про вказані обставини відповідач управлінню своєчасно не повідомив, у звязку з чим здійснення йому виплати компенсації припинено з 01.05.2017 (а.с.9).

Таким чином, за період з 19.03.2017 по 31.03.2017 ОСОБА_1 безпідставно отримав компенсаційні виплати на суму 52 грн. 29 коп.

Як слідує з абз.2 п.15 Порядку №558 від 29.04.2004, якщо одержувачем компенсації приховано або подано недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на призначення компенсації та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення виконкому відповідної ради визначає обсяг надміру виплачених коштів та встановлює строки їх повернення; повідомляє отримувачу компенсаційної виплати про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення.

Відповідно до правовою позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові №6-151цс13 від 22.01.2014, при вирішенні питання про повернення безпідставно набутих коштів, як то заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, встановленню підлягають обставини допущення рахункової помилки з боку особи, яка здійснювала їх нарахування та виплату, так і недобросовісність з боку набувача.

Так, звертаючись до суду з позовом, позивач предявлені вимоги мотивував тим, що надмірна виплата відповідачеві суми компенсації як особі, яка надавала соціальні послуги, відбулася внаслідок його вини, а саме ненадання відомостей щодо змін, які призвели до припинення подальшої виплати компенсації.

Обставин та доказів, які б свідчили про те, що під час нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації допущено будь-які рахункові помилки, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобовязання з безпідставного набуття (придбання) майна виникають за наявності трьох умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст.11 ЦК України).

З повідомлення, направленого на адресу ОСОБА_1 за вих. № 02-14/8736 від 17.08.2017 слідує, що УПСЗН виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради повідомило їй про припинення компенсаційних виплат з 01.05.2017 у звязку зі смертю ОСОБА_4 та його обовязок повернути надміру отриману компенсацію в розмірі 52 грн. 29 коп. за період з 19.03.2017 по 31.03.2017 (а.с.9). Натомість повідомлення позивача залишене відповідачем поза увагою.

Відповідно до п.15 Порядку №558 від 24.04.2014, якщо фізична особа не повернула добровільно надміру виплачені суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначив компенсацію.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що вимоги про стягнення з відповідача надміру виплаченої компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги, є правомірними, у звязку з чим позовні вимоги УПСЗН виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує положення ч.6 ст.141 ЦПК України, відповідно до якої якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому КМУ.

При цьому, відповідно до ч.3, ч.4 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Таким чином, з огляду на звільнення позивача від сплати судового збору на момент предявлення позову до суду на підставі п.19 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, діючій станом на 07.12.2017), відсутність доказів понесення позивачем будь-яких інших судових витрат, а також враховуючи ціну позову, яка є незначною, дотримуючись принципів розумності, справедливості та пропорційності суд приходить до висновку про необхідність покладення судових витрат на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 280-284, 287, 354, 355, п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради до ОСОБА_1 про повернення суми надмірно сплаченої компенсації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради надміру виплачену суму компенсації в розмірі 52 гривні 29 коп.

Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчий лист для предявлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його ухвалення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Відомості про сторін:

Позивач: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, , юридична адреса: вул. С. Перовської 16-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Відповідач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повне рішення суду складено та підписано 06.03.2018.

Суддя Хомініч С.В.