Провадження по справі № 2/752/1898/18
У Х В А Л А

25.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Мужецького В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя в натурі.

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення можливості розподілу квартири АДРЕСА_1 та належить на праві спільної часткової власності в рівних долях учасникам справи.

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, що оскільки сторони не можуть і не бажають користуватися спільним входом до квартири, а також приміщеннями 1, 3, 6 і 7, не дійшли добровільної згоди щодо поділу в натурі квартири АДРЕСА_1 та у зв'язку з тим, що для поділу спільного майна і виділення часток в натурі потрібний висновок спеціаліста, то з метою встановлення технічної можливості поділу та розробки варіантів поділу квартири в натурі, відповідно до часток сторін, просив призначити судово будівельну-технічну експертизу. Перед експертом просив поставити питання: чи можливо здійснити поділ квартири АДРЕСА_1 у рівних частках між її співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3; варіанти поділу в натурі квартири АДРЕСА_1 у м.Києві,відповідно до ідеальних часток Позивача та Відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 просила вирішити заявлене представником позивача клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на розсуд суду.

За правилами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За заявленими позивачем вимогами, предметом з'ясування та перевірки є технічна можливість поділу відповідно до ідеальних часток співвласників об'єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити, призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу для вирішення питань зазначених представником позивача, оскільки вони мають бути предметом перевірки при вирішенні заявленого спору, що потребує спеціальних знань. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та зобов'язати сторони у справі забезпечити можливість оглянути квартиру, яка є об'єктом дослідження.

На підставі викладеного та керуючись 102, 103, 104, 252 ЦПК України, суд -

ухвалив:

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя в натурі, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 у рівних частках між її співвласниками, якими є ОСОБА_1 та ОСОБА_3;

Які варіанти розподілу об'єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до ідеальних часток співвласників та вимог нормативно-правових актів.

Проведення експертизи призначити за матеріалами цивільної справи № 752/5487/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя в натурі та наданням експерту можливості оглянути об»єкт дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 752/5487/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя в натурі, зобов»язати сторони надати експерту можливість обстежити квартири АДРЕСА_1

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (03191, АДРЕСА_4, представник позивача ОСОБА_4).

Відповідач - ОСОБА_3 (03191, АДРЕСА_5).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Плахотнюк К.Г.