Справа № 585/3612/18
Номер провадження 2/585/1217/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Публічного акціонерного товариства «Банк-Форум», про припинення обтяження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Роменського МРВ ДВС ГУТУЮ у Сумській обл., ПАТ «Банк Форум» і просить: припинити обтяження шляхом зняття арешту з нерухомого майна, розташованого по вул. Полетик (колишня Чекістів), 26-А в м. Ромни Сумської області, який накладено постановою державного виконавця відділу ДВС Роменського МРУЮ про арешт майна боржника та оголошення зареєстрованого у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 15969646 від 22.09.2014 року.

Позивач ОСОБА_1 повідомлялася про місце і час розгляду справи за адресою вказаною в позовній заяві, в підготовче судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, про розгляд справи без її участі не клопотала.

Представник позивача ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином в підготовче судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, про розгляд справи без його участі не клопотав.

В підготовче судове засідання 9 жовтня 2018 року, позивач повідомлявся про місце і час розгляду справи за адресою вказаною в позовній заяві, проте в підготовче судове засідання позивач не прибула, причини неявки не повідомила, про розгляд справи без її участі не клопотала.

Представник позивача ОСОБА_2 про місце і час підготовчого засідання 9 жовтня 2018 року, був повідомлений належним чином, проте в підготовче судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, про розгляд справи без його участі не клопотав.

З огляду на вказане, через неявку в судове засідання позивача підготовче засідання було відкладено до 9 години 9 листопада 2018 року.

Частина 6 статті 128 ЦПК України визначає, що судова повістка надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Як передбачено п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день постановлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засіданні. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно п.3) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд не може визнати поважними причини неприбуття в підготовче судове засідання позивача ОСОБА_1, оскільки позивачу, в порядку ст. 128 ЦПК України, направлялися повідомлення про місце і час проведення підготовчого засідання за адресою яка вказана самим позивачем у позовній заяві. Крім цього, позивач, знаючи що ним подано позов до суду, має декілька способів самостійного отримання інформації про місце і час судового засідання, в тому числі і шляхом ознайомлення з інформацією на офіційному вебсайті Роменського міськрайсуду, і мав би виявити розумний інтерес щодо вирішення питання, з яким він звернувся до суду. Проте позивач до суду не прибув і причини неявки не повідомив. В суду, для зясування місця проживання позивача, окрім вказаного в позовній заяві, підстав, визначених законом, немає.

Також суд не визнає поважними причини неявки в підготовче судове засідання представника позивача ОСОБА_2, оскільки він, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи в засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

З огляду на повторну неявку позивача та його представника в судове засідання без поважних причин суд вбачає достатньо підстав для залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 5 ст.223, п.3) ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Публічного акціонерного товариства «Банк-Форум», про припинення обтяження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3