Справа №592/1759/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/588/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради про визнання незаконною відмови у затвердженні проекту землеустрою, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися ( п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України ).

Установлено, що на порушення наведених норм до апеляційної скарги ОСОБА_3, поданої представником ОСОБА_4, не додано документа, що посвідчує повноваження представника.

Ураховуючи, що спір не виникає з трудових відносин, а справа не є малозначною, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати докази, що представник є адвокатом, додавши на підтвердження повноважень документи, визначені частиною 4 статті 62 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_3, подана ОСОБА_4, не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження до усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185, п.1 ч.4 ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2018 року залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали заявник має право усунути зазначені вище недоліки апеляційної скарги.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с. 34).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва