overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/639/18
Провадження № 2-о/610/49/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.03.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64241, Харківська область, Балаклійський район, с. Морозівка, вул. Матросова, б.34), заінтересована особа: Морозівська сільська рада Балаклійсько району Харківської області (місцезнаходження: Харківська область, Балаклійський район, вул.Центральна, б.20/1) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, померла 04 березня 2018 року в с. Морозівка, Балаклійського району Харківської області, є матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Морозівська сільська рада Балаклійсько району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 04.04.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Тімонова
ЄУН № 336/7547/18
пр. № 2/336/848/2018
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року ПАТ «Альфа-Банк» направив поштою до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позов до ОСОБА_1, в якому просять стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 26923,43 гривень.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року позовну заяву повторно залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві подати оригінал довіреності представника позивача, оригінали або нотаріально посвідчені копії статуту ПАТ «Альфа-Банк», свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ «Альфа-Банк», витяг з ЄДРПОУ, документи про призначення в.о. голови правління.

08.02.2018 року представником позивача направлено до суду заяву про усунення недоліків, яка надійшла до суду 12.02.2018 року, водночас недоліки, про які зазначав суд в ухвалі не усунуті.

Вимоги суду представником позивача виконані не були, оскільки не надано оригіналів або нотаріально посвідчених копій довіреності представника позивача та копії статуту ПАТ «Альфа-Банк», свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ «Альфа-Банк», витяг з ЄДРПОУ, документи про призначення в.о. голови правління.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем в установлений судом строк недоліки не усунуті, позовної заяви, яка б відповідала вимогам чинного законодавства, не надано, судовий збір не сплачений, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

16.02.18
Справа № 638/3219/18
Провадження № 2/638/2787/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2 про проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Чигиринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виключення з актового запису про народження відомостей про батька,

встановив:

Адвокат ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Чигиринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виключення з актового запису про народження відомостей про батька.

Одночасно з позовом подано заяву, в якій позивач просить суд провести судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу.

Перевіривши подану заяву, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є призначення експертизи.

Статтею 117 ЦПК України передбачено вимоги, яким повинна відповідати заява, зокрема, ч. 3 вказаної статті передбачено, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

В порушення вказаної статті, до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вказані недоліки заяви, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику.

Керуючись ст.ст.116, 117 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2 про проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Чигиринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виключення з актового запису про народження відомостей про батька - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 2-697/08
Провадження № 6/591/73/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви державного виконавця Зарічного Відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з заявою про встановлення або зміну способу виконання рішення.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення подання або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою державного виконавця Зарічного Відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу виконання рішення.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 675/2555/18
Провадження № 2/675/643/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

"13" листопада 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяславі справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.09.2012 року у розмірі 15318 (п'ятнадцять тисяч триста вісімнадцять) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок, а також судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код за .

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, адреса проживання - Хмельницька область Ізяславський район с. Гаврилівка, вул. Миру, 3.

Суддя С.Л.Трасковський
Справа № 459/500/18
Провадження № 2/459/456/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 березня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Позивачка подала суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності. Вказала, що позов підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.04.2018 р. о 09.30 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1815/18
УХВАЛА

"02" листопада 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія управління активами» звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому листі.

Судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 07 листопада 2018 року о 14.30 год. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, місце реєстрації: м.Запоріжжя, вул.Героїв 93-ї бригади, буд.38 кв.6, заінтересовані особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.84-6 кв.32, Відділення у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області, місце знаходження: м.Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, буд.10-а, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її померлою матірю ОСОБА_3

Суддя вважає, що заява подана з додержанням вимогст.183,318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.19,183,293,294,315,316,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: м.Запоріжжя, вул.Героїв 93-ї бригади, буд.38 кв.6, заінтересовані особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.84-6 кв.32, Відділення у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області, місце знаходження: м.Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, буд.10-а, про встановлення факту родинних відносин - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі окреме провадження.

2.Призначити розгляд справи по скуті у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2018р. 13.30год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№9, з повідомленням (викликом) заявниці, заінтересованих осіб.

3.Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень по суті заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заінтересованим особам, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення заінтересованих осіб повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

4. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованим особам.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
Номер провадження 2/676/335/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Бандури І.М.

справа № 676/5147/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Представник позивача ОСОБА_4 направила до суду заяву , в якій відмовляється від позову і просить справу провадженням закрити , оскільки позивачка ОСОБА_1 розпорядилась своєю часткою у квартирі АДРЕСА_1»янець-Подільському Хмельницької області, відчуживши її іншій особі і її право власності у квартирі припинилось.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2

ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що під час слухання справи позивачка ОСОБА_1 розпорядилась своєю часткою у квартирі АДРЕСА_1»янець-Подільському Хмельницької області, відчуживши її іншій особі і її право власності у квартирі припинилось і відмова позивачки від позову не порушує права інших осіб і приймається судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дану заяву слід задовольнити , а справу провадженням закрити.

Керуючись ч.1 п.4 ст.255, ст.353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні -закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна справа на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2231/18А Справа № 176/1686/17 Головуючий у 1 й інстанції - Крамар О. М. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 03.01.2018 року подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.12.2017 року в частині закриття провадження у справі щодо її позовних вимог до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», КП «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання» Жовтоводської міської ради» про визнання незаконними дій ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» з монтажу загальнобудинкового вузла обліку природного газу на будинку №31 по бульвару Свободи у м. Жовті Води.

Ухвалою судді апеляційного суду від 15.01.2018 року апеляційна скарга була залишена без руху.

У встановлений судом строк заявнику необхідно було сплатити судовий збір у сумі 352,40 грн. та надати до апеляційного суду оригінал квитанції про його сплату, а також виправлену апеляційну скаргу з указанням РНОКПП позивача.

На виконання вимог ухвали від 15.01.2018 року апелянт направила виправлену апеляційну скаргу, а також звернулась із клопотанням про звільнення її від сплати судового збору за подання скарги, посилаючись на скрутний майновий стан.

Розглянувши вказане клопотання, вважаю за можливе, в силу ст.136 ЦПК України, звільнити ОСОБА_2 від сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 136,359,360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Витребувати у Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», КП «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання» Жовтоводської міської ради» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 03 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта