overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"15" березня 2018 р.
Справа № 644/167/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., за участю секретаря Яковлевої М.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду зі позовною заявою та просив стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.03.2009 року у розмірі 5500,00 грн..

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.02.2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

В підготовче судове засідання сторони не з?явилися, про день та час проведення підготовчого провадження повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 13 квітня 2018 року до 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Справа №167/248/18
Провадження №2/167/162/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 12.04.2018 року о 09 год. 00 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №311/730/17ц Головуючий у 1й інстанції: Степаненко Ю.А.
Провадження №22ц/778/1679/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2018 року по справі призначена судова почеркознавча експертиза.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, СВК «Перемога» подано апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, в ухвалі суду необхідно вказати підстави для залишення апеляційної скарги без руху та визначити строк для усунення недоліків з урахуванням реальної можливості отримання заявником копії ухвали та виправлення вказаних недоліків (зокрема, підписання скарги, подання довіреності, оригіналів документів про сплату судового збору тощо).

В порушення зазначених вимог до апеляційної скарги додана копія платіжного доручення № 45 від 14 лютого 2018 року про оплату судового збору в сумі 1762 грн.

За цим слідує, що скаржник допустив порушення процесуального закону, який регламентує порядок внесення апеляційних скарг.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК подану апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 185,357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» залишити без руху.

Надати Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Перемога» строк терміном, який не перевищує десять днів з дня вручення цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу платіжного доручення № 45 від 14 лютого 2018 року про оплату судового збору в сумі 1762 грн., попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Бечка Є.М., Страшного М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання її вкладником банку та стягнення коштів,

третя особа: Приватне підприємство «Мост-Ріал»,

в с т а н о в и в :

12.03.2018 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - у зв'язку з тим, що додані ним до апеляційної скарги копія постанови Окружного адміністративного суду м. Київа від 14.07.2014 та копія постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 містять заборонену для розголошення інформацію, а додана до апеляційної скарги копія постанови НБУ від 04.12.2014 № 777/БТ містить гриф «банківська таємниця». Дане клопотання підлягає задоволенню у зв'язку з його обґрунтованістю.

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 7 ч.ч. 7, 9 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити; справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 10:00 04 квітня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 472/226/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"14" березня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

В порушення п.6, п. 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. В позовній заяві не зазначено доказів неможливості розірвання шлюбу в Веселинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області при відсутності в позивача та відповідача спільних малолітніх чи неповнолітніх дітей (наявність спору з приводу розірвання шлюбу).

Крім того до позовної заяви додана її копія, але без додатків, що підтверджується Актом №1 від 13.03.2018 року складеного фахівцями канцелярії Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно дост. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У позовній заяві необхідно усунути наступні недоліки:

- надати лист від Веселинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про відмову у реєстрації розірвання шлюбу з відповідних причин;

- надати підтвердження що позивачем не подано іншого позову до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- надати копію додатків належним чином завірені до позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала суду про залишення позову без руху оскарженню не підлягає

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.03.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Волохова Л.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИЛА:

22 лютого 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_2 надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 29 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/1420/18 Головуючий у І інст. Мора О. М.

Справа № 752/4757/16-ц Доповідач у ІІ інст. Матвієнко Ю О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/8069/16-ц Головуючий суддя І інстанції Журавель В. А.
Провадження № 22-ц/790/2255/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.
Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частку у спільній власності, зміни черги спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

06.03.2018 року на це рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Червонозаводського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Червонозаводського районного суду міста Харкова цивільну справу № 646/8069/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частку у спільній власності, зміни черги спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко
Справа №534/290/18
Провадження № 2/534/343/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому, посилаючись на те, що відповідно до рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.07.2016 відповідач зобовязаний до сплати аліментів на її користь у розмірі ? частини на утримання доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на її утримання у розмірі 1/6 частини але аліменти не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість, просить стягнути пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01.05.2016 по 31.12.2017 у сумі 18818 грн 17 коп.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення приписів ст.175 ЦПК України, зміст позовних вимог викладено не конкретно, а саме не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); до позовної заяви не додані всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для подання до суду позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, який починається з дня вручення цієї ухвали.

В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 522/4058/18
Провадження № 2-о/522/256/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2018 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях293,317,318 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 293,317, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 15 березня 2018 року о 16 годин 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33,).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Науменко А.В.

13.03.2018
Справа № 2-493/10
Провадження № 6/524/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено, що до участі у справі не залучено в якості заінтересованої особи Автозаводський ВДВС м. Кременчука Полтавської області.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі по справі Автозаводський ВДВС м. Кременчука Полтавської області (39600, м. Кременчук, вул. А.Маслова, 15/4) в якості заінтересованої особи.

Зобовязати Автозаводський ВДВС м. Кременчука Полтавської області надати суду інформацію чи перебувають на виконанні виконавчі листи № 2-493/10 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ПАТ «УкрСиббанк».

Слухання справи відкласти до 15 години 30 хвилин 04.04.2018 року.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи № 2-646/10.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: