Справа № 182/6682/17
Провадження № 2/0182/609/2018
20.03.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
судового засідання ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
Учасники справи звернулись до суду з наступними заявами по суті справи:
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 та просить суд стягнути на його користь безпідставно набуті кошти в сумі 3000 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 750 грн, а такод стягнути понесені судові витрати.
Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 30)
Відповідач ОСОБА_3 згідно довідки зареєстрованою не значиться, а до 09.02.2016 року була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації на підставі рішення суду від 29.10.2015 року (а.с. 18,20).
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась за останнім відомим місцем реєстрації, а також шляхом розміщення оголошення про розгляд справи на офіційному веб-сайті суду (а.с. 24,28), в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов на подано.
Відповідно до ч.8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалою суду від 20.03.2018 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів .
Відповідно до статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось через неявку в судове засідання всіх учасників справи.
Судом встановлено.
Позивач звернувся 06.10.2017 року з письмовою вимогою до відповідача (а.с.5,6) про повернення коштів , однак відповіді не отримав.
Стаття 1212 ЦК України визначає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Стаття 1214 ЦК України передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.
Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов'язана повернути доходи.
У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).
Оскільки судом не встановлено належними доказами обставини щодо безпідставного поповнення карки відповідача на суму 3000 грн., то суд дійшов до висновку, що вимоги позивача є недоведеними та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 1212,1214 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.
Повне рішення складено 20.03.2018 року.
Суддя: ОСОБА_4