УХВАЛА

14 листопада 2018 року

м. Кропивницький

справа№385/31/17

провадження №22-ц/4809/264/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Кіселика С.А., Мурашка С.І.

секретар судового засідання Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву адвоката ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_5, про відвід судді Кіселика С.А. у цивільній справі за апеляційними скаргами Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та ОСОБА_6 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2018 року у складі судді Терновенко А.В. за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність державного виконавця Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Петровської Алли Миколаївни, стягувач ОСОБА_6, -

УСТАНОВИВ:

Гайворонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та ОСОБА_6 звернулися до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційними скаргами на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність державного виконавця Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Петровської Алли Миколаївни, стягувач ОСОБА_6.

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 6 днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 05 жовтня 2018 року, про що розміщено повідомлення в газеті «Голос України» №188 від 05.10.2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду на 11:30 год. 14 листопада 2018 року.

06 листопада 2018 року від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді Кіселику С.А.

Відвід мотивовано тим, що суддя Кіселик С.А. не може брати участі і підлягає відводу, оскільки суддя вже брав участь у розгляді апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції щодо розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність державного виконавця Гайворонського районного відділу ДВС Головного ТУЮ в Кіровоградській області Петровської Алли Миколаївни, та висловлював думку щодо необхідності залишення без розгляду вказаної скарги.

Так, 04.10.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді: Черненко В.В., суддів: Кіселика С.А., Дьомич Л.М. вирішила апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково, Ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27.07.2017 року скасувати, а справу за скаргою направити до суду першої інстанції для нового розгляду.

Таким чином, участь судді Кіселика С.А. у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 у провадженні за №22-ц/781/1867/17 у сторони скаржника викликає сумнів щодо його неупередженості під час розгляду даної апеляційної скарги.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07 листопада 2018 року у справі призначено судове засідання на 11:30 год. 14 листопада 2018 року для розгляду заявленого відводу судді Кіселику С.А.

Представник стягувача ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді Кісулику С.А.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 2 статті 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно ст.9 Конституції України, ст.3 ЦПК України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року, в справі "Фельдман проти України" від 8 квітня 2010 року).

Згідно п.2.5 "Бангалорських принципів поведінки судді", схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, допускається відвід (самовідвід) судді у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі або коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

В матеріалах справи наявна ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2017 року у складі колегії: головуючого судді Черненка В.В., суддів Кіселика С.А., Дьомич Л.М., якою задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_5, ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27.07.2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для нового розгляду (а.с.136-140 т.2).

З огляду на викладені вище обставини, виходячи із засад розумності, виваженості та закріплених принципів судочинства, з метою уникнення сумнівів у сторін щодо об'єктивності і неупередженості судді при розгляді даної справи та забезпечення об'єктивного розгляду справи, недопущення подальших сумнівів сторін при прийнятті рішень, колегія суддів дійшла висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Кіселика С.А. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 260, 261, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_5, про відвід судді Кіселика С.А. у цивільній справі за апеляційними скаргами Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та ОСОБА_6 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2018 року за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність державного виконавця Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Петровської Алли Миколаївни, стягувач ОСОБА_6 -задовольнити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

С.М. Єгорова

С.А. Кіселик

С.І. Мурашко