overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/643/352/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря Горборукової М.О.

прокурора Буч Р.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, в особі лікаря-психіатра ОСОБА_3, про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_4 у психіатричний стаціонар,

в с т а н о в и в:

КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, в особі лікаря-психіатра ОСОБА_3, звернулася до суду з заявою про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_4 у психіатричний стаціонар.

02.03.2018 р. відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в судовому

засіданні.

05.03.2018 р. заявник направив суду заяву про залишення заяви про продовження примусової госпіталізації стосовно ОСОБА_5 від 04.08.2017 року без розгляду, у звязку з тим, що 05.02.2018 року Московським районним судом м. Харкова винесено рішення про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_5.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заяву КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, в особі лікаря-психіатра ОСОБА_3, про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_4 у психіатричний стаціонар суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, в особі лікаря-психіатра ОСОБА_3, про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_4 у психіатричний стаціонар - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №628/639/18
Провадження 2о/628/50/18
У Х В А Л А

Про прийняття до розгляду та відкриття провадження

16 березня 2018 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Куп?янський район, сел. Грушівка, вул. Вишнева,3/21 заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська область м. Купянськ, вул. Петра Іванова, 1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - належності архівної довідки, посилаючись на те, що встановлення даного факту йому необхідно для звернення до управління пенсійного фонду щодо призначення та нарахування пенсії.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів суддею було встановлено, що заява підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 11 квітня 2018 року, яке відбудеться в Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Заінтересована особа має право подати суду письмові заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 178/23/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
20 березня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Лісняк В.В.,
за участі секретаря Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи сповіщена, про причину неявки не повідомила, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України.
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Задоволення позову, згідно ст.141 ЦПК України, покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/404/18
№ 2/183/1462/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, перевіривши на додержання вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

встановив:

позивач, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з позовом про розірвання шлюбу з підстав відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові і поваги один до одного.

Відповідно до інформації наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області місце реєстрації відповідача м-н. Орільський, 4/15 в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст.276 ЦПК України

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 03 травня 2018 року о 15.00.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Козацький, 8, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, подані в обґрунтування відзиву, надіславши позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 493/431/18
Провадження № 2/493/300/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Гольма» про стягнення 10200,00 грн.,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ФГ «Гольма» (місцезнаходження якого: Одеська область, Балтський район, с. Гольма) про стягнення 10200,00 грн.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Гольма» про стягнення 10200,00 грн..

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 2 квітня 2018 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду в строк до 30.03.2018 року відзив на позов або пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 484/3974/17
Провадження № 2/484/204/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження по цивільній справі

11.01.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання в якому просив надати строк на примирення, так як бажає зберегти сімю.

Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання.

Враховуючи те, що із позовної заяви видно, що сторони припинили шлюбні відносини в вересні 2017 року та на утриманні сторін є двоє неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 СК України.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення в один місяць, в звязку з чим провадження в справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу зупинити строком на один місяць до 12.02.2017 року для примирення подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дні її проголошення.

С У Д Д Я:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №273/365/17 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Талько О.Б., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №273/365/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення спадкоємців від права на спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 03 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Васильчук О.В. в м. Баранівка,

Керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 03 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 209/3178/17
Провадження № 2/209/213/18
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" березня 2018 р. м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.12.2017 року провадження у справі відкрито, справу призначено для судового розгляду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.01.2018 року відкладено підготовче судовче засідання.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при технічному наборі вступної частини тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.01.2018 року, а саме у написанні прізвища та ініціалів секретаря судового засідання замість помилково вказаного «ОСОБА_3В.», вказати вірне «ОСОБА_4О.».

Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.01.2018 року, зазначивши у вступній частині вірне прізвище та ініціали секретаря судового засідання Полухіної Г.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.03.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Іванової І.В.

суддів: Сліпченка О.І., Гуля В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Філліпса Лоуренца на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Філліпса Лоуренца, Старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про арешт коштів боржника від 21.11.2017 року,-

ВСТАНОВИЛА

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1256/18 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/13663/17 Доповідач у ІІ інст. Іванова І В.
Справа № 216/6143/17
Провадження 2-с/216/20/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Бутенко М. В.

за участю секретаря - Янчук С. О.

розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 216/6143/17 від 16.01.2018 рок за заявою КП "Кривбасводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за отримані послуги централізованого постачання холодної води, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь КП "Кривбасводоканал" заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води в розмірі 10148 грн. 57 коп., 3% річних в розмірі 425 грн. 92 коп., інфляційних втрат в розмірі 2385 грн. 88 коп. та судових витрат в розмірі 800 грн. 00 коп.

Судовий наказ отриманий боржником 17.02.2018 р., про що в матеріалах справи є відповідні докази.

02.03.2018 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки між боржниками та стягувачем відсутні договірні відносини. Також стягувач не надав документи, в підтвердження того, що боржникам були надані послуги з водопостачання.

Представник стягувача та боржники в судове засідання не зявилися, про дату час та місце проведення слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив, що ухвалою Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 03. 03. 2018 року вищевказаний судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 216/6143/17 від 16.01.2018 рок за заявою КП "Кривбасводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги централізованого постачання холодної води скасовано, таким чином, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення. оскільки відсутній предмет розгляду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 216/6143/17 від 16.01.2018 рок за заявою КП "Кривбасводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги централізованого постачання холодної води- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бутенко М. В.
Справа № 165/2727/17
Провадження № 2/165/163/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Волинська митниця ДФС, про витребування майна у недобросовісного володільця,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявився, його представник ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутності (а.с.52 ).

У підготовче засідання не зявився представник третьої особи, ОСОБА_4, що за довіреністю представляє інтереси Волинської митниці ДФС подав до суду клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності (а.с.50 ).

Відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Волинська митниця ДФС, про витребування майна у недобросовісного володільця до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 14 год. 30 хв. 19 березня 2018 року, у тому ж складі суду за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий