Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 310/94/16 Головуючий у 1 інстанції : Вірченко О.М. Провадження № 22-ц/778/1246/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа - Державне підприємство «Шахтарськантрацит»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 грудня 2017 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2018 року клопотання Лівобережного ВДВС міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задоволено та поновлено Лівобережному ВДВС міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 грудня 2017 року у цій справі. Відмовлено Лівобережному ВДВС міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у задоволенні клопотання про відстрочення судового збору. Апеляційну скаргу Лівобережного ВДВС міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 грудня 2017 року у цій справі залишено без руху. Надано скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ували для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в сумі 1 762 грн. в межах строку встановленого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.3 ст.185 ЦПК України.

Вказана ухвала направлена скаржнику рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що скаржник отримав зазначену ухвалу 24 січня 2018 року.

Проте, у визначений судом термін та до теперішнього часу скаржником не виконано вимоги зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведене свідчить, про те, що Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області добросовісно не здійснює свої процесуальні дії.

Оскільки до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст.. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа - Державне підприємство «Шахтарськантрацит» визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Е.А. Онищенко