Єдиний унікальний номер 725/427/18
Номер провадження 4-с/725/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сорокан М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Дочірньої компанії «ОСОБА_1 України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на постанову державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1 від 20.05.2013 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 07.07.2011 року №2н-283/11, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року заявник звернувся до суду з вище вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на те, що на виконанні в Першотравневому ВДВС Чернівецького МУЮ перебували виконавчі провадження з примусового виконання судового наказу виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 07.07.2011 року №2н-283/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Дочірньої компанії «ОСОБА_1 України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії 355,62 грн. заборгованості за природній газ та 55,50 грн. судових витрат.

У звязку з невиконанням зазначеного рішення суду стягувач неодноразово звертався до виконавчої служби з заявою про надання інформації про хід виконавчого провадження. На вказане звернення лише 09.01.2018 року було отримано відповідь з якої стало відомо про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вказаного судового наказу у звязку з повним фактичним виконанням судового рішення.

Вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню у звязку з тим, що станом на теперішній час за боржниками рахується дебіторська заборгованість за вище вказаним виконавчим документом в сумі 411,12 грн., що свідчить про помилковість висновків державного виконавця про повне виконання рішення суду.

На підставі викладеного, просив визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_1 від 20.05.2013 року №33481381 та №33481498 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 07.07.2011 року №2н-283/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Дочірньої компанії «ОСОБА_1 України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії заборгованості за природній газ та судових витрат; зобовязати державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_1 поновити виконавчі провадження №33481381 та №33481498.

В судове засідання представник заявника не зявився, в прохальній частині скарги просив справу розглядати без його участі.

Решта осіб, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, від представника державної виконавчої служби до суду надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі, боржники про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Таким чином, дана скарга може бути розглянута за відсутності учасників процесу.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом ст.ст. 55,124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В судовому засіданні було досліджено оригінал судового наказу виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 07.07.2011 року №2н-283/11, відповідно до якого стягнуто солідарно з з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Дочірньої компанії «ОСОБА_1 України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії 355,62 грн. заборгованості за природній газ, 25,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З матеріалів скарги вбачається, що 07.09.2012 року та 23.07.2012 року державним виконавцем було відкрито виконавчі провадженні з метою примусового виконання вказаного вище виконавчого документу.

В подальшому, постановами державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_1 від 20.05.2013 року закінчено виконавче провадження №33481381 з примусового виконання судового наказу, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 07.07.2011 року №2н-283/11 щодо боржника ОСОБА_2 та виконавче провадження №33481498 щодо боржника ОСОБА_3 у звязку з повним фактичним виконанням рішення суду.

За змістом ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Положення ст. 447 ЦПК України дублюються зі змістом ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Звертаючись до суду з даною скаргою, заявник вказує, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо з листа ЧМВ ДВС Територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 29.12.2017 року, який отриманий заявником 09.01.2018 року.

Наведені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема листом ДК «ОСОБА_1 України» НАК «Нафтогаз України» від 12.05.2017 року, а також листом ЧМВ ДВС Головного Територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 29.12.2017 року з вхідним штампом ДК «ОСОБА_1 України» НАК «Нафтогаз України» датованим 09.01.2018 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, як на підставу задоволення своїх вимог щодо визнання неправомірною та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження у звязку з виконанням рішення, заявник вказує на наявність заборгованості за боржниками в сумі 411,12 грн., при цьому не посилаюється на будь-які докази (зокрема розрахунки заборгованості) щодо наявності такої заборгованості та не погашення боржниками суми боргу та судових витрат, які були стягнуті саме судовим наказом Першотравневого районного суду від 07.07.2011 року №2н-283/11.

Таким чином, предметом доказування у даній справі є наявність саме у боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості перед стягувачем в сумі 411,12 грн. за судовим наказом Першотравневого районного суду від 07.07.2011 року №2н-283/11.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, заявником до матеріалів скарги додано лише докази листування між ним та виконавчою службою щодо ходу виконання вказаного вище судового наказу, при цьому у листах адресованих виконавчій службу дата видачі судового наказу з приводу якого заявник звертався (зокрема лист датований 29.12.2017 року №02.2-05/4002) вказана 07.02.2012 року, хоча судовий наказ №2н-283/11 був виданий судом 07.07.2011 року, а також витяги з АСВП (спецпідрозділ) та наказ про ліквідацію Чернівецької філії ДК «ОСОБА_1 України».

За таких обставин, заявником не надано суду належних та допустимих доказів існування заборгованості, яка рахується за боржниками в сумі 411,12 грн. та відсутні підстави вважати, що така заборгованість входить до тієї, яку було стягнуто судовим наказом Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.07.2011 року №2н-283/11, а тому в задоволенні скарги слід відмовити з підстав її недоведеності.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 55,124 Конституції України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 258, 259, 260, 261,268, 273, 352, 353, 354, 355, 447-453 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги Дочірньої компанії «ОСОБА_1 України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на постанову державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1 від 20.05.2013 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 07.07.2011 року №2н-283/11 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України або через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до вимог п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна