У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/448/13- ц

Провадження № 6/126/63/2018

"08" листопада 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. ,

розглянувши подання Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в особі головного державного виконавця Кончаківського Романа Сергійовича про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Бершадський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в особі головного державного виконавця Кончаківського Р.С. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника, в якому просить винести ухвалу про примусовий привід боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до Бершадського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, за вимогами ст. 175 ЦПК України, подання про привід боржника крім іншого, містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У вказаному поданні зазначено , що заявником є Бершадський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в особі головного державного виконавця Кончаківського Романа Сергійовича, однак дане подання підписане старшим державним виконавцем Остафійчуком О.В.

У змісті поданого подання головний державний виконавець Кончаківський Р.С. в обґрунтування своїх вимог посилається на ст. 375 ЦПК України (яка регламентує підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін). Разом з цим, порядок розшуку боржника визначається ст. 438 ЦПК України. Тобто заявником невірно зазначено норму права, якою регулюються вищевказані правовідносини.

Враховуючи викладене вище, заявнику слід надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в особі головного державного виконавця Кончаківського Романа Сергійовича про привід боржника залишити без руху.

Надати заявнику строк, три дня з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків. Зокрема, для викладення обставин справи з посиланням на відповідні статті та норми права, що регулюють даний вид правовідносин.

Розяснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко