overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9511/17 Провадження № 22-ц/795/249/2018 Головуючий у I інст. - Рахманкулова І. П. Доповідач - Бечко Є. М.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06 березня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді: Бечко Є.М.

суддів: Євстафіїва О.К., Страшного М.М.,

секретаря: Герасименко Ю.О.

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат ОСОБА_2,

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія»,

третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

Особа, яка подала апеляційну скаргу - Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія».

Оскаржується рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 грудня 2017 року, суддя Рахманкулова І.П., час, місце ухвалення і дата складання повного тексту: 19 грудня 2017 року, м.Чернігів.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268 ч.6 та 383 ЦПК України складання повної постанови відкладається до 12 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/441/18
Провадження № 2/376/305/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (вул. Байдукова, 19 м. Сквира Київська обл., ІПН: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_3), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (вул. Байдукова, 19 м. Сквира Київська обл., ІПН: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_3), про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16.03.2018 року 11:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 16.03.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Віговський С. І.
Провадження № 2/761/6494/2018
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали справи:

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1);

відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2);

предмет позову: розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

10 липня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді ОСОБА_5

Ухвалою від 26 липня 2018 року у справі відкрито провадження.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-1294 від 02 листопада 2018 року за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук М.В., протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В., у зв'язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_5 по причині закінчення п'ятирічного строку призначення на посаду.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

За умовами п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З урахуванням вимог вищевказаної статті ЦПК України, суддя вважає, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 05 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 407.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/3246/18
Номер провадження 2-с/623/9/2018
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2018 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 18 жовтня 2018 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг постачання теплової енергії у сумі 9879,48 грн. та судового збору в сумі 176,20 грн.

В жовтні 2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.10.2018 року по справі №623/3246/18, яка мотивована тим, що 25 жовтня 2018 року отримала листом судовий наказ від 18.10.2018 року. Вважає, що даний наказ видано помилково з наступних підстав: 06 березня 2018 року придбала квартиру у м. Ізюмі, за адресою АДРЕСА_1. (а.с.22,23). На час придбання квартири у п.5.2 договору купівлі-продажу, засвідченому приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 від 06 березня 2018 року реєстровий номер 476, зазначено, що заборгованість за комунальними та іншими платежами щодо вказаної квартири відсутня.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України, у звязку з чим підстав для її повернення немає, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №623/3246/18 від 18.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг постачання теплової енергії у сумі 9879,48 грн. та судового збору в сумі 176,20 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П. П. Винниченко
Справа № 459/3456/17
Провадження № 2/459/323/2018
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 березня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Позивачка подала суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності. Вказала, що позов підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.03.2018 р. о 09.10 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2177/17 22-ц/774/546/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 210/2177/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді -доповідача: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар - Видрик А.А.

сторони справи: позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»

розглянувши в порядку спрощенного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2017 року, ухваленого суддею Літвіненко Н.А. у м. Кривому Розі,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 20 березня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
провадження № 2-о/616/8/18
справа № 616/181/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі судді Нестайка Ю.В., перевіривши матеріали заяви Чугуївської місцевої прокуратури, заінтересована особа - Підсереднянська територіальна громада в особі Підсереднянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

02.03.2018 до Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшла заява Чугуївської місцевої прокуратури, заінтересована особа- Підсереднянська територіальна громада в особі Підсереднянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви.

Справа підсудна Великобурлуцькому районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177,335 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187,294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 1100 год. 07 травня 2018 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Викликати до суду заявника та представника заінтересованої особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://vb.hr.court.gov.ua

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа №: 486/1544/17 Провадження № 2/486/179/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Фінексперт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "Восток Фінексперт" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04.01.2018 р. провадження у даній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання на 15-00 год. 02 лютого 2018 року.

У звязку з перебуванням судді Савіна О.І. у відрядженні підготовче засідання у даній справі перенесено на 09-00 год. 27.02.2018 р..

В підготовче засідання сторони не зявилися, причину неяки суду не повідомили. Про день та час підготовчого засідання останні були повідомленні судовими повістками, надісланими рекомендованими листами з повідомленням. Позивач судову повістку отримав, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач вдруге не виявив бажання отримати листа у поштовому відділенні у звязку з чим листи з судовими повістками повернулись до суду з надписом на конверті «За не запитом», «За закінченням терміну зберігання».

За таких обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

А тому, керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Фінексперт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті на 12-00 год. 23 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 530/232/18
Номер провадження 2/530/392/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа територіальний сервісний центр надання адміністративних послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів № 5345 про визнання права власності на автомобільний причіп,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа територіальний сервісний центр надання адміністративних послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів № 5345 про визнання права власності на автомобільний причіп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа територіальний сервісний центр надання адміністративних послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів № 5345 про визнання права власності на автомобільний причіп.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду пояснення на позовну заяву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа № 373/1007/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань: Домантович О.П.

позивача ОСОБА_2

представника позивача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_2 до Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, право власності на1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, право власності нажитловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, право власності на1/3 частину земельної ділянки (№155) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,8777 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована на території Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Повернути ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 1589 (одну тисячу п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 коп., сплаченого нею при поданні позову в загальному розмірі 3 178,00 грн. відповідно до квитанції № 0.0.987292345.1 від 15.03.2018 в ПАТ «ПриватБанк».

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виготовлення повного рішення відкласти до 23.11.2018.

Суддя О. І. Рева