Справа № 668/1835/16-ц
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що участі у розгляді справи він не приймала, оскільки про дату, час та місце розгляду справи її не було повідомлено належним чином, судові повістки суду вона не отримувала, а через тяжке матеріальне становище газети не купує, тому про сповіщення її про дату та час судового засідання через оголошення в газеті їй відомо не було. Про існування рішення дізнався після його отримання 14.03.2018 року. За вказаних обставин була позбавлена можливості надати письмові заперечення та використати своє право на судовий захист, зазначила, що позивачем не було надано доказів надання грошових коштів в сумі зазначений в позові саме їй, окрім того зазначила, що провадження у справі підлягає закриттю оскільки вже існує рішення ухвалене про той самий спір між тими самими сторонами, яке набрало законної сили.

Заявник в судове засідання не зявився, надав повноваження представнику.

Представника заявника в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав зазначених в заяві.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2018 року ухваленому у справі за вказаним вище позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено, солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 204798-cred від 31.01.2008 року у розмірі 18787,46 доларів США, що за курсом 24,52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.01.2016 року складає 460668,55 грн., а також судовий збір у розмірі 6910,03 грн., по 2303,34 грн. з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про слухання справи, оскільки судові повістки вона не отримувала та обставини, на які вона посилається, можуть мати суттєве значення для вирішення справи, суд вважає доцільним скасування заочне рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 24 січня 2019 року о 14-00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302, з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів із дня вручення ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк пять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко