31.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/2671/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2671/17
Номер провадження 2/205/338/18
РІШЕННЯ

іменем України

31 січня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, він же в інтересах малолітніх доньок: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання втративши право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 04 травня2017 року звернулися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, він же в інтересах малолітніх доньок: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання втративши право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що позивачі є власниками квартири № 1 в будинку № 5П на ж/м Покровський в м. Дніпро на праві спільної часткової власності.

ОСОБА_1 належить 5/8 частини квартири № 1 в будинку № 5П на ж/м Покровський в м. Дніпро, а саме: ? частина на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.11.2006, яке видано Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради згідно з розпорядженням від 24.11.2006 за № 6/903-06, ? частина на підставі договору дарування частини квартири, посвідченого 27 липня 2016 року Другою дніпропетровською нотаріальною конторою за реєстровим 2-606 та 1/8 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 28 квітня 2015 року Другою дніпропетровською нотаріальною конторою за реєстровим 2-208.

ОСОБА_2 належить 3/8 частини квартири № 1 в будинку № 5П на ж/м Покровський в м. Дніпро, а саме: ? частина на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.11.2006, яке видано Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради згідно з розпорядженням від 24.11.2006 за № 6/903-06 та 1/8 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 28 квітня 2015 року Другою дніпропетровською нотаріальною конторою за реєстровим 2-208.

Квартира № 1 в будинку № 5П на ж/м Покровський в м. Дніпро розміщена на першому поверсі девятиповерхового будинку та складається з трьох житлових кімнат площею 13,0 кв.м., 17,8 кв.м. та 17,2 кв.м., коридору площею 5,4 кв.м., ванної площею 1,9 кв.м., туалету площею 1,1 кв.м., кухні площею 9,6 кв.м., комори площею 0,5 кв.м., лоджії площею 2,3 кв.м., загальна площа квартири 67,7 кв.м., житлова площа квартира 47,8 кв.м.

Згідно довідки № 17579, виданої 01 серпня 2017 року КП «Жилсервіс-2» ДМР, в квартирі № 1 в будинку № 5П на ж/м Покровський в м. Дніпро зареєстрованими значаться: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідача ОСОБА_3 зареєстрували в квартирі № 1 в будинку № 5-п на ж/м Покровський в м. Дніпро за його проханням, оскільки він повернувся з місць позбавлення волі та був поставлений на облік до кримінально-виконавчої інспекції. Батьки позивачів дозволили зареєструватися та деякий час проживати ОСОБА_3 за умови, що він прийматиме участь у сплаті комунальних послуг.

З 2008 року відповідач ОСОБА_3 в квартирі не проживає, в квартирі відсутні його особисті речі, а також відповідач не несе витрат по сплаті комунальних послуг, його доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в квартирі ніколи не проживали.

На підставі вищевикладеного позивачі просять усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди в користуванні власністю, а саме квартирою № 1 будинку № 5П на ж/м Покровський в м. Дніпро шляхом визнання втратившими право користування квартирою № 1 в будинку № 5П на ж/м Покровський в м. Дніпро ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зняти відповідачів з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_7 просила суд вирішити спір відповідно вимог чинного законодавства, участі в судових дебатах не приймала, про день, місце та час судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що квартира № 1 в будинку № 5П на ж/м Покровський в м. Дніпро належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності.

ОСОБА_1 належить 5/8 частини квартири № 1 в будинку № 5П на ж/м Покровський в м. Дніпро, а саме: ? частина на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.11.2006, яке видано Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради згідно з розпорядженням від 24.11.2006 за № 6/903-06, ? частина на підставі договору дарування частини квартири, посвідченого 27 липня 2016 року Другою дніпропетровською нотаріальною конторою за реєстровим 2-606 та 1/8 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 28 квітня 2015 року Другою дніпропетровською нотаріальною конторою за реєстровим 2-208 (а.с. 8-16).

ОСОБА_2 належить 3/8 частини квартири № 1 в будинку № 5П на ж/м Покровський в м. Дніпро, а саме: ? частина на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.11.2006, яке видано Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради згідно з розпорядженням від 24.11.2006 за № 6/903-06 та 1/8 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 28 квітня 2015 року Другою дніпропетровською нотаріальною конторою за реєстровим 2-208 (а.с. 8-15).

Квартира № 1 в будинку № 5П на ж/м Покровський в м. Дніпро розміщена на першому поверсі девятиповерхового будинку та складається з трьох житлових кімнат площею 13,0 кв.м., 17,8 кв.м. та 17,2 кв.м., коридору площею 5,4 кв.м., ванної площею 1,9 кв.м., туалету площею 1,1 кв.м., кухні площею 9,6 кв.м., комори площею 0,5 кв.м., лоджії площею 2,3 кв.м., загальна площа квартири 67,7 кв.м., житлова площа квартира 47,8 кв.м. (а.с. 19-20).

Згідно довідки № 17579, виданої 01 серпня 2017 року КП «Жилсервіс-2» ДМР, в квартирі № 1 в будинку № 5П на ж/м Покровський в м. Дніпро зареєстрованими значаться: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 54).

В судовому засіданні встановлено, що з 2008 року відповідач ОСОБА_3 в квартирі не проживає, в квартирі відсутні його особисті речі, а також відповідач не несе витрат по сплаті комунальних послуг, його доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в квартирі ніколи не проживали, що знайшло своє підтвердження в поясненнях свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також в акті від 07 серпня 2017 року, затвердженого зам. директора КП «Жилсервіс-2» ДМР ОСОБА_10 (а.с. 55).

Відповідач в судовому засіданні підтвердив, що проживав в квартирі № 1 в будинку № 5П на ж/м Покровський в м. Дніпро по 2007 рік та декілька разів надавав грошові кошти на сплату комунальних послуг, потім познайомився з дівчиною і створив сімю, зі своїми дітьми та дружиною проживає на зйомній квартирі. На теперішній час не несе витрат на оплату комунальних послуг.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

За змістом права власності, визначеного ст. 317 ЦК України, право власності - це право володіння, користування і розпорядження майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

На підставі ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В силу ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Також, в силу ст. 6 вищезазначеного Закону, громадянин України зобов'язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання проводиться за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині усунення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкод в користуванні квартирою № 1 будинку № 5П на ж/м Покровський в м. Дніпро шляхом визнання втратившими право користування квартирою № 1 в будинку № 5П на ж/м Покровський в м. Дніпро ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, підлягають задоволенню, оскільки порушується право позивачів, як власників, тому суд вважає, що вимоги позивачів в цій частині є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог в частині зняття відповідачів з реєстрації у квартирі № 1 будинку № 5П на ж/м Покровський в м. Дніпро позивачам слід відмовити, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є самостійною та достатньою підставою дня зняття цієї особи з реєстрації, а тому суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині зняття відповідачів з реєстрації.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 № 6-57цс11, а тому має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права відповідно до ч. 1 ст. 417 ЦПК України.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 15-16, 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 76, 81,141, 259, 263-265, 268, 352, 354 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, він же в інтересах малолітніх доньок: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання втративши право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди в користуванні власністю, а саме квартирою № 1 будинку № 5П на ж/м Покровський в м. Дніпро шляхом визнання втратившими право користування квартирою № 1 в будинку № 5П на ж/м Покровський в м. Дніпро ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 640 гривень.

Повний текст судового рішення складено 05 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г. Остапенко