Справа номер 237/405/18
Провадження номер 2-о/237/93/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретарія судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності йому диплому НОМЕР_1, за реєстраційним НОМЕР_2 від 29 грудня 1986 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що УПФУ в Мар'їнському районі Донецької області відмовляє йому в призначенні пенсії у зв'язку із розбіжністю в написанні прізвища, а саме «ОСОБА_3», яке зазначено в дипломі НОМЕР_1, за реєстраційним НОМЕР_2 від 29 грудня 1986 року, виданого Донецьким культурно - освітнім училищем (а.с. 2-3).

В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі (а.с. 13).

Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення вимог не заперечував (а.с. 12).

Судом винесено ухвалу про розгляд справі у відсутності заявника, представника заінтересованої особи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з диплому серії НОМЕР_1 виданого Донецьким культурно - освітнім училищем 29.12.1986 року за НОМЕР_2 прізвище заявника зазначено як «ОСОБА_3» (а.с. 4).

З копії паспорту заявника, свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, атестату про середню освіту, військового квитка вбачається, що прізвище заявника «ОСОБА_4» (а.с. 5-8).

З трудової книжки колгоспника за НОМЕР_3 виданої 30.01.1987 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнятий в члени колгоспу імені Ілліча 21.01.1987 року, працював баяністом та музичним робітником, звільнений за власним бажанням 28.08.1988 року (а.с. 14-16).

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що копія свідоцтва про народження, копія паспорту та свідоцтва про укладення шлюбу, копія атестату про середню освіту заявника та військового квитка, копія трудової книжки колгоспника з зазначенням посади баяніста та музичного працівника підтверджують обставини того, що написання прізвища заявника не збігається з прізвищем зазначеним в дипломі НОМЕР_1 виданого Донецьким культурно-освітнім училищем 29.12.1986 року за НОМЕР_2.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що досліджені судом докази у їх сукупності вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому НОМЕР_1, за реєстраційним НОМЕР_2 від 29 грудня 1986 року, виданого Донецьким культурно-освітнім училищем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк, при цьому відповідно до п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення ЦПК України» до початку функціонування Єдиної судової інформаційно -телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повне рішення складено 13.03.2018 року.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 13.03.2018