Справа № 500/4471/13-ц
Провадження № 6/500/252/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2013 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором та з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 15774 грн. 66 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

08.08.2018 року представник товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» звернувся до суду із заявою, якою просив замінити сторону виконавчого провадження по вищезазначеній цивільній справі з публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

В судове засідання представник товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в заяві про зміну сторони виконавчого провадження просив крім іншого розгляд справи провести за його відсутності та заяву про заміну сторони виконавчого провадження просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 5.ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2013 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 15774 грн. 66 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Як було встановлено в судовому засіданні, 25.05.2018 року між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 та Кредит» та товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» було укладено договір № 000119 а про відступлення права вимоги від 25.05.2018 року.

Відповідно до умов Договору № 000119 а про відступлення прав вимоги від 25.05.2018 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набуло статус нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб які являлись боржниками публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит», включно і до ОСОБА_2, що також підтверджено реєстром до договору № 000119- а про відступлення прав вимоги від 25.05.2018 року.

У відповідності до ч. ч. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до 4.1,2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ч. 5. ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в Постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вставлені судом обставини по справі, суд вважає заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Суддя: ОСОБА_3