У х в а л а

19 березня 2018 року

м. Київ

справа № 759/328/17

провадження № 61-1264 ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів,стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

В с т а н о в и в:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

14 грудня 2017 року ОСОБА_2 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 грудня 2017 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (далі - ухвала судді ВС) від 02 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 січня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали у встановлений суддею строк ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - копію квитанції про сплату судового збору від 10 січня 2018 року на суму 2 304 грн, проте судовий збір за подання касаційної скарги не зараховано до Державного бюджету України, оскільки у квитанції не зазначено код ЄДРПОУ, банк отримувача, МФО таККДБ.

Ухвалою судді ВС від 19 лютого 2018 року продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою судді ВС від 02 січня 2018 року, до 06 березня 2018 року, зокрема, для надання підтвердження з банку про зарахування до Державного бюджету України судового збору, сплаченого за квитанцією від 10 січня 2018 року в розмірі 2 304 грн, або оригіналу квитанції прос плату судового збору, сплаченого за належними реквізитами.

У березні 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду оригінал квитанції про сплату судового збору від 10 січня 2018 року № 9325321 на суму 2 304 грн, за належними реквізитами.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, у березні 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_2доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/328/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів,стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Зупинити виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), ОСОБА_4, ОСОБА_5, без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвалипро відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк