overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/368/17
Провадження №2-п/190/2/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області,-

встановив:

02.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Пятихатського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення Пятихатського районного суду від 07.06.2017 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Керуючись ст. ст. 260, 286 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 14 березня 2018 року на 08 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2 у приміщенні Пятихатського районного суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114).

Роз'яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №176/2244/17
провадження №2/176/199/18
УХВАЛА

01 березня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засідання в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження по даній цивільній справі відкрито 12.12.2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. 9 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Окрім того, згідно Перехідних положень ЦПК України, розгляд даної цивільної справи здійснюється у загальному позовному провадженні.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що у справах загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає необхідним провести у даній цивільній справі підготовче засідання.

Сторони, повідомлялися про день та час підготовчого засідання, до суду не зявилися.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провдження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки сторони у підготовче засідання не зявилися, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбаченні ч.2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі та вважає за необхідність викликати сторони повторно та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08 годину 30 хвилин 03 травня 2018 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №568/724/18

Провадження №2/568/479/18

09 листопада 2018 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

представника відповідача - адвокат ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1)на її утримання у твердій грошовій сумі 300 (триста) гривень щомісячно, починаючи з 18.06.2018 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2)на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору (реквізити для зарахування коштів: отримувач: УК у Радивилівському районі/Радивилівський район/22030101; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; номер рахунка: 7361; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 12 листопада 2018 року.

Суддя М.В. Панчук
Справа №639/1228/18
Провадження №2/639/999/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить визнати за собою право власності на набувальною давністю на 55/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Пахаря, буд. 64 в м. Харкові, у порядку набувальної давності, які раніше належали, але не були зареєстровані за ОСОБА_2

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі суддею встановлено, що позивачем подано до цього самого суду аналогічні позови до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, які були зареєстровані 06.03.2018 року за єдиним унікальним номером судової справи №639/1168/18 (головуючий суддя Баркова Н.В.), 12.03.2018 року за єдиним унікальним номером судової справи №639/1228/18 (головуючий суддя Іванова І.В.) та №639/1227/18 (головуючий суддя Баркова Н.В.) в автоматизованій системі документообігу суду, відповідно до довідкового листа секретаря Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 15.03.2018 року.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З урахуванням положень п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю підлягає поверненню, оскільки до суду було подані такі ж самі аналогічні позови до ОСОБА_2 з тим самим предметом та з однакових підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Крім того, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, однак залишати позовну заява без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України є недоцільним з огляду на вищевикладені обставини.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.В.Іванова
Справа № 132/749/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину на період навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину на період навчання.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:20 год. 27 березня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 березня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/214/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заявиПублічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до іншого суду, так як справа не підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місцем реєстрації проживання відповідача ОСОБА_3 в позові зазначено: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Червоногвардійська, 3.

За інформацією адресного довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 13.02.2018 р. слідує, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За вказаних обставин, позовна заява відповідно до ст. ст. 31 ч. 1 п. 1, 187 ч. 9 ЦПК України повинна бути надіслана за підсудністю на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ч. 1 п. 1, 187 ч. 9 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

СУДДЯ:
Справа № 523/727/18
Провадження №2/523/1603/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі Заболотна Л. І.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (65001, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65001, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, котрий укладений між сторонами 20 серпня 2015 року.

24 січня 2018 р. (л.с.13) провадження по справі відкрито.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом зясовані обставини справи, встановлено обєм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 (65001, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65001, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, на 11 квітня 2018 року на 12 годину 40 хвилин в залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/429/18
УХВАЛА

Іменем України

"14" березня 2018 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

06.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.03.2018 року від позивачки поступила заява про залишення її позову про розірвання шлюбу без розгляду, так як вони з відповідачем помирилися.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивачка, не будучи обізнаною з цивільно-процесуальним законодавством та бажаючи відкликати свій позов, у своїй заяві просить позов залишити без розгляду, але так як на даній стадії, залишити її позовну заяву неможливо, то вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачці як таку, що підлягає поверненню після врегулювання спору, що відповідатиме інтересам сторін та не суперечитиме вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачці разом зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: Гордій В.І.
Справа №521/3420/18
Провадження №2/521/2423/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

13 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д. розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява одержана 27 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 07 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

Згідно наданої інформації Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області від 06.03.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте знятий з реєстрації 07.06.2014 року у звязку зі смертю.

12 березня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів, а саме просить витребувати інформацію з Відділу державної реєстрації актів цивільного стан Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про факт смерті та наявний актовий запис про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стан Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області інформацію щодо факту смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стан Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області актовий запис про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 285/878/18
провадження у справі № 2-о/0285/72/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Заполовської Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1,

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 175,177, 260, 293, 315-319 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про визнання особи недієздатною

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата підписання ухвали 13.03.2018року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3037/17 Номер провадження 22-ц/786/815/18Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про стягнення надмірно сплачених коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 29 березня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 635/742/18
У Х В А Л А

іменем України

"15" березня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, виділ в натурі частки майна, визначення порядка користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2018 року на 10 годину 10 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас