печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович

третя особа 1: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мілоцький О.Л.

третя особа 2: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову до пред`явлення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 56135186.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову повністю у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів заяви про забезпечення позову та доданих до неї матеріалів вбачається, що представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову. Заява мотивована тим, що 19 березня 2008 року між ЗАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 490059266, за яким остання отримала споживчий кредит для придбання транспортного засобу. Того ж дня, між ОСОБА_2 та ЗАТ «Альфа-банк» укладено договір поруки № 490059266 П, за яким поручитель поручився за виконання ОСОБА_1 грошових зобов`язань перед банком.

23 березня 2012 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Альфа-банк» укладено договір про внесення змін до договору № 490059266 від 19 березня 2008 року.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2016 року у справі № 757/30908/16-4-ц за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-банк» грошові кошти у сумі 654 843 грн. 14 коп.

10 квітня 2018 року ОСОБА_1 отримала постанову приватного виконавця Мілоцького О.Л. про відкриття виконавчого провадження № 56135186 на підставі виконавчого напису № 15796 від 20 серпня 2016 року, здійсненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.

Юрченко І.В. (у спорі щодо небезспірності позовних вимог), вважає, що вказаний виконавчий напис нотаріуса порушує її права та інтереси, у зв`язку із чим не може бути виконаний у примусовому порядку, тому заявник звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як визначено у п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 56135186.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову до пред`явлення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 56135186.

Позивач ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Корольським РУ УМВС України в Житомирській області 30 грудня 1995 року.

Відповідач Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 10, прим. 505.

Третя особа 1 Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мілоцький О.Л.: 03055, м. Київ, пр-т Перемоги, 30.

Третя особа 2: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Корольським РУ УМВС України в Житомирській області 15 листопада 1995 року.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин