Справа № 591/5996/17
Провадження № 2-о/591/15/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

за участю секретаря Сітало Я.В.

розглянувши в окремому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1), заінтересована особа приватний нотаріус Олевського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 (місцезнаходження: 11100, Україна, Житомирська область, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 5), ОСОБА_3( проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 18.12.2016 року померла її мати ОСОБА_4, яка була співвласником квартири АДРЕСА_1. Вона є спадкоємцем померлої за заповітом та прийняла спадщину. У свідоцтві про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_2 допущена описка при написанні прізвища її матері та зазначено «Нечипорук». Нотаріусом відмовлено їй у видачі свідоцтва з посиланням на те, що подані нею документи не дають можливість встановити родинні звязки між нею та померлою, а також факт належності померлій частини квартири на праві власності. Тому просить встановити факт родинних стосунків з померлою та факт належності померлій ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщені.

Заявник подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_3 подав письмові пояснення в яких зазначив, що він та його сестра (заявник у даній справі) є спадкоємцями після смерті їх матері ОСОБА_4. Зазначив, що він не претендує на квартиру у м. Суми де мешкає заявник та яку його мати заповіла сестрі. Просить справи слухати у його відсутність.

Приватний нотаріус Олевського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові заяви по суті справи, докази подані сторонами та витребувані судом, вважає заява обґрунтованою з огляду на таке.

Судом встановлено, що 18 грудня 2016 року померла мати заявника ОСОБА_4, яка на час смерті проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті відкрилася спадщина на належне померлій майно.

Як вбачається з наданої суду копії спадкової справи спадкоємцями померлої є заявник та її брат ОСОБА_3. З матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_3 прийняв спадщину за законом, а заявник прийняла спадщину за заповітом, відповідно до якого померла ОСОБА_4 заповіла їй частку у квартирі АДРЕСА_3.

Також встановлено, що ОСОБА_4, відповідно до свідоцтва про право спільної сумісної власності виданого на підставі розпорядження управління майна та приватизації від 20.03.1998 р №2217, є одним з співвласників квартири №56 по вул. Герасима Кондратьєва (до перейменування вулиця Кірова) будинок 136/2 в м. Суми. Однак, у правовстановлюючому документі Свідоцтві про право власності допущена описка та невірно зазначене прізвище співвласника замість вірного ОСОБА_4 вказано «Нечипорук Ганна Матвіївна».

Заявник, як донька померлої та спадкоємець за заповітом, претендує на спадщину після смерті матері, але не може оформити свої права через допущені помилки, про що свідчить постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Факт родинних відносин заявника з померлою та належності померлій правовстановлюючого документу, що наведений вище, підтверджуються копіями свідоцтв виданих органами РАГС, заповітом, свідоцтвом про право власності, копією ордеру на спірну квартиру, матеріалами спадкової справи та заявою іншого спадкоємця ОСОБА_3

На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 293, 315-319 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а саме те, що ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) є донькою ОСОБА_5, яка померла 18 грудня 2016 року у с. Сарнівка Олевського району Житомирської області.

Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла 18 грудня 2016 року у с. Сарнівка Олевського району Житомирської області, Свідоцтва про право спільної сумісної власності на квартиру №56 по вул. Герасима Кондратьєва (до перейменування вулиця Кірова) будинок № 136/2 в м. Суми, що видане на підставі розпорядження управління майна та приватизації від 20.03.1998 р №2217 на імя ОСОБА_6.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 15 березня 2018 року.

Суддя