Справа № 202/5446/18
Пров. № 2/202/2181/2018
УХВАЛА

14 листопада 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» Дніпропетровська обласна дирекція про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача на його користь шкоду, повязану з витратами на лікування у розмірі 15 374,82 грн., шкоду, повязану з тимчасовою втратою працездатності у розмірі 17 319,95 грн., моральну шкоду у розмірі 2 500,00 грн., пеню у розмірі 1 055,85 грн., 3% річних у розмірі 63,64 грн., а всього 36 314,26 грн.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з п.п. 9, 10 ч. 3 цієї статті позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, позивачем заявлено вимогу майнового характеру, однак у поданій позовній заяві не зазначено ціну позову. Також позивачем до позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, крім заяви, з якою він звернувся до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, подана позивачем позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали від 06 вересня 2018 року позивач отримав 04 жовтня 2018 року, проте недоліки, викладені в ухвалі від 06 вересня 2018 року, у визначений строк усунені не були.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, викладені в ухвалі судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року, не були усунені у визначений судом строк, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» Дніпропетровська обласна дирекція про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.