Провадження №2-с/523/59/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ

За заявою Ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» від 31 липня 2018 року Суворовським районним судом міста Одеси було видано судовий наказ від 13 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2163 гривні 69 копійок, а також три відсотка річних 81 гривня 21 копійка, інфляційні втрати 242 гривні 34 копійки та витрати по сплаті судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що наказ є необгрунтованим, справа розглянута не в повному обсязі, вивчені не всі докази по справі, які мають суттєве значення. Заявник посилається на те, що він є людиною з інвалідністю ІІ групи та користується знижкою 100 % при оплаті за житлово-комунальні послуги, а відтак представником Ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» неправомірно нараховано йому заборгованість за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заявником дотримано вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, передбачені ст. 170 ЦПК України, відтак підстави для повернення заяви відсутні та заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом скасування відповідного судового наказу.

Крім того ч. 3 ст. 171 ЦПК України також визначено, що в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить також вирішити питання про поворот виконання судового наказу від 13 серпня 2018 року, проте заявником не надано суду жодного доказу, що ним було сплачено боргові зобовязання за судовим наказом.

Відповідно до ч. 6 до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відтак, заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу є необґрунтованою та безпідставною, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ

Судовий наказ, виданий Суворовським районним судом міста Одеси 13 серпня 2018 року по справі № 523/10382/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2163 гривні 69 копійок, трьох відсотків річних 81 гривня 21 копійка, інфляційних втрат 242 гривні 34 копійки та витрат по сплаті судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок - скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 13 серпня 2018 року по справі № 523/10382/18 відмовити.

Розяснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя